Претензионное производство как институт предварительного досудебного урегулирования споров, возникающих из правоотношений по железнодорожной перевозке грузов

Нехороших, Александр Михайлович

Претензионное производство как институт предварительного досудебного урегулирования споров, возникающих из правоотношений по железнодорожной перевозке грузовтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Претензионное производство как институт предварительного досудебного урегулирования споров, возникающих из правоотношений по железнодорожной перевозке грузов»

Направахрукописи

НЕХОРОШИХ Александр Михайлович

ПРЕТЕНЗИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО КАК ИНСТИТУТ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ДОСУДЕБНОГО УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ ИЗ ПРАВООТНОШЕНИЙ ПО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЙ ПЕРЕВОЗКЕ ГРУЗОВ

12.00.15 — гражданский процесс; арбитражный процесс.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов 2004

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

кандидат юридических наук, доцент Кузнецов Николай Васильевич

доктор юридических наук, профессор Носырева Елена Ивановна

Кандидат юридических наук, доцент, Зинченко Александр Иванович

Ведущая организация:

Тверской государственный университет

Защита состоится 16 сентября 2004 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д-212.239.01 в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» по адресу: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104,2 ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Государственного образовательного учреждения высшего

профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

Автореферат разослан —» 2004 г.

Учёный секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

В. Д. Холоденко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования обусловлена необходимостью внедрения альтернативных средств защиты гражданских прав в целях обеспечения доступности правосудия и повышения уровня защиты нарушенных субъективных прав и законных интересов граждан и организаций, в том числе и за счёт такой негосударственной процедуры ликвидации споров о праве как претензионное производство. Претензионное производство предшествует судебной защите и является специальным условием реализации права на предъявление иска в суде.

Важную роль в сфере защиты прав продолжает играть порядок предъявления и рассмотрения претензий, возникающих в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, призванный на началах равенства, добровольности и самостоятельности урегулировать соответствующие споры. В ретроспективном плане претензионный порядок урегулирования спора, связанного с перевозкой груза железнодорожным транспортом, является правовым истоком общего одноимённого института, который в советский период зарекомендовал себя деятельной негосударственной формой ликвидации споров о праве.

В настоящее время эффективность правового регулирования порядка предъявления и рассмотрения претензий на железной дороге в его увязке с гражданским и арбитражным процессом несколько отстаёт от потребностей практики в обеспечении доступности правосудия, поскольку в условиях проводимой в Российской Федерации правовой и судебной реформы наметилась тенденция по снижению роли обязательной претензионной процедуры как специального условия осуществления права на иск.

Последние изменения законодательства России и принятие в 2002 г. новых ГПК РФ и АПК РФ, в 2003 г. Устава ЖДТ РФ и соответствующих Правил предъявления и рассмотрения претензий привели к существенному изменению содержания претензионного порядка, что требует отдельного изучения и осмысления. Анализ судебной практики показывает, что в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов в связи с этим имеют место случаи неправильного понимания условий реализации права на претензию и судебную защиту, что на деле приводит к необоснованному возвращению исковых заявлений либо оставлению их без рассмотрения

судебными органами.

РОС. НАЦИОНАЛЬНА* БИБЛИОТЕКА

Степень научной разработанности проблемы. В современном правоведении отсутствуют фундаментальные исследования по данной теме. Претензионное производство и проблемы, связанные с его осуществлением, были частично предметом исследования лишь в нескольких кандидатских диссертациях, посвящённых теории предпосылок права на иск. Первая из них («Предпосылки права на предъявление иска в государственный арбитраж») была защищена М. С. Фальковичем в 1967 г., при этом анализу проблем, возникающих при применении обязательной претензионной процедуры, был посвящен всего один параграф работы. Более комплексное исследование содержания претензионного порядка урегулирования споров о праве было проведено во второй диссертации («Предварительное досудебное рассмотрение гражданских споров»), которая была защищена в 1970 г. В. В. Новицкой. Также (на уровне одной главы диссертации) история института и проблемы значения претензионной процедуры как разновидности предварительного внесудебного порядка разрешения спора получили своё освещение в третьей работе («Предварительное внесудебное рассмотрение спора как предпосылка права на предъявление иска»), которая была защищена в 1971 г. А. Н. Кожухарь.

В настоящее время наибольшее внимание в юридической литературе уделено проблемам соблюдения претензионного порядка на транспорте. В этой связи, большую значимость имеют работы Н. П. Бурсы и В. Б. Ляндреса, Д. В. Карпецкой, В. М. Новикова и Н. М. Иваницкого, О. Н. Садикова, А. И. Яковлева и других. Важное значение в свете изучаемой проблемы имеют исследования В. В. Витрянского, О. В. Карпеева и Н. В. Кузнецова, отражающие специфику современного претензионного производства и перспективы его развития. М. И. Клеандров и Д. А. Фурсов сосредоточили внимание на вопросах места и роли претензионной процедуры в системе средств защиты субъективных прав.

Таким образом, научно-правовая база для исследования проблем претензионной защиты прав граждан и организаций подготовлена. Вместе с тем следует отметить, что уровень теоретического исследования правовой природы претензионного порядка и сопутствующих правовых категорий явно недостаточен.

предпринимательства и бизнеса. В этой связи должны развиваться и совершенствоваться не только судебные формы защиты, но и негосударственные способы защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов. Поэтому возникает насущная необходимость отдельного комплексного исследования общих вопросов, связанных с институтом претензионного порядка урегулирования спора, а в частности споров, возникающих из обязательств по перевозке груза железнодорожным транспортом.

Объектом исследования является претензионное производство как институт предварительного досудебного урегулирования споров, возникающих из правоотношений по железнодорожной перевозке грузов.

Предмет исследования составляют методы и формы выработки обобщенного знания правовой природы претензионного производства и претензионной процедуры как условия реализации права на иск в российском цивилистическом процессе.

Цель и задачи диссертационного исследования. В центре диссертационного исследования- проблема предварительного досудебного урегулирования споров, возникающих из правоотношений по железнодорожной перевозке грузов.

Цель исследования состоит в выявлении и теоретико-методологическом и историческом анализе наиболее значимых факторов, определяющих претензионное производство на железнодорожном транспорте как одной из востребованных досудебных форм ликвидации споров, возникающих из договорных отношений.

Достижение данной цели реализуется через постановку и решение следующих исследовательских задач:

- выявить и обосновать процессуальное значение категорий правового спора и спора о праве, способствующих пониманию правовой природы охранительной претензионной процедуры;

- определить понятие претензии через категорию правопритязания и выявить содержание права на претензию;

- проанализировать историю развития претензионного порядка рассмотрения споров на железной дороге в Российской Федерации, а также выявить специфику современного обязательного претензионного порядка;

- охарактеризовать стадии и особенности порядка предъявления и рассмотрения претензий, связанных с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом;

— сформулировать конкретные предложения по совершенствованию законодательства в сфере правового регулирования претензионного производства.

Теоретическую и методологическую базу диссертационного исследования составили принципы диалектического метода (в частности, принцип развития, понимаемого как переход количественных изменений в качественные; принцип восхождения от абстрактного к конкретному; принцип единства исторического и логического). Использовались системный и комплексный методы познания. Применялись элементы формально-юридического, историко-правового и сравнительно-правового анализа. При исследовании правовой природы претензионного производства и классификации условий реализации права на претензию активно применялись законы и категории диалектики и логики: анализ и синтез, обобщение, абстракция и другие, использовался метод аналогии.

При написании работы использовались теоретические положения русских ученых до 1917 года В. М. Гордона, В. Л. Клячко и И. М. Рабиновича.

В качестве теоретической основы диссертационной работы

используются также научные труды С. С. Алексеева, Н. С. Малеина, Н. И. Матузова, А. В. Малько, М. X. Хутыз и П. Н. Сергейко по общей теории права, А. А. Аллахвердова, М. И. Брагинского, С. Н. Братусь, В. П. Грибанова, Б. Д. Завидова, О. С. Иоффе, М. Ф. Лукьяненко, В. М. Огрызкова, Л. А. Пустобаевой, Г. Н. Савичева, О. Н. Садикова, Е. А. Суханова - по гражданскому праву, Т. Е. Абовой, В. С. Анохина, Н. Т. Арапова, В. В. Бутнева, Л. А. Ванеевой, А. П. Вершинина, В. П. Воложанина, М. А. Гурвича, А. А. Добровольского, И. А. Жеруолиса, Н. Б. Зейдера, Н. А. Земченко, С. А. Ивановой, Р. Ф. Каллистратовой, К. И. Комиссарова, Н. М. Костровой, С. В. Курылёва, П. В. Логинова, Ю. К. Осипова, И. В. Решетниковой, В. С. Тадевосяна, Н. Н. Тарусиной, М. К. Треушникова Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота, М.' С. Шакарян, В. Н. Щеглова, К. С. Юдельсона, В. В. Яркова- по гражданскому и арбитражному процессу, Ю. А. Крохиной, В. Н. Протасова, Т. А. Савельевой — по теории разрешения правовых конфликтов, И. Г.

Побирченко, Д. Н. Притыка, Я. И. Рапопорт - по порядку разрешения-хозяйственных споров.

Исключительно важную роль в осмыслении проблемы сыграли труды современных ученых: В. В. Витрянского, М. А. Викут, П. Ф. Елисейкина, И. М. Зайцева, О. В. Исаенковой, О. В. Карпеева, М. И. Клеандрова, А. Н. Кожухарь, Е. А. Крашенинникова, Н. В. Кузнецова, М. Д. Матиевского, Л. А. Морозовой, В. В. Новицкой, Е. И. Носыревой, Г. Л. Осокиной, М. С. Фальковича, А. В. Цихоцкого и др.

Эмпирическая база исследования представлена материалами претензионной практики и статистическими данными, предоставленными службой грузовой и коммерческой работы и финансовой службой Приволжской железной дороги. Важным источником для написания работы послужили постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, раскрывающие основные подходы к применению норм законодательства в сфере соблюдения обязательной претензионной процедуры. Широко использовались постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, опубликованные в журнале «Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации» и размещенные в справочной правовой системе «Гарант».

Научная новизна работы состоит в том, что диссертация представляет собой отдельное комплексное исследование вопросов, связанных с институтом претензионного порядка урегулирования спора, возникающих из обязательств по перевозке груза железнодорожным транспортом. Важнейшие элементы новизны состоят в следующем:

- в работе дана авторская интерпретация категорий правового спора и спора о праве, защиты права и права на защиту, а также выявлена их взаимосвязь и процессуальное значение;

- в диссертации вводится научная трактовка понятия «правопритязание», через которое формулируется понятие претензии;

- в исследовании впервые выявляется содержание права на претензию и раскрывается охранительная правовая природа претензионного производства, а также его место в системе других форм защиты права;

- проанализирована история развития претензионного порядка рассмотрения споров на железной дороге в Российской Федерации;

- выявлена специфика современного обязательного претензионного порядка;

- высказаны предложения по совершенствованию законодательства в сфере правового регулирования претензионного производства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Правовой спор является состязательной процедурой, направленной на ликвидацию разногласий сторон охранительного правоотношения о правомерности и объёме истребуемого способа защиты нарушенного или неопределённого субъективного регулятивного права, через которую раскрывается охранительная правовая природа претензионного производства, а также его место в системе других форм защиты права.

2. Претензия есть разновидность правопритязания в форме требования заинтересованного лица непосредственно к контрагенту охранительного правоотношения об урегулировании спора между ними путём добровольного применения способа защиты нарушенного или оспоренного субъективного регулятивного права, предусмотренного охранительной нормой права.

3. Право на претензию есть предусмотренная правовым обычаем, договором сторон или законом возможность юридически заинтересованного лица добиваться непосредственно от обязанного лица добровольного совершения действий, направленных на устранение нарушенных или оспариваемых прав или нарушенных законных интересов.

4. Претензионное производство на железной дороге является российской правовой традицией, закрепленной как в законах, так и в подзаконных актах.

5. Претензионное производство, регулируемое Правилами предъявления и рассмотрения претензий, является специальной досудебной неюрисдикционной процедурой урегулирования отдельных видов правовых споров. Её содержанием является обязанность предъявления претензии непосредственно к перевозчику до обращения в суд заинтересованным лицом в порядке, установленном железнодорожным транспортным законодательством, и в целях её своевременного рассмотрения и добровольного удовлетворения.

6. Актирование фактов ненадлежащей перевозки является обязательной стадией претензионного производства.

срока предъявления претензии и нарушение порядка предъявления претензии перевозчику влекут в судопроизводстве разные правовые последствия.

8. Соблюдение претензионного порядка при урегулировании спора о праве, возникающего из отношений по железнодорожной перевозке груза, является специальным условием реализации права на иск в цивилистическом процессе.

Теоретическое и практическое значение работы. Полученные в

диссертационном исследовании конкретные результаты заключаются в предложениях по совершенствованию гражданского и транспортного железнодорожного законодательства в части содержащихся в них охранительно-процедурных и процессуальных норм, а также практики их применения. Концептуальные положения могут быть использованы в исследовательских работах по гражданскому и транспортному праву, гражданскому и арбитражному процессу, юридической конфликтологии и теории цивилистического процесса.

Материал диссертации может быть использован в учебном процессе высшей школы в базовом курсе «Гражданское процессуальное право» и специальных курсах «Арбитражный процесс» и «Негосударственные процедуры урегулирования споров о праве».

Апробация диссертации. Диссертация подготовлена и выполнена на кафедре гражданского процесса Саратовской государственной академии права, где прошло ее рецензирование и обсуждение.

Основные её положения докладывались на заседаниях кафедры, гражданского права и процесса Регионального открытого социального института (г. Курск), а также были представлены в докладах и сообщениях на научных конференциях:

1. Межвузовская научно-практическая конференция (20-22 мая 2001 г., Курск) «Проблемы использования образовательных инноваций и технологий в профессиональном становлении студентов торгово-экономического вуза».

2. Научная конференция (15-16 марта 2002 г., Воронеж) «Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса».

3. Международная научно-практическая конференция (19-20 сентября 2002 г., Саратов) «Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки».

Материалы диссертации используются в учебном процессе Регионального открытого социального института (г. Курск) при чтении

спецкурса «Негосударственные процедуры урегулирования споров о праве».

По теме исследования опубликованы научные статьи.

Структура диссертации обусловлена рабочими целями исследования, состоит из введения, трех глав, пяти параграфов, заключения и библиографии.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, характеризуется степень её разработанности, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, излагается его теоретическая, методологическая и эмпирическая основы, формулируется научная новизна работы и положения, выносимые на защиту, показывается практическая значимость исследования, содержатся сведения об апробации его результатов и о структуре диссертации.

В начале первой главы «Понятие спора о праве и его процессуальное значение» автор обосновывает включение правил претензионного производства в предмет гражданского процессуального права.

В главе рассмотрены основные положения теоретической концепции правового спора. По результатам исследования сделан вывод о том, что данная конструкция должна быть положена в основу правового регулирования претензионного производства в сфере железнодорожных перевозок грузов, поскольку именно через неё раскрывается охранительная правовая природа претензионного производства, а также его место в системе форм ликвидации спора о праве с целью защиты нарушенного субъективного права.

Автор подробно анализирует понятия правового спора и спора о праве. Большое внимание уделено сравнению разнообразных позиций и двух основных подходов к характеристике спора о праве и сделан вывод об их обоюдной востребованности. Подчеркивается, что представители линейного, статического подхода к его характеристике (В. В. Бутнев, М. А. Викут, А. Ф. Добровольский, Н. Б. Зейдер, Н. А. Земченко, Н. М. Кострова, Н. Н. Тарусина, Н. А. Чечина, И. Г. Побирченко, М.С. Шакарян) выработали достаточно жизнестойкий критерий понятия «спор о праве»: наличие противоречий, разногласий сторон правоотношения по поводу осуществления субъективных прав или исполнения юридических

обязанностей, а представители динамического подхода (П.Ф. Елисейкин, И. М. Зайцев, А.Н. Кожухарь, М. Д. Матиевский) данное юридическое понятие выводили через правозащитную деятельность спорящих сторон либо через охранительное правоотношение и таким образом выявили связь спора о праве с охраной и защитой права.

По мнению автора, сущность категорий «правовой спор» и «спор о праве» выявляется с помощью двух других понятий: защиты права и права на защиту. Анализ различных взглядов показывает, что все четыре взаимосвязанные категории относятся к категориальному ряду охранительного права. Сделан - вывод о том, что необходимо выделить субъективное охранительное право, которое по форме представляет собой вид и меру возможного поведения субъектов в условиях нарушения или оспаривания права, а по содержанию включает два взаимосвязанных правомочия: право на защиту (право на притязание) и право на спор (право на процедуру). Его реализация происходит в рамках правоприменительной процедуры или процесса. Ценность этого нового субъективного права заключается в том, что оно является предпосылкой не только судопроизводства по конкретному гражданскому делу, но и всех предшествующих форм преодоления правовых споров (защиты права) как стадий единого правоприменительного процесса.

Исследование содержания субъективного охранительного права привело к следующим выводам:

право на защиту есть правомочие субъективного охранительного права заинтересованного лица требовать (в добровольном или принудительном порядке) применения предусмотренного охранительной нормой, права способа защиты нарушенного или оспоренного субъективного регулятивного права либо законного интереса;

право на спор — это естественная возможность субъективного охранительного права заинтересованного лица выдвигать обоснованное правопритязание и вызывать обязанную сторону на юридическое состязание для его рассмотрения и разрешения.

Автор исходит из того, что правовой спор протекает в трёх стадиях: 1. Возникновение права на спор в рамках возникшего субъективного охранительного права. 2. Возникновение спора о праве, когда формируется структура спора, возникает спорное правоотношение, а также оформляется основание правопритязания и собираются доказательства. 3.

Непосредственно правовой спор как процедура рассмотрения, урегулирования или разрешения спора о праве.

Рассмотрение динамики спора как правового явления позволяет прийти к следующим выводам:

спор о праве - это разногласия сторон охранительного правоотношения о правомерности и объёме правопритязания (истребуемого способа защиты нарушенного или неопределённого субъективного регулятивного права);

правовой спор является состязательной правоприменительной процедурой (добровольной либо принудительной), в которой рассматривается и окончательно урегулируются или разрешаются разногласия сторон охранительного правоотношения о правомерности применения и объёме истребуемого способа защиты субъективного регулятивного права или законного интереса.

Итоговыми выводами проведённого исследования теоретической концепции правового спора являются следующие утверждения:

спор о праве приводит к возникновению процесса, влияет на его динамику и его ликвидация завершает процесс по гражданскому делу;

со спором о праве связана не только судебная форма правового спора, но и претензионное производство, поскольку последнее также является следствием возникновения спора о праве и предназначено для его урегулирования без вмешательства юрисдикционных органов;

правовой спор в своих различных формах может опираться не только на принуждение, но и на начала добровольности, при этом его правовая природа остаётся неизменной: охранительной, правоприменительной процедурой;

правовой спор является институтом охранительного права и базовой категорией теории юридического процесса, поскольку его основным содержанием являются действия, направленные на применение правовых способов защиты нарушенных или оспоренных субъективных регулятивных прав.

Вторая глава «Претензионная охранительная процедура, связанная с обязательствами по железнодорожной перевозке грузов, как условие реализации права на иск в цивилистическом процессе» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Общая характеристика претензионного порядка» диссертант проанализировал различные спорные толкования

правовой природы претензионного производства и пришел к следующему выводу: для того, чтобы выяснить суть претензионного порядка, необходимо исследовать понятия претензии и права на претензию.

В работе категория «претензия» характеризуется во взаимосвязи с правопритязанием и с опорой на данное, не потерявшее своей актуальности и в настоящее время, понятие. Сравнительный анализ разных взглядов на правопритязание позволил автору выявить его суть как требования о применении способа защиты права.

Более детальный учет таких признаков, как характер правоотношения, в котором проявляется притязание, его субъектный состав, а также свойства источников, содержащих сведения о способах защиты права и дозволяющих их применение, позволил прийти к более точному определению: правопритязание - это требование юридически заинтересованного лица, выдвинутое против контрагента спорного правоотношения, о применении способа защиты субъективного регулятивного права, предусмотренного охранительной нормой права. Движущей силой правопритязания является потребность в реализации правоохранительного интереса по защите нарушенного или оспоренного субъективного регулятивного права.либо законного интереса всеми не противоречащими законодательству способами.

Автор исходит из того, что общественная и правоприменительная практика выработали всего два самостоятельных вида или две формы правопритязания: претензию и иск. Претензия есть требование правопритязателя, обращенное непосредственно к обязанному лицу, имеющее цель уведомления последнего о наличии между ними спора о праве и необходимости его добровольного преодоления без обращения: к юрисдикционным органам путём частного применения не противоречащего законодательству способа защиты. Иском же оформляется публично-правовое требование правопритязателя, выдвинутое им в споре против контрагента и обращенное к государству в лице юрисдикционного органа, которому передаётся власть над спором о праве в целях его справедливого рассмотрения и разрешения, а также защиты нарушенного или оспоренного субъективного регулятивного права либо законного интереса. Иными словами: вначале формулируется претензия как элементарное, самое простое и обыкновенное правопритязание и только затем в силу известных причин происходит её трансформация в иск.

Таким образом, претензию как разновидность правопритязания можно выразить через родовое понятие следующим образом: претензия - это требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту охранительного правоотношения об урегулировании спора о праве между ними путём добровольного применения способа защиты нарушенного или оспоренного субъективного регулятивного права, предусмотренного охранительной нормой права.

А применительно к сфере железнодорожного транспорта под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное в обязательном досудебном порядке непосредственно перевозчику, о добровольном применении предусмотренного охранительной нормой права способа защиты за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора перевозки груза

В работе предпринято теоретическое осмысление понятия «право на претензию». Учитывая естественную связь между претензией и иском исследование новой категории осуществлялось по аналогии с детально разработанной теоретической конструкцией «право на иск» (М. А. Викут, М. А. Гурвич, А. А. Добровольский, Н. Б. Зейдер, С. А. Иванова, К. И. Комиссаров, Н. И. Масленникова, А. А. Мельникова, Г. Л. Осокина, Е. Г. Пушкар, А. В. Цихоцкий, Н.А. Чечина, Д.М. Чечот и др.). Сделаны следующие выводы:

по форме право на претензию есть предусмотренная правовым обычаем, договором сторон или законом возможность на частное правопритязание юридически заинтересованного лица непосредственно к обязанному лицу для защиты нарушенного субъективного регулятивного права;

по содержанию право на претензию есть правомочие требовать от обязанного лица добровольного совершения действий по применению установленного охранительной нормой права способа защиты нарушенного субъективного регулятивного права.

В целом право на претензию - это предусмотренная правовым обычаем, договором сторон или законом возможность юридически заинтересованного лица добиваться в частном порядке непосредственно от обязанного лица добровольного совершения действий, составляющих содержание истребуемого способа защиты нарушенного субъективного регулятивного права, установленного охранительной нормой права.

Автор исследования разделяет высказанную в литературе (В. В. Витрянский, Н. В. Кузнецов, В. В. Новицкая) точку зрения: порядок предъявления и рассмотрения претензий составляют предусмотренные законодательством условия. Сделан вывод о том, что только при их соблюдении право на претензию может быть реализовано.

Далее отмечается, что предпосылкой права на предъявление претензии является юридическая заинтересованность лица, заявляющего претензию, а соблюдение претензионного порядка должно сводиться к выполнению следующих условий: 1) заявлению претензии должно предшествовать актирование факта нарушения прав заинтересованного лица (в идеальном варианте - уведомление контрагента о пороках исполнения обязательства и требование о составлении акта об этом); 2) претензия должна предъявляться надлежащему, предусмотренному действующим законодательством, органу; 3) претензия должна заявляться в надлежащей форме; 4) к претензии должны прилагаться установленные действующим законодательством необходимые доказательства; 5) невозможность предъявления иска до истечения установленного действующим законодательством срока на рассмотрение претензии либо до получения ответа на неё.

Судебной практикой подтверждено то обстоятельство, что срок, установленный транспортным законодательством для предъявления претензий перевозчику, утратил свойство пресекательности и не является теперь обязательным условием реализации права на претензию.

Во втором параграфе второй главы «Возникновение и развитие претензионного порядка разрешения споров на железной дороге в российском праве как условия реализации права на иск» проанализирована история развития претензионного порядка рассмотрения споров на железной дороге в Российской Федерации, а также выявлена специфика современного обязательного претензионного порядка.

Установлено то обстоятельство, что уже в Общем Уставе Российских железных дорог 1885 года допускалась возможность применения претензионного порядка ликвидации спора. Сделан вывод о том, что порядок предъявления и рассмотрения претензий, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств по железнодорожной перевозке, предусмотренный конструкцией статей 121 и 124 Общего Устава РЖД, являлся косвенным условием осуществления права на иск в гражданском судопроизводстве.

Устав железных дорог РСФСР от 12 июня 1922 года ввёл досудебный претензионный порядок урегулирования споров в качестве обязательной процедуры. Руководствуясь гражданским, гражданским процессуальным и железнодорожным транспортным законодательством, а также многочисленными подзаконными актами суды и органы государственного арбитража стали требовать от истцов по делам, возникающим из железнодорожной перевозки, представления доказательств предъявления претензии железной дороге, поскольку несоблюдение порядка предъявления и рассмотрения претензий в этом случае создавало для заинтересованных лиц препятствия как преодолимого (условие осуществления права на иск), так и непреодолимого характера (предпосылка права на предъявление иска). Подобное законодательное установление действовало непрерывно весь советский период и сохранило в основных чертах своё значение до настоящего времени, поскольку нашло своё закрепление и в первом постсоветском Транспортном Уставе железных дорог РФ от 8 января 1998 года. Последний же Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, вступивший в действие с 19 мая 2003 года, в отношении обязательного претензионного порядка сохранил преемственность ТУЖД РФ 1998 г.

История развития претензионной процедуры позволила автору сделать вывод о том, что в России претензионный порядок разрешения споров на железной дороге имеет характер устойчивой правовой традиции.

Автор выделяет несколько отличительных черт, характеризующих современный обязательный претензионный порядок на железнодорожном транспорте:

порядок является охранительной правоприменительной процедурой, одной из форм ликвидации спора о праве (защиты нарушенного права);

производство относится к неюрисдикционным частноправовым процедурам;

процедура предусмотрена законом и только в отношении клиентов перевозчика. Сам перевозчик не обязан её соблюдать;

порядок относится к специальной процедуре, т.к. применяется лишь в отношении некоторых категорий дел (только перевозка грузов);

порядок является самостоятельной процедурой, состоящей из нескольких последовательно сменяющих друг друга стадий;

порядок формально считается соблюдённым только в случае, когда заинтересованное лицо имеет право на предъявление претензии и им выполнены все условия реализации права на претензию, а также истекли сроки на её рассмотрение.

Диссертантом предлагается следующее определение исследуемого института: претензионное производство - это предусмотренная, транспортным законодательством охранительная самостоятельная частноправовая досудебная неюрисдикционная процедура урегулирования споров о праве, содержанием которой является обязанность предъявления до обращения в компетентный суд заинтересованным лицом непосредственно железной дороге претензии за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по перевозке грузов с целью её своевременного рассмотрения и добровольного удовлетворения.

В третьей главе «Соблюдение претензионного порядка в сфере железнодорожных грузовых перевозок как форма урегулирования спора о праве» охарактеризованы стадии и особенности порядка предъявления и рассмотрения претензий, связанных с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом. Глава состоит из трёх параграфов:

1. «Освидельствование фактов ненадлежащей железнодорожной перевозки груза как предпосылка претензионного порядка урегулирования споров по требованиям к перевозчику».

2. «Порядок предъявления претензий к железнодорожному перевозчику».

3. «Порядок рассмотрения претензий железной дорогой».

В первом параграфе третьей главы рассмотрены особенности актирования фактов ненадлежащей перевозки. Особое внимание уделено тому обстоятельству, что первая стадия претензионного производства предназначена для удостоверения (документального подтверждения) фактов, которые являются основанием для возникновения ответственности перевозчика при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, или, иными словами, для освидетельствования фактов, лежащих в основании права на претензию.

Коммерческий акт составляется для удостоверения фактов несохранной перевозки, в первую очередь таких, как несоответствия наименования, массы, количества мест груза, данным, указанным в

транспортной железнодорожной накладной, а также повреждения (порчи) груза и возможные причины такого повреждения.

Для удостоверения других фактов ненадлежащей перевозки грузов (например, задержка груза в пути следования, задержка выдачи груза) оформляются акты общей формы.

Выводы и предложения, сделанные в параграфе, базируются на изучении публикаций и претензионной практике, отражающих сложности взаимоотношений железной дороги и её клиентов. К основным выводам следует отнести следующие:

актирование фактов ненадлежащей перевозки является обязательной стадией претензионного производства;

процедура составления коммерческого акта и акта общей формы содержит признаки института обеспечения доказательства, а в тех случаях, когда их инициируют клиенты дороги, и признаки института рекламации.

Во втором параграфе третьей главы рассмотрены правила и особенности непосредственного предъявления претензии перевозчику. Подчёркивается, что претензионный порядок на второй стадии характеризуется предпосылкой (заинтересованность заявителя претензии) и содержит три обязательных условия: надлежащий адресат претензии; надлежащее оформление претензии; подтверждение претензии необходимыми доказательствами.

В транспортном железнодорожном законодательстве определён существенный признак заинтересованности подателя претензии: наличие статуса стороны договора перевозки груза. Исключение сделано лишь для представителей грузоотправителей или грузополучателей, а также для страховщиков при осуществлении права на суброгацию.

Таким образом, передача права на претензию другим лицам не допускается. Кроме того, судебная практика на вопрос о том, должен ли прокурор до подачи иска в защиту чужих интересов обязательно соблюдать претензионный порядок, отвечает отрицательно.

В работе подчёркивается то обстоятельство, что особенностью железнодорожных перевозок грузов было, есть и останется одним из условий реализации права на претензию направление её тому подразделению, которое укажет перевозчик.

Автор приходит к выводу о том, что правовой регламент третьего условия претензионного порядка на его второй стадии акцентирует внимание

не только на письменной форме и реквизитах претензии, но и на том, чтобы в её содержании усматривались только предусмотренные законодательством способы защиты.

Самое же важное значение для окончательного вывода о надлежащем соблюдении клиентом железной дороги претензионного порядка урегулирования спора имеет выполнение законодательного установления о приложении к претензии соответствующих доказательств обоснованности претензии.

Анализ законодательства и претензионной практики приводит к однозначному выводу о том, что транспортная железнодорожная накладная и коммерческий акт (акт общей формы) являются документами, которые придают претензии правовую силу. Именно поэтому их приложение к претензии является условием принятия её к рассмотрению.

Для того, чтобы снять все вопросы в отношении срока предъявления претензии в соотнесении его с обязательными условиями второй стадии исследуемой процедуры, представляется необходимым непосредственно в гражданском законодательстве предусмотреть возможность совмещения сроков на предъявление претензии и соответствующих, им сроков исковой давности, а также приостановления исковой давности в случае подачи претензии перевозчику заинтересованным лицом.

В третьем параграфе третьей главы представлен существующий правовой регламент заключительной стадии претензионного производства: рассмотрение и решение вопроса об удовлетворении претензии.

Автор считает установленный законодательством тридцатидневный срок рассмотрения претензии перевозчиком свидетельством того, что стадия является обязательной в претензионном производстве и что сам процедурный срок является обязательным условием порядка.

Результатом рассмотрения обоснованно заявленной претензии должно быть её удовлетворение. В её удовлетворении должно быть отказано только в том случае, если железнодорожный перевозчик исполнил возложенные на него обязанности надлежащим образом и считает себя невиновным в ненадлежащей перевозке.

По мнению автора, уведомление перевозчика о результатах рассмотрения предъявленной ему претензии имеет большое правовое значение и в случае признания претензии должно прерывать сроки исковой давности.

В работе подчёркивается то обстоятельство, что Устав ЖДТ РФ 2003 г. предусматривает два основных способа защиты прав клиента железной дороги: возмещение прямого действительного ущерба при несохранной перевозке и взыскания неустойки в остальных случаях ненадлежащего исполнения договора перевозки грузов железнодорожным транспортом. Сделан вывод: именно их применение исключительно в размерах сумм, установленных гражданским и железнодорожным транспортным законодательством РФ, предопределяет результативность претензионной процедуры.

Статистические данные свидетельствуют о востребованности обязательной претензионной процедуры как эффективной формы ликвидации споров, возникающих из отношений по перевозке груза. Так, из 5619 претензий, предъявленных к управлению Приволжской железной дороги за 2001 г. и первое полугодие 2002 г., его соответствующими службами было удовлетворено 3613 претензий, или 64,3 % от общего количества предъявленных претензий.

В качестве заключительных выводов третьей главы диссертант предлагает следующие:

соблюдение претензионного порядка при урегулировании спора о праве, возникающего из отношений по железнодорожной перевозке груза, является специальным условием реализации права на иск в цивилистическом процессе;

исследованный порядок урегулирования споров при удовлетворении претензий железнодорожным перевозчиком содействует быстрой ликвидации разногласий, сокращает количество дел, поступающих в суды и арбитражные суды, что даёт заинтересованным сторонам экономию времени и средств.

следует сохранить и законодательно развивать претензионное производство как одну из реально действующих российских частных альтернативных процедур.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, сделаны теоретические выводы, сформулированы практические рекомендации. Автор предлагает внести в действующее гражданское и железнодорожное законодательство следующие изменения:

1. Статью 11 Гражданского кодекса РФ «Судебная защита гражданских прав» дополнить частью третьей следующего содержания: «До предъявления

иска, вытекающего из договорных отношений, обязательно предъявление претензии в случае, если это предусмотрено федеральным законом или договором сторон».

2. Части первую и третью статьи 797 Гражданского кодекса РФ изложить в следующей редакции:

«1. До предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему в течение срока исковой давности претензии в порядке предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом....

3. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий».

3. Часть первую статьи 123 Устава ЖДТ РФ изложить в следующей редакции:

«Претензии к перевозчикам могут быть предъявлены в течение срока исковой давности»;

4. Часть третью статьи 123 Устава ЖДТ РФ - исключить;

5. Часть первую статьи 124 Устава ЖДТ РФ дополнить словами: «Со дня предъявления к перевозчику первичной претензии, вытекающей из договора перевозки груза, течение срока исковой давности приостанавливается до получения ответа на претензию или истечения установленного для ответа срока».

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

1. Нехороших A.M. Об альтернативных формах урегулирования юридических конфликтов как правовом явлении / Проблемы использования образовательных инноваций и технологий в профессиональном становлении студентов торгово-экономического вуза (по материалам межвузовской научно-методической конференции) / Научн. ред. В.Н. Беседина. - Курск: 2002. С. 163-165 (0,15 п. л.).

2. Нехороших A.M. Вопросы о праве на защиту, о формах защиты и о доступности правосудия / Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса: В 2 ч. Ч. 2: Гражданский и арбитражный процесс: Материалы науч. конф., Воронеж, 15-16 марта 2002 г.

/ Под ред. Е.И. Носыревой, Т.Н. Сафроновой. - Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 2002. С. 181-193 (0,65 п. л.).

3. Нехороших A.M. К вопросу о концепции претензионного производства / Разграничение полномочий по предметам совместного ведения между органами государственной власти РФ и органами местного самоуправления: Материалы научно-практического семинара, Саратов, 30 марта 2001 г. / Под ред. В.В. Николайченко. - Саратов: Изд-во Саратовской государственной академии права, 2002. С. 78-83 (0,3 п.л.).

4. Нехороших A.M. Претензионный порядок урегулирования споров по требованиям к органам транспорта: история и современность / Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки: Материалы научно-практической конференции / Отв. ред. Н.В. Кузнецов. — Саратов: Изд-во Саратовской государственной академии права, 2003. С. 152-155 (0,35 п.л.).

5. Нехороших A.M. Защита прав и законных интересов лиц через процедуру правового спора / Учёные записки. Вып. \2'. Актуальные проблемы юридической науки. Серия: Государство и право / Отв. ред. В.Н. Сафонов, СВ. Маньшин, Ю.В. Щедрина. - Курск: Изд-во РОСИ, 2004. С. 2433 (0,5 п.л.).

Подписано к печати 27 05 2004 г Усл. печ. л. 1,5 Бумага офсетная Формат 60x86 '/к, Печать офсетная Гарнитура «Тайме» Тираж 100 экз Заказ № 1Ш..

Издательство

ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул Чернышевского, 135

Отпечатано в типографии издательства ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Вольская, 1.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Нехороших, Александр Михайлович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Понятие спора о праве и его процессуальное значение.

Глава 2. Претензионная охранительная процедура, связанная с обязательствами по железнодорожной перевозке грузов, как условие реализации права на иск в цивилистическом процессе.

2.1. Общая характеристика претензионного порядка

2.2. Возникновение и развитие претензионного порядка разрешения споров на железной дороге в российском праве как условия реализации права на иск.

Глава 3. Соблюдение претензионного порядка в сфере железнодорожных грузовых перевозок как форма досудебного урегулирования спора о праве.

3.1. Освидетельствование фактов ненадлежащей железнодорожной перевозки груза как предпосылка претензионного порядка урегулирования споров по требованиям к перевозчику.

3.2. Порядок предъявления претензий к железнодорожному перевозчику.

3.3. Порядок рассмотрения претензий железной дорогой.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Претензионное производство как институт предварительного досудебного урегулирования споров, возникающих из правоотношений по железнодорожной перевозке грузов"

Последние изменения законодательства России и принятие в 2002 г. новых Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации1 (в дальнейшем - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Л

Российской Федерации (в дальнейшем - АПК РФ), в 2003 г. Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации3 (в дальнейшем — УЖДТ РФ) и Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом4 (в дальнейшем - Правила предъявления и рассмотрения претензий), привели к существенному изменению содержания претензионного порядка, что требует отдельного изучения и осмысления. Анализ судебной практики показывает, что в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов в связи с этим имеют место случаи неправильного понимания условий реализации права на претензию и судебную защиту, что на деле приводит к необоснованному возвращению исковых заявлений либо оставлению их без рассмотрения судебными органами.

1 Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

2 Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

3 Собрание законодательства РФ. 2003. № 2. Ст. 170. рассмотрение гражданских споров»), которая была защищена в 1970 г. В. В. Новицкой. Также (на уровне одной главы диссертации) история института и проблемы значения претензионной процедуры как разновидности предварительного внесудебного порядка разрешения спора получили своё освещение в третьей работе («Предварительное внесудебное рассмотрение спора как предпосылка права на предъявление иска»), которая была защищена в 1971 г. А. Н. Кожухарь.

Учитывая большой прошедший срок со времени последней защиты, а равно новую экономическую ситуацию в России, когда развивается малый и средний бизнес, актуальными становятся вопросы свободы предпринимательства и бизнеса. В этой связи должны развиваться и совершенствоваться не только судебные формы защиты, но и

4 Утверждены Приказом Министерства путей сообщения РФ № 42 от 18 июня 2003 г. // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. № 45. 10 ноября. негосударственные способы защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов. Поэтому возникает насущная необходимость отдельного комплексного исследования общих вопросов, связанных с институтом претензионного порядка урегулирования спора, а в частности споров, возникающих из обязательств по перевозке груза железнодорожным транспортом.

Объектом исследования является п ретензионное производство как институт предварительного досудебного урегулирования споров, возникающих из правоотношений по железнодорожной перевозке грузов.

Цель и задачи диссертационного исследования. В центре диссертационного исследования — проблема предварительного досудебного урегулирования споров, возникающих из правоотношений по железнодорожной перевозке грузов.

Достижение данной цели реализуется через постановку и решение следующих исследовательских задач:

- выявить и обосновать процессуальное значение категорий правового спора и; спора о праве, способствующих пониманию правовой природы охранительной претензионной процедуры;

- определить понятие претензии через категорию правопритязания и выявить содержание права на претензию;

- сформулировать конкретные предложения по совершенствованию законодательства в сфере правового регулирования претензионного производства.

В качестве теоретической основы диссертационной работы используются также научные труды С. С. Алексеева, Н. С. Малеина, Н. И. Матузова, А. В. Малько, М. X. Хутыз и П. Н. Сергейко по общей теории права, А. А. Аллахвердова, М. И. Брагинского, С. Н. Братусь, В. П. Грибанова, Б. Д. Завидова, О. С. Иоффе, М. Ф. Лукьяненко, В. М. Огрызкова, Л. А. Пустобаевой, Г. Н. Савичева, О. Н. Садикова, Е. А. Суханова - по гражданскому праву, Т. Е. Абовой, В. С. Анохина, Н. Т. Арапова, В. В. Бутнева, Л. А. Ванеевой, А. П. Вершинина, В. П. Воложанина, М. А. Гурвича, А. А. Добровольского, И. А. Жеруолиса, Н. Б. Зейдера, Н. А. Земченко, С. А. Ивановой, Р. Ф. Каллистратовой, К. И. Комиссарова, Н. М. Костровой, С. В. Курылёва, П. В. Логинова, Ю. К. Осипова, И. В. Решетниковой, В. С. Тадевосяна, Н. Н. Тарусиной, М. К. Треушникова Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота, М. С. Шакарян, В. Н. Щеглова, К. С. Юдельсона, В. В. Яркова - по гражданскому и арбитражному процессу, Ю. А. Крохиной, В. Н. Протасова, Т. А. Савельевой - по теории разрешения правовых конфликтов, И. Г. Побирченко, Д. Н. Притыка, Я. И. Рапопорт — по порядку разрешения хозяйственных споров.

Эмпирическая база исследования: представлена материалами претензионной практики и статистическими данными, предоставленными службой грузовой и коммерческой работы и финансовой службой Приволжской железной дороги. Важным источником для написания работы послужили постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, раскрывающие основные подходы к применению норм законодательства в сфере соблюдения обязательной претензионной процедуры. Широко использовались постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, опубликованные в журнале «Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации» и размещенные в справочной правовой системе «Гарант».

- выявлена специфика современного обязательного претензионного порядка;

Основные положения, выносимые на защиту:

6. Актирование фактов ненадлежащей перевозки является обязательной стадией претензионного производства.

7. Срок предъявления претензии, установленный транспортным железнодорожным законодательством, не входит в качестве обязательного условия в порядок предъявления претензий железной дороге. Нарушение срока предъявления претензии и нарушение порядка предъявления претензии перевозчику влекут в судопроизводстве разные правовые последствия.

Теоретическое и практическое значение работы. Полученные в диссертационном исследовании конкретные результаты заключаются в предложениях по совершенствованию гражданского и транспортного железнодорожного законодательства в части содержащихся в них охранительно-процедурных и процессуальных норм, а также практики их применения. Концептуальные положения могут быть использованы в исследовательских работах по гражданскому и транспортному праву, гражданскому и арбитражному процессу, юридической конфликтологии и теории цивилистического процесса.

Основные её положения докладывались на заседаниях кафедры гражданского права и процесса Регионального открытого социального института (г. Курск), а также были представлены в докладах и сообщениях на научных конференциях:

Материалы диссертации используются в учебном процессе

Регионального открытого социального института (г. Курск) при чтении спецкурса «Негосударственные процедуры урегулирования споров о праве». По теме исследования опубликованы научные статьи. Структура диссертации обусловлена рабочими целями исследования, состоит из введения, трех глав, пяти параграфов, заключения и библиографии.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Нехороших, Александр Михайлович, Саратов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование проблем правового регулирования претензионного производства в сфере железнодорожных перевозок грузов приводит к следующим выводам.

Первое. В основу правового регулирования претензионного производства в сфере железнодорожных перевозок грузов должна быть положена теоретическая концепция правового спора, поскольку исследуемая процедура является всего лишь одной из форм ликвидации спора о праве.

Понятия «правовой спор» и «спор о праве», «защита права» и «право на защиту», а также «способ защиты» относятся к категориальному ряду охранительного права и должны исследоваться в области цивилистического процесса ввиду того, что гражданский и арбитражный процессы есть ничто иное как формы реализации субъективного охранительного права.

Спор и защита как возможности правовой охраны связаны между собой через правопритязание, которое является требованием правоохранительного характера, своим содержанием выражает способ защиты и тем самым проявляет предмет спора.

Второе. Претензия как разновидность правопритязания является требованием заинтересованного лица, направленного непосредственно к контрагенту охранительного правоотношения, об урегулировании спора между ними путём добровольного применения способа защиты нарушенного субъективного регулятивного права, предусмотренного охранительной нормой права.

Претензия как институт охранительного права, покоящийся на началах добровольности и самостоятельности, санкционирован государством и может предусматриваться правовым обычаем, договором сторон или законом.

Порядок предъявления и рассмотрения претензий является юридической процедурой, характерными внешними признаками которой являются, во-первых, исключительная возможность детального правового регулирования и соответственно, во-вторых, устойчивая взаимосвязь с судопроизводством, что позволяет сделать вывод об определённой стадийности единого правоприменительного процесса.

Третье. Обязательный претензионный порядок разрешения споров на железной дороге имеет характер устойчивой правовой традиции и представляет собой предусмотренную железнодорожным транспортным законодательством охранительную самостоятельную частноправовую досудебную неюрисдикционную процедуру урегулирования споров о праве, содержанием которой являются, с одной стороны, обязанность предъявления заинтересованным лицом непосредственно перевозчику претензии за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке грузов, а с другой стороны, обязанность железной дороги рассмотреть и дать своевременный ответ на претензию.

Как правовой спор протекает в трёх стадиях: возникновение права на спор; возникновение спора о праве; непосредственно правовой спор, так и обязательное претензионное производство состоит из трёх стадий: 1. Освидетельствование фактов ненадлежащей (несохранной или просроченной) доставки грузов при железнодорожных перевозках. 2. Подготовка необходимых документов и предъявление претензии перевозчику. 3. Рассмотрение претензии железной дорогой и решение вопроса об её удовлетворении.

Все стадии имеют характер обязательных, в том числе и процедура составления коммерческого акта и акта общей формы, которая содержит признаки института обеспечения доказательства, а в тех случаях, когда её инициируют клиенты дороги, и признаки института рекламации.

Четвёртое. Осуществление права на претензию клиента железной дороги связывается законодательством одной предпосылкой права на предъявление претензии (юридическая заинтересованность лица) и пятью условиями реализации права на претензию: 1) заявлению претензии должно предшествовать актирование факта нарушения прав заинтересованного лица; 2) претензия должна предъявляться надлежащему, предусмотренному действующим законодательством, органу или подразделению перевозчика; 3) претензия должна заявляться в надлежащей форме; 4) к претензии должны прилагаться установленные действующим законодательством необходимые доказательства; 5) невозможность предъявления иска до истечения установленного действующим законодательством срока на рассмотрение претензии либо до получения ответа на неё.

Срок, установленный Уставом ЖДТ РФ 2003 г. для предъявления претензий перевозчику, утратил свойство пресекательности и не является теперь обязательным условием реализации права на претензию.

Пятое. Устав ЖДТ РФ 2003 г. предусматривает два основных способа защиты прав клиента железной дороги: возмещение прямого действительного ущерба при несохранной перевозке и взыскания неустойки в остальных случаях ненадлежащего исполнения договора перевозки грузов железнодорожным транспортом. Именно их применение исключительно в размерах сумм, установленных гражданским и железнодорожным транспортным законодательством РФ, предопределяет результативность претензионной процедуры.

Шестое. Исследованный порядок урегулирования споров при удовлетворении претензий железнодорожным перевозчиком содействует быстрой ликвидации разногласий, сокращает количество дел, поступающих в суды и арбитражные суды, что даёт заинтересованным сторонам экономию времени и средств.

В дальнейшем следует сохранить и законодательно развивать претензионное производство как одну из реально действующих российских частных альтернативных процедур.

Седьмое. Предложения прикладного характера.

1. Для законодательного закрепления действующей в России в отношении некоторых категорий споров о праве обязательной претензионной процедуры в гражданское законодательство необходимо внести соответствующее дополнение: статью 11 ГК РФ «Судебная защита гражданских прав» дополнить частью третьей следующего содержания: «До предъявления иска, вытекающего из договорных отношений, обязательно предъявление претензии в случае, если это предусмотрено федеральным законом или договором сторон».

2. В целях устранения двойственности в толковании сроков, установленных для предъявления претензии перевозчику необходимо внести следующие изменения в законодательство: а) части первую и третью статьи 797 ГК РФ изложить в следующей редакции:

1. До предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему в течение срока исковой давности претензии в порядке предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом

Претензии к перевозчикам могут быть предъявлены в течение срока исковой давности»; в) часть третью статьи 123 Устава ЖДТ РФ - исключить; г) часть первую статьи 124 Устава ЖДТ РФ дополнить словами: «Со дня предъявления к перевозчику первичной претензии, вытекающей из договора перевозки груза, течение срока исковой давности приостанавливается до получения ответа на претензию или истечения установленного для ответа срока».

3. В Устав ЖДТ РФ необходимо внести минимальный регламент претензионного заявления, для чего: а) в статью 120 ввести часть вторую нового содержания:

В претензии должны содержаться: основания для предъявления претензии (полная или частичная утрата груза, недостача, повреждение (порча), просрочка в доставке и другие основания); сумма претензии и её расчёт по каждому отдельному требованию, по каждой накладной, квитанции о приеме груза и другим документам». б) части вторую, третью и четвёртую статьи 120 переименовать соответственно в части третью, четвёртую и пятую.

4. Изменить формулировку ч. 13 ст. 120 УЖДТ РФ следующим образом: слова «или транспортная железнодорожная накладная и документы об обжаловании отказа перевозчика в составлении коммерческого акта» заменить словами «или транспортная железнодорожная накладная и документы об оспаривании отказа перевозчика в составлении коммерческого акта»

5. Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом дополнить пунктом 9.6. следующего содержания: «При несогласии с выводами экспертизы перевозчик или грузополучатель вправе пригласить других экспертов (специалистов) для проведения повторной экспертизы».

173

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Претензионное производство как институт предварительного досудебного урегулирования споров, возникающих из правоотношений по железнодорожной перевозке грузов»

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 19. Ст. 1709.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 2002 г.// Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

5. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации 2002 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

7. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации 2001 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. №11. Ст. 1001.

8. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации 1999т.// Собрание законодательства РФ. 1999. № 18. Ст. 2207.

9. Конституция Российской Федерации // Российская газете. 1993. 25 декабря.

10. Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС). М.: Транспорт, 1992.

11. Транспортный устав железных дорог Российской Федерации 1998 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 2. Ст. 218.

12. Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации 2003 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 2. Ст. 170.

13. Устав железных дорог СССР 1964 г. // Собрание постановлений Совета Министров СССР. 1964. №5. Ст. 36.

14. Устав железных дорог РСФСР 1922 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 38. Ст. 445.

15. Устав железных дорог РСФСР 1920 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1920. № 77. Ст. 362.

16. Декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР "О реорганизации учёта перевозок грузов по железным дорогам и об изменении порядка разрешения претензий по перевозкам" // Собрание узаконений РСФСР. 1920. № 1-2. Ст. 8.

17. Декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР "О применении на транспорте начал хозяйственного расчёта" // Собрание узаконений РСФСР. 1922. №6. Ст. 70.

18. Положение о претензионном порядке урегулирования споров // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 30. Ст. 1791.

19. Положение о порядке предъявления и рассмотрения претензий предприятиями, учреждениями и организациями и урегулирования разногласий по хозяйственным договорам // Собрание постановлений Совета Министров СССР. 1973. № 23. Ст. 128.

20. Правила приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом (утв. приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 28) // Справочная правовая система «Гарант».

21. Правила выдачи грузов на железнодорожном транспорте (утв. приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 29) // Справочная правовая система «Гарант».

22. Правила оформления и взыскания штрафов при перевозках грузовжелезнодорожным транспортом (утв. приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 43) // Российская газета. 2003. 7 августа.

23. Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 45) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. № 46. 17 ноября.

24. Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (утв. приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 27) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2004. № 4. 26 января.

25. Правила предъявления и рассмотрения претензий, связанных с перевозкой грузов на железнодорожном транспортом (утв. пр. МПС России от 27 сентября 2000 г. N 25Ц) // Справочная правовая система «Гарант».

26. Правила предъявления и рассмотрения претензий (утв. МПС СССР 21 сентября 1965 г.) // Справочная правовая система «Гарант».1.. Монографии и учебники

27. Абова Т.Е. Законодательство о защите прав предприятий иаорганизаций. М.: «Знание», 1978. - 62 с.

28. Абова Т.Е., Тадевосян В.С. Разрешение хозяйственных споров. М.: Юрид. лит., 1968. - 176 с.

29. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. Т. 1. М., 1981. - 360 с.

30. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. Т. 2. М., 1981. - 360 с.

31. Аллахвердов A.A., Савичев Г.Н. Договоры о перевозках грузов. М., 1967.-184 с.

32. Анохин B.C. Правовая работа в народном хозяйстве в новых экономических условиях. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1991. -327 с.

33. Арапов Н.Т. Проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам. Л., 1984. - 128 с.

34. Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под ред. проф. М.К. Треушникова. М.: Изд-во БЕК, 1993. - 416 с.

35. Арбитражный процесс: Учебное пособие / Под ред. В.В. Яркова. -М.: Юристъ, 1998. 480 с.10. Библия. Новый завет.

36. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997. -682 с.

37. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность: (Очерк теории) / С.Н. Братусь; Всесоюзн. НИИ сов. законодательства. М.: Юрид. лит., 1976. - 215 с.

38. Бурса Н.П., Ляндрес В.Б. Претензии и иски к транспортным организациям. М.: Юрид. лит., 1985. - 160 с.

39. Ванеева Л.А. Судебное познание в советском гражданском процессе: Уч. пособие. — Владивосток, 1972. 131 с.

40. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб.: Изд-во С.-Перерб. ун-та, 1997. - 164 с.

41. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: Курс лекций. -Саратов, 2001.-384 с.

42. Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-праввовых споров. Свердловск, 1974. - 204 с.

43. Гордон В.М. Устав гражданского судопроизводства с позднейшими узаконениями, законодательными мотивами и разъяснениями по решениям

44. Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль, 1906. - 370 с.

45. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М.: Межд. центр фин.-эконом. развития, 1996. — 704 с.

46. Гражданское право: В 2 т. Том 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М.: Изд-во БЕК, 2002. - 816 с.

47. Гражданское право: В 2 т.: Учебник: Т.1 / Под ред. Е.А. Суханова. -М.: Изд-во БЕК,1993. 384 с.

48. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2001. - 544 с.

49. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. М.: Изд-во БЕК, 1999.-624 с.

50. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Изд-во «Былина», 1998. - 504 с.

51. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав / В.П. Грибанов; Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова; каф. гражд. права юрид. ф-та. М.: СТАТУТ, 2000. - 410 с.

52. Грибанов В.П. Сроки в гражданском праве. М.: «Знание», 1967.48 с.

53. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу / Под ред. В.Н. Бельдюгина. М.: Тип. «Красная звезда», 1950. - 198 с.

54. Гурвич М.А. Право на иск. М., JL: Изд-во Акад. наук СССР, 1949. -216 с.

55. Гурвич М.А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. -М.: Мин-во высшего и ср. спец.образования; Всесозн. юрид. заочный ин-т, 1961.-80 с.

56. Гусаков А.Г. Железнодорожное право по законодательству СССР. -М.: Транспечать НКПС; 5-я тип. Транспечати НКПС «Пролетарское слово», 1929.-343 с.

57. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: Т. 1-4: Т. 4. -М.: А/О Изд. группа «Прогресс» и «Универс», 1994. 864 с.

58. Добровольский A.A. Исковая форма защиты права (Основные вопросы учения об иске). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1965. — 190 с.

59. Добровольский A.A., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: Изд-во МГУ, 1979. - 159 с.

60. Елисейкин П. Ф. Гражданские процессуальные правоотношения: Уч. пособие. Ярославль, 1975. - 93 с.

61. Елисейкин П.Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуального нрава: Учебное пособие. Ярославль, 1974.

62. Жеруолис И.Ar Сущность советского гражданского процесса. -Вильнюс, 1969.-204 с.

63. Завидов Б.Д. Договор: подготовка, заключение, изменение / Отв. ред. Н.П. Курцев. М.: ИНФРА-М, 1997. - 352 с.

64. Зайцев: А.И., Кузнецов Н.В., Савельева Т.А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров: учебное пособие. Саратов: СГАП, 2000. - 130 с.4L Зейдер Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.: Юрид лит, 1966.-192 с.

65. Изволенский А.Н. Правовые вопросы железнодорожных перевозок. М: Трансжелдориздат., 1951.-213 с.

66. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Часть третья. Правоотношения, связанные с продуктами творческой деятельности. Семейное право. Наследственное право.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1965. 347 с.

67. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат, 1961.-381 с.

68. Каллистратова Р.Ф. Претензионный порядок разрешения споров между социалистическими организациями. — М.: Госюриздат. 1963. 109 с.

69. Карпецкая Д.В. Правовое регулирование деятельности отрасли (железнодорожный транспорт): Учебное пособие для техникумов и колледжей железнодорожного транспорта. М.: УМК МПС России, 2001. -372 с.

70. Клеандров М.И. Арбитражные суды Российской Федерации: Учеб. пособие. М.: Юристъ, 2001. — 191 с.

71. Клеандров М.И. Очерки российского судоустройства: Проблемы настоящего и будущее. Новосибирск: Наука, 1998. - 192 с.

72. Клеандров М.И., Разрешение экономических споров в СНГ: Учебное пособие. Тюмень: Тюменский юр. ин-т МВД РФ, 1997. - 129 с.

73. Клячко В Л. Железнодорожное право. Алфавитный указатель вопросов железнодорожного права и претензионной практики. Р/нД: Электропечатня А. Тер-Абрамиан, 1905. - 454 с.

74. Кожухарь А.Н. Право на судебную защиту в исковом производстве / Под ред. Е.Г. Мартынчика. Кишинёв: «Штиинца», 1989. - 142 с.

75. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Изд-во «Юринформцентр», 1995.-448 с.

76. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. — М.: Юр. фирма КОНТРАКТ: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997. 800 с.

77. Комментарий к Транспортному уставу железных дорог Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой и В.Б. Ляндреса. — М., 1998

78. Коммерческое право: Учебник / Под ред. В. Ф. Попондопуло, В. Ф. Яковлевой. СПб., 1997, - 315 с.

79. Крашенинников Е.А. К теории права на иск. Ярославль, 1995. - 75с.

80. Курс советского гражданского процессуального права 7 Под ред., A.A. Мельникова и др. М., 1981. - 510 с.

81. Лукьяненко М.Ф. Гражданское право Российской Федерации. Общая часть. Тюмень, 2001. - 748 с.

82. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М.: Юрид. лит, 1981.-215 с.

83. Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. — М.: «Юристь», 2002. 414 с.

84. Москаленко И.М., Красько И.Е., Гайворонский В.Н. Юридический справочник хозяйственника. X.: «Вища школа», 1977. - 137 с.

85. Новик Е.Е. Претензии и иски в торговле. М.: Госторгиздат, 1963. -78 с.

86. Новиков В.М., Иваницкий Н.М. Основы транспортного права (железнодорожный транспорт): Учебник для железнодорожного транспорта. М.: Транспорт, 1997. - 192 с.

87. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1999. - 224 с.

88. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994. - 360 с.

89. Огрызков В.М. Правовое регулирование качества продукции. М.: Юрид. лит, 1973. -288 с.

90. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -М.: АЗЪ, 1995.-928 с.

91. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел: Учебное пособие. — Свердловск, 1973; 122 с.

92. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Юристъ, 2003.-669 с.

93. Осокина Г.Л. Право на защиту в исковом судопроизводстве. — Томск, 1990.

94. Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск, 1989. — 196 с.

95. Побирченко И.Г. Разрешение хозяйственных споров. М.: Знание, 1980.-48 с.

96. Притыка Д.Н. Хозяйственные споры и порядок их разрешения. — Киев: Урожай, 1988. 176 с.

97. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М.: Юрид лит., 19991. - 143 с.

98. Процессуальные нормы и отношения в советском праве / Под ред. И.А. Галагана. Воронеж, 1985.

99. Рабинович И.М. Теория и практика железнодорожного права по перевозкам груза, багажа и пассажиров за 1898-1906 г.г. СПб., 1907. - 238 с.

100. Рапопорт Я.И. Давностные сроки в обязательствах по грузовым железнодорожным перевозкам. Харьков: Мин-во торговли УССР. Харьковский институт сов. торговли, 1969.-75 с.

101. Сборник правил перевозок грузов на железнодорожном транспорте. Книга 1. М.: Юрид. фирма «Контракт», 2001. - 599 с.

102. Советское гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. M.A. Гурвича. М.: Изд-во «Высшая школа», 1964. - 536 с.

103. Советское гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. К.С. Юдельсона. М.: Юрид. лит., 1965. - 471 с.

104. Сталев Ж. Българско гражданско процесуално право. — София: Наука и изкуство, 1966. 369 с. ^

105. Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции: Межвуз. сб. науч. трудов / Отв. ред. В.В. Ярков. — Екатеринбург: Гуман. ун-т, 1998. 336 с.

106. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 2000. - 776 с.

107. Тихомирова JI.B., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / >■■. Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1997. - 526 с.

108. Учебник гражданского процесса / Под ред. М.К. Треушникова. -М.: Изд-во «СПАРК», 1996. 480 с.

109. Хрестоматия по гражданскому процессу: Учебное пособие. М.: Юр. бюро «ГОРОДЕЦ», 1996. - 226 с.

110. Хутыз М.Х., Сергейко П.Н. Энциклопедия права: Учебное пособие. -М.: Изд-во «Былина», 1995. 158 с.

111. Чечина Н. А. Норма права и судебное решение. Л.: Изд-во Лен.ун-та, 1961.-78 с.

112. Шор Л.М. Организация юридической службы на предприятии и в совнархозе. М.: Юрид. лит, 1964. - 248 с.

113. Щеглов В.Н. Советское гражданское процессуальное право: Лекции для студентов. Томск, 1976.

114. Энциклопедический словарь. Томъ XXV. Праяга Просрочка отпуска / Издатели: Ф.А. Брокгаузъ (Лейпцигъ), И.А. Ефрон (С.-Петербургъ). - С.-Петербургъ, 1898. - 478 с.

115. Юридическая процессуальная форма: теория и практика / Под ред. П.Е. Недбайло, В.М. Горшенева. М.: Юрид. лит, 1976. - 280 с.

116. Юрченко А.К. Проблемы советского изобретательного права. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1962. С. 169.

117. Яковлев А.И. Договор перевозки грузов железнодорожным транспортом: Учебное пособие для вузов и техникумов железнодорожного транспорта. М.: УМК МПС России, 2000. - 80 с.

118. Яковлев А.И. Юридический практикум по правоведению: Учебное пособие для вузов, техникумов и колледжей. М.: УМК МПС России, 2000. -240 с.1.I. Статьи

119. Абова Т.Е. Защита хозяйственных прав и интересов // Хозяйственное право.-М., 1983.

120. Аргунов В. Судебный приказ и исполнительная надпись // Российская юстиция. 1996. № 7

121. Арефьев Г.П. Понятие защиты субъективных прав // Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную и арбитражную защиту. Калинин, 1982. С. 13-21.

122. Братусь С.Н. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных гражданских прав // Советское государство и право. 1949. № 8.

123. Бутнев В.В. Спор о праве организационно-охранительное правоотношение // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство: Сб. науч. тр. - Ярославль, 1981. С. 43-56.

124. Викут М.А. Субъекты гражданско-правового спора и правовое регулирование защиты их прав // 50 лет Советской власти и актуальные проблемы правовой науки. Саратов, 1967. С. 110-111.

125. Викут М.А. Субъективные гражданские процессуальные права (понятие и виды) // Вопросы теории и практики гражданского • процесса. Гражданское судопроизводство и арбитраж: Межвуз. научн. сб. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1984. С. 3-12.

126. Витрянский В. Договор перевозки конкретного груза. // Хозяйство и право. 2001. № 7. Приложение. С. 3-62.

127. Воложанин В. Особенности производства по гражданским делам, предварительно разрешенным в несудебном порядке // Советская юстиция. 1970. №5. С. 6-7.

128. Доступность и эффективность правосудия как средства реализации задач судопроизводства // Хозяйство и право. 2001. № 4.

129. Елисейкин П. Ф. Понятие иска как процессуального средства защиты прав и интересов // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Вып. 1. Ярославль, 1976.

130. Елисейкин П. Ф. Процессуальное понимание спора о праве и его критика // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1981. С. 3-24;

131. Елисейкин П.Ф. Понятие спора о праве в гражданском процессе // Сов. юстиция. 1969. № 12. С. 23-24.

132. Жеруолис И. А. К вопросу о сущности исковой формы советского гражданского процесса // Правоведение. 1966. № 4. С. 60-68.

133. Зайцев И.М. Процессуальные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник СГАП. 1998. № 1. С. 3-10.

134. Зайцев И.М. Функции иска в судопроизводстве // Государство и право. 1996. №7. С. 88-94.

135. Зайцев И.М. Спор о праве как звено связи материального права с гражданским процессом // Вопросы развития и защиты прав граждан: Межвуз. темат. сборник. Калинин, 1977. С. 39-47.

136. Зейдер Н.Б. Предмет и система советского гражданского процессуального права // Правоведение. 1962. № 3. С. 69-82.

137. Исаенкова О.В. Спорное правоотношение и проблема тождества при возбуждении гражданского дела // Вестник СГАП. 1999. № 1. С. 68-69.

138. Карпеев О.В. Претензионный порядок урегулирования споров, вытекающих из договора перевозки // Адвокатская практика. 1999. № 1-2. С. 30-34.

139. Клеандров М. Претензионная защита хозяйственных прав предприятий // Советская юстиция. 1985. № 15. С. 12-14.

140. Комиссаров К. Право на иск и прекращение производства по гражданскому делу (некоторые вопросы). // Сборник учёных трудов Свердловского юрид. ин-та. вып. 9. Свердловск, 1969.

141. Комиссаров К.И. Последовательно прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального законодательства. Свердловск, 1982.

142. Кострова Н.М. Значение спора в исковом производстве как предпосылки права на судебную защиту // Уч. записки СЮИ: Выпуск XVII. Ч. II.-Саратов, 1968.

143. Крашенинников Е.А., Шевченко A.C. Охранительные правоотношения и защита гражданских прав // Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1989.

144. Крашенинников Е. Структура субъективного права и право на защиту // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1979. С. 73-82.

145. Крохина Ю.А. Юридический конфликт в финансовой сфере: причины, сущность и процедуры преодоления // Журнал Российского права. 2003. №9. С. 68-76.

146. Курылёв C.B. Процессуальное значение претензионного порядка // Соц. законность. 1959. № 3.

147. Курылёв C.B. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и права на иск // Труды Иркутского ун-та. Т. 22. Вып. 3. -Иркутск, 1957.

148. Логинов П.В. Понятие иска и исковая форма защиты права // Сов. гос-во и право. 1983. № 2. С. 100-105.

149. Матиевский М. Спор о праве процессуальное средство защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов // Осуществление и защита гражданских и трудовых прав: Сб. научных трудов. - Краснодар: Изд-во Куб. гос ун-та, 1989. С. 134-142.

150. Наборщикова JL К вопросу об исключении из производства органов арбитража необоснованных и бесспорных исков // Сов гос-во и право. 1965. № 5. С. 93-94.

151. Павлушина A.A. Спор как базовая категория теории юрисдикционного процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 7. С. 2-6.

152. Побирченко И.Г. Соотношение понятий "хозспоров" и "защита хозяйственных прав"// Формы защиты прав и соотношение материального и процессуального права в отдельных правовых институтах. Калинин, 1977.

153. Пустобаева JI.А. О понятии субъективного права // Правоведение. 1984. №3. С. 47-54.

154. Реутов В.П. О функциях права и правового регулирования // Актуальные проблемы теории социалистического государства и права. — М., 1974.

155. Садиков О.Н. Практические пособия о перевозках грузов // Юридический мир. 1997. № 2.

156. Тарусина H.H. О теоретических предпосылках исследования понятия "спор о праве" // Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство: Сб.науч.тр. Ярославль, 1981.

157. Утка В. Актирование несохранной доставки грузов при железнодорожных перевозках // Хозяйство и право. 2000. № 8. С. 101-106.

158. Фурсов Д. Претензионный и внесудебный порядок урегулирования споров // Хозяйство и право. 1995. № 5. С. 108-114.

159. Чечот Д.М. Иск и исковые формы защиты права // Изв. вузов. Правоведение. 1969, № 4. С. 71-79.

160. Шумейко Е.С. Процессуальные предпосылки на предъявление иска в законодательстве РФ и ФРГ // Вестник СГАП. 2000. № 4 С. 6-10.1.. Диссертации и авторефераты

161. Болгова В.В. Формы защиты субъективного права: теоретические проблемы. Диссертация канд. юр. наук. Самара, 2000.

162. Веливис С. И. Оставление судом первой инстанции гражданского дела без рассмотрения. Диссертация канд. юр. наук. — М., 1971.

163. Елисейкин П.Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе (его понятие, место и значение). Автореф. . д-ра юр. наук. JL: Лен. гос. ун-т им. A.A. Жданова; Юрид. ф-т, 1974. - 30 с.

164. Зейдер Н.Б. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессуальном праве. Диссертация канд. юр. наук. Саратов. 1939.

165. Земченко H.A. Деятельность суда первой инстанции по предупреждению гражданско-правовых споров. Автореф. дис.канд. юр. наук. Свердловск: Свердловский юрид. ин-т, 1970. - 23 с.

166. Иванов Г.Г. Правовые проблемы унификации правил, регулирующих отношения по международной перевозке грузов морем в современных условиях. Диссертация д-ра юр. наук. Л, 1980.

167. Кожухарь А.Н. Предварительное внесудебное рассмотрение спора как предпосылка права на предъявление иска. Диссертация канд. юр. наук. -Кишинёв, 1971.-236 л.

168. Кожухарь А.Н. Проблемы теории и практики права на судебную защиту в исковом производстве Диссертация д-ра юр. наук. Кишинёв, 1990. -351л.

169. Комиссаров К.И. Полномочия суда второй инстанции в советском гражданском процессе. Автореф. дис. канд. юр. наук М.: Всесоюзн. ин-т юрид. наук, 1962. - 17 с.

170. Новицкая: В.В. Предварительное досудебное рассмотрение гражданско-правовых споров. Диссертация канд. юр. наук. М., 1970; — 220 л.

171. Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Диссертация д-ра юр. наук. Томск, 1990. - 414 л.

172. Побирченко И.Г. Хозяйственные споры и формы их разрешения. Автореф. дис. д-ра юр. наук. Харьков: Хар. юр. ин-т. 1971.

173. Тарасов М.А. Договор перевозки по советскому гражданскому праву. Автореф. дисс. д-ра юр. наук. М., 1957.

174. Фалькович М.С. Предпосылки права на предъявление иска в государственный арбитраж. Диссертация канд. юр. наук. М.: Всесоюзный НИИ сов. законодательства, 1967. - 221 л.1. V. Судебная практика

175. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июля 2003 г. N 3309 / 03 // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2003. № 12 С. 22-24

176. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 января 2001 г. № 1 «О некоторых вопросах практики применения Транспортного устава железных дорог» // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2001. № 4.

177. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 25 апреля 2000 г. № 8291 / 99 // Вестник ВАС РФ. 2000. № 7. С. 46-47.

178. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24 августа 1999 г. № 8266 / 98 // Вестник ВАС РФ. 1999. № 11. С. 35-37.

179. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 22 сентября 1998 г. № 7564 / 97 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 12. С. 47-48.

180. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 20 марта 1997 г. № 31 / 97 // Вестник ВАС РФ. 1997. № 6.

181. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 6 августа 1996 г. № 564 / 96 // Справочная правовая система «Гарант».

182. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 5 мая 1996 г. № 5624 / 96 // Вестник ВАС РФ. 1996. № 5.

Автор: Нехороших, Александр Михайлович
Город: Саратов
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.15

Диссертация

Претензионное производство как институт предварительного досудебного урегулирования споров, возникающих из правоотношений по железнодорожной перевозке грузов тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Нехороших, Александр Михайлович, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Нехороших, Александр Михайлович, Саратов

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Нехороших, Александр Михайлович, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Нехороших, Александр Михайлович, Саратов