СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Карданец, Артем Викторович, кандидата юридических наук
4 Стр.
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
ПРЕЮДИЦИЙ В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ.
§ 1. Понятие преюдиции в российском праве.
§ 2. Соотношение преюдиций со смежными понятиями.
§ 3. Классификация преюдиций.
Глава 2. ЭФФЕКТИВНОСТЬ РЕАЛИЗАЦИИ ПРЕЮДИЦИЙ В
СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ПРАВЕ
§ 1. Понятие эффективности реализации преюдиций по российскому праву.
§ 2. Факторы, снижающие эффективность реализации преюдиций в действующем российском праве.
§ 3. Пути повышения эффективности реализации преюдиций.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Преюдиции в российском праве"
Актуальность темы исследования обусловлена прежде всего теоретической и практической значимостью проблемы преюдиций в российском праве.
Изменение направлений общественного и государственного развития диктует необходимость поиска более адекватных средств правоприменительной деятельности, формирования нового взгляда на юридико-технические средства, используемые для наиболее рационального применения норм права. Одним из таких средств является правовая преюдиция. Она находит достаточно широкое применение в материальных и процессуальных отраслях российского законодательства.
Вместе с тем, упоминания об этом средстве юридической техники в отечественной юридической литературе встречаются редко. Вопросы, связанные с преюдициями в праве, сложны, и вследствие их неразработанности юридической наукой одни из них еще не нашли своего разрешения, а другие не стали предметом общетеоретического монографического исследования. В теории государства и права до настоящего времени не получила самостоятельной конструктивной разработки теория преюдиций, где рассматривалось бы общетеоретическое понимание правовых преюдиций, их классификация, значение и роль в механизме правового регулирования.
Актуальность темы усиливается практической значимостью соответствующей проблемы. На современном этапе развития юридической техники не создана совершенная модель осуществления юридического процесса, предполагающая эффективный порядок реализации преюдиций. Отсутствует единое понимание исследуемого понятия, которое позволило бы законодателю более четко конструировать правовые нормы, содержащие преюдиции либо устанавливающие условия их реализации. Это способствовало бы предотвращению ряда типичных правоприменительных ошибок, препятствовало бы частой отмене правоприменительных решений, что нередко связано с нарушением законных интересов и прав участников правовых отношений. Так, на сегодняшний день не решен вопрос, как следует поступить суду первой инстанции, если определение суда второй инстанции, имеющее преюдициальное значение, противоречит закону. Согласно части 2 статьи 120 Конституции РФ, если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует закону, он обязан принять решение в соответствии с законом, регулирующим правоотношения.
Углубление знаний о преюдициях позволит обеспечить соблюдение общеобязательности решений правоприменительных органов; ускорить процесс доказывания по юридическим делам (процессуальная экономия); устранить возможности вынесения противоречивых правоприменительных решений. 4
В силу изложенного исследование преюдиций в праве является одной из актуальных задач теории государства и права, чем автор и руководствовался при выборе темы диссертации.
Степень научной разработанности. В юридической литературе (общетеоретической и отраслевой) проблеме преюдиций, имеющей большое как теоретическое, так и практическое значение, уделялось и уделяется явно недостаточное внимание.
Вопросы, прямо или косвенно касающиеся преюдиций в праве, исследовались учеными-специалистами в теории государства и права. Как правило, 4 это делалось попутно, в связи с какими-либо другими проблемами. Комплексных же, монографических, в том числе и диссертационных, работ, посвященных общетеоретическим аспектам данной проблемы, нет.
Указанная проблематика получила определенную разработку в отраслевых юридических науках. Однако полученные результаты не позволяют говорить о наличии единого концептуального подхода к рассматриваемому феномену. В учебной литературе освещению вопроса о преюдициях в праве либо вообще не уделяется внимания, либо отводится столь незначительное место, что оно не может дать полного и ясного представления о нем. При этом в рамках учебной дисциплины «Теория государства и права» данный вопрос, в лучшем случае, лишь обозначается.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные со становлением, природой и функционированием юридической техники.
Предмет исследования составляют понятие преюдиции, ее свойства и признаки, виды преюдиций, практика реализации преюдиций, а также факторы, влияющие на ее эффективность.
Цель и задачи исследования. Научная цель диссертационного исследования заключается в разработке теории преюдиций в праве. Прикладная цель состоит в открываемых ею возможностях более эффективной реализации преюдиций.
Названные цели обусловили необходимость решения следующих задач:
- раскрыть понятие преюдиции в праве;
- отграничить преюдицию от смежных правовых понятий;
- дать классификацию преюдиций в праве;
- раскрыть понятие эффективности реализации преюдиций;
- определить пределы реализации преюдиций в праве;
- выявить факторы, снижающие эффективность реализации преюдиций;
- определить пути повышения эффективности реализации преюдиций.
Методологическая основа диссертационного исследования. В .процессе диссертационного исследования применялись различные методы научного познания: диалектика, анализ, синтез, индукция, дедукция, исторический и логический, системный, функциональный, конкретно-социологический, статистический, сравнительного правоведения, филологический, метод моделирования, метод альтернатив1 и др.
1 О специфике метода альтернатив в теории государства и права см.: Баранов В.М. Метод альтернатив в теории государства и права // Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения / Под ред. А.И. Демидова. - Саратов, 2001. - С. 24-26.
Теоретическую основу диссертации составляют исследования отечественных и зарубежных ученых-юристов, философов, социологов, психологов и других специалистов в области теории государства и права, истории государства и права, конституционного, уголовного, административного права, криминалистики, уголовного, гражданского, арбитражного процесса, теории управления, социологии, психологии и логики.
Диссертация написана на основе анализа многочисленных источников по юриспруденции, философской, социологической и иной литературы.
Особое внимание уделялось исследованиям отечественных и зарубежных ученых-правоведов и государствоведов, отраслевиков, международников, разрабатывающих вопросы преюдиций в праве, теории правоприменения, доказывания и иные близкие к ним вопросы: С.С. Алексеева, В.Г. Антропова, В.Н. Аргунова, В.Д. Арсеньева, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, П.П. Баранова, Р.С. Белкина, П.Н. Бирюкова, А.Т. Боннера, В.Б. Боровикова,
B.В. Бородина, В.Н. Бутова, В.П. Воложанина, А .Я. Вышинского, О.Ю.'Гая,
C.В. Голубинской, С.П. Гришина, Н.А. Громова, И.О. Грунтова, М.А. Гурвича, Е.В. Додина, Г.Ф. Дормидонова, И.Я. Дюрягина, JI.M. Звягинцевой, Ю.Г. Зуева, П.Ф. Елесейкина, Е.П. Ендовицкой, А.П. Ереминой, В.В. Ершова, P.O. Ис-кандерова, В.И. Каминской, В.Н. Карташова, Т.М. Кафарова, А.П. Коренева, JI.JI. Кругликова, О.А. Курсовой, С.В. Курылева, О.В. Левченко, П.А. Лупин-ской, В.В. Мамчуна, Ю.Л. Мареева, А.Е. Матвиенко, Т.Г. Морщаковой, Ч.Ф. Мустафаева, Г.В. Назаренко, И.Л. Петрухина, В.В. Попова, Л.И. Петра-жицкого, Н.А. Придворова, А.Г. Пушечникова, Г.М. Резника, И.В. Решетниковой, В.П. Сальникова, В.М. Семенова, И.Н. Сенякина, М.Д. Силагадзе, А.Н. Симиненко, В.В. Скитовича, М.С. Строговича, Н.В. Сухаревой, Е.Б. Тар-багаевой, М.К. Треушникова, А.И. Трусова, Ф.Н. Фаткуллина, Д.А. Фурсова, Е.А. Худякова, Я.Л. Штутина, В.Д. Шундикова, Ю.Х. Яхиной и др.
Эмпирическая база исследования. Автором проанализированы Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, зарубежное законодательство, материалы научно-практических конференций, публикации в периодической печати, правоприменительные акты, а также результаты анкетирования дознавателей и следователей городов Красноярска и Тюмени (100 респондентов).
Научная новизна и положения, выносимые на защиту. Научная новизна работы состоит в том, что автором впервые предпринята попытка создать цельную, логически завершенную теорию преюдиций в праве. Сформуф лированные автором определение понятия преюдиции, классификация преюдиций, факторы, влияющие на эффективность их реализации, могут выступать в качестве методологической основы для изучения преюдиций в рамках отраслевых юридических наук и теории международного права. Положения, выносимые на защиту:
- определение понятия преюдиции в праве;
- критерии отграничения преюдиции от смежных правовых понятий;
- классификация преюдиций в праве;
- анализ понятия эффективности реализации преюдиций в праве;
- пределы реализации преюдиций в праве;
- характеристика факторов, влияющих на эффективность реализации преюдиций;
- пути повышения эффективности реализации преюдиций, предложения по совершенствованию российского законодательства и оптимизации деятельности правоприменительных органов.
Теоретическая и практическая значимость диссертации. Теоретическое значение работы состоит в том, что в ней сформулированы теоретические положения, которые позволяют получить цельное представление о понятии 4 преюдиции в праве, критериях отграничения преюдиций от смежных понятий, видах преюдиций, механизме их реализации и факторах, влияющих на этот процесс. Содержащиеся в диссертации положения и выводы призваны способствовать развитию теории преюдиций как составного элемента доктрины юридической техники.
Практическая значимость исследования определяется тем, что сформулированные в диссертации выводы и практические рекомендации могут быть использованы:
- в правотворческой деятельности, при конструировании норм-дефиниций, совершенствовании норм российского законодательства, устанавливающих порядок и пределы реализации преюдиций;
- в интерпретационной деятельности, в процессе уяснения и разъяснения правовых норм;
- в правоприменительной деятельности в ходе доказывания по юридическим делам;
- в научных исследованиях по проблемам теории юридической техники, правоприменения и реализации норм права.
- в учебном процессе при изучении курса теории государства и права, отраслевых дисциплин, при разработке учебно-методических пособий, написании дип-ломных и курсовых работ, кружковой деятельности, подготовке аспирантов.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в 6 научных публикациях автора; докладывались на научно-практической конференции «Молодежь, наука и цивилизация» (Красноярск, 4-5 апреля 2001 г.); международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (Красноярск, 7-8 февраля 2002 г.); научно-практической конференции «Гуманитарные науки: проблемы теории и практики» (Нижний Новгород, 20 марта 2002 г.); научно-практической конференции «Молодежь, наука и цивилизация» (Красноярск, 8 апреля 2002 г.); краевой межвузовской научной конференции «Ин-теллект-2002» (Красноярск, 16 мая 2002 г.); Седьмой нижегородской сессии молодых ученых (гуманитарные науки) (20-24 октября 2002 г.).
Выводы и предложения диссертанта внедрены в учебный процесс Сибирского юридического института МВД России, используются при подготовке лекций, письменных консультаций, а также проведении семинарских и практических занятий по теории государства и права.
Результаты исследования обсуждены и одобрены на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России.
Структура диссертации соответствует логике построения научного исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, библиогафии и приложения.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Карданец, Артем Викторович, Нижний Новгород
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключении автор считает необходимым остановиться на основных выводах и результатах исследования, а также обозначить те проблемы и вопросы, с которыми диссертант столкнулся в ходе исследования, но в силу разных причин не смог рассмотреть.
Наиболее существенные результаты исследования состоят в следующем:
1) Впервые на общетеоретическом уровне формулируется определение понятия преюдиции в российском праве.
Преюдиция в российском праве — это прием юридической техники, представляющий собой правило доказывания о том, что вступившее в законную силу правоприменительное решение уполномоченного органа, принятое в установленном законом процессуальном порядке о наличии или отсутствии юридического факта, обязательно для всех правоприменительных органов, разрешающих юридическое дело, связанное с ранее разрешенным по поводу этого факта.
2) Автором определяется соотношение преюдиций и смежных понятий: презумпций, гипотез, версий, фикций, прецедентов.
3) Преюдиции в праве классифицируются в зависимости от сферы действия в рамках системы права на общеправовые, межотраслевые, отраслевые; в зависимости от роли в правовом регулировании — на материально-правовые и процессуально-правовые; в зависимости от результата реализации - на разрешающие и запрещающие; по функциям права, которые реализуют преюдиции - на реализующие регулятивную функцию права и реализующие охранительную функцию права.
4) Впервые на общетеоретическом уровне анализируется понятие эффективности реализации преюдиций по российскому праву.
Эффективность реализации преюдиций — это свойство реализации преюдиций, выражающее меру их пригодности своевременно, при соразмерных затратах вызывать достижение конкретного, научно обоснованного положительного результата деятельности правоприменителей для достижения поставленных целей.
5) Определены показатели эффективности реализации преюдиций в праве: обусловленность социальными потребностями; целеполагание; целедостижение; полезность; пригодность результатов реализации преюдиций; своевременность результатов; экономичность.
6) Выявлены и проанализированы факторы, снижающие эффективность реализации преюдиций: отсутствие в законодательстве единого подхода к пониманию и к текстуальному закреплению преюдиций, их пределов; наличие ошибки в факте (фактах) в предыдущем правоприменительном решении; отмена предыдущего правоприменительного решения; коллизия внутреннего убеждения правоприменителя и преюдициальных фактов; несвоевременность решения по реализации преюдиций.
7) Определены направления повышения эффективности реализации преюдиций: выработка единой формы нормативного закрепления преюдиций; гармонизация материальных и процессуальных норм; согласование правовых норм, непосредственно закрепляющих преюдиции в определенных отраслях права; устранение распространенного негативного стереотипа у практических работников; непрерывное юридическое самообразование субъектов их реализации.
Как справедливо замечено, «каждый успех нашего познания ставит больше проблем, чем решает»1. В связи с этим есть смысл определить направления будущих научных исследований данной проблематики.
В частности, в диссертации осталась незатронутой проблема изучения способов языкового выражения преюдиций в нормах права. Это самостоятельное направление научного исследования, тесно соприкасающееся с проблемой толкования правовых норм, сконструированных при помощи преюдиции-приема юридической техники. Данное направление
1 Луи де Бройль. По тропам науки. — М., 1962. — С. 317. представляется весьма перспективным и значимым как для юридической науки, так и для правореализационной практики.
Не достаточно раскрытой остается проблема ценностей преюдиций в праве. Детальная аксиологическая характеристика этого приема юридической техники может помочь в обнаружении не только их глубинных нравственно-психологических дефектов, но и способствовать выработке неординарных культурно оправданных путей их устранения.
Более детального подхода требует характеристика субъективного и объективного в форме и содержании преюдиций. В частности, целесообразно произвести классификацию субъектов и объектов реализации преюдиций, а также проанализировать их соотношение в разных отраслях права. Это может способствовать устранению многих неточностей, связанных с пределами реализации преюдиций.
Немалый практический эффект можно ожидать от еще не проведенного специального изучения форм реализации преюдиций в российском праве. Данное направление позволило бы более глубинно изучить особенности механизма реализации преюдиций. Такой подход нацелен и на более плодотворное выявление факторов, снижающих эффективность реализации преюдиций.
Ждет своего исследования — компаративиста сложнейшая проблема сравнения преюдиций российского права и преюдиций права зарубежных стран. В диссертации названная проблема была только обозначена. Вместе с этим сравнительный анализ теоретических и практических проблем преюдиций разных стран позволил бы выявить новые закономерности их функционирования, что послужило бы новой почвой для дальнейших правовых исследований.
Следует подчеркнуть, что помимо отмеченных можно выделить и массу иных направлений в изучении преюдиций российского права. Проблема преюдиций в праве сложна и многогранна, поэтому не может быть исчерпана одним диссертационным исследованием. Наше первоначальное «погружение» в эту сферу, надеемся, будет способствовать дальнейшему развитию теории преюдиций в российском праве.
147
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Преюдиции в российском праве»
1. Нормативные и иные официальные материалы
2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. - 10 ноября.
3. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. // Российская газета. — 1997. — 6 января.
4. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Права человека: Сборник международных документов / Сост. и автор, вступ. ст. Л.Н. Шестаков. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. - С. 21-30.
5. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью / Сост. Т.Н. Москалькова и др. — М.: Изд-во «Спарк», 1998.-С. 34-49.
6. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Права человека: Сборник международных документов / Сост. и автор, вступ. ст. Л.Н. Шестаков. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. - С. 45-72.
7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. -№ 40. - Ст. 592.
8. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях от 20 июня 1984 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1984. -№ 27. - Ст. 909.
9. Гражданский кодекс РФ: Часть первая от 30 ноября 1994 г. // Российская газета. 1994. - 8 декабря.
10. Гражданский кодекс РФ: Часть вторая от 26 января 1996 г. // Российская газета. 1996. - 6, 7, 8 февраля.
11. Уголовный кодекс Российской Федерации от 24 мая 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954.11 .Уголовно-процессуальный кодекс Российской федерации от 18 декабря 2001 г. // Российская газета 2001. - 22 декабря.
12. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. // Российская газета 2001.-31 декабря.
13. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. // Российская газета 2001. - 31 декабря.
14. Налоговый кодекс Российской Федерации: Часть первая и вторая. М.: Юрайт-М., 2001.-388 с.
15. Федеральный закон № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 20 марта 2001 г. // Российская газета. — 2001. — 23 марта.0
16. Указ Президента Российской Федерации N° 1422 «О мерах по совершенствованию организации предварительного следствия в системе МВД РФ» от 23 ноября 1998 г. // Российская газета 1998. - 26 ноября.
17. Указ Президента Российской Федерации № 511 «О классификаторе правовых актов» от 15 марта 2000 г. // Российская газета. 2000. - 21 марта.
18. Федеральная целевая программа «Об усилении борьбы с преступностью на 1999-2000 годы» / Утв. постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 г. № 270 // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 12. - Ст. 1484.
19. Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. - № 1. - 24 с.
20. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению уголовных дел в порядке надзора // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. — № 11. - С. 15-23.
21. Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам: Вопросы жилищного права // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1999. №8. - С. 17-24; № 9. - С. 18-24 (продолжение).
22. Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам: Вопросы трудового права // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1999. — № 10.-С. 15-24.
23. Архив ГУВД г. Канска Красноярского края за 2002 г. Дело об административном правонарушении № 10020.
24. Архив Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ за 2002 г. Постановление от 26 июня 2001 г. по делу № 8290/00.5Л.Архив Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. Постановление от 26 октября 1995 г. по делу № 3483/95.
25. Архив Следственного управления при ГУВД г. Казулька Красноярского края за 2002 г. Уголовное дело № 508234.5в.Архив СУ при Центральном РУВД г. Красноярска. Уголовное дело № 7064813.
26. Архив Суда по гражданским делам Центрального района г. Красноярска за 2002 г. Дело по иску К. к Ч.
27. Архив Суда Советского района г. Тюмени за 2002 г. Дело об административном правонарушении № 20245.
28. Архив СЧ СУ при УВД г. Красноярска. Уголовное дело № 9034279.
29. Архив СЧ СУ при УВД города Красноярска за 2002 г. Уголовное дело № 7024058.61 .Архив Федерального арбитражного суда Московского округа за 2001 г. Постановление от 23 апреля 2001 г. N КА-А40/1708-01.
30. Ы.Архив Федерального арбитражного суда Московского округа за 2001 г. Постановление от 4 июля 2001 г. по делу № КА-А41/3324-01.2. Книги.
31. Авдюков М.Г. Судебное решение. М.: Госюриздат, 1959. 192 с.
32. Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе:Л
33. Сборник материалов научно-практической конференции: В 2 ч. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2000. — Ч. 1. — 187 с.
34. Александров С.А. Разрешение гражданского иска в уголовном процессе. -Горький: ГВШ МВД СССР, 1978. 64 с.
35. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций: В 2-х т. — Свердловск: Свердловский юридический институт, 1973.-Т.2.— 401 с.
36. Арсеньев В Д. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела / В.Д. Арсеньев, В.Г. Заблоцкий. -Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 1986. 152 с.
37. Арсеньев В Д. Развитие науки о судебных доказательствах в советском уголовном процессе // Вопросы государства и права. Иркутск: Изд-во государственного университета, 1968. С. 68-73.
38. Ахтерова О.А. Латинский язык и основы латинской терминологии / О.А. Ахтерова, Т.В. Иваненко. М.: Юрид. лит., 1998. - 304 с.
39. Бабаев В.К. правовое регулирование и его эффективность: Фондовая лекция по спец. курсу «Актуальные проблемы теории государства и права». — Горький: ГВШ МВД СССР, 1982. 25 с.
40. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве: Учебное пособие. — Горький: Горьковская высшая школа МВД СССР, 1974. 124 с.
41. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов: СГАП, 2001. - 416 с.
42. М.Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики / Под ред. М.И. Байтина. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989. -400 с.
43. Баранов В.М. Применение советского социалистического права. — Горький: ГВШ МВД СССР, 1983 35 с.
44. Баранов В.М. Реализация норм советского права: проблемная фондовая лекция. Горький: ГВШ МВД СССР, 1988. - 22 с. f> \4.Бартошек М. Римское право: Понятия, термины, определения. — М.:1. Юрид. лит., 1989. 447 с.
45. Белкин А.Р. Теория доказывания: Научно-методическое пособие. — М.: Изд-во НОРМА, 1999.-429 с.
46. Библия. Книги священного писания Ветхого и Нового Завета. Канонические: В Русском пер. С параллельными местами. М.: «Новая Жизнь - Советский Союз», 1991. - 1335 с.
47. Бирюков П.Н. Нормы международного уголовно-процессуального права в правовой системе Российской Федерации Воронеж: Воронежский государственный университет, 2000. - 228 с.
48. Боботов С.В. Правосудие во Франции. — М.: Издательство «ЕАВ», 1994. -198 с.
49. И.Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М.: Российское право, 1992. - 320 с.
50. Бородин В.В. Конституционный процесс: теория и практика: Монография. — СПб.: Изд-во Санкт-петербургского университета МВД России, 1999. -248 с.
51. Бро Ю.Н. Проблемы применения советского права: Учебное пособие. -Иркутск: ИГУ, 1980. 84 с.
52. Бутов В.Н. Уголовный процесс Австрии. — Красноярск: Изд-во Красноярского государственного университета, 1988. — 200 с.
53. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Наука логики: В 3-х т. — М.: Мысль, 1974.-Т. 1.-348 с.
54. Глазырин В.В. Эффективность правовых норм. М.: Юрид. лит., 1980. -86 с.
55. ЪХ.ГрицановА.С. Кассационное производство в советском гражданском процессе. Томск: Изд-во Томского университета, 1980. - 156 с.
56. Гришанин П.Ф. Ответственность преступников-рецидивистов по советскому уголовному праву. — М.: Академия МВД СССР, 1974. 134 с.
57. Гришин С.П. Наложение ареста на имущество при производстве расследования: Учеб. пособ. Горький: Горьковская высшая школа, 1991. — 78 с.
58. ЪА.Громов Н.А. Система конституционных принципов при возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам / Под ред. 3.3. Зинатуллина. — Саратов: Издательство Саратовского университета, 1992. 189 с.
59. ЪЪ.Грошевой Ю.М. Проблемы формирования судебного убеждения в уголовном судопроизводстве. Харьков: Вища школа, 1975 - 144 с.
60. Ъб.Грун А.Я. Пересмотр приговоров в порядке судебного надзора. М.: Юрид. лит., 1969.- 159 с.
61. Гурвич М.А. Судебное решение: Теоретические проблемы. М.: Юридическая литература, 1976. - 175 с.
62. Давтян А.Г. Гражданско-процессуальное право Германии. М.: Городец-издат., 2000. - 320 с.
63. Додин Е.В. Доказательства в административном процессе. — М.: Юрид. лит., 1973.- 192 с.
64. ДормидоновГ.Ф. Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций. Казань, 1895. - 176 с.
65. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права: Теоретические вопросы.
66. Свердловск: Сред.-Уральск. кн. изд-во, 1973. 247 с.
67. Елисейкин П.Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение. М.: Юрид. лит., 1973. — 128 с.
68. Емельянова И.В. Теоретические и методологические проблемы оценки доказательств по внутреннему убеждению прокурора в уголовном судопроизводстве: Монография. Орёл: Орловский юридический институт МВД РФ, 1998- 188 с.
69. Зайцев И. М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе / Под ред. М.А. Викут. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1985. — 135 с.
70. Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2 т. / Под ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2001. - Т. 1. - 544 с.
71. Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2 т. / Под ред. В.М. Баранова. — Нижний Новгород, 2001. Т. 2. - 543 с.
72. Звягинцева J1.M. Доказывание в судебной практике по гражданским делам: Учебно-практическое пособие / J1.M. Звягинцева, М.А. Ппюхина, И.В. Решетникова. -М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА*М, 2000. -288 с.
73. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность: Вопросы теории и практики. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 136 с.
74. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1984.-144 с.
75. Исогин Н.В. Возбуждение уголовного дела / Н.В. Исогин, Ф.Н. Фаткуллин.- М.: Госюриздат, 1961. 206 с.
76. ЪХ.Карнеева JI.M. Доказательства и доказывание в уголовном процессе: Учеб. пособ. М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1994 - 46 с.
77. Кашанина Т.В. Основы российского права: Учебник для вузов: 2-е изд., изм. и доп. / Т.В. Кашанина, А.В. Кашанин М.: Издательство НОРМА, 2000. - 800 с.
78. Клейман А.Ф. Советский гражданский процесс: Учебник для юридических вузов. М.: Изд-во Московского университета, 1954. - 408 с.
79. Ковалев В.А. Прекращение уголовного дела в условиях деятельности органов дознания: Учебное пособие. М.: МССШМ МВД СССР, 1990. 64 с.
80. Кожевников С.Н. Государство. Политика. Право: Краткий словарь терминов и разъяснений по правоведению / С.Н. Кожевников, А.П. Кузнецов. -Нижний Новгород: Нижегородская академия МВД РФ, 2000. 204 с.
81. Козлова Е.И. Конституционное право Российской Федерации: Учебник / Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин. М.: Юристъ, 1996. - 480 с.
82. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова, В.В. Похмелкина. М.: Изд-во Кодекс, 1995. - 528 с.
83. Комментарий к Гражданскому процессуальному Кодексу РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Изд-во Спарк, 1996. - 573 с.
84. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Вводный / Под ред. В.Т. Томина. М.: Юрайт-М, 2002. - 378 с.
85. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. В.И. Радченко; Под ред. В.Т. Томина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 1999.-730 с.
86. Кругликов JI.JI. Квалифицирующие обстоятельства: понятие, виды, влияние на квалификацию преступлений / Л.Л. Кругликов, В.Н. Савинов. — Ярославль: Ярославский государственный университет, 1989. 89 с.
87. Кругликов JI.JI. Презумпции в уголовном праве (в сфере ответственности за экономические и иные преступления) / JI.JI. Кругликов, Ю.Г. Зуев. — Ярославль: Яросл. гос. ун-т., 2000. 160 с.
88. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М.: Изд-во МГУ, 1969. -99 с.
89. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. -Минск: Изд-во. БГУ, 1969. 203 с.
90. Лазарев В.В. Правоприменительная деятельность органов внутренних дел: Учебное пособие / В.В. Лазарев, И.П. Левченко. М.: Акад. МВД СССР, 1989.-83 с.
91. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов: Вопросы теории. Казань: Изд-во КГУ, 1975. - 207 с.
92. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов: Вопросы теории. Казань: Изд-во ун-та, 1975. - 207 с. j
93. Левченко О.В. Презумпция невиновности обвиняемого в доказывании по уголовным делам: Монография. Астрахань: Изд-во АГТУ, 2001. - 148 с.
94. Маликов М.К. Проблемы усмотрения правоприменителя: природа, признаки, пределы. Уфа: Изд-во университета, 1990. - 253 с.
95. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия. М.: Юридическая литература, 1970. - 624 с.
96. Мартынчик Е.Г. Особое мнение судьи по уголовному делу / Под ред. П.С. Никитюка. Кишинев: Штиинца, 1981. - 130 с.
97. Масликов И.С. Справочник судьи и адвоката. Судебная практика: Серия
98. Справочник» / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова. Ростов н/Д: Феникс, 2000.-416 с.
99. Назаренко Г.В. Общая теория права и государства: Курс лекций. Орел, 1995.-128 с.
100. Никулин Е.С. Возмещение ущерба, причиненного правонарушением. — М.: Юрид. лит., 1983.- 159 с.
101. Пашин С.А. Обжалование арестов: практическое пособие. М.: Издательский Дом «Муравей», 1997. 80 с.
102. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Серия «Мир культуры, истории и философии». - СПб.: Изд-во Лань, 2000. - 608 с.
103. Петрухин И.Л. Теоретические основы эффективного правосудия / И.Л.d
104. Петрухин, Г.П. Батуров, Т.Г. Морщакова. М.: Наука, 1979. - 392 с.
105. Пиголкин А.С. Правоприменение в советском государстве / А.С. Пиголкин, М.Н. Николаева, М.С. Студеникина и др.; Отв. ред. И.Н. Кузнецов, И.С. Самощенко. М.: Юрид. лит., 1985 - 304 с.
106. Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов: В 2 ч. / Под ред. В.М. Баранова и М.А. Пшеничного. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2001. - Вып. 7. - Ч. 1. - 238 с.
107. Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов: В 2 ч. / Под ред. В.М. Баранова и М.А. Пшеничного. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2001.-Вып. 7.-Ч. 2.-198 с.
108. Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2000. - 823 с.
109. Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М.: Юрид. лит., 1977.- 126 с.
110. Решетникова КВ. Доказательственное право Англии и США. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Городец, 1999. - 284 с.
111. Румянцев О.Г. Юридический энциклопедический словарь / О.Г. Румянцев, В.Н. Додонов .- М.: ИНФРА-М, 1997. 384 с.
112. Сборник документов по всеобщей истории государства и права / Под ред. К.Е. Ливанцева. JL: Ленинградский университет, 1977. — 134 с.
113. Сборник постановлений и определений коллегий Верховного суда СССР поуголовным делам 1971-1979 / Отв. ред. Е.А. Смоленков. М.: Известия, 1981.-992 с.
114. Сборник постановлений Пленума Верховного суда СССР 1924-1986 / Под общ. ред. В.И. Теребилова. М.: Изд-во «Известия Советов народных депутатов СССР», 1987. - 1040 с.
115. Сборник постановлений пленумов Верховного суда РФ (СССР, РСФСР) по уголовным делам / Под ред. С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова, Е.М. Гриженко: Издание второе, переработанное и дополненное. — М.: ПБОЮЛ., 2000-608 с.
116. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. — М.: Изд-во «Спарк», 1997. -580 с.
117. Сборник ученых трудов / Под ред. 3. Герасимова. — Свердловск.: Изд-во Уральский рабочий, 1967. Вып. 7. -314 с.
118. Словарь иностранных слов: актуальная лексика, толкования, этимология / Н.С. Арапова, Р.С. Кимягарова и др. 2-е изд., дополн. М.: Цитадель, 1999. -336 с.
119. Словарь по уголовному праву / Отв. ред. проф. А.В. Наумов. М.: Издательство БЕК, 1997. - 702 с.
120. Словарь по этике /Под ред. И.С. Кона. 5-е изд. - М.: Политиздат, 1983. -445 с.
121. Словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. А.П. Евгеньевой. Изд. 3-е. -М.: «Русский язык». 1985. - Т. 1. - 696 с.
122. Словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. А.П. Евгеньевой. Изд. 3-е. -М.: «Русский язык». 1987. - Т. 3. - 752 с.
123. Совершенствование правовых основ уголовного судопроизводства: Вопросы охраны прав граждан в сфере борьбы с преступностью: Сб. науч. тр. / Под ред. J1.J1. Крутикова. Ярославль: Ярославский государственный университет, 1988. - 150 с.
124. Совет Европы: некоторые основные права и свободы человека. Сб. док-тов / Отв. ред. А.В. Петров, науч. ред. И.А. Скляров. Нижний Новгород, 1998-148 с.
125. Справедливость и право; Межвузовский сборник научных трудов // Свердловский юридический институт. Свердловск: Изд-во Уральский рабочий, 1989.- 136 с.
126. Старченко А.А. Гипотеза. Судебная Версия. М.: Изд-во МГУ, 1962. -72 с.
127. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: В 2-х т. М.: Наука, 1968.-Т. 1.-470 с.
128. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: В 2-х т. — М.: Наука, 1968.-Т. 2.-516 с.
129. Судебная практика как источник права. М.: Юристъ, 2000. - 160 с.
130. Сюкияйнен JI.P. Мусульманское право: Вопросы теории и практики. -М.: Наука, 1986.-254 с.
131. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юристъ, 1999.-592 с.
132. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. Н.В. Жогина, изд. 2-е исправленное и дополненное. М.: Юрид. лит., 1973. - 736 с.
133. Теория юридического процесса / Под. общ. ред. В.М. Горшенева. — Харьков: Вища школа, 1985. — 180 с.
134. ТолстикВ.А. Иерархия российского и международного права: Монография. М.: Юрайт-М, 2001.- 128 с.
135. Треушников М.К. Судебные доказательства: Монография. М.: Юридическое бюро «ГОРОДЕЦ», 1997. - 320 с.
136. Трусов A.M. Основы судебных доказательств (Краткий очерк). — М.: Государственное издательство юридической литературы, 1960. — 176 с.
137. Уголовно-правовые средства борьбы с преступностью: Межвузовский сборник научных трудов. Омск: Изд-во Омской высшей школы МВД СССР, 1983.-120 с.
138. Фаткуллш Ф.Н. Социальная ценность и эффективность правовой нормы / Ф.Н. Фаткуллин, Л.Д. Чуликин. Казань: Изд-во КГУ, 1977. - 119 с.
139. Философский энциклопедический словарь / Под ред. Е.Ф. Губского, Г.В. Кораблева, В.А. Лутченко. М.: ИНФРА-М, 1997. - 474 с.
140. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. СПб.: Издательство Альфа, 1996. - Т. 2. - 607 с.
141. Худяков Е.А. Эффективность применения норм с административной преюдицией: Учебное пособие. -М.: МВШМ МВД СССР, 1981. 34 с.
142. Челъцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права: Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах: В 2 т. СПб.: «АЛЬФА», «РАВЕНА», 1995. - Т. 1.-846 с.
143. Чечина Н.А. Норма права и судебное решение. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1961. — 78 с.
144. Штутин Я.Л. Предмет доказывания в советском гражданском процессе. — М.: Юрид. лит., 1963. 187 с.
145. Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения // Вестник Нижегородской академии МВД России.-2001.-№ 1.- 130 с.
146. Эффективность действия правовых норм / Под ред. А.С. Пашкова, Л.С. Явич, Э.А. Фомина. Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1977. - 143 с.
147. Эффективность правовых норм / В.Н. Кудрявцев, В.И. Никитиский и др. М.: Юрид. лит., 1980. - 280 с.
148. Юделъсон КС. Положение о товарищеских судах. Практический комментарий. — М.: Юрид. лит., 1962. -211 с.
149. Юдельсон КС. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1956. - 251 с.
150. Юсупов В.А. Правоприменительная деятельность органов управления. -М.: Юрид. лит., 1979. 136 с.
151. Якупов Р.Х. Правоприменение в уголовном процессе России (юридйче-ские проблемы). М.: МВШМ МВД РФ, 1993.- 195 с.3. Статьи
152. Алехина С. О процессуальном соучастии в арбитражном процессе по делам о защите прав собственности // Хозяйство и право. — 2000. № 9. — С. 3942.
153. Байтин М.И. Теоретические вопросы правовой процедуры / М.И. Байтин, О.В. Яковенко // Журнал российского права. 2000. - № 8. - С. 93-102.
154. Баранов В.М. Истинность норм советского права как условие укрепления социалистического правопорядка // Правопорядок и правовой статус личности в социалистическом обществе в свете новой Конституции СССР. -Саратов: Изд-во СГУ, 1980. С. 95-99.
155. БачилоИ.Л. Проблемы гармонизации в законодательстве // Журнал российского права. 2000. - № 8. - 84-92.
156. Башкатов И. Гражданский иск в уголовном процессе // Советская юстиция. 1986. - № 14. - С. 13-15.
157. БезинаА. Конкретизация права в судебной практике / А. Безина, В. Лазарев // Советская юстиция. 1968. -№ 2. - С. 6-8.
158. Божьев В.П. Гражданский иск в уголовном деле и применение гражданского процессуального права // Советское государство и право. — 1986. — № 8.-С. 72-79.
159. Божьев В.П. Основания отмены и изменения приговоров и постановлений в порядке судебного надзора / В.П. Божьев, А.Я. Грун // Ученые записки ВНИИСЗ. М., 1969. - Вып. 18. - С. 127-154.
160. Х.Боровиков В.Б. Преюдиции в советском уголовном праве // Государство, право и демократия в условиях развитого социалистического общества. М.: Всесоюзный юридический заочный институт, 1973. — С. 179-180.
161. Буцковский Н. Основания кассационной практики по вопросам преюдициальным, предсудимым // Очерки судебных порядков. — 1874. С. 9-11.
162. Васильев С.В. Понятие, структура и цель судебного доказывания: ГПК. // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2000. - № 1. — С. 34— 37.
163. Васъкин В.В. О некоторых вопросах теории эффективности правовых норм / В.В. Васькин, Г.Н. Хон, В.П. Сальников // Вопросы профилактики преступлений. Ленинград: Изд-во Высшего политического училища МВД СССР, 1976.-С. 94-103.
164. Вопросы уголовного процесса: Межвуз. науч. сб. Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступлениями. Саратов: Саратовский ун-т, 1984. — Вып. 3. — 127 с.
165. Вышинский А.Я. Речь на совещании прокурорско-следственных работников // Социалистическая законность. — 1937. № 1. - С. 3.
166. Горшкова С.А. Россия и юридические последствия решений Европейского суда по правам человека // Журнал российского права. 2000. - № 5/6. -91-102.
167. Горшнев В.М. Нетипичные нормативные предписания в праве // Советское государство и право 1978. - № 3. - С. 112-117.
168. Громов Н. Законная сила приговора / Н. Громов, В. Николайченко, В. Конев // Российская юстиция. 1998. -№ 1. - С. 13-14.
169. Грунтов И.О. О соотношении составов с административной преюдицией и с признаком повторности // Совершенствование уголовно-правовой борьбы с преступностью. Вильнюс: Изд-во университета, 1983. - С. 9-11.
170. Губенко Р.Г. Советский народ субъект конституционных правоотношений // Советское государство и право. - 1980. - № 10. - С. 114-115.
171. Демин А.А. Понятие административного процесса и Административно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Вестник Московского университета. Серия 2. — право. — 1998. - № 4. - С. 18-33.
172. Дорохов В.Я. Законная сила приговора в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1954. № 5. — С. 82.
173. Дюрягин И.Я. Об истинности содержания правоприменительного акта // Советское государство и право. 1975. - № 2. - С. 11-19.
174. Ипатов А. Возмещение ущерба, причиненного налоговыми преступлениями // Законность. 2000. - № 6. - С. 39-40.31 .Искандеров Р. О преюдициальном значении приговора // Советская юстиция. 1990. - № 22. - С. 22-23.
175. Каминская В.И. Презумпция истинности судебного приговора в советском праве // Советское государство и право. 1946. № 7. - С. 42.
176. Карнеева JI.M. Особенности пределов доказывания при принятии некоторых процессуальных решений в стадии предварительного следствия / JT.M. Карнеева, Г.М. Миньковский // Вопросы предупреждения преступности. М.: МГУ, 1966. - № 4. - С. 85-86.
177. ЗЛ.Кафаров Т.М. Преюдициальные условия в уголовном законодательстве и основания криминализации деяний // Известия Академии Наук Азербайджанской ССР. Баку: Изд-во Академии Наук, 1981. -№ 4. - С. 115-122.
178. Кистяковский А. Разработка вопроса о предрешениях гражданским судом вопросов гражданского права, возникающих при производстве уголовного суда // Киевские университетские известия. Киев: Изд-во Киевского университета, 1887.-С. 78-90.
179. Концепция и основные положения проекта ГПК РФ // Российская юстиция. -1995.-№ 11.
180. Коренев А.П. Требования правильного применения норм административного права // Правоведение. 1973. - № 6. - С. 23-31.
181. Кореневский Ю.В. Актуальные проблемы доказывания в уголовном процессе // Государство и право. 1999. - № 2. - С. 61-62.
182. АО.Кореневский Ю.В. Нужна ли суду истина? // Российская юстиция. 1994. -№5.-С. 20-22.41 .Косова О. Установление факта происхождения ребенка в особом судопроизводстве // Российская юстиция. 1998. - № 1. - С. 41-42.
183. Курсова О.А. Юридические фикции современного российского права: сущность, виды, проблемы действия // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2000. - С. 450459.
184. Назаров К. Некоторые случаи несоответствия административных актов целям закона // Государство и право. 1992. -№3. - С. 113-118.
185. Макаров A.M. Соединение и выделение уголовных дел // Организация работы следователя. — М.: Юрид. лит., 1983. С. 52-61.
186. Масюков Н.А. Методы исследования, применяемые в юридических науках / Н.А. Масюков, Е.А. Шапиро // Вестник Университета «МЭГУ Краснодар». - 1999. - № 3. - С. 6-10.
187. Матюшин Б. Т. Внутреннее убеждение судей и оценка доказательств // Вестник МГУ. Сер. Право. 1977. - № 3. - С. 58-62.
188. Ы.Морщакова Т.Г. Разграничение компетенции между Конституционным судом и другими судами РФ: Судебный конституционный контроль в России // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. - №6. - С. 20-21.
189. Научные исследования высшей школы (тезисы докладов и сообщений на итоговой научно-практической конференции 1999 г.). Тюмень: Тюменский юридический институт МВД РФ, 1999. - 150 с.
190. Научные исследования высшей школы: Сборник тезисов докладов и сообщений на итоговой научно-практической конференции (13 февраля 2002 г.). — Тюмень: Тюменский юридический институт МВД РФ, 2002. — 157 с.
191. Немировский Э. Преюдициальные вопросы уголовного процесса в Западноевропейской литературе и законодательствах // Журнал Юридические общества. 1897. - № 9. - С. 21-24.
192. Николаев И. Преюдициальная взаимосвязь актов правосудия / И. Николаев, Н. Масленникова // Советская юстиция. 1974. - № 10. - С. 11-13.
193. Николаев М. Привлечение к уголовной ответственности за заведомо ложный донос // Законность. 2000. - № 8. - С. 25.
194. Николенко О.Н. Гражданско-правовая ответственность за экологические правонарушения // Тр. Рязан. ин-та упр. и права. 2000. - Вып. 2. — С. 205207.
195. Образцов В.А. Понятие и криминалистическое значение следственной ситуации / В.А. Образцов, В.Г. Танасевич // Советское государство и право. — 1979.-№8-С. 114-115.
196. Осипов Ю.К. К вопросу о соотношении судебного познания и судебного доказывания / Под ред. 3. Герасимова // Сб. ученых тр. Свердловск.: Изд-во Уральский рабочий, 1967. - Вып. 7. - С. 211-229.
197. Попов Л. Эффективность административных санкций / JI. Попов,
198. Попович М.М. Требование разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда // Тр. Рязан. ин-та упр. и права. -2000. Вып. 2. - С. 209-210.
199. Рожкова М. Некоторые аспекты процесса доказывания по делам о возмещении вреда: На основе анализа практики разрешения споров арбитражными судами // Хозяйство и право. 2000. - № 9. - С. 122-128.
200. Самощенко И.С. О результатах действия норм права / И.С. Самощенко,
201. B.И. Никитинский // Ученые записки ВНИИСЗ. М., 1970. - Вып. 20. - С. 3-20.
202. Симиненко А.Н. Характеристика составов преступлений с администра!ив-ной преюдицией по УК РСФСР // Уголовно-правовые средства борьбы с преступностью. Омск: Омская высшая школа МВД СССР, 1983. — С. 4752.
203. Симиненко А.Н. Юридическая природа злостного нарушения паспортных правил // Актуальные проблемы криминализации и декриминализации общественно-опасных деяний. — Омск: Омская высшая школа МВД СССР.1. C. 89-92.
204. Тарбагаева Е.Б. Истинность, преюдициальность и законная сила судебного решения // Проблемы доказывания по уголовным делам: Межвуз. сб. науч. тр. Красноярск: Изд-во КГУ, 1988. - С. 52-60.
205. Тарбагаева Е.Б. Роль законных презумпций в процессе судебного доказывания // Правоведение. — 1982. — № 3. — С. 58.
206. Шапиро Е.А. Диалектико-реалистический подход в разработке механизма правового регулирования // Вестник Университета «МЭГУ Краснодар». — 1999. -№ 3. - С. 18-19.
207. Шардыко С. Преюдициальный характер решений и приговоров, вступивших в законную силу / С. Шардыко, В. Волжанин, Е. Матвиенко // Социалистическая законность. 1956. - № 6. - С. 25-30.
208. Яркое В. Публично-правовой характер нотариальной деятельности // Российская юстиция. 1997. — № 6. — С. 31—32.
209. Диссертации и авторефераты диссертаций
210. Антропов В.Г. Правоприменительное усмотрение: понятие и формирование, логико-семантический аспект: Дис. канд. юрид. наук. — Волгоград, 1995.- 180 с.
211. Антропов В.Г. Правоприменительное усмотрение: понятие и формирование: (Логико-семат. аспект): Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Волгоград, 1995.- 20 с.
212. Ардавов М.М. Эффективность административно-правовых средств принуждения, применяемых милицией: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Ростов-на-Дону, 1998. 22 с.
213. Выменец С.П. Историко-правовые аспекты становления и развития института нотариата. Российский и международный опыт: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2000. - 19 с.
214. Гай О.Ю. Законная сила приговора в уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1999. — 24 с.
215. Голубинская С.В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации в правовой системе России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002. — 26 с.
216. Громов Н.А. Возбуждение производства и расследование вновь открывшихся обстоятельств: Дис. канд. юрид. наук. — М., 1981. — 207 с.
217. Громов Н.А. Теоретические и практические проблемы возобновления уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. — Москва, 1993. — 43 с.
218. ГросьЛ.А. Влияние норм материального права на гражданское процессуальное право (научно-практические проблемы): Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1999.-62 с.
219. Грунтов И.О. Уголовно-правовые нормы с административной преюдицией: Дис. канд. юрид. наук. Минск, 1985. - 156 с.
220. И.Грунтов И.О. Уголовно-правовые нормы с административной преюдицией: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Минск, 1985. - 22 с.
221. Давыдова М.Л. Нормативно-правовые предписания в российском законодательстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2002. - 31 с.
222. Демичев А.А. Деятельность российского суда присяжных в 1864-1917 г.г.: историко-социальные аспекты: (На материалах моек, судеб, окр.): Автореф. дис. канд. историч. наук. -Н. Новгород, 1998. -21 с.
223. Елисеев Н.Г. Доказывание в гражданском процессе Федеративной Республики Германии: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1986. 25 с.
224. Ендовицкая Е.П. Доказательства в юридическом процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Саратов, 1987. 21 с.
225. Еремина А.П. Преюдиции в советском гражданском процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1970. — 16 с.
226. М.Ершов В.В. Теоретические проблемы судебного правоприменения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1986. 16 с.
227. Команчи В.А. Уголовно-правовые средства решения экономических проблем в условиях реформ: принципиальные возможности, направления'использования и практические результаты: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2001. — 31 с.
228. КондаковД.С. Примечания в российском законодательстве: Дис. канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2002. 256 с.
229. Крымов А.А. Правовые презумпции в уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999. - 28 с.21 .Курсова О.А. Фикции в российском праве: Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001.-189 с.
230. Левченко О.В. Общеизвестные, преюдициально установленные и законом презюмируемые факты и особенности их использования в уголовно-процессуальном доказывании: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Казань, 1994.- 23 с.
231. Левченко О.В. Уголовно-процессуальное доказывание (сущность, средства доказывания, предмет и пределы): Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Ижевск, 2001.-51 с.
232. Мамчун В.В. Правоприменительный риск: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 1999. - 27 с.
233. Мизерий А.И. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с коррупцией в органах власти: Дис. канд. юрид. наук. — Нижний Новгород, 2000.- 174 с.
234. Мустафаев Ч.Ф. Административная преюдиция в советском уголовном праве: Дис. канд. юрид. наук. — Баку, 1986. — 203 с.
235. Мустафаев Ч.Ф. Административная преюдиция в советском уголовном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1986. — 25 с.
236. Папкова О.А. Судейское усмотрение в гражданском процессе: Дис. канд. юрид. наук. М., 1997. - 175 с.
237. Плетнева О.Е. Взаимная обязательность судебных решений и актов органов государственного управления: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Свердловск, 1982.-21 с.
238. Ъ2.Попов В.В. Обыкновения правоприменительной деятельности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. - 22 с.
239. Попов В.Ф. Судебное следствие: проблемы оптимизации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 1998. — 26 с.
240. ЪА.Решетникова И.В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. — Екатеринбург, 1997. -45 с.
241. Решетникова И.В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве: Дис. д-ра юрид. наук. — Екатеринбург, 1997. 405 с.
242. Семенов В.М. Преюдициальное начало в советском гражданском процессе: Дис. д-ра юрид. наук. Свердловск, 1951. - 330 с.
243. Силагадзе М.Д. Доказывание в советском юридическом процессе, его предмет и пределы: Дис. канд. юрид. наук Казань, 1986. - 191 с.
244. Силагадзе М.Д. Доказывание в советском юридическом процессе, его предмет и пределы: Автореф. дис. канд. юрид. наук Казань, 1986. - 22 с.
245. Скитович В.В. Проблемы административной юстиции как формы реализации судебной власти: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1999. — 42 с.
246. Смирнов С.Н. Процессуальные особенности рассмотрения судами общей юрисдикции гражданских дел по возмещению экологического вреда: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Волгоград, 1999. 24 с.л
247. Сморчков А.И. Обоснованность правоприменительного решения (теоретико-управленческий аспект): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Москва, 1989.-24 с.
248. Степанова Е.А. Апелляция в России: историко-правовой аспект перспективы развития: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. -25 с.
249. Сухарева Н.В. Рассмотрение административно-правовых споров арбитражными судами: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1999. -23 с.
250. Устинова С.В. Преступления, посягающие на свободу экономической деятельности (уголовно-правовые и криминологические аспекты) Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Н.Новгород, 2002. — 32 с.
251. Устюжаников В. Рассмотрение гражданских дел по Уставу гражданского судопроизводства 1864 года // Российская юстиция. 1999. — № 10. - С. 12— 14.
252. Федоренко К.Г. Правовой нигилизм: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Н.Новгород, 2001. 27 с.
253. ФурсовД.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права: (Проблемы теории и практики): Автореф дис. канд. юрид. наук. М., 1998. - 28 с.
254. Чернявский А.Г. Теоретические и методологические аспекты экономической функции права и региональная власть в период становления и развития рыночных отношений в Российской Федерации: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Нижний Новгород, 2002. - 45 с.
255. ЪХ.Шекшуева О.Н. Вероятность и достоверность в уголовно-процессуальной деятельности органов предварительного расследования: Автореф. дис. канд. юрид. наук -М., 1998. 26 с.
256. Юсубова У.М. Преюдиция в советском уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук. М., 1979. - 225 с.
257. Ярославский А.Б. Усмотрение следователя при расследовании уголовных дел: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. - 21 с.
258. Яхина Ю.Х. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Санкт-Петербург, 1997. -23 с.
259. Источники на иностранных языках
260. Jung C.G. Memories, Dreams, Reflections. London, 1963. — 379 p.
261. Kurnal J. Zarys teorii i zarz^dzania: Wyd. II, PWN. Warszawa, 1970. - 452 s.
262. Podgorecki A. SpoTeczne warunki skutecznosci dzialania przepisow prawnych // Kwartatalnik: Studia Socjologiocne. 1962. -№ 2. - p. 122-125.
263. Rupert Cross. Precedent in english law: Therd edition. — Oxford: Clarendon Press, 1977.-198 p.
264. Wroblewski J. Sadowe stosowanie prawa. Warszawa, 1972. - 441 s.
