Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при незаконном использовании электроэнергии: уголовно-правовые и криминологические аспекты

Халиков, Ирек Ханифович

Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при незаконном использовании электроэнергии: уголовно-правовые и криминологические аспектытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при незаконном использовании электроэнергии: уголовно-правовые и криминологические аспекты»

ХАЛИКОВ ИРЕКХАНИФОВИЧ

На правах рукописи

Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при незаконном использовании электроэнергии: уголовно-правовые и криминологические

аспекты

12.00.08 - уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Казань 2005

Работа выполнена на кафедре уголовного права государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский государственный университет имени В.И. Ульянова-Ленина» Министерства образования и науки Российской Федерации.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Официальные оппоненты:

- доктор юридических наук, профессор Шеслер Александр Викторович;

- кандидат юридических наук Нафиков Марат Мансурович

Ведущая организация: Академия управления «ТИСБИ»

Защита диссертации состоится 26 мая 2005 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д212.081.13 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук при ГОУ ВПО «Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина по адресу: 420008, г. Казань, ул. Кремлевская, 18, аудитория 324.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Казанского государственного университета им. В.И. Ульянова-Ленина.

Автореферат разослан апреля 2005 г.

Ученый секретарь

Талан Мария Вячеславовна

диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях современной общественной жизни, которая характеризуется стабилизацией политических, экономических и общественных отношений, на фоне укрепления государственности России, одной из серьезных проблем остается проблема защиты имущества как граждан, так и отдельных хозяйствующих субъектов. Проявляется, в частности, эта проблема в систематическом недополучении энергопроизводителями должных платежей за использование электроэнергии. В таких условиях успешное осуществление намеченных экономических реформ немыслимо без надежной системы защиты вновь созданных общественных отношений.

Криминогенная ситуация, формирующаяся в российском обществе, настоятельно диктует необходимость продолжить глубокие и всесторонние исследования различных проблем борьбы с преступностью. Анализ статистических показателей, характеризующих российскую преступность в настоящее время, позволяет констатировать, что в ее структуре наиболее заметное место занимают преступления корыстной направленности. Среди них можно выделить и действия, направленные на незаконное использование электроэнергии.

Любое несанкционированное подключение к электросетям и использование электроэнергии, даже будучи незначительным по размеру причиняемого ущерба, вызывает особую обеспокоенность, так как данное деяние подрывает устои оптового рынка электроэнергии в России. В условиях неблагоприятной для населения страны экономической ситуации, инфляционных процессов, постоянного роста цен на энергоносители большинство лиц, незаконно использующих электроэнергию, попадают в весьма затруднительное положение, с трудом восполняя причиненный в результате совершения преступления ущерб, а порой и полностью лишаясь такой возможности ввиду ограниченности имеющихся у них денежных средств.

Проблемы борьбы с преступностью в целом, как и с незаконным использованием энергии, в частности, безусловно, не ограничиваются решением вопросов применения мер уголовно-правового воздействия к правонарушителям. Необходим также целый комплекс экономических, социально-политических и специально-криминологоческих мер. Тем не менее надлежащее использование уголовно-правовых средств может позволить достаточно эффективно применять профилактические мероприятия, направленные на выявление и устранение причин и условий, способствующих увеличению действий по незаконному использованию электроэнергии.

Необходимость особого внимания со стороны государства, энергетиков, ученых и работников правоохранительных органов к такому

виду преступлений обусловливается также их значительной и практически повсеместной распространенностью, наличием тенденции к росту в отдельных регионах и населенных пунктах страны, особенно в сельской местности и в новостройках.

Характеризуя криминогенную обстановку в России, следует отметить, что наряду с общей тенденцией снижения числа преступлений, фиксируемых в большинстве регионов России, и, в частности, в Республике Башкортостан, в динамике преступлений против собственности, совершаемых путем обмана или злоупотребления доверием, что характерно для мошенничества, присвоения, растрат, причинения имущественного ущерба, наблюдается устойчивый рост. Количество случаев причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием в последние годы выросло более чем в 10 раз (в 1997 году - 75 преступлений, а в 2003 году - 793 преступлений). Динамика причинения имущественного ущерба также имела относительно постоянную тенденцию роста. Так, если с 1990 года по 1996 год наблюдался незначительный рост этих преступлений (с 3 до 36 случаев), то в 1997 году зарегистрировано уже 75 преступлений, а в 1998 году произошел скачок до 260 зарегистрированных преступлений по Республике Башкортостан. Однако в 1999 году наблюдается снижение числа этих преступлений до 135, а в дальнейшем вновь отмечается их рост: 2000 г. - 364 преступления, 2001 г. - 784 преступления, 2002 г. - 729 преступлений, 2003 г. - 793.

То же самое происходит и с незаконным использованием электроэнергии. Так, число официально выявленных случаев незаконного использования электроэнергии по Республике Башкортостан в 2002-2003 гг. составляло 243 и 385 преступлений соответственно. При этом в 2002 году на территории республики было зарегистрировано 729 преступлений, предусмотренных ст. 165 УК РФ, что составило 33 % от общей массы совершенных преступлений, а в 2003 году зарегистрировано 793 таких преступлений, что составило 34 % от общей массы зарегистрированных преступлений по ст. 165 УК РФ.

Эти данные позволяют выдвинуть гипотезу о том, что меры по предупреждению незаконного использования электроэнергии

недостаточно эффективны и требуют серьезной научной оценки, возможно, пересмотра опыта профилактики этого противоправного деяния.

литературе отсутствует единая трактовка объективных и субъективных признаков незаконного использования электроэнергии. Нет должной ясности в определении существа квалифицирующих признаков ст. 165 УК РФ. Между тем практика применения УК РФ показывает, что законодательные предписания ст. 165 УК РФ несвободны от недостатков, затрудняющих как уяснение их смысла, так и эффективность их практической реализации. Указанные обстоятельства и обусловили выбор темы диссертационного исследования.

В связи с этим следует отметить, что проблема незаконного использования электроэнергии не раз становилась предметом изучения как российских, так и зарубежных авторов, которые внесли немалый вклад в развитие теории предупреждения преступности корыстной направленности. Так, отдельные вопросы предупреждения причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием освещались в работах И.Н. Аганьшина, Л.А. Андреева, Р.А. Базарова, А.Г. Безверхова, Г.Н. Борзенкова, А.И. Бойцова, Б.В. Волженкина, М. Гельфера, Л.Д. Гаухмана, Г.А. Кригера, Л.Л. Крутикова, НА. Лопашенко, К.В. Михайлова, Б.С. Никифорова, А.А. Пионтковского, Н.В. Перча, Р.А. Сабитова, С.В. Максимова, А.А. Тайбакова, М.В. Талан, Э.С. Тенчова, И.Я. Фойницкого и др.

Однако в основном эти разработки осуществлялись в качественно иных социальных, экономических и политических условиях жизни нашего общества либо в условиях, несколько отличающихся от тех, которые сейчас присущи регионам, а весьма динамичные процессы развития криминогенной обстановки в последние годы объективно сказываются на основных закономерностях, проявляющихся в корыстной преступности. Это говорит в пользу необходимости продолжения научных изысканий в сфере разработки мер борьбы с незаконным использованием электроэнергии.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие при незаконном использовании электроэнергии, и комплекс теоретических и практических вопросов, связанных с их уголовно-правовой и криминологической оценках.

Предметом исследования служат законодательство, регулирующее общественные отношения в сфере использования электроэнергии, уголовно-правовые нормы, судебно-следственная практика, данные уголовной статистики и специальная литература.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка проблем дифференциации уголовной ответственности за незаконное использование электроэнергии, формирование рекомендаций по квалификации таких деяний, выявлению их криминологических особенностей и предупреждению.

Для достижения поставленной цели в работе предлагается решить следующие задачи:

- выявить социально-экономическую и правовую природу незаконного использования электроэнергии;

- изучить основные закономерности состояния, структуры, динамики незаконного использования электроэнергии и общественно опасных последствий незаконного использования электроэнергии;

- разработать конструкцию состава незаконного использования электроэнергии;

- выявить особенности личности преступника, нарушающего правила и порядок использования и оплаты электроэнергии;

- установить основные факторы, детерминирующие корыстную направленность лиц, совершающих данные преступные деяния;

- научно обосновать необходимость совершенствования уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за незаконное использование электроэнергии;

- исследовать практику применения системы мер, направленных на предупреждение незаконного использования электроэнергии;

- обосновать и сформулировать предложения по совершенствованию мер предупреждения преступления, связанного с незаконным использованием электроэнергии.

Методологическую основу исследования составляют общетеоретические и частно-научные методы познания. В ходе работы автор опирался на основные положения диалектического метода познания реальной действительности, а также использовал методы исторического, формально-логического, статистического, конкретно-социологического, сравнительно-правового и статистического анализа.

Теоретической основой исследования являются научные достижения общей теории права, уголовного права, криминологии, психологии, статистики и социологии.

Нормативной основой работы выступают Конституция Российской Федерации, уголовное законодательство России, законодательство, определяющее порядок использования электроэнергии в России, а также уголовные кодексы некоторых зарубежных стран.

правоохранительных органов и лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за незаконное использование электроэнергии. В процессе работы были исследованы 156 уголовных дел, возбужденных органами внутренних дел Республики Башкортостан за период с 1999 по 2004 гг., опубликованная судебная практика Верховного суда Российской Федерации. Кроме того, в процессе исследования было проинтервьюировано 240 человек, привлеченных к уголовной ответственности за незаконное использование электроэнергии.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет собой первое комплексное исследование проблем детерминации и квалификации преступления, связанного с незаконным использованием электроэнергии, и его криминологической оценки. В работе содержатся предложения по совершенствованию законодательства, выявлены криминологические особенности данного преступного деяния и сформулированы предложения по его предупреждению.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Незаконное использование электроэнергии (использование электрической энергии и мощности без оплаты) - противоправное обращение выработанной энергоснабжающей организацией энергии в пользу абонента, в результате которого наносится ущерб производителю электроэнергии, выраженной в количестве бесплатно использованной электрической энергии и мощности. Противоправное обращение электроэнергии происходит в результате самовольного подключения потребителем своих электроустановок помимо расчетных приборов и (или) отсутствия документации и разрешения на включение от энергоснабжающей организации, а также потребителей других тарификационных групп.

2. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием является двуобъектным преступлением. Основным непосредственным объектом выступают отношения собственности, а дополнительным объектом - отношения, обеспечивающие законный порядок расчетов или платежей между сторонами договора или участниками сделки.

Статья 165. Незаконное использование электроэнергии.

Часть 1. Самовольное подключение к электрическим сетям энергоснабжающей организации или безучетное использование электрической энергии, причинившее значительный ущерб -

часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Часть 2. Те же действия, причинившее крупный ущерб -

наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработанной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до двух лет либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработанной платы или иного дохода осужденного за период до девяти месяцев либо без такового.

Часть 3. Деяние, предусмотренное частями первой или второй настоящей статьи:

а) совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) причинившие особо крупный ущерб;

наказываются лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработанной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо без такового.

4. Значительный ущерб при незаконном использовании электроэнергии - это ущерб, превышающий две тысячи пятьсот рублей. Крупный ущерб при незаконном использовании электроэнергии - это ущерб, сумма которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей. Он может иметь место как в результате одного, так и нескольких, охватываемых единым умыслом, незаконных подключений к электросетям энергоснабжающей организации, которая в результате искажения величин расходов электроэнергии недополучает платежи за использованную энергию. Особо крупный ущерб при незаконном использовании электроэнергии - это ущерб, превышающий один миллион рублей.

5. Выявлены типичные способы причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при незаконном использовании электроэнергии:

- преднамеренное подключение к сетям энергоснабжающей организации электрооборудования без организации учета использованной электроэнергии и оформления соответствующей документации;

- срыв пломб и включение отключенного представителем энергоснабжающей организации электрооборудования;

- изменение схемы включения приборов учета и нарушение цепей подключения расчетных счетчиков;

- повреждение расчетных приборов учета или искажение их показателей с целью уклонения от оплаты за использование электроэнергии;

- неправильная передача показаний приборов учета с целью искажения отчетных данных.

6. Состояние незаконного использования электроэнергии - это обобщающий показатель, включающий количественную и качественную характеристику этого деяния, его структуру и динамику, дающий основания для выделения незаконного использования электроэнергии как определенного социального явления, имеющего уголовно-правовое значение.

7. Стойкая система антиобщественных взглядов формируется у лиц, незаконно использующих электроэнергию, под воздействием двух основных групп условий: субъективных и объективных. Условия первой группы относятся к психологии личностных характеристик, а условия второй группы охватывают широкий круг проблем социального свойства.

Лицам, которые незаконно используют электроэнергию, присущи специфические социально-демографические, нравственно-

психологические и физиологические качества (свойства), среди которых преобладающими являются корыстные побуждения в удовлетворении своих потребностей.

8. Проблемы предупреждения незаконного использования электроэнергии заключаются не только в общей и частной превенции, но и в каждодневном упреждении преступления, в выявлении сотрудниками правоохранительных органов совместно с сотрудниками энергоснабжающих организаций лиц, незаконно использующих электроэнергию.

9. Предупреждение незаконного использования электроэнергии -это деятельность государственных органов, общественных объединений и граждан, энергоснабжающих организаций, направленная на выявление потребителей электроэнергии, самовольно присоединенных к электрическим сетям энергоснабжающей организации, уклоняющихся от уплаты за использование электроэнергии, и устранение или нейтрализацию причин и условий данного явления.

Научно-практическая значимость диссертации определяется ее актуальностью и новизной.

Результаты комплексного исследования, предложения и выводы, сформулированные в диссертации, могут лечь в основу последующих законодательных изменений, использоваться в правоприменительной деятельности. Кроме того, полученные результаты могут найти отражение при преподавании курсов «Уголовное право. Особенная часть» и «Криминология».

энергетических организаций от преступного посягательства, значительно сократить уровень преступности и снизить ее латентность.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования нашли отражение в докладах и сообщениях, сделанных автором на научных и научно-практических конференциях, в том числе на Всероссийской заочной научно-практической конференции «Проблемы уголовно-правовой квалификации противоправных посягательств на электроэнергию» (Волгоград, 2004), на Всероссийской заочной научно-практической конференции «Незаконное потребление электроэнергии» (Волгоград, 2004), в учебных пособиях: «Криминологическая характеристика посягательства, нарушающего правила и порядок использования электроэнергии» (Уфа, 2004), «Предупреждение незаконного потребления электроэнергии в России» (Уфа, 2004), а также в учебном процессе со слушателями Восточного института экономики, гуманитарных наук, управления и права.

Структура работы определяется кругом основных положений, рассматриваемых в ней. Она состоит из введения, четырех глав, десяти параграфов, заключения, списка используемой литературы и приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования; формулируются цели и задачи; определяются объект и предмет исследования; описываются методологическая, нормативная, теоретическая и эмпирическая базы исследования; раскрываются научная новизна и основные положения, выносимые на защиту; приводятся сведения о теоретической и практической значимости, а также данные об апробации результатов диссертационного исследования.

Глава 1 «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при незаконном использовании электроэнергии: уголовно-правовой анализ» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Юридический анализ состава причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием» освещаются проблемы установления нормы, регулирующей правоотношения, связанные с незаконным использованием электроэнергии. В диссертационном исследовании приводятся различные мысли известных авторов, ставшие традиционными, и высказанные современными учеными-юристами, послужившие базисом для решения дискуссионных положений.

Исследование показало, что наиболее часто незаконное использование электроэнергии связано с самовольным подключением потребителя к сетям энергоснабжающей организации, что влечет

нарушение учета использованной электроэнергии, а также безучетное пользование электроэнергией.

Деяния, состоящие в противоправном использовании электроэнергии, законодатель относит к преступлениям против собственности (глава 21 УК РФ), но не связанным с хищением. Такие действия, то есть самовольное подключение к электросети, нарушение учета используемой энергии, безучетное пользование электроэнергией, по действующему уголовному законодательству образуют состав преступления, предусмотренной статьей 165 УК РФ.

Объект данного преступления соотносится с понятием имущество. Именно имущество является не объектом, а предметом имущественного посягательства. Для определения предмета посягательства на электроэнергию, которая в гражданском праве носит название имущества, необходимо выделить и обособить только те объекты права собственности, которые по своей природе могут быть предметом при посягательстве на электроэнергию. В зависимости от того, что понимается под имуществом, соответствующим образом раздвигаются или сужаются и рамки хищения.

Электроэнергия на сегодняшний день не признается предметом вещно-имущественных отношений. Как отмечает А.И. Бойцов, дематериализация предмета хищения, а также его вывод за рамки нарушения вещных прав в абсолютных правоотношениях и, как следствие, включение в его содержание любой материальной выгоды, извлекаемой при нарушении обязательственных прав в относительных

правоотношениях, законодательно неоправдан .

При этом приводится не совсем убедительный довод о том, что распространение понятия о вещных правах на права, не имеющие своим объектом вещи, предоставляется теоретически неудобным.

Уголовное право России оперирует понятием «вещь», которое разработано и определено в гражданском праве. В настоящее время дело обстоит так, что теорией и практикой гражданского права электроэнергия не признается имущественным правом, т.е. не является вещью.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ, характеризуется действиями, состоящими в обмане и злоупотреблении доверием, в результате чего собственнику причиняется имущественный ущерб.

Объективная сторона преступления, заключающегося в незаконном использовании электроэнергии, характеризуется действиями, выражающимися в актах общественно опасного и противоправного поведения. Важным признаком преступного действия выступает способ совершения преступления, т.е. совокупность определенных приемов, используемых преступником при реализации своих намерений.

1 Бойцов А И Преступления против собственности - СПб Юридический центр Пресс, 2002 - С 111

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ, характеризуется прямым умыслом. Сознанием виновного должно охватываться причинение имущественного ущерба собственнику или законному владельцу имущества.

Теорией и практикой уголовного права субъектом преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ, признается только физическое лицо, вменяемое и достигшее 16-летнего возраста. Субъектом посягательства на электроэнергию может быть также и работник или служащий энергообеспечивающей организации. Должностные лица, совершающие такого рода действия отвечают за должностное преступление по ст. 285 УКРФ.

Во втором параграфе первой главы «Виды причинения имущественного ущерба при незаконном использовании электроэнергии» отмечается, что для правильной квалификации действий лица при незаконном использовании электроэнергии следует более подробно рассмотреть фактическую сторону причинения материального ущерба собственнику электроэнергии, а также разграничить деяния, влекущие уголовно-правовую ответственность, от деяний, подпадающих под административно-правовую ответственность.

Круг деяний, нарушающих установленный порядок использования электроэнергии, достаточно широк, поэтому имеет существенное значение, выявление среди них действий, представляющих наибольшую общественную опасность.

С фактической стороны причинение имущественного ущерба при незаконном использовании электроэнергии может выражаться в различных формах.

Анализ уголовных дел, связанных с незаконным использованием электроэнергии, а также нормативных документов энергоснабжающих организаций, регулирующих порядок выявления случаев незаконного использования электроэнергии, позволяет провести следующую классификацию видов (конкретных случаев) незаконного использования электроэнергии.

Самовольное подключение к электросетям так же выражается в нескольких формах:

а) преднамеренное подключение к сетям энергоснабжающей организации электрооборудования без организации учета использованной электроэнергии и оформления соответствующей документации;

б) срыв пломб и включение отключенного представителем энергоснабжающей организации электрооборудования;

Безучетное использование электроэнергии выражается также в нескольких формах:

а) изменение схемы включения приборов учета и нарушение цепей подключения расчетных счетчиков.

б) повреждение расчетных приборов учета или искажения их показаний с целью уклонения от оплаты за использование электроэнергии.

в) неправильная передача показаний приборов учета с целью искажения отчетных данных.

В третьем параграфе первой главы «Особенности причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при незаконном использовании электроэнергии» делается вывод о том, что наиболее радикальным способом правовой защиты оптового рынка использования электроэнергии в уголовном праве будет являться введение в действующий Уголовный кодекс РФ специальной правовой нормы, которая предусматривала бы ответственность за незаконное (с нарушением порядка) использование электроэнергии.

На взгляд диссертанта, необходимо ввести в Уголовный кодекс Российской Федерации правовую норму - ст. 1651, предусматривающую ответственность за незаконное использование электроэнергии с учетом всех особенностей распределения и использования электроэнергии на российском оптовом рынке электрической энергии, и поместить эту статью в главу 21 «Преступления против собственности».

Объективная сторона незаконного использования электрической энергии выражается в активных действиях, посредством которых лицо самовольно, без оформления соответствующих документов и получения разрешения от энергоснабжающей организации, подключается к электросети энергоснабжающей организации и использует электричество не производя эквивалентной оплаты, либо посредством уклонения от оплаты за использованную электроэнергию при наличии договора с энергоснабжающей организацией.

Глава 2 «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при незаконном использовании электроэнергии и истории России и за рубежом» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при незаконном использовании электроэнергии в истории России» освещаются проблемы установления нормы, регулирующей правоотношения, связанные с незаконным использованием электроэнергии.

Проанализирована позиция М. Гельфера, который обосновал, что электроэнергия и другие виды энергии, за пользование которыми взимается плата, обладают всеми признаками хищения1. Однако он не настаивал на квалификации самовольного использования электроэнергии или тепловой энергии в качестве обычной кражи. М. Гельфер предлагал с учетом специфики предметов преступления, а также способов завладения

' Гельфер М.А. О квалификации незаконного пользования электричеством и др} гой энергией //Социалистическая законность. 1983. - № 8. С. 48.

ими выделить это деяние в самостоятельный состав, как это было сделано в уголовных кодексах Кубы, Германии и других стран. Предложения М. Гельфера получили поддержку ряда специалистов, например Н. Найденко. Однако законодатель принял компромиссное решение. С одной стороны, был сконструирован отдельный состав преступления, заключавшийся в самостоятельном использовании в корыстных целях электрической либо тепловой энергии или газа, пополнив ней УК РСФСР 1960 года статьей 942 «Нарушение правил пользования энергией или газом в быту». С другой стороны, местоположение этой статьи в структуре УК и ее текст указывали на то, что данная норма является специальной по отношению к основной, предусматривающей ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (ст. 94 УК РСФСР). Законодатель не решился в то время на признание электрической энергии предметом хищения.

Следует отметить, что он разграничил по степени общественной опасности такие противоправные деяния, как самовольное использование электроэнергии (подключение к электросетям без соответствующего разрешения) и нарушение правил пользования электроэнергией (изменение показаний счетчика с целью уклонения от оплаты использованной электроэнергии, изменение схемы электропроводки и т.п.). Нынедействующая ст. 165 УК РФ, предусматривающая ответственность за незаконное использование электроэнергии, такой детальной определенностью не обладает.

Во втором параграфе второй главы «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при незаконном использовании электроэнергии за рубежом» раскрываются проблемы установления состава исследуемого преступления за рубежом. Диссертант, моделируя различные формы незаконного использования электроэнергии за рубежом, дает определения ранее дискуссионных признаков указанного преступления.

Анализ зарубежного уголовного законодательства позволяет сделать вывод, что зарубежные законодатели по-разному подходят к вопросу защиты электроэнергии от незаконных действий по ее использованию.

Законы государства СНГ подходят к решению этой проблемы аналогично ныне действующему российскому уголовному закону.

Уголовный кодекс Испании относит незаконное пользование электроэнергией к преступлениям, совершенным путем обмана. Во Франции обманное изъятие энергии в ущерб другому лицу приравнивается к хищению.

Таким образом, одинакового подхода к правовой защите электроэнергии от незаконных действий нет и в уголовном законодательстве зарубежных стран.

Глава 3 «Криминологическая характеристика посягательства, нарушающего правила и порядок использования электроэнергии»

состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Состояние, структура и динамика преступления, связанного с незаконным использованием электроэнергии» исследуются качественные и количественные показатели характеристики такого рода преступности. Проведенные исследования показали, что преступные действия по неоплате за использованную электроэнергию предполагают изучение и раскрытие не только криминологической характеристики (сбор, изучение, обобщение данных о состоянии, структуре, динамике и основных тенденциях) развития данного рода преступности, но и криминогенно значимых свойств личности, совершающих эти преступления, что позволит в дальнейшем правильно определить основные направления, формы и методы борьбы с незаконным использованием электроэнергии. Криминологическая характеристика незаконного использования электроэнергии сводится к тому, что «она есть совокупность преступлений и лиц, их совершивших, в определенных пространственно-временных границах». По данным Министерства внутренних дел России, седьмое место в структуре преступлений против собственности занимает причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ). В юридической литературе выделяют наиболее распространенные формы данного преступления, к которым относится и «незаконное пользование электрической и тепловой энергией». По сведениям Башкирского открытого акционерного общества энергетики и электрофикации «Башкирэнерго», наблюдается рост случаев незаконного использования электроэнергии. Незаконное потребление электроэнергии наиболее часто связано с самовольным подключением к сетям энергоснабжающей организации, с нарушением учета и с безучетным пользованием абонентом электроэнергии. Абонент - потребитель электроэнергии, непосредственно присоединенный к электрическим сетям электроснабжающей организации, уклоняется от уплаты за использование электроэнергии. Сам по себе рост установленных фактов незаконного использования электроэнергии еще не означает снижение потерь, связанных с неоплатой использованной электроэнергии абонентом. Суммарные потери электроэнергии в энергосистеме (электросети) определяются как разность между количеством электроэнергии, поступившей в энергосистему и количеством электроэнергии, учтенной в качестве потребляемой абонентами, выявленной как несанкционированное использование и переданной в смежные энергосистемы (сети). Последнее происходит, если такое увеличение опережает рост незаконного использования электроэнергии, а также ее недоучет. А такой рост всегда сопровождает обострение экономической ситуации в стране, и если не

принимаются адекватные меры, потери растут. Такое явление наблюдалось после экономического кризиса августа 1998 года, когда потери выросли, несмотря на увеличение выявления недоучтенной электроэнергии.

Результаты проведенного исследования дают возможность определить неблагоприятные тенденции роста фактов незаконного использования электроэнергии: 1) распространение незаконного использования электроэнергии в абсолютных показателях; 2) возрастание удельного веса незаконного использования электроэнергии в структуре причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием; 3) высокие темпы роста количества фактов незаконного использования электроэнергии. Проблема, связанная с выявлением фактов незаконного использования электроэнергии, стала формироваться лишь в последние годы. Связано это, по-видимому, с накоплением, а, главное, обогащением криминологической информации, стремлением не только углубить, но и расширить масштабы исследований. Появление проблемы незаконного использования электроэнергии определяется не только логикой развития экономики в нашей стране, но и потребностями общественной практики, в первую очередь масштабами и опасными последствиями антиобщественных действий.

В заключение автор делает вывод, что незаконное использование электроэнергии - это совершенное с корыстной целью использование электрической энергии и мощности без оплаты, противоправное обращение выработанной энергоснабжающей организацией энергии в свою пользу, в результате которого причинен ущерб энергосистеме, выраженный в количестве бесплатно использованной электрической энергии и мощности.

Во втором параграфе «Причины и условия, влияющие на незаконное использование электроэнергии» освещаются проблемы выявления причин и условий, способствующих совершению рассматриваемого преступления. Автор отмечает, что эффективность борьбы с незаконным использованием электроэнергии напрямую связана с установлением причин и условий, обусловливающих совершение данного вида преступлений. Исследования показали, что действия по незаконному использованию электроэнергии совершаются именно людьми необеспеченными в материальном плане, так как их потребность материального порядка формируется под воздействием доходов наиболее обеспеченных слоев населения, а возможность законного удовлетворения этой потребности определяется рамками их собственного достатка, в связи с чем и происходит удовлетворение этой потребности (которую они удовлетворить легальным путем не могут) противоправным способом. Так, 58 % осужденных по ч. 1 ст. 165 УК РФ за незаконное использование электроэнергии до осуждения работали, 69 % имеют семью, у 32 % два члена семьи проживали с ним, а у 27 % проживали с осужденным четыре

члена семьи. Также на формирование корыстных мотивов и желания совершить преступление значительное влияние оказывают и условия микросреды, в которой существует негативное влияние на личность. В своей микросреде личность воспринимает те или иные установки, которые характерны для ее окружения (родственников, друзей, знакомых, сослуживцев), например, когда наиболее ценными в жизни признается материальный достаток. Материальными благами в этой среде измеряются все ценности. Такое влияние на личность в совокупности с ее собственным желанием удовлетворения материальных потребностей без вкладывания адекватного труда приводит к формированию устойчивой антиобщественной установки на совершение преступления.

Говоря об условиях совершения незаконного использования электроэнергии, прежде всего необходимо отметить рост цен на энергоносители, несовершенство законодательства в сфере регулирования данных отношений, несвоевременный контроль за платежами потребителей, неэффективную работу энергосистемы.

Характеризуя весь комплекс причин и условий совершения рассматриваемых преступлений, автор диссертационного исследования отмечает, что он обусловлен крайне неблагоприятными тенденциями в экономике. И если не принимаются адекватные меры (а они, как правило, требуют дополнительных затрат), то факты незаконного использования электроэнергии будут расти. Указанный комплекс служит предпосылкой разработки мер, направленных на выявление и устранение незаконного использования электроэнергии, и заключается в своевременном применении профилактических мероприятий.

В третьем параграфе главы «Характеристика личности преступников, совершающих противоправное деяние, нарушающее порядок использования электроэнергии» раскрывается значение изучения личности преступника, совершающего данное деяние, так как причины конкретного преступления не могут рассматриваться вне учета личности преступника. Изучение личности преступника необходимо и для дальнейшего проведения «в первую очередь индивидуальной профилактики, сущность которой состоит в выявлении и устранении тех негативных факторов, которые заключены в личности, т.е. в изменении ее взглядов, ориентации, установок».

Таким образом, в целом данные, полученные в результате исследования, позволяют сделать следующие выводы: 1) незаконное использование электроэнергии - противоправное обращение выработанной энергоснабжающей организацией энергии в пользу абонента, в результате которого причинен ущерб энергосистеме, выраженный в количестве бесплатно использованной электрической энергии и мощности; 2) незаконное использование электроэнергии происходит в результате самовольного подключения потребителем своих

электроустановок помимо расчетных приборов и (или) в отсутствие документации и разрешения на включение от энергоснабжающей организации, а также потребителей других тарификационных групп; 3) незаконное использование электроэнергии совершают лица в большинстве своем мужского пола; 4) возраст лиц, совершающих данное преступление, - 30-39 лет, то есть совершает подобные преступления старшая возрастная группа; 5) эти лица на момент совершения преступления, как правило, состоят в браке - 69 %; 6) на момент незаконного использования электроэнергии 58 % совершивших преступление - это лица работающие; 7) эти лица ранее не судимы, и лишь небольшая часть (в среднем около 13,3 %) была судима, причем за совершение имущественных преступлений.

Автор отмечает, что проблемы, связанные с изучением личности преступника, имеют значение не только для развития криминологической науки, но и для практической деятельности по предупреждению преступлений. Учет личностного фактора играет едва ли не решающую роль в определении причин и условий, способствующих совершению не только незаконного использования электроэнергии. Необходимо тщательное изучение социальной микросреды формирования личности и конкретной ситуации совершения преступления. Здесь значение генезиса личности преступника, ее криминологических особенностей помогает отобрать из полученной в ходе следствия информации самые существенные сведения о причинах и условиях совершения преступления.

Глава 4 «Предупреждение незаконного использования электроэнергии в России» состоит из двух параграфов.

Исходя из полученных результатов, в первом параграфе «Общесоциальное предупреждение незаконного использования электроэнергии» соискателем предлагаются пути совершенствования предупреждения незаконного использования электроэнергии на общесоциальном уровне. Борьба с незаконным использованием электроэнергии, а следовательно, и его предупреждение, не может выводиться за пределы уголовной политики. Если говорить о системе предупреждения преступности в целом, то, может быть, часть прежней системы и сохранилась, однако на современном этапе она не в состоянии эффективно реализовывать возложенные на нее функции. Реалии нового времени требуют создания полноценной, отвечающей запросам социально-экономического развития общества системы предупредительного воздействия на преступность. Вместе с тем нельзя не учитывать сложность и многогранность этого процесса. Поэтому рассмотрение комплекса элементов, составляющих систему предупредительного воздействия в целом, и вычленение на основе анализа и синтеза тех из них, которые прямо или косвенно распространяют свое действие на преступления, посягающие на электроэнергию, а равно выработка и предложение ряда

мер предупредительного воздействия на преступность в сфере энергетики являются важным этапом настоящего диссертационного исследования.

Общесоциальный уровень предупреждения преступности включает в себя деятельность государства, общества, их институтов, направленную на разрешение противоречий в области экономики, социальной жизни, в нравственной и духовной сферах. Общесоциальное предупреждение осуществляется в первую очередь органами государственной власти и управления различных уровней, общесоциальными организациями (для них функция предупреждения преступности не является главной, т.е. профессиональной). Общесоциальное предупреждение преступлений, совершаемых в сфере производства и сбыта электроэнергии потребителю, заключается, прежде всего, в развитии соответствующих рыночных механизмов, позволяющих снизить потери электроэнергии, это может быть достигнуто путем технического перевооружения, реконструкции и повышения надежности электросетей.

Автор отмечает, что вполне приемлемым представляются следующие общесоциальные меры предупреждения данного

преступления: 1) идеологическая и законодательная деятельность (выработка концепции развития рынка, программы ее реализации; управление программой, обеспечение законодательного механизма для развития рынка электроэнергетики); 2) установление правил производства и использования электроэнергии (требований к участникам и к их поведению на электроэнергетическом рынке, операционных и учетных стандартов); 3) контроль за финансовой устойчивостью и

безопасностью рынка (регистрация и контроль за входом на рынок, регистрация ценных бумаг, надзор за финансовым состоянием инвестиционных институтов, принятие мер по их оздоровлению, контроль за соблюдением правовых и этических норм, применение санкций); 4) концентрация ресурсов на развитие электроэнергетического рынка, и в первую очередь на развитии его инфраструктур; 5) создание системы информирования о состоянии электроэнергетического рынка и обеспечения ее открытости; 6) формирование системы

защиты инвесторов, производителей, энергоснабжающих организаций от потерь; 7) предотвращение негативного воздействия на электроэнергетический рынок других видов государственной деятельности (например бюджетного финансирования, валютного регулирования, налоговой политики).

Диссертант констатирует, что меры общесоциального предупреждения имеют исключительно широкий спектр воздействия на группы и разновидности причин, способствующих осуществлению противоправной деятельности в энергетической сфере. Наиболее эффективной стороной общего предупреждения является его взаимосвязь с мерами экономического, социального, культурно-воспитательного и

правового характера, что на основе взаимного дополнения придаст эффекту антикриминогенного воздействия новое, результативное качество.

Во втором параграфе «Специальное предупреждение незаконного использования электроэнергии» диссертант формулирует основные меры по предупреждению, которые необходимо направить на недопущение, пресечение, предотвращение и профилактику рассматриваемого преступления. В зависимости от момента реализации меры специального предупреждения преступлений, совершаемых на рынке электроэнергии, подразделяются, во-первых, на предварительное (раннее) предупреждение, когда сотрудниками правоохранительных и контролирующих органов на основе полученной информации разрабатывается система профилактического воздействия на преступность, посягающую на объекты энергетики; выявляются государственные и коммерческие структуры, незаконно использующие электроэнергию; осуществляется сбор и проверка материалов, по которым проводится дознание; а во-вторых, также на непосредственное предупреждение указанных преступлений, как правило, уже после начала осуществления преступной деятельности недобросовестными пользователями электроэнергии и причинения материального ущерба энергоснабжающим организациям.

Для снижения фактов незаконного использования электроэнергии целесообразно проводить следующие мероприятия: рейды по выявлению хищений электроэнергии; анализ поступления платежей потребителей, составление по результатам анализа маршрутов контроля и выявление недоучетов электроэнергии; периодическую замену электросчетчиков, у которых заканчивается срок межпроверочного интервала; оперативное восстановление нарушенных учетов; установку электросчетчиков повышенных классов точности.

С учетом результатов исследований отечественных и зарубежных криминологов диссертант приходит к заключению, что эффективность специальных мер предупреждения во многом определяется направленностью и интенсивностью общепредупредительных мероприятий. Очень важно, чтобы деятельность государственных органов и общественных организаций, выполняющих функции специально-криминологического предупреждения, осуществлялась в русле всей современной социально-экономической политики государства. В противном случае результаты специально-предупредительной деятельности могут быть незначительными либо даже обратными ожидаемым.

В процессе исследования диссертант определил, что борьбу с незаконным использованием электроэнергии нельзя рассматривать только как совокупность приемов сбора, обработки и анализа данных деяний. Правильно организованная работа по предупреждению - это одно из

основных средств повышения эффективности деятельности органов внутренних дел и недопущения совершения новых преступлений.

Реализация предложенных мер по использованию различных служб и подразделений органов внутренних дел в профилактике позволит улучшить этот вид деятельности и таким образом внести определенный вклад в дело повышения эффективности борьбы с незаконным использованием электроэнергии.

В результате проведенного исследования автор пришел к выводу, что предупреждение незаконного использования электроэнергии - это деятельность государственных органов и энергоснабжающих организаций, направленная на выявление потребителей электроэнергии, самовольно присоединенных к электрическим сетям энергоснабжающей организации, уклоняющихся от уплаты за использование электроэнергии.

В заключении сформулированы основные научные выводы, которые были сделаны автором в процессе проведенного исследования, а также даны рекомендации по совершенствованию уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за незаконное использование энергии, и по вопросам предупреждения исследуемого явления.

Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в 4 опубликованныхработахобщим объемом 5,6пл.:

1. Халиков И.Х. Незаконное потребление электроэнергии /И.Х. Халиков // Модернизация политико-правовой системы России: прошлое, настоящее, будущее. - Волгоград: ВРО МСЮ, 2004. (0,2 п.л.)

2. Халиков И.Х. Проблемы уголовно-правовой квалификации противоправных посягательств на электроэнергию /И.Х. Халиков // Модернизация политико-правовой системы России: прошлое, настоящее, будущее. - Волгоград: ВРО МСЮ, 2004. (0,2 п.л.)

3. Халиков И.Х. Предупреждение незаконного потребления электроэнергии в России: Учебное пособие. /И.Х. Халиков// Предупреждение незаконного потребления электроэнергии в России -Уфа: Восточный университет, 2004. (2,2 п.л.)

4. Халиков И.Х. Криминологическая характеристика посягательства, нарушающего правила и порядок использования электроэнергии: Учебное пособие. /И.Х. Халиков// Криминологическая характеристика посягательства, нарушающего правила и порядок использования электроэнергии - Уфа: Восточный университет, 2004. (3,0 п.л.)

Халиков Ирек Ханифович

аспекты

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

ООО «Нордекс» г.Казань,ул.Азинская, 2-я, д, 7

Заказ № 72. Подписано в печатв 18.04.05. Формат 60x84 1/16 Гарнитура Times. Усл.печ.ДЦГираж 120 экз.

1030

1Ч МАЙ 2005

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Халиков, Ирек Ханифович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при незаконном использовании электроэнергии: уголовно-правовой анализ.

1.1. Юридический анализ состава причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.

1.2. Виды причинения имущественного ущерба при незаконном использовании электроэнергии.

1.3. Особенности причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при незаконном использовании электроэнергии.

Глава 2. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при незаконном использовании электроэнергии в истории России и за рубежом.

2.1. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при незаконном использовании электроэнергии в истории России.

2.2. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при незаконном использовании электроэнергии за рубежом.

Глава 3. Криминологическая характеристика посягательства, нарушающего правила и порядок использования электроэнергии.

3.1. Состояние, структура и динамика преступления, связанного с незаконным использованием электроэнергии.

3.2. Причины и условия, влияющие на незаконное использование электроэнергии.

3.3. Характеристика личности преступников, совершающих противоправное деяние, нарушающее порядок использования электроэнергии.

Глава 4. Предупреждение незаконного использования электроэнергии в

России.

4.1. Общесоциальное предупреждение незаконного использования электроэнергии.

4.2. Специальное предупреждение незаконного использования электроэнергии.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при незаконном использовании электроэнергии: уголовно-правовые и криминологические аспекты"

Криминогенная ситуация, формирующаяся в российском обществе, настоятельно диктует необходимость продолжить глубокие и всесторонние исследования различных проблем борьбы 2 преступностью. Анализ статистических показателей, характеризующих российскую преступность в настоящее время, позволяет констатировать, что в ее структуре наиболее заметное место занимают преступления корыстной направленности. Среди них можно выделить и действия, направленные на незаконное использование электроэнергии.

Необходимость особого внимания со стороны государства, энергетиков, ученых и работников правоохранительных органов к такому виду преступлений обусловливается также их значительной и практически повсеместной распространенностью, наличием тенденции к росту в отдельных регионах и населенных пунктах страны, особенно в сельской местности и в новостройках.

Эти данные позволяют выдвинуть гипотезу о том, что меры по предупреждению незаконного использования электроэнергии недостаточно эффективны и требуют серьезной научной оценки, возможно, пересмотра опыта профилактики этого противоправного деяния.

В теории уголовного права, по сути, не разработано понятие незаконного использования электроэнергии, нет единства в понимании предмета этого преступления, детально не исследованы проблемы квалификации преступного деяния, нарушающего правила и порядок использования электроэнергии, должным образом не изучены правовые конструкции и юридические понятия, предусмотренные ст. 165 УК РФ. В литературе отсутствует единая трактовка объективных и субъективных признаков незаконного использования электроэнергии. Нет должной ясности в определении существа квалифицирующих признаков ст. 165 УК

РФ. Между тем практика применения УК РФ показывает, что законодательные предписания ст. 165 УК РФ несвободны от недостатков, затрудняющих как уяснение их смысла, так и эффективность их практической реализации. Указанные обстоятельства и обусловили выбор темы диссертационного исследования.

В связи с этим следует отметить, что проблема незаконного использования электроэнергии не раз становилась предметом изучения как российских, так и зарубежных авторов, которые внесли немалый вклад в развитие теории предупреждения преступности корыстной направленности. Так, отдельные вопросы предупреждения причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием освещались в работах И.Н. Аганыпина, JI.A. Андреева, P.A. Базарова, А.Г. Безверхова, Г.Н. Борзенкова, А.И. Бойцова, Б.В. Волженкина, М. Гельфера, Л.Д. Гаухмана, Г.А. Кригера, J1.JI. Кругликова, H.A. Лопашенко, К.В. Михайлова, Б.С. Никифорова, A.A. Пионтковского, Н.В. Перча, P.A. Сабитова, C.B. Максимова, A.A. Тайбакова, М.В. Талан, Э.С. Тенчова, Й.Я. Фойницкого и др.

Для достижения поставленной цели в работе предлагается решить следующие задачи:

- выявить социально-экономическую и правовую природу незаконного использования электроэнергии;

- разработать конструкцию состава незаконного использования электроэнергии;

- научно обосновать необходимость совершенствозания уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за незаконное использование электроэнергии;

Методологическую основу исследования составляют общетеоретические и частно-научные методы познания. В ходе работы автор опирался на основные положения диалектического метода познания реальной действительности, а также использовал методы исторического, формально-логического, статистического, конкретно-социол оги ч еского, сравнительно-правового и статистического анализа.

Эмпирическую базу диссертационного исследования образуют данные, основанные на результатах изучения и анализа уголовно-правовых особенностей совершения незаконного использования электроэнергии. Автором проанализированы сведения о состоянии преступности по Российской Федерации и Республике Башкортостан за 1997-2004 гг., изучены данные, приводимые в официальных источниках, в публикациях периодической печати, в материалах научно-практических конференций, в монографических изданиях, а также результаты анкетирования и интервьюирования работников правоохранительных органов и лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за незаконное использование электроэнергии. В процессе работы были исследованы 156 уголовных дел, возбужденных органами внутренних дел Республики Башкортостан за период с 1999 по 2004 гг., опубликованная судебная практика Верховного суда

Российской Федерации. Кроме того, в процессе исследования было проинтервьюировано 240 человек, привлеченных к уголовной ответственности за незаконное использование электроэнергии.

На защиту выносятся следующие положения:

3. В целях совершенствования мер борьбы с незаконным использованием электроэнергии необходимо ввести в Уголовный кодекс Российской Федерации новую норму следующего содержания: Статья 1651. Незаконное использование электроэнергии. Часть 1. Самовольное подключение к электрическим сетям энергоснабжающей организации или безучетное использование электрической энергии, причинившее значительный ущерб наказывается штрафом в размере до ста тысяч или в размере заработанной платы или иного дохода осужденного за период до десяти месяцев, либо обязательными работами на срок от ста сорока до двухсот часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Часть 2. Те же действия, причинившее крупный ущерб -наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработанной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до двух лет либо лишением свободы на срок-до четырех лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработанной платы или иного дохода осужденного за период до девяти месяцев либо без такового.

Часть 3. Деяние, предусмотренное частями первой или второй настоящей статьи: а) совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) причинившие особо крупный ущерб; наказываются лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработанной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо без такового.

4. Значительный ущерб при незаконном использовании электроэнергии-это ущерб, превышающий две тысячи пятьсот рублей. Крупный ущерб при незаконном использовании электроэнергии - это ущерб, сумма которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей. Он может иметь место как в результате одного, так и нескольких, охватываемых единым умыслом, незаконных подключений к электросетям энергоснабжающей организации, которая в результате искажения величин расходов электроэнергии недополучает платежи за использованную энергию. Особо крупный ущерб при незаконном использовании электроэнергии - это ущерб, превышающий один миллион рублей.

5. Выявлены типичные способы причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при незаконном использовании электроэнергии: преднамеренное подключение к сетям энергоснабжающей организации электрооборудования без организации учета использованной электроэнергии и оформления соответствующей документации; срыв пломб и включение отключенного представителем энергоснабжающей организации электрооборудования;

- изменение схемы включения приборов учета и нарушение цепей подключения расчетных счетчиков;

- неправильная передача показаний приборов учета с целью искажения отчетных данных.

9. Предупреждение незаконного использования электроэнергии это деятельность государственных органов, общественных объединений и граждан, энергоснабжающих организаций, направленная на выявление потребителей электроэнергии, самовольно присоединенных к электрическим сетям энергоснабжающей организации, уклоняющихся от уплаты за использование электроэнергии, и устранение или нейтрализацию причин и условий данного явления.

Научно-практическая значимость диссертации определяется ее актуальностью и новизной.

Предлагаемая в диссертационном исследовании методологическая основа мер по предупреждению незаконного использования электроэнергии позволяет защитить интересы государства, энергетических организаций от преступного посягательства, значительно сократить уровень преступности и снизить ее латентность.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Халиков, Ирек Ханифович, Казань

Заключение

Энергетика является одной из ведущих отраслей российской экономики, на ее долю приходится около 10 % российского внутреннего валового продукта (ВВП). Отрасль является жизненно важной для нормального развития общества в целом, и все происходящее в российской электроэнергетике так или иначе затрагивает практически все сферы общественного бытия.

В соответствии с основной задачей общества - обеспечением надежного и бесперебойного энергоснабжения народного хозяйства и населения - главными видами деятельности для производителей электроэнергии являются производство, распределение и сбыт электрической энергии.

При этом приоритетным направлением сбережения электроэнергии в Российской Федерации является установление более жестких требований к абонентам, незаконно использующих электроэнергию и не осуществляющих оплату за ее использование.

В настоящее время действие по незаконному использованию

электроэнергии заключается в «неуплате (либо в неполной уплате) платежей

за пользование электричеством, газом, тепловой энергией и другими

услугами, связанными с отключением счетчиков или искажением их 281

показателей», и похитители электроэнергии привлекаются к уголовной ответственности согласно статье 165 УК Российской Федерации.

Незаконное использование электроэнергии как самостоятельная проблема стала формироваться лишь в последние годы. Связано это, по-видимому, с накоплением и, главное, обогащением криминологической информации, стремлением не только углубить, но и расширить масштабы

исследований. Появление данной проблемы определяется не только логикой развития экономики в нашей стране, но и потребностями общественной практики, в первую очередь масштабами и опасными последствиями антиобщественных действий.

Из вышесказанного можно сделать вывод: незаконное использование электроэнергии - это совершенное с корыстной целью использование электрической энергии и мощности без оплаты, противоправное обращение выработанной энергоснабжаю щей организацией энергии в свою пользу, в результате которого причинен ущерб производителю, выраженный в количестве бесплатно использованной электрической энергии и мощности.

Поэтому, если говорить об эффективности борьбы с незаконным использованием электроэнергии, необходимо установить причины и условия, обусловливающие совершение данного вида преступлений.

Для современной России характерно имущественное неравенство, которое порождает, в конечном счете, антиобщественную, корыстную направленность личности. Имущественное расслоение общества в нашей стране происходит по причине принятия непродуманных экономических решений, которые довольно часто носят лишь популистский характер. Низкая оплата труда практически во всех бюджетных сферах деятельности также ведет к появлению имущественного неравенства Это разделение повлекло за собой падение уровня жизни подавляющей массы населения, за счет чего незначительное количество людей фантастически обогатилось, причем далеко не всегда честным путем. Именно это имущественное неравенство и побуждает небогатых людей совершать хищения.

Причинами преступного поведения необходимо считать совокупность обстоятельств, коренящихся в реально существующих общественных отношениях базисного и надстроечного порядка, закономерно порождающих

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - М., 2001. -С. 342.

и воспроизводящих преступность как социальное явление, а также выступающих в качестве условий, облегчающих зарождение и функционирование причин совершения хищений.

Таким образом, вышесказанное позволяет сделать следующие выводы:

Незаконное использование электроэнергии (использование электрической энергии и мощности без оплаты) - противоправное обращение выработанной энергоснабжающей организацией энергии в пользу абонента, в результате которого наносится ущерб производителю электроэнергии, выраженной в количестве бесплатно использованной электрической энергии и мощности. Противоправное обращение электроэнергии происходит в результате самовольного подключения потребителем своих

электроустановок помимо расчетных приборов и (или) отсутствия документации и разрешения на включение от энергоснабжающей организации, а также потребителей других тарификационных групп.

Типичные способы причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при незаконном использовании электроэнергии заключаются в:

преднамеренном подключении к сетям энергоснабжающей организации электрооборудования без организации учета использованной электроэнергии и оформления соответствующей документации;

срыве пломб и включении отключенного представителем энергоснабжающей организации электрооборудования;

• изменении схемы включения приборов учета и нарушение цепей подключения расчетных счетчиков;

• повреждении расчетных приборов учета или искажение их показателей с целью уклонения от оплаты за использование электроэнергии;

• неправильной передачи показаний приборов учета с целью искажения отчетных данных.

Состояние незаконного использования электроэнергии - это обобщающий показатель, включающий количественную и качественную характеристику этого деяния, его структуру и динамику, дающий основания для выделения незаконного использования электроэнергии как определенного социального явления, имеющего уголовно-правовое значение.

Социальная детерминация незаконного использования электроэнергии обусловлена изменениями экономической структуры общества, немаловажное значение среди которых играет возрастающее социальное неравенство.

Стойкая система антиобщественных взглядов формируется у лиц, незаконно использующих электроэнергию, под воздействием двух основных групп условий: субъективных и объективных. Условия первой группы относятся к психологии личностных характеристик, а условия второй группы охватывают широкий круг проблем социального свойства.

Лицам, которые незаконно используют электроэнергию, присущи специфические социально-демографические, нравственно-психологические и физиологические качества (свойства), среди которых преобладающими являются корыстные побуждения в удовлетворении своих потребностей. Незаконное использование и незаконное использование электроэнергии совершают лица в большинстве своем мужского пола. Возраст лиц, совершающих незаконное использование электроэнергии, - 30-39 лет, то есть совершает подобные преступления старшая возрастная группа. Эти лица на момент совершения преступления, как правило, состоят в браке -69 %. На момент совершения 58 % этих лиц являются работающими. В основном эти лица ранее не судимы, и лишь небольшая часть (в среднем около 13,3 %) были судимы, причем за совершение имущественных преступлений.

Итак, характеризуя весь комплекс причин и условий совершения незаконного использования электроэнергии, следует сказать, что он

обусловлен крайне неблагоприятными тенденциями в экономике. И если не принимать адекватные меры (а они, как правило, требуют дополнительных затрат), потери по недополучению платежей за использование электроэнергии будут расти. Указанный комплекс служит предпосылкой для разработки мер предупреждения незаконного использования электроэнергии.

Предупреждение незаконного использования электроэнергии - это деятельность государственных органов, общественных объединений и граждан, энергоснабжающих организаций, направленная на выявление потребителей электроэнергии, самовольно присоединенных к электрическим сетям энергоснабжающей организации, уклоняющихся от уплаты за использование электроэнергии, и устранение или нейтрализацию причин и условий данного явления.

Поэтому в результате проведенного исследования предлагается ввести в Уголовный кодекс РФ специальную норму, предусматривающую наказание за самовольное подключение к электросетям электроснабжающей организации, а равно за нарушения правил использования электроэнергии. Предлагается следующая редакция новой правовой нормы:

Статья 1651. Незаконное использование электроэнергии. Часть 1. Самовольное подключение к электрическим сетям энергоснабжающей организации или безучетное использование электрической энергии, причинившее значительный ущерб -

наказывается штрафом в размере до ста тысяч или в размере заработанной платы или иного дохода осужденного за период до десяти месяцев, либо обязательными работами на срок от ста сорока до двухсот часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Часть 2. Те же действия, причинившее крупный ущерб -

Часть 3. Деяние, предусмотренное частями первой или второй настоящей статьи:

а) совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, либо в крупном размере;

б) причинившие особо крупный ущерб;

Список международных документов, законов, иных нормативных правовых актов, специальной литературы и материалов практики

I. Международные документы, законы, иные нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. - М.: Юрид. лит., 1993.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. - М.: Проспект, 2004.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. - М.: Омега-Л, 2005.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. - М., 2004.

5. Закон Российской Федерации «О внесении изменений в Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Исправительно-трудовой кодекс РСФСР и Закон РСФСР «О милиции» от 18 февраля 1993 г.» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1993. - № 10. - Ст. 360.

6. Закон Российской Федерации о внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 12 июня 1952 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1992. -№ 29. - Ст. 1687.

7. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Приняты Верховным Советом СССР 25 декабря 1958 года // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1959. - № 1. - Ст. 6.

8. Полное собрание Законов Российской империи с 1649 года. - Т. 14. -СПб., 1856.

9. Российское законодательство X—XX веков. Законодательство первой

половины XIX века. - Т. 6. - М.: Юрид. лит., 1988.

10. Федеральный закон РФ «О внесении изменений в уголовный кодекс РФ» // Российская газета. - 2004. - № 159

11. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // Российская газета. - 1999. - № 71.

12. Федеральный закон РФ № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»// Российская газета. - 2002. - № 108.

13. Федеральный закон РФ № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации»//Промышленная энергетика. - М.: Издательский дом Фолиум, 1999 г.

14. Федеральный закон РФ № 714 «Об энергосбережении»// Промышленная энергетика. - М.: Издательский дом Фолиум, 1996 г.

15. Постановление Правительства РФ № 1231 «О поэтапном прекращении перекрестного субсидирования в электроэнергетике и доведении уровня тарифов на электрическую энергию для населения до фактической стоимости производства, передачи и распределения» // Федеральная энергетическая комиссия РФ (ФЭК РФ). -М., 1997.

16. Постановление Правительства Российской Федерации от 4 февраля 1997 года № 121 «Порядок применения тарифов на электрическую и тепловую энергию» // Федеральная энергетическая комиссия РФ (ФЭК РФ). -М., 1997.

17. Приказ ФЭК РФ от 20 июля 1998 года № 246 «О порядке организации работы по реализации Федеральной целевой программы «Энергосбережение России» // Федеральная энергетическая комиссия РФ (ФЭК РФ). - М., 1998.

18. Постановление Правительства РФ от 15 июня 1998 г. № 588 «О дополнительных мерах по стимулированию энергоснабжения в России»; Федеральная целевая программа «Энергоснабжение России» на 1998-2005 годы // Приказ от 20 июля 1998 г. № 246 «О порядке организации работы по

реализации Федеральной целевой программы «Энергоснабжение России» // Федеральная энергетическая комиссия РФ-(ФЭК РФ). - М., 1998.

19. Новый Уголовный кодекс Франции. - М., 1993.

20. Примерный уголовный кодекс США. Оригинальный проект Института американского права / Под ред. Б.Е. Никифорова. - М., 1969.

21. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. - М., 1994.

22. Уголовный кодекс Голландии. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

23. Уголовный кодекс Дании / Науч. ред. и предисл. С.С. Беляева; пер. с датского и англ. С.С. Беляева, А.Н. Рычевой. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

24. Уголовный кодекс Испании / Под ред. и с предисл. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова. -М.: ЗЕРЦАЛО, 1998.

25. Уголовный кодекс Испании. - М.: Зерцало, 2001.

26. Уголовный Кодекс Республики Болгария / Науч. ред. А.И. Лукашева; пер. с болг. Д.В. Милушева, А.И. Лукашева; вступ. Ст. Й.И. Айдарова. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

27. Уголовный кодекс Республики Казахстан / Закон Республики Казахстан от 16 июля 1997 года № 167 // Ведомости Парламента РК. - 1997. - № 15-16. - ст. 211) / Предисл. И.И. Рогова - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

28. Уголовный кодекс Республики Польша. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

29. Уголовный кодекс Республики Узбекистан (с изменениями и дополнениями на 15 июля 2001 года). - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

30. Уголовный Кодекс РСФСР 1922 года // Собрание узаконений РСФСР. --1922.-№80.-Ст. 154.

31. Уголовный Кодекс РСФСР 1926 года // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952. - М.: Госюриздат, 1953.

32. Уголовный кодекс РСФСР в редакции 1926 года (с изм. и доп., внесенными Постановлениями ЦИК СССР от 19.02.1926 - СЗ, 1026, № 9, ст. 71; от 05.03.1926-СЗ, 1926, № 15, ст. 106).

33. Уголовный кодекс РСФСР. - М., 1994.

34. Уголовный кодекс Украины / Науч. ред. и предисл. В.Я. Тация, В.В. Сташиса. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

35. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии / Науч. ред. и вступ. ст. Д.А. Шестакова; предисл. Г.Г. Йешека; пер. с нем. Н.С. Рычковой. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

36. Уголовный кодекс Швеции. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

37. Указ Президента РФ № 1194 «О создании специализированного органа государственного регулирования деятельности естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе» // Федеральная энергетическая комиссия РФ (ФЭК РФ). - М., 1995

38. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 28 мая 1986 г. // Ведомости ВС РСФСР. - 1986. - № 23. - Ст. 638.

II. Специальная литература.

39. Аванесов Г.А. Криминология. - М., 1984.

40. Аванесов Г.А. Профилактика: термины и понятия // Профилактика правонарушений. - 1978. -№ 7.

41. Аврутин Ю.Е. и др. Преступность, общество, государство: проблемы социогенеза. Опыт междисциплинарного теоретико-прикладного исследования: Монография. - СПб.: Фонд поддержки науки и образования в области правоохранительной деятельности «Университет», 2002.

42. Аганьшин И.Н. Предупреждение хищений государственного и общественного имущества. - Харьков, 1988.

43. Акутаев P.M. Латентная преступность: современное понимание: Учебное пособие. - СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1998.

44. Акоев К.Л., Кауфман М.А. и др. Объективная сторона преступления (факультативные признаки). - М., 1995.

45. Алексеев А.И. Индивидуальная профилактика рецидива преступлений. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1985.

46. Алексеев А.И. Педагогические основы предупреждения преступлений ОВД. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1984.

47. Алексеев А.И. Правовые основы профилактики преступлений ОВД. -М.: ВШ МВД СССР. 1980.

48. Алексеев А.И., Сахаров А.Б. Причины преступлений и их устранение органами внутренних дел. - М.: МВШМ МВД СССР, 1982.

49. Алексеев A.M., Рошей А.И. Латентная преступность и эффективность деятельности правоохранительных органов // Вопросы борьбы с преступностью. - Вып. 19. -М.: Юрид. лит., 1973.

50. Андреева Л., Волженкин Б. Квалификация хищений по объекту посягательства // Советская юстиция. - 1975. - № 12.

51. Андреева Л. А., Волженкин Б.В. Хищение социалистического имущества как корыстное преступление // Известия высш. учеб. заведений. Правоведение. - 1982. - № 6.

52. Антонов-Романовский Г.В. Принципы создания системы мер предупреждения преступности, соответствующей демократическому преобразованию российского общества // Материалы Всероссийской научно-практической конференции по проблемам профилактики правонарушений. -М.: МГУ, 1997.

53. Антонян Ю.М. Личность преступника как объект предупредительного воздействия // Личность преступника и предупреждение преступлений: Сб. науч. трудов. - М., 1987.

54. Антонян Ю.М. О понятии профилактики преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. - Вып. 26. - М., 1977.

55. Антонян Ю.М. Преступность среди женщин. - М., 1992.

56. Антонян Ю.М., Голубев В.П., Кудряков Ю.Н. Личность корыстного преступника. - Томск, 1989.

57. Базаров P.A., Михайлов К.В. Криминологическая характеристика преступлений против собственности, совершаемых путем обмана или злоупотреблением доверия: Учебное пособие. - Челябинск: ЧЮИ МВД РФ, 2002.

58. Батурин Ю.М., Жодзинский A.M. Компьютерная преступность и компьютерная безопасность. -М., 1991.

59. Бафия Е. Проблемы криминологии: Диалектика криминогенной ситуации. - М.: Прогресс, 1983.

60. Берекашвили Л.Ш., Кириллова И.А. Криминологическая характеристика женщин, совершивших преступления. - М., 1976.

61. Безверхов А. Развитие понятия мошенничества в отечественном праве // Уголовное право. - 2001. - № 4.

62. Безверхов А.Г. Имущественные преступления. - Самара, 2002.

63. Блувштейн Ю.Д., Зырин М.И., Романов В.В. Профилактика преступлений. - Минск, 1986.

64. Брагинский М. А., Витрянский В. В. Договорное право. - Книга вторая. Договоры о передаче имущества. - М., 2000.

65. Бобкова И.Н., Гвоздев А.И. Проблемы борьбы с преступлениями в сфере экономики. - Минск, 1991.

66. Бойцов А.И. Преступления против собственности. - СПб., 2002.

67. Бойцов А.И. Теория и практика уголовного права и уголовного

процесса. - СПб.: Юридический центр, 2002.

68. Борзенков Г. Оценка ущерба при посягательствах на личную собственность // Сов. юстиция. - 1976. - № 1.

69. Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество. - М., 1971.

70. Борзенков Г.Н. Новое в уголовном законодательстве о преступлениях против собственности К Законность. - 1995. - № 2. - С. 15.

71. Бородин С.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. -М.: Наука, 1990.

72. Брагинский М.А., Витрянский В.З. Договорное право. - Книга вторая. Договоры о передаче имущества. - М., 2000.

73. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском праве. - М., 1963.

74. Булитов P.M., Шеслер A.B. Криминологическая профилактика рецидива преступлений. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1985.

75. Бурлаков В.Н., Кропачев Н.М. Криминология: Учебник. - СПб., 2003.

76. Вермеш М. Основные проблемы криминологии. - М.: Прогресс, 1978.

77. Виттенберг Г.Б. Вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия: Учебное пособие. - Иркутск, 1970. - Ч. 1.

78. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. - М., 1986.

79. Владимиров В.А., Левицкий Г.А. Субъект преступления по советскому уголовному праву. - М., 1964.

80. Власть: криминология и правовая проблема. Российская криминологическая ассоциация. - М., 2002.

81. Волков Б.С. Мотивы преступлений. -Казань, 1982.

82. Волженкин Б.В. Мошенничество. - СПб., 1998.

83. Волженкин Б.В. Новый уголовный кодекс Республики Казахстан // Правоведение. - 1999. - № 1.

84. Вопросы борьбы с преступностью. - Вып. 23. - М.: Юрид. лит., 1975.

85. Воротницкий В.Э. и др. Мероприятия по снижению потерь электроэнергии в электрических сетях энергоснабжающих организаций // Энергоснабжение. - 2000. - № 3.

86. Ворошилин Е. Предмет преступления при мошенничестве // Социалистическая законность. - 1976. - № 9. - С. 60.

87. Вробелевский А.Б., Утевский Б.С. Уголовный кодекс 1926 г.: Комментарий / Под общей ред. Е.Г. Ширвиндта. - 2-е изд. - М., 1928.

88. Газета «Страна Калининград» от 20 февраля 2001 г.

89. Галиакбаров Р. Квалификация преступной группы по признаку их совершения организованной группой // Российская юстиция. - 2000. - № 4.

90. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. - М., 1983.

91. Ганин A.A. Уголовный кодекс РСФСР. Практика применения. - М., 1927.

92. Гаухман Л.Д. Правовые основы предупреждения преступлений. - М., 1990.

93. Гаухман Л.Д., Максимов C.B. Ответственность за преступления против собственности. - М., 1999.

94. Гаухман Л.Д., Максимов C.B. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации). - М., 1997.

95. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. -М.: Центр ЮрИнфоР, 2003.

96. Гельфер М.А. О квалификации незаконного пользования электрической и другой энергией // Социалистическая законность. - 1983. - № 8.

97. Герцензон A.A. Введение в советскую криминологию. - M., 1965.

98. Гилинский Я.И. Проблема причинности в криминологической науке // Советское государство и право. - 1986. - № 8.

99. Гилинский Я.И. Криминология: теория, история, эмпирическая база,

социальный контроль: Курс лекций. - СПб., 2002. С. 137-138.

100. Гинтофт Е.А., Сафаров В.Н. Причины преступного поведения // Вестник Санкт-Петербургского ун-та. - 1993. - Вып. 1 (№6). - (Серия 6).

101. Горшенков Г.Н. Криминологические понятия в системе оценок преступности, ее причин и мер предупреждения. - Н. Новгород, 1993.

102. Горяинов К.К. Латентная преступность в России: результаты исследования и меры борьбы // Латентная преступность: псзнание, политика, стратегия. М., 1993.

103. Горяинов К.К., Кондратюк Л.В. Анализ состояния преступности и планирование деятельности подразделений уголовного розыска: Учебное пособие. -Ч. 1.-М.: ВНИИ МВД России, 1998.

104. Годунов И.В. Противодействие организованной преступности: Учебное пособие. -М.: Высш. шк., 2003.

105. Горшенков Г.Н. Криминологические понятия в системе оценок преступности, ее причин и мер предупреждения. - Н. Новгород, 1993.

106. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. -М., 1996.-Ч. 1.

107. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. -М., 1998.-Ч. 3.

108. Григорьева Л.В. Уголовная ответственность за мошенничество в условиях становления новых экономических отношений. - Саратов, 1996.

109. Гусев О.Б. и др. Преступления против собственности. - М., 2001.

110. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. - Т. 2. - М., 1955.

111. Детерминизм: системы, развитие. - Минск, 1985.

112. Долгова А.И. Обсуждаются проблемы повышения эффективности борьбы с корыстной преступностью // Вопросы борьбы с преступностью. -М., 1988.-Вып. 45.

113. Долгова А.И. Преступность и общество. - М., 1992.

114. Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, Поведение. Ответственность. - М., 1989.

115. Духовской М.В. Задачи науки уголовного права. - Ярославль, 1872.

116. Дуюнов В.К. Проблемы наказания в новом уголовном праве России. -Белгород, 1998.

117. Елеонский В.А. Поощрительные нормы уголовного права и их значение в деятельности органов внутренних дел. - Хабаровск, 1984.

118. Елисеев С.А. Вопросы теории и практики предупреждения корыстных преступлений. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 1989.

119. Есипов В.В. Уголовное уложение 1903 г., его характер и содержание. -Варшава, 1903.

120. Жалинский А.Э. Насильственная преступность и уголовная политика // Советское государство и право. — 1991. - № 3.

121. Забрянский Г.И. Основы государственной политики в сфере контроля за преступностью // Материалы Всероссийской научно-практической конференции по проблеме профилактики правонарушений. - М.: МГУ, 1997.

122. Зуйков Г.Г., Гришанин П.Ф. Выявление причин преступности и предупреждения преступлений. - М., 1967.

123. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. - Горький, 1980.

124. Игошев К.Е., Шмаров И.В. Социальные аспекты предупреждения правонарушений. - М.: Юрид. лит. 1980.

125. Иванцова Н.В. Проблемы отражения и оценки общественно опасного насилия в уголовном праве (вопросы теории и практики) / Науч.ред. Ф.Р. Сундуров. - Казань, 2004.

126. Иншаков С.М. Криминология: Учебник. - М.: Юриспруденция, 2000.

127. Игнатов В. Как распознать мошенника. - Ростов н/Д: Феникс, 2000.

128. Ищенко A.B. Назначение наказания по Уголовному кодексу Российской Федерации. - М.: Юрлитинформ, 2002.

129. Каплин М.Н. К вопросу об объекте преступления // Юридические записки Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. — Ярославль, 2004.

130. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования. Теория и практика: Учебное пособие. -М.: Норма, 2003.

131. Калайчиева Л.Г. Цели уголовного наказания // Закон и судебная практика: Материалы межвузовской науч.-практ. конференции. - Краснодар: КубГУ, 2000.

132. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. - М., 1992.

133. Карпец И.И. Проблема преступности. - М.: Юрид. лит., 1969.

134. Карпец И.И. Современные проблемы уголовного права и криминологии. - М., 1975.

135. Карпец И.И. Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы. - М., 1974.

136. Карпушин М.П., Корлянский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. - М., 1974.

137. Келина С.Г. Меры ответственности, предусмотренные уголовным законом, и основания их применения // Сов. государство и право. - 1992. -№ 5.

138. Ковалев М.И. Основы криминологии. - М., 1970.

139. Клепицкий И.А. Собственность и имущество в уголовном праве // Государство и право. - 1997. - № 5. - С. 19.

140. Ковалёв Н.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления. - Красноярск, 1991.

141. Коломийченко Е.В. Криминологическое прогнозирование и планирование борьбы с преступностью: Лекция. - Уфа: УЮИ МВД РФ, 1998.

142. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. В.В. Черникова и Ю.П. Соловья. - 2- изд., испр. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2003. - С. 142.

143. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред.

Радченко В.И., Михлин A.C. - M., 2000. - С. 322.

144. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации. - М., 2001.

145. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Н.В. Наумов. - М.: Юрист, 1996.

146. Конев A.A. Преступность в России и ее реальное состояние. - Н. Новгород, 1993.-С. 235.

147. Коржанский Н.И. Объект преступления и предмет уголовной охраны. -М., 1980.

148. Кривоченко JI.H. Классификация преступлений. - Харьков, 1983.

149. Кригер I.A. Квалификация хищений социалистической собственности. -M., 1971.

150. Кригер Г.А. Квалификация хищений государственного имущества. -2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрид. лит., 1974.

151. Кострова М.Б. Перспективные направления совершенствования языка уголовного закона //Уголовное право: стратегия развития s XXI веке. - М., 2004.

152. Криминология /Под ред.: Дт.Ф.Шели /Пер. с англ. - СПб.: Питер, 2003.

153. Криминология: Учебник для вузов / Под ред. В.В. Орехова. - М., 1992.

154. Криминология: Учебник для вузов / Под ред. А.И. Долговой. - М.: Юнити.- 1999.

155. Криминология: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. А.И. Долговой. - М.: ИНФРА-М - НОРМА, 1997.

156. Криминология: XX век. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2000.

157. Криминология: Учебник / Под ред. Б.В. Корсбейникова, Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. - М., 1988.

158. Криминология: Учебник / Под ред. В.В. Орехова. - СПб.: Издательство Санкт-Петербургского ун-та, 1992.

159. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Бурлакова и В.П. Сальникова. - СПб., 2000.

160. Криминология: Учебник / H.A. Беляев, И.В. Волгарев, Н.М. Кропачев и др.; под ред. В.В. Орехова. - СПб., 1992.

161. Кругликов J1.JL, Перч Н.В., Тенчов Э.С. Имущественные преступления или преступления против собственности? //Актуальные проблемы юридической ответственности за нарушения в сфере экономической деякономической деягообложения. Вып. 2. - Ярославль, 2002.

162. Кругликов J1.JL, Савинов В.Н. Квалификационные обстоятельства. Понятие, виды, влияние на квалификацию преступлений. - Ярославль, 1989.

163. Кудрявцев В. Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. - М., 1998.

164. Кудрявцев В.Н. Личность преступника. - М., 1975.

165. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: (норма и патология). - М.: Юрид. лит., 1982.

166. Кудрявцев В.Н. Причины конкретного преступления // Советская юстиция. - 1970. -№ 22.

167. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. - М., 1976.

168. Кузнецов A.B. Ответственность за подлог документов по уголовному праву. - М., 1959.

169. Кузнецова Н., Остроумов С., Яковлев 3. Необходимо статистическое изучение причин преступности // Социалистическая законность. - 1975. - № 1.

170. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. - М.,

171. Кузовкин А. Цены на энергоресурсы и инфляция // Экономист. - 2000. -№ 5.

172. Курс советского уголовного права. - М., 1971. - Т. 5.

173. Курс советского уголовного права. Часть Особенная / Под ред. H.A. Беляева. - Ленинград, 1973. - Т. 3.

174. Курс советской криминологии / Под ред. В.Н. Кудрявцева и др. - М.,

175. Ларичев В.Д. Уголовная ответственность за нарушения налогового законодательства // Государство и право. - 1997. - № 7.

176. Лазарев В.В. Общая теория государства и права. - M., 1999.

177. Лебедев В.М. О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 9.

178. Ленсинг X. Голландский Уголовный кодекс в сравнительном аспекте // Уголовный кодекс Голландии. - СПб., 2000.

179. Литвинов В.И. Корыстные посягательства на личную собственность и их предупреждение. - Минск. 1989.

180. Лукашин И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. - М., 2000.

181. Лунеев В.В. Контроль над преступностью: надежны ли показатели? // Государство и право. - 1995. - № 7.

182. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции / Предисл. В.Н. Кудрявцева. - М.: НОРМА, 1999.

183. Лунеев В.В. Юридическая статистика: Учебник. - М.: Юрист, 1999.

184. Львов Д. Развитие экономики России и задачи экономической науки. -М., 1999.

185. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т. 1.

186. Марцев А.И., Максимов C.B. Общее предупреждение преступлений и его эффективность. — Томск, 1989.

187. Методы предупредительного воздействия на преступность. - Горький: ГВШ МВД СССР, 1989.

188. Миненок М.Г., Миненок Д.М. Корысть. Криминологические и уголовно-правовые проблемы. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

189. Мешман Ю.Г. О потерях электроэнергии АО «Мосэнерго» // Энергосбережение. - 2003. - С. 36. - № 3.

190. Найденко Н. Активнее защищать социалистическую собственность от посягательств // Социалистическая законность. - 1984. - № 1. - С. 13; № 9.

191. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. - M., 1960.

192. Николаева Л.П., Попова Г.М. Групповая преступность и ее предупреждение. - М., 1973.

193. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. — М., 2001.

194. Ной И.С. Уголовное правоотношение - одна из самых важных гарантий конституционных прав и свобод граждан. Личность преступника и уголовная ответственность. - Саратов, 1979.

195. Особняк и осадой не возьмешь // Страна Калининград. - 2001. - 14-20 февраля.

196. Остроумов С.С., Чугунов В.Е. Изучение личности преступника по материалам криминалистических исследований // Советское государство и право. - 1965. -№ 2.

197. Панов Н.И. Уголовно-правовое значение способа совершения преступления. - Харьков, 1984.

198. Панов Н.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. - Харьков, 1982.

199. Панченко П.Н. Борьба с преступностью как функция уголовного розыска. - Омск, 1986.

200. Парсонс Т. Заключение: Общий обзор // Американская социология: Перспективы, проблемы, метод. - М., 1972.

201. Пионтковский A.A. Пути укрепления социалистического правопорядка // Советское государство и право. - 1967. - № 1.

202. Побегайло Э.Ф. Тенденции современной преступности и совершенствование уголовно-правовой борьбы с ней. - М., 1990.

203. Портнов И.П. Профилактика преступлений в милицейской практике // Государство и право. - 1995. - № 10.

204. Преступность и правонарушения (1991-1995): Статистический сборник. -М, 1996.

205. Прозументов Л.М., Шеслер A.B. Личность преступника: Криминологический аспект. — Томск, 1995.

206. Раска Э. Борьба с преступность и социальное управление. - Таллин, 1985.

207. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. - М., 2001.

208. Решетников Ф.М. Буржуазное уголовное право - орудие защиты частной собственности. -М., 1982.

209. Российское уголовное право: Курс лекций. - Т. 1. Преступление / Под ред. А.И. Коробеева. — Владивосток, 1999.

210. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. - М., 1977.

211. Российское уголовное право: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. - М., 1997.

212. Ряхина И.В. Особенности принципов сотрудничества государств в сфере электроэнергетики: классификация и правовое содержание // Право и политика. - 2003. - № 3.

213. Сабитов P.A. Обман как средство совершения преступления. - Омск, 1980.

214. Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. -Ленинград, 1982.

215. Саркисов Г.С. Социальная система предупреждения преступности -Ереван: АЙСТАН, 1975.

216. Сахаров А.Б. Актуальные вопросы учения о личности преступника // Теоретические проблемы учения о личности преступника. - М., 1979.

217. Сахаров А.Б. Методологические вопросы изучения социальной обусловленности преступности // Влияние социальных условий на преступность: Сб. науч. трудов. - М., 1983.

218. Сахаров А.Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР.-М., 1961.

219. Сахаров А.Б. Социальная система предупреждения преступлений // Советское государство и право. — 1972. — № 11.

220. Севркжов А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты. - М.: Экзамен, 2004.

221. Сейнароев Б.М. Договор энергоснабжения // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 6.

222. Система предупредительного воздействия на преступность и уголовно-правовая профилактика. -М., 1983.

223. Скляров C.B. Понятие хищения в уголовном законодательстве России: теоретический анализ // Государство и право. - 1997. - № 9.

224. Соловьев О.Г. К вопросу о юридической технике в теории права: понятие, виды, значения//Дифференциация ответственности и проблемы юридической техники в уголовном праве и процессе. - Ярославль, 2002.

225. Соотношение крупного размера и крупного ущерба по УК РФ // Законность. - 2001. - № 1.

226. Советское уголовное право. Особенная часть. - M., 1982.

227. Советское уголовное право. Часть Особенная. - М., 1983.

228. Социальные отклонения. Введение в общую теорию. — M., 1984.

229. Стрельцов E.J1. Ответственность за обман заказчиков по советскому уголовному праву. - Киев: Высшая школа, 1985.

230. Сухарев Е., Мальцев В. Определение размера ущерба при квалификации преступлений против личной собственности граждан // Сов. юстиция. - 1984. - № 24.

231. Тарханов И.А. Поощрение позитивного поведения в уголовном праве. - Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2001.

232. Тихонова Ю. Как мы расслаиваемся // АиФ - № 43. - 1999.

233. Тишкевич И.С. Личная собственность под охраной закона. - Минск, 1983. - С. 53.

234. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. И.Я. Козаченко,

З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. М., 2000.

235. Уголовное права. Особенная часть. - М.: НОРМА, 1998.

236. Уголовное право. Особенная часть. - М., 1939.

237. Устинов B.C. Методы предупредительного воздействия на преступность. - Горький. 1989.

238. Устинов B.C. Система предупредительного воздействия на преступность и уголовно-правовая профилактика. - М.: Академия МВД СССР, 1983.

239. Устинова Т.Д. Крупный ущерб как признак состава лжепредпринимательства // Юридический мир. - 2002. - № 5.

240. Упоров И., Хун А. Объект уголовно-правовых отношений: содержание и различение со сходными понятиями//Уголовное право.- 2003.-№4.

241. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. - СПб., 1871.

242. Чуряк К.Н. Обман как способ совершения преступления в истории Российского законодательства // Вестник УЮИ МВД РФ. - 2002. - № 3.

243. Шестаков Д.А. Корыстная направленность и ее формирование в криминогенной семье // Вестник ЛГУ. - 1983. - № 5. - Вып. 1.

244. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - М., 1995.

245. Шимбарева Н. Определение ущерба как значительного для потерпевшего по делам о хищениях личного имущества // Советская юстиция. - 1984. -№21.

246. Шнайдер Г.И. Криминология: Пер. с нем. - М.: Издательская группа «Прогресс» - «Универс», 1994.

247. Яковлев A.M. Теория криминологии и социальная практика. - М., 1985. Диссертации и авторефераты диссертаций

248. Акутаев P.M. Проблемы латентной преступности: Дис. канд. юрид. наук. - Харьков, 1984.

249. Безверхов А.Г. Имущественные преступления: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. - Ижевск, 2002.

250. Борзенков Г.Н. Уголовно-правовые проблемы охраны имущества граждан от корыстных посягательств: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 1991.

251. Вишнякова Н.В. Объект и предмет преступления против собственности: Автореферат дис. канд. юрид. наук. - Омск, 2003.

252. Гафурова Г.Д. Предупредительные начала российского уголовного права. Авторе.дисс.канд.юрид. наук. - Казань, 2004.

253. Досюкова Т.В. Уголовная ответственность за лжепредпринимательство: Дис. канд. юрид. наук. - М., 1997.

254. Давыдов A.A. Организация и тактика борьбы с мошенничеством: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1980.

255. Косых C.B. Мошенничество и борьба с ним (уголовно-правовое и криминологическое исследование на материалах транспорта): Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1990.

256. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. - Л., 1969.

257. Лимонов В.Н. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика мошенничества: Дис. канд. юрид. наук. - М., 1998.

258. Мазуренко Е.А. Объект и предмет уголовно-правовой охраны преступлений против собственности: современные проблемы квалификации: Автореферат дис. канд. юрид. наук. - Москва, 2003.

259. Малышева Ю.Ю. Ответственность за преступления в сфере экономики, совершаемые путем обмана, по уголовному праву России: Дис. канд. юрид. наук. - Казань, 2004.

260. Марцев А.И. Теоретические вопросы общего и специального

предупреждения преступлений: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. - Омск, 1975.

261. Никитенко В.Н. Детерминация корыстной направленности лиц, совершающих кражи, грабежи, разбои: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -СПб., 2002.

262. Номоконов В.А. Преступное поведение: механизм детерминации, причины, ответственность: Автореф. дис. канд. юрид. наук / МВД России, Санкт-Петербургская академия. - СПб., 1998.

263. Салихов З.М. Индивидуализация наказания при его назначении по российскому уголовному праву: Дис. канд. юрид. наук. - Казань, 2002.

264. Селивановская Ю.И. Преступления в сфере финансовой деятельности, совершаемые организованными группами. Автореф. дисс. канд. юрид. наук -Казань, 2005.

265. Талан М.В. Преступления в сфере экономической деятельности: вопросы теории, законодательного регулирования и судебная практика: Дис. д-ра юрид. наук. - Казань, 2002.

III. Материалы практики

266. Сведения о состоянии преступности в Республике Башкортостан. -Уфа, 2003.

267. Архив Баймакского районного суда РБ. Уголовное дело № 1-176/01.

268. Архив Сибайского районного суда РБ. Уголовное дело № 1 -337/01.

269. Архив Сибайского районного суда РБ. Уголовное дело № 1-489/01.

270. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. — № 30.

271. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - № 10.

272. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - № 9.

273. Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1986. - № 6.

274. Бюллетень Верховного Суда. РФ. — 1999. — № 3.

275. Госкомстат России. Россия в цифрах: Краткий статистический сборник. -М., 1998.

276. Оценка состояния оперативной обстановки на территории Республики Башкортостан за 12 месяцев 2000 года / ИЦ МВД РБ. - Уфа, 2001.

277. Оценка состояния оперативной обстановки на территории Республики Башкортостан за 12 месяцев 2001 года / ИЦ МВД РБ. - Уфа, 2002.

278. Оценка состояния оперативной обстановки на территории Республики Башкортостан за 12 месяцев 2002 года / ИЦ МВД РБ. - Уфа, 2003.

279. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 22 августа 1947 г. № 12/6 «О порядке применения судами Указов ПВС СССР от июня 1947 г.».

280. Постановление Пленума Верховного Совета от 25 апреля 1995 года №5.

281. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета. - 2003. - 05 января.

282. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 года № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР и РСФСР. - М.: Спарк, 1997.

283. Преступность и правонарушения (1991-1995): Статистический сборник. - М., 1996.

284. Приговор Туймазинского районного суда РБ // Уголовное дело 1-177/2001.

285. Приговор Туймазинского районного суда РБ // Уголовное дело 1-282/2001.

286. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам.

287. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2004 года. - М., 2005.

288. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2003 года. - М., 2004.

289. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2002 года. - М., 2003.

290. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2001 года. - М., 2002.

291. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2000 года. - М., 2001.

292. Состояние преступности в России за январь-декабрь 1999 года. - М., 2000.

293. Состояние преступности в России за январь-декабрь 1998 года. - М., 1999.

294. Состояние преступности в России за январь—декабрь 1996 года. — М.,

295. Состояние преступности в России за январь-декабрь 1997 года. - М.,

Автор: Халиков, Ирек Ханифович
Город: Казань
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при незаконном использовании электроэнергии: уголовно-правовые и криминологические аспекты тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Халиков, Ирек Ханифович, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Халиков, Ирек Ханифович, Казань

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Халиков, Ирек Ханифович, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Халиков, Ирек Ханифович, Казань