Причины и меры предупреждения убийств

Насимов, Геннадий Асафович

Причины и меры предупреждения убийствтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Причины и меры предупреждения убийств»

На правах рукописи

Насимов Геннадий Асафович

ПРИЧИНЫ И МЕРЫ

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ УБИЙСТВ

Специальность 12.00.08 -Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2004

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации».

Научный руководитель: Заслуженный юрист

Российской Федерации

доктор юридических наук, профессор

Иншаков Сергей Михайлович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент

Киселев Сергей Львович

кандидат юридических наук, доцент Побрызгаева Елена Владимировна

Ведущая организация—

Институт повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Защита состоится 27 мая 2004 года в М00 часов на заседании диссертационного совета Д 229.001.01 при Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации по адресу: 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1, ауд. 49.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.

Автореферат разослан 26 апреля 2004 года.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Происходящие в России изменения в области социально-политических, экономических, духовных и иных отношений приводят не только к позитивным сдвигам, но и в известной мере порождают новые виды общественных и межличностных противоречий, трудно преодолимые социальные и правовые конфликты. Их последствия, в свою очередь, способствуют тому, что самоценность человека, его жизнь и здоровье недостаточно охраняются, а также появляются и создаются новые угрозы безопасности человека.

В последние годы в Российской Федерации наблюдается не только рост преступности, но и существенные изменения ее характеристик: качественных и количественных. Помимо корыстной и насильственной преступности, стала отдельно выделяться организованная преступность, профессиональная, коррупционная и даже политическая.

На протяжении десяти лет периода новой российской государственности сохраняется сложная криминальная ситуация, характеризующаяся в том числе ростом количества убийств. Динамику и структуру преступности в настоящее время определяют не столько традиционные ее причины и условия, сколько многочисленные криминогенные факторы, которые вытекают из современных кризисных явлений в социально-экономической и духовно-нравственной сферах.

В равной мере это касается и наиболее тяжких посягательств на личность - убийств, количество которых по зарегистрированным данным за последние 15 лет возросло более чем в 3,5 раза1.

Общественная опасность убийств определяется не только их распространенностью, но и тяжестью, невосполнимостью последствий для общества и его отдельных членов. Принося родным и близким потерпевшего глубокие моральные потрясения, горе и страдание всем членам общества, обрекая государство на потери людского потенциала, убийства, даже в своих единичных проявлениях, не идут ни в какое сравнение с иными, менее тяжкими, хотя и значительно более распространенными преступлениями.'

Из всех благ, присущих человеку, самым ценным является жизнь. Биологическая сущность человека заключается в его жизни и здоровье2.

1 Попов А.Н. Умышленные преступления против жизни (проблемы законодательной регламентации и квалификации): Дис.... 4 и др.

Исключительная важность этого блага и невосполнимость его утраты всегда обусловливали высокую степень общественной опасности преступных посягательств на жизнь.

Общепризнанным, наиболее приоритетным направлением борьбы с убийствами является предупреждение, профилактика3. «Какие бы преступления ни изучал криминолог, центральное место в его исследованиях занимают убийства»4.

Между тем сегодня все еще слабым остается государственный и общественный контроль над убийствами. Система их предупреждения не может считаться достаточно эффективной, поскольку не обеспечивает в полной мере выполнения задач обеспечения безопасности личности.

Процессы, связанные с достижением положительных результатов в рассматриваемой сфере, не могут быть быстрыми и гладкими. Очевидно, что проблемы предупреждения убийств и защиты жизни человека не должны решаться путем каких-либо разовых «акций», «кампаний», без учета реальных объективных возможностей, имеющихся в обществе на каждом этапе его развития. При этом возможно и необходимо правильно использовать теоретическую базу в качестве резерва повышения эффективности предупреждения убийств. На службу делу системного воздействия на убийства и усиления контроля за результатами их предупреждения могут и должны быть поставлены достижения многих наук о человеке и обществе.

Криминология — наука, имеющая дело непосредственно с криминальной реальностью, также призвана внести свою лепту в решение указанных проблем. Являясь эмпирической областью знаний, криминология опирается на конкретные факты, практический опыт, ориентируясь на научное познание. Следовательно, осуществляя профилактику убийств, целесообразно правильно использовать для этого весь криминологический инструментарий, расширяя рамки криминологических исследований, создавая научную базу для повышения эффективности предупредительной деятельности, для которой уместны все законные и моральные средства.

Практика нуждается в современной, объективной криминологической информации об убийствах; требуются прежде всего объективные источники,

2 'Гер-Акопов А.Л. Защита личности - принцип уголовного закона // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М., 1994. С. 53.

3 Об этом, например: Иишаков С.М. Зарубежная криминология. М., 1997. С. V-VID; Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью. М., 2003. С. 7; Насильственная преступность / Под ред. В.Н. Кудрявцева и A.B. Наумова. М., 1997. С. 3-4; Сухарев Л.Я. Феномен российской преступности в переходный период: тенденции, пути и средства противодействия: Автореф дис____д-ра юрид. наук. М., 1996. С. 10 и др.

4 Герцеизоа_АЛ._Социология уголовного права. М., 1970. С. 28.

4 I ' ** К-*!«:*- .

г* «а §4

дающие конкретную, реалистичную картину обо всех убийствах (в том числе с учетом различного коэффициента латентности отдельных их видов).

Несмотря на значительное число теоретических работ и научно-практических мероприятий по указанным вопросам, реальное положение дел с профилактикой убийств как на законодательном, так и на правоприменительном уровнях в лучшую сторону пока не меняется.

Представляется, в новых социально-экономических условиях XXI в., когда преступность представляет собой качественно новый феномен, наука и практика испытывают определенный дефицит криминологических исследований преступного насилия против личности. Поэтому существует необходимость дальнейшей научной разработки причин и мер предупреждения убийств как особо тяжких преступлений против жизни.

Изложенные обстоятельства обусловили выбор данной темы, построение плана работы, а также определение объекта, предмета и методологии исследования.

Цель и задачи исследования. Цель работы состоит в разработке эффективных мер предупреждения убийств как важнейшего криминологического средства обеспечения безопасности жизнедеятельности человека.

Вытекающие из этого обусловленные заявленной целью задачи ориентированы на решение вопросов теоретического и практического характера, направленных на поиск новых путей обеспечения безопасности жизни граждан:

- изучение криминальной ситуации в стране в части касающейся убийств, исследование понятия и определения особенностей убийств, выявление скрытых форм (латентности) насильственного лишения жизни человека;

- разработка критериев классификации убийств и типологии лиц, их совершающих;

- криминологическая характеристика убийств, изучение их особенностей и определение их места в системе насилия над человеком;

- изучение личности преступника в связи с криминологическим анализом убийств;

- изучение в едином комплексе проблем криминологической детерминации убийств, их причинности как взаимодействия социальной среды и личности, мотивации, ситуации и отношений, возникающих между преступником и его жертвой, в особенности с учетом новых экономических отношений современной России;

- количественный и качественный анализ распространенности убийств в различных сферах жизнедеятельности людей;

- анализ социальных последствий убийств, их виктимологический анализ в контексте обеспечения безопасности жизни потенциальных жертв преступных деяний;

- выявление, обобщение и предложение к решению правовых и организационных вопросов, вытекающих из темы, и определение основных направлений, форм и методов предупреждения убийств с учетом новых реалий современной России;

- разработка мер обеспечения безопасности граждан и защиты жизни человека;

- формулирование научных выводов по результатам диссертационного исследования и предложений прикладного и прогностического характера.

Объектом исследования является умышленная преступность против жизни, включая квалифицированные и привилегированные составы убийств.

Предметом исследования является криминологическая характеристика данного вида преступности (в том числе латентной ее части), причины и меры предупреждения убийств, действующее уголовное законодательство и практика его применения.

Методологию и методику исследования составили общенаучные и социальные методы познания социально-правовой действительности: диалектический (при определении общего направления научного исследования); исторический (при рассмотрении законодательства об уголовной ответственности за убийства); системного анализа (при исследовании ответственности за убийства и изучении причин и мер предупреждения убийств на основе институтов и норм, относящихся как к Общей, так и к Особенной частям Уголовного кодекса, как доктрины, так и практики уголовного права); путем изучения практики привлечения к уголовной ответственности за убийства; анализа документов (при изучении судебной и следственной практики); включенного наблюдения за правоприменительной деятельностью работников суда и прокуратуры, метод экспертных оценок и т.д.

Теоретико-методологической основой исследования явились работы по криминологической, уголовно-правовой, психологической и психиатрической проблематике, в том числе связанные с безопасностью человека и непосредственно с анализом убийств (труды М.К. Аниянца, Ю.М. Антоняна, СВ. Бородина, Л.Д. Гаухмана, И.Э. Звечаровского, Н.Г. Иванова, СМ. Иншакова, Л.В. Кондратюка, В.Н. Кудрявцева, И.А. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, В.В. Лунеева, СФ. Милюкова, А.С. Мих-лина, А.В. Наумова, Э.Ф. Побегайло, А.Я. Сухарева, Н.А. Ратиновой, А.А. Тер-Акопова, А.А. Толкаченко, П.С Яни и др.).

Нормативной базой исследования послужили Конституция Российской Федерации, действующее законодательство в сфере воздействия на преступность. В процессе выполнения диссертационного исследования проводился анализ действующего УК РФ, а также уголовного законодательства

России конца XIX - начала XX вв., использовались положения УК РФ 1922, 1926 и 1960 гг.

Кроме того, изучались руководящие разъяснения и опубликованная судебная практика Верховных Судов СССР и Российской Федерации по вопросам исследуемой темы. В ряде случаев проводилась сравнительная характеристика российского уголовного права с нормами уголовного законодательства зарубежных стран.

Обоснованность и достоверность положений, выдвигаемых в диссертации, обеспечены применением апробированных разносторонних методов научного исследования, соблюдением требований теории и методологии отечественной криминологии, использованием достижений других наук, отбором и обработкой эмпирического материала, анализом научных, литературных источников, обобщением практического опыта и ориентацией на научное познание изучаемых отношений.

Определенную роль сыграла и апробация опубликованных автором научных работ, содержание которых отражает основное содержание диссертации.

Эмпирическую базу исследования составили: официальные статистические данные о преступности и судимости по делам об убийстве в Российской Федерации за последние 15 лет, в том числе информация, содержащаяся на официальных сайтах МВД России, Верховного Суда РФ в Интернете; материалы Верховного Суда РФ, обобщенные в его обзорах, в постановлениях Президиума Пленума Верховного Суда РФ по делам об убийствах за 10-летний период; данные опубликованной следственной и судебной практики по делам об убийствах (327 уголовных дел); изданные официальные итоги последней переписи населения, проводимой среди осужденных (в 1999 г.), в том числе в отношении убийц; итога интервьюирования и собеседования с работниками различных юридических специальностей, обучавшихся на курсах повышения квалификации в Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации (далее — РПА Минюста России) и в Российской академии правосудия; результаты опроса экспертов о латентности убийств.

Совокупность примененных методов и приемов была направлена на обеспечение новизны, достоверности, объективности, полноты и непротиворечивости результатов исследования.

процессуального законодательства, законодательства об обороте оружия и обеспечении безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию, а также в дальнейших научных исследованиях вопросов профилактики убийств в рамках научных работ и диссертационных исследований.

Практическая значимость исследования состоит в разработке рекомендаций и предложений по совершенствованию уголовного законодательства, а также форм, методов и подходов при осуществлении конкретной предупредительной деятельности различными субъектами профилактики.

Изложенные в исследовании положения, результаты, выводы и рекомендации могут быть использованы для совершенствования правоприменительной практики правоохранительных органов и судов, а также при повышении квалификации работников судов и прокуратуры, в процессе обучения студентов и аспирантов юридических факультетов, в виктимоло-гической профилактике среди широких слоев населения.

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой объединенное единым замыслом монографическое исследование, посвященное анализу причин и мер предупреждения убийств в современных криминологических условиях Российской Федерации, продолжения судебно-правовой и иных взаимосвязанных реформ.

В работе представлена новая, современная информация об убийствах, их особенностях, критериях их отграничения от других насильственных преступлений как специфическом объекте комплексного профилактического воздействия.

Определена авторская позиция направлений более эффективного изучения и предупреждения убийств, дается классификация убийств и типология убийц.

В рамках исследования осуществлен подробный виктимологический анализ убийств и предложены к внедрению меры виктимологической профилактики, что также свидетельствует об элементах новизны работы.

На базе взаимосвязанной с основной целью работы новой информации об убийствах, изученных с точки зрения и их региональных особенностей, предложены меры их оптимального предупреждения.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Все виды убийств, несмотря на имеющиеся различия, представляют собой криминологически однородный феномен, который тем не менее может быть типологизирован определенным криминологическим образом. Общность их причинной, социальной и психологической детерминации обусловливает принципиальное сходство совокупных криминологических характеристик всех этих деяний, а также социальных и нравственно-психологических свойств лиц, их совершающих. В то же время возможна типологизация (выделение групп) убийств, обладающих своей спецификой,

по половозрастному, рецидивному, корыстно-мотивационному признакам, уровню виктимности потерпевших.

2. Как любые преступные деяния, убийства подлежат уголовно-правовой оценке посредством квалификации. Объективные трудности квалификации обусловливаются, в частности, наличием в уголовном законе (в частности, в ст. 105 УК РФ) значительного количества оценочных понятий, которые толкуются работниками правоохранительных органов и судов в определенной степени субъективно. В этой связи предлагается новая редакция некоторых пунктов ч. 2 ст. 105 УК РФ:

- рекомендуется включить в перечень убийств из корыстных побуждений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, убийство, сопряженное с устранением конкурента в предпринимательской и коммерческой сферах, так как на сегодня его квалификация не имеет необходимой законодательной трактовки. Такое предложение обусловлено тем, что убийство, сопряженное с устранением конкурента (исключение может составить убийство политического конкурента), всегда совершается го корыстных побуждений (установление монополии с целью извлечения максимальной прибыли);

- пункт «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «убийство, совершенное из корыстных побуждений или по найму (за вознаграждение материального характера), а равно убийство, сопряженное с вымогательством, разбоем, бандитизмом, с устранением конкурента в экономической сфере или убийство, совершенное в целях использования органов или тканей потерпевшего». Исходя из того, что убийства могут иметь место при совершении многих преступлений, предлагается в ст. 105 УК РФ в качестве квалифицирующего признака предусмотреть «убийство, совершенное из корыстных побуждений»; в качестве особо квалифицирующих признаков соответственно «убийство по найму (за вознаграждение материального характера), а равно убийство, сопряженное с совершением другого преступления» и отдельным пунктом - «некорыстное убийство, сопряженное с совершением другого преступления»;

- пункт «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ изложить в следующей редакции: «некорыстное убийство, сопряженное с совершением другого преступления»;

- в целях единообразного применения ст. 105 УК РФ и ее разграничения со смежными составами, устранения противоречий, имеющихся в действующем постановлении Пленума Верховного Суда РФ и приведения в соответствие правоприменительной практики с криминологическим реалиями предлагается инициировать подготовку нового постановления о судебной практике квалификации убийств и отграничении их от смежных преступлений. В новом постановлении, которое шире по объему, чем ныне действующее, целесообразно предусмотреть разрешение актуальных вопро-

сов квалификации преступлений против жизни не только по ст. 105 УК РФ, как это имеет место в настоящее время.

3. К основным социально-правовым причинам роста числа убийств автор относит:

-недостаточное обеспечение социально-экономических, конституционных и личных прав, свобод и законных интересов граждан России, значительность теневого сектора в экономике страны, что затрудняет соблюдение в необходимом объеме различных аспектов безопасности человека: витальных, социальных, материальных, юридических и т.п.;

- социальное расслоение общества по уровню материального обеспечения; невысокий достаток значительных групп населения, что представляет для них виктимный фактор;

- недостаточную эффективность процессуальной, оперативно-розыскной деятельности правоохранительных органов, в частности органов внутренних дел, малую социальную привлекательность их труда;

-увеличение объемов законного и незаконного оборота огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывных устройств и взрывчатых веществ;

- рост алкоголизации, наркотизации и токсикоманизации общества;

- высокий уровень групповой, организованной, рецидивной, несовершеннолетней преступности; слабый контроль над лицами, освободившимися из мест лишения свободы;

- недостаточная активность граждан в обеспечения личной безопасности: недонесение о фактах нарушения закона; редкое применение права на необходимую оборону, виктимное поведение потерпевших, впоследствии ставших жертвами убийц, и т.д.

Все мероприятия должны быть координированы и ориентированы на обеспечение безопасности жизни граждан и защиту каждого конкретного человека.

4. Все виды убийств как криминологический феномен характеризуются различными криминологически значимыми признаками, в том числе относительно низкой латентностью. В ходе диссертационного исследования автор выявил уровень латентности данного вида преступлении. При этом наивысший коэффициент латентности (2,34) характерен для убийства матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ). Наименьший коэффициент (1,00) характерен для посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ). Убийство, предусмотренное ст. 105 УК РФ, характеризуется коэффициентом латентности 1,08. По результатам исследования составлена таблица, в которой отражен уровень латентностн каждого вида убийств (см. приложение 1).

5. Система профилактики убийств нуждается в специальной разработке на общегосударственном, программном уровне. Она предполагает

определение условий и мер безопасности в этой жизненно важной сфере интересов и безопасности человека.

Целесообразно создание федеральной целевой программы «Обеспечение безопасности жизни человека», в которой возможно предусмотреть исходные идеи-принципы и комплекс мер безопасности человека, включая социально-правовую профилактику убийств.

6. Программные мероприятия должны включать комплекс мероприятий по укреплению правоохранительных органов государства в контексте проводимой в стране административной реформы.

Они могут включать систему мер доверия к правоохранительным органам со стороны общества: большую социальную защищенность работников правоохранения, в том числе правовую защиту их деятельности, их законных интересов, повышение правового сопровождения оперативно-розыскной деятельности, их интересов; меры по приближению норм УПК РФ к криминологическим реалиям, направленным на повышение раскрываемости убийств и розыск убийц; большее внедрение в социальную практику программ защиты свидетелей и других участников уголовного правосудия, которые сами по себе являются носителями виктимных факторов.

7. Основными формами возможного понижения высокого уровня виктимности в целях профилактики убийств является комплекс мероприятий по минимизации криминальных нарушений в сфере экономики, с одной стороны, и уменьшение факторов криминального насилия, с другой.

Это связано с тем, что именно в этих направлениях, а также в пограничных состояниях между ними (разбой, вымогательство и т.п.) проявляется подавляющее большинство виктимных факторов убийства.

В целях виктимологической профилактики убийств в диссертации обоснованы:

- мероприятия по сокращению сектора теневой экономики, который внктимизирует работающих в нем лиц;

- составление типологии возможных виктимных лиц, их выявление, проведение с ними информационно-воспитательной, предупредительно-разъяснительной работы, их защита, оказание им иной помощи;

- выявление виктимологических факторов, влияющих на принятие решения о совершении преступлений, и их нейтрализация;

- совершенствование и придание большей наступательности правовому воспитанию населения, доведение до людей объективной информации об обстоятельствах совершения убийств с целью их избежания (наиболее типичные характеристики места, времени, обстоятельств совершения таких преступлений, возможные способы поведения в ситуации преступления и т.д.);

- проведение наглядной антивиктимологической агитации и пропаганды, в том числе формирование осмотрительности при общении с малознакомыми людьми;

- борьба с пьянством и алкоголизмом, иным девиантным поведением как виктимогенными факторами;

- специальная профессиональная (физическая и психологическая) подготовка лиц, занятых наиболее виктимными профессиями (сторож, инкассатор, охранник, кассир, продавец и т.д.).

Апробация работы и внедрение результатов диссертационного > исследования. Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и криминологии РПА Минюста России. Основные положения исследования внедрены автором в педагогической работе и оформлены в виде рекомендаций в научных докладах и методических работах кафедры.

Основные научные положения, рассматриваемые в диссертации, изложены автором в публикациях и выступлениях на научно-практических конференциях в РПА Минюста России и в Верховном Суде РФ. Рукопись обсуждалась на заседании кафедры уголовного права и криминологии, в научно-исследовательской части РПА Минюста России, ее положения используются в процессе преподавания курсов уголовного права и криминологии в РПА Минюста России.

Структура диссертации определена характером исследуемых в ней криминологических и социально-правовых вопросов. Рукопись состоит из введения, трех глав, которые включают в себя 8 параграфов, заключения, списка литературы (421 источник), и приложения, на которое имеются сноски в диссертации.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы диссертационного исследования, определяются его цели и задачи, объект и предмет, раскрываются методология и методика, а также новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Уголовно-правовая, криминологическая и виктимо-логическая характеристика убийств» включает три параграфа.

В первом параграфе «Уголовно-правовая характеристика убийств» обосновывается необходимость углубленного и всестороннего исследования всех видов убийств. Автором с точки зрения уголовно-правового критерия общественной опасности в УК РФ выделяются четыре вида убийств: простое (ч. 1 ст. 105 УК РФ); квалифицированное, то есть совершенное при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ); привилегированное, то есть при смягчающих обстоятельствах (ст.ст. 106, 107 и 108 УК РФ); убийства как специальные способы посягательств на иные объекты уголовно-правовой охраны и потому представленные в иных разделах и главах УК РФ (ст.ст. 277,295, 317, 357 УК РФ).

По мнению диссертанта, уголовно-правовое понятие убийства, определенное в ч. 1 ст. 105 УК РФ, нельзя признать совершенным, поскольку в нем отсутствует указание на противоправность деяния. В этой связи предлагается полное определение убийства: убийство как умышленное, противоправное, общественно опасное деяние, посягающее на жизнь другого человека и причиняющее ему смерть.

Рассматривается актуальная судебная практика по делам об убийствах, приводятся различные примеры из жизни.

На основе проведенных обобщений автором предлагается новая редакция ч. 2 ст. 105 УК РФ. Пункт «з» ч. 2 ст.-105 УК РФ предусматривает ответственность за убийство, сопряженное с разбоем, вымогательством, бандитизмом; п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ - за убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера. Однако кроме указанных возможны также убийства, сопряженные с терроризмом (ст. 205 УК РФ), массовыми беспорядками (ст. 212 УК РФ), вооруженным мятежом (ст. 279 УК РФ), превышением должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) и др. Предлагается устранить указанный пробел путем добавления в ч. 2 ст. 105 УК РФ соответствующих квалифицирующих признаков.

Кроме того, представляется целесообразным включить в перечень убийств из корыстных побуждений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, убийство, сопряженное с устранением конкурента в предпринимательской и коммерческой сферах. Такое предложение обусловлено тем, что

убийство, сопряженное с устранением конкурента (исключение может составить убийство политического конкурента), всегда совершается из корыстных побуждений (например, установления монополии с целью извлечения максимальной прибыли).

В связи с изложенным пункт «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «убийство, совершенное из корыстных побуждений или по найму (за вознаграждение материального характера); а равно убийство, сопряженное с вымогательством, разбоем, бандитизмом, устранением конкурента в экономической сфере, или убийство, совершенное в целях использования органов или тканей потерпевшего». Исходя из того что убийства могут иметь место при совершении практически многих преступлений, предлагается в ст. 105 УК РФ в качестве квалифицирующего признака предусмотреть «убийство, совершенное из корыстных побуждений»; а в качестве особо квалифицирующих признаков соответственно «убийство по найму (за вознаграждение материального характера), а равно убийство, сопряженное с совершением другого преступления» и отдельным пунктом - «некорыстное убийство, сопряженное с совершением другого преступления».

Пункт «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ (его буквенное обозначение может иметь и иной вариант) предлагается изложить в следующей редакции: «некорыстное убийство, сопряженное с совершением другого преступления».

В целях единообразного применения ст. 105 УК РФ российскими судами и правоохранительными органами целесообразна разработка Верховном Судом РФ нового специального и объемного постановления об актуальных вопросах квалификации убийств, в котором следует предусмотреть решение новых, современных вопросов квалификации, появившихся в практике уже в XXI в., и не только по ст. 105 УК РФ, с учетом того, что в действующем УК РФ предусмотрено 5 составов, предусматривающих высшую меру наказания за убийство (ч. 2 ст. 105, ст.ст. 277, 317, 357 УК РФ).

Во втором параграфе «Криминологическая характеристика убийств» в качестве основных определяются три признака убийств: мотивы, способы и характер насилия. Дается исторический очерк убийств. До конца 80-х гг. убийства относились в основном к сфере быта, досуга и свободного времени, мотивами их совершения были главным образом месть и зависть, ревность, так называемые «сексуально-маньячные» (или просто сексуальные) мотивы, супружеская неверность, хулиганские побуждения, корысть и т.д. В это время мало кто говорил об экономической преступности, а тем более о теневой экономике, экономической реформе, рыночных отношениях и т.д. Доля убийств, совершаемых по указанным мотивам, составляла 90%. К концу 90-х гг. этот показатель снизился до 78%, а в 2000 г. он составил уже 60 %. Сейчас убийства «перекачиваются» го сферы быта, досуга и свободного времени в экономическую сферу, в основном в область теневой экономики. При этом, однако, абсолютное число убийств в сфере быта, досуга

и свободного времени не уменьшается, а увеличивается. По официальным данным, увеличивается число «заказных» убийств. Большинство убийств - «бытовые» (более 90 % убийств - семейно-бытовые деяния).

Совершаются семейные (групповые) преступления, в том числе и убийства, и на сексуальной почве, что чаще связано с пьянством, наркоманией, проституцией, а главное - сексуальными расстройствами, психическими патологиями. Семейные сексуальные преступления совершаются в основном родителями (или лицами, их заменяющими) в отношении своих детей. Многие дети становятся жертвами педофилов.

Исследования показывают, что семейные преступления, мотивы которых выводят нас в более широкую сферу - быт и досуг, в 26 % случаев являются следствием межсемейных групповых конфликтов. Особенно это касается убийств и причинений тяжкого вреда здоровью; их мотивы (с учетом допущенной статистической погрешности): корыстные побуждения - 52 %, хулиганские побуждения - 20 %, месть, ревность, зависть и т.п. - \6%, иные мотивы - 12 %. Что касается только «внутрисемейных» преступлений, то здесь мотивы «разбиваются» до деталей: обида, месть, ревность, ссора и т.д.

Классификация убийств осуществлена на базе статистики преступности и эмпирического материала, полученного в результате конкретного социологического исследования. Сама же классификация ориентирована на дифференциацию мер предупреждения убийств. Именно такая дифференциация предусматривает исследование убийств в региональном аспекте. Еще А.А. Герцегаон указывал на то, что «изучение преступлений с учетом особенностей того или иного региона необходимо для повышения эффективности профилактической работы»5. Криминология рассматривает феномен убийства с собственной (криминологической) точки зрения, что отличает криминологическое исследование от уголовно-правового, криминалистического и т.д. Криминология реагирует на убийство преимущественно с позиций морали и эмоций, а поэтому приоритет отдается социологическим и психологическим оценкам. В обществе давно уже сложились определенные клише и предубеждения в отношении убийств и убийц. Общество рассматривает убийц как «чуждых типов», стоящих «вне круга нормальных людей». И. Анденсен пишет: «Для криминологов убийство и есть собственно преступление; криминология занимается главным образом изучением убийств»6. Подлинными преступниками являются убийцы, указывает Г.Й. Шнайдер7. В последующие годы идея А.А. Герцензона о том, что «какие бы преступления ни изучал криминолог, центральное место в его исследованиях занимают убийства», была развита в

5 Герцензон А.Л. Социология уголовного права. М, 1970. С. 28.

6 Анденсен И. Наказание и предупреждение преступлений. М., 1979. С. 42—43.

7 Шнайдер Г.Й. Криминология. М., 1994. С. 28.

трудах многих ученых (Г.А. Аванесова, Ю.Д. Блувштейна, К.И. Игошева, И.И. Карпеца, Г.М. Миньковского, А.Б. Сахарова и др.). В настоящее время убийство также занимает центральное место в исследованиях отечественных криминологов. В первую очередь следует назвать исследования Ю.М. Антоняна, который на первый план выдвигает такие проблемы, как психология убийства и проявляемая при убийствах жестокость. Все авторы, изучающие убийства, рассматривают эти деяния в системе криминального насилия.

Таким образом, убийство - это особо тяжкое насильственное преступление против личности. Криминологией оно изучается в системе преступного насилия. Соответственно рассматривается и личность преступника.

Третий параграф «Виктимологическая характеристика убийств». Основоположник отечественной виктимологии Л.В. Франк еще в 70-х гг. XX в. указывал, что при осуществлении виктимологического анализа преступлений следует учитывать два важных обстоятельства: во-первых, имеется в виду потерпевший именно от преступления, а не абстрактная жертва, жертва чего-то, жертва любого правонарушения; во-вторых, подразумевается криминальный аспект, причем не вообще, а в той его части, которая касается механизма совершения преступления8.

Г.Й. Шнайдер отмечает, что 64 % людей, ставших в детстве или юности жертвами преступлений, во взрослом возрасте становятся преступниками, а из тех, кто не был в детстве или юности жертвой, — только 22 %.

По нашим обобщенным данным, этот процент еще значительнее -соответственно 70 % и 19 %.

Кроме того, что касается лиц, совершающих убийство, то здесь обнаруживаются еще более привлекающие внимание данные: лица, ставшие убийцами, еще до осуждения в 36 % случаев были жертвами тех или иных преступлений (краж, грабежей, разбоев, истязаний, побоев и т.д.).

Виктимологическая профилактика как многогранная социально значимая деятельность государства, общества, правоохранительных органов направлена на то, чтобы оставить преступника без объекта посягательства.

Именно этим определяется выбор средств, методов и форм профилактики виктимного поведения. Вместе с тем виктимологическая профилактика, имеющая ярко выраженную специфику, не может осуществляться в отрыве от профилактики преступлений и правонарушающего поведения в целом. Необходима дифференцированная профилактика убийств, при которой выделяется виктимологическая профилактика.

1 Франк Л.В. Потерпевшие от преступления и проблемы советской виктимологии. Душанбе, 1972. С. 8.

Названная профилактика предупреждает человека о том, что он может стать жертвой преступления в силу его поведения, которое надо изменить, чтобы не рисковать. А ведь тот, кто предупрежден, тот вооружен, следовательно, может уберечь себя, защитить, обезопасить. Виктимологическая профилактика призвана ограничить риск стать жертвой преступления, она учит людей защите от преступных посягательств, предупреждает, что люди при этом должны учиться не на своих ошибках, а на ошибках тех, кто уже успел стать жертвой преступления. И многое зависит от их собственного поведения, от умения правильно ориентироваться в окружающей, в том числе криминальной ситуации. Главное для профилактики виктимного поведения - упредить ситуацию, при которой человек может стать жертвой преступления, минимизировать виктимные факторы.

Вторая глава «Причины преступности» включает анализ социальных, социально-психологических и психофизиологических факторов убийств.

Первый параграф «Социальные факторы убийств». Преступность, как и любое социальное явление, находится под постоянным влиянием большого количества факторов, относящихся к различным составляющим общественной жизни.

Уровень, структура и динамика преступности весьма существенно зависят от политической, социально-экономической, культурной и других сфер общества.

Рост преступности в целом и насильственной в частности всегда неразрывно связан с политической и социально-экономической обстановкой в стране, на нее оказывает влияние система как социальных, так и социально-психологических факторов.

Уже давно было замечено, что резкий прирост преступности наблюдается в тяжелые, критические, кризисные для государства и общества годы. В условиях экономического кризиса, повышения цен, роста безработицы, материального и социального неблагополучия, политической нестабильности всегда наблюдается снижение благосостояния отдельных слоев населения, наращивание социальной напряженности, увеличение числа конфликтов и, как следствие, повышение уровня насильственной преступности.

Истинная же причина роста убийств кроется в изменении ценностных, культурных ориентации населения России, в отсутствии желания честно, добросовестно работать, поскольку таким трудом невозможно обеспечить притязания на богатую жизнь и процветание9.

9 Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного периода. М., 2002. С. 124-125; Минкина Н. Шкала культурных ценностей преступника // Российская юстиция. 2003. № 9. С. 69-70.

Проводимые исследования позволяют обнаружить существенное различие между уровнями культуры отдельных преступников.

Почти каждый второй корыстный преступник в ряду первостепенных ценностей отмечает деньги, в то время как среди всех культурных ценностей «насильственных» преступников превалирует физическая сила и секс, на что в первую очередь указали 4 6 3 % обследованных преступников, совершивших одно или несколько преступлений насильственной направленности .

Условия для совершения убийства остаются наиболее благоприятными в зонах вооруженных конфликтов, которые буквально переполнены неучтенными единицами оружия.

Один из социально-психологических факторов убийств связан с употреблением алкоголя и наркотических веществ.

Большое количество убийств совершается группой лиц. Криминальное «заражение» особенно сильно действует в молодежной среде, где люди с преступным прошлым имеют довольно большой авторитет и преподносят процесс совершения преступления как некую романтику, отбывание наказания - как праведные страдания и прохождение «школы мужества». Органы социального и правового контроля над лицами, освободившимися из мест лишения свободы, по различным причинам (скудное материальное обеспечение, недостаток квалифицированных кадров, плохое техническое оснащение и т.д.) не в силах осуществлять свои функции в полной мере.

Частично ответственность за рост насильственной преступности ложится и на правоохранительные органы.

В работе выделяются конкретные аспекты этого социально-психологического фактора, обостряющего криминогенную обстановку в стране.

Таким образом, в основе изучения и профилактики убийств должно лежать изучение и предупреждение детерминирующих их социальных, психологических, социально-психологических и даже физиологических (психофизиологических) факторов.

Второй параграф «Социально-психологические и психофизиологические факторы убийств». При исследовании любого преступления вопрос о личности преступника всегда остается центральным. Это связано с тем, что характер совершенного деяния, способ его реализации, последствия, к которым оно привело, - все это находится в непосредственной связи с самой личностью, ее физическими, психическими, физиологическими, патологическими и другими особенностями.

Анализируя факторы убийств, необходимо исходить из того, что «активно-деятельная природа человека всегда выступает в единстве общест-

10 Минкина II. Шкала культурных ценностей преступника // Российская юстиция. 2003. №9. С. 69-70.

венных и природных способностей, она проявляется в процессе реализации человеком своих биологических и социальных задатков и возможностей»11.

В литературе нередко высказывалась мысль о том, что все лица, совершающие убийства, в той или иной степени страдают психическими заболеваниями. Особый упор при этом делался на психопатию12.

Данная точка зрения поддерживалась еще большим числом авторов, когда речь шла о преступлениях, совершаемых с особой жестокостью, в отношении двух и более лиц, людей, находящихся в беспомощном состоянии и т.д13.

Однако различные исследования убедительно показывают, что по результатам судебно-психиатрических экспертиз 66 % виновных в убийствах признаны психически здоровыми людьми.

Криминальная активность различных возрастных групп применительно к убийствам, в том числе с особой жестокостью, сохраняет ту же тенденцию, что и в общем массиве преступлений. Однако показательным является увеличение почти в два раза доли несовершеннолетних; 62,5 % лиц, не достигших 18-летнего возраста и совершивших убийства, применяли при этом особую жестокость.

Третья глава «Профилактика убийств» включает три параграфа, в которых раскрываются профилактическая роль криминологической типоло-гизация убийств, социально-правовые меры профилактики убийств и вик-тимологическая профилактика убийств.

Первый параграф «Криминологическая типологизация убийств и ее профилактическая роль». Проведенная типологизация позволяет выделять убийства с учетом их особенностей и специфики объекта профилактического воздействия: убийства, совершаемые единолично одним преступником; убийства, совершаемые в различных сферах общественной жизни; убийства, совершаемые группой лиц.

В первом случае убийцами могут быть взрослые мужчины и взрослые женщины (в том числе молодежь в возрасте 18-20 лет, 21-25 лет, 26-30 лет), несовершеннолетние обоих полов, в том числе младших возрастов (14-15 лет). Здесь допустима самая различная классификация, с помощью которой конкретизируется объект индивидуального профилактического воздействия.

Во втором случае конкретизируются сферы жизнедеятельности людей, в пределах которых совершаются убийства.

11 Цареградов Г.И., Изуткин A.M. Социокультурные функции современной медицины // Вопросы философии. 1981. № 9.

12 Антонян Ю.М., Бородин СВ. Преступное поведение и психические аномалии. М., 1998. С. 3-6 и др.; Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления. М., 1996. С. 3 и др.

13 Иванов Н.Г. Уголовное право России: Общая и Особенная части: Учебник для вузов. М, 2003. С. 418.

В третьем случае выделяются самые различные преступные группы: по их численности, составу преступников, ориентации и т д.

Но в любом случае обеспечивается дифференциация мер профилактики, выбор необходимых методов и средств конкретизации объекта воздействия.

Личность убийцы - это обобщенный образ тех субъектов, которые совершают убийство; это - особый социальный тип. В основе признания личности убийцей лежит юридический факт - факт совершения убийства, за которое виновный наказан и приговор приобрел законную силу. В итоге возникают особые правоотношения.

Таким образом, если рассматривать убийства в системе криминального насилия, то можно (в качестве исходной позиции анализа) сказать так: стойкая система антиобщественных взглядов формируется у лиц, совершающих убийства, под воздействием двух групп условий — субъективных и объективных. Условия первой группы относятся к характеристике личности убийцы, а условия второй - охватывают широкий круг проблем социального свойства: социальные противоречия, социальная деформация, социальные конфликты и т.д., то есть все то, что окружает личность (ближайшее окружение и макросреда). Но главным остается то, что сама преступная направленность личности убийцы создает (в силу своего образа жизни, поведения и т.д.) предпосылки для совершения убийства. Следовательно, первостепенное значение имеют условия субъективного характера14.

Центральной является проблема личности, однако свою огромную роль играет и социальная среда. Именно в социальной среде формируются «общественные болезни» - социальная патология15 (пьянство и алкоголизм, наркомания, проституция, бродяжничество, беспризорность и т.д.).

Второй параграф «Социально-правовые меры профилактики убийств». Системное воздействие на преступность, в том числе на убийства, предполагает использование всего арсенала профилактических средств, имеющихся в обществе и государстве16. И чем больше их будет, тем лучше это должно сказываться на состоянии защищенности личности, общества и государства.

Социально-правовые средства профилактики убийств целесообразно рассмотреть комплексно, не только в уголовно-правовом, но и в социально-правовом аспекте, с учетом криминологической обоснованности многих социально-правовых (в том числе уголовно-правовых) норм и концепций

14 Побегайло Э.Ф. Убийства, совершаемые группой лиц // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 33. М., 1974. С. 70; Вермеш М. Основные проблемы криминологии. М., 1978. С. 179.

15 Ольков С.Г. Общественные болезни. Тюмень, 1996.

16 См. об этом, например: Иншаков СМ. Криминология: Учебник. М., 2000; Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью. М., 2003 и др.

безопасности человека. Так, судебно-медицинские нормативы должны взаимодействовать с уголовно-правовыми, а последние, соответственно, -с административно-правовыми и уголовно-процессуальными.

Предупреждение убийств - главное направление деятельности по обеспечению безопасности жизни граждан. Оно невозможно без тесного взаимодействия всех правоохранительных органов, органов здравоохранения, других ведомств. Необходимо полное и правдивое информирование общества о реальном положении дел с криминальными видами смерти: обо всех видах насильственного лишения жизни человека, о безвестном исчезновении людей, неопознанных трупах и т.д.

Все мероприятия должны быть ориентированы на обеспечение безопасности жизни граждан и защиту каждого конкретного человека.

Растущая незащищенность человека от убийств обусловливает выдвижение в системе программно-предупредительных мероприятий предложений по реформированию законодательства и повышения эффективности деятельности правоохранительных органов по его применению.

Программные мероприятия должны включать комплекс мероприятий по укреплению правоохранительных органов государства в контексте проводимой в стране административной реформы.

Так, нуждается в совершенствовании государственная политика по защите, обращению, оказанию мер разнообразной помощи как непосредственным, так и вторичным жертвам криминального насилия, как того требует Конституция РФ 1993 г., Декларация прав и свобод человека и гражданина России 1991 г., общепризнанные нормы международного права.

Представляется давно назревшим решение вопроса об определении надлежащим законодательным образом статуса как непосредственных, так и вторичных жертв всех преступных посягательств, а не только, к примеру, жертв терроризма. Действующий УПК РФ в этом плане больше защищает интересы обвиняемого, чем потерпевшего, что не может быть признано социально оправданным. Следующий правовой аспект профилактики убийств связан с высокой опасностью оружия, с помощью которого совершаются рассматриваемые преступления, и необходимостью совершенствования действующего отечественного законодательства о его обороте.

Третий параграф «Виктимологическая профилактика убийств». Вик-тимологическая профилактика предполагает многогранную, разностороннюю деятельность государства и общества, правоохранительных органов. Виктимологическая профилактика убийств, имеющая ярко выраженную специфику, не может осуществляться в отрыве от профилактики преступлений в целом. Кроме того, профилактика виктимного поведения и профилактика преступного поведения действуют в единстве, и потому они также должны рассматриваться с позиций неразделимого целого. Все это состав-

ляет основы системной виктимологической профилактики, имеющей свои особенности.

В целом проблема может быть поставлена так: преступление в социальном, правовом, криминологическом аспектах должно быть невыгодно, нерационально тому, кто его совершает, а тем более тому, в отношении кого оно может быть совершено.

Таким образом, цель всех профилактических мероприятий — удержать человека от любого нарушения уголовного закона и в том числе и в первую очередь от совершения убийства, а также защитить человека от возможности стать жертвой преступления. Несмотря на важность мер общей и специальной профилактики преступности, они, по сути, направлены на то, чтобы подготовить почву для индивидуального воздействия на лицо, могущее совершить преступное посягательство. Именно человек является виновником совершенного им преступления, и именно личность этого человека, со всеми присущими только ей психофизическими и психофизиологическими особенностями, должна стать непосредственным и конкретным адресатом профилактического воздействия.

В заключении диссертации сформулированы выводы, полученные в результате исследования, а также конкретные предложения и рекомендации.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Регионально-этнические особенности преступности (на примере Республики Дагестан) // Министерство юстиции России: история и современность: Материалы межвузовской научно-практической конференции. М.: РПА МЮ РФ, 2003. - 0,3 пл.

2. Криминальное насилие и необходимость обеспечения безопасности жизни граждан // Вестник РПА МЮ РФ, 2003. № 4. - 0,3 пл.

3. Новая концепция закона «Об оружии» в системе правовых средств охраны жизни человека // Вестник РПА МЮ РФ. 2004. № 1. - 0,3 пл. (в соавторстве).

4. Причины и меры предупреждения убийств: Учебное пособие. М.: РПА МЮ РФ, 2004. - 4 пл.

Подписано в печать 23.04.2004. Формат 60x90 1/16. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100 экз.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации». 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1.

Р-83 54

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Насимов, Геннадий Асафович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Уголовно-правовая, криминологическая и виктимологическая характеристика убийств.

§ 1. Уголовно-правовая характеристика убийств.

§2. Криминологическая характеристика убийств.

§3. Виктимологическая характеристика убийств.

Глава 2. Причины убийств.

§1. Социальные факторы убийств.

§2. Социально-психологические и психофизиологические факторы убийств.

Глава 3. Профилактика убийств.

§1. Криминологическая типологизация убийств и ее профилактическая роль.

§2. Социально-правовые меры профилактики убийств.

§3. Виктимологическая профилактика убийств.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Причины и меры предупреждения убийств"

Актуальность проблемы

Происходящие в России изменения в области социально-политических, экономических, духовных и иных отношений приводят не только к позитивным сдвигам, но и в известной мере порождают новые виды общественных и межличностных противоречий, труднопреодолимые социальные и правовые конфликты. Их последствия, в свою очередь, способствуют тому, что самоценность человека, его жизнь и здоровье недостаточно охраняются, а также возникают новые угрозы безопасности человека.

На протяжении десяти лет периода новой Российской государственности сохраняется сложная криминальная ситуация. Динамику и структуру преступности в настоящее время определяют не столько традиционные её причины и условия, сколько многочисленные криминогенные факторы, которые вытекают из современных кризисных явлений в социально-экономической и духовно-нравственной сферах.

В равной мере это касается и наиболее тяжких посягательств на личность — убийств, количество которых по зарегистрированным данным за последние 15 лет возросло более чем в 3,5 раза.2

Общественная опасность убийств определяется не только их распространенностью, но и тяжестью последствий для общества и его отдельных членов. Принося родным и близким потерпевшего глубокие моральные потрясения, горе и страдание всем членам общества, обрекая государство на невосполнимые

1 См. например: Организованная преступность и коррупция. Ежеквартальный альманах; Политический режим и преступность. / Под ред. В.Н. Бурлакова, Ю.Н.Волкова, В.П.Сальникова. СПб., 2001 и др.

2 Организованная преступность и коррупция. Ежеквартальный альманах. 2001-2003 гг. / Под ред. В.В. Лунеева; Попов А.Н. Умышленные преступления против жизни (проблемы законодательной регламентации и квалификации). Дисс. д-ра юрид. наук. М., 2003. С.4 и др. потери людского потенциала, убийства, даже в своих единичных проявлениях, не идут ни в какое сравнение с иными, менее тяжкими, хотя и значительно более распространенными преступлениями.

Одной из главных задач современного государства и общества является защита человека от насилия, обеспечение безопасности его жизнедеятельности во всех сферах социального общения. Из всех благ, присущих человеку, самым ценным является жизнь. Как справедливо отмечается в специальной литературе, биологическая сущность человека — в его жизни и здоровье.3 Исключительная важность этого блага и невосполнимость его утраты всегда обусловливали высокую степень общественной опасности преступных посягательств на жизнь. С учетом того, что жизнь является наивысшей ценностью, охране подлежит жизнь любого человека. Насильственное лишение жизни человека - это опаснейшее для государства и общества явление. Жизнь гражданина государства не менее значима, чем жизнь самого государства.

Общепризнанным, наиболее приоритетным направлением борьбы с убийствами является предупреждение, профилактика.4 Еще 30 лет назад А.А. Герцензон писал: «Какие бы преступления ни изучал криминолог, центральное место в его исследованиях занимают убийства».5

Между тем, сегодня все еще слабым остается государственный и общественный контроль над убийствами. Система их предупреждения не может считаться достаточно эффективной, поскольку не выполняет задачи по обеспечению безопасности личности.

Процессы, связанные с достижением положительных результатов в рассматриваемой сфере, не бывают быстрыми. Очевидно, что проблемы предупреждения убийств и защиты жизни человека не могут и не должны решаться путем каких-либо разовых «акций», «компаний», без учета реальных объективных возможностей, имеющихся в обществе на каждом этапе его развития. При этом

3 Tep-Акопов А.А. Защита личности - принцип уголовного закона. // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М., 1994. С. 53.

4 Об этом, например: Иншаков С.М. Зарубежная криминология. М., 1997. C.V-V1U; Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью М.,2003. С.7 и др.; Насильственная преступность / Под ред. В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова. М., 1997. С.3-4 и др.; Сухарев А.Я. Феномен российской преступности в переходный период: тенденции, пути и средства противодействия: Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. М., 1996. С.10 и др. возможно и необходимо правильно использовать теоретическую базу для повышения эффективности предупреждения убийств.

На службу делу системного воздействия на убийства и усиления контроля за результатами их предупреждения могут и должны быть поставлены достижения многих наук. Криминология, как наука, также призвана внести свою лепту в решение указанных проблем. Она стремится выявить истоки и сущность убийств. При этом, являясь областью знаний эмпирической, криминология опирается на конкретные факты, практический опыт, ориентируясь на научное познание. Следовательно, осуществляя профилактику убийств, целесообразно правильно использовать для этого все реальные возможности, расширяя рамки криминологических исследований, создавая научную базу для повышения эффективности предупредительной деятельности, для которой все законные и моральные средства должны быть хороши.

Практика нуждается в современной криминологической информации об убийствах. Прежде всего, требуются объективные источники, дающие конкретную, реалистичную картину всех видов убийств.

Несмотря на значительное число теоретических работ и научно-практических мероприятий по указанным вопросам, где поднимаются соответствующие проблемы, реальное положение дел с убийствами как на законодательном, так и на правоприменительном уровнях в лучшую сторону пока не меняется. В большинстве случаев криминологические проблемы убийств исследуются лишь в связи с другими смежными вопросами.

Представляется, в новых социально-экономических условиях рубежа веков, когда преступность представляет собой качественно новый феномен, наука и практика испытывают определенный дефицит криминологических исследований преступного насилия против личности. Поэтому существует необходимость дальнейшей научной разработки причин и мер предупреждения убийств как особо тяжких преступлений против жизни.

5 Герцензон А.А. Социология уголовного права. М.: 1970. - С.28.

Щ Цель и задачи исследования. Цель работы состоит в разработке научно обоснованных эффективных мер предупреждения убийств как важнейшего криминологического средства обеспечения безопасности жизнедеятельности человека.

Вытекающие из этого задачи ориентированы на решение вопросов теоретического и практического характера, направленных на поиск новых путей обеспечения безопасности жизни граждан:

- изучение криминальной ситуации в стране, связанной с убийствами, исследование понятия и определения особенностей убийств, выявление скрытых форм (латентности) насильственного лишения жизни человека;

- выявление криминологической характеристики убийств, изучение их особенностей и определение их места в системе насилия над человеком;

- разработка критериев классификации убийств и типологии лиц их совершающих;

- изучение личности преступника в связи с криминологическим анализом убийств;

- количественный и качественный анализ распространенности убийств в ф различных сферах жизнедеятельности людей;

- анализ социальных последствий убийств, виктимологический анализ в контексте обеспечения безопасности жизни потенциальных жертв преступных деяний;

- выявление, обобщение и предложение к решению правовых и организационных проблем и определение основных направлений, форм и методов предупреждения убийств, с учетом новых реалий современной России;

- разработка мер обеспечения безопасности граждан и защиты жизни человека;

Объектом исследования является умышленная преступность против жизни, включая квалифицированные и привилегированные составы убийств, ф Предметом исследования является криминологическая характеристика данного вида преступности (в том числе латентной ее части), причины и меры предупреждения убийств, действующее законодательство о безопасности человека и судебная практика.

Методологию и методику исследования составили общенаучные и специальные методы познания социально-правовой действительности: диалектический (при определении общего направления научного исследования); исторический (при рассмотрении законодательства об уголовной ответственности за убийства); системного анализа (при исследовании ответственности за убийства и изучение причин и мер предупреждения убийств на основе институтов и норм, относящихся как к Общей, так и к Особенной частям Уголовного кодекса, как доктрины, так и практики уголовного права); путем изучения практики привлечения к уголовной ответственности за убийства; анализ документов (при изучении судебной и следственной практики); непосредственное наблюдение за правоприменительной деятельностью работников суда и прокуратуры и т.д.

Теоретико-методологической основой исследования явились работы по криминологической, уголовно-правовой, психологической и психиатрической проблематике, в том числе связанные с безопасностью человека и непосредственно с анализом убийств (труды М.К. Аниянца, Ю.М. Антоняна, С.В.Бородина, Л.Д. Гаухмана, И.Э. Звечаровского, Н.Г. Иванова, С.М.Иншакова, Л.В.Кондратюка, В.Н.Кудрявцева, И.А. Кудрявцева, Н.Ф.Кузнецовой, В.В. Лунеева, С.Ф.Милюкова, А.С. Михлина, А.В. Наумова, Э.Ф. Побегайло, А.Я.Сухарева, Н.А. Ратиновой, А.А. Тер-Акопова, П.С. Яни и многих других).

Нормативной базой исследования послужили Конституция Российской Федерации и действующее законодательство в сфере воздействия на преступность. В процессе выполнения диссертационного исследования проводился анализ действующего Уголовного кодекса РФ, а также уголовного законодательства России конца XIX - начала XX вв., использовались положения Уголовных кодексов РСФСР 1922,1926 и 1960 гг.

Кроме того, использовались руководящие разъяснения и опубликованная судебная практика Верховных Судов СССР и Российской Федерации по вопросам исследуемой темы. В ряде случаев проводилась сравнительная характеристика российского уголовного права с нормами уголовного законодательства зарубежных стран.

Обоснованность и достоверность положений, выдвигаемых в диссертации, обеспечены применением апробированных разносторонних методов научного исследования, соблюдением требований теории и методологии отечественной криминологии, использованием достижений других наук, отбором и репрезентативностью эмпирического материала, анализом научных и литературных источников, обобщением практического опыта и ориентацией на научное познание изучаемых отношений.

Эмпирическую базу исследования составили:

- официальные статистические данные о преступности и судимости по делам об убийстве в Российской Федерации за последние 15 лет, в том числе информация, содержащаяся на официальных сайтах МВД РФ, Верховного Суда РФ в «Интернет»;

- материалы Верховного Суда РФ, обобщенные в его обзорах, в постановлениях Президиума Пленум Верховного Суда РФ по делам об убийствах 10-летний период;

- данные опубликованной следственной и судебной практики по делам об убийствах (327 уголовных дел);

- изданные официальные итоги последней переписи населения, проводимой и среди осужденных (в 1999 г.), в том числе в отношении убийц;

- итоги интервьюирования и собеседования с работниками различных юридических специальностей, обучавшихся на курсах повышения квалификации в Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации (далее РПА МЮ РФ) и в Российской академии правосудия;

- результаты опроса экспертов о латентности убийств.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что автором предложена целостная криминологическая концепция выявления причин и системного предупреждения наиболее опасных преступлений против жизни. Полученные результаты и выводы могут быть использованы в последующей разработке актуальных проблем доктрины уголовного права и криминологии, в правотворчестве, а именно - в совершенствовании уголовного и уголовно-процессуального законодательства, законодательства об обороте оружия и обеспечении безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию, а также в дальнейших научных исследованиях вопросов профилактики убийств в рамках научных работ и диссертационных исследований.

Практическая значимость исследования состоит в разработке рекомендаций и предложений по совершенствованию уголовного законодательства, а также прикладных форм, методов и подходов при осуществлении предупредительной деятельности различными субъектами профилактики.

Изложенные в исследовании положения, результаты, выводы и рекомендации могут быть использованы для совершенствования правоприменительной практики правоохранительных органов и судов, а также при повышении квалификации работников суда и прокуратуры, в процессе обучения студентов и аспирантов юридических факультетов, в виктимологической профилактике среди широких слоев населения.

Определена авторская позиция более эффективного изучения и предупреждения убийств, дается классификация убийств и типология убийц.

На базе взаимосвязанной с основной целью работы новой информации об убийствах, изученных также с точки зрения их региональных особенностей, предложены меры их оптимального предупреждения.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Все виды убийств, несмотря на имеющиеся различия, представляют собой криминологически однородный феномен, который, тем не менее, может быть типологизирован определенным криминологическим образом. Общность их причинной, социальной и психологической детерминации обуславливает принципиальное сходство совокупных криминологических характеристик всех этих деяний, а также социальных и нравственно-психологических свойств лиц, их совершающих. В то же время возможна типологизация (выделение групп) убийств, обладающих своей спецификой, по поло-возрастному, рецидивному, корыстно-мотивационному признакам, уровню виктимности потерпевших.

2. Как любое преступное деяние, убийства подлежат уголовно-правовой оценке посредством квалификации. Объективные трудности квалификации обусловливаются отчасти наличием в уголовном законе (в частности, в ст. 105 УК РФ) значительного количества оценочных понятий, которые толкуются работниками правоохранительных органов и судов в определенной степени субъективно. В этой связи предлагается новая редакция некоторых пунктов ч. 2 ст. 105 УК РФ: а) рекомендуется включить в перечень убийств из корыстных побуждений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, убийство, сопряженное с устранением конкурента в предпринимательской и коммерческой сферах, так как на сегодня его квалификация не имеет необходимой законодательной трактовки. Такое предложение, обусловлено тем, что убийство, сопряженное с устранением конкурента (исключение может составить убийство политического конкурента), всегда совершается из корыстных побуждений (установление монополии с целью извлечения максимальной прибыли); б) пункт «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «убийство, совершенное из корыстных побуждений или по найму (за вознаграждение материального характера), а равно убийство, сопряженное с вымогательством, разбоем, бандитизмом, с устранением конкурента в экономической сфере или убийство, совершенное в целях использования органов или тканей потерпевшего»; в) исходя из того, что убийства могут иметь место при совершении многих преступлений, предлагается в ст. 105 УК РФ в качестве квалифицирующего признака предусмотреть: «убийство, совершенное из корыстных побуждений»; в качестве особо квалифицирующих признаков - соответственно — «убийство по найму (за вознаграждение материального характера), а равно убийство, сопряженное с совершением другого преступления» и отдельным пунктом — «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ «некорыстное убийство, сопряженное с совершением другого преступления»; г) в целях единообразного применения ст. 105 УК РФ и ее разграничения со смежными составами, устранения противоречий, имеющихся в действующем постановлении Пленума Верховного Суда РФ, и приведения в соответствие правоприменительной практики с криминальными реалиями предлагается инициировать подготовку нового постановление о судебной практике квалификации убийств и отграничения их от смежных преступлений. В новом постановлении, необходимо разрешить актуальные вопросы квалификации преступлений против жизни не только по ст. 105 УК РФ, как это имеет место в настоящее время, но и по иным нормам предусматривающим уголовную ответственность за преступления против жизни.

3. К основным социально-правовым причинам роста числа убийств в современной России автор относит:

- недостаточное обеспечение социально-экономических, конституционных и личных прав, свобод и законных интересов граждан Российской Федерации, значительность теневого сектора в экономике страны, что затрудняет соблюдение в необходимом объеме различных аспектов безопасности человека: витальных, социальных, материальных, юридических и т.п.;

- социальное расслоение общества по уровню материального обеспечения; невысокий достаток значительных групп населения, что представляет для них виктимогенный фактор;

- увеличение объемов законного и незаконного оборота огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывных устройств и взрывчатых веществ;

- рост алкоголизации, наркотизации и токсикоманизации общества; высокий уровень групповой, организованной, рецидивной, несовершеннолетней преступности; слабый контроль над лицами, освободившимися из мест лишения свободы;

- недостаточная активность граждан в обеспечении личной безопасности: недонесение о фактах нарушения закона; редкое применение права на необходимую оборону, виктимное поведение потерпевших, впоследствии ставших жертвами убийц и т.д.

4. Все виды убийств как криминологический феномен характеризуются различными криминологически значимыми признаками, в том числе в целом относительно низкой латентностью. В ходе диссертационного исследования автор выявил уровень латентности данного вида преступлений. При этом наивысший коэффициент латентности (2,34) характерен для убийства матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ). Наименьший коэффициент (1,00) характерен для посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК). Убийство, предусмотренное ст. 105 УК характеризуется коэффициентом латентности 1,08. По результатам исследования составлена таблица в которой отражен уровень латентности каждого вида убийств (см. приложение 1).

5. Система профилактики убийств нуждается в специальной разработке на общегосударственном, программном уровне. Она предполагает определение условий и мер безопасности в этой жизненно важной сфере интересов человека.

6. Программные мероприятия должны включать комплекс по укреплению правоохранительных органов государства в контексте проводимой в стране административной реформы.

Данная деятельность предполагает формирование системы мер, направленных на повышение доверия к правоохранительным органам со стороны общества: повышение социальной защищенности работников сферы правоохранения, в том числе правовую защиту их профессиональной деятельности и личных законных интересов, совершенствование правового сопровождения оперативно-розыскной деятельности; максимальное приближение норм УПК РФ, направленных на повышение раскрываемости убийств и розыск убийц к криминальным реалиям; более активное внедрение в социальную практику программ защиты свидетелей и других участников уголовного правосудия, которые сами по себе являются носителями виктимности.

7. Основными направлениями понижения уровня виктимности в целях профилактики убийств являются, во-первых, комплекс мероприятий по минимизации криминальных нарушений в сфере экономики, и, во-вторых, уменьшение факторов криминального насилия.

Это связано с тем, что именно в этих направлениях, а также в пограничных состояниях между ними (например, разбой, вымогательство и т.п.) находится подавляющее большинство виктимогенных факторов убийства.

В целях виктимологической профилактики убийств в диссертации обоснованы: а) мероприятия по сокращению сектора теневой экономики, который существенно виктимизирует работающих в нем лиц; б) типологии потенциальных жертв убийц, их выявление, проведение с ними информационно-воспитательной, предупредительно-разъяснительной работы, их защита и оказание им иной помощи; в) меры по выявлению виктимогенных факторов, влияющих на принятие решения о совершении преступления, и их нейтрализация; г) меры по совершенствованию и приданию большей наступательности правовому воспитанию населения, доведению до сведения людей необходимой информации об обстоятельствах совершения убийств (наиболее типичные характеристики места, времени, обстоятельств совершения таких преступлений, оптимальные варианты поведения потерпевшего в ситуации совершения преступления и т.д.) с целью их избежания; д) формирование в обществе системы виктимологического воспитания граждан, развитие соответствующей агитации и пропаганды, в том числе формирование осмотрительности при общении с малознакомыми людьми; е) необходимость борьбы с пьянством и алкоголизмом, иным девиантным поведением как виктимизирующими факторами убийств; ж) необходимость специальной профессиональной (физической и психологической) подготовки лиц, работающих по профессиям, обладающих повышенной степенью виктимности (сторож, инкассатор, охранник, кассир, продавец и т.д.)

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования.

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации. Основные положения исследования внедрены автором в педагогической работе и оформлены в виде рекомендаций в научных докладах и методических работах кафедры.

Основные научные положения, рассматриваемые в диссертации, отражены автором в научных публикациях и выступлениях на научно-практических конференциях академии. Рукопись обсуждалась на заседании кафедры уголовного права и криминологии, в Научно-исследовательской части Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации, ее положения используются в процессе преподавания курсов уголовного права и криминологии в Российской правовой академии.

Структура диссертации определена характером исследуемых в ней криминологических и социально-правовых вопросов. Рукопись состоит из введения трех глав, которые включают в себя 8 параграфов, заключения и списка литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Насимов, Геннадий Асафович, Москва

Таковы основные выводы, положения и рекомендации, направленные на решение научной задачи, имеющей существенное значение для современной науки криминологии и практики ее применения.

Заключение

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие теоретические выводы, предложить рекомендации по совершенствованию законодательства, практики его применения и меры криминологического характера.

1. Среди посягательств на личность в современной России наиболее тяжкими и вредоносными являются преступления против жизни. Они посягают на самое ценное благо - жизнь человека. Его охрана оправданно определена комплексом иерархически выстроенных нормативных актов различной юридической силы: от Конституции и норм международного права до ведомственных нормативных актов (приказов, инструкций, разъяснений).

Система таких нормативных актов нуждается в более глубокой правовой «проработке» и более тесной взаимосвязи между собой: нижестоящие акты должны соответствовать вышестоящим; не противоречить равным по юридической силе нормам и излишне не дублировать их по аналогичным вопросам.

2. Борьба с убийствами, их профилактика и предупреждение находятся в прямой связи с важнейшими проблемами реального обеспечения безопасности человека. Конституция Российской Федерации 1993 г., признав человека главной социальной ценностью, гарантировала ему соблюдение основных прав свобод, однако в ней ничего не говорится о его безопасности. Между тем, безопасность человека означает большее, чем право на жизнь, которое делает жизнь человека личным делом индивида, в то время как безопасность человека — дело всего общества.

Цель правового регулирования отношений безопасности состоит в исключении опасных состояний, в которых может оказаться человек. Применительно к рассматриваемой теме обеспечение виктимной безопасности личности состоит в том, чтобы устранить либо минимизировать опасности, угрожающие жизни человека; ликвидировать, нейтрализовать либо существенно уменьшить источники этой опасности. О целях же восстановления или компенсации нарушенных правил человека в данном случае говорить не приходится, т.к. жизнь ничем компенсирована быть не может.

3. Убийство всегда есть реальное общественное явление, виновно совершаемое обладающего сознанием и волей субъектом преступления, а потому в качестве существенных и обязательных условий его познания требуется исследование его социального и психологического содержания.

Это дает возможность представить убийство как наиболее опасную форму насильственного лишения жизни человека и проследить ее зависимость от характера условий социальной и экономической ситуации в стране. При неблагоприятных социально-экономических условиях существенно обостряются общественные и межличностные отношения, появляются массовые конфликты. Как следствие, в обществе складываются компенсаторные механизмы выживания, действующие вне системы легитимных отношений. Их основой являются: деградация общественной морали, утрата общественным сознанием иммунитета к криминальной деятельности, появление криминальных субкультур, укрепление и развитие преступных традиций и обычаев, становление диктата насилия, повышение порога социальной терпимости к любым проявлениям насилия и несправедливости.

4. С социально-психологических позиций убийства существуют, проявляются и характеризуются как взаимодействие социальных субъектов, как отношение между людьми; это - своеобразное конфликтное «противоборство» между виновным к потерпевшим.

При этом на передний план выдвигаются социальные последствия убийств: не только следствия убийств как уголовно-наказуемых деяний, когда главными «фигурами» являются преступник и его непосредственная жертва, но и общественное мнение об убийствах, уровень беспокойства членов общества за свою жизнь, представление людей о реальной для них угрозе и их предотвращения. Нельзя сбрасывать со счета причиняемый убийствами вред всем социальным, государственным и личностным сферам.

5. Наряду с понятием «непосредственная жертва убийства», правомерно говорить и о понятие «вторичная жертва» - которыми являются ближайшее окружение (родственники, близкие лица) потерпевшего и которым рассматриваемым преступлением причиняются неизмеримые душевные и физические страдания.

Между тем, действующее уголовно-процессуальное законодательство недостаточно учитывает права и законные интересы этой уязвимой категории потерпевших в современном состязательном уголовном процессе.

6. В современных условиях переходного периода социально-экономического развития, наряду с традиционными, возникают новые виды убийств, изменяются личностные характеристики субъектов рассматриваемого преступления.

Неизбежно возникает вопрос о группах, слоях населения, включенных и вовлекаемых в преступную деятельность, связанную с убийствами, и их классификацию. Делается вывод о неоднозначности, а многозначности социальных слоев, вовлекаемых в сферу рассматриваемых преступлений.

С одной стороны, это четко выделяется маргинальная среда (люмпенизированная часть населения, социально неустойчивая среда); с другой -лица, задействованные в сфере теневой экономики, нелегального бизнеса (лишь в ряде случаев их характеристики схожи с характеристиками маргиналов). В каждом из этих слоев есть своя специфика социально-демографического и социально-психологического характера.

Автор допускает позицию о том, что в целом это особая криминальная среда, ориентированная на возможность совершения убийств ради реализации своих, преимущественно корыстных побуждений.

Внутренняя логика развития и нарастания такого насилия может быть объяснена и тем, что в условиях новых рыночных отношений, когда на первый план выступают ценности в виде имущества, денег (капитала), разнообразных услуг-удовольствий стоимостного характера появляется «спрос» на преступно-силовое незаконное решение многочисленных в условиях переходного периода и первоначального накопления капитала финансово-экономических проблем.

Без этого «спроса» не могут существовать коррупция, организованная преступность, теневая экономика (нелегальный бизнес, в частности нарководочный, игровой, автомобильный, строительный бизнес и т.п.), различные полуофициальные структуры и преступные сообщества.

Убийства при этом укрепляют позиции криминального насилия в целом в стране. Увеличивающееся число убийств становится качественным показателем всей современной преступности и условием дальнейшего роста диктата принуждения, насилия, т.е. несвободы во всех сферах, разрастанием иных способов существования наряду с государственными «силовых» структур, причисляемых к так называемой «параллельной юстиции».

7. Все убийства можно рассматривать как криминологически однородный феномен, касающийся общности причинной детерминации обуславливающий принципиальное сходство совокупных криминологических характеристик убийств, а также социальных и нравственно-психологических свойств лиц, их совершающих. Именно поэтому необходима внутренняя классификация убийств.

8. К основным причинам роста числа убийств возможно отнести:

- последствия нестабильной политической, социально-экономической и культурно-нравственной обстановки в России последних десяти лет;

- недостаточно эффективная деятельность органов, призванных вести борьбу с преступностью, отчасти обусловленная проблемами подготовки и повышения квалификации кадров правоохранительных органов, необходимостью проведения действенных административной и судебной реформ;

- резкое расслоение общества по материальному обеспечению и, как следствие, образовательному и культурному уровню;

- низкий материальный достаток значительных слоев населения, в том числе относящихся к группам криминологического риска;

- увеличение объемов незаконного оборота огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывных устройств и взрывчатых веществ, а также нетипичных (нетрадиционных) видов оружия;

- алкоголизацию, наркотизацию, токсиманизацию населения;

- высокий уровень групповой и организованной преступности;

- слабый социальный контроль над лицами, освободившимися из мест лишения свободы; отсутствие должного, основанного на действующем законодательстве, государственного механизма оказания им помощи в реабилитации и ресоциализации;

- пассивную роль населения в оказании помощи государственным органам в раскрытии и профилактики убийств; несообщение гражданами о фактах нарушения закона; устранение от оказания общественной помощи органам внутренних дел;

- виктимное поведение потерпевших, впоследствии ставших жертвами убийц и т.д.

9. Предупреждение убийств - главное направление деятельности общества и государства по обеспечению безопасности жизни граждан. Оно невозможно без тесного взаимодействия всех правоохранительных органов, органов здравоохранения, других ведомств. Необходимо полное и правдивое информирование общества о реальной криминальной ситуации в сфере убийств: обо всех видах насильственного лишения жизни человека, о безвестном исчезновении людей, неопознанных трупах и т.д.

Ядром системы предупреждения убийств является оперативно-розыскная профилактика, призванная характеризоваться адресностью и персонализацией, использованием специальных методов предотвращения убийств и особой упреждающей информацией.

10. Растущая незащищенность человека от убийств обусловливает выдвижение в системе программно-предупредительных мероприятий предложений по реформированию законодательства и повышения эффективности деятельности правоохранительных органов по его применению: а) так, нуждается в совершенствовании государственная политика по защите, обращению, оказанию мер разнообразной помощи как непосредственным, так и вторичным жертвам криминального насилия, как того требует Конституция РФ 1993 г., Декларации прав и свобод человека и гражданина России 1991 г., общепризнанные нормы международного права; б) представляется давно назревшим решение вопроса о законодательном определении статуса как непосредственных, так и вторичных жертв всех преступных посягательств, а не только, к примеру, жертв терроризма. Новый УПК РФ 2001 г. в этом плане больше защищает интересы обвиняемого, чем потерпевшего, что не может быть признано социально оправданным и справедливым; в) изучение практики применения уголовного законодательства об ответственности за убийство свидетельствует о том, что она сопряжена со следственными и судебными ошибками, что настоятельно требует ее совершенствования.

Преступления против жизни относятся к числу деяний, при уголовно-правовой оценке которых встречаются значительные трудности, являющиеся следствием многообразия различных обстоятельств совершения этих преступлений, а также усложненностью, оценочностью и небесспорностью некоторых уголовно-правовых признаков.

11. В диссертации рассмотрены некоторые спорные вопросы, связанные с общим понятием убийства и элементами состава преступления, а также исследованы вопросы квалификации корыстных убийств и разграничения их с другими смежными составами преступлений, в том числе с учетом изменений внесенных в действующее уголовное законодательство Федеральным законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 г.

Так, исключение из числа квалифицирующих признаков убийства неоднократности не уменьшает сложностей в квалификации и назначении наказания за убийство двух и более лица. В этой связи действующее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1-1999 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» нуждается в своевременных уточнениях и дополнениях.

12. Погрешности при квалификации убийств, допускаемые следственными органами и судами, объясняются рядом факторов: неглубоким либо неполным исследованием обстоятельств совершения убийства в процессе расследования дела, сложностями в разграничении смежных составов преступлений. Следственно-судебная деятельность по оценке убийств иногда поверхностна и формальна; в ходе ее чаще исследуются только объективные (внешние) признаки и не придается должного значения вопросам изучения в каждом конкретном случае субъективных факторов (в том числе социально-психологических, психологических, психофизиологических факторов совершения убийства), специфики и содержания преступной мотивации.

13. В этой связи предлагается новая редакция некоторых пунктов ч.2 ст. 105

УК. а) пункт «з» ч. 2 ст. 105 УК предусматривает ответственность за убийство сопряженное с разбоем, вымогательством, бандитизмом; пункт «к» ч. 2 ст. 105 УК — за убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера.

Однако кроме указанных возможны также убийства, сопряженные с терроризмом (ст. 205 УК), массовыми беспорядками (ст. 212 УК), вооруженным мятежом (ст. 279), превышением должностных полномочий (ст. 286) и др. Предлагается устранить указанный пробел путем добавления в ч. 2 ст. 105УК соответствующих квалифицирующих признаков; б) кроме того, рекомендуется включить в перечень убийств из корыстных побуждений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, убийство, сопряженное с устранением конкурента в предпринимательской и коммерческой сферах, так как сегодня его квалификация не имеет необходимой законодательной регламентации. Такое предложение обусловлено тем, что убийство, сопряженное с устранением конкурента (исключение может составить убийство политического конкурента), всегда совершается из корыстных побуждений (например, установления монополии с целью извлечения максимальной прибыли).

В связи с изложенным пункт «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: убийство, совершенное из корыстных побуждений или по найму (за вознаграждение материального характера) а равно убийство, сопряженное с вымогательством, разбоем, бандитизмом, с устранением конкурента в экономической сфере или убийство, совершенное в целях использования органов или тканей потерпевшего»; в) исходя из того, что убийства могут иметь место при совершении практически многих преступлений, предлагается в ст. 105 УК РФ в качестве квалифицирующего признака предусмотреть: «убийство, совершенное из корыстных побуждений»; а в качестве особо квалифицирующих признаков -соответственно - «убийство по найму (за вознаграждение материального характера), а равно убийство, сопряженное с совершением другого преступления» и отдельным пунктом - «некорыстное убийство, сопряженное с совершением другого преступления»; г) пункт «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «некорыстное убийство, сопряженное с совершением другого преступления»; д) в целях единообразного применения ст. 105 УК РФ российскими судами и правоохранительными органами целесообразна разработка Верховном Судом России нового специального постановления «Об актуальных вопросах квалификации убийств», в котором предусмотреть решение новых, современных вопросов квалификации, появившихся в практике уже в XXI веке и не только по ст. 105 УК РФ, с учетом того, что в действующем УК предусмотрено 5 составов, предусматривающих высшую меру наказания за убийство (ч. 2 ст. 105, 277,317, 357 УК).

14. Одним из действенных направлений предупреждения убийств является их виктимологическая профилактика, могущая включать: а) составление типологии возможных виктимных лиц, их выявление, проведение с ними разъяснительной работы, их защита, оказание им иной помощи; б) выявление виктимологически значимых факторов, влияющих на принятие решения о совершении преступлений, и их нейтрализация; в) правовое воспитание населения, доведение до людей информации об обстоятельствах совершения убийств с целью их избежания (наиболее типичные характеристики места, времени, обстоятельств совершения таких преступлений, возможные способы поведения в ситуации преступления и т.д.); г) проведение наглядной виктимологической пропаганды в том числе формирование осмотрительности при общении с малознакомыми людьми; д) борьба с пьянством и алкоголизмом, иным разновидностями девиантного поведения как виктимизирующими факторами; д) специальная профессиональная (физическая и психологическая) подготовка лиц, занятых наиболее виктимными профессиями (сторож, инкассатор, охранник, кассир, продавец и т.д.).

15. В настоящее время резко возросло число корыстных преступлений вследствие сформировавшихся в обществе значительного количества групп людей с отчетливо выраженными корыстными устремлениями, с пренебрежительным отношением к общечеловеческим интересам, к морали и нравственности.

В числе наиважнейших задач в современный период, в условиях возрастающей преступности должна быть всеобщая борьбы с любыми преступными формами обогащения, сопряженными с утратой индивидом человеческих, нравственных качеств, когда для человека основной жизненной доминантой является корысть.

Российское государство способно дать адекватный ответ вызову преступного мира, не на словах, а на деле показать населению заинтересованность в консолидации всех сил общества для обуздания насилия и террора, для оздоровления нравственно-правового климата в стране.

16. В этой связи представляется необходимым обобщение как позитивного, так и негативного опыта применения УК как в целом, так и по отдельным категориям дел, в том числе и в отношении убийств, с целью дальнейшего его совершенствования и устранения из практики его применения ошибок в квалификации при решении однотипных вопросов.

17. По результатам исследования предлагается поднять значимость правовой регламентации вопроса о самозащите человека, в том числе с учетом последних изменений в законодательстве о необходимой обороне 2002-2003 гг.

Эта проблема в целом связана с обеспечением безопасности граждан. Объяснимым и естественным является то, что человек, находящийся в опасной для его жизни ситуации, стремится защитить себя, свою жизнь и жизнь своих близких. По сообщаемым СМИ сведениям, например, в США ежедневно 17 тысяч американцев защищают себя с оружием в руках в рамках закона. В России такой статистики нет, хотя проблема самозащиты становится практически необходимой.

Уголовный кодекс России частично решает этот вопрос, однако, как полагает автор, УК РФ следует дополнить базирующейся на конституционных положениях нормой о самозащите человека. Любая самозащита должна осуществляться в рамках закона, т.е. необходим особый механизм правового регулирования.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Причины и меры предупреждения убийств»

1. Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. М., 1994.

3. Уголовный Кодекс Российской Федерации. М., 1996.

4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть. М., 1996.

5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. М., 1996.

6. Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации. Закон Российской Федерации от 12 августа 1995 года. М., 1995.

7. Об оружии: Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ (с изм. и доп. от 21, 31 июля, 17 декабря 1998 г., 19 ноября 1999 г., 10 апреля 2000 г., 26 июля, 8 августа 2001 г., 27 ноября 2001 г., 25 июня, 25 июля 2002 г.).

8. О трансплантации органов и (или) тканей человека. Закон Российской Федерации от 22 декабря 1992 г. // ВВС РФ. 19934. № 28.

9. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №3.

10. О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по делам об умышленном убийстве: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 июля 1963 г. № 9 // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1963. № 4.

11. О судебной практике по делам об умышленном убийстве: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 27 июня 1975 г. № 4 // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1977. Ч. 2. М., 1981.

12. И. О судебной практике по делам об умышленных убийствах Постановление Верховного суда СССР от 27 сентября 1975 года // Бюллетень Верховного суда СССР, 1975, №4.

13. О выполнении судами руководящих разъяснений Пленума Верховного суда СССР при рассмотрении дел об умышленных убийствах Постановление Пленума Верховного суда СССР от 22 сентября 1989 года // Бюллетень Верховного суда1. СССР, 1989, №6.

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре»// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1996 г., № 7, с. 2.

15. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1.

16. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 января 2000 г. № 7.

17. Учебники, монографии, учебные и методические пособия

18. Аббасов Ф.Н. Семья и корыстная преступность. СПб., 1996.

19. Абельцев С.Н. Корысть и насилие тяжких преступлений против личности. М., 1997.

20. Абельцев С.Н. Тяжкие преступления против личности. Смоленск 1998.

21. Абельцев С.Н. Личность преступника и проблемы криминального насилия. М., 2000.

22. Абельцев С.Н., Пучнин В.М. Похищение человека (криминологический анализ). Тамбов 1998.

23. Абельцев С.Н., Сасиков А.И., Тищенко М.Д. Наркомания и проблемы криминального насилия. М., 1999.

24. Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. М., 1980.

25. Аванесов Г.А. Криминология М., 1999.

26. Алимов А.А. Алкоголизм. Ростов-на-Дону, 1999.

27. Алексеев А.И. Индивидуальная профилактика рецидива преступлений. М., 1975.

28. Алексеев А.И., Солопанов Ю.В. Криминологическая характеристика и профилактика рецидивной преступности. М., 1979.

29. Алиев Г.А., Сафиуллин Н.Х. Умышленные убийства: их особенности, классификация и предупреждение. М., 1996.

30. Алиев Г.А., Бельцов Н.И. Особенности преступлений, совершаемых в сфере быта и досуга. М., 1997.

31. Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений (перевод с английского). М., 1979.

32. Андреева JI.A. Квалификация убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах. СПб., 1998.

33. Андреева JI.A. Рогачевский JT.A. Расследование убийств и тяжких телесных повреждений, совершенных в состоянии сильного душевного волнения (вопросы квалификации и доказывания). JL, 1988.

34. Аниянц М.К. Ответственность за преступления против жизни. М., 1964.

35. Ансель Марк. Новая социальная защита (перевод с французского) М., 1970.

36. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступное поведение и психические аномалии. М., 1998.

37. Антонян Ю.М., Смирнов В.В. Терроризм сегодня. М., 2000.

38. Антонян Ю.М. Социальная среда и формирование личности преступника. М., 1975.

39. Антонян Ю.М. Жестокость в нашей жизни. М., 1995.

40. Антонян Ю.М. Психология убийства. М., 1997.

41. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследование преступлений. М., 1996.

42. Антонян Ю.М., Верещагин В.А., Потапов С.А., Шостакович Б.В. Серийные сексуальные убийства. М., 1997.

43. Антонян Ю.М. Убийство ради убийства. М., 1998.

44. Антонян Ю.М., Эминов В.Е., Еникеев М.И. психология преступления и наказания. М., 2000.

45. Артамонов П.Д. Убийства и убийцы. Санкт-Петербург, 1908.

46. Артыков Л.Б. Проблемы профилактической безопасности. Вильнюс, 1991.

47. Афанасьев Г.Г. Социальный паразитизм. М., 1988.

48. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М.: 1975.

49. Бабаев М.М., Кузнецов Э.В., Урланис Е.Б. Влияние демографических процессов на преступность. М., 1976.

50. Бабаев М.М. Социальные последствия преступности. М. 1982.

51. Базаров Р.А. Криминальное насилие над личностью. Челябинск, 1996.

52. Базаров Р.А. Уголовно-правовая характеристика преступлений против жизни. Челябинск, 1998.

53. Басанов А.А. уголовноправовая защита человека. Казань, 1997.

54. Башкиров Л.Л. Убийства при вымогательстве. Смоленск. 1997.

55. Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 19939.

56. Белинский В.Г. Полное собрание сочинений. Том 8. М., 1977.

57. Беляев В.Г., Свиридов Н.М. Вопросы квалификации убийств. Волгоград, 1984.

58. Берекашвили Л.Ш. Обеспечение прав человека и законности в деятельности правоохранительных органов. М., 1999.

59. Блувштейн Ю.Д., Добрынин А.В. Основания криминологии. Опыт логико-философского исследования. Минск, 1990.

60. Блувштейн Ю.Д. Уголовное право и социальная справедливость. Минск, 1987.

61. Блувштейн Ю.Д. Криминологическая характеристика и профилактика отдельных видов преступности. Минск: 1980.

62. Блувштейн Ю.Д. Уголовное право и социальная справедливость. Минск, 1987.

63. Блувштейн Ю.Д. Конкретные преступления: их причины и предупреждение. Минск, 1987.

64. Борисов В.И., Куц В.Н. Преступления против жизни и здоровья: вопросы квалификации. Харьков, 1995.

65. Бородин С.В. Квалификация преступлений против жизни. М., 1977.

66. Бородин С.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М., 1990.

67. Бородин С.В. Преступления против жизни. М., 1999.

68. Бородин С.В., Побегайло Э.Ф. Характеристика умышленных убийств. М., 1981.

69. Бородин С.В., Побегайло Э.Ф. Мотивы умышленных убийств. Борьба с насильственной преступностью. М., 1982.

70. Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальное исследование). М., 2001.

71. Булатов P.M., Шеслер А.В. Криминологическая характеристика и профилактика групповой преступности. Казань, 1999.

72. Варданян А.В., Лесной С.К., Солодовников С.А. Криминологическая характеристика насильственных преступлений, их классификация и предупреждение. М., 1996.

73. Васильев Н.И. Изучение латентной преступности (методическая разработка). Ростов-на-Дону, 1999.

74. Ведерников Н.И. Преступность и российское общество (социолого-криминологический анализ). М., 1998.

75. Ведерникова О.Н. Теория и практика борьбы с преступностью в Великобритании. М., 2001.

76. Вермеш Миклош. Основные проблемы криминологии (перевод с венгерского). М., 1978.

77. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая и особенная часть. М., 1999.

78. Водько Н.П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью: научно-практическое пособие. М., 2000.

79. Волкова Г. Женщина в зеркале криминала. М., 1998.

80. Габиани А.А. Преступность среди женщин. Тбилиси, 1986.

81. Габиани А., Меликашвили Л. Социальное лицо женщин-преступниц и проституток. Тбилиси 1993.

82. Галиакбаров P.P. Совершение преступлений группой лиц. Омск, 1980.

83. Галустян О.А. Обеспечение прав граждан в уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел. М., 2000.

84. Гаухман Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами. М., 1969.

85. Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления. М., 1974.

86. Гаухман. Л.Д. Проблемы уголовно-правовой борьбы с насильственными преступлениями в СССР. Саратов, 1981.

87. Гернер М. Общественные причины преступности. Социологическое направление в науке уголовного права. М., 1906.

88. Герхард Ганс Социальная защита граждан (перевод с немецкого). М., 1967.

89. Герхард Ганс Проблемы криминологии и общественная безопасность (перевод с немецкого). М., 1984.

90. Герцензон А.А. Введение в криминологию. М., 1965.

91. Герцензон А.А. Социология уголовного права. М., 1970.

92. Глотов Е.И. Криминалистическое изучение способов убийств. Лекция. М., 1984.

93. Гогель С.К. Курс уголовной политики в связи с уголовной социологией. М., 1910.

94. Горяинов К.К., Исиченко А.П., Кондратюк Л.В. Латентная преступность. М., 1994.

95. Гуров А.И. Организованная преступность. М., 1996.

96. Демографический ежегодник России. М., 1995.

97. Денисов. В.В. Социология насилия. М., 1975.

98. Долгова А.И. Криминология. М., 1999.

99. Дубовик О.Л. Принятие решения в механизме преступного поведения и индивидуальная профилактика преступлений. М., 1977.

100. Жалинский А.Э., Крстицкий М.В. Эффективность профилактики преступлений и криминологическая информация. Львов, 1980.

101. Зелинский А.Ф. Рецидив преступлений: структура, связи, прогнозирование. Харьков, 1980.

102. Иванов Н.Г. Психические аномалии и проблемы уголовной ответственности. М., 1995.

103. Иванов Н.Г. Аномальный субъект пребступления. М., 1996.

104. Иванов Н.Г. Уголовное право России. Общая и Особенная часть. Учебник для вузов. М., 2003.

105. Игнатов М.И. Бродяги (криминологический анализ). Рязань, 1989.

106. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1974.

107. Игошев К.Е. Социальный контроль и профилактика преступлений. Горький, 1976.

108. Игошев К.Е. Устинов B.C. Введение в курс профилактики правонарушений. Горький, 1977.

109. Игошев К.Е., Миньковский Г.М. Семья. Дети. Школа. М., 1989.

110. Игошев К.Е. Психология преступных проявлений среди молодежи. М., 1997.

111. Иншаков С.М. Криминология. Учебник. М., 2000.

112. Иншаков С.М. Зарубежная криминология. М., 1997.

113. Казакова В.А. Вооруженная преступность: криминологические и уголовно-правовые проблемы. М., 2003.

114. Карпец И.И. Современные проблемы уголовного права и криминологии. М., 1976.

115. Карпец И.И. Наказание. Социально-правовые и криминологические проблемы. М., 1973.

116. Квашис B.C. Основы виктимологии. Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений. М., 1999.

117. Кислицин Ю.А. Социальная среда: виды и особенности, проблемы противостояния. Санкт-Петербург, 1998.

118. Кириллов С.И. Личность преступника (проблемы типологии). М., 1998.

119. Кириллов С.И., Солодовников С.А. Исследование грабежей и разбоев в системе преступного насилия. Смоленск, 1997.

120. Кириллов С.И. Индивидуальная профилактика преступлений органами внутренних дел. Тюмень, 1994.

121. Климов Н.Н. Особенности предупреждения вооруженных преступлений. М.,

122. Козырев Н.Н. Семья: социологический и психологический аспекты исследования. Смоленск, 1996.

123. Комментарий к УК РФ. Особенная часть. / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.,1996.

124. Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. Екатеринбург, 2000.

125. Корецкий Д.А. Тяжкие вооруженные преступления. М., 1997.

126. Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). М., 1988.

127. Красиков А.Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. Саратов, 1999.

128. Крашенников С.С. Предупреждение корыстных преступлений, совершаемых в вагонах-ресторанах. М., 1995.

129. Криминальная мотивация. Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1991.

130. Криминология. / Учебник под ред. А.И. Долговой. М., 1996.

131. Криминология. Санкт-Петербург, 1998.

132. Криминология. Учебник для юридических вузов. М., 1997.

133. Кристи Нильс. Уголовная среда (перевод с английского). М., 1997г.

134. Кристи Нильс. Борьба с преступностью как индустрия (перевод с английского). М., 1999.

135. Кругликов Л.Л. Преступления против личности. Ярославль, 1998.

136. Ковалев В.И. Мотивы поведения и деятельности. М., 1988.

137. Коган В.М. Социальные свойства преступности. М., 1977.

138. Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. М., 1983.

139. Козырев Н.Н. Семья: социологический и психологические аспекты исследования. Смоленск, 1996.

140. Колесов Д.В., Турцевич С.В. Наркотизм: сущность и профилактика. М., 1988.

141. Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступленияпротив жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. Екатеринбург, 2000.

142. Корецкий Д.А. Тяжкие вооруженные преступления. М., 1977.

143. Корецкий Д.А., Кириллов С.И. Вооруженные разбойные нападения. М., 1998.

144. Коридзе З.В., Мартиросова М.М. Изучение умышленных убийств и проблемы их предупреждения. М., 1991.

145. Кох А. Преступность и социальная структура общества (перевод с немецкого). М., 1997.

146. Краснов Н.И. Убийства и убийцы (исторический анализ). М., 1924.

147. Криминальная мотивация. Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1996.

148. Кудрявцев И.А., Ратинова Н.А. Криминальная агрессия (экспертная типология и судебно-психиатрическая оценка). М., 2000.

149. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986.

150. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1975.

151. Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного общества. М., 2003.

152. Кудрявцев В.Н. Правонарушение: их причины и предупреждение. М., 1997.

153. Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью. М., 2003.

154. Кудрявцев С.В. Конфликт и насильственное преступление. М., 1991.

155. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М., 1984.

156. Курс советской криминологии. Предупреждение преступности. М., 1986.

157. Латентная преступность: познание, политика, стратегия. М., 1993.

158. Лебедев С.Я. Традиции, обычаи и преступность. М., 1995.

159. Лекарь А.Г. Профилактика преступлений. М., 1972.

160. Ли Д.А. Преступность как социальное явление. М., 1997.

161. Ли Д.А. Преступность в структуре общества. М., 2000.

162. Локк Р.В. Заказные убийства (криминологический анализ). М., 2003.

163. Ломброзо Ч. Преступление. СПб., 1990.

164. Ломброзо Ч., Ферреро Г. Женщина преступница и проститутка. Ставрополь, 1991.

165. Лукичев О.В. Детоубийство: уголовно-правовая и криминологическаяхарактеристика. СПб., 2000.

166. Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. М., 1991.

167. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ. М., 1997.

168. Мальцева М.М, Котов В.П. Опасные действия психически больных. М., 1995.

169. Мание Г.Ю. Деревенские убийства и убийцы. Проблемы преступности, вып. 2. М.-Л., 1997.

170. Миграционные процессы в России. М., 1999.

171. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. СПб., 2000.

172. Морозов Н.Ф. Человек и его возможности. Чрезмерные нагрузки и психологические срывы. М., 1996.

173. Мышляев Н.П., Данилов И.П., Минахина Т.В., Савенков В.П. Профилактика корыстно-насильственных преступлений участковыми инспекторами милиции. М.,1994.

174. Насильственная преступность. // Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумов. М., 1997.

175. Наумов А.А. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996.

176. Немов Р.С. Психология. В 3 кн. Кн. 1 Общие основы психологии. Из. 2. М.,1995.

177. Нерсесянц B.C. Демократия: права человека и достоинство личности. М., 1997.

178. О прожиточном минимуме граждан России. / Под ред. А.С. Тарасенко. М., 1999.

179. Общая психология (курс лекций). Составитель В.И. Рогов. М., 1995.

180. Организованная преступность-2. Проблемы, дискуссии, предложения. Круглый стол криминологической ассоциации. М., 1993.

181. Остроумов С.С. Статистика преступности. М., 1973.

182. Ольков С.Г. Общественные болезни. Тюмень, 1996.

183. Панкратов А.С. Убийства и преступные сообщества // Борьба с организованной преступностью. Омск. 1998.

184. Панкратов А.С. Преступное противостояние. Омск, 1998.

185. Панкратов Н.В. Разбойные нападения и убийства. JL, 1994.

186. Петелен И.С. Понятие преступной группы. Санкт-Петербург: 1998.

187. Петровский А.В. введение в психологию. М., 1995.

188. Пискарев И.Н. Наркомания и связанные с ней заболевания. Волгоград, 1998.

189. Плешаков В.А. Криминологическая безопасность и ее обеспечение в сфере взаимодействия организованной преступности и преступности несовершеннолетних. М., 1998.

190. Побегайло Э.Ф. Убийства, совершаемые группой лиц. В кн. Вопросы борьбы с преступностью, вып. 33. М., 1974.

191. Побегайло Э.Ф. Организация борьбы с убийствами. М., 1999.

192. Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. Воронеж, 1965.

193. Подшибякин А.С. Холодное оружие. М., 1997.

194. Полубинский В.И. Виктимологические аспекты профилактики преступлений. М., 1980.

195. Покаместов А.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика организатора преступной деятельности. М., 2000.

196. Попов А.Н. Преступления против жизни с отягчающими обстоятельствами, относящимися к потерпевшему. СПб., 2002.

197. Попов А.Н. Преступления против жизни с отягчающими обстоятельствами, относящимися к субъектным признакам содеянного. СПб., 2003. Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. СПб., 2003.

198. Преступление и наказание в Российской Федерации. // Под ред. А.Л. Цветиновича и А.С. Горелика. М., 1997.

199. Преступность и правонарушения 1995-1999 гг. Статистический сборник. М., 2000.

200. Преступность и правонарушение 1997-2002 гг. Статистический сборник. М., ' 2003.

201. Преступное насилие. М., 1997.

202. Преступность: стратегия борьбы. М., 1997.

203. Преступность, статистика, закон. М., 1997.

204. Преступность и реформы в России. М., 1998.

205. Преступность и культура. М., 1999.

206. Прудников А.С., Андриашин Х.А. Административно-правовое обеспечение прав и свобод человека и гражданина. М., 1998.

207. Прудников А.С. Теоретико-правовые и организационные основы обеспечения безопасности личности. М., 1999.

208. Пушкин А.В., Дидатов Ю.А. Понятие и признаки соучастия в преступлении. М., 1998.

209. Ривман Д.В. Виктимологические факторы и профилактика преступлений. JI., 1975.

210. Романов В.В. Юридическая психология. Учебник, М., 1998.

211. Ростовщиков И.В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. Волгоград, 1997.

212. Рубинштейн СЛ. Основы общей психологии. М., 1989.

213. Саркисов Г.С. Социальная система предупреждения преступности. Ереван, 1975.

214. Сафиуллин Н.Х. Криминологический анализ виктимного поведения несовершеннолетних. Казань, 1996.

215. Сахаров А.Б. Личность преступника и причины преступности в СССР. М., 1961.

216. Свядощ С.Н. Женская сексопатология. Л., 1974.

217. Современные проблемы противодействия преступности в России. Материалы научно-практической конференции. Челябинск, 1995.

218. Спиридонов Н.А. Алкоголизм и его последствия. М., 1997.

219. Стручков Н.А. Советская исправительно-трудовая политика и ее роль в борьбе с преступностью. М., 1970.

220. Тарарухин С.А. Установление мотива и квалификации преступления. Киев, 1977.

221. Tep-Акопов А.А. Безопасность человека (теоретические основы социальноправовой концепции.). М., 1998.

222. Tep-Акопов А.А. Ответственность за нарушение специальных правил поведения. М., 1995.

223. Tep-Акопов А.А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. М., 2003.

224. Толкаченко А.А. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 2004.

225. Турцевич С.В. Наркомания и ее последствия. М., 1996.

226. Уголовный кодекс РФ: Научно-практический комментарий / Под ред. В.М. Лебедева. М., 1998.

227. Уголовное право России. Общая часть. // Под редакцией А.И. Рарога. М., 2002.

228. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. // Под редакцией Б.В. Здравомыслова. М., 1999.

229. Удовиченко М.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений. М., 1999.

230. Урланис С.Ф. Преступность в национальных республиках. Вильнюс, 1979.

231. Филимонов В.Д. Криминологические основы уголовного права. Томск, 1981.

232. Фокс В.В. Введение в криминологию (перевод с английского). М., 1980.

233. Франк Л.В. Виктимология и виктимность. Душанбе, 1972.

234. Франк Л.В. Потерпевшие от преступления и проблемы советской виктимологии. Душанбе, 1972.

235. Франк Л.В. Классификация жертв преступлений. В кн.: Классификация преступлений и преступников, вып.2. Душанбе, 1978.

236. Характеристика осужденных к лишению свободы. По материалам специальной переписи 1999 г. Том И. / Под ред. А.С. Михлина. М., 2001.

237. Храмов И.Н. Семья, дети, улица. М., 1989.

238. Холыст Брунон. Криминология. Основные проблемы (перевод с польского). М., 1980.

239. Чалидзе В. Уголовная Россия. М., 1990.

240. Чечель Г.И. Криминальные группировки. В кн.: Криминальное насилие и жестокость. М., 1995.

241. Шаргородский М.Д. Курс советского уголовного права. Часть особенная. JL, 1973. Т.З.

242. Шишов О.Ф. Преступления против жизни и здоровья. // Российское уголовное право / Под ред. А.И. Рарога. М., 2003.

243. Шнайдер Г.Й. Криминология (перевод с немецкого). М., 1994.

244. Штракс Г.М. Социальное противоречие. М, 1977.

245. Яковлев А.А. Социология экономической преступности. М., 1988.

246. Яковлев A.M. Индивидуальная профилактика преступного поведения. Горький, 1977.

247. Яковлев A.M. Теория криминологии и социальная практика. М., 1985.

248. Яковлев A.M. Борьба с рецидивной преступностью. М., 1964.1. Научные статьи

249. Абельцев С.Н. Мотивы умышленных убийств и личность преступника // Сев. Кавк. юридический вестник. 1998. № 3.

250. Абельцев С.Н. Насильственные преступления несовершеннолетних // Ученые записки / Региональный открытый соц. ин-т. Сер.: Государство и право. 2000. Вып. 5.

251. Абельцев С.Н. Общественные взаимосвязи преступлений против личности // Закон и право. 1999. № 7.

252. Абрамов Н.Н. Конфликтология и пределы ее исследования. // Социологические исследования, 1995, №4.

253. Аванесов Г.А. Преступления против личности. — Профилактика правонарушений, вып.8. М., 1978.

254. Андрианов М.С. Социально-психологические причины фактов трансляции насилия и социальной агрессии в газетной криминальной хронике. // В сб. «Насилие. Личность. Общество. Тезисы научно-практической конференции». М. 2000.

255. Акутаев P.M. Некоторые аспекты борьбы с искусственно латентной преступностью // Государство и право. 1999. № 3.

256. Алиев X. Борьба с похищением людей // Законность. 2000. № 6.

257. Антонова Е. Рискуют все. // «Коммерсант»; 16 февраля 1999 года.

258. Антонян Ю.М. Криминологический комментарий убийств. // Труды ВНИИ МВД РФ. М., 1997.

259. Афанасьев В.Н. Социальная деформация и мотивация поведения. Вопросы философии и права. 1997. №4/28.

260. Блувштейн Ю.Д. Криминологическое изучение «семейных» преступлений и проблемы «семейного» насилия. // Предупреждение бытовых преступлений. Минск, 1986.

261. Бородин С.В. Особенности убийства как насильственного преступления. // «Научные труды ВЮЗШ МВД СССР». М., 1978.

262. Бородин С.В. Убийство: уголовно-правовой анализ. // Социалистическая законность, 1989. №6

263. Бородин С.В., Побегайло Э.Ф. Мотивы умышленных убийств. // Борьба с насильственной преступностью. М., 1982.

264. Бойцов J1.H. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью: иллюзии, реальность и возможная альтернатива // Государство и право. 2000. №11.

265. Бочаров Е., Феоктистов М. Квалификация убийств: некоторые вопросы теории и практики // Уголовное право. 2000. № 2.

266. Бражник Ф. Множественность преступлений отражение их совокупной общественной опасности // Уголовное право. 2000. № 3.

267. Бражник Ф., Толкаченко А. Бандитизм и его отграничение от смежных составов // Уголовное право. 2000. № 2.

268. Вагонов П.А. Риск смерти и цена жизни // Правоведение. 1999. № 3.

269. Васецов А. Неоднократность и совокупность преступлений при квалификации убийств // Законность. 2000. № 6.

270. Вершинин А. Некоторые вопросы квалификации убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ) // Уголовное право. 2000. № 4.

271. Витковская С. Казахстан: потерпевшая от изнасилования в роли прокурора // Российская юстиция. № 8, август 2000 г.;

272. Вознесенская О. Камень в руку хулигана не всегда оружие // Российская юстиции. 2001. № 6.

273. Волженкин Б.В. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ // Законность. 1998. № 12.

274. Вооруженная преступность как составная часть организованной преступности. // Организованная преступность и коррупция. 2003. № 2.

275. Габиани А.А. Особенности преступлений мужчин и женщин. // Преступления на почве наркомании. Материалы научно-практической конференции. Тбилиси, 1990.

276. Гаврилов Б.Я. Способна ли российская статистика о преступности стать реальной? // Государство и право. 2001. № 1.

277. Гаврилов Б. Новеллы уголовного процесса на фоне криминальной статистики. // Российская юстиция. 2003. № 10.

278. Гаухман Л.Д. Проблемы борьбы с убийствами // Предупреждение насильственных преступлений. М., 1996.

279. Гриб В.Г., Федотов А.И. Этнический фактор и его влияние на криминогенную обстановку в России // В сб. «Насилие. Личность. Общество» Тезисы научно-практической конференции. М,. 2000.

280. Гришин Н.Н. Защитить частное предпринимательство // Бизнес и реклама. 1997. №8.

281. Давыдов А., Малков В. Неоднократность преступлений и ее уголовно-правовое значение // Российская юстиция. 2000. № 1.

282. Дьяков С.В. Выступление на встрече «За круглым столом». // Организованная преступность-2 М., 1993.

283. Евстратов Ю.И. Некоторые обстоятельства, способствующие совершению корыстных убийств // В. сб.: Актуальные проблемы государства и права в период совершенствования социалистического общества. Томск. 1987.

284. Елеськин М.В. О преступном сообществе «воров в законе» (криминологическая характеристика личности «вора в законе» и преступного сообщества «воров в законе») // Следователь. 2001. № 5.

285. Есипов В.М. Теоретико-методологические проблемы нейтрализации экономической преступности. // Преступность: стратегия борьбы. М., 1997.

286. Заиграев Г.Г. Агрессивное поведение пьяниц. // Борьба с алкоголизмом. М., 1996.

287. Заиграев Г.Г. Вопросы предупреждения преступлений, связанных с потреблением алкоголя. // Сб. научных трудов. Совершенствование управленческой деятельности органов внутренних дел. М., 1997.

288. Заиграев Г.Г. Личность в условиях массовой алкоголизации. // В сб. «Насилие. Личность. Общество. Тезисы научно-практической конференции». М. 2000.

289. Закалюк А.П. Личность, подлежащая индивидуальной профилактике. // Советское государство и право. 1984. №2.

290. Зарубин. В.И. Понятие общественного порядка как объекта хулиганства // Журнал российского права. 2001. № 8.

291. Звечаровский И.Э. Совершение преступления в соучастии // Законность. 1999. №11.

292. Зубкова В.И. Виктимологические меры предупреждения преступления. // Вестник Московского университета. Серия 11 Право. 1990. №3.

293. Иванов Н.Г. К вопросу о понятии группы в российском уголовном праве // Государство и право. 2000. №11.

294. Каляпин А.И. Криминалистическая профилактика «заказных» убийств // Вестник Воронежского института МВД России. 2001. № 1. •

295. Кейдунова Е.Р. Особо жестокий способ совершения убийств // Сев.-Кавказский юридический вестник. 2001. № 3.

296. Кларк С. Убийства и защита жизни человека. // Социология преступности (перевод с английского). М., 1968.

297. Конева М.А. Особенности квалификации насильственных действий сексуального характера, совершаемых гомосексуальными девиантами // Следователь. 2002. № 5.

298. Константинов П.Ю. Влияние жестокости преступного поведения на квалификацию убийств // Законность. 2001. № 9.

299. Конышева JI. Понятие психически беспомощного состояния жертвы преступления. // Российская юстиция № 4, апрель 1999 г.

300. Корнев В.И. Рецидивисты и их психика. // Борьба с рецидивной преступностью. Рязань, 1979.

301. Костиков А.А. Скрытые убийства. // Насильственные преступления. Омск, 1999.

302. Криминальная статистика. // Организованная преступность и коррупция. 2003 № 1.

303. Кудрявцев В.Н. Социальные изменения и преступность. // Правоведение. 1984. №2.

304. Кузнецова Н.Ф. Социальные конфликты и их криминальные последствия. // Советская юстиция. 1987. №16.

305. Кунц Е.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты детоубийства // Вестник Челябинского университета. Сер. 9. Право. 2001. № 1.

306. Кургузкин Е.Б. Западные криминологические научные школы о личности преступника // Вестник Воронежского института МВД РФ. 2001. № 1.

307. Кушнарев В.А. Правовая природа деятельности раскаяния // Российский юридический журнал. 2000. № 4.

308. Локтев Н.Н. Применение силы и угрозы силой. // Социальные проблемы насилия. М., 1987.

309. Лукьянов В. Исключить из УК статью об ответственности за преступление с двумя формами вины // Российская юстиция. 2002. № 3.

310. Лунеев В.В. География организованной преступности и коррупции в России (1997-1999 г.г.) // Государство и право. 2000. № 11.

311. Марогулов И.Л. Некоторые вопросы квалификации убийств // Журнал российского права. 2001. № 2.

312. Мергасов О.В. Взаимодействие аппаратов уголовного розыска с милицией общественной безопасности при раскрытии преступлений. Автореф. дисс. канд. юрид. Наук. М., 1999.

313. Меркушев А.Е. О судебной практике по делам о незаконном обороте оружия,боеприпасов и взрывчатых веществ. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 2.

314. Меркушев А.Е. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 105 УК РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 6.

315. Москалькова Т.Н. У нас свои методы борьбы с преступностью. // Парламентская газета. 2004. 13 января.

316. Мохов В.А. Проблемы совершенствования правового обеспечения борьбы правоохранительных органов с организованной преступностью // Следователь. 2001. №2.

317. Мохов В.А. Факторы роста организованной преступности в России // Следователь. 2001. № 4.

318. Минкина Н. Шкала культурных ценностей преступника. // Российская юстиция. 2003. № 9.

319. Миньковский Г.М. ориентация и цели криминологических исследований. // Вопросы борьбы с преступностью, вып. 17. М., 1977.

320. Миньковский Г.М. Категории убийств, совершаемые несовершеннолетними. // Предупреждение отдельных видов, категорий и групп преступлений. Материалы конференции. Вильнюс. 1999. С. 48.

321. Назаренко Г.В. Квалификация преступлений с учетом эмоционального состояния субъекта // Следователь. 2002. № 5.

322. Никифоров Б., Остроумов С., Стручков Н. Посередине проблема. // Новый мир, 1972. №5.

323. Нуркаева Т. Уголовно-правовая охрана чести и достоинства личности // Российская юстиция. 2002. №. 2.

324. Орехов В.В. Виктимологические аспекты насильственной преступности // Вестник СПбГУ. Сер. 6, Философия, политология, социология, психология, право, международные отношения. 1999. Вып. 1.

325. Павленко С.З.Новая политика безопасности государства и проблемы нейтрализации преступности. //Преступность: стратегия борьбы. М., 1977.

326. Панкратов А.С. Убийства и преступные сообщества. // Борьба сорганизованной преступностью. Омск, 1998.

327. Петухов Н.А. О судебной практике по делам о хищениях, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 12.

328. Платонов И.Н. Быт, досуг и семейные преступления. // Преступления в сфере быта и досуга. Материалы научно-практической конференции. Челябинск, 1996.

329. Побегайло Э.Ф. Проблемы уголовной политики в сфере обеспечения безопасности жизни граждан (законотворческий аспект) // Уголовное право. 2001. № 1.

330. Полубинский В.И. Виктимность и причины конкретных преступлений. //Преступность и социальные условия. Сборник статей. М., 1979.

331. Попов А.Н. Уголовное право и процесс о совершенствовании закона об ответственности за вновь совершенное убийство// Законодательство. 2003. № 2.

332. Попов А.Н. Беспомощное состояние потерпевшего должен осозновать убийца, а не потерпевший // Российская юстиция. 2002. №11.

333. Попов А.Н. О совершенствовании закона об ответственности за вновь совершенное убийство // Законодательство. 2003. № 2.

334. Попов А.Н. Об ошибке виновного при совершении убийства с особой жестокостью // Закон и право. 2003. № 1.

335. Проблемы теории наказания и его исполнения в новом уголовном и уголовно-исполнительном кодексах (к 75-летию Н.А. Стручкова) Материалы научно-практической конференции. М., 1997.

336. Ростовщиков И.В. Защита прав личности. // Борьба с преступностью органами внутренних дел. Волгоград, 1997.

337. Садиков А.Р. Анализ преступлений в связи с миграцией населения России. // Социология преступности. Омск, 1999.

338. Самсонов И.А. Преступления против жизни и здоровья: количественный анализ их последствий. // Статистические сведения о преступности. М., 1998.

339. Саркисов Г. А. Индивидуальная профилактика преступлений и ее эффективность. // Борьба с преступностью в регионах. Научно практическаяконференция. Ереван, 1986.

340. Сафуанов Ф. Экспертиза психического состояния матери, обвиняемой в убийстве новорожденного ребенка. // Российская юстиция. 1998. № 3.

341. Сахаров А.Б. Социальные условия жизни людей в системе социальной детерминации и причинности преступного насилия. // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1972.

342. Сахаров А.Б. Умышленные убийства (криминологические исследования). // Региональная преступность. Материалы конференции. Вильнюс, 1978.

343. Седин Н.Ф. Проявление жестокости в преступлениях против предпринимателей // Бизнес и реклама. 1995. № 11

344. Серегин А.В. Общественный порядок и образ жизни. // Советское государство и право. 1978. №4.

345. Скляров С.В. Мотивы преступлений, совершаемых в состоянии аффекта // Вестник Иркутской экономической академии. 1999. № 3.

346. Соловьева Н.А. Детоубийство: психолого-психиатрический аспект проблемы // Вестник Волгоградского университета. Сер. 5, Политика. Социология. Право. 1998. Вып. 1.

347. Стендали А. Последствия виктимного поведения. // Социология преступности (перевод с английского). М., 1969.

348. Судакова Т.Н. Криминологическая характеристика убийств // Право и законность. 2001. Вып. 2.

349. Сундиев И.Ю. Криминальные компоненты современной социальной динамики России. // Бизнес и политика. 1995. № 9.

350. Сысоев Н.И. Преступления, совершаемые на улицах и в сфере семейно-бытовых отношений. // Быт, семья, улица (проблема криминологии). Челябинск, 1998.

351. Тер-Акопов А.А. Защита личности — принцип уголовного закона. // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М., Институт государства и права РАН, 1994.

352. Тер-Акопов А.А. Христианские начала и их развитие в российском праве. //

353. Российская юстиция. 2001. № 7.

354. Тер-Акопов А.А., Толкаченко А.А. Библейские заповеди: христианство как метаправо современных правовых систем. // Российская юстиция. 2002. № 6.

355. Ткаченко В.И. Понятие и виды убийства // Филиал Московской юридической академии в г. Кирове. 2001. № 5.

356. Ткаченко В.И. Толкование закона по делам об убийствах // Законность. 2000. №9.

357. Ткаченко В.Б. Формы проявления правового нигилизма в Российской Федерации. // В сб. «Насилие. Личность. Общество. Тезисы научно-практической конференции». М., 2000.

358. Трахов А. Жизнь и здоровье требуют более строгой защиты. Сравнительный анализ российского и зарубежного законодательства. // Российская юстиция. 2001. № 12.

359. Урупин С.С. Психология семьи. // Семья и общественные отношения. М., 1984.

360. Фаргиев И. Состояние аффекта и превышение пределов необходимой обороны. // Российская юстиция. № 1. январь 2001.

361. Цареградов Г.И., Изуткин A.M. Социокультурные функции современной медицины. // Вопросы философии, 1981, № 9.

362. Черненко Т. Формы множественности преступлений и их отражение в квалификации преступлений // Уголовное право. 2000. № 4.

363. Чечель Г.И. Криминальные группировки. // Криминальное насилие и жестокость. М., 1995.

364. Шляпочников А.С. Социальные условия и преступность. Советскоегосударство и право. № 6. 1969.

365. Шорин И.Н. Социально-негативные явления и преступность. // Социальные условия преступности. М., 1994.

366. Щепельков В.Ф. Соотношения мотива и цели преступления // Законность. 2001. №4.

367. Юцкова Е.М. Криминальная активность отдельные преступных групп населения. // Преступность: стратегия борьбы. М., 1997.

368. Яблоков Н.П. Общеметодические проблемы оперативно-розыскной деятельности в борьбе с организованной преступностью. Вестник Московского университета, Право. 1996. № 2.

369. Яни П.С.Убийство и бизнес. // Законодательство. 2001. № 9.

370. Авторефераты и диссертации

371. Аверина Н.А. Криминологическое изучение и предупреждение органами внутренних дел проституции. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1997.

372. Агаев Г.А. Теоретические основы исследования причинного комплекса преступности. Автореф. канд. дисс. СПб., 1996.

373. Алиев Г.А. Криминологическая характеристика и предупреждение органами внутренних дел убийств, совершаемых лицами, отбывшими наказание в виде лишения свободы. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1998.

374. Алихаджнева И.С. Женщина как жертва убийства: Криминологическая характеристика и социально-правовые меры предупреждения. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

375. Базаров Р.А. Основы теории и методологии предупреждения тяжких насильственных преступлений несовершеннолетних. Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. М., 1996.

376. Бельцов Н.И. Криминологический анализ и предупреждение преступлений, совершаемых в сфере быта и досуга. Кандидатская диссертация. М., 1997.

377. Бобровский И.В. Социальная обусловленность квалифицированного вымогательства и его расследование. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1996.

378. Бородуллин А.И. Методические и практические основы расследования убийств, совершаемых наемными лицами. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1996.

379. Бриллиантов А.В. Дифференциация наказания: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы. Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. М., 1998.

380. Васильев В.А. Криминологическое исследование убийств и обеспечение безопасности жизни граждан. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.

381. Войтенко С.Г. Криминологическое исследование виктимности лиц с девиантным поведением. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 1997.

382. Гаухман Л.Д, Проблемы уголовно-правовой борьбы с насильственными преступлениями в СССР. Автореферат дисс. д-ра юрид. наук. М., 1979.

383. Гладких В.И. Проблема предупреждения органами внутренних дел преступности в сверхкрупном городе. Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. М., 1997.

384. Гульден В.В. Мотивация противоправных действий у психопатических личностей. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1985.

385. Данилевская М.В. Криминологическая характеристика и социальные последствия тяжких преступлений, совершаемых с проявлением особой жестокости взрослыми в отношении несовершеннолетних. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1996.

386. Дубовик О.Л. Принятие решения о механизме преступного поведения. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1984.

387. Дунаев С.А. Криминологическая характеристика и предупреждение рецидивных преступлений, связанных с насилием против личности. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1998.

388. Евланова О.А. Участие частных детективов и охранных предприятий в борьбе с преступностью: криминологический аспект. Автореф. канд. юрид. наук М., 1999.

389. Ениколопов С.Н. Агрессия и агрессивность насильственных преступников. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1984.

390. Золотухин С.Н. Уличная насильственная преступность и ее предупреждение. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Челябинск, 2000.

391. Зулкарнеев P.M. Предупреждение убийств членов семьи. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1998.

392. Игошев К.Е. Личность преступника и мотивация преступного поведения. Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. Свердловск, 1975.

393. Исаенкова Т.Н. Профилактика убийств, сопряженных с разбоем и вымогательством. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.

394. Кивич Ю.В. Криминологическая характеристика и предупреждение уличной преступности в условиях города. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1999.

395. Корецкий Д.А. Основы теории и методологии криминологического исследования тяжких преступлений, совершаемых с применением оружия. Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. М., 1998.

396. Куликов Н.И.Криминологическая характеристика и предупреждение органами внутренних дел преступлений, совершаемых несовершеннолетними с проявлением жестокости. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1996.

397. Лесной С.К. Насильственные преступления, совершаемые против предпринимателей. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1996.

398. Мартынюк Н.И. Доведение до самоубийства (проблемы уголовной ответственности). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1998.

399. Нафиев С.Х. Корыстное убийство: понятие, виды, квалификация: Уголовно-правовые и криминологические аспекты. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Челябинск, 1999.

400. Панов Ю.Н. Криминологический анализ и предупреждение насильственных преступлений, совершаемых в отношении работников милиции. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1996.

401. Пилявец В.В. Уголовная ответственность за преступления, посягающие на личность и права граждан. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1998.

402. Попов А.Н. Умышленные преступления против жизни (проблемы законодательной регламентации и квалификации). Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. СПб., 2003.

403. Попович О.М. Криминологическая характеристика групповых корыстнонасильственных преступлений и их предупреждение органами внутренних дел. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2000.

404. Ростовщиков И.В. Обеспечение и защита прав и свобод личности: вопросы теории и практики органов внутренних дел. Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. М., 1997.

405. Садков Е.В. Предупреждение преступности в маргинальной среде молодежи. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1994.

406. Семенцова И.А. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемость. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1999.

407. Сердюк Л.В. Психологическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1970.

408. Сибиряков С.Л. Предупреждение девиантного поведения молодежи (методологические и прикладные проблемы). Дисс. д-ра юрид. наук. М., 1998.

409. Симонов В.И. Уголовно-правовая характеристика физического насилия. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1972.

410. Ситковский А.Л. Виктимологические проблемы профилактики корыстных преступлений против собственности граждан. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1995.

411. Скорилкина Н.А. Групповые формы вымогательства. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1995.

412. Соловьев Л.А. Расследование разбойных нападений, совершаемых на водителей автотранспортных средств. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1996.

413. Сыздыкова Г.И. Преступное и предпреступное поведение несовершеннолетних женского пола. Автореф дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1985.

414. Тележникова В.Н. Криминолого-психологическая характеристика лиц, виновных в многоэпизодных убийствах и изнасилованиях. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1999.

415. Трясоумов М.А. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с убийствами матерью новорожденного ребенка: Ст. 106 УК РФ. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.

416. Франк JI.B. Потерпевшие от преступления и проблемы советской виктимологии. Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. М., 1978.

417. Хаупшев А.Х. Правовое обеспечение экономической безопасности и проблемы борьбы с организованной преступностью (региональный аспект). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1998.

418. Черненко А.П. Планирование профилактики правонарушений в органах внутренних дел. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.

Автор: Насимов, Геннадий Асафович
Город: Москва
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Причины и меры предупреждения убийств тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Причины и меры предупреждения убийствтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Причины и меры предупреждения убийств»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Насимов, Геннадий Асафович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Причины и меры предупреждения убийств"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Насимов, Геннадий Асафович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Причины и меры предупреждения убийств»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Причины и меры предупреждения убийств»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Насимов, Геннадий Асафович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Причины и меры предупреждения убийств"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Насимов, Геннадий Асафович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Причины и меры предупреждения убийств»