Причины судебных ошибок и процессуальные средства их предупреждения в гражданском судопроизводстве

Батурина, Наталья Александровна

Причины судебных ошибок и процессуальные средства их предупреждения в гражданском судопроизводстветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Причины судебных ошибок и процессуальные средства их предупреждения в гражданском судопроизводстве»

0046075иУ

БАТУРИНА Наталья Александровна

Причины судебных ошибок процессуальные средства их предупреждения в гражданском судопроизводстве

12 00 15 - гражданский процесс; арбитражный процесс

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2 6ДВГ20Ю

Саратов-2010

004607509

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор

Исаенкова Оксана Владимировна

Официальные оппоненты доктор юридических наук, профессор

Загайнова Светлана Константиновна

Ведущая организация - ГОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет»

Защита состоится 24 сентября 2010 г в 12 00 часов на заседании Диссертационного совета Д-212 239 03 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» по адресу 410056, г Саратов, ул Чернышевского, 104, ауд 102

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

Автореферат разослан « т^ » 2010 года

Ученый секретарь Диссертационного совета,

доктор юридических наук, доцент Валеев Дамир Хамитович

доктор юридических наук

Е В Вавилин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. В современных условиях коренных экономических, политических, социально-культурных и иных преобразований, формирования цивилизованного гражданского общества значительно возросла роль суда В связи с этим, выступая на VII Всероссийском съезде судей, Президент РФ ДА Медведев определил повышение качества отправления правосудия как одно из приоритетных направлений дальнейшего совершенствования судебной деятельности

Как известно, основным показателем некачественного осуществления правосудия являются судебные ошибки Согласно данным официальной статистики о работе судов общей юрисдикции в России ежегодно фиксируется большое количество судебных ошибок по гражданским делам Так, в 2007 году всего отменено и изменено 88 995 судебных решений, в 2008 году - 101 086, в 2009 году - 98 908 решений

Вопрос о судебных ошибках в гражданском судопроизводстве относится к числу сложных и дискуссионных в теоретическом плане и исключительно важных в практике осуществления правосудия по гражданским делам, так как последствия судебных ошибок разрушают систему гарантий прав и интересов граждан, ломают основные ценностные ориентиры - веру в добро и справедливость, провоцируют рост недоверия к правосудию

В доктрине гражданского процессуального права достаточно много внимания уделяется процедуре исправления допущенных судебных ошибок и лишь вскользь рассматриваются вопросы их предупреждения Между тем не вызывает сомнений, что предупреждение судебных ошибок является важнейшей составляющей процесса повышения эффективности гражданского судопроизводства

Проблема своевременного предупреждения судебных ошибок в гражданском судопроизводстве не может быть разрешена без выявления и тщательного анализа природы, видов и причин ошибок, допускаемых судьями при рассмотрении и разрешении гражданских дел

Вышеизложенные факторы теоретического и практического характера обусловили выбор темы диссертационного исследования

Степень научной разработанности проблемы. Ошибка как научная категория первоначально являлась предметом исследования неюридических наук, в частности философии, социологии, математики, психологии, медицины и др

В настоящее время по теме «судебная ошибка» имеются монографические работы, значительное число научных статей, защищены

докторские и кандидатские диссертации Впервые изучение судебных ошибок было предпринято в 1960 году воронежскими учеными-процессуалистами (В Е Чугуновым, Г Ф Горским, Л Д Кокоревым) Существенный вклад в исследование проблемы судебных ошибок внес двухтомный труд коллектива ученых Института государства и права Академии наук СССР - «Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок» (М , 1975), однако авторы указанной работы сознательно ограничили свое исследование рамками уголовного судопроизводства в суде первой инстанции

На общетеоретическом уровне разработка вопросов, связанных с понятием, выяснением сущности и причин правоприменительной ошибки (в частности судебной ошибки), получила отражение в работах таких отечественных ученых, как Н Н Вопленко, В Н Карташов, А Б Лисюткин, К Р Мурсалимов, Л А Чувакова и др

В науке гражданского процессуального права изучение сущности судебных ошибок в гражданском судопроизводстве, причин и условий их возникновения впервые было предпринято И М Зайцевым

Дальнейшее исследование судебных ошибок в гражданском судопроизводстве получило развитие в кандидатских диссертациях Б В Красильникова, Е Г Тришиной, В В Ефимовой и докторской диссертации Л А Тереховой

Несмотря на имеющийся обширный научный материал по рассматриваемой проблеме, следует констатировать, что еще многие актуальные в научном и практическом плане вопросы остаются не в полной мере изученными В частности, назрела необходимость дальнейшего изучения сущности и видов судебных ошибок в гражданском судопроизводстве По-прежнему недостаточно разработаны вопросы детерминации судебных ошибок в гражданском судопроизводстве и поиска наиболее эффективных средств их предупреждения Кроме того, необходимость исследования обозначенной темы определяется тем, что основная масса проведенных исследований базируется на утратившем силу законодательстве, в частности ГПК РСФСР 1964 года Таким образом, с учетом целого ряда концептуальных изменений в законодательстве и новых позиций Конституционного Суда РФ в понимании права на судебную защиту возникла необходимость пересмотра полученных результатов научных исследований и проведения новых в целях поиска оптимальных законодательных и иных путей предупреждения судебных ошибок в гражданском судопроизводстве

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при осуществлении правосудия по гражданским делам

Предметом исследования выступают, во-первых, научные достижения по вопросам судебной ошибки, во-вторых, совокупность гражданских процессуальных норм, регламентирующих вопросы предупреждения и устранения судебных ошибок, в-третьих, судебная практика по гражданским делам

Цель работы заключается в комплексном изучении сущности судебной ошибки в гражданском судопроизводстве и закономерностей ее существования, выявлении процессуальных способов минимизации этого негативного явления

Для достижения поставленной цели исследования необходимо решить следующие задачи:

- изучить различные концептуальные подходы к определению судебной ошибки в гражданском судопроизводстве,

- выявить и проанализировать существенные признаки судебной ошибки и на этой основе сформулировать авторскую дефиницию понятия «судебная ошибка в гражданском судопроизводстве»,

- учитывая специфические черты судебной ошибки по гражданскому делу, отграничить судебную ошибку от похожих правовых категорий, таких как правонарушение, заблуждение, основания к отмене и изменению судебных решений,

- выявить основные виды судебных ошибок в гражданском судопроизводстве и раскрыть содержание каждого из них,

- исследовать различные концептуальные подходы к проблеме детерминации судебных ошибок,

- выявить и рассмотреть основные виды факторов, обусловливающих судебные ошибки в гражданском судопроизводстве,

- проанализировать эффективность отдельных процессуальных средств предупреждения судебных ошибок в гражданском судопроизводстве,

- сформулировать выводы, рекомендации и предложения теоретического и практического характера,

- наметить перспективы дальнейшего исследования проблемы судебной ошибки в гражданском судопроизводстве

Методологическая основа диссертационного исследования. Решение поставленных задач осуществлялось с помощью философских методов научного познания (диалектического метода, герменевтического, детерминистского), общенаучных методов (анализа, синтеза, обобщения, системного метода) и частнонаучных методов познания (сравнительно-правового, социологического, статистического, исторического, формально-логического, языкового, функционального)

Теоретическая основа диссертационного исследования При

написании диссертации использовались научные достижения в области философии, психологии, социологии права

С целью разрешения спорных и методологически важных вопросов диссертантом были изучены труды ученых, представителей науки теории государства и права А В Аверина, В М Баранова, Н Н Вопленко, Э В Казгериевой, В Н Карташова, А Б Лисюткина, К Р Мурсалимова, М О Сапуновой, Л А Чуваковой, представителей науки уголовно-процессуального права Н А Колоколова, Т Г Морщаковой, С Г Олькова, И Л Петрухина, М С Строговича, А А Тарасова, В И Фалеева, А А Ширванова и др , уголовного права А Ю Карташова, В В Кузнецова, В А Якушина и др

Основной теоретический фундамент настоящего диссертационного исследования составили работы ученых в области науки арбитражного и гражданского процессуального права С Ф Афанасьева, В В Бла-жеева, А Т Боннера, Е А Борисовой, Е В Васьковского, Г Л Верблов-ского, М А Викут, Л А Грось, М А Гурвича, С Л Дегтярева, А А Де-мичева, И А Жеруолиса, Г А Жилина, В М Жуйкова, С К Загайновой, И М Зайцева, О В Исаенковой, В С Калмыцкого, М И Клеандрова, К И Комиссарова, Б В Красильникова, Л Ф Лесницкой, А А Мохова, Ю А Поповой, И А Приходько, В К Пучинского, Н А Рассахатской, И В Решетниковой, Т В Сахновой, Л А Тереховой, Н И Ткачева, М К Треушникова, Е Г Тришиной, П Я Трубникова, А В Цихоцкого, Н А Чечиной, Д М Чечота, М С Шакарян, В М Шерстюка, А В Юдина, В В Яркова и других авторов

Нормативно-правовую основу исследования составили Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Конституция РФ, федеральные конституционные законы РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, федеральные законы РФ, подзаконные нормативные правовые акты

Эмпирической основой диссертационного исследования послужили постановления и определения Конституционного Суда РФ, обзоры судебной практики Верховного Суда РФ, аналитические справки и решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ, Совета судей РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, обзоры судебной практики Саратовского областного суда и Владимирского областного суда, архивные материалы судебной практики отдельных районных судов г Саратова и Саратовской области

Кроме того, автором в рамках диссертационного исследования было проведено анкетирование мировых судей и судей федеральных судов (всего проанкетировано 100 судей) Владимирской области, не претендующее на официально значимую статистику Результаты про-

веденного анкетирования были положены в обоснование сделанных в работе выводов и предложений

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в современной науке гражданского процессуального права на основе комплексного изучения природы судебных ошибок в гражданском судопроизводстве разработан концептуально новый подход к определению судебной ошибки в гражданском судопроизводстве, по-новому представлена система факторов, обусловливающих возникновение судебных ошибок в гражданском судопроизводстве Впервые гражданское процессуальное законодательство рассматривается с точки зрения его роли в предупреждении судебных ошибок в гражданском судопроизводстве

Основные положения, выносимые на защиту:

1 Судебная ошибка в гражданском судопроизводстве представляет собой многоаспектное правовое явление, имеющее несколько форм выражения В зависимости от критерия, который положен в основу определения судебной ошибки в гражданском судопроизводстве, автор выделяет следующие аспекты понимания судебной ошибки в гражданском судопроизводстве

а) гносео 'югический аспект (от греч gnosis - познание, logos -учение) В данном аспекте судебная ошибка в гражданском судопроизводстве представляет собой обусловленный дефектом в предмете мыслительной деятельности или нарушением законов логического мышления вывод судьи в связи с рассмотрением конкретного гражданского дела,

б) праксео югический аспект (от греч praxis-действие, дея-течыюсть) В обозначенном аспекте судебная ошибка в гражданском судопроизводстве представляет собой неумышленное противоправное действие (бездействие) судьи, приводящее к недостижению целей гражданского судопроизводства либо создающее угрозу недостижения целей гражданского судопроизводства,

в) те 1со югический аспект (от греч telos-резупыпат, цель) В указанном аспекте судебная ошибка определяется как объективно-противоправный результат судебной деятельности, выразившийся в отсутствии защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, семейных и иных правоотношений

2 Неотъемлемыми признаками судебной ошибки в гражданском судопроизводстве в праксеологическом аспекте понимания являются 1) судебная ошибка допускается только судом (судьей) Ошибка, допущенная помощником судьи, секретарем судебного заседания, при-

обретает статус судебной ошибки в гражданском судопроизводстве только в том случае, если она не исправлена судьей, 2) судебная ошибка всегда противоправна, 3) судебная ошибка может быть результатом как добросовестного заблуждения судьи, так и его виновного поведения (кроме умышленной формы вины), 4) судебная ошибка всегда создает угрозу недостижения целей гражданского судопроизводства

Неотъемлемыми признаками судебной ошибки в телеологическом аспекте понимания являются 1) объективная противоправность, 2) недостижение целей гражданского судопроизводства (ст 2 ГПК РФ)

3 Диссертант доказывает необходимость законодательного делегирования полномочий по устранению допущенных Президиумом Верховного Суда РФ ошибок самому Президиуму Верховного Суда РФ До тех пор, пока обозначенные полномочия Президиума Верховного Суда РФ не будут основаны на законе, каждый случай устранения Президиумом Верховного Суда РФ своей ошибки будет свидетельствовать о допущении им новой судебной ошибки

4 Предлагается новая классификация судебных ошибок в гражданском судопроизводстве в зависимости от возможности исправить допущенную ошибку судебные ошибки разделяются на устранимые и неустранимые

5 Научная классификация причин судебных ошибок в гражданском судопроизводстве в первую очередь зависит от объективной и субъективной природы судебных ошибок Объективные причины судебных ошибок в гражданском судопроизводстве предлагается разделить на шесть групп 1) политические, 2) экономические, 3) социальные, 4) исторические, 5) законодательные, 6) организационные

6 Процессуальные средства предупреждения судебных ошибок в гражданском судопроизводстве - это отдельные положения гражданского процессуального закона, реализация которых существенно препятствует возникновению судебных ошибок при рассмотрении и разрешении гражданских дел По характеру процессуальные средства предупреждения судебных ошибок в гражданском судопроизводстве могут быть подразделены на обязательные и факультативные В зависимости от субъекта использования можно выделить 1) процессуальные средства предупреждения судебных ошибок, используемые судом, 2) процессуальные средства предупреждения судебных ошибок, используемые лицами, участвующими в деле, 3) процессуальные средства предупреждения судебных ошибок, используемые лицами, содействующими осуществлению правосудия

7 С учетом результатов экспериментов, проведенных учеными-психологами, дополнительно аргументируется высказанное в юридической науке предложение о целесообразности возрождения института народных заседателей в гражданском судопроизводстве

8 В целях предупреждения судебных ошибок в гражданском судопроизводстве необходимо законодательно обязать вышестоящий суд выносить частные определения в адрес нижестоящих судов, допустивших судебные ошибки

9 В целях повышения грамотности судебных актов предлагается дополнить ст 200 ГПК РФ положениями, предусматривавшими возможность исправления орфографических ошибок и опечаток

Теоретическая значимость результатов исследования. Сделанные в работе выводы и предложения могут послужить основой для дальнейшей разработки проблематики, связанной с устранением и предупреждением судебных ошибок в гражданском судопроизводстве Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в возможности их применения в законотворческой деятельности, в судебной практике, в частности, при разработке разъяснений высших судебных инстанций Выводы, сформулированные в работе, могут быть использованы при преподавании учебной дисциплины «Гражданское процессуальное право России»

Апробация результатов исследования Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права»

Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, отражены в десяти опубликованных статьях и докладывались на международных и всероссийских научно-практических конференциях «Современные вопросы государства, права, юридического образования» (Тамбов, 22 декабря 2006 г), «Гражданское судопроизводство в изменяющейся России» (Саратов, 14-15 сентября 2007 г), «Тенденции развития цивилистического процессуального законодательства и судопроизводства в современной России» (Саратов, 23 октября 2009 г), «Интеграция юридической науки и практики на современном этапе» (Саратов, 25 мая 2010 г)

Материалы исследования в течение трех лет используются автором при проведении семинарских занятий по учебным дисциплинам «Гражданский процесс России», «Процессуальные особенности рассмотрения судами отдельных категорий гражданских дел», «Исполнительное производство»

Структура работы обусловлена логикой проведенного исследования, его целями и задачами Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложения

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» обоснована актуальность темы, определены объект, предмет, цель, задачи, методология, приведены данные об эмпирической базе исследования, раскрыты степень научной разработанности проблемы, научная новизна исследования, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, отражена теоретическая и практическая значимость, содержатся сведения об апробации результатов исследования

Глава первая «Сущность и виды судебной ошибки в гражданском судопроизводстве» содержит три параграфа

Параграф первый «Судебная ошибка в гражданском судопроизводстве как многоаспектное правовое явление» посвящен анализу существующих в науке гражданского процессуального права определений судебной ошибки, выяснению значения термина «судебная ошибка» в судебной практике

Диссертантом проведен ретроспективный анализ борьбы с судебными ошибками, благодаря которому сделан вывод о том, что судебные ошибки появились вместе с возникновением первых древних государств и сопровождали их развитие на протяжении всего исторического пути

В работе обращается внимание на разброс мнений ученых относительно определения судебной ошибки от отнесения судебной ошибки исключительно к мыслительной, познавательной деятельности судьи (Е В Леонтьев) - до понимания судебной ошибки как не соответствующего целям правосудия действия судебных работников и последствия (результата) такого действия (И М Зайцев) По мнению диссертанта, несмотря на то, что ученые по-разному определяют судебную ошибку, тем не менее, их взгляды в большинстве своем не являются взаимоисключающими и противоречащими друг другу, поскольку каждая из обозначенных точек зрения отражает одну или несколько граней исследуемого явления

Проведенный автором анализ постановлений Пленума Верховного Суда РФ, актов Конституционного Суда РФ, результатов анкетирования судей Владимирской области показал, что не только в науке гражданского процессуального права, но и в судебной практике нет единого понимания термина «судебная ошибка»

Для правильного его толкования диссертант обращается к толковым словарям русского языка Проанализировав данные в различных словарях интерпретации слова «ошибка», автор приходит к выводу о его многозначности, что, в свою очередь, позволяет ут-

верждать, что судебная ошибка в гражданском судопроизводстве представляет собой многоаспектное правовое явление, имеющее несколько форм выражения

В зависимости от критерия, который положен в основу определения термина «судебная ошибка», выделяются следующие аспекты понимания судебной ошибки в гражданском судопроизводстве

1 Гносеологический аспект (от греч gnosis - познание, logos -учение) В данном аспекте судебная ошибка в гражданском судопроизводстве представляет собой обусловленный дефектом в предмете мыслительной деятельности или нарушением законов логического мышления вывод судьи в связи с рассмотрением конкретного гражданского дела

2 Праксеологический аспект (от греч praxis - действие, деятельность) В обозначенном аспекте судебная ошибка в гражданском судопроизводстве представляет собой противоправное действие (бездействие) судьи при осуществлении правосудия по гражданским делам

3 Телеологический аспект (от греч telos - результат, цель) В указанном аспекте судебная ошибка определяется как не достигающий целей гражданского судопроизводства результат процессуальных действий

Все три аспекта взаимосвязаны и взаимообусловлены, а их совокупность представляет собой судебную ошибку в гражданском судопроизводстве в широком понимании Именно такое интегральное понимание судебной ошибки в гражданском судопроизводстве, по мнению автора диссертационного исследования, позволяет сформировать целостное представление о судебной ошибке, показывает множество ее проявлений в единстве, что, в свою очередь, даст возможность более детально разработать меры по ее предупреждению и устранению

Параграф второй «Признаки судебной ошибки в гражданском судопроизводстве» посвящен выявлению и анализу неотъемлемых признаков судебной ошибки в гражданском судопроизводстве

Автор указывает, что, поскольку познавательная, мыслительная деятельность не поддается правовому регулированию, то выявление признаков гносеологических судебных ошибок в гражданском судопроизводстве не вписывается в рамки науки гражданского процессуального права, поэтому он ограничивается выделением признаков для праксеологического и телеологического аспектов понимания судебной ошибки

Исследование различных точек зрения относительно понятия «судебная ошибка» позволяет диссертанту согласиться с мнением большинства ученых, называющих определяющим признаком судебной ошибки несоответствие целям гражданского судопроизводства

(Л А Терехова) В то же время, как считает автор диссертационного исследования, судебная ошибка в гражданском судопроизводстве не во всех случаях приводит к недостижению целей гражданского судопроизводства, но всегда создает угрозу недостижения целей гражданского судопроизводства В подтверждение обозначенной позиции приведены примеры из судебной практики

Вторым неотъемлемым признаком судебной ошибки в гражданском судопроизводстве в работе называется противоправность При этом диссертант предлагает отталкиваться от закрепленного в Конституции РФ юридического правопонимания, согласно которому право включает в себя Конституцию РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры РФ, другие нормативные акты, входящие в правовую систему России (ст 15 Конституции РФ, п 3 ст 5 Федерального конституционного закона РФ «О судебной системе Российской Федерации») Если при рассмотрении конкретного гражданского дела судья применил норму закона, которая противоречит Конституции РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам, то его действия следует расценивать как судебную ошибку

В диссертации подчеркивается, что в науке гражданского процессуального права дискуссионным остается вопрос является ли деяние судьи, допустившего судебную ошибку, виновным? Проведенный анализ существующих в юридической науке точек зрения и результатов анкетирования судей позволил автору сделать вывод, что многообразие точек зрения относительно вопроса о наличии или отсутствии вины допустившего ошибку судьи предопределено различным пониманием судебной ошибки в юридической науке и судебной практике По мнению диссертанта, вопрос об отсутствии или наличии вины судьи, допустившего судебную ошибку, должен ставиться только в том случае, если под судебной ошибкой понимается процессуальное действие, нарушающее правовые нормы (нрак-сеологический аспект) Решение указанного вопроса имеет важное практическое значение, так как выступает в качестве критерия, на основе которого должны определяться способы предупреждения судебных ошибок Диссертант разделяет и дополнительно аргументирует мнение авторов, считающих, что судебная ошибка может быть результатом как добросовестного заблуждения судьи, так и его виновного поведения (кроме умышленной формы вины)

При характеристике судебной ошибки как негативного результата судебной деятельности (телеологический аспект) вопрос о том,

виновен или не виновен судья, допустивший ошибку, лишен практического смысла

Следующим неотъемлемым признаком, отличающим судебную ошибку от других видов ошибок, является специальный субъект, допускающий ошибки Судебная ошибка - это, прежде всего, правоприменительная ошибка, а применять право в гражданском процессе может только суд

Автор полагает, что ошибка, допущенная помощником судьи или секретарем судебного заседания, но не исправленная судьей, приобретает статус судебной ошибки

Учитывая выделенные признаки судебной ошибки, диссертант формулирует определения судебной ошибки в гражданском судопроизводстве

1 Судебная ошибка в гражданском судопроизводстве (праксео-логический аспект) - неумышленное противоправное действие (бездействие) судьи, приводящее к недостижению целей гражданского судопроизводства либо создающее угрозу недостижения целей гражданского судопроизводства

2 Судебная ошибка в гражданском судопроизводстве (телеологический аспект) - объективно-противоправный результат судебной деятельности, выразившийся в отсутствии защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, семейных и иных правоотношений

В параграфе третьем «Виды судебных ошибок в гражданском судопроизводстве» рассматриваются существующие в науке гражданского процессуального права классификации судебных ошибок в гражданском судопроизводстве, предлагаются новые основания их классификации

Приводится и анализируется классификация судебных ошибок в гражданском судопроизводстве по различным основаниям в зависимости от последствий, к которым привели ошибки (существенные и несущественные), в зависимости от норм, в применении которых допущена ошибка (материально-правовые и процессуальные), в зависимости от повторяемости и распространенности (типичные и атипичные), в зависимости от того, выявлена или нет ошибка (установленные и латентные (неустановленные)), в зависимости от способа исправления судебных ошибок (устраняемые без пересмотра дела и устраняемые путем пересмотра дела), в зависимости от того, в каком процессуальном документе содержатся судебные ошибки (в протоколах, в определениях, в решениях, в судебных приказах, в постановлениях), в

зависимости от судебной инстанции, которая допустила ошибку (суд первой инстанции, апелляционная инстанция, кассационная инстанция, суд надзорной инстанции, суд, пересматривающий дело по вновь открывшимся обстоятельствам), в зависимости от стадии гражданского судопроизводства, в которой допущена ошибка (при возбуждении гражданского судопроизводства, при подготовке дела, в стадии судебного разбирательства и т д)

Диссертант доказывает, что не все судебные ошибки в гражданском судопроизводстве могут быть устранены На этом основании аргументируется деление судебных ошибок на устранимые и неустранимые Анализ гражданского процессуального законодательства РФ позволяет автору отнести к числу неустранимых судебных ошибок ошибки, допущенные Президиумом Верховного Суда РФ Однако в судебной практике ошибки, допущенные Президиумом Верховного Суда РФ, устраняются самим Президиумом Верховного Суда РФ Диссертант обосновывает необходимость законодательного делегирования полномочий по устранению допущенных Президиумом Верховного Суда РФ ошибок самому Президиуму Верховного Суда РФ До тех пор, пока обозначенные полномочия Президиума Верховного Суда РФ не будут основаны на законе, каждый случай устранения Президиумом Верховного Суда РФ своей ошибки будет свидетельствовать о допущении им новой судебной ошибки

Кроме того, в диссертации обращается внимание на то, что при изготовлении процессуальных документов часто допускаются орфографические, пунктуационные и стилистические ошибки

Автор отмечает, что действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности исправления орфографических ошибок Между тем некоторые из них выходят за пределы описок и могут быть весьма существенными Поскольку в настоящее время судебные решения изготавливаются, как правило, с помощью компьютера, то более правильно говорить не об исправлении описок, а об исправлении опечаток В связи с этим автор предлагает изменить название ст 200 ГПК РФ и изложить ч 2 указанной статьи в следующей редакции

«Статья 200 Исправление орфографических ошибок, опечаток, описок и явных арифметических ошибок в решении суда

ч 2 Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда орфографические ошибки, опечатки, описки или явные арифметические ошибки Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в

судебном заседании Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда»

Глава вторая «Причины судебных ошибок в гражданском судопроизводстве», состоящая из трех параграфов, посвящена выявлению и анализу причин судебных ошибок в гражданском судопроизводстве

В параграфе первом «Детерминированность ошибок в судебной работе: общие положения» автор исследует различные концептуальные подходы к проблеме детерминации судебных ошибок

Учитывая сложное взаимодействие различных обстоятельств действительности, их влияние на судебную деятельность, диссертант предлагает причинами судебных ошибок в гражданском судопроизводстве называть детерминанты, то есть обстоятельства, которые так или иначе негативно влияют (или могут повлиять) на судебную деятельность, обусловливают появление судебных ошибок в гражданском судопроизводстве

Анализ судебной практики, результатов проведенных диссертантом опроса и анкетирования судей, изучение юридической литературы позволили убедиться в том, что судебные ошибки детерминированы обстоятельствами объективного и субъективного характера

Параграф второй «Объективные причины судебных ошибок в гражданском судопроизводстве» посвящен исследованию обстоятельств, не зависящих от судьи, его воли, сознания, профессионализма, опыта, способных спровоцировать совершение судебных ошибок в гражданском судопроизводстве

В рамках объективных причин судебных ошибок в гражданском судопроизводстве предлагается выделить 1) политические, 2) экономические, 3) социальные, 4) исторические, 5) законодательные, 6) организационные В диссертации подробно рассматривается каждая из указанных групп причин судебных ошибок в гражданском судопроизводстве

В параграфе третьем «Субъективные причины судебных ошибок в гражданском судопроизводстве» рассматриваются обстоятельства, обусловленные свойствами личности судьи (интеллект, образование, потенциал к саморазвитию, профессионализм, культура и здоровье судьи и др), способствующие возникновению судебных ошибок в процессе рассмотрения и разрешения гражданских дел

Автор считает, что наука гражданского процессуального права не должна обходить стороной проблему субъективных причин, порождающих судебные ошибки в гражданском судопроизводстве, и разработку научных рекомендаций по их нейтрализации, поскольку без элементарных знаний о возможных дефектах в психо-

логии судей невозможно эффективно корректировать гражданскую процессуальную форму

В диссертации прослеживается зависимость качества правосудия по гражданских делам от таких субъективных факторов, как профессиональная деформация судьи, психическое состояние судьи, действие разнообразных «защитных механизмов»

Отмечается, что все причины судебных ошибок существуют взаимосвязанно, встречаются в самых разнообразных сочетаниях, одни возникают из других, образуя единую систему Полностью исключить судебные ошибки невозможно, поскольку, во-первых, нельзя предвидеть все обстоятельства их совершения, а, во-вторых, невозможно исключить негативное влияние человеческого фактора Однако, по мнению автора, это абсолютно не отрицает а напротив, предполагает деятельность по предупреждению судебных ошибок в гражданском судопроизводстве

В главе третьей «Процессуальные средства предупреждения судебных ошибок в гражданском судопроизводстве», включающей два параграфа, исследуются средства предупреждения судебных ошибок при осуществлении правосудия по гражданским делам

В параграфе первом «Понятие и виды средств предупреждения судебных ошибок в гражданском судопроизводстве» дается понятие средств предупреждения судебных ошибок в гражданском судопроизводстве, выделяются их виды

Основываясь на выделенных причинах судебных ошибок, диссертант полагает, что средства их предупреждения в зависимости от того, находится ли соответствующее средство в сфере действия норм гражданского процессуального права либо за его пределами, можно условно разделить на две группы процессуальные и непроцессуальные

Поскольку ГПК РФ относит предупреждение правонарушений, укрепление законности и правопорядка к задачам гражданского судопроизводства (ст 2), а в основе судебной ошибки лежит нарушение нормы права, следовательно, в целом вся процессуальная деятельность, проходящая в рамках гражданской процессуальной формы, ориентирована на предотвращение судебных ошибок в гражданском судопроизводстве Таким образом, решение вопроса о предупреждении судебных ошибок в гражданском судопроизводстве неразрывно связано с дальнейшим совершенствованием гражданского процессуального права Одна из задач науки гражданского процесса состоит в том, чтобы выработать научно обоснованные рекомендации, основываясь на которые, законодатель в дальнейшем смог бы скорректировать гражданскую про-

цессуальную форму таким образом, чтобы минимизировать и максимально сдерживать возможность появления судебных ошибок

Проведенный анализ ГПК РФ позволяет автору сделать вывод о том, что для предупреждения судебных ошибок не все нормы процессуального закона равнозначны Исходя из этого предлагается все нормы гражданского процессуального закона разделить на нормы, направленные на предупреждение судебных ошибок, и нормы, реализация которых не позволяет предотвратить судебные ошибки

Под процессуальными средствами предупреждения судебных ошибок в гражданском судопроизводстве диссертант предлагает понимать отдельные положения гражданского процессуального закона, реализация которых существенно препятствует возникновению судебных ошибок при рассмотрении и разрешении гражданских дел По характеру процессуальные средства предупреждения судебных ошибок в гражданском судопроизводстве могут быть подразделены на обязательные и факультативные В зависимости от субъекта использования можно выделить 1) процессуальные средства предупреждения судебных ошибок, используемые судом, 2) процессуальные средства предупреждения судебных ошибок, используемые лицами, участвующими в деле, 3) процессуальные средства предупреждения судебных ошибок, используемые лицами, содействующими осуществлению правосудия

Параграф второй «Отдельные процессуальные средства предупреждения судебных ошибок в гражданском судопроизводстве» посвящен рассмотрению отдельных предусмотренных гражданским процессуальным законодательством средств предупреждения судебных ошибок и оценке их эффективности

В качестве действенного процессуального средства предупреждения судебных ошибок в гражданском судопроизводстве называются предписания гл 2 ГПК РФ, закрепляющие возможность отвода и самоотвода судей

Диссертант разделяет точку зрения ученых, предлагающих аналогично ст 25 АПК РФ разрешение вопроса об отводе судей предоставить председателю суда или его заместителю (С Ф Афанасьев, Т Ю Якимова), однако указывает при этом, что не совсем понятно, кем должен разрешаться вопрос об отводе в случае рассмотрения гражданского дела самим председателем суда Автор полагает, что с учетом служебной зависимости было бы неправильно передать заместителю председателя суда разрешение вопроса об отводе судьи, занимающего должность председателя суда В связи с этим предлагается разрешение вопроса об отводе судьи, занимаю-

щего должность председателя суда, передать председателю, заместителю председателя вышестоящего суда

По мнению диссертанта, для более активного использования института самоотвода судьи целесообразно было бы в случае вынесения председателем суда определения об отводе судьи законодательно обязать его вносить в квалификационную коллегию судей представление о наложении на судью дисциплинарного взыскания в связи с совершением им дисциплинарного проступка

В учетом вышеизложенного ч 2 ст 20 ГПК РФ предлагается изложить в следующей редакции «Вопрос об отводе, заявленном мировому судье, районному судье, рассматривается председателем районного суда или его заместителем Вопрос об отводе, заявленном судьям верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, Верховного Суда РФ, разрешается председателем или заместителем председателя соответствующего суда В случае, если гражданское дело принято к производству председателем суда, то вопрос о его отводе подлежит рассмотрению председателем или заместителем председателя вышестоящего суда»

В работе подвергнут критике принцип непрерывности судебного разбирательства, обосновываются возможность и необходимость отказа от него Также аргументируется, что одним из эффективных процессуальных средств предупреждения судебных ошибок является процессуальная норма, предусматривающая обязанность суда принимать судебное решение в совещательной комнате, где могут находиться исключительно судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда (ч 2 ст 194 ГПК РФ)

Анализ трудов дореволюционных, советских и современных ученых-процессуалистов позволил диссертанту сделать вывод, что одним из наиболее эффективных средств предупреждения судебных ошибок в гражданском судопроизводстве считается коллегиальное рассмотрение гражданских дел

В целом, разделяя мнение ряда исследователей, что единоличное рассмотрение гражданских дел увеличивает риск допущения судебной ошибки (К Р Мурсалимов, Т Ю Якимова), автор, основываясь на результатах экспериментов, проведенных учеными-психологами, приходит к заключению о том, что закрепленная в ГПК РФ модель коллегиального рассмотрения гражданских дел в составе трех профессиональных судей не является эффективным способом предупреждения судебных ошибок в гражданском судопроизводстве и нуждается в дальнейшем совершенствовании

Психологический подход к рассмотрению вопроса о коллегиальности в гражданском судопроизводстве позволяет диссертанту сделать вывод о том, что коллегии в составе судьи и представителей населения склонны принимать большее число безошибочных судебных решений В связи с этим автор диссертационного исследования считает, что для повышения качества отправления правосудия по гражданским делам целесообразно возродить институт народных заседателей Однако, по его мнению, качественные судебные решения возможны только при условии высокой образованности, порядочности и ответственности не только профессионального судьи, но и представителей населения Для этого необходима профессиональная подготовка граждан к работе в суде в качестве заседателей, которая должна вестись в рамках системы российского образования во всех вузах и учреждениях среднего профессионального образования страны, независимо от их специализации

По мнению диссертанта, заслуживает особого внимания точка зрения ученых, которые считают, что в качестве эффективной формы воздействия на причины и условия, способствующие совершению судебных ошибок в гражданском судопроизводстве, должны выступать частные определения судов вышестоящих инстанций в адрес нижестоящих судов (М А Гурвич, В К Пучинский, Н П Елизаров) В результате проведенного автором анализа судебной практики сделан вывод, что количество выносимых судьями вышестоящих инстанций в отношении нижестоящих судов частных определений значительно меньше, чем количество допускаемых судебных ошибок Это свидетельствует о том, что даже при наличии достаточных оснований для вынесения частных определений суды зачастую не используют предоставленную гражданским процессуальным законом возможность принимать меры по устранению обстоятельств, способствующих совершению судебных ошибок в гражданском судопроизводстве

Для предупреждения судебных ошибок в гражданском судопроизводстве диссертант считает целесообразным внести изменения в ГПК РФ, предусмотрев обязанность судей апелляционной, кассационной и надзорной инстанций выносить частные определения в отношении нижестоящих судов, допускающих систематические или существенные судебные ошибки при рассмотрении гражданских дел С учетом вышесказанного предлагается

1) изложить ст 368 ГПК РФ в следующей редакции «Суд кассационной инстанции в случаях, предусмотренных статьей 226 настоящего Кодекса, вправе вынести частное определение Если при пересмотре дела суд кассационной инстанции выявит обстоятельства, способст-

вующие совершению судебных ошибок, суд обязан вынести частное определение в отношении суда, допустившего нарушение закона»,

2) дополнить ГПК РФ ст 335' следующего содержания «Суд апелляционной инстанции в случаях, предусмотренных статьей 226 настоящего Кодекса, вправе вынести частное определение Если при пересмотре дела суд апелляционной инстанции выявит обстоятельства, способствующие совершению судебных ошибок, суд обязан вынести частное определение в отношении суда, допустившего нарушение закона»,

3) дополнить ГПК РФ ст 391* следующего содержания «Суд надзорной инстанции в случаях, предусмотренных статьей 226 настоящего Кодекса, вправе вынести частное определение Если при пересмотре дела судом надзорной инстанции будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению судебных ошибок, суд обязан вынести частное определение в отношении нижестоящего суда, допустившего нарушение закона»

Поскольку вынесение частного определения предполагает принятие адресатом необходимых мер с целью недопущения аналогичных ошибок в своей дальнейшей деятельности, то особенно важно законодательно предусмотреть ответственность за непринятие мер, необходимых для предотвращения судебных ошибок

По мнению автора, норма об ответственности за непринятие мер по предотвращению судебных ошибок должна быть включена в Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» Кроме того, диссертант считает, что целесообразно внести в ГПК РФ норму следующего содержания «Оставление без рассмотрения частного определения либо непринятие мер к устранению указанных в частном определении причин и условий, способствовавших совершению судебных ошибок, влечет за собой установленную законом ответственность»

В заключении диссертационного исследования на основании полученных выводов и анализа действующего законодательства сформулированы выводы и законодательные предложения

В приложении представлены обобщенные результаты анкетирования судей Владимирской области

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

Научные статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России:

1 Батурина НА Существенные судебные ошибки в гражданском процессе // Вестник Саратовской государственной академии права Саратов Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2008 № 6 (64) С 63-65 (0,25 п л)

2 Батурина НА Неустранимые судебные ошибки в гражданском судопроизводстве // Российский судья М Издательская группа «Юрист», 2009 № 4 С 23-26 (0,3 п л)

3 Батурина НА, Балашов А Н Судебная ошибка в центре внимания - субъективный фактор // Российский судья М Издательская группа «Юрист», 2010 № 1 С 38^11 (0,4 пл) (неразделенное соавторство)

4 Батурина НА Грамотность судебных актов в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс М Издательская группа «Юрист», 2010 №2 С 21-23 (0,3пл)

Статьи, опубликованные в иных изданиях:

5 Стрельцова (Батурина) НА Причины судебных ошибок в гражданском судопроизводстве // Современные вопросы государства, права, юридического образования материалы III Общероссийской научно-практической Интернет-конференции (22 декабря 2006 г) Тамбов Изд-во Першина Р В , 2006 С 186-189 (0,4 п л )

6 Стречъцова (Батурина) Н А Предупредить судебную ошибку // ЭЖ-Юрист 2007 № 23(478) С 7 (0,2 п л )

7 Батурина НА Понятие и признаки судебной ошибки в гражданском судопроизводстве // Гражданское судопроизводство в изменяющейся России материалы международной научно-практической конференции (14-15 сентября 2007 г) / под ред OB Исаенковой сборник Саратов Научная книга, 2007 С 310-313 (0,25 п л)

8 Батурина НА , Балашова ИН Судебная ошибка как предпосылка существования системы судебного контроля // Мировой судья М Издательская группа «Юрист», 2008 № 2 С 5-7 (0,3 п л ) (неразделенное соавторство)

9 Батурина НА Экономические детерминанты судебных ошибок в гражданском судопроизводстве // Тенденции развития цивили-

стического процессуального законодательства в современной России материалы международной научно-практической конференции, посвященной памяти доктора юридических наук, профессора, Заслуженного деятеля науки Российской Федерации И М Зайцева (23 октября 2009 г) / отв ред А И Зайцев Саратов Издательский центр «Наука», 2009 С 54-57 (0,25 п л)

10 Батурина НА Право на отвод судьи как процессуальное средство предупреждения судебных ошибок в гражданском судопроизводстве // Интеграция юридической науки и практики на современном этапе сборник научных трудов (по материалам межвузовской научно-практической конференции, Саратов, 25 мая 2010 г) Саратов ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», Энгельс Редакционно-издательский центр Поволжского кооперативного института, 2010 С 9-11 (0,3 пл)

Подписано в печать 24 06 2010 г Уел печ л 1,4 Бумага офсетная Формат 60x86Печать офсетная Гарнитура «Тайме» Тираж 150 экз Заказ №337

Издательство

ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул Чернышевского, 135

Отпечатано в типографии издательства ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул Вольская, 1

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Батурина, Наталья Александровна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Сущность и виды судебной ошибки в гражданском судопроизводстве.

§ 1. Судебная ошибка в гражданском судопроизводстве как многоаспектное правовое явление.

§ 2. Признаки судебной ошибки в гражданском судопроизводстве.

§ 3. Виды судебных ошибок в гражданском судопроизводстве.

Глава II. Причины судебных ошибок в гражданском судопроизводстве

§ 1. Детерминированность ошибок в судебной работе: общие положения.

§ 2. Объективные причины судебных ошибок в гражданском судопроизводстве.

§ 3. Субъективные причины судебных ошибок в гражданском судопроизводстве.

Глава III. Процессуальные средства предупреждения судебных ошибок в гражданском судопроизводстве.

§ 1. Понятие и виды средств предупреждения судебных ошибок в гражданском судопроизводстве.

§ 2. Отдельные процессуальные средства предупреждения судебных ошибок в гражданском судопроизводстве.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Причины судебных ошибок и процессуальные средства их предупреждения в гражданском судопроизводстве"

Актуальность темы диссертационного исследования. В современных условиях коренных экономических, политических, социально-культурных и иных преобразований, формирования цивилизованного гражданского общества значительно возросла роль суда. В связи с этим, выступая на VII Всероссийском съезде судей, Президент РФ Д.А. Медведев определил повышение качества отправления правосудия как одно из приоритетных направлений дальнейшего совершенствования судебной деятельности1.

Как известно, основным показателем некачественного осуществления правосудия являются судебные ошибки. Согласно данным официальной статистики о работе судов общей юрисдикции в России ежегодно фиксируется большое количество судебных ошибок по гражданским делам. Так, в 2007 году всего отменено и изменено 88 995 судебных решений, в 2008 году - 101 086, в 2009 году - 98 908 решений2.

Вопрос о судебных ошибках в гражданском судопроизводстве относится к числу сложных и дискуссионных в теоретическом плане и исключительно важных в практике осуществления правосудия по гражданским делам, так как последствия судебных ошибок разрушают систему гарантий прав и интересов граждан, ломают основные ценностные ориентиры — веру в добро и справедливость, провоцируют рост недоверия к правосудию.

В доктрине гражданского процессуального права достаточно много внимания уделяется процедуре исправления допущенных судебных ошибок и лишь вскользь рассматриваются вопросы их предупреждения. Между тем не вызывает сомнений, что предупреждение судебных ошибок является

1 См.: VII Всероссийский съезд судей Российской Федерации. Выступление Президента РФ Д.А. Медведева // Судебный вестник. Саратов. 2009. № 10. С. 4.

2 Официальный сайт Верховного Суда РФ. [Электронный ресурс]: URL: http://www.supcourt.ru/. (дата обращения 15.12.2009). важнейшей составляющей процесса повышения эффективности гражданского судопроизводства.

Вышеизложенные факторы теоретического и практического характера обусловили выбор темы диссертационного исследования.

В настоящее время по теме «судебная ошибка» имеются монографические работы, значительное число научных статей, защищены докторские и кандидатские диссертации. Впервые изучение судебных ошибок было предпринято в 1960 году воронежскими учеными-процессуалистами (В.Е. Чугуновым, Г.Ф. Горским, Л.Д. Кокоревым). Существенный вклад в исследование проблемы судебных ошибок внес двухтомный труд коллектива ученых Института государства и права Академии наук СССР - «Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок» (М., 1975), однако авторы указанной работы сознательно ограничили свое исследование рамками уголовного судопроизводства в суде первой инстанции.

На общетеоретическом уровне разработка вопросов, связанных с понятием, выяснением сущности и причин правоприменительной ошибки (в частности судебной ошибки), получила отражение в работах таких отечественных ученых, как H.H. Вопленко, В.Н. Карташов, А.Б. Лисюткин, K.P. Мурсалимов, Л.А. Чувакова и др.

В науке гражданского процессуального права изучение сущности судебных ошибок в гражданском судопроизводстве, причин и условий их возникновения впервые было предпринято И.М. Зайцевым.

Дальнейшее исследование судебных ошибок в гражданском судопроизводстве получило развитие в кандидатских диссертациях Б.В. Красильникова, Е.Г. Тришиной, В.В. Ефимовой и докторской диссертации Л.А. Тереховой.

Несмотря на имеющийся обширный научный материал по рассматриваемой проблеме, следует констатировать, что еще многие актуальные в научном и практическом плане вопросы остаются не в полной мере изученными. В частности, назрела необходимость дальнейшего изучения сущности и видов судебных ошибок в гражданском судопроизводстве. По-прежнему недостаточно разработаны вопросы детерминации судебных ошибок в гражданском судопроизводстве и поиска наиболее эффективных средств их предупреждения. Кроме того, необходимость исследования обозначенной темы определяется тем, что основная масса проведенных исследований базируется на утратившем силу законодательстве, в частности ГПК РСФСР 1964 года. Таким образом, с учетом целого ряда концептуальных изменений в законодательстве и новых позиций Конституционного Суда РФ в понимании права на судебную защиту возникла необходимость пересмотра полученных результатов научных исследований и проведения новых в целях поиска оптимальных законодательных и иных путей предупреждения судебных ошибок в гражданском судопроизводстве.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при осуществлении правосудия по гражданским делам.

Предметом исследования выступают, во-первых, научные достижения по вопросам судебной ошибки; во-вторых, совокупность гражданских процессуальных норм, регламентирующих вопросы предупреждения и устранения судебных ошибок; в-третьих, судебная практика по гражданским делам.

Для достижения поставленной цели исследования необходимо решить следующие задачи:

- изучить различные концептуальные подходы к определению судебной ошибки в гражданском судопроизводстве;

- выявить основные виды судебных ошибок в гражданском судопроизводстве и раскрыть содержание каждого из них;

- исследовать различные концептуальные подходы к проблеме детерминации судебных ошибок;

- выявить и рассмотреть основные виды факторов, обусловливающих судебные ошибки в гражданском судопроизводстве;

- проанализировать эффективность отдельных процессуальных средств предупреждения судебных ошибок в гражданском судопроизводстве;

- сформулировать выводы, рекомендации и предложения теоретического и практического характера;

- наметить перспективы дальнейшего исследования проблемы судебной ошибки в гражданском судопроизводстве.

Методологическая основа диссертационного исследования. Решение поставленных задач осуществлялось с помощью философских методов научного познания (диалектического метода, герменевтического, детерминистского), общенаучных методов (анализа, синтеза, обобщения, системного метода) и частнонаучных методов познания (сравнительно-правового, социологического, статистического, исторического, формальнологического, языкового, функционального).

Теоретическая основа диссертационного исследования. При написании диссертации использовались научные достижения в области философии, психологии, социологии права.

С целью разрешения спорных и методологически важных вопросов диссертантом были изучены труды ученых, представителей науки теории государства и права: A.B. Аверина, В.М. Баранова, H.H. Вопленко, Э.В. Казгериевой, В.Н. Карташова, А.Б. Лисюткина, K.P. Мурсалимова, М.О. Сапуновой, JI.A. Чуваковой; представителей науки уголовно-процессуального права: H.A. Колоколова, Т.Г. Морщаковой, С.Г. Олькова, И.Л. Петрухина, М.С. Строговича, A.A. Тарасова, В.И. Фалеева, A.A. Ширванова и др.; уголовного права: А.Ю. Карташова, В.В. Кузнецова, В.А. Якушина и др.

Основной теоретический фундамент настоящего диссертационного исследования составили работы ученых в области науки арбитражного и гражданского процессуального права: С.Ф. Афанасьева, В.В. Блажеева, А.Т. Боннера, Е.А. Борисовой, Е.В. Васьковского, Г.Л. Вербловского, М.А. Викут, Л.А. Грось, М.А. Гурвича, С.Л. Дегтярева, A.A. Демичева, И.А. Жеруолиса, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, С.К. Загайновой, И.М. Зайцева, О.В. Исаенковой, В.С Калмыцкого, М.И. Клеандрова, К.И. Комиссарова, Б.В. Красильникова, Л.Ф. Лесницкой, A.A. Мохова, Ю.А. Поповой, И.А. Приходько, В.К. Пучинского, H.A. Рассахатской, И.В. Решетниковой, Т.В. Сахновой, Л.А. Тереховой, Н.И. Ткачева, М.К. Треушникова, Е.Г. Тришиной, П.Я. Трубникова, A.B. Цихоцкого, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, A.B. Юдина, В.В. Яркова и других авторов.

Нормативно-правовую основу исследования составили: Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Конституция РФ, федеральные конституционные законы РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, федеральные законы РФ, подзаконные нормативные правовые акты.

Эмпирической основой диссертационного исследования послужили постановления и определения Конституционного Суда РФ, обзоры судебной практики Верховного Суда РФ, аналитические справки и решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ, Совета судей РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, обзоры судебной практики Саратовского областного суда и Владимирского областного суда, архивные материалы судебной практики отдельных районных судов г. Саратова и Саратовской области.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в современной науке гражданского процессуального права на основе комплексного изучения природы судебных ошибок в гражданском судопроизводстве разработан концептуально новый подход к определению судебной ошибки в гражданском судопроизводстве, по-новому представлена система факторов, обусловливающих возникновение судебных ошибок в гражданском судопроизводстве. Впервые гражданское процессуальное законодательство рассматривается с точки зрения его роли в предупреждении судебных ошибок в гражданском судопроизводстве.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Судебная ошибка в гражданском судопроизводстве представляет собой многоаспектное правовое явление, имеющее несколько форм выражения. В зависимости от критерия, который положен в основу определения судебной ошибки в гражданском судопроизводстве, автор выделяет следующие аспекты понимания судебной ошибки в гражданском судопроизводстве: а) гносеологический аспект (от греч. gnosis — познание, logos —учение). В данном аспекте судебная ошибка в гражданском судопроизводстве представляет собой обусловленный дефектом в предмете мыслительной деятельности или нарушением законов логического мышления вывод судьи в связи с рассмотрением конкретного гражданского дела; б) праксеологический аспект (от греч. ргахгя-дейстпвие, деятельность). В обозначенном аспекте судебная ошибка в гражданском судопроизводстве представляет собой неумышленное противоправное действие (бездействие) судьи, приводящее к недостижению целей гражданского судопроизводства либо создающее угрозу недостижения целей гражданского судопроизводства; в) телеологический аспект (от греч. 1е1оБ—результат, г{ель). В указанном аспекте судебная ошибка определяется как объективно-противоправный результат судебной деятельности, выразившийся в отсутствии защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, семейных и иных правоотношений.

2. Неотъемлемыми признаками судебной ошибки в гражданском судопроизводстве в праксеологическом аспекте понимания являются: 1) судебная ошибка допускается только судом (судьей). Ошибка, допущенная помощником судьи, секретарем судебного заседания, приобретает статус судебной ошибки в гражданском судопроизводстве только в том случае, если она не исправлена судьей; 2) судебная ошибка всегда противоправна;

3) судебная ошибка может быть результатом как добросовестного заблуждения судьи, так и его виновного поведения (кроме умышленной формы вины);

4) судебная ошибка всегда создает угрозу недостижения целей гражданского судопроизводства.

Неотъемлемыми признаками судебной ошибки в телеологическом аспекте понимания являются: 1) объективная противоправность; 2) недостижение целей гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ).

3. Диссертант доказывает необходимость законодательного делегирования полномочий по устранению допущенных Президиумом Верховного Суда РФ ошибок самому Президиуму Верховного Суда РФ. До тех пор, пока обозначенные полномочия Президиума Верховного Суда РФ не будут основаны на законе, каждый случай устранения Президиумом Верховного Суда РФ своей ошибки будет свидетельствовать о допущении им новой судебной ошибки.

4. Предлагается новая классификация судебных ошибок в гражданском судопроизводстве: в зависимости от возможности исправить допущенную ошибку судебные ошибки разделяются на устранимые и неустранимые.

5. Научная классификация причин судебных ошибок в гражданском судопроизводстве в первую очередь зависит от объективной и субъективной природы судебных ошибок. Объективные причины судебных ошибок в гражданском судопроизводстве предлагается разделить на шесть групп: 1) политические; 2) экономические; 3) социальные; 4) исторические; 5) законодательные; 6) организационные.

6. Процессуальные средства предупреждения судебных ошибок в гражданском судопроизводстве — это отдельные положения гражданского процессуального закона, реализация которых существенно препятствует возникновению судебных ошибок при рассмотрении и разрешении гражданских дел. По характеру процессуальные средства предупреждения судебных ошибок в гражданском судопроизводстве могут быть подразделены на обязательные и факультативные. В зависимости от субъекта использования можно выделить: 1) процессуальные средства предупреждения судебных ошибок, используемые судом; 2) процессуальные средства предупреждения судебных ошибок, используемые лицами, участвующими в деле; 3) процессуальные средства предупреждения судебных ошибок, используемые лицами, содействующими осуществлению правосудия.

7. С учетом результатов экспериментов, проведенных учеными-психологами, дополнительно аргументируется высказанное в юридической науке предложение о целесообразности возрождения института народных заседателей в гражданском судопроизводстве.

8. В целях предупреждения судебных ошибок в гражданском судопроизводстве необходимо законодательно обязать вышестоящий суд выносить частные определения в адрес нижестоящих судов, допустивших судебные ошибки.

9. В целях повышения грамотности судебных актов предлагается дополнить ст. 200 ГПК РФ положениями, предусматривавшими возможность исправления орфографических ошибок и опечаток.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в возможности их применения в законотворческой деятельности, в судебной практике, в частности, при разработке разъяснений высших судебных инстанций. Выводы, сформулированные в работе, могут быть использованы при преподавании учебной дисциплины «Гражданское процессуальное право России».

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права».

Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, отражены в десяти опубликованных статьях и докладывались на международных и всероссийских научно-практических конференциях: «Современные вопросы государства, права, юридического образования» (Тамбов, 22 декабря 2006 г.); «Гражданское судопроизводство в изменяющейся России» (Саратов, 14-15 сентября 2007 г.); «Тенденции развития цивилистического процессуального законодательства и судопроизводства в современной России» (Саратов, 23 октября 2009 г.); «Интеграция юридической науки и практики на современном этапе» (Саратов, 25 мая 2010 г.)

Материалы исследования в течение трех лет используются автором при проведении семинарских занятий по учебным дисциплинам: «Гражданский процесс России», «Процессуальные особенности рассмотрения судами отдельных категорий гражданских дел», «Исполнительное производство».

Структура работы обусловлена логикой проведенного исследования, его целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложения.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Батурина, Наталья Александровна, Саратов

Заключение

На основе сделанных в ходе диссертационного исследования основных выводов предлагается внести в действующее гражданское процессуальное законодательство следующие изменения.

1. Внести изменения в статью ст. 387 ГГЖ РФ, изложив ее в следующей реакции:

Основаниями к отмене судебного решения в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела».

2. Изменить название ст. 200 ГПК РФ и изложить ч. 2 ст. 200 ГПК РФ в следующей редакции:

Статья 200. Исправление орфографических ошибок, опечаток, описок и явных арифметических ошибок в решении суда ч. 2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда орфографические ошибки, опечатки, описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда».

3. Изложить ч. 2 ст. 20 ГПК РФ в следующей редакции:

Вопрос об отводе, заявленном мировому судье, районному судье рассматривается председателем районного суда или его заместителем. Вопрос об отводе, заявленном судьям верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, Верховного Суда РФ разрешается председателем или заместителем председателя соответствующего суда. В случае, если гражданское дело принято к производству председателем суда, то вопрос о его отводе подлежит рассмотрению председателем или заместителем председателя вышестоящего суда».

4. Изложить ст. 368 ГПК РФ в следующей редакции:

Суд кассационной инстанции в случаях, предусмотренных статьей 226 настоящего кодекса, вправе вынести частное определение. Если при пересмотре дела суд кассационной инстанции выявит обстоятельства, способствующие совершению судебных ошибок, суд обязан вынести частное определение в отношении суда, допустившего нарушение закона».

5. Дополнить ГПК РФ ст. 3351 следующего содержания:

Суд апелляционной инстанции в случаях, предусмотренных статьей 226 настоящего кодекса, вправе вынести частное определение. Если при пересмотре дела суд апелляционной инстанции выявит обстоятельства, способствующие совершению судебных ошибок, суд обязан вынести частное определение в отношении суда, допустившего нарушение закона».

6. Дополнить ГПК РФ ст. 3911 следующего содержания:

Суд надзорной инстанции в случаях, предусмотренных статьей 226 настоящего кодекса, вправе вынести частное определение. Если при пересмотре дела судом надзорной инстанции будут выявлены обстоятельства, способствующие совершению судебных ошибок, суд обязан вынести частное определение в отношении нижестоящего суда, допустившего нарушение закона».

7. Ввести в ГПК РФ норму следующего содержания:

Оставление без рассмотрения частного определения либо непринятие мер к устранению указанных в частном определении причин и условий, способствующих совершению судебных ошибок, влечет за собой установленную законом ответственность».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Причины судебных ошибок и процессуальные средства их предупреждения в гражданском судопроизводстве»

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства Российской Федерации от 8 января 2001 г. № 2. Ст. 163.

2. Протокол № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Страсбург, 22 ноября 1984 г.) с изм. от 11 мая 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 2. Ст. 163.

3. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (в ред. от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237; Российская газета от 21 января 2009 г. № 7.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской федерации. 2002. №30. Ст. 3012.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской федерации. 2001. № 52. (часть 1). Ст. 4921.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.

7. Федеральный закон Российской Федерации от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской федерации. 1998. №51. Ст. 6270.

8. Федеральный закон Российской Федерации от 10 февраля 1999 г. N ЗО-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 15 февраля 1999 г. N 7. Ст. 877.

9. Федеральный закон Российской Федерации от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001 г. № 51. Ст. 4832.

10. Федеральный закон Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 137-Ф3 «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса

11. Российской Федерации» с изм. от 8 мая 2009 г. // Собрание законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. N 46. Ст. 4531; Собрание законодательства Российской Федерации от 11 мая 2009 г.Ы 19. Ст. 2283.

12. Федеральный закон Российской Федерации от 1 июня 2005 г. № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 23. Ст. 2199.

13. Федеральный закон Российской Федерации от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрании законодательства Российской Федерации от 10 декабря 2007 г. N 50. Ст. 6243.

14. Федеральный закон Российской Федерации от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» // Российская газета от 26 декабря 2008 г. № 265.

15. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3131-1 «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета от 29 июля 1992 г.

16. Постановление Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2001 г. N 805 «О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2002-2006 годы» // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 декабря 2001 г. N 49. Ст. 4623.

17. Постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. N 583 «О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007 2011 годы» // Собрание законодательства Российской Федерации от 9 октября 2006 г. N 41. Ст. 4248.

18. Нормативные акты, утратившие силу

19. Псковская судная грамота 1397-1467гг. // Российское законодательство

20. Х-ХХ веков. Т.1. М., Юрид. лит. 1984. 2 6. Новгород екая судная грамота 1471г. // Российское законодательство XXX веков. Т.1. М., Юрид. лит. 1984.

21. Судебник 1497 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.П. М., Юрид. лит. 1985 г.

22. Судебник 1550 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.П. М., Юрид. лит. 1985 г.

23. Соборное Уложение 1649 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. Ш. М., Юрид. лит., 1985.

24. Судебные уставы 20 ноября 1864 г., с изложением рассуждений на коих они основаны, изданные государственной канцелярией. 4.1. СПб. 1867.

25. Декрет о суде № 1 от 22 ноября 1917г // Декреты советской власти. Т. I. М., Гос. изд-во полит, литературы. 1957.

26. Граждане кий процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. (в редакции от 7 августа 2000 г.) // Ведомости Верховного совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407; Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. №33. Ст. 3346.1. Монографии

27. Афанасьев С.Ф. Право на справедливое судебное разбирательство: общая характеристика и его реализация в российском гражданском судопроизводстве: монография. — Саратов: Издательство «Научная книга», 2009. 312 с.

28. Боннер А.Т. Гражданский процессуальный кодекс РФ: проблемы применения. М.: «ЛексЭст», 2005. 144 с.

29. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М.: «Издательский Дом «Городец»», 2005. 304 с.

30. Вербловский Г. Вопросы русского гражданского права и процесса. Москва: Товарищество типографии А.И. Мамонтова, 1896. 446 с.

31. Викут М.А. Стороны основные лица искового производства // М.А. Викут — 60 лет научно-педагогической деятельности. - Саратов. Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2007. С. 5-74.

32. Власов В.И. Предварительное следствие: проблемы качества. Саратов. 1988.- 199 с.

33. Гегель Г.В.Ф. Философия права. Пер. с нем. Б.Г. Столпнера и М.И.Левиной. Ред. и сост. Д.А.Керимов и B.C. Нерсесянц. М.: Мысль. 1990.-528 с.

34. Геллер И.З. Ошибка человека и её значение при вменении деяния этого лица ему в вину. Юрьев. 1911. 144 с.

35. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, Изд-во Воронежского ун-та, 1974. 243 с.

36. Демичев A.A., Исаенкова О.В. Теоретико-методологические проблемы изучения российского суда присяжных: Монография. Н. Новгород: Нижегородский филиал Московского гуманитарно-экономического института, 2005. - 188 с.

37. Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. М.: Норма, 2004 - 320 с.

38. Елизаров Н.П. Предупреждение и устранение нарушений гражданского законодательства областным (краевым) судом. М., «Юрид. лит.», 1977. — 72 с.

39. Жеруолис И. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс: Минтис. 1969.-204 с.

40. Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М.: Статут, 2006. 283 с.47.3аботин П. С. Преодоление заблуждения в научном познании. М.: 1979. 192 с.

41. Зайцев И. М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов: Изд-во СГУ, 1985. 136 с.

42. Клеандров М.И. Статус судьи: правовой и смежные компоненты. -М.: Норма. 2008. 448 с.

43. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальная ответственность. Воронеж. Изд-во ВГУ. 1984.- 191 с.

44. Кони А.Ф. Уголовный процесс: нравственные начала. М.: Современный гуманитарный институт, 2000. - 132 с.

45. Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. М.: Юрид. лит. 1974.- 192 с.

46. Ликас А.Л. Культура правосудия. М.: Юрид. лит., 1990. 176 с.

47. Лисюткин А.Б. Юридическое значение категории «ошибка»: теоретико-методологический аспект. — Саратов: СГАП. 2001. — 348 с.

48. Майерс Д. Психология / Д. Майерс; пер. с англ. И.А. Карпиков, В.А. Старовойтова. — 2-е изд. Мн.: «Попуррм», 2006. - 848 с.

49. Майерс Д. Социальная психология. СПБ.: Питер. 1997. 688 с.

50. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве. М., 2003. 250 с.

51. Михайловская И.Б. Суды и судьи: независимость и управляемость. М.: Проспект. 2008. 128 с.

52. Морозова Л.С. Пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам. М., Госюриздат. 1959. 75 с.

53. Нигматдинов P.M. Правовые понятия в гражданском процессуальном праве. Монография. Саратов: Издательство «Научная книга», 2008. -112 с.

54. Оптимизация гражданского правосудия России / под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2007. 192 с.

55. Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Т.Г. Морщакова. Теоретические основы эффективности правосудия. М., Наука. 1979. 392 с.

56. Право. Судебное правоприменение. Судья / Сост.А.В. Аверин. Саратов: ООО « Издательство «Научная книга»», 2005. - 196 с.

57. Правоприменение: теория и практика / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров. М.: Формула права, 2008. - 432 с.

58. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб.: Изд. Дом. С.-Петерб. гос. ун-та. 2005. 675 с.

59. Пучинский В.К. Кассационное производство в советском гражданском процессе. М., 1973. 36 с.

60. Пучинский В.К. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора в советском гражданском процессе. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. Гос. ун-та, Издательство юридического факультета СпбГУ. 2007. — 192 с.

61. Рехтина И.В. пересмотр судебных постановлений в порядке надзора в гражданском процессе: монография / И.В. Рехтина. — Барнаул: Азбука, 2007.- 181 с.

62. Савицкий В.М. Язык процессуального закона: Вопросы терминологии. М.: Изд-во «Наука», 1987. 287 с.

63. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М.: Наука. 1966. 250 с.

64. Терехова JI.A. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М.: Волтерс Клувер, 2007. 320 с.

65. Чечот Д.М. Избранные труды по гражданскому процессу. Спб. изд-во Спб. гос. ун-та. 2005. 616 с.

66. Чуйков Ю.Н. Частное определение в гражданском судопроизводстве. М.: «Юрид. лит.», 1974. 117 с.

67. Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок. Под ред. Кудрявцева В.Н. М.: Изд-во ИГиП АН СССР. 1975. 4.1.-298 с.

68. Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок. Под ред. Кудрявцева В.Н. М.: Изд-во ИГиП АН СССР 1975. 4.2. 299 с.

69. Юдин A.B. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. — «Издательский Дом Санкт-Петербургского гос. унта», «Издательство юридического факультета Санкт-Петербургского гос. ун-та», 2005 г.-360 с.

70. Якушин В. А. Ошибка и ее уголовно- правовое значение. Казань, 1988. 126 с.

71. Ярков B.B. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург. Издательство Свердловского юридического института. 1992. — 182 с.

72. Учебники, учебные пособия, комментарии

73. Анишина В.И. Основы судебной власти и правосудия в Российской Федерации: курс лекций / В. И. Анишина. М.: Эксмо, 2008. 272 с.

74. Афанасьев С.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве: учебное пособие. Саратов. 1999 136 с.

75. Богатырев В.Н. Судебная власть и нотариат в Российской Федерации: учебно-методическое пособие под ред. В.Т. Кабышева; ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». Саратов. 2008. -260с.

76. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., Издательство Бр. Башмаковых. 1917. 429 с.

77. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1913.,-411 с.8 6. Граждане кий процесс России: Учебник / Под ред. М. А. Викут. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2005. - 480 с.

78. Дождев Д. В. Римское частное право. Учебник для вузов / под ред. B.C. Нерсесянца. М.: Издательская группа ИНФРА М-НОРМА. 1997. - 704 с.

79. Ерохина Т.П. Институт подсудности в гражданском судопроизводстве: учебное пособие / под ред. О.В. Исаенковой. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2006. - 112 с.

80. Жилин Г.А. Суд первой инстанции в гражданском процессе: учебно-практическое пособие. М.: Юрайт. 2001. 328 с.

81. Исаенкова О.В., Демичев A.A. Гражданский процесс: курс лекций / О.В. Исаенкова, A.A. Демичев; ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2009. - 400 с.

82. Исаченко B.JT. Русское гражданское судопроизводство. Минск.: Типо-литограф. 1901. Т.1.-582 с.

83. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. -М.: ТОН-ДЭКСТРО, 2003. 864 с.

84. Курс советского гражданского процессуального права / Отв. ред. Тадевосян B.C., Трубников П.Я. М., Наука. 1981. Том 2.-510 с.

85. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. СПб. 1875. Т. 2. -364 с.

86. Мировой судья в гражданском судопроизводстве. Научно-практическое пособие. Под ред. Ефимова А.Ф., Пискарева И.К. М.: Городец. 2004. -816 с.

87. Морщакова Т.Г., Петрухин И.П. Оценка качества судебного разбирательства (по уголовным делам). М.: Наука. 1987. 238 с.

88. Назаров А.Д. Следственные ошибки в досудебных стадиях процесса: Учебное пособие/ Краснояр. Гос. ун-т. Красноярск. 2000. — 256 с.

89. Рассахатская H.A. Гражданская процессуальная форма: Учебное пособие. Саратов: СГАП, 1998. - 88 с.

90. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М.: Волтерс Клувер. 2008. 696 с.

91. Свенцицкий А.Л. Социальная психология: Учебник. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 336 с.

92. Столяренко Л.Д. Психология: Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2008. - 592 с.

93. Тришина Е.Г. Судебный контроль в гражданском судопроизводстве как одна из функций суда первой инстанции: учебное пособие / под ред. М. А. Викут. Саратов. СГАП. 2004. 156 с.

94. Трубников П.Я. Постатейный практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. М., Юрид. лит. 1971. -568 с.

95. Чуфаровский. Ю.В. Юридическая психология. М., Юристъ. 1995. -256 с.

96. Язык и стиль изложения судебных актов. Научно-методические рекомендации. — Ессентуки, 2009. 55 с.1. Словари

97. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., Изд-во иностр. и нац. словарей. 1955. том 1. 700 с.

98. Ефремова Т.Ф. Современный толковый словарь русского языка Электронный ресурс.: URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/efremova/207733 (дата обращения: 11.08.2009).

99. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка/ Российская Академия наук. Институт русского языка. Российский фонд культуры. М., АЗЪ. 1993. 960 с.

100. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70 000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 22-е изд., стер. - М.: Рус. яз., 1990. - 921 с.

101. Словарь русского языка: В 4-х т. АН СССР, Ин-т рус. Яз.; Под ред. А. П. Евгеньевой. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Т. 3 П-Р. 1984. -752 с.

102. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. Том. 3. М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей. 1938. 1040 с.

103. Философия: Энциклопедический словарь / Под ред. А. А. Ивина. М.: Гардарики. 2004. 1072 с.

104. Философский словарь: Основан Г. Шмидтом 22-е, новое, перераб. изд. Под ред. Шемкоффа / Пер. с нем. / Общ. ред. В.А. Маншина, М.: Республика, 2003. - 575 с.

105. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов М.: Сов. Энциклопедия. 1983. - 840 с.

106. Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка: в 2 т. 3-е изд., стереотип. - М., 1999. том 1. - 623 с.

107. Энциклопедия юридической психологии / Под ред. А. М. Столяренко. М., Юнити-Дана: закон и право. 2003. — 607 с.

108. Авторефераты и диссертации

109. Алексеевская Е.И. Теоретические и практические проблемы производства в суде надзорной инстанции. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М. 2008. 26 с.

110. Алиев З.Г. Ошибка как особое обстоятельство оценки поведения субъекта преступления, и ее уголовно-правовое значение. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М. 2007. 24 с.

111. Алиева 3.3. Процессуальные особенности рассмотрения дел об усыновлении детей российскими гражданами. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М. 2007. 27 с.

112. Андреев A.A. Отношение к врачебным ошибкам и социальные пути их предупреждения Электронный ресурс.: Автореф. дис. . канд. мед. наук. Волгоград. 2006. URL: http://www.volgmed.ru/science/04/andreev.doc. (дата обращения: 29.10.2007).

113. Богомолов A.A. Процессуальные гарантии правильности и своевременности рассмотрения и разрешения гражданских дел. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов. 2004. 22 с.

114. Бойцова JI.B. Ответственность государства за ущерб, причиненный гражданам в сфере правосудия: Генезис, сущность, тенденции развития. Дис. . докт. юрид. наук. М. 1995. 349 с.

115. Воронов А.Ф. Эволюция функциональных принципов гражданского процесса. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М. 2009. 45 с.

116. Галий И.М. Рассмотрение судами дел, возникающих из административно-правовых отношений. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М. 2008. 26 с.

117. Голубева M.JL Судебная ошибка: теоретико-прикладной анализ. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород. 2009. 30 с.

118. Губарь Т.Н. Устранение судом недостатков в вынесенном им решении. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Харьков. 1974. 18 с.

119. Губенок И.В. Эффективность правосудия как гарантия защиты нарушенного права: проблемы теории и практики. Дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород. 2007. 211 с.

120. Дегтярёв C.JI. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве. Автореф. дис. . д-ра. юрид. наук. Екатеринбург. 2008.-44 с.

121. Ефимов А.Е. Надзорное производство в арбитражном процессе. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М. 2007.- 28 с.

122. Ефимова В. В. Контроль в арбитражном процессе как способ устранения судебных ошибок. Дис . канд. юрид. наук. Саратов. 2004. -203 с.

123. Ефремова H.H. Процессуальные средства обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в контексте международно-правовых стандартов). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов. 2005. 29 с.

124. Зайцев И.М. Кассационные определения в советском гражданском процессуальном праве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов. 1965. -21 с.

125. Зайцев И.М. Теоретические вопросы устранения судебных ошибок в гражданском процессе. Дис. . д-ра юрид. наук. Саратов. 1986. -377 с.

126. Зрячкин А.Н. Правовой нигилизм: причины и пути их преодоления. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов. 2007. 31 с.

127. Игнатенкова И. А. Суд сословных представителей в России: становление и развитие. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов. 2007. 28 с.

128. Карташов А.Ю. Уголовная ответственность за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь. 2004. 171 с.

129. Красильников Б.В. Судебная ошибка по гражданскому делу как следствие несовершенства материального и процессуального законодательства. Дис. . канд. юрид. наук. М. 2002. 236 с.

130. Краснобаева А.Ю. Экспертные ошибки: причины, последствия, профилактика. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград. 1997. 25 с.

131. Кузнецов В.В. Уголовно-правовая ответственность за вынесение заведомо неправосудного судебного акта. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар. 2006. 24 с.

132. Малышева И.В. Законотворческий риск: понятие, виды, детерминация. Дис. . канд. юрид. наук. Владимир. 2007. 182 с.

133. Мичурин B.C. Нарушения уголовно-процессуальных норм при возбуждении и прекращении уголовных дел, способы их устранения. Дис. . канд. юрид. наук. М. 2004. 207 с.

134. Мурсалимов K.P. Правоприменительные ошибки. Проблемы теории. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород. 2000. — 25 с.

135. Науменков A.B. Отвод судей в арбитражном процессе. Дис. . канд. юрид. наук. М. 2002. 172 с.

136. Ольков С.Г. Уголовно-процессуальные правоотношения в российском судопроизводстве. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М. 1994. -39 с.

137. Пишина С.Г. Правоинтерпретационные ошибки: проблемы теории и практики. Дис. .канд. юрид. наук. Нижний Новгород. 2000. 176 с.

138. Попов П.А. Функции современного гражданского судопроизводства. Дис. . канд. юрид. наук. М. 2005. 168 с.

139. Постнов A.C. Механизм детерминации правоприменительных актов. Дис. . канд. юрид. наук. Ярославль. 2006. -202 с.

140. Праскова C.B. Теоретические основы гласности правосудия. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М. 2004. -26 с.

141. Резуненко А.Н. Пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам как стадия гражданского процесса. Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград. 2001. 157 с.

142. Руденко Ю.М. Деятельность адвоката по предупреждению, выявлению и исправлению судебных ошибок в гражданском судопроизводстве (организационно-правовой аспект). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М. 2009.-28 с.

143. Русских В.В. Правоприменительные ошибки сотрудников внутренних дел. Дис. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 1998. 154 с.

144. Самовичев Е.Г. Причины умышленных убийств и проблемы исполнения наказания за их совершение. Дис. . докт. юрид. наук. М. 1990.-442 с.

145. Саньков В.И. Тактические ошибки следователя при получении и проверке признания в убийстве (причины, предупреждение, нейтрализация последствий). Дис. . канд. юрид. наук. Воронеж. 2003. — 239 с.

146. Сапунова М. О. Юридическая ответственность судей в Российской Федерации: теоретико-правовой анализ. Автореф. дис.канд. юрид. наук. М. 2007. 22 с.

147. Соколова C.B. Обжалование вступивших в законную силу судебных актов в российском гражданском процессе. Дис. . канд. юрид. наук. М. 2005.- 189 с.

148. Судакова О.В. Процессуальный контроль в судебных стадиях уголовного процесса. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов. 2007. -19 с.

149. Телегина В.А. Правосудие как социально-правовая ценность. Дис. . канд. юрид. наук. Саратов. 2006. -215 с.

150. Терехова JI.A. Право на исправление судебной ошибки как компонент судебной защиты. Автореф дис. .д-ра юрид. наук. Екатеринбург. 2008. — 41 с.

151. Трофимова JI.B. Основания к отмене судебных решений, не вступивших в законную силу. Дис. .канд. юрид. наук. Саратов. 1999. -158 с.

152. Фалеев В.И. Уголовно-процессуальные аспекты выявления и устранения судебных ошибок. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Калининград. 2002. 24 с.

153. Францифоров Ю.В. Противоречия уголовного судопроизводства. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Н. Новгород. 2007. 76 с.

154. Хусаинова О.В. Правоприменительная деятельность органов государственной власти: оценка эффективности, основные направления совершенствования (теоретико-правовой аспект). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М. 2009. 24 с.

155. Цихоцкий A.B. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Дис. . д-ра юрид. наук. Новосибирск. 1998. 617 с.

156. Чувакова JI.A. Причины и условия ошибочной юридической деятельности (проблемы методологии). Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород. 2003. 25 с.

157. Чудаева О.П. Реализация задач гражданского судопроизводства в стадии судебного разбирательства. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М. 2009.-27 с.

158. Ширванов A.A. Нарушения закона в уголовном процессе Российской Федерации и их правовые последствия. Дис. . д-ра юрид. наук. М. 2005.-426 с.

159. Щерба А. А. Участие адвоката в предупреждении и исправлении судебных ошибок в уголовном судопроизводстве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 2007. 30 с.

160. Якимова Т.Ю. Объективность суда в стадии судебного разбирательства. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов. 2004. 30 с.1. Статьи

161. Алиев Т.Т., Балашова И.Н. Судебная ошибка как препятствие для реализации права на судебную защиту // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 3. С. 45-47.

162. Алиэскеров М.А. Коллегиальное и единоличное рассмотрение гражданских дел в судах второй инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 9. 33-36.

163. Анашкин Г.З., Петрухин И.Л. Эффективность правосудия и судебные ошибки // Советское государство и право. 1968. № 8. С. 59-67.

164. Анишина В.И. Правовая природа актов судебного правотворчества //Журнал российского права. 2006. № 10. С. 124-133.

165. Аскин Я.Ф. Обобщенное понимание детерминизма // Принцип детерминизма Сборник статей / под ред. Я.Ф. Аскина. Изд-во Саратовского университета. 1983. С. 3-10.

166. Багаутдинов Ф.Н. Актуальные проблемы отвода судьи в современных условиях // Журнал российского права. 2009. № 5. С. 93-99.

167. Балашова И.Н. О правовой природе судебных ошибок // Вестник Саратовской государственной академии права. 2006. № 2(47). С.82-86.

168. Баранов A.M. Процессуальные ошибки на предварительном расследовании и теория состязательного процесса // Вестник Оренбургского государственного университета. 2004. № 3. С. 18-21.

169. Бардин Л.Н. Нарушения Европейской Конвенции по правам человека при рассмотрении судами гражданских дел // Гражданское судопроизводство в изменяющейся России. Сборник материаловмеждународной научно-практической конференции. Саратов. 2007. С. 8590.

170. Белин A.A. Практика Верховного Суда РФ не всегда бывает правильной Электронный ресурс.: // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».

171. Берестнев Ю.Ю., Виноградов М.В. Практика Европейского Суда по правам человека: принцип правовой определенности или quod licet jovi, non licet bovi? // Российская юстиция. 2006. № ll.C. 64-68.

172. Богдановский А. Может ли ошибаться Конституционный Суд? // Законность. 2006. № 8. С. 32-36.

173. Бойков А. Изучение причин судебных ошибок // Социалистическая законность. 1968. № 8. С. 37-42.

174. Бондаренко-Зелинская H.JI. К вопросу о защите интересов ответчика при обеспечении иска // Гражданское судопроизводство в изменяющейся России. Сборник материалов международной научно-практической конференции. Саратов. 2007. С. 243-245.

175. Борисова Е.А. О гарантиях судебной защиты на стадиях апелляционной, надзорной проверки судебных решений // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 1. С.24-27.

176. Васильев С.А. Проблемы различного толкования Европейским Судом по правам человека норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Российская юстиция. 2006. № 7 С. 72-74.

177. Васяев A.A. К вопросу о статусе секретаря судебного заседания // Администратор суда. 2007. № 4. С. 46-48.

178. Верещагин А. Особые мнения в российских судах // Сравнительное Конституционное Обозрение. 2006. № 4(57). С. 165-175.

179. Вопленко H. Н. Ошибки в правоприменении: понятие и виды // Советское государство и право. 1981. № 4. С. 38-45.

180. Восканян М.Ж. Порядок разрешения самоотвода и отвода в гражданском и арбитражном процессах // Юрист. 2008. № 1. С. 46-52.

181. Гасилин В.Н. Вопросы познания непричинных видов детерминации // Принцип детерминизма. Сборник статей / под ред. Я.Ф. Аскина. Изд-во Саратовского университета. 1983. С. 14-20.

182. Голубева M.JI. Эволюция понятия ошибок // Следователь. Федеральное издание. 2009. № 7(135). С. 2- 5.

183. Грось JI.A. Акты Конституционного Суда РФ и право на судебную защиту // Российская юстиция. 1998. № 11. С. 3-4.

184. Девятова О.В. Основания пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, вынесенных в порядке гражданского судопроизводства // Вестник российской правовой академии. 2005. № 4. С. 48-50.

185. Дегтярев С. К вопросу об ответственности судебной власти и судей в Российской Федерации //Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 12. С. 36-39.

186. Жегалов Е. А. Психологические основы предупреждения судебных ошибок // Юридическая психология.2006. № 3. С. 6-8.

187. Жилин Г.А. Задачи и цели суда в апелляционном и кассационном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 5. С. 2429.

188. Жилин Г.А. Целевые установки гражданского судопроизводства и проблема судебной ошибки. // Государство и право. 2000. № 3. С. 51-58.

189. Загайнова С.К. О мерах повышения культуры изложения судебных документов в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 7. С. 8-10.

190. Зайцев И.М. О природе правовых понятий // Некоторые философские проблемы государства и права: Сб. статей. Выпуск 2. Саратов: Изд-во Саратовского университета. 1974. С. 76-88.

191. Зайцев И.М. Причины и условия совершения судебных ошибок и проблемы их предупреждения // Реализация процессуальных норм органами гражданской юрисдикции. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск. 1988. С. 68-74.

192. Зайцев И.М. Самоконтроль суда первой инстанции в гражданском процессе Электронный ресурс.: // Российская юстиция. 1998. № 12. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

193. Зайцев И.М. Судебные ошибки // Совершенствование законодательства и правоприменительной деятельности. Тезисы докладов областной научно-практической конференции. Ярославль. Изд-во. Яросл. ун-та. 1989. С. 91-94.

194. Зайцев И.М. Существенность судебных ошибок в гражданском процессе // Актуальные проблемы отраслевых юридических наук. Саратов. Изд-во СГУ.1982. С. 27-31.

195. Зарипов В. Верховный Суд подает пример исправления собственных ошибок Электронный ресурс.: // Эж-юрист. 2004. № 34. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».

196. Иваненко Ю.Г. Процессуальные нарушения, не являющиеся основанием отмены судебных решений по гражданским делам // Законодательство. 2000. № 1. С. 55-60.

197. Исаенкова О.В. Возможность использования зарубежного опыта в исполнительном законодательстве России // Ушверситетсью науков1 записки. Часопис Хмельницького ушверситету управлшня та права. 2008. № 1 (25). С. 44-52.

198. Исаенкова О.В. Отклонение от нормы // Эж-юрист. 2008. № 5. С. 7.

199. Казанцев П. Формы предупреждения арбитражным судом правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 5. С. 5-8.

200. Казгериева Э. В. Общенаучная постановка проблемы ошибок и необходимость теоретического обоснования в правоведении // Юридическое образование и наука. 2006. № 3. С. 3-6.

201. Казгериева Э. В. Определение и анализ ошибки судебного правоприменения // Юрист. 2006. № 6. С. 7-9.

202. Казгериева Э.В. Классификация судебных ошибок // Мировой судья. 2006. № 8. С. 2-6.

203. Как отличить судебную ошибку от произвола? Электронный ресурс.: URL: http:// www.govoritmoskva.ru/rubrica/080409171000.html (дата обращения: 22.05.2008).

204. Калмыцкий B.C. Частные определения суда второй инстанции как средство предупреждения судебных ошибок по гражданским делам // Проблемы совершенствования гражданского процессуального кодекса РСФСР. Научные труды. Вып. 40. Свердловск. 1975. С. 144 147.

205. Карташов В.Н. Профессионализм субъектов юридической деятельности // Правовая реформа и проблемы совершенствования профессиональной юридической деятельности. Ярославль. 1992 . С. 6-18.

206. Карякин Е.А. Проблемы устранения судебных ошибок в свете учения об истине в уголовном судопроизводстве // Вестник Оренбургского государственного университета. 2005. № 3. С. 162-166.

207. Каспаров С. Судья нерушимый // Домашний адвокат. 2006. № 11. С. 6-7.

208. Кирсанов Ф. Судебные ошибки Электронный ресурс.: // Ораторское искусство и мастерство общения. Выпуск 35. URL: http://orator.rn/rass35.html (дата обращения: 03.12.2007).

209. Кнепман А.Н. Принцип непрерывности в гражданском процессе -нужен ли он? Электронный ресурс.: Доступ из справ.- правовой системы «Гарант».

210. Коваленко А.Г. Суд присяжных в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 1998. № 12. С. 35-36.

211. Коврига 3. Ф., Панысо К. А. Генезис и правовые последствия судебной и следственной ошибки // Правовая наука и реформа юридического образования. Вып. 1. Воронеж. 1995.С. 91-107.

212. Колб Б. Природа и причины судебных ошибок // Законность. 1997. №3. С 44-47.

213. Колесов П.П. К развитию учения о процессуальных средствах защиты права и об иске // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец»». 2004. С. 128-144.

214. Колоколов Н. А. Судебная ошибка: понятие и механизм исправления // Уголовный процесс. 2007. № 10. С. 17-29.

215. Колоколов H.A. Судебная ошибка в уголовном процессе: понятие, пути исправления // Уголовное судопроизводство. 2007. № 2. С. 10-13.

216. Коломникова JI.B. Существенное нарушение норм процессуального права как основание к отмене судебных решений // Вопросы правоведения: Сборник научных трудов юридического факультета. 2005. Вып. 5. С.63-68

217. Колосовский B.B. К вопросу о дефиниции судебной ошибки // Право как мера свободы и ответственности личности: В 2 т. Челябинск, 2006. Т. 1. С. 162-166.

218. Кострова М.Б. Региональная научно-практическая конференция «Русский язык и юриспруденция» // Правоведение. 2008. № 3. С. 213-222.

219. Кузьмина М.А. Некоторые аспекты гласности правосудия по гражданским делам в свете судебно-правовой реформы в России // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. №. 2. С.20-23.

220. Куликов В. Честное определение // Российская газета -Федеральный выпуск от 10 апреля 2008 г. № 4634 // URL://http://www.rg.ru/2008/04/10/gusev.htm 1. (дата обращения: 17.08.2009 г.)

221. Куприянович H.B. Критерии эффективности деятельности мировых судей // Мировой судья. 2006. № 1. С.2-6.

222. Кушнир Г.А. Дискуссионные аспекты учения о судебных ошибках // Законодательство. 2007. № 10. С. 74-81.

223. Кушнир Г.А. Ошибки суда первой инстанции, связанные с нарушением или неправильным применением норм процессуального права // Законодательство. 2008. № 3. С. 72- 78.

224. Лапаев С.И. Мировая юстиция: эффективность деятельности, проблемы становления // Человек и закон. 2007. № 7. С. 94-96.

225. Лапшинов Э.В. Понятие правовых средств в правовой традиции // Ленинградский юридический журнал. 2009. № 3(17). С. 173-186.

226. Ласкина Н.В. Роль мирового судьи в апелляционном производстве по гражданскому процессуальному кодексу РФ // Современное право. 2006. № 7. С. 85-88.

227. Леонтьев Е.В. Судебная ошибка в гражданском процессе: Понятие и характерные черты // Современные проблемы гражданского права и процесса. Сборник статей. Новосибирск. 2002. С. 182-187.

228. Лесницкая Л.Ф. Нарушение процессуальных норм как основание к отмене судебных решений // Вопросы гражданского права, колхозного права и гражданского процесса. М., 1958. С. 207-250.

229. Лисюткин А.Б. О понятии категории «ошибка» в юриспруденции: Логико-философский аспект // Правоведение. 1996. № 3.С. 20-26.

230. Малыхин Д.В. Эффективность гражданских процессуальных норм: технико-юридический аспект // Вестник Саратовской государственной академии права. 2007. 5(57). С 96-99.

231. Марков О. Нравственные начала судейской профессии (опыт и размышления) // Российская юстиция. 2001. № 11. С. 43-45.

232. Марченко С. В., Лазарева-Пацкая Н. В. Гражданский процесс как путь к судебной защите // Российский судья. 2005. № 6. С. 32-36.

233. Матейкович М. Необходимо усовершенствовать механизм судебной защиты избирательных прав граждан // Российская юстиция. 2003. №3. С. 20-22.

234. Милославская Д. Трудности семантической интерпретации юридического текста. // Российская юстиция. 2000. № 3. С. 45.

235. Морщакова Т.Г. Обсуждение проблемы судебных ошибок // Советское государство и право. 1968. № 11. С. 146-148.

236. Морщакова Т.Г. Судам нет смысла посягать на чужую область // Юридический мир 1997. № 11. С. 18-22.

237. Мохов А. А. Выявление и устранение нарушений действующего законодательства при использовании специальных знаний в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2003 . № 4. С. 18-21.

238. Муратова Н. Г. Правовые ошибки в уголовной юстиции // Судья. 2007. №7 (31). С. 55-57.

239. На трибуну съезда. Из выступлений участников семинара -совещания Председателей Совета судей субъектов РФ // Судья. Специальный выпуск. 2004. № 11. С. 22.

240. Нохрин Д.Г. Меры защиты в гражданском процессуальном праве РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 10. С. 4-8.

241. Нохрин Д.Г. Ответственность суда за неправомерное бездействие // Российская юстиция. 2007. № 1. С. 54-56.

242. Нургалеев Ш. X., Чинчикова Г. Б. К вопросу о юридических ошибках // Безопасность бизнеса. 2006. № 3. С. 46-48.

243. Одинцов П. Судебная власть: к открытости через преодоление стереотипов // Судья. 2008. № 3(39). С. 41-42.

244. Орлов В.В., Громов H.A., Белоносов. В.О. Сходство и отличие признаков института рассмотрения гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам от других процессуальных стадий // Юрист. 1999. № 11. С. 10-16.

245. Павловский В., Степанов О. Судебной системе требуется психолог. // Российская юстиция. 2004. № 1. С. 50-52.

246. Пастушенко А.Б. К вопросу о правоприменительных ошибках // Актуальные проблемы юридической науки, профессиональной подготовки и правоприменения. Хабаровск, 2007. С. 97-99.

247. Пашин С. А. Проблема судебной ошибки // Человек и закон. 2007. № 8. С. 58-73.

248. Петрухин И.Л. Причины судебных ошибок // Советское государство и право. 1970. № 5. С. 101-105.

249. Плотникова Н.И. Нечеловеческий облик феномена «человеческого фактора» // Управление персоналом. 2006. № 19. С. 56-60.

250. Пупыкин Р. А. Ошибки в контексте правоприменительного процесса // Правовая политика: Сборник тезисов всероссийской научно-теоретической конференции. Ростов-на-Дону, Таганрог, гос. пед. ин-та, 2005. Ч. 1. С. 121-123.

251. Рассахатская H.A. Детерминанты предмета гражданского процессуального права // Тенденции развития гражданского процессуального права России: Сб. научных статей. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2008. С. 237-247.

252. Редин М.П. Тупик российского правосудия // Юрист. 2006. № 5. С. 42-47.

253. Решенкин А.Г., Павлов Н.В. О языке судопроизводства и стиле судебного акта. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 7. С. 114-121.

254. Решетникова. И.В. Перспективы развития гражданского процессуального законодательства // Журнал Российского права. 2004. № 11.С. 16-21.

255. Руднев В. Оправдан ли отказ от участия народных заседателей в отправлении правосудия // Российская юстиция. 2003. № 8. С. 9-10.

256. Руднев В.И. Некомпетентность судьи как основание для его отвода и прекращения полномочий // Журнал российского права. 2003. № 7. С. 39-43.

257. Руднев В.И. Необходимость участия народных заседателей в отправлении правосудия как гарантия реализации конституционных прав граждан // Адвокат. 2005. № 8. С. 39-42.

258. Рысин. Д. Протокол судебного заседания. // Российская юстиция. 1997. № 7. С. 25-26.

259. Сайкин Л., Грузд Б. Невозможно быть беспристрастным, рассматривая отвод самому себе // Российская юстиция. 2003. № 11. С. 18-19.

260. Сауляк О. Погрешности процессуального закона и ошибки судебного толкования (на примере ГПК РФ) // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 10. С. 25-28.

261. Северин Ю. Критерии качества правосудия требуют совершенствования// Советская юстиция. 1989. № 15. С. 2-6.

262. Семернева Е.С. О некоторых способах выявления и видах ошибок при рассмотрении судами гражданских дел // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. № 3. С. 69-75.

263. Сергеев В. Суд и адвокат: союз в поисках истины или конфронтация? // Мировой судья. 2008. № 3. С. 12-16.

264. Серегина Н.М. Исправление недостатков в определении об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу //Юрист. 2000. С. 7-12.

265. Синица C.B. Из опыта работы филолога в суде Электронный ресурс.: // Судья. 2009. № 5,6. URL: ht^://ww.chel-oblsud.ru/?html==smi010609&nid=504 (дата обращения: 06.10.2009).

266. Слинько C.B. Следственные ошибки в уголовном процессе // Вестник Оренбургского государственного университета. 2006. № 3. С. 167-171.

267. Смирнова В.А. Участие граждан в отправлении правосудия в качестве народных заседателей // Российский судья. 2006. № 10. С. 4-6.

268. Смыкалин А. Судебная система в годы Великой Отечественной войны // Российская юстиция. 2002. № 9. С. 39-42.

269. Соловьев В.Ю. Понятие судебной практики // Журнал российского права. 2003. № 1. С. 92-97.

270. Степанова Н.М. Некоторые аспекты принципа коллегиальности в уголовном и гражданском процессах // Lex Russica. Научные труды МГЮА. 2006. № 5. С. 971-975.

271. Степанова Н.М. Некоторые исторические аспекты принципа единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел в суде // Актуальные проблемы российского права. 2007. № 1(4). С. 360-367.

272. Султанов А.Р. Европейский Суд по правам человека нашел ещё одну системную ошибку в правоприменительной практике РФ? // Международное публичное и частное право. 2007. 5(38). С. 33-35.

273. Султанов А.Р. Правовая определенность и судебное нормотворчество // Российская юстиция. 2006. № 3. С. 34-39.

274. Султанов А.Р. Унификация норм о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам как совершенствование средств исправления судебной ошибки 11 Закон. 2007. № 11. С. 99-112.

275. Терехова JI. А. О признаках и причинах судебных ошибок // Вестник СГАП. 2006. 5(51). С. 61-65.

276. Терехова JI. А. Характеристика судебной ошибки // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 6. С 2 -5.

277. Титова A.B. Правосудие. Право на ошибку // Российский судья. 2007. № 10. С. 12-13.

278. Ткачев Н.И. Проблемы качества гражданского судопроизводства // Правовая реформа и проблемы совершенствования профессиональной юридической деятельности. Сборник научных трудов. Ярославль. 1990. С. 56-68.

279. Ткачев Н.И. Эффективность гражданских процессуальных норм и качество правосудия // Проблемы совершенствования правосудия по гражданским делам. Сборник научных трудов. Ярославль. 1991. С. 42-52.

280. Треушников М.К. Развитие гражданского процессуального права России // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец»», 2004. С. 5-20.

281. Трофимова Л.В. Существенность судебных ошибок // Вестник Саратовской государственной'академии права. 1999. № 1(16). С. 78-81.

282. Хван Д.А. Деформация профессионального правосознания юристов // Административное и муниципальное право. 2008. № 2. С. 94-99.

283. Честный судья не пойдет против истины Электронный ресурс.: интервью Председателя Верховного Суда Республики Казахстан. URL: http://www.supcourt.kz/upload/iblock/a6b/z-01-04-sss.doc (дата обращения: 18.04.2009.)

284. Что такое судебная, ошибка и, можно ли её исправить? Электронный ресурс.: интервью с судьей Конституционного Суда

285. Шакарян М. ГПК РФ необходимо пересмотреть // Российская юстиция. 1994. № 4. С. 27-30.

286. Шерстюк В.М. Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам // Законодательство. 1999. № 12. С. 50-60.

287. Ширванов A.A. Понятие ошибки в уголовном судопроизводстве и ее отличие от правонарушения // Российский следователь. 2005. № 7. С. 8-12.

288. Юдин А. Исторические причины неэффективности современного гражданского судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 12. С.12-14,

289. Яковлев В.Ф. От реформирования к совершенствованию судебно-арбитражной системы, укреплению независимости судебной власти // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 4. С. 5-20.

290. Ямшанов Б. Ошибка в законе. Эксперты бьют тревогу: каждый седьмой акт нуждается в исправлении // Российская газета. Федеральный выпуск. 2007. № 275 (4538). С.6.1. Иностранная литература

291. Burnham William. Introduction to the Law and Legal System of the United States. West Publishing Co. St. Paul. Minn., 1995. P. 92.

292. Обзоры, обобщения и материалы судебной практики

293. Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39

294. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан города Москвы» // Российская газета от 23 декабря 2003 г. № 3371.

295. Определение Конституционного Суда РФ от 11 ноября 2008 г. № 556-О-Р «О разъяснении постановления Конституционного Суда

296. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1986 г № 1 «О совершенствовании деятельности судов РСФСР по осуществлению правосудия в свете решений XXVII съезда КПСС» // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1986. № 8.

297. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 г. № 15 «О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1987. № 1.

298. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 2.

299. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 9.

300. Определение Верховного Суда РФ от 14 июля 2004 № 15пв04пр Электронный ресурс.: Доступ из справ.- правовой системы «Консультант-Плюс».

301. Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2006 года № 32-Г06-10. Электронный ресурс.: Доступ из справ,- правовой системы «Консультант-Плюс».

302. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2006 г. № 51-Г06-7 Электронный ресурс.: Доступ из справ.- правовой системы «Консультант-Плюс».

303. Решение Квалификационной коллегии судей Тюменской области от 13 октября 2006 г. // Вестник Высшей Квалификационной коллегии судей Российской Федерации. 2008. № 1 (15). С. 9-16.

304. Решение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2002 г. № ГКПИ2002-167. Электронный ресурс.: URL: http://www.lawiTiix.ruyjudepractice.php?id=10686 (дата обращения: 01.11.2009).

305. Решение Верховного Суда от 2 июля 2005 г. № ГКПИ05-823. Электронный ресурс.: URL: http://www.pravoteka.ru/pst/1005/502322.html. (дата обращения: 03.11.2009).

306. Обзор судебных ошибок по материалам кассационной и надзорной практики Саратовской области за 2006 года Электронный ресурс.: Доступ из справ.-правовой системы «Кодекс».

307. Обзор судебных ошибок по Саратовской области за первое полугодие 2007 года Электронный ресурс.: Доступ из справ.-правовой системы «Кодекс».

308. Обзор судебных ошибок по материалам кассационной и надзорной практики Саратовской области за второе полугодие 2007 года Электронный ресурс.: Доступ из справ.- правовой системы «Кодекс».

309. О работе мировых судей Саратовской области по рассмотрению гражданских дел в 2004 году // Судебный вестник. Сведения о работе районных (городских) судов и мировых судей Саратовской области за 2004 год. Саратов. 2005. № 6. С. 143-151.

310. Меры приняты // Уральский судебный вестник. 2007. № 3(15). С. 31-38.

311. Дело № 33-1768 за 2007 г. // Арх. Федоровского районного суда Саратовской области.

312. Дело № 33-1652 за 2007 г. // Арх. Озинского районного суда Саратовской области.

313. Дело № 33-1415 за 2007 г. // Арх. Александров-Гайского районного суда Саратовской области.

314. Анализ качества составления протоколов судебных заседаний по гражданским делам, оконченным Собинским городским судом Владимирской области в 2007 году Электронный ресурс.: URL: http: // sobinsky.wld.sudrf.ru/ (дата обращения: 27.03.2009).

Автор: Батурина, Наталья Александровна
Город: Саратов
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.15

Диссертация

Причины судебных ошибок и процессуальные средства их предупреждения в гражданском судопроизводстве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Причины судебных ошибок и процессуальные средства их предупреждения в гражданском судопроизводстве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Батурина, Наталья Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Причины судебных ошибок и процессуальные средства их предупреждения в гражданском судопроизводстве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Батурина, Наталья Александровна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Причины судебных ошибок и процессуальные средства их предупреждения в гражданском судопроизводстве»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Причины судебных ошибок и процессуальные средства их предупреждения в гражданском судопроизводстве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Батурина, Наталья Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Причины судебных ошибок и процессуальные средства их предупреждения в гражданском судопроизводстве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Батурина, Наталья Александровна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Причины судебных ошибок и процессуальные средства их предупреждения в гражданском судопроизводстве»