Примирительные процедуры в арбитражном процессе

Колясникова, Юлия Сергеевна

Примирительные процедуры в арбитражном процессетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Примирительные процедуры в арбитражном процессе»

□□3433560

На правах рукописи

КОЛЯСНИКОВА Юлия Сергеевна

ПРИМИРИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

Специальность 12.00.15-гражданский процесс; арбитражный процесс

1 з ко*

Л 7

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Екатеринбург 2009

003483560

Работа выполнена на кафедре гражданского процесса государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральская государственная юридическая академия»

Научный руководитель: заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Решетникова Ирина Валентиновна

Официальные оппоненты: заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Жилин Геннадий Александрович, кандидат юридических наук Митина Марина Григорьевна

Ведущая организация: Уральская академия государственной

службы

Защита состоится 10 декабря 2009 г в 16 ч 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 212 282 01 при Уральской государственной юридической академии по адресу 620137, г Екатеринбург, ул Комсомольская, 21, зал заседаний совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии по адресу 620137, г. Екатеринбург, ул Комсомольская, 21

Автореферат разослан « // » 0(М

2009 г

Ученый секретарь диссертационного совета заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор В И Леушин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современная Россия переживает длительный и сложный период развития демократического правового государства, что требует многочисленных изменений во всех сферах жизни общества Так, переход к рыночным отношениям обусловил серьезное обновление российского законодательства, регулирующего отношения в сфере экономики, приближения его к международным правовым стандартам Субъекты экономических отношений при осуществлении своей деятельности во многом начали проявлять самостоятельность Однако до сих пор при возникновении конфликтов наиболее распространенным способом защиты нарушенных прав остается судебная форма защиты, характерная для деятельности государственных судов, хотя Конституция РФ предоставляет гражданам возможность защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч 2 ст 45). Самостоятельность субъектов экономических отношений, проявляющаяся в их повседневной деятельности, может применяться и при урегулировании конфликтов. В современных условиях участники экономической деятельности осознают преимущества примирительных процедур по сравнению с рассмотрением дел в судах Поэтому на настоящем этапе важным является обеспечение государством права сторон на выбор формы защиты (обращаться в суд для разрешения спора либо избрать иную форму защиты своих интересов) посредством установления правомерных и доступных процедур урегулирования конфликтов

Как показывает зарубежная практика, примирительные процедуры могут применяться наряду с судебной формой защиты При этом такие процедуры не подменяют государственное правосудие и не нарушают конституционного права граждан на судебную защиту. Благодаря примирительным процедурам стороны могут самостоятельно урегулировать конфликт на взаимоприемлемых условиях, что будет способствовать укреплению их репутации и сохранению партнерских отношений Соответственно развитие примирительных процедур в России на основе изучения опыта зарубежных стран, в которых такие процедуры получили широкое распространение, неизбежно приведет к повышению уровня правовой культуры российского общества

Развитие примирительных процедур урегулирования конфликтов положительно отразится и на совершенствовании судебной системы Не случайно в качестве одного из направлений обеспечения профессиональной работы судебной системы Президент РФ Д А. Медведев назвал развитие процедур досудебного и внесудебного порядка разрешения споров1

В Рекомендации № R (86)12 Комитета министров государствам-членам Совета Европы от 16 сентября 1986 г. относительно мер по недопущению и сокращению чрезмерной рабочей нагрузки на суды предлагается содействовать примирению сторон как вне судебной системы, так и до или в ходе судебного разбирательства2. С этой целью Комитет министров Совета Европы возлагает на суды в качестве одной из основных задачу добиваться примирения сторон и заключения мировых соглашений по всем соответствующим вопросам до начала или на любой стадии судебного разбирательства.

На VII Всероссийском съезде судей Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ А. А Иванов отметил, что активное развитие досудебного урегулирования споров и примирительных процедур «поможет заметно снизить нагрузку на судей, а в ответ получить ощутимое повышение качества их работы»3. Выступая на этом же съезде, в качестве положительных аспектов развития внесудебного порядка разрешения споров Председатель Верховного Суда РФ В. М. Лебедев назвал снижение бремени финансового и материально-технического обеспечения судебной деятельности, более эффективное использование кадровых ресурсов, предоставление судье возможности сосредоточиться на делах, имеющих действительно спорные вопросы4

В условиях загруженности судов проблема поиска альтернативных форм защиты прав и интересов субъектов экономических отношений становится все более актуальной.

1 Выступление Президента РФ Д А Медведева на V Красноярском экономическом форуме «Россия 2008-2020 Управление ростом» // URL http //www medvedev2008 ru/program_02_15 htm

2 URL www elib org ua

3 Рос юстиция 2009 № 1 С 24

4 Там же С 15

в законе указанных положений свидетельствует о том, что законодатель стремится поддержать мирное урегулирование споров даже после возбуждения дела в суде На судей возлагается задача по примирению сторон, однако механизм действий судьи в такой ситуации АПК РФ не предусматривает

В Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы»1 признана необходимой разработка нормативных правовых актов, которые станут базовыми при создании механизма реализации процедуры медиации Первые шаги в этом направлении уже сделаны. В настоящее время в Государственную Думу Федерального Собрания РФ внесены проекты Федерального закона № 374014-4 «О примирительной процедуре с участием посредника (медиации)», Федерального закона № 201888-5 «О примирительной процедуре (медиации)»2 Проекты определяют основные положения процедуры посредничества (медиации) и механизм ее осуществления

При разработке рамочных нормативных актов, регулирующих процедуры примирения, а также при последующем внедрении примирительных процедур на практике необходимо использование международного опыта. Однако невозможно просто перенести процедуры и опыт их применения зарубежными юристами на российскую почву. Соответственно требуется совершенствование правовой базы в направлении развития примирительных процедур с учетом менталитета российского населения.

Развитие примирительных процедур в России на сегодняшний день необходимо Несмотря на то что их применение в том или ином государстве имеет определенную специфику, они могут применяться в любой правовой системе Однако хотя институт мирового соглашения существует в России многие десятилетия и в АПК РФ включена глава о примирительных процедурах, по-прежнему слишком мало дел завершается миром Стороны конфликта предпочитают обращаться в суд, а не урегулировать разногласия посредством примирительных процедур Следовательно, необходимо выяснить причины сложившейся ситуации и, проанализировав их, разработать предложения по внедрению примирительных процедур

1 Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 20072011 годы» Утв Постановлением Правительства РФ от 21 09 2006 № 583 (в ред от 10 04 2007) // СЗ РФ 2006 № 41 Ст 4248

2 СПС «КонсультантПлюс»

Особое значение изучение примирительных процедур приобретает в период кризиса, когда суды переполнены делами. Как отмечает Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ А А Иванов, научно обоснованная норма нагрузки на одного судью арбитражного суда составляет 15,6 рассмотренных дел в месяц, однако в реальности нагрузка составляет более 50 дел, во многих судах - от 60 до 100 дел в месяц1.

Стремление снизить судебную нагрузку преследует цель не только разгрузить сами суды, но и создать нормальные условия для участников процесса В результате загруженности судов участники процесса не могут полноценно высказать свою позицию в ходе «поспешного» (15-20 мин.) судебного заседания Чрезмерная нагрузка неизбежно влечет за собой нарушение процессуальных сроков, снижение качества подготовки дел к судебному разбирательству, непроработанность судебных актов. Все обозначенные обстоятельства в совокупности приводят к нарушению конституционного права сторон на судебную защиту

В науке гражданского и арбитражного процессуального права исследований, посвященных примирительным процедурам, немного. При этом их авторы основное внимание уделяли анализу отдельных способов урегулирования споров и способам альтернативного разрешения споров, применяемым за рубежом. Изложенное и предопределило выбор темы диссертационного исследования

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся между субъектами экономической деятельности, между ними и арбитражным судом или иными субъектами при урегулировании правовых споров посредством примирительных процедур в арбитражном процессе и вне его

Предметом исследования стали нормы арбитражного процессуального законодательства, регулирующие возможность обращения к примирительным процедурам, и складывающаяся при этом судебная практика, нормы материального законодательства, теоретические разработки о примирительных процедурах, общие закономерности формирования, развития и внедрения примирительных процедур для урегулирования экономических споров, опыт зарубежных стран в сфере их применения.

1 Выступление Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ А А Иванова в Совете Федерации 21 сентября 2009 г //URL wwwarbitrru

Цель и задачи исследования. Цель настоящей работы - исследование теоретических и практических правовых проблем внедрения примирительных процедур в российскую действительность, разработка основ примирения сторон судом в рамках рассмотрения дела в арбитражном суде, подготовка предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения

Достижение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих задач-

1) определение сущности примирительных процедур, разграничение примирительных процедур и способов альтернативного разрешения споров;

2) исследование правового регулирования и выделение принципов примирительных процедур;

3) анализ классификаций примирительных процедур, предлагаемых в литературе, выявление иных критериев и построение новой классификации примирительных процедур;

4) характеристика видов примирительных процедур, применяемых в России, установление их особенностей,

5) обоснование возможности использования примирительных процедур в рамках различных стадий арбитражного процесса,

6) определение специфики деятельности арбитражного суда при осуществлении примирительных процедур;

7) выявление специфики процедуры медиации (посредничества);

8) определение лиц, которые могут проводить процедуру медиации, формулирование предложений по порядку их регистрации,

9) исследование мирового соглашения как одного из видов примирительных процедур

Методологическая и теоретическая основы исследования. В ходе работы применялись общенаучные и специальные методы исследования: анализ, синтез, обобщение, аналогия, исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический, системный, метод конкретных социологических исследований (анкетирование, анализ судебной практики и статистики)

При подготовке работы были использованы труды А. М Абдрашитова, Г. О. Аболонина, С. С. Алексеева, О. В. Аллахвердовой, Т К Андреевой, В. С Анохина, Т. Ю. Баришпольской, А Т Боннера, Н Д Бхат, М А Викут, Е А. Виноградовой, Р Е. Гукасян,

M. A. Гурвича, Д. JI Давыденко, Б. Д Завидова, С К Загайновой, А. И. Зайцева, И М. Зайцева, И Ю Захарьящевой, Н. Б Зейдера, M И. Клеандрова, К. Ковач, А. Н. Кузбагарова, M. Н. Кузьминой, С В. Лазарева, О. А Львовой, М. Э. Морозова, Е И Носыревой, П. Падберг, M А Плюхиной, Л H Ракитиной, И В Решетниковой, M А Рожковой, Г В. Севастьянова, М. Л. Саратовского, А. Троссе-на, П Фара, Д Фурсова, Г. Хесль, Е. А. Царегородцевой, Н. А. Чечи-ной, Д М. Чечота, М. С. Шакарян, В M Шерстюка, M Г Шилова, К С. Юдельсона, В. Ф. Яковлева, В В. Яркова, И. А. Ясеновца и др.

Эмпирическая база исследования. Написанию работы предшествовало изучение судебной практики арбитражных судов, а также проведение обобщения практики заключения мировых соглашений в Арбитражном суде Свердловской области, анкетирование судей указанного суда по вопросам возможности внедрения судебного примирения и по проблемам заключения мировых соглашений, анализ зарубежного опыта

Степень научной разработанности темы. Традиционно примирительные процедуры в процессуальной науке рассматриваются в рамках теории альтернативного разрешения споров (далее - АРС), о чем свидетельствуют научные исследования А А Брыжинского, А И Зайцева, И. Ю. Захарьящевой, А Н. Кузбагарова, Е. И. Носыревой и др. Большое внимание уделяется изучению отдельных видов примирительных процедур (работы А. М. Абдрашитова, Д Л. Давыденко, С В Лазарева, M Е. Медниковой, A M Нехороших, Е. В. Пи-лехиной, М. А. Рожковой, О. С. Черниковой и др.). Однако примирительные процедуры - это сложное правовое явление, которое не получило в науке системного, комплексного изучения

Научная новизна исследования. В диссертационной работе проведено первое комплексное исследование примирительных процедур как межотраслевого института и самостоятельной формы защиты материальных прав субъектов наряду с АРС. На защиту выносятся следующие положения 1 Предлагается определять различные способы примирения как примирительные процедуры, которые отличает наличие самостоятельных предмета, метода, субъектного состава и цели В работе сформулированы общие признаки примирительных процедур: 1) примирительные процедуры являются именно процедурой в том смысле, что представляют собой последовательно совершаемые дей-

ствия, направленные на достижение конкретного результата; 2) действия, совершаемые в ходе примирения, должны быть законными, т е не должны нарушать норм законов; 3) обращение к таким процедурам основано на взаимной добровольности сторон, 4) процедуры направлены на урегулирование конфликта, т е на упорядочивание и налаживание отношений между сторонами, на нахождение взаимовыгодного пути ликвидации конфликта; 5) урегулирование конфликта осуществляется мирным путем; 6) основными субъектами процедур являются стороны конфликта, хотя в целях содействия его урегулированию возможно привлечение третьего лица, не наделенного правом принятия решения, 7) детального законодательного регулирования процедуры не требуют.

Анализ признаков примирительных процедур позволил сформулировать следующее определение: примирительные процедуры -это законная и добровольная деятельность субъектов конфликта, а в необходимых случаях - и третьего лица, содействующего примирению, направленная на мирное урегулирование конфликта.

2 Предлагается рассматривать примирительные процедуры как межотраслевой институт. Несмотря на отсутствие внешнего сходства (единого понятия «примирительные процедуры» в различных отраслях права), отдельные примирительные процедуры можно объединить в межотраслевой институт благодаря их внутреннему сходству (основание обращения, субъекты, предмет, цели, область применения)

3. На основе изучения соотношения примирительных процедур и способов альтернативного разрешения споров обосновывается, что примирительные процедуры и способы АРС есть обособленные самостоятельные виды ликвидации конфликтов, существующие параллельно гг являющиеся альтернативными по отношению друг к другу и к разбирательству в государственном суде

4 Анализ различных классификаций примирительных процедур позволил предложить в качестве критерия их деления этапы возможного урегулирования конфликта По этому основанию примирительные процедуры можно разделить на пять групп: досудебные, внесудебные, судебные, постсудебные и используемые в исполнительном производстве Данная классификация позволяет систематизировать информацию о примирительных процедурах вообще и выявить особенности примирительных процедур каждой группы, что впослед-

ствии положительно скажется на возможности их законодательного регулирования

5. Исследование примирительных процедур на досудебной стадии позволило сформулировать предложение о создании при судах государственных примирительных служб. Нужно также предусмотреть возможность зачета государственной пошлины, уплачиваемой в примирительную службу, в счет государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в случае, если урегулирования конфликта не произошло Наделить примирительные службы возможностью фиксации результатов проведенной процедуры в целях облегчения деятельности суда по установлению соблюдения досудебного порядка урегулирования спора

6. Формулируется предложение о том, что судьям необходимо активизировать свою деятельность на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. В частности, они обязательно должны проводить собеседование с участием обеих сторон по так называемым «расчетным делам» (требованиям, вытекающим из договоров подряда, купли-продажи, поставки, перевозки, оказания услуг, спорам о взыскании долга, спорам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору) в целях урегулирования спора миром.

7 С учетом анализа зарубежного опыта предлагается наделить судей правом на проведение судебного примирения по ходатайству сторон В случае недостижения примирения за сторонами необходимо закрепить право «замены судьи», т. е если у сторон появились сомнения в беспристрастности судьи либо они считают, что участие данного судьи в судебном примирении повлияет на рассмотрение дела по существу, они могут заявить ходатайство о рассмотрении дела другим судьей.

8 Предлагается создать Единый государственный реестр медиаторов (посредников) и рассматривается порядок включения последних в реестр.

9. Предлагается ввести аккредитацию профессиональных посредников (медиаторов) при арбитражных судах, что поможет сторонам конфликта выбирать посредника, специализирующегося на урегулировании споров, связанных с экономической деятельностью

10 Обосновывается возможность использования для развития примирительных процедур института приостановления производ-

ства по делу Так, предлагается наделить суд правом приостановления производства по делу в случае обращения сторон к примирительным процедурам после возбуждения дела в суде, а также сформулированы основания для возобновления производства по делу по инициативе сторон, суда и на основании уведомления медиатора

11 Мировое соглашение рассматривается как самостоятельная примирительная процедура, осуществляемая в рамках арбитражного процесса. При этом мировое соглашение отвечает всем признакам примирительных процедур. В связи с этим предлагается следующее определение, мировое соглашение в арбитражном процессе -это добровольная примирительная процедура, урегулированная процессуальным законодательством и осуществляемая сторонами в рамках возбужденного дела под контролем суда

Теоретическая значимость исследования. В работе рассмотрена сущность примирительных процедур, сформулировано их определение, выделены их основные признаки и принципы Предложена классификация видов урегулирования споров в зависимости от этапов возможного урегулирования конфликта Проведено сопоставление примирительных процедур и способов А PC Формулируется понятие медиации, разграничиваются досудебная и внесудебная медиации, анализируются их этапы. Выявлены различия между профессиональными и непрофессиональными медиаторами, даются их понятия Формулируется понятие мирового соглашения как примирительной процедуры

Указанные положения могут быть использованы для дальнейшего теоретического исследования института примирительных процедур, найти применение в научной и учебной деятельности, возможно их отражение в законодательстве

Практическая значимость работы заключается в направленности ее положений на реализацию в арбитражном процессе института примирения спорящих сторон. Сформулированы предложения по совершенствованию законодательства, разработаны проект Положения об аккредитации профессиональных посредников (медиаторов) при арбитражных судах, а также рекомендации по применению процедур урегулирования споров, которые в целях информирования сторон могут прилагаться к определениям о принятии заявления к производству

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии Основные ее положения опубликованы автором в научных статьях и освещены в докладах на заседании Научно-консультативного совета Арбитражного суда Свердловской области, посвященного 5-летию принятия АПК РФ (13 сентября 2007 г), на семинаре по вопросам организации работы арбитражных судов Российской Федерации (13-15 мая 2009 г.)

Структура работы определяется целями и задачами исследования Работа состоит из введения, четырех глав, объединяющих четырнадцать параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений, в которых приводятся сформулированные предложения по совершенствованию законодательства

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, указываются объект и предмет, а также цель и задачи исследования, его методологическая и теоретическая основы, показана научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, отмечается теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «Понятие и виды примирительных процедур» исследуются положения, характеризующие примирительные процедуры, которые стороны применяют на досудебной стадии развития конфликта и после обращения в суд

В первом параграфе «Понятие „примирительные процедуры". Основные характеристики» предлагается определять различные способы примирения как примирительные процедуры Автор соглашается с Н. А.Чечиной' в том, что процедуру отличают предмет, метод, субъектный состав и цель, на основании чего выделяет следующие общие признаки примирительных процедур-

примирительные процедуры являются процедурой, т. е. комплексом последовательно совершаемых действий, направленных на достижение результата Деятельность субъектов конфликта строится на основе диспозитивности;

примирительные процедуры - это законные действия, т. е. при их осуществлении не должно происходить нарушение законодательства Любые действия, хотя и направленные на урегулирование спора, но совершаемые в нарушение законодательства, не подпадают под понятие «примирительные процедуры»,

обращение к примирительным процедурам основывается на взаимной добровольности сторон (исключение составляет обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования споров в случаях, предусмотренных законом). Стороны добровольно и самостоятельно определяют порядок проведения процедуры и санкционируют ее окончание;

примирительные процедуры направлены на урегулирование конфликта, т. е на упорядочивание и налаживание деловых (партнерских) отношений между сторонами, нахождение ими взаимовыгодного пути ликвидации конфликта;

1 Чечипа II А Принципы гражданского процессуального права // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса / под ред Н Л Чечиной, Д М Чечота Л . Изд-во ЛГУ, 1979 С 47

урегулирование конфликта посредством примирительных процедур должно быть мирным,

основными субъектами примирительных процедур являются стороны конфликта При невозможности урегулировать спор самостоятельно они могут привлечь третье лицо в целях содействия его урегулированию;

третье лицо, содействующее сторонам в урегулировании спора, не является субъектом спорного правоотношения и не наделено правом принятия решения,

процедуры не требуют детального законодательного регулирования, так как порядок урегулирования спора определяется самими сторонами

Примирительные процедуры могут быть использованы как до обращения в суд, так и на любой стадии арбитражного процесса, а также в ходе исполнения судебного акта В работе обосновывается вывод о том, что примирительные процедуры есть межотраслевой институт. И хотя внешнее сходство (единое наименование правового института) между ними отсутствует, отдельные виды примирительных процедур применяются в различных отраслях права. Внутреннее их сходство позволяет сделать вывод, что примирительные процедуры представляют собой специфическое правовое явление, регулируемое нормами различных отраслей права Выделяются следующие черты, определяющие внутреннее сходство примирительных процедур

1) основанием для обращения к примирительным процедурам является желание самих сторон спорного правоотношения (исключение составляет соблюдение претензионного порядка в случаях, предусмотренных законом);

2) для примирительных процедур характерен особый субъектный состав это субъекты конфликта, т. е. участники спорного материально-правового отношения. При невозможности урегулировать конфликт самостоятельно стороны могут обратиться к третьему лицу, которое способствует примирению, но не наделено правом выносить обязательное для сторон решение,

3) целью применения института примирительных процедур в любой сфере общественных отношений является урегулирование конфликта,

4) предмет института примирительных процедур составляют как действия сторон, направленные на урегулирование конфликта, так и

действия третьего лица, способствующего их примирению. Если примирительные процедуры используются после обращения в суд, в этот предмет входят действия суда, направленные на обращение сторон к примирительным процедурам (разъяснение порядка обращения, его последствий, преимуществ и т. д.), соответствующие действия суда (объявление перерыва в судебном заседании, отложение судебного разбирательства), проверка и утверждение мирового соглашения;

5) применение примирительных процедур возможно в правоотношениях, в которых субъекты могут распоряжаться своими правами исходя из принципа диспозитивности

Выделенные черты являются общими для примирительных процедур, составляющих межотраслевой институт. Между тем в каждой конкретной отрасли права примирительные процедуры могут обладать отдельными особенностями.

Во втором параграфе «Соотношение примирительных процедур и способов альтернативного разрешения споров» предлагается действия сторон по защите своих материальных прав именовать «формами защиты», при этом данное понятие является общим по отношению к различным способам защиты, обладающим своими особенностями Формы защиты материальных прав можно разделить на два вида осуществляемые самими участниками материальных правоотношений, требующие обращения к лицу либо в орган, осуществляющий разрешение спора

Признаки примирительных процедур позволяют отнести указанные процедуры к формам защиты материальных прав, осуществляемых самими субъектами спорного правоотношения.

Формы защиты второго вида включают судебную защиту, защиту в административных органах и способы альтернативного разрешения споров

На основании выделенных отличий (момент обращения к процедуре, различный субъектный состав, роль третьего лица, путь ликвидации конфликта, результат процедуры, ответственность за результат) примирительные процедуры и способы АРС рассматриваются как обособленные самостоятельные виды ликвидации конфликтов, существующие параллельно и являющиеся альтернативными по отношению друг к другу и к судебному разбирательству в государственном суде. Особенности каждого из них при необходимости позволяют определить наиболее предпочтительную процедуру для ликвидации конкретного спора.

В третьем параграфе «Правовое регулирование и принципы примирительных процедур» подчеркивается, что примирительные процедуры применяются лишь по усмотрению самих сторон и поэтому не требуют жесткой регламентации. Законодательное закрепление основных положений применения таких процедур необходимо для приведения использования процедур к единообразию, а также для повышения уровня доверия к ним со стороны населения

На основе анализа законодательных актов, предусматривающих возможность обращения к примирительным процедурам, диссертантом делается вывод, что при совершенствовании законодательства в области примирительных процедур главным направлением должна стать унификация положений, касающихся основ процедур (принципы, сроки, момент начала и окончания). Определение порядка процедуры должно быть оставлено на усмотрение сторон в целях выработки наиболее приемлемого способа урегулирования разногласий самими субъектами конфликта

Развитие примирительных процедур в России находится на начальной стадии, поэтому представляется необходимой проработка конкретных положений на теоретическом уровне. Так, отграничению примирительных процедур от иных способов разрешения споров способствует выявление основных принципов этих процедур.

Принцип добровольности стороны выражают согласие на урегулирование конфликта посредством примирительных процедур, самостоятельно определяют ход процедуры, возможность выхода из процедуры в любой момент, выражают согласие с предложенными условиями и порядком урегулирования конфликта. Принцип добровольности имеет место и в случае установления в законе или договоре обязательности соблюдения досудебного порядка, хотя и носит в подобной ситуации несколько иной характер. Так, если соблюдение претензионного порядка урегулирования спора установлено федеральным законом, добровольность как принцип имеет место, поскольку стороны могут не согласиться с претензией, могут не урегулировать конфликт мирным путем и в итоге обратиться в суд

Если на практике будет признана необходимость использования примирительных процедур среди крупных объединений субъектов экономических отношений и они получат широкое применение в различных областях предпринимательской деятельности, оговорку об использовании примирительных процедур, зафиксированную

в договоре, со временем можно будет отнести к обычаям делового оборота.

Принцип конфиденциальности это отсутствие публичности при проведении процедуры урегулирования конфликта, недопустимость разглашения информации, полученной в ходе примирительной процедуры, недопущение истребования такой информации, запрет на вызов и допрос в качестве свидетеля лица, способствующего примирению, об обстоятельствах, ставших ему известными в ходе процедуры.

Принцип равноправия субъектов стороны конфликта имеют равные права на обращение к примирительной процедуре, на отказ от участия в ней, на раскрытие информации, на выбор лица, способствующего примирению, и пр

Принцип сотрудничества субъекты конфликта не состязаются друг с другом в ходе примирительной процедуры, а с учетом имеющейся у них информации стремятся к достижению соглашения, устраивающего обоих

Принцип независимости и беспристрастности лица, способствующего урегулированию конфликта третье лицо должно быть самостоятельным и не находиться в зависимости или подчинении у одной из сторон конфликта, а также быть способным к справедливым суждениям, не иметь предубеждений в отношении сторон (одной или обеих) и предмета спора.

Поскольку примирительные процедуры применяются не только в рамках арбитражного или гражданского процесса, их принципы не могут совпадать с принципами процесса полностью Однако стороны могут обратиться к примирительным процедурам на любой стадии рассмотрения дела судом, а потому принципы арбитражного процесса не могут не оказывать на них влияния.

В четвертом параграфе «Классификация примирительных процедур» исследуются различные классификации примирительных процедур, на основании чего предлагается в основу их деления положить этапы возможного урегулирования конфликта, на которых стороны обращаются к той либо иной процедуре В зависимости от указанных этапов примирительные процедуры можно условно разделить на пять групп

Досудебные примирительные процедуры могут быть использованы сторонами только до обращения в государственный суд за защитой своих прав и нарушенных интересов.

Внесудебные примирительные процедуры - это процедуры, используемые после обращения в суд, но в целях урегулирования спора мирным путем без вынесения решения государственного суда. Процедуры указанной группы по своей сути, способам, приемам не отличаются от досудебных, однако процедура обращения к ним требует совершения определенных процессуальных действий суда (объявление перерыва в судебном заседании, отложение судебного разбирательства, приостановление производства по делу)

Судебные примирительные процедуры - процедуры урегулирования спора, которые аналогично внесудебным используются после обращения в суд и до вынесения решения Особенность их обусловлена статусом лица, способствующего примирению Помощь сторонам в урегулировании спора оказывает суд.

Постсудебные примирительные процедуры - процедуры, действующие в период, когда спор уже рассмотрен в суде, судебный процесс закончен, исполнительный лист выдан, но исполнительное производство еще не возбуждено Выделение данной группы примирительных процедур связано с возможностью сторон заключить соглашение о порядке исполнения решения суда до момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом

Примирительные процедуры, применяемые в исполнительном производстве По ст 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами при исполнении судебного акта Здесь стороны смогут согласовать порядок и сроки исполнения вынесенного судебного акта, что может иметь положительное значение для стороны, не в пользу которой судебный акт вынесен

Во второй главе «Примирительные процедуры и стадии арбитражного процесса» примирительные процедуры рассматриваются применительно к тем стадиям арбитражного процесса в первой инстанции, которые выделяются в АПК РФ Здесь же анализируются наиболее распространенные в России виды примирительных процедур - претензионный порядок урегулирования споров и переговоры Параграф первый «Примирительные процедуры на досудебной стадии» посвящен примирительным процедурам, которые стороны применяют до обращения в суд Досудебное урегулирование споров предшествует гипотетически возможному арбитражному процессу. И хотя оно остается вне арбитражно-процессуального регулирования, от него порой зависит дальнейшая возможность рассмотрения

дела в арбитражном суде (например, при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора).

Диссертантом делается вывод, что сложности при соблюдении досудебного порядка урегулирования конфликта возникают в тех ситуациях, когда стороны добровольно предусматривают необходимость его соблюдения в договоре, но четко не определяют вид процедур и сроки их осуществления. В связи с этим автор полагает, что сторонам при заключении договора не стоит ограничиваться простым указанием на необходимость урегулирования конфликта путем обращения к примирительным процедурам. В договоре необходимо фиксировать, какие конкретно примирительные процедуры будут использоваться, в какие сроки, каков порядок осуществления процедуры. При возникновении конфликта такие четкие формулировки облегчат сторонам решение задачи по урегулированию конфликта и по определению, соблюдено ли данное положение договора

В целях расширения возможности примирения сторон на досудебной стадии предлагается при судах создать государственные примирительные службы. Урегулирование спора в примирительной службе необходимо будет оплачивать государственной пошлиной. При недостижении сторонами по результатам примирения соглашения предлагается предусмотреть возможность зачета этой пошлины в счет пошлины за рассмотрение дела в суде.

Результаты урегулирования конфликта примирительной службой предлагается оформлять в виде акта, который при неурегулировании спора и последующем обращении в суд может стать доказательством соблюдения досудебного порядка в случаях, когда он признан обязательным на основании закона или договора Фиксация результатов урегулирования конфликта в акте не исключает необходимости оформления соглашения по результатам примирения самими сторонами.

В параграфе втором «Переговоры как универсальный вид примирительных процедур» отмечается, что переговоры являются самой распространенной процедурой урегулирования разногласий, так как стороны могут обращаться к ней на любой стадии развития конфликта. Гибкость и универсальность переговоров позволяют использовать их в качестве основы не только примирительных процедур и способов АРС, но и многих процессуальных действий

Рассматривая действия судьи в ходе ведения переговоров со сторонами, автор соглашается с мнением, высказанным в науке1, что судья при этом не должен давать оценку всему делу, высказываться относительно возможного решения по нему, давать рекомендации сторонам по условиям соглашения

В третьем параграфе «Претензионный порядок урегулирования конфликтов: история и перспективы развития» рассматривается история развития претензионного порядка в России, на основании чего формулируется вывод о том, что претензионный порядок -традиционная российская примирительная процедура.

Претензионный порядок урегулирования спора обладает особенностями, позволяющими отграничить его от иных примирительных процедур. Во-первых, это наличие обязательной письменной (документарной) формы Во-вторых, он может применяться как добровольно, так и обязательно (в случаях, предусмотренных федеральными законами или договором) В-третьих, на урегулирование конфликта с использованием претензионного порядка действие принципа конфиденциальности не распространяется. В-четвертых, претензионный порядок-это процедура урегулирования конфликта, закрепленная нормами материального законодательства, имеющая постоянную связь с судопроизводством.

Несмотря на то что претензионный порядок предусмотрен для некоторых категорий споров в качестве обязательного, представляется необходимым развитие его применения на основе добровольности. Это положительно скажется на взаимоотношениях сторон, деятельности судов и обществе в целом.

Для развития претензионного порядка урегулирования конфликта на добровольной основе предлагается задействовать адвокатов, юристов, работающих на предприятиях, нотариусов, удостоверяющих сделки

Автор поддерживает мнение о необходимости разработки Положения о претензионном порядке урегулирования споров2, имеющего

1 Царегородцева Е А Способы оптимизации гражданского судопроизводства дис канд юрид наук. Екатеринбург, 2006 С 179, Шеменева О Н Рассмотрение гражданских дел мировыми судьями проблемы совершенствования процессуальной формы авторсф дис канд юрид наук Саратов, 2005 С 24

2 Брыжинский А А Альтернативное разрешение правовых споров и конфликтов в России дис канд юрид наук Саранск, 2005 С 177, Рожкова М Правила оформления, предъявления и рассмотрения претензий // Хоз-во и право 2008 № 2 (прил ) // СПС «КонсультантПлюс»

рекомендательный характер для сторон, положения которого могут конкретизироваться в отдельных договорах

В параграфе четвертом «Примирительные процедуры на стадии подготовки дела к судебному разбирательству» предлагается проведение на этой стадии собеседований, преследующих цель урегулирования споров Несмотря на то что собеседование является факультативным действием, его проведение возможно по каждому делу Особое внимание здесь нужно уделять так называемым «расчетным делам», т е делам, по которым предметом требований является взыскание денежных средств, а основанием иска - неисполнение ответчиком денежных обязательств

В связи с отсутствием в АПК РФ четкой регламентации действий судьи по примирению сторон в работе предлагается не ограничиваться разъяснением явившимся на собеседование лицам их прав и обязанностей. Судьям надо активизировать свою деятельность по разъяснению сторонам необходимости ознакомления с правовыми позициями друг друга, представления всех документов и возможности ознакомления с ними, положений ст 65 АПК РФ, основных характеристик примирительных процедур, их положительных сторон и принципов Не будет противоречить закону и указание на минусы обращения к властному решению по сравнению с мирным урегулированием спора

В параграфе пятом «Примирительные процедуры на стадии судебного разбирательства» с учетом современных тенденций к развитию примирительных процедур предлагается наделить судей правом осуществления судебного примирения, что позволит сторонам выбирать1 урегулировать спор с помощью судьи либо суд будет рассматривать дело по существу Такие действия суд может совершать и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству

Судебное примирение станет факультативной процедурой, осуществление которой будет возможно при наличии соответствующего ходатайства сторон и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Кроме того, суд требуется наделить именно правом, а не обязанностью на проведение такой процедуры, что позволит судьям рассматривать каждую конкретную ситуацию на возможность урегулирования спора без вынесения решения.

Исходя из принципа диспозитивности предлагается предоставить сторонам право «замены судьи» в случае недостижения мирного

урегулирования спора и если они возражают против рассмотрения дела судьей, участвовавшим в примирении.

В третьей главе «Посредничество как процедура урегулирования спора» исследуется ряд теоретических вопросов процедуры посредничества, в том числе ее понятие, соотношение с иными способами, правовой статус посредника, этапы процедуры Посредничество для России относительно новая процедура, развитие которой в настоящее время находится на начальном этапе. Соответственно в главе раскрыт зарубежный опыт ее применения, возможность адаптации указанного опыта к российской действительности и предложено авторское видение возможности применения процедуры посредничества в России

Параграф первый «Посредничество и его соотношение со схожими способами» посвящен определению понятия «медиация (посредничество)» Анализ российской и зарубежной практики позволил диссертанту сформулировать следующее определение, медиация (посредничество) - это добровольная процедура урегулирования конфликта спорящими сторонами при участии нейтрального и независимого лица (посредника), оказывающего им помощь в урегулировании конфликта

При выведении этого понятия центральное место в процедуре было отведено сторонам в силу того, что именно они, по мнению автора, играют главную роль в урегулировании конфликта, посредник лишь способствует этому.

Характерные особенности посредничества позволяют отличать его от иных способов ликвидации конфликта. Диссертантом проводится сравнение медиации с наиболее распространенными способами разрешения спора, в которых фигурирует нейтральное третье лицо (судебное разбирательство в государственном суде, третейское разбирательство)

В параграфе втором «Правовое положение посредника (медиатора)» устанавливается, что стороны могут избрать посредника из списков, представленных организацией, которая обеспечивает примирительные процедуры (в работе лица указанной категории именуются профессиональными медиаторами (посредниками), либо избрать иное лицо, не внесенное в списки Автор приходит к выводу, что для определения кандидатуры медиатора должны быть установлены две группы критериев:

1) общие для лиц, включенных в списки, и для «иных лиц»; 2) относящиеся лишь к лицам, включенным в списки посредников

К первой группе отнесены дееспособность лица; отсутствие конфликта интересов между ним и сторонами; независимость по отношению к сторонам.

На основании указанных критериев формулируется такое определение: посредник - дееспособное независимое и нейтральное лицо, добровольно избранное сторонами для содействия в урегулировании конфликта (Это определение является общим как для лиц, включенных в списки посредников, так и для «иных» лиц)

Вторая группа включает следующие критерии наличие высшего профессионального образования; стаж работы по специальности, которая соответствует полученному образованию, не менее двух лет, наличие квалификации медиатора

Автор предлагает осуществлять регистрацию профессиональных медиаторов (посредников) в Едином государственном реестре медиаторов (посредников) (далее - Реестр) В российском законодательстве на сегодня не регламентируется вопрос о том, кто ведет списки посредников и включает кандидатов в эти списки Диссертант соглашается с мнением о возможности ведения таких реестров Министерством юстиции РФ1

Разработан порядок включения в Реестр, определены необходимые документы для регистрации, основания отказа в регистрации и исключения из Реестра.

Сведения о медиаторах, включенных в Реестр, предлагается направлять в суды, расположенные в конкретном субъекте РФ, для размещения в свободном доступе.

На основе указанных критериев формулируется следующее понятие. профессиональный медиатор (посредник) — это дееспособное независимое и нейтральное лицо, включенное в Единый государственный реестр медиаторов (посредников), добровольно избранное сторонами для содействия в урегучировании конфликта

Кроме того, предлагается введение аккредитации при судах медиаторов, включенных в Реестр Эту работу можно построить аналогично работе с арбитражными заседателями (за некоторыми исключениями).

1 Решетникова И В Право встречного движения // Медиация и право 2007 № 2(4) С 55

Наличие аккредитованных при суде медиаторов обеспечит сторонам быстрый поиск необходимого лица для урегулирования спора в ходе внесудебной медиации. Причем у медиаторов, аккредитованных при суде, в ходе работы появится опыт урегулирования споров конкретных категорий, обладающих определенной спецификой, что также будет способствовать более быстрому и полноценному урегулированию конфликтов

В параграфе третьем «Процедура посредничества» отмечается, что (посредничество) медиация, как и любая другая процедура, представляет собой совокупность последовательно сменяющихся стадий. При выделении стадий предлагается разделить медиацию на досудебную и внесудебную, поскольку от ее вида будет зависеть структура процедуры

Для характеристики досудебной медиации автором выделяется четыре стадии 1) возбуждение процедуры медиации, 2) подготовка к урегулированию конфликта; 3) урегулирование конфликта, 4) оформление результата.

Процедуре внесудебной медиации, помимо указанных, присуща дополнительная стадия - возвращение сторон в суд (либо для утверждения соглашения, либо для продолжения рассмотрения дела по существу).

Поскольку структуры досудебной и внесудебной медиации схожи, диссертант рассматривает их параллельно

Возбуждение процедуры медиации. Анализируя этап возбуждения досудебной медиации, автор предлагает на законодательном уровне закрепить возможность приостановления сроков обращения за судебной защитой в случае обращения к примирительным процедурам Тогда у сторон не возникнет опасений, что обратившись за помощью к посреднику, впоследствии они будут лишены права на судебную защиту. Кроме того, подобная норма предотвратит возможность возникновения злоупотреблений, связанных с нарушением срока обращения в суд

Изучение зарубежного и отечественного опыта показывает, что урегулирование спора с помощью посредника успешно реализуется и после обращения в суд. Автор полагает, что при отсутствии в АПК РФ норм, детально регламентирующих действия суда по примирению сторон, судьи самостоятельно могут выработать способы, благодаря которым стороны могут узнавать о возможности обращения к внесудебной медиации

Важным представляется разъяснять сторонам возможность урегулирования спора во внесудебном порядке не только в предварительном судебном заседании, но и в самом определении о принятии искового заявления к производству. В этом случае у сторон появляется время, чтобы обдумать возможность обращения к посреднику Помимо этого суд может прилагать к определению информацию с изложением видов и плюсов примирительных процедур, последствий обращения к ним.

Как показало изучение практики использования медиации в зарубежных странах (Нидерланды, Словения), суд приостанавливает производство по делу на время участия сторон в процедуре медиации Диссертант полагает, что за российским судом также необходимо закрепить право на приостановление производства по делу Кроме того, необходимо в АПК РФ закрепить срок приостановления и основания для возобновления производства по делу по инициативе сторон или суда при недостижении мирного урегулирования спора, а также на основании уведомления посредника, когда тот отказывается от продолжения процедуры медиации.

На этапе возбуждения процедуры досудебной и внесудебной медиации важен вопрос о кандидатуре посредника Поскольку процедура посредничества является добровольной и основанной на волеизъявлении сторон, его решение должно бьггь оставлено на усмотрение сторон Автор полагает, что стороны должны обладать возможностью выбора: избирать посредника самостоятельно или же обратиться за его назначением. При этом при обращении сторон с просьбой о назначении посредника принцип добровольности, характерный для процедуры медиации, не будет нарушен, поскольку стороны по взаимному согласию пришли к соглашению о необходимости назначения посредника.

Подготовка урегулированию конфликта. Отмечается, что действия сторон конфликта и посредника на стадиях подготовки к процедуре и урегулирования конфликта находятся в сфере материально-правового регулирования В работе в качестве задач подготовки к урегулированию конфликта называются ознакомление медиатора с ситуацией, выявление пригодности конфликтной ситуации для проведения конкретной процедуры, установление контакта с каждым из спорящих субъектов, информирование сторон о принципах, правилах поведения, структуре процедуры, выработка модели, тактики

процедуры посредничества, разъяснение условий и последствий прекращения процедуры медиации.

Основная цель медиатора на этой стадии - установить доверительные отношения со сторонами и получить краткую информацию о споре

Урегулирование конфликта. К моменту урегулирования конфликта медиатор обладает некоторой информацией о предмете спора, а самое главное - в ходе подготовки к урегулированию конфликта он получил информацию о взаимоотношениях сторон. Исходя из этого он может обратиться к той технике медиации («открытое», «челночное», «закрытое» посредничество), которая является более приемлемой в сложившейся ситуации, предварительно согласовав ее со сторонами. Отмечается, что эти техники в зависимости от ситуации могут использоваться как самостоятельные, а по решению медиатора и с учетом мнения сторон - применяться последовательно.

Оформление результата. Оформление результата - завершающий этап процедуры медиации. Автором предлагаются варианты прекращения этой процедуры

Достижение соглашения об урегулировании конфликта полностью или в части является основным желаемым результатом медиации, именно к этому стремятся стороны и медиатор на протяжении всей процедуры. Однако возможны случаи, когда сторонам не удается достичь соглашения Причем исходя из принципа добровольности медиации любая из сторон может в любой момент (как до начала процедуры, так и на любом из ее этапов) отказаться от участия в процедуре. Отказ от участия в процедуре сторона может никак не обосновывать, это ее право

Одним из вариантом прекращения медиации без заключения соглашения является отказ самого медиатора проводить далее процедуру примирения Отмечается необходимость закрепления на законодательном уровне возможности отказа посредника от проведения процедуры, а также оснований отказа.

Автор полагает, что результаты процедуры медиации необходимо фиксировать в акте о прекращении процедуры с указанием причин прекращения.

При внесудебной медиации стороны также имеют право оформить результат примирительной процедуры, каким бы он ни был Однако здесь стороны обязаны после завершения процедуры вер-

нуться в суд для утверждения мирового соглашения, совершения иных распорядительных действий, предусмотренных ст. 49 АПК РФ, либо продолжения рассмотрения дела по существу

Автор соглашается с высказанным в юридической литературе мнением о необходимости наделения медиатора свидетельским иммунитетом (освобождение посредника от дачи показаний в суде по делу, по которому он проводил посредническую процедуру, при отсутствии согласия сторон) для тех случаев, когда стороны не смогли урегулировать спор и возвращаются в суд. Однако свидетельский иммунитет не должен распространяться на те случаи, когда в ходе процедуры медиации стала известна информация о готовящихся либо совершенных деяниях, которые по нормам уголовного законодательства РФ отнесены к разряду преступных

В работе отмечается, что даже если стороны не смогли прийти к соглашению в ходе медиации, положительной стороной этой процедуры будет то, что у них появилась возможность проанализировать полученную информацию и взвесить свои силы, что впоследствии может привести к отказу от иска или признанию иска, изменению предмета или основания иска

В целях успешного внедрения процедуры посредничества предлагается одновременное развитие следующих направлений поддержка государства в создании рамочной законодательной базы для регулирования процедуры медиации, подготовка специалистов в области медиации, ориентация субъектов конфликта на его урегулирование путем примирения (предоставление информации о возможности урегулирования спора посредством медиации, разъяснение судьями особенностей такой процедуры сторонам и пр.).

В четвертой главе «Мировое соглашение в аспекте урегулирования споров в арбитражном процессе» систематизируются различные взгляды на правовую природу мирового соглашения, представленные в науке, на основе чего формулируется авторское видение характерных черт мирового соглашения как результата примирения. Порядок заключения мирового соглашения предлагается рассматривать как примирительную процедуру, урегулированную процессуальным законодательством.

В параграфе первом «Правовая природа мирового соглашения» в результате анализа различных точек зрения на правовую природу мирового соглашения автор приходит к выводу, что правы

сторонники смешанной его правовой природы Стороны, решившие заключить мировое соглашение, обращаются к материальному законодательству и, по сути, разрабатывают новый договор (предусматривают иные сроки, порядок исполнения и т. д) в целях реализации ранее возникших обязательств На этом этапе соглашение будет иметь материально-правовую природу. При обращении к суду для утверждения мирового соглашения стороны из гражданских правоотношений переходят в процессуальные, где появляется субъект; наделенный правом утверждения такого соглашения, - суд. Только после утверждения судом мировое соглашение может быть принудительно исполнено. Предусмотренная законом обязательность утверждения судом условий мирового соглашения свидетельствует о том, что оно имеет смешанную правовую природу и характеризуется следующими чертами.

мировое соглашение представляет собой договор, так как для его заключения необходимо выражение согласованной воли двух либо более сторон,

мировое соглашение заключается добровольно Стороны не принуждаются к урегулированию спора на определенных условиях,

целями заключения мирового соглашения являются защита субъективного права, урегулирование спора, прекращение судебного разбирательства,

мировое соглашение должно заключаться в письменной форме, соглашение является результатом примирительных процедур; мировое соглашение в обязательном порядке утверждается судом

Перечисленные признаки, а также двойственность природы мировых соглашений позволили вывести следующее определение-мировое соглашение - это материально-правовой договор между сторонами спорного правоотношения, заключаемый в целях урегулирования спора, направленный на защиту субъективного права, требующий утверждения судом

Во втором параграфе «Мировое соглашение как процедура урегулирования споров в арбитражном процессе» мировое соглашение трактуется как примирительная процедура, имеющая свои особенности, поскольку является составной частью рассмотрения дела в суде Особенность мирового соглашения как процедуры заключается в том, что АПК РФ регулирует только те действия, которые со-

вершаются в арбитражном процессе. За рамками процесса остаются переговоры сторон, урегулирование спора с помощью посредника (медиатора) и пр. Вместе с тем мировое соглашение, будучи примирительной процедурой, отвечает следующим общим признакам, характерным для такого рода процедур.

1. Обращение к процедуре мирового соглашения основано на взаимном добровольном волеизъявлении сторон спора. Суд не может понудить стороны к заключению мирового соглашения.

2 Действия сторон при заключении мирового соглашения должны быть законными За судом закреплена контрольная функция по проверке мирового соглашения на соответствие закону и ненарушение прав других лиц

3 Урегулирование конфликта происходит мирным путем благодаря согласованию сторонами ранее существующих разногласий.

4. Спор урегулируется самими сторонами конфликта, условия мирового соглашения вырабатываются ими самостоятельно Суд может корректировать условия мирового соглашения только с согласия сторон

5 По итогам процедуры заключения мирового соглашения третье лицо не выносит обязательного для сторон решения. Суд лишь утверждает соглашение на условиях, согласованных сторонами

6 Целью мирового соглашения, как и любой примирительной процедуры, является урегулирование спора между субъектами спорного отношения Между тем эта процедура осуществляется в уже начавшемся арбитражном процессе, поэтому целью обращения к ней будет и прекращение производства по делу В качестве сопутствующих целей участников спорного правоотношения можно назвать уменьшение размера судебных издержек (при утверждении мирового соглашения возвращается 50% государственной пошлины), сохранение времени (если не будет последующих обращений в вышестоящие инстанции), сохранение личностных и деловых отношений

7 Процедура состоит из последовательно совершаемых действий Последовательность этих действий определена нормами гл 15 и иными статьями АПК РФ.

В результате анализа обозначенных положений автор приходит к выводу, что мировое соглашение в арбитражном процессе - это добровольная примирительная процедура, урегулированная процессуальным законодательством и осуществляемая сторонами в рамках возбужденного дела под контролем суда

В заключении изложены основные выводы, систематизированы итоги диссертационного исследования.

В приложении 1 приводятся сформулированные предложения по внесению изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации

В приложении 2 представлен проект Положения об аккредитации профессиональных посредников (медиаторов) при арбитражном суде.

В приложении 3 приводится возможный вариант оформления информации для сторон судебного разбирательства, которую предлагается направлять вместе с определением о принятии заявления к производству суда

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных изданиях, указанных в перечне ВАК

1 Решетникова И В, Колясникова Ю С Медиация и арбитражный процесс // Арбитражный и гражданский процесс. - 2007 -№ 5. - С. 29-31 (0,3 п. л., доля в соавторстве - 0,15 п. л.).

2. Колясникова Ю С Требования, предъявляемые к посредникам Зарубежный опыт // Законы России- опыт, анализ, практика. - 2009. -№8.-С 68-73 (0,5 п л.)

3 Колясникова Ю С Судебное примирение как способ урегулирования споров на стадии подготовки дела к судебному разбирательству // Третейский суд -2009 -№4 -С. 156-160 (0,4 п л)

Статьи, опубликованные в иных изданиях

4. Колясникова Ю С Первые цифры и первые результаты мирные соглашения в практике судей // Медиация и право - 2009. -№ 1(11)-С. 20-29 (0,7 п л)

5 Колясникова Ю С Примирение сторон в ходе собеседования при подготовке дела к судебному разбирательству II Арбитражный суд Свердловской области электронный журнал. - 2009. - № 3. -С. 158-166(0,4 п. л).

Подписано в печать 20 10 09 Формат 60><84/16 Бумага писчая Печать офсетная Уел печ л 1,39. Уч-изд л. 1,50. Тираж 200 экз Заказ № 116

Отдел дизайна и полиграфии Издательского дома «Уральская государственная юридическая академия» 620066, Екатеринбург, ул Комсомольская, 23

ИЗДАТЕЛЬСКИЙ дом

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Колясникова, Юлия Сергеевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Понятие и виды примирительных процедур.

§ 1. Понятие «примирительные процедуры». Основные характеристики.

§ 2. Соотношение примирительных процедур и способов альтернативного разрешения споров.

§ 3. Правовое регулирование и принципы примирительных процедур.

§ 4. Классификация примирительных процедур.

Глава 2. Примирительные процедуры и стадии арбитражного процесса.

§ 1. Примирительные процедуры на досудебной стадии.

§ 2. Переговоры как универсальный вид примирительных процедур.

§ 3. Претензионный порядок урегулирования конфликтов: история и перспективы развития.

§ 4. Примирительные процедуры на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

§ 5. Примирительные процедуры на стадии судебного разбирательства.

Глава 3. Посредничество как процедура урегулирования спора.

§ 1. Посредничество и его соотношение со схожими способами.

§ 2. Правовое положение посредника (медиатора).

§ 3. Процедура посредничества.

3.1. Возбуждение процедуры медиации.

3.2. Подготовка к урегулированию конфликта.

3.3. Урегулирование конфликта.

3.4. Оформление результата.

Глава 4. Мировое соглашение в аспекте урегулирования споров в арбитражном процессе.

§ 1. Правовая природа мирового соглашения.

§ 2. Мировое соглашение как процедура урегулирования споров в арбитражном процессе.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Примирительные процедуры в арбитражном процессе"

Актуальность темы исследования. Современная Россия переживает длительный и сложный период развития демократического правового государства, что требует многочисленных изменений во всех сферах жизни общества. Так, переход к рыночным отношениям обусловил серьезное обновление российского законодательства, регулирующего отношения в сфере экономики, приближения его к международным правовым стандартам. Субъекты экономических отношений при осуществлении своей деятельности во многом начали проявлять самостоятельность. Однако до сих пор при возникновении конфликтов наиболее распространенным способом защиты нарушенных прав остается судебная форма защиты, характерная для деятельности государственных судов, хотя Конституция РФ предоставляет гражданам возможность защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45). Самостоятельность субъектов < экономических отношений, проявляющаяся в их повседневной деятельности, может применяться и при урегулировании конфликтов. В современных условиях участники экономической деятельности осознают преимущества примирительных процедур по сравнению с рассмотрением дел в судах. Поэтому на настоящем этапе важным является обеспечение государством права сторон на выбор формы защиты (обращаться в суд для разрешения спора либо избрать иную форму защиты своих интересов) посредством установления правомерных и доступных процедур урегулирования конфликтов.

Как показывает зарубежная практика, примирительные процедуры могут применяться наряду с судебной формой защиты. При этом такие процедуры не подменяют государственное правосудие и не нарушают конституционного права граждан на судебную защиту. Благодаря примирительным процедурам стороны могут самостоятельно урегулировать конфликт на взаимоприемлемых условиях, что будет способствовать укреплению их репутации и сохранению партнерских отношений.

Соответственно развитие примирительных процедур в России на основе изучения опыта зарубежных стран, в которых такие процедуры получили широкое распространение, неизбежно приведет к повышению уровня правовой культуры российского общества.

Развитие примирительных процедур урегулирования конфликтов положительно отразится и на совершенствовании судебной системы. Не случайно в качестве одного из направлений обеспечения профессиональной работы судебной системы Президент РФ Д. А. Медведев назвал развитие процедур досудебного и внесудебного порядка разрешения споров1.

В Рекомендации № Я (86)12 Комитета министров государствам-членам Совета Европы от 16 сентября 1986 г. относительно мер по недопущению и сокращению чрезмерной рабочей нагрузки на' суды предлагается содействовать примирению, сторон как вне судебной системы, так и до или в л ходе судебного разбирательства . С этой целью Комитет министров Совета Европы возлагает на суды в качестве одной из основных задачу добиваться примирения сторон и заключения мировых соглашений по всем соответствующим вопросам до- начала или на любой стадии судебного разбирательства.

На VII Всероссийском съезде судей Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ А. А. Иванов отметил, что активное развитие досудебного урегулирования споров и примирительных процедур «поможет заметно снизить нагрузку на судей, а в ответ получить ощутимое повышение качества их работы» . Выступая на этом же съезде, в качестве положительных аспектов развития внесудебного порядка разрешения споров Председатель Верховного Суда РФ В. М. Лебедев назвал снижение бремени финансового и материально-технического обеспечения судебной деятельности, более эффективное использование кадровых ресурсов,

1 Выступление Президента РФ Д.А. Медведева на V Красноярском экономическом форуме «Россия 2008 -2020. Управление ростом» // URL: http://www.medvedev2008.ru/program02l5.htm

2 URL: www.elib.org.ua

3 Рос. юстиция. 2009. № 1. С. 24.

I t предоставление судье возможности сосредоточиться на делах, имеющих действительно спорные вопросы1.

В процессе реформирования процессуального законодательства в АПК РФ 2002 г. появляется глава, посвященная примирительным процедурам и заключению мирового соглашения. Закрепление в законе указанных положений свидетельствует о том, что законодатель стремится поддержать мирное урегулирование споров даже после возбуждения дела в суде. На судей возлагается задача по примирению сторон, однако механизм действий судьи в такой ситуации АПК РФ не предусматривает.

В Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы л

России на 2007-2011 годы» признана необходимой разработка нормативных правовых актов, которые станут базовыми при создании механизма реализации процедуры медиации. Первые шаги в этом направлении уже сделаны. В настоящее время в Государственную Думу Федерального Собрания РФ внесены проекты Федерального закона № 374014-4 «О примирительной процедуре с участием посредника (медиации)», Федерального закона № 201888-5 «О примирительной процедуре (медиации)» . Проекты определяют основные положения процедуры посредничества (медиации) и механизм ее осуществления.

1 Выступление Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева на VII Всероссийском Съезде судей // Рос. юстиция. 2009. № 1. С. 15.

2 Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы». Утв. Постановлением Правительства РФ от 21.09.2006 № 583 (в ред. от 10.04.2007) // С3 РФ. 2006. №41. Ст. 4248.

3 СПС «КонсультантПлюс».

Соответственно требуется совершенствование правовой базы в направлении развития примирительных процедур с учетом менталитета российского населения.

Развитие примирительных процедур в России на сегодняшний день необходимо. Несмотря на то что их применение в том или ином государстве имеет определенную специфику, они могут применяться в любой правовой системе. Однако хотя институт мирового соглашения существует в России многие десятилетия и в АПК РФ включена глава о примирительных процедурах, по-прежнему слишком мало дел завершается миром. Стороны конфликта предпочитают обращаться в суд, а не урегулировать разногласия посредством^ примирительных процедур. Следовательно необходимо выяснить причины- сложившейся ситуации и, проанализировав их, разработать предложения по внедрению примирительных процедур.

Особое значение изучение примирительных процедур приобретает в период кризиса, когда суды переполнены делами. Как отмечает Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ А. А. Иванов, научно обоснованная норма нагрузки на одного судью арбитражного суда составляет 15,6 рассмотренных дел в месяц, однако в реальности нагрузка составляет более 50 дел, во многих судах - от 60 до 100 дел в месяц1.

Стремление снизить судебную' нагрузку преследует цель не только разгрузить сами суды, но и создать нормальные условия для- участников процесса. В результате загруженности судов участники процесса не могут полноценно высказать свою позицию в ходе- «поспешного» (15-20 минут) судебного заседания. Чрезмерная нагрузка неизбежно- влечет за собой нарушение- процессуальных сроков, снижение качества подготовки дел к судебному разбирательству, непроработанность судебных актов. Все обозначенные обстоятельства в совокупности приводят к нарушению конституционного1 права сторон на судебную'защиту.

1 Выступление Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ A.A. Иванова в Совете Федерации 21 сентября 2009 г. // URL: www.arbitr.ru

Предметом* исследования стали нормы арбитражного процессуального законодательства, регулирующие возможность обращения к примирительным процедурам, и складывающаяся, при этом судебная практика, нормы материального законодательства, теоретические разработки о примирительных процедурах, общие закономерности формирования, развития и внедрения примирительных процедур для урегулирования экономических споров; опыт зарубежных стран в сфере их применения:

Цель и задачи, исследования. Цель настоящей работы — исследование теоретических и практических правовых проблем внедрения примирительных процедур в российскую действительность, разработка основ примирения сторон судом в рамках рассмотрения дела в арбитражном суде, подготовка предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения.

Достижение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих задач:

2) исследование правового регулирования и выделение принципов примирительных процедур;

4) характеристика видов примирительных процедур, применяемых в России, установление их особенностей;

5) обоснование возможности использования примирительных процедур в рамках различных стадий арбитражного процесса;

6) определение специфики деятельности арбитражного суда при осуществлении примирительных процедур;

7) выявление специфики процедуры медиации (посредничества);

8) определение лиц, которые могут проводить процедуру медиации, формулирование предложений по порядку их регистрации;

9) исследование мирового соглашения как одного из видов примирительных процедур.

При подготовке работы были использованы труды A.M. Абдрашитова, Г.О. Аболонина, С.С. Алексеева, О.В. Аллахвердовой, Т.К. Андреевой, В.С.Анохина, Т.Ю. Баришпольской, А.Т. Боннера, Н.Д. Бхат, М.А. Викут, Е.А. Виноградовой, P.E. Гукасян, М.А. Гурвича, Д.Л. Давыденко, Б.Д.Завидова, С.К. Загайновой, А.И. Зайцева, И.М. Зайцева, И.Ю.Захарьящевой, Н.Б. Зейдера, М.И. Клеандрова, К. Ковач, А.Н.Кузбагарова, М.Н. Кузьминой, C.B. Лазарева, O.A. Львовой, М.Э.Морозова, Е.И. Носыревой, П. Падберг, М.А. Плюхиной, Л.Н.Ракитиной, И.В. Решетниковой, М.А. Рожковой, Г.В. Севастьянова, М.Л.Скуратовского, А. Троссена, П. Фара, Д. Фурсова, Г. Хесль, Е.А.Царегородцевой, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян,

В.М.Шерстюка, М.Г.Шилова, К.С. Юдельсона, В.Ф. Яковлева, В.В.Яркова, И.А. Ясеновца и др.

Степень научной разработанности темы. Традиционно примирительные процедуры в процессуальной науке рассматриваются в рамках теории альтернативного разрешения споров (далее - АРС), о чем свидетельствуют научные исследования A.A. Брыжинского, А.И.Зайцева, И.Ю. Захарьящевой, А.Н. Кузбагарова, Е.И. Носыревой и др. Большое внимание уделяется изучению отдельных видов примирительных процедур (работы A.M. Абдрашитова, Д.Л. Давыденко, C.B. Лазарева, М.Е.Медниковой, A.M. Нехороших, Е.В. Пилехиной, М.А. Рожковой, О.С.Черниковой и др.). Однако примирительные процедуры — это сложное правовое явление, которое не получило в науке системного, комплексного изучения.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Предлагается определять различные способы примирения как примирительные процедуры, которые отличает наличие самостоятельных предмета, метода, субъектного состава и цели. В работе сформулированы общие признаки примирительных процедур: 1) примирительные процедуры являются именно процедурой в том смысле, что представляют собой последовательно совершаемые действия, направленные на достижение конкретного результата; 2) действия, совершаемые в ходе примирения, должны быть законными, т. е. не должны нарушать норм законов; 3) обращение к таким процедурам основано на взаимной добровольности сторон; 4) процедуры направлены на урегулирование конфликта, т. е. на упорядочивание и налаживание отношений между сторонами, на нахождение взаимовыгодного пути ликвидации конфликта; 5) урегулирование конфликта осуществляется мирным путем; 6) основными субъектами процедур являются стороны конфликта, хотя в целях содействия его урегулированию возможно привлечение третьего лица, не наделенного правом принятия решения; 7) детального законодательного регулирования процедуры не требуют.

Анализ признаков' примирительных процедур позволил сформулировать-следующее определение: примирительные процедуры,- это законная и добровольная деятельность субъектов конфликта, а в необходимых случаях - и третьего лица, содействующего примирению, направленная на мирное урегулирование конфликта.

2. Предлагается рассматривать примирительные процедуры как межотраслевой институт. Несмотря' на отсутствие внешнего сходства -(единого понятия «примирительные процедуры» в. различных отраслях права), отдельные примирительные процедуры можно- объединить в межотраслевой институт благодаря их внутреннему сходству (основание обращения-,,субъекты, предмет, цели, область применения).

3. На основе изучения соотношения, примирительных процедур и способов альтернативного разрешения споров обосновывается, что примирительные процедуры, и способы АРС есть обособленные самостоятельные виды ликвидации конфликтов, существующие параллельно и являющиеся альтернативными по отношению друг к другу и к разбирательству в.государственном суде.

4. Анализ различных классификаций, примирительных процедур позволил предложить в качестве- критерия их деления этапы возможного урегулирования конфликта. По этому основанию примирительные процедуры можно разделить на пять групп: досудебные, внесудебные, судебные, постсудебные и используемые в исполнительном производстве. Данная классификация позволяет систематизировать информацию о примирительных процедурах вообще и выявить особенности примирительных процедур каждой группы, что впоследствии положительно скажется на возможности их законодательного регулирования.

5. Исследование примирительных процедур на досудебной стадии позволило сформулировать предложение о создании при судах государственных примирительных служб. Нужно также предусмотреть возможность зачета государственной пошлины, уплачиваемой в примирительную службу, в счет государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в случае, если урегулирования конфликта не произошло. Наделить примирительные службы возможностью фиксации результатов проведенной процедуры в целях облегчения деятельности суда по установлению соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

6. Формулируется предложение о том, что судам необходимо активизировать свою деятельность на стадии подготовки дела к судебному -разбирательству. В частности, они обязательно должны проводить собеседование с участием обеих сторон по так называемым «расчетным делам» (требованиям, вытекающим из договоров подряда, купли-продажи, поставки, перевозки, оказания услуг, спорам о взыскании долга, спорам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору) в целях урегулирования спора миром.

7. С учетом анализа зарубежного опыта предлагается наделить судей правом на проведение судебного примирения по ходатайству сторон. В случае недостижения примирения за сторонами необходимо закрепить право «замены судьи», т. е. если у сторон появились сомнения в беспристрастности судьи либо они считают, что участие данного судьи в судебном примирении повлияет на рассмотрение дела по существу, они могут заявить ходатайство о рассмотрении дела другим судьей.

8. Предлагается создать Единый государственный реестр медиаторов (посредников) и рассматривается порядок включения последних в реестр.

10. Обосновывается возможность использования для развития примирительных процедур института приостановления производства по делу. Так, предлагается наделить суд правом, приостановления производства по делу в случае обращения сторон к. примирительным процедурам после возбуждения- дела в суде, а также сформулированы основания для возобновления производства по делу по инициативе сторон, суда и на основании уведомления медиатора.

11. Мировое соглашение рассматривается как- самостоятельная примирительная процедура, осуществляемая в- рамках арбитражного процесса. При этом мировое^ соглашение отвечает всем признакам примирительных процедур. В связи с этим, предлагается следующее определение: мировое соглашение в арбитражном процессе — это добровольная примирительная процедура, урегулированная процессуальным законодательством и осуществляемая сторонами в рамках возбужденного дела под контролем суда.

Теоретическая значимость исследования. В работе рассмотрена сущность примирительных процедур, сформулировано их определение, выделены их основные признаки и принципы. Предложена классификация видов урегулирования споров в зависимости от этапов возможного урегулирования конфликта. Проведено сопоставление примирительных процедур и способов АРС. Формулируется понятие медиации, разграничиваются досудебная и внесудебная медиации,, анализируются их этапы. Выявлены различия между профессиональными и непрофессиональными медиаторами, даются их понятия. Формулируется понятие мирового соглашения как примирительной процедуры.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии. Основные ее положения опубликованы автором в научных статьях и освещены в докладах на заседании Научно-консультативного совета Арбитражного суда Свердловской области, посвященного 5-летию принятия АПК РФ (13 сентября 2007 г.), на семинаре по вопросам организации работы арбитражных судов Российской Федерации (13-15 мая 2009 г.).

Структура работы определяется целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, объединяющих четырнадцать параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений, в которых приводятся сформулированные предложения по совершенствованию законодательства.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Колясникова, Юлия Сергеевна, Екатеринбург

Заключение

В качестве результатов диссертационного исследования примирительных процедур могут быть сформулированы следующие выводы:

1. Из названия главы АПК РФ «Примирительные процедуры. Мировое соглашение» видно, что законодатель несколько обособляет примирительные процедуры от самого судебного процесса, используя различные их определения — «процедура» и «процесс». Кодекс предусматривает право сторон после обращения в суд обратиться к непроцессуальным формам защиты своих нарушенных прав.

2. На основе анализа представленных в науке толкований терминов «процедура» и «процесс» делается вывод, что понятие «процедура» несколько шире понятия «процесс». Учитывая тот факт, что примирительные процедуры являются альтернативой судебному процессу, необходимо даже на понятийном уровне выделить их в гражданском и арбитражном процессе, чтобы у сторон не возникали ассоциации с судебным процессом при первом столкновении с подобным понятием.

3. Процедуру составляют из последовательно совершаемые действия субъектов. Осуществление любой примирительной процедуры связано с действиями субъектов, в ней участвующих, причем эти действия меняются в зависимости от этапов, из которых складывается процедура.

4. Понятием «процедура» охватывается деятельность различных органов и лиц, направленная на достижение результата. Так, примирительная процедура, проводимая в рамках арбитражного процесса, будет включать в себя деятельность суда и лиц, участвующих в деле. Субъектами примирительной процедуры, осуществляемой вне арбитражного процесса, будут участники спорного правоотношения, а при необходимости - третье лицо, способствующее урегулированию спора (не суд). Процедура регулируется материально-правовыми нормами, направленными на упорядочение действий граждан, осуществляющих защиту нарушенного права.

5. При использовании примирительных процедур императивные начала не действуют, стороны, исходя из принципа диспозитивности, самостоятельно определяют механизм урегулирования спора.

6. Применительно к примирительным процедурам целесообразнее использовать термин «урегулировать конфликт», поскольку стороны конфликта не стремятся принять какое-либо решение, а намерены упорядочить сложившиеся отношения, направив их в нужном направлении путем заключения соглашения об урегулировании спора.

7. Обращение к примирительным процедурам всегда основано на взаимном волеизъявлении сторон. При этом необходимо отметить, что стремление сторон урегулировать конфликт посредством примирительных процедур должно быть не только взаимным, но и добровольным. Исключение в данном случае составляет претензионный порядок урегулирования спора, обращение к которому может быть как добровольным, так и обязательным (установленным законом).

8. Примирительные процедуры можно определить как законную и добровольную деятельность субъектов конфликта, а в необходимых случаях - и третьего лица, содействующего примирению, направленную на мирное урегулирование конфликта,

9. Примирительные процедуры могут быть использованы сторонами конфликта как до обращения в суд, так и после такого обращения. Примирительным процедурам, используемым после обращения в суд с заявлением, помимо общих признаков присущи и дополнительные: они направлены на урегулирование спора, находящегося на рассмотрении арбитражного суда; осуществляются под контролем суда; дополнительная цель использования - прекращение производства по делу.

10. Примирительные процедуры представляют собой специфическое правовое явление, предусмотренное нормами материального и процессуального права. Несмотря на отсутствие внешнего сходства (единого понятия «примирительные процедуры» в различных отраслях права, наличие внутреннего сходства (основание обращения, субъекты, предмет, цель, область применения) позволяет говорить о примирительных процедурах как о межотраслевом институте. Подобная универсальность названных процедур позволяет выделить положительные аспекты обращения к ним для участников конфликта и для судебной системы.

11. Примирительные процедуры - это, как правило, универсальные процедуры, которые могут применяться до обращения в суд и в процессе рассмотрения дела в суде. Применение примирительных процедур приведет к совершенствованию судопроизводства и положительно отразится на сторонах конфликта.

12. Примирительные процедуры и способы АРС являются обособленными, самостоятельными видами ликвидации конфликтов, существующими параллельно и являющимися альтернативными по отношению друг к другу и к судебному разбирательству в государственном суде. Особенности каждого из указанных видов при необходимости позволяют определить наиболее предпочтительную процедуру для ликвидации конкретного спора.

13. Конкретные положения, касающиеся принципов, порядка начала и окончания примирительных процедур, оформления их результата, необходимо регламентировать на уровне специальных законов. Нормы специальных законов должны быть направлены на достижение организационного единообразия примирительных процедур, т. е. регулировать общие моменты конкретной примирительной процедуры.

14. На современном этапе развития примирительных процедур возможно изучение опыта зарубежных стран, особенностей российской действительности для выработки наиболее оптимальных принципов в целях закрепления их на законодательном уровне. Примирительным процедурам свойственны следующие принципы: добровольность, конфиденциальность, беспристрастность третьего лица, сотрудничество и равноправие сторон.

15. В качестве критерия квалификации примирительных процедур предлагается использовать этапы возможного урегулирования конфликта. На этом основании примирительные процедуры можно разделить на пять групп: досудебные, внесудебные, судебные, постсудебные, используемые в исполнительном производстве.

16. Переговоры являются наиболее универсальной процедурой урегулирования разногласий, что позволяет сторонам обращаться к ним на любой стадии развития конфликта. При характеристике переговоров в теории используются следующие категории: модели (стили), стратегии и стадии переговоров.

17. Универсальность процедуры переговоров позволяет использовать этот способ не только на досудебной стадии урегулирования конфликта, но и на всех последующих стадиях. Переговоры представляют собой такую процедуру, которую стороны могут использовать в двух вариантах: как самостоятельную процедуру - переговоры и как основу других процедур урегулирования конфликта (посредничество, мини-суд, судебное примирение, достижение мировых соглашений).

18. Переговоры лежат и в основе совершенствования некоторых процессуальных действий в суде, однако в этом случае они обладают определенными особенностями.

19. Претензионный порядок урегулирования конфликта является традиционной для России примирительной процедурой. Для развития претензионного порядка урегулирования конфликта на добровольной основе представляется возможным задействовать адвокатов, юристов, работающих на предприятиях, нотариусов, удостоверяющих сделки. Совершенствованию практики применения претензионного порядка на добровольной основе будет способствовать разработка Положения, определяющего порядок его применения.

20. Досудебные примирительные процедуры относятся к области материально-правового регулирования. Их осуществление сторонами на этой стадии неподконтрольно суду. Между тем при указании в договоре на обязательность соблюдения досудебного порядка и последующее необращение к нему либо нарушение влечет на собой определенные процессуальные последствия.

21. На основе исследования примирительных процедур на досудебной стадии предлагается создать при судах государственные примирительные службы. Нужно также предусмотреть возможность зачета государственной пошлины, уплачиваемой в примирительную службу, в счет государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в случае, если не произошло урегулирования конфликта. Необходимо наделить примирительные службы возможностью фиксации в акте результатов проведенной процедуры в целях облегчения деятельности суда по установлению соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

22. Деятельность суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству нуждается в активизации. В частности, суду необходимо обязательно проводить собеседование по расчетным делам (требованиям, вытекающим из договоров подряда, купли-продажи, поставки, перевозки, оказания услуг, спорам о взыскании долга, спорам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору) в целях урегулирования спора миром.

23. С учетом положений зарубежного опыта необходимо наделить судей правом проводить по ходатайству сторон судебное примирение в ходе рассмотрения дела. За сторонами нужно закрепить право на подачу ходатайства о замене судьи, в случаях если у них появились сомнения в беспристрастности судьи либо если они считают, что участие судьи в судебном примирении может повлиять на рассмотрение дела по существу.

24. Анализ зарубежного опыта применения процедуры медиации, а также соотношения ее с иными примирительными процедурами позволил сделать вывод, что медиацию (посредничество) можно определить как добровольную процедуру урегулирования конфликта спорящими сторонами при участии нейтрального и независимого лица (посредника), оказывающего помощь в урегулировании конфликта.

25. Выделяется два вида медиаторов (посредников): медиаторы, включенные в Единый государственный реестр медиаторов (посредников), и иные лица, которые не внесены в Реестр. Соответственно посредником (медиатором), не внесенным в Реестр может быть дееспособное независимое и нейтральное лицо, добровольно избранное сторонами для содействия в урегулировании конфликта. В качестве посредника может выступать как одно лицо, так и группой из двух и более лиц.

Профессиональный посредник (медиатор) — медиатор, включенный в Реестр, - это дееспособное независимое и нейтральное лицо, включенное в Единый государственный реестр медиаторов (посредников), добровольно избранное сторонами для содействия в урегулировании конфликта.

При определении кандидатуры медиатора должны использоваться две группы критериев: общие для лиц, включенных в Реестр, и для иных лиц; специальные, относящиеся только к лицам, включенным в Реестр.

26. В качестве кандидатов в медиаторы предлагается рассматривать судей, пребывающих в отставке, в связи с чем, сформулированы предложения о внесении изменений в Закон «О статусе судей».

27. Для предотвращения злоупотреблений сторон процессуальными правами предлагается законодательно закрепить приостановления течения сроков обращения за судебной защитой при обращении сторон к примирительной процедуре.

28. Необходимо наделить суд правом на приостановление производства по делу в случае обращения сторон за урегулированием спора к процедуре посредничества или иным примирительным процедурам. Такое право позволит суду по возможности исключить затягивание сторонами судебного процесса, если суд видит, что у сторон нет истинного желания примириться, и предоставить субъектам конфликта достаточно времени для урегулирования разногласий. Кроме того, желательно предусмотреть возможность возобновления производства по делу по инициативе не только сторон, но и суда, а также на основании уведомления медиатора.

29. Необходимо нормативно гарантировать освобождение лиц, участвовавших в процедуре примирения, от дачи показаний в суде по обстоятельствам, которые стали им известны в связи с участием в урегулировании спора, за исключением информации, касающейся готовящихся или совершенных преступлений.

30. Рассмотрение мирового соглашения как результата примирительных процедур, используемых после обращения в суд, позволило сформулировать следующее определение: мировое соглашение — это материально-правовой договор между сторонами спорного правоотношения, заключаемый в целях урегулирования спора, направленный на защиту субъективного права, требующий утверждения судом.

31. Мировое соглашение есть самостоятельная примирительная процедура, осуществляемая в рамках арбитражного процесса. В связи с этим его можно определить как добровольную примирительную процедуру, урегулированную процессуальным законодательством и осуществляемую сторонами в рамках возбужденного дела под контролем суда.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Примирительные процедуры в арбитражном процессе»

1. Монографии, учебники, учебные пособия

2. Авдеенко Н.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданского процессуального права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1969. - 73 с.

3. Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса / под ред. H.A. Чечиной, Д.М. Чечота. Л.: Изд-во ЛГУ, 1979. - 191 с.

4. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. — М., 1994. — 192с.

5. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М.: Юрид. лит., 1974.-217 с.

6. Альтернативное разрешение споров: учеб.-метод. комплекс / под ред. А.И. Зайцева. -М.: Экзамен/, 2007. 573 с.

7. Андреев В.И. Конфликтология (искусство спора, ведения переговоров, разрешения конфликтов). -М.: Народное образование, 1995. 128 с.

8. Антимонов Б.С., Герзон С.Л. Адвокат в советском гражданском процессе. М.: Юрид. лит., 1954. - 230 с.

9. Арбитражный суд Свердловской области в 2008 году. Екатеринбург: Центральный издательский комплекс, 2008. - 342 с.

10. Арбитражный процесс: учеб. 2-е изд. / под. ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 832 с.

11. Арбитражный процесс: учеб. / под. ред. М.К. Треушникова. М., 2003. -343 с.

12. П.Блажеев В.В., Тараненко В.Ф. Возбуждение и рассмотрение дел в арбитражных судах: пособие. М.: Юрист, 1994. - 72 с.

13. Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. М., 1987. - 78 с.

14. Ведение переговоров и разрешение конфликтов / пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. - 226 с.

15. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М.: Юрист, 2001.-384 с.

16. Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. — Свердловск: Средне-Уральское кн. изд-во, 1974. — 204 с.

17. Вопросы развития и защиты прав граждан. / под ред. P.E. Гукасян. -Калинин, 1977.- 150 с.

18. Вопросы развития и защиты прав граждан и социалистических организаций / под ред. P.E. Гукасян. Калинин, 1980. - 150 с.

19. Головина A.C. Деловые переговоры. Стратегия победы. СПб.: Питер, 2007. - 192 с.

20. Гордон В. Устав гражданского судопроизводства с позднейшими узаконениями, законодательными мотивами и разъяснениями по решениям Гражданского Кассационного Департамента. СПб., 1899. -876 с.

21. Гражданское право: в 4 т. Т. 4: Обязательственное право: учеб. / под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2008. - 800 с.

22. Гражданское право Часть первая: учеб. для вузов / под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М.: Норма, 2001. - 464 с.

23. Гражданское право и гражданский процесс в современной России / Решетникова И.В., Ярков B.B. — М.: Норма, 1999. — 312 с.

24. Гражданский процесс: учеб. для вузов / под ред. Ю.К. Осипова. — М.: БЕК, 1996.-462 с.

25. Гражданское процессуальное право России: учеб. для вузов / под ред. М.С. Шакарян. М., 1999. - 504 с.

26. Гражданское процессуальное право России / под ред. М.С. Шакарян. -М.: Юристъ, 2002. 564 с.

27. Гражданский процесс: учеб. / отв. ред. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2006. - 734 с.

28. Гражданское процессуальное уложение Германии. Вводный закон к Гражданскому процессуальному уложению / пер. с нем. — М.: Волтерс Клувер, 2006. 472 с.

29. Грибанов В.П. Сроки в гражданском праве. М.: Знание, 1967. - 48 с.

30. Гришина H.B. Психология конфликта. СПб.: Питер, 2007. - 464 с.

31. Гукасян P.E. Проблемы интереса в советском гражданском процессе. -Саратов: Приволжское кн. изд-во, 1970. 190 с.

32. Добровольский A.A. Исковая форма защиты права. М.: Изд-во МГУ, 1965.- 190 с.

33. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) соглашение и мировое соглашение / под ред. М.А. Рожковой. М.: Статут // СПС «КонсультантПлюс».

34. Жеруолис И. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс: Минтис, 1969.-203 с.

35. Жуков A.A., Пашин С.А. Иски и претензии (справочное пособие). М.: Паритет, 1992. - 45 с.

36. Завидов Б.Д. Комментарии к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации». М.: Юстицинформ, 2003. - 76 с.

37. Зайцев А.И., Кузнецов Н.В., Савельева Т.А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров: учеб. пособие. Саратов: СГАП, 2000.- 131с.

38. Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1965. - 74с.

39. Исполнительное производство: учеб. 2-е изд. / под ред. Л.Ф. Лесницкой. М.: Юрид. лит., 1989. - 192 с.

40. Кеннеди Г. Договориться можно обо всем! Как добиваться максимума в любых переговорах / пер. с англ. М. Вершовского. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.-396 с.

41. Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. М.: Волтерс Клувер, 2006 // СПС «КонсультантПлюс».

42. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М.: Изд-во МГУ, 1954.-407 с.

43. Кожухарь А.Н. Право на судебную защиту в исковом производстве. -Кишинев: Штиинца, 1989. 143 с.

44. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2003. - 848 с.

45. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. / под ред. В.В. Яркова- М.: Волтерс Клувер, 2004. 784 с.

46. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / под ред. М.А. Викут. -М., 2003.-864 с.

47. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 3-е изд., изм. и доп. / под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: Норма-ИНФРА, 1999.-896 с.

48. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 2: Особенная часть. -СПб., 1897.-600 с.

49. Краткая антология уральской процессуальной мысли: 55 лет кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии / под. ред. В.В. Яркова. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2004. - 652 с.

50. Кузнецов В.Ф. Исполнительное производство. Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 1998.- 160 с.

51. Кузьмина М.Н. Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов: учеб. пособие для спецкурса. Ставрополь: Сервисшкола, 2001.

52. Курс советского гражданского процессуального права. — М., 1981. — Т. 1. 463 с.

53. Лебедева М.М. Вам предстоят переговоры.- М.: Экономика, 1993. -156 с.

54. Лебедева М.М. Уметь вести переговоры: практ. рекомендации по подготовке и ведению переговоров. М.: Общество Анкил, 1991.-71 с.

55. МакКенна К. Суперменеджер: проведение эффективных переговоров. -Ростов н/Д.: Феникс, 2004. 128 с.

56. Малышев К.И. Гражданское судопроизводство. — СПб., 1883. 798 с.

57. Материально-правовые и процессуальные средства охраны и защиты прав и интересов хозяйствующих субъектов: межвуз. темат. сб. науч. тр. / под. ред. Р.Е. Гукасян. Калинин, 1987. - 128 с.

58. Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М.: Наука, 1969. — 247 с.

59. Морозов М.Э., Шилов М.Г. Правовые основы третейского разбирательства. Новосибирск, 2002. - 79 с.

60. Мурадьян Э.М., Тихиня В.Г. Оптимальное судопроизводство (по гражданским делам). — Минск: Университетское изд-во, 1989. 80 с.

61. Настольная книга судебного пристава: справ.-метод. пособие / отв. ред. В.В. Ярков. М.: БЕК, 2000. - 768 с.

62. Нергеш Я. Поле битвы стол переговоров / пер. с венгер. — М.: Междунар. отношения, 1989. -264 с.

63. Николаева А. А., Сальников В. П., Соловьева А. К. Административное судопроизводство: проблемы теории и практики разрешения публично-правовых споров: моногр. СПб., 2002. 176с.

64. Новеллы гражданского процессуального права: материалы науч.-практ. конф., посвященной 80-летию М.С. Шакарян. М.: Проект, 2004. -208 с.

65. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. М.: Городец, 2005. — 320с.

66. Пель М. Приглашение к медиации. М.: Межрегион, центр управленческого и политического консультирования, 2009. - 400 с.

67. Петер Фар. Медиация в нотариальной практике. М.: Волтерс Клувер, 2005.-388 с.

68. Побирченко И.Г. Договорно-правовая и претензионно-исковая работа. — Киев: Вища школа, 1977. 383 с.

69. Полудняков В.И. Судья ведет прием. -М.: Юрид. лит., 1991. 208 с.

70. Предпринимательское право Российской Федерации. / под ред. Е.П.Губина, П.Г.Лахно. М.: Юристъ, 2003. - 1001 с.

71. Проблемы применения норм гражданского процессуального права: межвуз. сб. / под ред. К.И. Комисарова. Свердловск, 1976. - Вып. 48. — 127 с.

72. Проблемы применения норм гражданского процессуального права: межвуз. сб. науч. тр. / отв. ред. К.И. Комиссаров, Ю.К. Осипов. -Свердловск, 1986. 120 с.

73. Процессуальное право и альтернативные способы разрешения споров. Организация деятельности помощника судьи. — М.: Европейская Комиссия, 2006. 162 с.

74. Путинский Б. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984. - 224 с.

75. Пучинский В.К. Гражданский процесс США. М.: Изд-во УДН, 1985. -208 с.

76. Пучинский В.К. Гражданский процесс зарубежных стран. — М.: Зерцало, 2007.-520 с.

77. Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сб. науч. ст. / под ред. М.В. Немытиной. Саратов: СГАП, 2000. - 185 с.

78. Разрешение хозяйственных споров в административном, ведомственно-арбитражном и третейском порядке: учеб. пособие. Свердловск: УрГУ, 1980.- 104 с.

79. Ракитина Л.Н., Львова O.A. Медиация (посредничество): как урегулировать спор, не обращаясь в суд. М.: Эксмо, 2008. - 144 с.

80. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. -Екатеринбург, 1997. — 240 с.

81. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М.: Норма. 1999. - 302 с.

82. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., Норма, 2000. 288 с.

83. Роль и задачи советской адвокатуры / под ред. А.Я. Сухарева. — М.: Юрид. лит., 1972. 220 с.

84. Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теории и практики. — М.: Статут, 2004. — 348с.

85. Рожкова М.А. Разрешение и урегулирование коммерческих споров. Исполнение судебных актов. М.: Европейская комиссия, 2006. — 140с.

86. Российская наука международных отношений: новые направления / под ред. А.П. Цыганкова, П.А. Цыганкова. М.: ПЕР СЭ, 2005. - 416 с.

87. Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе: учеб. пособие. Саратов, 1997.

88. Садовников И. Примирительные камеры при сельсоветах. Пермь, 1929.- 16 с.

89. Саркисян Б.С. Победа на переговорах. 2-е изд. СПб.: Питер, 2006. -208 с.

90. Сборник железнодорожных указаний и распоряжений правительства. Кн. 1: О перевозках / сост. Н.Л. Брюль. СПб., 1898.

91. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1982. - 152 с.

92. Скуратовский М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции. М.: Волтерс Клувер, 2008. -200 с.

93. Советский гражданский процесс / под. ред. М.А. Гурвича. М.: Высш. школа, 1975.-399 с.

94. Советское гражданское процессуальное право: учеб. пособие / под. ред. М.А. Гурвича. -М., 1964.

95. Советский гражданский процесс / под ред. Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота -Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. 423 с.

96. Теория государства и права / под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1996. - 559 с.

97. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. 1997.-672 с.

98. Тихиня В.Г., Тихонович В.В. Рассмотрение в суде гражданских дел. -Минск: Изд-во БГУ, 1982. 122 с.

99. Третейский суд в аграрной сфере: процесс создания и механизм работы. Ростов н/Д: БизнесКласс, 2001. - 176 с.

100. Фалькович М.С. Предъявление иска в государственный арбитраж. М.: Юрид. лит., 1971.-112 с.

101. Фалькович М.С., Либерман Ф.Х. Доарбитражное урегулирование хозяйственных споров. — М.: Юрид. лит., 1977. — 152 с.

102. Фишер Р., Эртель Д. Подготовка к переговорам / пер. с англ. — М.: Филинъ, 1996. 232 с.

103. Фишер Р., Юрии У. Путь к согласию, или переговоры без поражения / пер. с англ. А. Гореловой. М.: Наука, 1990. - 158 с.

104. Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). М.: ИНФРА-М, 1999.-456 с.

105. Хасан Б.И. Психология конфликта и переговоры: учеб. пособие, 3-е изд., стер. -М.: Академия, 2007. 192 с.

106. Хесль Г. Посредничество в разрешении конфликтов. Теория и технология. СПб., 2004. - 144с.

107. Юб.Ходжсон Дж. Переговоры на равных. Минск, 1998. - 352 с.

108. Цихоцкий A.B. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск: Наука, 1997. - 392 с.

109. Чечот Д.М. Административная юстиция. Л., 1973. - 133 с.

110. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л.: Ленинградский ун-т. - 72 с.

111. ПО.Шамликашвили Ц.А. Медиация как метод внесудебного разрешения спора. М.: Межрегиональный центр управленческого и политического консультирования, 2006. - 85 с.

112. Шерстюк В.М. Арбитражный процесс (в вопросах и ответах). Комментарии, рекомендации, предложения по применению Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изд. 3-е, испр. и доп. // СПС «КонсультантПлюс».

113. Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права (вопросы теории). М.: Изд-во МГУ, 1989. - 133 с.

114. ПЗ.Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М.: Юрид. лит., 1956.-439 с.

115. Юдельсон К.С. Вопросы советского гражданского процесса военного времени. Свердловск: Свердлгиз, 1943. - 104 с.

116. Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности в СССР: межвуз. темат. сб. / под ред. В.М. Горшенева -Ярославль: Изд-во Ярославского гос. ун-та, 1976. — 127 с.

117. Пб.Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург: Изд-во СЮИ, 1992.- 183 с.

118. Диссертации и авторефераты

119. Абдрашитов A.M. Мировое соглашение в делах о несостоятельности (банкротстве): дис. . канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2006. 199 с.

120. Аракчеев B.C. Процедурно-правовые нормы: понятие и значение в регулировании трудовых отношений: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1981.-21 с.

121. Баришпольская Т.Ю. Гражданский процесс и процедура (понятие, служебная роль, проблемы теории и практики): автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Томск, 1988. — 21 с.

122. Брыжинский A.A. Альтернативное разрешение правовых споров и конфликтов в России: дис. . канд. юрид. наук. Саранск, 2005. -234 с.

123. Воложанин В.П. Основные проблемы защиты гражданских прав в несудебном порядке: автореф. дис. .д-ра юрид. наук. — Свердловск, 1975.-32 с.

124. Воронов А.Ф. Эволюция фундаментальных принципов гражданского процесса: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2009. - 45 с.

125. Давыденко Д.Л. Мировое соглашение как средство внесудебного урегулирования частноправовых споров по праву России и некоторых зарубежных стран: дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. - 257 с.

126. Захарьящева И.Ю. Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации (концептуальные основы и перспективы развития): автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005. - 26 с.

127. Захарьящева И.Ю. Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации (концептуальные основы и перспективы развития): дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005. - 246 с.

128. Зинченко А.И. Мировое соглашение в судопроизводстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1981. - 18 с.

129. Иванова О.В. Лица, не привлеченные к участию в деле, права которых нарушены решением суда, в российском гражданском и арбитражном процессе: дис. . канд. юрид. наук. -М., 2009.

130. Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права: автореф. дис. . д-ра. юрид. наук. — Свердловск, 1970. 39 с.

131. Кузбагаров А.Н. Примирение сторон по конфликтам частноправового характера: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 2006. - 46 с.

132. Кузбагаров А.Н. Примирительные процедуры по конфликтам частноправового характера: дис. . д-ра. юрид. наук. СПб., 2006. -359 с.

133. Кожухарь А.Н. Предварительное внесудебное рассмотрение спора как предпосылка права на предъявление иска: дис. . канд. юрид. наук. — Кишинев, 1971.-236 с.

134. Лазарев C.B. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве: дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. - 203 с.

135. Медникова М.Е. Досудебное урегулирование споров в сфере экономической деятельности (проблемы теории и практики): автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2007. — 25 с.

136. Нехороших A.M. Претензионное производство как институт предварительного досудебного урегулирования споров, возникающих из правоотношений по железнодорожной перевозке грузов: дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004. - 246 с.

137. Нехороших A.M. Претензионное производство как институт предварительного досудебного урегулирования споров, возникающих из правоотношений по железнодорожной перевозке грузов: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004. - 22 с.

138. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США: автореф. дис. . д-ра. юрид. наук. Воронеж, 2001. -65 с.

139. Пилехина Е.В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции: дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2001. -146 с.

140. Плюхина М.А. Процессуальные средства обеспечения эффективности судопроизводства по гражданским делам: дис. . канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2002. — 236 с.

141. Рассахатская H.A. Гражданская процессуальная форма: дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1995.

142. Семенов В.М. Принципы советского гражданского процессуального права: автореф. дис. . .д-ра юрид. наук. Свердловск, 1965. - 35 с.

143. Столетова Д.Э. Конфликты в международных коммерческих сделках и альтернативные судебному процессу разрешения: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007. - 38 с.

144. Фильченко Д.Г. Современные проблемы подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2005. - 233 с.

145. Царегородцева Е.А. Способы оптимизации гражданского судопроизводства: дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. -236 с.

146. Царегородцева Е.А. Способы оптимизации гражданского судопроизводства: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.-21 с.

147. Черникова О.С. Мировое соглашение как процедура в арбитражном процессе: дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006. - 192 с.

148. Шеменева О.Н. Рассмотрение гражданских дел мировыми судьями: проблемы совершенствования процессуальной формы: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005. - 26 с.

149. Юков М.К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -Свердловск, 1982. 26 с.

150. Яковенко О.В. Правовая процедура: дис. . канд. юрид. наук. — Саратов, 1999.-219 с.

151. Статьи из периодических изданий

152. Абдуллаев К.И. Принудительное исполнение мирового соглашения // Арбитражная практика. 2005. - № 7. - С. 86-91.

153. Абдрашитов A.M. Мировое соглашение как юридический факт и как фактический состав // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. -№ 2.-С. 15-19.

154. Аболонин Г.О. Посредничество при разрешении споров как альтернатива судебной тяжбе // Юрист. 2001. - № 5. - С. 36-38.

155. Аболонин В. Медиация и саморегулирование: точки соприкосновения // ЭЖ-Юрист. 2009. - № 33. - С. 8.

156. Агапов P.M. Претензионный порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров // Закон и право. 2007. - № 1. - С. 20.

157. Аллахвердова О.В. Школа посредничества (медиации) // Третейский суд. -2006.-№3(45).-С. 161-172.

158. Андреева Т.К. Новый АПК РФ о содействии развитию альтернативных способов разрешения споров и примирению сторон // Арбитражная практика. 2002. - № 12. - С. 47-52.

159. Андреева Т.К. Судьям сегодня могут помочь медиации // Медиация и право. 2007. - № 4(6). - С. 23.

160. Андреева Т.К. Фундамент давно заложен // Медиация и право. 2007. -№3(5).-С. 44^8.

161. Анохин B.C. Мировое соглашение в арбитражном процессе // Хоз-во и право. 2000. - № 6. - С. 57-62.

162. Афанасьев JI. Совершение претензионного порядка урегулирования споров // Сов. юстиция. 1979. - № 4. - С. 22-23.

163. Баганов А. Как без суда достичь успеха // Капитал. 2007. - № 109 (1151). — С. 3.

164. Балаян JI. Третейский суд как инструмент разрешения споров и защиты нарушенных прав // Рынок ценных бумаг. 2004. - № 1-2. - С. 122-125.

165. Белов А. Альтернативные способы разрешения внешнеэкономических споров // Право и экономика. 1998. - № 6. - С. 74-81.

166. Богатина Ю.Г. Альтернативные способы разрешения споров // Арбитражная практика. 2006. - № 6. - С. 90-96.

167. Бойцова В.В., Бойцов В.Я. Административная юстиция: к продолжению дискуссии о содержании и значении // Государство и право. 1994. - № 5.-С. 42.

168. Большая консультация // Медиация и право. 2007. - № 3. - С. 88-89.

169. Бхат Н.Д. Медиация: проблемы и задачи // Медиация и право. — 2006. -№ 1.-С. 41-45.

170. В Австрии все разложено по полочкам (краткое содержание нового закона о посредничестве) // Закон. 2003. - № 12. - С. 37.

171. Вилкова Н.Г. Когда все довольны // Закон. 2003. - № 12. - С. 74-76.

172. Вилкова Н.Г. Международный коммерческий арбитраж в современном мире: проблемы и перспективы // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. - № 12. - С. 96-107.

173. Виноградова Е.А. Альтернативное разрешение споров // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. - № 8. - С. 89-96.

174. Виноградова Е.А. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» // Третейский суд. 2003. -№ 2. - С. 13.

175. Воронов А.Ф. Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора в арбитражном процессе // Право в Вооруженных Силах. 2003. - № 11. - С. 6-10.

176. Воронцов A.A. Рассмотрение споров международными коммерческими арбитражами. Вопрос компетенции // Арбитражная практика. — 2003. — № 12.-С. 80-87.

177. Выступление Президента РФ Д.А. Медведева на V Красноярском экономическом форуме «Россия 2008-2020. Управление ростом» // URL: http://www.medvedev2008.ru/program02 15.htm

178. Выступление Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева на VII Всероссийском съезде судей // Рос. юстиция. 2009. - № 1. — С. 14-21.

179. Вступительное слово Президента Российской Федерации В.В.Путина.// Материалы VI Всероссийского съезда судей (30 ноября 2 декабря2004г.) 11 Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. - № 1 - С. 520.

180. Галушина И.Н. Посредничество за океаном // Закон. — 2003. № 12. - С. 83-86.

181. Гарифуллина М.М., Магсумова P.M. Саморазвитие личности посредника // Третейский суд. 2006. - № 5(47). - С. 161-165.

182. Глазырин В. Из практики применения мирового соглашения в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. — 2000. — №3. С. 44.

183. Гурвич М.А. Рец. на кн. В.К. Пучинского «Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству» // Правоведение. 1964. - № 3. - С. 134135.

184. Гурьянов П. Понятие «примиритель» и «посредник» в сфере альтернативного разрешения споров // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. - № 5. - С. 6-9.

185. Давыденко Д.Л. Европейский Союз закладывает основы развития примирительных процедур // Закон. 2003. - № 12. - С. 23-35.

186. Давыденко Д.Л. Из истории примирительных процедур в Западной Европе и США // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2004. № 1. -С. 163-176.

187. Давыденко Д.Л. К вопросу о мировом соглашении // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. - № 4. - С. 159-173.

188. Давыденко Д.Л. Медиация как примирительная процедура в коммерческих спорах: сущность, принципы, применимость // Хоз-во и право.-2005.-№5.-С. 105-111.

189. Давыденко Д.Л. Медиация как примирительная процедура в коммерческих спорах: сущность, принципы, применимость // Хоз-во и право. 2005. - № 6. - С. 70-80.

190. Давыденко Д.JI. Вопросы юридической терминологии в сфере «альтернативного разрешения споров» // Третейский суд. 2009. - № 1(61).-С. 40-53.

191. Давыденко Д.Л. Риски для развития примирительной практики в России // Третейский суд. 2007. - № 4. - С. 122-127.

192. Давыденко Д.Л. Мировое соглашение и примирительные процедуры в арбитражном, гражданском и третейском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. - № 10. - С. 31-32.

193. Демьяненко Ф.А. Мировое соглашение как способ прекращения спора в римском праве и современные проблемы арбитражного процесса // Адвокат. 2001. - № 3. - С. 82-87.

194. Доклад Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ A.A. Иванова на VII Всероссийском съезде судей // Рос. юстиция. — 2009. № 1. - С. 22— 25.

195. Доклад председателя Арбитражного суда Челябинской области В.И. Коротенко на пресс-конференции, посвященной развитию альтернативных способов урегулирования экономических споров // URL: www.chel.arbitr.ru

196. Ермошин Г.Т., Адзинова Е.А. Развитие в законодательстве о судебной власти конституционного права на судебную защиту в экономической сфере // Законодательство и экономика. 2004. - № 11. - С. 78-90.

197. Загайнова С.К. Как облегчить жизнь судам? // ЭЖ-Юрист. 2008. - № 34.-С. 15.

198. Захарьящева И.Ю. К . вопросу об определении места мирового соглашения в системе примирительных процедур (в контексте арбитражного процесса) // Арбитражный и гражданский процесс. — 2006. — №1. С. 25-28.

199. Зейдер Н.Б. Предмет и система советского гражданского процессуального права // Правоведение. 1962. - № 3. - С. 69-82.

200. Иванов О.В. О связи материального и гражданского процессуального права // Правоведение. 1973. - № 1. - С. 47-53.

201. Интернет-конференция Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева «Досудебное урегулирование споров и урегулирование споров на ранней стадии судопроизводства» // СПС «Гарант».

202. Карпенко А.Д. Медиация в мировых судах // Третейский суд. 2009. —№ 1.-С. 145-148.

203. Клеанров М. Как ускорить арбитражное судопроизводство // Рос. юстиция. -2000. -№ 7. С. 17-18.

204. Козлов М.А., Жукова Т.В. Мировое соглашение: проблемы теории и практики // Арбитражная практика. 2005. - № 4. - С. 47-53.

205. Козлов М.А. Проблемы компетенции третейских судов // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. - № 9. - С. 148-154.

206. Колковский Ю. Препятствия развитию медиации // ЭЖ-Юрист. 2007. -№ 17.-С. 15.

207. Комашко М.Н. Некоторые замечания к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. - № 7. - С. 137-146.

208. Коннов А.Ю. Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешения споров // Журн. рос. права. — 2004. — № 12. С. 120-131.

209. Концепция правового эксперимента по внедрению примирительных процедур на базе Уральского федерального округа // Третейский суд. — 2009.-№ 1(61).-С. 151-157.

210. Кузбагаров А. Досудебный порядок урегулирования конфликтов частноправового характера как один из правовых механизмов в выявлении действительности спора // Арбитражный и гражданский процесс. -2005. -№ 12. С. 21-23.

211. Кузбагаров А., Загайнова С. Об использовании примирительных процедур при осуществлении правосудия по спорам частноправового характера // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. - № 2. - С. 25-28.

212. Куликов В. Арбитраж рассекречивает доходы // Рос. газ. 2007. - № 4349.

213. Курочкин С.А. Понятие и система принципов третейского разбирательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. — № 11. -С. 7-12.

214. Лазарев C.B. Мировое соглашение в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. - № 11. - С. 2-5.

215. Любомудров Д.А. Мнения экспертов по основным вопросам развития альтернативного разрешения споров II Третейский суд. 2009. - № 3. -С. 14-44.

216. Малешин Д.Я., Филатов М.А., Ярков В.В. Тенденции развития современного гражданского процесса // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 2008. - № 11. - С. 110-122.

217. Масютина Н.С. Мировое соглашение // Арбитражная практика. 2005. -№9.-С. 54-61.

218. Меньшиков А. Претензионный порядок разрешения хозяйственных споров // Хозяйство и право. 1979. - № 10(34). - С. 80-83.

219. Мировое соглашение // Хозяйство и право. 1999. - №3. - С. 121—127.

220. Мировое соглашение // Хозяйство и право. 1999. - №4. - С. 138-144.

221. Мозолин В.П. О гражданско-правовом правоотношении // Сов. государство и право. 1955. - № 6. — С. 56.

222. Моисеев С. Мировое соглашение в арбитражном судопроизводстве // Рос. юстиция. 1999. - № 10. - С. 22.

223. Морозова Л.С. Сущность советского гражданского процесса // Учен, зап. Туркменского ун-та. Ашхабад, 1956. Вып. V. - С. 98.

224. Мурадьян Э.М. О судебных процедурах // Сов. юстиция. 1988. № 9. -С. 10-13.

225. Мурадьян Э. Право выбора судебной процедуры в гражданском судопроизводстве // Сов. юстиция. — 1989. — № 7. С. 18-20.

226. Нача Б. Совершенствование методов внесудебного урегулирования трудовых споров // Третейский суд. 2005. - № 4. - С. 169-178.

227. Немчинов Н.В. Альтернативные способы разрешения экономических споров: сущность и принципы // Кодекс-т1Ъ. 2001. — № 12.

228. Носырева Е.И. Перспективы развития альтернативного разрешения споров в Российской Федерации // Законодательство. 2000. - № 10. -С. 45-51.

229. Носырева Е.И. Экономические споры: суд, арбитраж или примирение // Государство и право. 1998. - № 9. - С. 16-19.

230. Носырева Е.И. Посредничество в урегулировании правовых споров: опыт США // Государство и право. 1997. - № 5. - С. 109-114.

231. Носырева Е.И. Посредничество в урегулировании споров как сфера права и как юридическая профессия // Рос. право. 2009. — № 1. — С. 18— 24.

232. О примирительных процедурах с участием посредника: интервью А.К. Болыповой на Первом Всероссийском Съезде третейских судов // Третейский суд. 2006. - № 4. - С. 124-131.

233. Орлова И.В. Понятие, сущность и правовая природа мирового соглашения // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. - №7. - С. 30-34.

234. Павлова О. Институт досудебного порядка урегулирования споров // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. - № 5. - С. 25-29.

235. Падберг П. Примирение и его близнецы // Медиация и право. — 2006. -№2.-С. 52-58.

236. Паркинсон JI. 25 лет спустя. Семейная медиация в Англии и Уэльсе // Медиация и право. 2008. - № 3. - С. 17-27.

237. Петренко Н.П. Третейские суды: плюсы и минусы // Арбитражная практика. 2005. - № 3. - С. 79-85.

238. Пилехина Е.В. Мировое соглашение в арбитражном суде. Проблемы практики // Арбитражные споры. 2001. - № 1. - С. 98-107.

239. Писарев И. Концепция альтернативного разрешения споров в России // Хоз-во и право. 1998. - № 9. - С. 28-34.

240. Подольская Н., Михальченкова В. Новый Федеральный закон Австрии «О посредничестве по гражданским делам» // Третейский суд. 2004. -№ 4. - С. 33-44.

241. Поленина C.B. Комплексные правовые институты и становление новых отраслей права // Правоведение. 1975. - № 3. - 70-79.

242. Прелюдия в правовом пространстве России // Медиация и право. -2008.-№4.-С. 10-11.

243. Пятков Д.В., Холоденко Ю.В. О третейских судах и принимаемых ими решениях: проблемы правового регулирования // Вестн. Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2006. - № 3.

244. Решетникова И.В. К вопросу об ускорении процедуры отправления правосудия в арбитражных судах // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. - № 6. - С. 97-102.

245. Решетникова И.В. Культура примирения // Рос. право. 2009. - № 1. -С. 25-28.

246. Решетникова И.В. Право встречного движения // Медиация и право. -2007. № 2(4). - С. 52-56.

247. Решетникова И.В. Разрешение спора путем примирения или через суд // Рос. право. 2009. - № 1. - С. 28-30.

248. Решетникова И.В. Экономическое правосудие в России и за рубежом. Тенденции развития // Бизнес. Менеджмент. Право. 2006. - № 1. — С. 18-23.

249. Рожкова М.А. АПК РФ и законопроект о посредничестве // Арбитражная практика. 2006. - № 2. - С. 65-68.

250. Рожкова М.А. Возможности разрешения и урегулирования коммерческих споров // Правосудие в Поволжье. 2004. - № 5 // СПС «Гарант».

251. Рожкова М.А. Кто такой примиритель и нужен ли ему «свой» закон? // Закон. 2007. - № 11. - С. 173-187.

252. Рожкова М. Правила оформления, предъявления и рассмотрения претензий // Хоз-во и право. 2008. № 2. (прил.) // СПС «Консультант плюс»

253. Савранский М.Ю. О подготовке проекта Федерального закона «О примирительных процедурах с участием посредника (посредничестве)» // Третейский суд. 2005. - № 4. - С. 5-13.

254. Санжарова О.Н. Альтернативные формы разрешения споров: значение, проблемы и перспективы // Арбитражная практика. — 2007. № 8. — С. 81-87.

255. Севастьянов Г.В. Два законопроекта, или уроки альтернативного законотворчества // Третейский суд. 2006. - №5(47). — С. 6-15.

256. Севастьянов Г.В. Альтернативное разрешение споров: понятие и общие признаки // Третейский суд. 2006. - №2(44). - С. 138-149.

257. Севастьянов Г.В. Законопроект о посредничестве (медиации) в его поэтапном и диалектическом развитии // Третейский суд. — 2006. — №6(48).-С. 7-13.

258. Севастьянов Г.В., Цыпленкова A.B. Тенденции развития институциональных начал альтернативного разрешения споров // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. - № 3. - С. 32- 43.

259. Севастьянов Г. Методы альтернативного разрешения коммерческих споров // Рос. юстиция. 2001. - № 6. - С. 20-21.

260. Семеняко Е.В. Адвокаты выходят на первые роли // Медиация и право. 2006. — № 1.-С. 22-26.

261. Сердюкова Н.В., Князев Д.В. Мировое соглашение в практике арбитражных судов // Арбитражная практика. 2003. - № 4. - С. 47-53.

262. Серегина Н.М. Исправление недостатков в определении об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу // Юрист. 2000. - № 9. - С. 7-13.

263. Сивак Н. Упрощенное производство в английском гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. - № 8. - С. 2832.

264. Сидоров В.Д. Медиация в мире становится все более популярной // Третейский суд. 2006. - №3(45). - С. 145-147.

265. Синякина A.M. Мировое соглашение в делах о несостоятельности (банкротстве) // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. — № 5. — С. 24-31.

266. Соболевский К.А. Куда пойти судиться? // Регистрация и лицензирование. 2006. - № 12. // СПС «Гарант».

267. Соболевский К.А. Третейский суд как альтернатива государственному // Регистрация и лицензирование. 2006. — №11. // СПС «Гарант»

268. Стрелов И.М. Взаимодействие арбитражных и третейских судов // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. - № 4. - С. 109-113.

269. Суворов Д.А. Претензионный и иной досудебный порядок в системе альтернативных форм рассмотрения спора // Юрид. мир. 2006. — № 7. — С. 34-40.

270. Суханов Е.А., Девяткин К.И. Третий вовсе не лишний // Закон. 2003. -№ 12.-С. 14-16.

271. Тойвонен И.Ю., Мельников P.A. Институт посредничества: американский опыт разрешения споров с участием посредника // Арбитражная практика. 2003. - № 7. - С. 93-96.

272. Толкунов В.М. Правовое регулирование медиации в Болгарии // Закон. 2007. - № 12. - С. 229-233.

273. Троссен А. Магия медиации // Медиация и право. 2006. - № 2. - С. 30-31.

274. Троссен А. Первый вопрос медиатора // Медиация и право. 2006. - № 2. - С. 26-28.

275. Турышева Н.В. Примирительные процедуры и мировое соглашение в гражданском процессе зарубежных стран // Вестн. МГУ. Сер. 11, право, 1996.-№3.-С. 74-83.

276. Фалькович М. Претензионный порядок урегулирования споров (по законам Российской Федерации, Украины, Беларуси, Казахстана, Узбекистана, Азербайджана, Кыргызстана, Таджикистана, Туркменистана, Молдовы, Латвии) // Закон. 1993. - № 1. - С. 39^41.

277. Фурсов Д. Претензионный и внесудебный порядок урегулирования споров // Хоз-во и право. 1995. - № 5. - С. 108-114.

278. Херсонцев А.И. Альтернативное разрешение споров: проблемы правового регулирования и европейский опыт // Рос. юрид. журн. — 2003. -№ 3. — С. 116-122.

279. Цветкова С.А. О пользе альтернативных способов разрешения споров // Третейский суд. -2009. -№ 1(61). С. 149-150.

280. Циллессен X. Команда на взлетной полосе // Медиация и право. -2006. -№ 1.-С. 32-39.

281. Черемных И.Г. Перспективы участия нотариуса в процедуре медиации // Современное право. 2006. - № 11. - С. 56-60.

282. Черникова О.С. К вопросу об эффективности использования соглашения в делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений // Третейский суд. 2005. — № 3. - С. 73-79.

283. Шапиро Д. Арсенал примирения // Медиация и право. 2007. - № 3(5). -С. 24-31.

284. Шапиро Д. Процесс посредничества // Третейский суд. 2004. - № 3.

285. Шерстюк В.М. Предъявление иска и подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде // Хоз-во и право (прил.). 2007. -№ 3. - С. 36-63.

286. Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (комментарии, предложения, рекомендации). Часть вторая. // Хоз-во и право (прил.). -2002.-№ 12.

287. Шихат И. Альтернативные методы разрешения споров // Рос. юстиция. 1999.-№3.- С. 43-45.

288. Юдельсон К.С. Конституционные принципы советского гражданского процессуального права // Сов. юстиция. 1978. — № 16. - С. 10-12.

289. Яковлев В.Ф. Закон свободного примирения // Медиация и право. -2006. -№ 1.- С. 12-17.

290. Яковлев В.Ф. Суд джентльменов // Закон. 2003. - № 12. - С. 3.

291. Ярков B.B. К проекту Федерального закона «О примирительной процедуре с участием посредника (медиации)» // Третейский суд. — 2006. №6(48). - С. 20-22.

292. Ярков В.В. Мировое соглашение в конкурсном производстве // Юрист. 2002.-№ 11.- С. 35-45.

293. Ярков В.В., Трутников С.С., Крохалев C.B. Эффективность правовой защиты в государственных и третейских судах // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. - № 9. - С. 155-165.

294. Ярков В.В. Развитие гражданского исполнительного права России: краткий очерк // Ушверситетсьга науков1 записки. 2006. - № 1(17). -С. 51-70.

295. Ясеновец И.А. Средства досудебного разрешения гражданских споров: опыт США // Государство и право. 1998. - № 6. - С. 72-77.

296. Ямшанов Б. Судья без мантии: государство может снизить нагрузку на суд без всяких затрат // Рос. газ. 2005. - № 3800.1. Энциклопедии и словари

297. Англо-русский юридический словарь / под ред. С.Н. Андрианова, A.C.

298. Берсона, A.C. Никифорова. М.: РУССО, 2003. - 512 с.

299. Большой юридический словарь / под ред. А.Я. Сухарева, В.Е.1. Крутских. М., 2002.

300. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / под ред. Л.И.

301. Скворцова. М.: Оникс, 2009. - 736 с.

302. Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь современного русского языка.- М.: Альта-принт, 2009. 1239 с.

303. Материалы научно-консультативных советов

304. Материалы заседания Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа на тему: «Ускорение рассмотрения дел в арбитражном суде. Примирительные процедуры. Вопросы соотношения

305. Арбитражного процессуального кодекса РФ и Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дел из административных правоотношений» (7—8 декабря 2005г., Екатеринбург).1. Архивные источники

306. Доклад об основных направлениях деятельности Арбитражного суда Свердловской области за 1992 г. // Государственный архив административных органов Свердловской области. Ф. Р-21. Оп. 1. Д. 21. Международные акты

307. Директива 2008/52/ЕС Европейского Парламента и Совета от 21.05.2008 относительно некоторых аспектов медиации в гражданских и коммерческих делах // URL: http://mediacia.com/zakonother.htm.

308. Рекомендации № R (86)12 Комитета министров государствам-членам Совета Европы от 16.09.1986 относительно мер по недопущению и сокращению чрезмерной рабочей нагрузки на суды // URL: www.elib.org.ua.

309. Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международной коммерческой и согласительной процедуре и Руководство по принятию и применению 2002 г. // URL: http://mediacia.com/zakonother.htm.1. Нормативно-правовая база

310. Конституция Российской Федерации //Рос. газ. 1993. № 237.

311. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 1992 г. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 16. Ст. 836.

312. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 2002 г. (в ред. 2008 г.) // Рос. газ. 2002. - № 137.

313. Гражданский кодекс РФ. Часть первая (в ред. 2007 г.) // Рос. газ. — 1994. -№238-239.

314. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации 2002 г. (в ред. 2009 г.) // Рос. газ. 2002. - № 220.

315. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. (в ред. 2007 г.) // СЗ РФ. 1996. - № 25 - Ст. 2954.

316. Налоговый кодекс РФ. Часть первая, (в ред. 2009 г.) // Рос. газ. 1998. — № 148-149.

317. Семейный кодекс РФ 1995 г. (в ред. 2008 г.) // Рос. газ. 1996. № 17.

318. Трудовой кодекс Российской Федерации 2001 г. (в ред. 2009 г.) // Рос. газ. 2001.- №256.

319. Кодекс внутреннего водного транспорта РФ 2001 г. (в ред. 2009 г.) // Рос. газ.-2001.- №50-51.

320. Кодекс торгового мореплавания РФ 1999 г. (в ред. 2008 г.) // Рос. газ. -1999.- № 85-86.

321. Воздушный кодекс РФ 1997 г. (в ред. 2009 г.) // Рос. газ. 1997. - № 59- 60.

322. Устав железнодорожного транспорта РФ 2003 г. (в ред. 2008 г.) // Рос. газ.-2003.-№ 8.

323. Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта 2007 г. // Рос. газ. — 2007. — № 258.

324. Закон РФ от 26.06.1992. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (в ред. 16.07.2009.) // Рос. газ. 1992. -№ 170.

325. Закон РСФСР от 04.07.1991 г. №1543-1 «Об арбитражном суде» // Ведомости СНД и Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 30. - Ст. 1013.

326. Федеральный закон РФ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в ред. 2009 г.) // Рос. газ. 2004. - № 162.

327. Федеральный закон от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (с изм. От 29.04.2008 г.) // Рос. газ. 2003. - № 135.

328. Федеральный закон от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» (с изм. от 23.07.2008 г.) // Рос. газ. 22.07.1999.

329. Федеральный закон от 19.07.2009 г. № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Рос. газ. 2009.-№ 133.

330. Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 03.06.2009 г.) // Рос. газ. 2007. - № 223.

331. Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в ред. от 19.07.2009 г.) // Рос. газ. 1997. - № 149.

332. Федеральный закон от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // Рос. газ. 2002. — № 137.

333. Федеральный закон от 31.05.2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (в ред. от 2007 г.) //Рос. газ. 2002.-№ 100.

334. Федеральный закон от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (с изм. от 27.10.2008 г.) // Рос. газ. — 2007.-№47.

335. Федеральный закон от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (с изм. от 01.12.2007 г.) // Рос. газ. 2004. — № 162.

336. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-1 (с изм. от 18.10.2007 г.) // Рос. газ. 13.03.1993.

337. Указ Президента РФ от 09,03.2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2004. - № И.-Ст. 945.

338. Распоряжение Правительства РФ от 21.09.2006 г. № 583 «О Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007 2011 годы (в ред. от 10.04.2007 г.) // Рос. газ. - 2006. -№245.

339. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2007. № 4.

340. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. - № 10.

341. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1997 г. № 2740/99 // Хоз-во и право. 1998. - № 9.

342. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. - № 1.

343. Проекты нормативно-правовых актов

344. Проект Федерального закона «О примирительной процедуре с участием посредника (медиации)» № 374014-4 (ред., внесенная в ГД ФС РФ) // СПС «КонсультантПлюс».

345. Проект Федерального закона «О примирительной процедуре (медиации)» № 201888-5 (ред., внесенная в ГД ФС РФ) // СПС «КонсультантПлюс».1. Положения, регламенты

346. Положение о примирительной процедуре (посредничестве) Центрапримирительных процедур Торгово-промышленной палаты Чувашской Республики

347. Положение о примирительной процедуре (посредничестве) Центра содействия урегулированию экономических споров, возникающих из гражданских правоотношений, Торгово-промышленной палаты Воронежской области

348. Регламент по проведению примирительной процедуры с участием посредника Коллегии посредников по проведению примирительных процедур, действующей при Торгово-промышленной палате Российской Федерации

349. Согласительный Регламент Российского Центра содействия третейскому разбирательству1. Судебная практика

350. Архив Арбитражного суда Свердловской области. Дело № А60-23384/02-С1.

351. Архив Арбитражного суда Свердловской области. Дело № А60-33483/06-С7.

352. Архив Арбитражного суда Свердловской области. Дело № А60-34075/07-С1.

353. Архив Арбитражного суда Свердловской области. Дело № А60-67/08-С11.

354. Архив Арбитражного суда Свердловской области. Дело № А60-2049/08-С7.

355. Архив Арбитражного суда Свердловской области. Дело № А60-2923/08-С11.

356. Архив Арбитражного суда Свердловской области. Дело № А60-9953/08-С10.ь

357. Архив Арбитражного суда Свердловской области. Дело № А60-14145/08-С5.

358. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.10.2006. № 4017/05. // СПС «КонсультантПлюс»

359. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу № Ф09-2189/02-ГК // СПС «КонсультантПлюс»

Автор: Колясникова, Юлия Сергеевна
Город: Екатеринбург
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.15

Диссертация

Примирительные процедуры в арбитражном процессе тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Примирительные процедуры в арбитражном процессетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Примирительные процедуры в арбитражном процессе»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Колясникова, Юлия Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Примирительные процедуры в арбитражном процессе"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Колясникова, Юлия Сергеевна, Екатеринбург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Примирительные процедуры в арбитражном процессе»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Примирительные процедуры в арбитражном процессе»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Колясникова, Юлия Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Примирительные процедуры в арбитражном процессе"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Колясникова, Юлия Сергеевна, Екатеринбург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Примирительные процедуры в арбитражном процессе»