Принцип гуманизма в уголовном, уголовно-исполнительном праве и уголовной политике и его реализация при назначении наказания

Ююкина, Марина Валентиновна

Принцип гуманизма в уголовном, уголовно-исполнительном праве и уголовной политике и его реализация при назначении наказаниятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Принцип гуманизма в уголовном, уголовно-исполнительном праве и уголовной политике и его реализация при назначении наказания»

На правах рукописи УДК 34 ББК Х308 Ю-998

Ююкина Марина Валентиновна

Принцип гуманизма в уголовном, уголовно-исполнительном праве и уголовной политике и его реализация при назначении наказания

12.00.08 — уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

Диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Тамбов - 2006

Работа выполнена в

Тамбовском государственном университете имени Г.Р. Державина

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Лопашенко Наталья Александровна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Пудовочкин Юрий Евгеньевич

кандидат юридических наук Голикова Арина Владимировна

Ведущая организация: Набережночелнинский филиал

Института экономики, управления и права (г. Казань)

Защита состоится «2» ноября 2006 года в 10.00 часов на заседании диссертационного совета К-212.261.05 при Институте права Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина по адресу: 392008, г. Тамбов, ул. Советская, 181 «Б», ауд. 111

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина и на официальном сайте ТГУ им. Г.Р. Державина (адрес: ЬО;р/: tsu.tmb.ru ).

Автореферат разослан «29» сентября 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного

совета, доцент у^/ Э. А. Сатина

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Проблемы принципов уголовного, уголовно-исполнительного права всегда были и остаются весьма актуальными. На протяжении длительного времени они достаточно глубоко и полно изучались, и в настоящее время создана фундаментальная теоретическая база по данным вопросам. Но, в основном, все проводимые исследования касались особняком либо принципов уголовного права, либо принципов уголовно-исполнительного права. При этом изучению практически не подвергались отдельно взятые принципы.

Постоянно приобретающая новые грани проблема адекватного отражения идей гуманизма в нормах уголовного, уголовно-исполнительного законодательства представляется для теории и практики уголовного и уголовно-исполнительного права имманентно актуальной и в будущем. Тем более, что и в настоящее время при общем признании значимости проблем, связанных с принципом гуманизма в уголовном и уголовно-исполнительном праве, научный уровень их разработки еще нельзя признать соответствующим тому действительному месту, которое он занимает в системно-структурной организации российского уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, той истинной роли, которую он играет в процессе реализации норм данных законодательств.

Подписание Советским Союзом в 1989 году Венских соглашений и принятие обязательств по приведению национального законодательства в соответствие с международными стандартами в области прав человека во многом обусловили реформу уголовного законодательства, увенчавшуюся заменой УК РСФСР 1960 г. новым Уголовным кодексом России. В кодексе впервые были закреплены принципы уголовного права. Кардинальным изменениям подвергся и институт наказания: уточнены его содержание и цели, преобразована система наказаний, введены значительно отличающиеся от действовавших ранее правила назначения мер государственного принуждения и их пределы. Был принят также и новый УИК РФ.

УК РФ включил в себя норму ст. 7 УК, регламентирующую принцип гуманизма. Однако редакция данной статьи не отражает всего спектра воздействия данного принципа на субъектов уголовно-правовых отношений, что позволяет говорить о необходимости дальнейшего теоретического исследования сущности данного принципа, его формы, места расположения, а также содержания. О необходимости такого изучения свидетельствует и тот факт, что проведенный нами опрос судей Тамбовской области показал, что, по их мнению, принцип гуманизма в уголовном праве оказывает первоочередное влияние на институт назначения наказания, а не на все уголовное законодательство в целом.

Права и свободы человека и гражданина провозглашены самой значительной ценностью в государстве, вследствие этого, не совсем ясным явля-

ется аспект принципа гуманизма, который связан с обеспечением безопасности человека, а потому, уголовно-правовая теория и судебная практика требуют теоретических разъяснений по данному вопросу.

В настоящем диссертационном исследовании предпринят новый подход к раскрытию понятия и содержания принципа гуманизма в уголовном, уголовно-исполнительном праве, уголовной политике, а также рассмотрены вопросы его реализации при назначении наказания.

Актуальность исследования принципа гуманизма в уголовном праве определяется также современным видением роли и места данного принципа в приоритетном обеспечении прав и свобод человека в уголовном законодательстве, поскольку именно уголовный закон, обеспечивая задачи, стоящие перед ним, не должен нарушать права, свободы и законные интересы, как законопослушных граждан, так и граждан, совершивших преступления. При этом необходимо соблюсти баланс между гуманизмом по отношению к законопослушным гражданам и виновным лицам, исключающий перекос в ту или иную сторону. Все это обуславливает особенности его реализации при назначении наказания.

2004 г. - 2,4 %, в 2005 г. - 2,2 %; штраф в 2003 г. - 3,4 %, в 2004 г. - 7,1 %, в

2005 г. - 7,1 %. Приведенные данные свидетельствуют о том, что, не смотря на требования принципа гуманизма о выборе наказаний, не связанных с лишением свободы, предпочтение отдается именно лишению свободы. Поэтому есть необходимость в выявлении причин, препятствующих реализации принципа гуманизма при назначении наказания. Принцип гуманизма должен существовать не только как теоретическая конструкция в теории уголовного права, но и обязан реализовываться в правоприменительной практике.

литики, выявление его сущности, содержания, значения, а также актуальных проблем реализации при назначении наказания.

Указанная цель предопределила необходимость решения следующих задач:

- проведение всестороннего анализа гуманизма как этической и философской категории;

- путем анализа законодательной дефиниции принципа гуманизма выявление его уголовно-правовой природы и специфических свойств;

- изучение норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, содержание которых основано на принципе гуманизма;

- определение места и роли принципа гуманизма в системе принципов уголовной политики;

- выработку дефиниций и уяснение понятия, сущности, содержания гуманизма при назначении наказания;

- раскрытие особенностей реализации принципа гуманизма при назначении наказания в отношении несовершеннолетних;

- выявление позитивных моментов реализации принципа гуманизма при назначении наказания;

- установление противоречий, связанных с реализацией принципа гуманизма при назначении наказания;

- анализ статистических данных о состоянии преступности и применяемых видах и размерах наказаний на территории Липецкой, Тамбовской, Томской, Омской областей;

- проведение социологического исследования в форме опроса судей города Тамбова по вопросу реализации принципа гуманизма в рамках уголовного законодательства;

- выработку рекомендаций по совершенствованию действующего уголовного законодательства и практики его применения.

Объект и предмет исследования. Объектом данного диссертационного исследования является сфера общественных отношений, связанная с функционированием принципа гуманизма и его влиянием на уголовно-правовые отношения и на сферу применения наказания.

Предметом исследования выступают уголовно-правовые нормы российского и зарубежного законодательства, выражающие принцип гуманизма в уголовном, уголовно-исполнительном праве и уголовной политике, практика их применения, а также условия и отдельные гарантии реализации принципа гуманизма при назначении наказания.

Теоретическая база и степень научной разработанности темы исследования. Теоретическую основу диссертационного исследования составили работы по философии, истории, психологии, социологии, уголовному праву, уголовно-исполнительному праву, криминологии, относящиеся к рассматриваемой проблеме, что обусловлено комплексным характером исследования.

Для формирования собственных научных положений и выводов относительно содержания принципа гуманизма в уголовном, уголовно-исполнительном праве и уголовной политике диссертант опирался на теоретические разработки ученых-юристов в области таких проблем, как:

1) принципы уголовного права: Г.З. Анашкин, М.М. Бабаев, М.И. Бажанов, Е.В. Благов, С.А. Велиев, В.А. Гацелюк, Р,Р. Галиакбаров, Ю.В. Голик, И.Э. Звечаровский, Н.Г. Иванов, И.И. Карпец, В.П. Кашепов, В.Е. Квашис, С.Г. Келина, Т.В. Кленова, В.Н. Кудрявцев, Н.М. Кропачев, JT.JT. Крутиков, И.В, Коршиков, H.A. Лопашенко, В,В. Мальцев,

A.B. Наумов, Т.В. Непомнящая, ГШ. Осипов, С.С. Пирвагидов, В.Д. Попков, Л.А. Прохоров, Ю.Е. Пудовочкин, М.А. Скрябин, М.Н. Становский,

B.М. Чхиквадзе, В.Д. Филимонов и др.;

2) принципы уголовно-исполнительного права: З.А. Астемиров, В.В. Артамонов, Е.Г. Багреева, Г.Л. Байдаков, A.A. Беляев, H.A. Беляев, В.Н, Дробышев, Н.И. Загородников, А.И. Зубков, А, Малыгин, A.B. Мас-лихин, Г.Л. Минаков, Т.Ф. Минязева, A.C. Михлин, А.И. Мокрецов, В. Мордачев, А.Е. Наташев, Б.С. Никифоров, В.Д. Попков, М.С. Рыбак, В.И. Селиверстов, H.A. Сперанский, C.B. Степашин, H.A. Стручков,

B.И. Ткаченко, В.А. Уткин, H.A. Филиппов, И.В. Шмаров и др.;

3) принципы уголовной политики: А.И. Александров, А.И. Бойко,

C.B. Бородин, С.С. Босхолов, Л.Д. Гаухман, A.A. Герцензон, Ю.В. Голик, М.П. Журавлев, И.Э. Звечаровский, И.А. Исмаилов, А.И. Коробеев, A.B. Кузнецов, Г.Ю. Лесников, H.A. Лопашенко, Ю.И. Ляпунов, П.Н. Пан-ченко, Б.Т, Разгильдиев, В.П, Ревин, В.А. Рудковский, Д.А. Шестаков, A.C. Шляпочников и др.

При этом следует отметить, что подавляющее большинство работ посвящены принципам уголовного права, уголовно-исполнительного права в целом, а не отдельно взятым принципам, в частности, принципу гуманизма, и тем более не являются комплексными исследованиями конкретных принципов. Принципы же уголовной политики отдельно вообще не изучались, а рассматривались лишь в рамках определения сущности уголовной политики вообще.

Отметим при этом, что принцип гуманизма частично исследовался на диссертационном уровне, в работах таких авторов, как И.В. Коршиков «Принцип гуманизма в уголовном праве Российской Федерации» (Саратов, 1999), О.Г. Зенина «Гуманизация правового положения осужденных к лишению свободы на современном этапе» (Челябинск, 2000). В первой работе рассмотрено содержание принципа гуманизма в уголовном праве. Во второй работе ее автор коснулся сущности принципа гуманизма в уголовно-исполнительном законодательстве.

Нормативную базу диссертационного исследования составили: основополагающие международно-правовые документы, Конституция Российской Федерации, УК РФ, УИК РФ, Руководящие начала по уголовному

праву РСФСР 1919 г., Уголовные кодексы РСФСР 1922 г., 1926 г. и 1960 г., проект Уголовного кодекса РФ, уголовное законодательство ряда зарубежных государств, государств СНГ, отдельные постановления Пленумов Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР).

Методологической основой исследования явились различные общенаучные методы, прежде всего диалектический — как основной способ объективного и всестороннего познания действительности.

В процессе работы также использовались частные научные методы социально-правового исследования, такие как: исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, формально-логический, статистический, абстрагированный, экспертных оценок, социологический.

Эмпирическая база исследования. Оно носит в целом теоретический характер. Однако, проверяя полученные результаты, автор обращалась к отечественным и зарубежным законодательно-нормативным источникам, провела экспертный опрос 50 судей г. Тамбова и Тамбовской области, изучила 97 приговоров, вынесенных судами Советского, Ленинского и Октябрьского районов г. Тамбова в 2002-2006 г.г., а также официальные статистические данные о состоянии преступности в Российской Федерации и Тамбовской области за 1997-2005 годы, статистические данные работы судов Тамбовской, Липецкой, Самарской, Томской, Омской областей по вопросам применения отдельных видов наказания за тот же период. Ею были учтены и данные, полученные другими исследователями.

Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация является комплексным монографическим исследованием принципа гуманизма и проблем его реализации при назначении наказания. В ходе написания данной работы на теоретическом уровне разработано и обосновано понятие принципа гуманизма как принципа уголовного законодательства, уголовно-исполнительного законодательства, принципа уголовной политики и принципа назначения наказания. Теоретическому осмыслению подвергнуто законодательное закрепление нормы, дающей понятие принципа гуманизма в уголовном праве. Доказывается, что она должна быть закреплена в двух самостоятельных статьях.

В нем также рассмотрены позитивные моменты реализации принципа гуманизма при назначении наказания и те противоречия, которые возникают в ходе этого процесса.

Научная новизна работы находит свое непосредственное выражение в следующих выносимых на защиту положениях.

Основные положения, выносимые на защиту:

чтобы он распространял свое действие на всех физических лиц, находящихся на территории действия уголовного закона государства. В связи с этим мы предлагаем ст. 7 УК изложить в следующей редакции:

«Статья 7. Принцип гуманизма.

1. Гуманизм уголовного законодательства есть система нормативно закрепленных нравственно-правовых требований, основанных на положениях Конституции, выражающих признание и сохранение незыблемой г/ен-ности человека как личности, охраняющих права, свободы, честь и достоинство человека и гражданина, интересы общества, национальную безопасность в целом и гарантирующих реализацию данной защиты нормами уголовного законодательства вне зависимости от правового статуса человека»,

2. Основным проявлением принципа гуманизма как принципа уголовно-исполнительного законодательства должно быть определение правового статуса осужденного и гуманизация условий отбывания наказания. В связи с этим, представляется излишним закрепление в УИК статьи, которая бы раскрывала содержание принципа гуманизма применительно к этому законодательству. Все содержание статей, определяющих основы правового положения осужденных, цели исполнения мер уголовно-правового воздействия и условия отбывания отдельных видов наказаний, базируется на принципе гуманизма и является его содержанием.

3. Гуманизм в уголовной политике выражается в формах и методах ее организации, целях и содержании, а также в средствах политической деятельности. Принцип гуманизма в качестве принципа уголовной политики является более емким понятием, чем принцип гуманизма уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Это объясняется тем, что уголовное и уголовно-исполнительное законодательство включены в общую сферу деятельности, направленную на охрану личности, общества и государства от преступных посягательств и предупреждение преступлений, посредством принятия и применения норм уголовного и уголовно-исполнительного права. Гуманизм же в качестве принципа назначения наказания выступает одним из этапов выше названной деятельности, осуществляемой в рамках реализации положений уголовного законодательства.

4. Ч. 2 ст. 7 УК по своему содержанию является принципом гуманизма как принципа назначении наказани , так как содержание данной нормы прямо указывает на определенные требования по применению наказания. Поэтому ее следует перенести в главу 9 УК «Понятие и цели наказания. Виды наказаний», а статью 43 УК необходимо изложить в следующей редакции:

«1. Оставить в действующей редакции.

2. Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства,

3. Оставить в действующей редакции».

5. Принцип гуманизма, как принцип назначения наказания, должен предполагать не просто обеспечение прав и интересов личности, а их приоритетную защиту, не смотря на то, что речь идет о лице, совершившем преступление. Все специальные правила назначения наказания, которые продиктованы принципом гуманизма, и в соответствии с которыми можно индивидуализировать наказание, исходят из определенных характеристик виновного лица. Представляется необходимым внести изменения в ч. 3 ст. 60 УК, расположив личность виновного на первом месте, и изложить ее в следующей редакции:

«3. При назначении наказания учитываются личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности преступления».

6. У правоприменителя отсутствует реальная возможность назначения наказания в отношении несовершеннолетних за преступления, предусмотренные следующими статьями: ч. 1, ч. 2 ст. 112, ч. 1, ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 166, ч. 1, ч. 2 ст. 167, ст. 207, ст. 214, ч. 1 ст. 267, ч. 2 ст. 252, ст. 314, ч. 2 ст. 337, ч. 3 ст. 342 УК РФ, так как санкции этих статей содержат наряду с лишением свободы те виды наказаний, которые , несовершеннолетним не назначаются. Для исключения трудностей, связанных с реализацией принципа гуманизма в отношении несовершеннолетних из-за того, что не все виды наказаний могут применяться к ним в полном объеме, предлагаем исключить из ч. 6 ст. 88 УК запрет на назначение наказания в виде лишения свободы в отношении отдельных категорий несовершеннолетних, и изложить ее в следующей редакции:

«б. Наказание в виде лишения свободы назначается несовершеннолетним осужденным, совершившим преступление в возрасте до шестнадцати лет, на срок не свыше шести лет. Этой же категории несовершеннолетних, совершивших особо тяжкое преступление, а также остальным несовершеннолетним осужденным наказание в виде лишения свободы назначается на срок не свыше десяти лет и отбывается в воспитательных колониях».

7. В связи с тем, что содержание ч. 2 ст. 89 УК, на наш взгляд, не является проявлением принципа гуманизма, так как в ней не отражены особенности назначения наказания несовершеннолетним, предлагаем внести изменения в ст. 89 УК РФ, исключив часть вторую, и изложить статью в следующей редакции:

«Статья 89, Назначение наказания несовершеннолетнему.

1, При назначении наказания несовершеннолетнему кроме обстоятельств, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса, учитываются условия его жизни и воспитания, имеющие негативную (отрица-

тельную) направленность, уровень психического развития, возрастные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц».

8. Проявлением принципа гуманизма при назначении наказания несовершеннолетним является использование условного осуждения с возложением на них указанных в законе обязанностей. Для большей эффективности применения условного осуждения необходимо расширить перечень обязанностей, определенных в ст. 73 УК РФ, за счет, например, передачи несовершеннолетних под надзор родителей или лиц, их заменяющих, возложение обязанности загладить причиненный ущерб, ограничения досуга и др. Это даст возможность чаще применять условное осуждение, а не реальное лишение свободы в отношении несовершеннолетних.

9. Положения ст. ст. 62 и 64 УК РФ представляют собой правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств. При этом, положения ст. 64 УК разъясняют положения ст. 62 УК. Дабы исключить повторение правила, поясняющего одно и тоже действие в двух различных нормах, нам водится необходимым исключение ст. 64 УК РФ, а ст. 62 УК РФ предлагаем изложить в следующей редакции:

«Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

1, Оставить в действующей редакции.

2, При наличии исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с г(елялш и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей, или не применять обязательно предусмотренный вид дополнительного наказания.

3, Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств».

10. Амнистия не является уголовно-правовым институтом, ее следует считать комплексным межотраслевым институтом. В связи с этим нормы об амнистии не должно быть в уголовном законодательстве. При этом, исключение амнистии из уголовного кодекса ни коим образом не скажется на реализации принципа гуманизма, так как в УК имеется большое количество уголовно-правовых норм, способных выполнить данные функции (ст. ст. 10, 75,76,78,79, 80,80.1,81,82,83,85,90,92,93 УК),

включены законодателем в конструкцию альтернативных санкций, таких как: ограничение свободы, арест, а также редким применением обязательных работ. В связи с этим, для устранения препятствий реализации принципа гуманизма, возникающих при назначении наказания, необходимо совершенствовать конструкции санкций норм Особенной части УК таким образом, чтобы безальтернативные санкции, содержащие лишение свободы, были допустимы лишь в нормах, предусматривающих ответственность за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности. Санкции же за преступления небольшой и средней тяжести должны быть сконструированы как альтернативные, предполагающие возможность назначения самых мягких видов наказаний, предусмотренных законодательством, при этом среди видов наказаний, включенных в альтернативные санкции не должно быть не действующих.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическое значение диссертации состоит в определении понятия принципа гуманизма в уголовном, уголовно-исполнительном законодательстве, уголовной политике и установлении его месторасположения в уголовном кодексе. Выводы, научные положения и рекомендации, сформулированные в диссертации, могут быть использованы для дальнейших научных исследований, направленных на определение механизмов реализации принципа гуманизма в уголовном и уголовно-исполнительном праве. Содержащиеся в работе теоретические выводы позволяют сформулировать предложения по совершенствованию уголовного закона как концептуально, так и на уровне законодательной техники.

Несовершенство уголовного законодательства в сфере определения принципа гуманизма и механизмов его реализации при назначении наказания объясняет практическую значимость исследования. Прежде всего, его результаты могут быть полезными в процессе улучшения уголовного законодательства. Кроме того, предлагаемые суждения могут быть приняты во внимание и использованы при разработке разъясняющих постановлений Пленума Верховного Суда РФ. И, наконец, содержащиеся в работе выводы и рекомендации могут быть включены в учебный процесс, и использоваться при проведении лекционных, семинарских и практических занятий по уголовному праву, уголовно-исполнительному праву.

межрегиональной научно-практической конференции «Государство, право, общество: история и современное состояние» (Тамбов, 27 февраля 2004 г.); всероссийской научно-практической Интернет-конференции «Современные актуальные вопросы государства, права и юридического образования» (Тамбов, 1 ноября 2004 г.); всероссийской научно-практической конференции «Уголовно-правовые, пенитен циарные принципы и их реализация: правотворческий, правоприменительный уровни» (Саратов, 28-29 марта 2005 г.); в ходе работы третьей сессии Летней Школы молодых ученых-юристов на базе Саратовского центра по исследованию проблем организованной преступности и коррупции (Саратов, 15-21 мая 2005 г,); на общероссийской научно-практической конференции «Развитие уголовного законодательства: юридическая наука и практика» (Тамбов, 18-19 ноября 2005 г.); П-ой всероссийской научно-практической Интернет-конференции «Современные вопросы государства, права и юридического образования» (Тамбов, 1 декабря 2005 г.); третьей Международной научно-практической конференции «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке» (Москва, 26-27 января 2006 г.).

По исследуемой теме опубликовано четырнадцать научных статей и сообщений общим объемом 3,6 п. л. Одна из работ выпущена в ведущем рецензируемом научном журнале.

Основные положения диссертационного исследования использованы в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсу «Уголовное право РФ» и «Уголовное право зарубежных стран» в Институте права Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина.

Структура работы. Диссертационное исследование выполнено в объеме, соответствующем требованиям ВАК Российской Федерации. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих восемь параграфов, заключения, библиографии и приложения.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются цели и задачи, а также объект и предмет исследования, даются методологические, теоретические, нормативные и эмпирические основы работы, выделяется ее научная нови: на, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации результатов исследования и структуре диссертации.

Первая глава «Понятие принципа гуманизма» состоит из четырех параграфов: «Гуманизм как философская и этическая категория», «Понятие принципа гуманизма в уголовном праве», «Понятие принципа гуманизма в уголовном - исполнительном праве», «Гуманизм в системе принципов уголовной политики». В первой главе автор комплексно исследует понятие

принципа гуманизма в уголовном, уголовно-исполнительном праве и уголовной политике.

Первый параграф диссертационного исследования посвящен уяснению понятия гуманизма как философской и этической категории, и выявлению его сущности. На основании анализа исторически складывающихся взглядов на гуманизм, автор пришел к выводу, что гуманизм носит как дескриптивный характер, предлагая людям определенную картину мира, так и нормативный характер, предписывая человеку некоторые правила поведения. Существующие определения гуманизма позволили выделить суть понятия гуманизма.

Автором даны различные содержательные трактовки гуманизма в зависимости от исторической эпохи, а также определены особенности развития русской гуманистической мысли. На основании этого, автор приходит к выводу, что нравственные ценности появились в человеческом обществе с самого зарождения цивилизации и сохранили свою значимость до сегодняшнего дня. На протяжении веков, на первом месте стояла задача исследования понятия гуманизма, особенность же проблемы гуманизма на современном этапе заключается в том, что в настоящее время идет поиск путей и средств его осуществления.

На сегодняшний момент общепризнанным является определение гуманизма как определенного мировоззрения, в основе которого лежит человек как самодовлеющая ценность. Гуманизм рассматривает человека как социальное существо, как личность, наделенную неотъемлемыми, естественными правами, способную при помощи своего разума добиться реализации этих прав, но для этого необходимо создать максимально благоприятные условия для жизнедеятельности человека и его развития, обеспечить защиту его прав и законных интересов.

Подмечая, что нравственные и философские гуманистические идеи всегда тесно связаны с правом, так как последние выступают важным инструментом воздействия на общественные отношения, без которого идеалы гуманизма невозможно воплотить в жизнь, диссертант отмечает, что весьма специфичными являются проблемы реализации гуманистических идей в области уголовного права. Они связаны с решением конкретных вопросов: в отношении какого круга субъектов должен действовать принцип гуманизма, в первую очередь, и как соблюсти паритет, охраняя, с одной стороны, права потерпевшего, интересы общества, а с другой, - защищая законные права лица, нарушившего эти интересы.

Отталкиваясь от этого, во втором параграфе автор дает понятие принципа гуманизма в уголовном праве. О гуманизме в уголовном праве следует говорить в двух аспектах: во-первых, в отношении всех физических лиц, которые находятся на территории действия уголовного закона России, и, во-вторых, в отношении тех из них, которые совершили преступление (А.Н. Игнатов, P.P. Галиакбаров, Ю.В. Голик, Н.И. Загородншов,

Н.Э. Звечаровский, H.A. Лопашенко, A.B. Наумов и др.). Тогда как до принятия УК РФ гуманизм уголовного закона был связан лишь с отношением к виновным лицам {МИ. Бажанов, В. К Бурлаков, И.И. Карпец).

Рассматривая принцип гуманизма в уголовном праве, автор утверждает, что содержание данного принципа тесно связано с положениями международного права и Конституции РФ. Ратифицированные международные договоры определяют тот минимум прав и свобод человека в современном цивилизованном мире, которое государство обязуется соблюдать и охранять, закрепляя их и реализуя через систему внутригосударственного права. Сущность гуманизма как общеправового принципа сформулирована в статье 2 Конституции РФ.

Автор выделяет конкретные признаки принципа гуманизма, что позволяет сделать вывод о том, что закрепление принципа гуманизма в уголовном законодательстве носит двоякий характер: непосредственное, при котором он зафиксирован в конкретной уголовно-правовой норме - ст. 7 УК, и опосредованное, при котором он вытекает из содержания отдельных правовых институтов. При этом его содержание раскрывается через характеристику отдельных правовых институтов.

Изучение имеющихся определений принципа гуманизма (Н.Э. Звечаровский, ИВ. Кортиков„ В.В. Мальцев, С.С. Пирвагидов, Ю.Е. Пудовочкгм, В.Д. Филимонов), показало, что все авторы исходят из того, что двуспект-ность данного принципа должна находить закрепление в двух соответствующих частях статьи, содержащей его определение. При этом первая часть должна быть посвящена характеристике принципа гуманизма, обращенного ко всем законопослушным гражданам, а вторая — относиться к виновному лицу, совершившему преступление. Такая формулировка принципа гуманизма, по мнению диссертанта, теряет одинаковость отношения государства к личности человека вне зависимости от ее правового статуса. Получается, что лицо, совершившее преступление, либо не является такой же личностью, как все граждане государства, либо виновное лицо имеет приоритетную защиту в рамках реализации принципа гуманизма, так как к нему специально обращена, наряду с первой частью статьи, еще и часть вторая. Поэтому диссертант полагает, что есть необходимость в исключении ст. 7 УК РФ в существующей редакции и предлагает сформулировать содержание данного принципа так, чтобы он распространял свое действие на всех физических лиц, находящихся на территории действия уголовного закона государства. Исключенная же вторая часть определяется им как принцип назначения наказания. Предлагаемая новая формулировка зафиксирована в первом положении, выносимом на защиту.

В третьем параграфе рассматривается вопрос о содержании принципа гуманизма в уголовно-исполнительном законодательстве. Принцип гуманизма появился впервые только в УИК РФ. В науке делались попытки

определить принцип гуманизма для данной отрасли права и ранее {Л.Е. Наташев, В.Д. Попков).

Реализация принципа гуманизма для уголовно-исполнительного права имеет свои особенности, обусловленные стремлением содействовать исправлению осужденного, приобщить его к труду, вывести из-под влияния отрицательной части осужденных, помочь получить образование, необходимую специальность, способствовать укреплению семейных и родственных связей, оказывать помощь при освобождении.

В 60-е годы реализация принципа гуманизма связывалась, в первую очередь, с охраной интересов общества и личности от преступных посягательств, а также с индивидуализацией наказания в целях исправления и перевоспитания осужденных к лишению свободы (НИ. Загородников, Б.С. Никифоров, И.В. Шмаров, А.Е. Наташев, НА. Стручков). В 70-80-е годы специалисты (H.A. Беляев, НА. Сперанский, В.И. Ткачелко, НА. Филиппов и др.) отмечали, что принцип гуманизма, помимо защиты интересов общества, проявляется в гуманном отношении к личности осужденного, в ограничении карательного воздействия наказания разумными пределами. В 90-е годы ученые (Г.Л. Байдаков, В.И. Дробышев, В.И. Селиверстов и др.), включили в содержание принципа гуманизма юридические обязанности, законные интересы и субъективные права осужденных, т.е. речь шла уже о правовом положении (статусе) осужденных.

Принцип гуманизма в действующем УИК проявляется в порядке и условиях исполнения и отбывания наказания, в строгом соблюдении гарантий защиты осужденных от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с ним, расширении возможности поддержания и развития социально полезных связей осужденных с родственниками и трудовыми коллективами, в наличии определенного количества льгот и поощрений в зависимости от поведения осужденного (А.И. Зубков, А.Е. Наташев, НА. Стручков).

Присоединяясь к мнению многих авторов {A.A. Беляев, А.И Зубков, A.C. Mwaiuu, В.И. Селиверстов, C.B. Степашин) о том, что положения принципа гуманизма заложены в ст. 10 УИК, где раскрываются основы правового статуса осужденного, а основой его реализации служат права и обязанности осужденных, а также цели исполнения наказания, автор полагает, что основным проявлением принципа гуманизма как принципа уголовно-исполнительного законодательства должно быть определение правового статуса осужденного и гуманизация условий отбывания уголовных наказания. В связи с этим, представляется излишним закрепление в УИК отдельной статьи, которая бы раскрывала содержание принципа гуманизма применительно к этому законодательству (в отличие от мнения М.С. Рыбака). Все статьи, определяющие основы правового положения осужденных, цели исполнения мер уголовно-правового воздействия и условия от-

бывания отдельных видов наказаний, базируются на принципе гуманизма и являются его содержанием.

Четвертый параграф рассматривает гуманизм в системе принципов уголовной политики. Гуманная уголовная политика - это атрибут правового государства, которое ставит в центр общественной жизни человека, его потребности, интересы, права и свободы. Неотъемлемые права человека приобретают в правовом государстве непосредственное юридическое значение; их соблюдение становится главной целью как законодательной, так и правоприменительной деятельности.

Соглашаясь с тем, что уголовно-правовая политика - это деятельность, осуществляемая в целях противодействия преступности, которая реализуется посредством формирования и применения уголовного закона (А.И. Александров, А.И. Коробеев, Г.Ю. Лесников, H.A. Лопашенко, Б. Т. Разгильдиев), автор разделяет позицию тех, кто считает, что принципы этой деятельности находят свое закрепление в уголовно правовых нормах и через их использование воплощаются в действительность (С.С. Босхолое, А.И. Коробеев, H.A. Лопашенко, Б. Т. Разгильдиев, В.А. Рудковский). Правотворчество выступает формой реализации уголовной политики, а потом в праве отражаются и в нормативном порядке закрепляются политические идеи противодействия преступности, В то же время, формой реализации уголовной политики выступает правоприменение, следовательно, эта форма реализации . политики детерминируется содержанием уголовно-правовых норм.

Диссертант полагает, что гуманизм в политике выражается в формах и методах ее организации {H.A. Лопашенко), целях и содержании (C.B. Бородин, И.Э. Звечаровский, ГЮ. Лесников), а также в средствах политической деятельности (A.B. Кузнецов). Поднимается вопрос о нецелесообразности выделения в виде самостоятельного принципа уголовной политики экономии уголовной репрессии (А.И. Коробеев, Г.Ю. Лесников, Л.В. Лобанова), так как она есть составная частью гуманизма (И.Э. Звечаровский; Г.А. Кри-гер, ЛЛ. Кругликов, В.В. Мальцев, В.Д. Филимонов). В принципе экономии уголовно-правовых средств конкретизируется идея гуманизма в праве, выражающая отношение права, государства к человеку, и не только к лицу, совершившему преступление, а ко всем членам общества.

Исходя из приоритетов в построении правовой политики и опираясь на то, что принципы уголовной политики являются основой для формулирования отраслевых принципов права, принцип гуманизма как принцип данного рода деятельности, на взгляд автора, можно представить следующим образом: «Гуманизм уголовной политики есть система нормативно закрепленных нравственно-правовых требований, основанных на положениях Конституции, выражающих признание человека высшей ценностью, охраняющих права, свободы, честь и достоинство человека и гражданина, интересы общества, национальную безопасность в целом и гарантирующих

реализацию данной защиты нормами уголовного законодательства вне зависимости от правового статуса человека».

Вторая глава диссертации «Реализация принципа гуманизма при назначении наказания» включает в себя следующие параграфы: «Содержание принципа гуманизма при назначении наказания», «Применение принципа гуманизма при назначении наказания в отношении несовершеннолетних», «Позитивные стороны применения принципа гуманизма», «Противоречия, возникающие в результате применения принципа гуманизма при назначении наказания». Вторая глава направлена на уяснение сущности и содержания гуманизма при назначении наказания, и выявлении позитивных моментов и противоречий, возникающих в ходе его реализации.

Первый параграф призван определить содержание принципа гуманизма как принципа назначения наказания. Автор высказывает мысль о том, что принцип гуманизма, сформулированный в ст. 7 УК, является в большей мере принципом назначения наказания. К такому выводу подталкивает анализ позиций многих авторов (P.P. Галиакбаров, Н.Э. Звечаров-ский, В.Н. Кудрявцев, В.В,Малыше и др.), раскрывающих понятие принципа гуманизма применительно к уголовному праву, исключительно через отношение данного принципа к назначению наказания. Это находит подтверждение и в результатах анкетирования судей Тамбовской области, где 100 % из числа опрошенных отметили, что принцип гуманизма в уголовном праве оказывает первоочередное влияние на институт назначения наказания, и заключается в особом отношении к лицу, совершившему преступление, а именно, в экономии применяемых в отношении него репрессий. Доказательством данной позиции служит и идентичность содержания сопоставленных между собой положений гуманизма, как принципа назначения наказания и как принципа уголовного законодательства. К ним автор относит: наличие объемной системы наказания, сконструированной по схеме от мягких к более жестким; ограничения в применении наказаний по кругу лиц; запрет на применение калечащих, членовредительских и позорящих наказаний; законодательно предусмотренную возможность применения оснований освобождения от уголовной ответственности, наказания, условного осуждения; различные варианты смягчения наказания.

Анализ зарубежного уголовного законодательства показал, что только в УК Польши имеется законодательно закрепленный принцип гуманизма, при этом редакция нормы рассматривает гуманизм как принцип назначения наказания.

Исходя из того, что ч. 1 ст. 7 УК РФ дает, по существу, обобщенную формулировку того, что записано в ч. 1 ст. 2 УК РФ, то есть задач, стоящих перед уголовным законодательством (Ю.В. Голик, А.Ф. Галузин, Т.В. Кле-нова, В. Г. Томилин, В.Д, Филимонов), на взгляд автора, есть необходимость в исключении ст. 7 УК в той редакции, которая существует сегодня. Положения нынешней нормы предлагается разделить на две части и изложить

первую часть в качестве принципа гуманизма как принципа уголовного законодательства в новой редакции, а вторую часть закрепить как принцип назначения наказания, поместив его в ст. 43 УК. Ее новая формулировка дается в четвертом положении, выносимом на защиту.

Второй параграф направлен на исследование вопросов применения принципа гуманизма в отношении несовершеннолетних. Автор выделяет следующие положения, относящиеся к содержанию принципа гуманизма в отношении несовершеннолетних: возможность применения принудительных мер воспитательного воздействия; установление определенной системы наказаний; дифференциацию наказания в зависимости от возрастных характеристик несовершеннолетнего; ограничение возможности применения отдельных видов наказаний: ареста и лишения свободы; снижение верхних пределов наказаний; снижение наполовину размера наказания, предусмотренного санкцией конкретной статьи; возможность повторного применения условного осуждения; особенности применения правил назначения наказания при совершении неоконченного преступления, при установлении судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при вынесении присяжными вердикта о снисхождении, при наличии совокупности преступлений и совокупности приговоров; судимость до восемнадцатилетнего возраста не образует рецидива; снижение сроков давности и сроков погашения судимости; правило о возможности распространения на лиц, в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, норм, предусматривающих особенности привлечения к ответственности и наказания несовершеннолетних; более частое и льготное применение актов амнистии.

Автор полагает, что система наказания для несовершеннолетних сформулирована не совсем под влиянием принципа гуманизма. Ограничение по военной службе и содержание в дисциплинарной воинской части не включены в эту систему по причине обусловленности их применения наличием специальных признаков субъекта, которыми не может обладать несовершеннолетний.

Применение наказания в виде лишения свободы в отношении несовершеннолетних, в свете реализации принципа гуманизма, имеет ряд ограничений: в ч. 6 ст. 88 УК установлен однозначный запрет на применение наказания в виде лишения свободы к определенной категории несовершеннолетних. Появление данной нормы, совместно с проблемами конструкции альтернативных санкций, имеющих в своем содержании не применяемые к несовершеннолетним виды наказаний, усложнило назначение наказания за преступления, предусмотренные следующими статьями: чЛ, ч.2 ст. 112,4.1, ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 163, ч.1 ст. 166,4,1, ч.2 ст. 167, ст. 207, ст. 214, ч.1 ст. 267, ч.2 ст. 252, ст. 314, ч.2 ст. 337, ч.З ст. 342 УК РФ. Для устранения данных трудностей, в шестом положении, выносимом на защиту, предлагается новая редакция ч. 6 ст. 88 УК.

Содержание ч. 2 ст. 89 УК, по мнению диссертанта, не является проявлением принципа гуманизма, так как в ней не отражены особенности назначения наказания несовершеннолетним. В данном случае речь идет о наличии смягчающего обстоятельства, которое уже закреплено в п. «б» ч, 1 ст. 61 УК РФ, а на обязательный учет этих обстоятельств указывается в ст. 60 УК РФ. В связи со сказанным, предлагается внести изменения в ст. 89 УК РФ, которые отражены в седьмом положении, выносимом на защиту.

Обзор судебной статистики показывает, что основной мерой уголовно-правового воздействия в настоящее время в отношении несовершеннолетних является условное осуждение. В Тамбовской области оно составляет в процентном соотношении от общего количества осужденных лиц данной категории, соответственно: в 2002 году - 68 %, в 2003 году - 76 %, в 2004 году - 65 %, в 2005 году - 61 %. Автором делается вывод о том, что в ряде случаев условное осуждение не может быть применено, так как назначение исправительных работ осложняется в соответствии с положениями ТК РФ, применение лишения свободы ограничено ч. 6 ст. 88 УК. Для большей эффективности применения условного осуждения, диссертантом предлагается расширить перечень обязанностей, которые должны налагаться на виновного при использовании ст. 73 УК РФ (77.А/ Колодкин, М.В. Феоктистов). Это даст возможность чаще применять условное осуждение, а не реальное лишение свободы. При этом несовершеннолетние не будут чувствовать себя безнаказанными, как это происходит при использовании принудительных мер воспитательного воздействия.

Третий параграф выявляет позитивные моменты реализации принципа гуманизма при назначении наказания. К таковым автор относит: изменение приоритетов в объектах уголовно-правовой защиты; пересмотр целей наказания; особым образом выстроенную систему наказаний, наличие относительно-определенных, альтернативных санкций, которые сконструированы по схеме от мягких к более строгим; включение в систему наказаний новых видов: обязательных работ, ограничения по военной службе, ареста, пожизненного лишения свободы; измененные правила назначения наказания, которые выразились в общих началах назначения наказания и в специальных правилах, дающих возможность суду существенно снижать наказание; снижение пределов максимальных санкций за неосторожные преступления.

Реализация принципа гуманизма при назначении наказания может достичь определенного позитивного влияния, если руководствоваться следующими правилами: определяемые законодателем и судом наказания должны бьггь в достаточной мере репрессивны, то есть причинять преступнику страдания, перспектива которых была бы способна оказать должное противодействие стремлению к данному преступлению; наказания по своим характеристикам и размерам не должны причинять преступнику никаких ненужных для предупреждения преступлений страданий; поражая пре-

ступников, карательная деятельность, по возможности, не должна затрагивать лиц, так или иначе связанных с преступником; наказания должны исправлять преступников юридически или нравственно; карательная деятельность должна облекаться в формы, вполне отвечающие условиям нравственного прогресса общества, чтобы случаи применения наказания не препятствовали развитию в обществе уважения к человеческой личности.

Личность виновного является ведущим компонентом при выборе вида и размера наказания, предусмотренного конкретной санкцией статьи. Это связано с тем, что сама санкция формулируется, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, а все специальные правила назначения наказания, которые продиктованы принципом гуманизма, и в соответствии с которыми можно индивидуализировать наказание, исходят из соответствующих характеристик виновного лица. Предлагается в свете этого ч. 3 ст. 60 УК РФ изложить в новой редакции, которая сформулирована в пятом положении, выносимом на защиту.

Анализ выносимых судами Тамбовской области приговоров показал, что суды практически не применяют ст. 64 УК, что связано со сложностями определения исключительности тех или иных обстоятельств, так как данные обстоятельства прямо ни в законе, ни в постановлении Пленума ВС не указываются. Дабы исключить возникающие сложности, предлагается поместить положения ст. 64 УК в ст. 62 УК, содержащую правило назначения наказания при смягчающих обстоятельствах, изложив статью в редакции, сформулированной в девятом положении, выносимом на защиту.

В четвертом параграфе рассматриваются противоречия, возникающие в ходе реализации принципа гуманизма при назначении наказания. Проведенное диссертантом исследование показало, что 60 альтернативных санкций, сконструированных для реализации принципа гуманизма при назначении наказания, лишены своего предназначения, так как не применяются ограничение свободы и арест. Включение этих видов наказаний в санкции, наряду с лишением свободы, исключает возможность выбора и приводит к назначению лишения свободы либо применению принудительных мер воспитательного воздействия, независимо от личности виновного.

Обзор судебной статистики показал, что лишение свободы по-прежнему является лидером в системе наказаний, но реально данное наказание применяется в 2 раза реже, чем условно. Диссертант объясняет это безальтернативностью многих санкций, что делает невозможным реализацию принципа гуманизма при назначении наказания. Используя условное осуждения, суды находят альтернативу не среди видов наказаний, а в выборе способа исполнения лишения свободы: реально или условно.

Диссертант доказывает посредством определения содержания, целей и задач, решаемых амнистией, что не вполне корректно считать амнистию уголовно-правовым институтом. Практически все авторы (И.С. Алихад-жаева, И.А Васильева, В.К Дуюнов, ИМ, Марогулова, Т.Ф. Минязева,

А, С Мкхлин, Ю.М. Ткачевский) к целям амнистии относят разгрузку мест отбывания наказания, что никак не соотносится с вопросами, решаемыми в рамках уголовного законодательства. Определяя последствия, которые акт об амнистии предусматривает применительно к лицам, совершившим преступление, можно констатировать, что все они заложены в конкретных нормах уголовного закона, специально посвященных решению этих вопросов.

При анализе уголовного законодательства видно, что в связи с закреплением в нем принципа гуманизма и его реализацией при назначении наказания, должна наблюдаться тенденция к смягчению наказания, и, как следствие этого, к уменьшению применяемых наказаний, связанных с лишением свободы. Однако, судебная статистика (общероссийская, по Тамбовской, Томской, Омской областям) показывает, что принцип гуманизма является в большей мере декларативным принципом и не учитывается в полном объеме при назначении наказания.

В заключении излагаются основные выводы, сделанные автором в процессе написания диссертационного исследования, и сформулированы рекомендации по совершенствованию действующего уголовного законодательства,

В приложении содержатся результаты анкетирования, проводимого автором среди судей Тамбовской области.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы общим объемом 3,6 пл.

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях:

1. Ююкина М.В. Противоречия, связанные с реализацией принципа гуманизма при назначении наказания в отношении несовершеннолетних / М.В. Ююкина // Вестник Тамбовского университета, Серия «Гуманитарные науки». Выпуск 4 (44) - Тамбов, 2006. (0,4 п.л.).

Статьи, опубликованные в других научных журналах и изданиях:

1. Ююкина М.В. Конституция как источник принципа гуманизма и его реализация в уголовном законодательстве / М.В. Ююкина // Научные труды Российской академии юридических наук. Выпуск 4. Том 2. - М.: Издательская группа «Юрист», 2004. (0,2 п.л.).

2. Ююкина М.В. Понятие принципа гуманизма в уголовном праве / М.В. Ююкина Н Труды Тамбовского филиала Московского университета МВД России. Вып. 7. - Тамбов, 2004. - (0,4 п.л.).

3. Ююкина М.В. Учет личностных особенностей виновного при назначении наказания как фактор его успешной ресоциализации /

М.В. Ююкина // Государство, право, общество: история и современное состояние: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. — Тамбов, 2004.(0,2 п.л,).

4. Ююкина М.В. Конституция как источник принципа гуманизма и его реализация в уголовном законодательстве. / М.В. Ююкина // Мировой судья. - № 5. - 2004,(0,2 п.л.).

5. Ююкина М.В. Особенности применения к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия / М.А. Ююкина // Наука и образование: Материалы V Международной научной конференции / Кемеровский государственный университет. — Белово, 2004. (0,2 п.л.).

6. Ююкина М.В. Назначение наказания в отношении несовершеннолетних / М.В. Ююкина // Современные актуальные вопросы государства, права и юридического образования: Материалы Всероссийской научно-практической Интернет-конференции. - Тамбов, 2004.(0,3 п.л.).

7. Ююкина М.В. Принцип гуманизма как принцип назначения наказания / М.В. Ююкина // Уголовно - правовые, пенитенциарные принципы и их реализация: правотворческий, правоприменительный уровни: Материалы Всероссийской научно — практической конференции: 4.2 Саратов, 2005.(0,2 пл.).

8. Ююкина М.В. Принципы назначения наказания / М.В. Ююкина // Современные разновидности российской и мировой преступности: состояние, тенденции, возможности и перспективы противодействия. — Саратов, Саратовский центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции, 2005.(0,2 п.л.).

9. Ююкина М,В. Содержательный аспект принципа гуманизма как принципа назначения наказания / М.В. Ююкина // Сборник научных трудов сотрудников Института права. — Тамбов, 2005.(0,3 пл.).

10. Ююкина М.В. Принцип гуманизма: содержательный аспект при назначении наказания / М.В. Ююкина // Материалы общероссийской научно - практической конференции. - Тамбов, 2005.(0,2 п.л.).

11. Ююкина М.В. Место амнистии в уголовном праве / М.В. Ююкина // Современные вопросы государства, права и юридического образования: Материалы П-оИ Всероссийской научно-практической Интернет-конференции. - Тамбов, 2005.(0,4 пл.).

12. Ююкина М.В, Принцип гуманизма как принцип назначения наказания / М.В. Ююкина // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: сб. материалов третьей Международной научно-практической конференции. - М., 2006.(0,2 пл.).

13. Ююкина М.В. О некоторых проблемах формулирования .санкций в УК РФ / М.В. Ююкина // Труды Камчатского филиала Дальневосточного государственного университета. Вып. 4. - Владивосток: Изд-во Дальне-вост. ун-та, 2006.(0,2 пл.).

Подписано к печати 26.09.2006. Гарнитура Times New Romen. Формат 60 х 84/16. Бумага офсетная. 1,3 уч.-изд. л.; 1,2 усл. печ. л. Тираж 250 экз. Заказ 500.

Отпечатано с готового оригинал-макета в Издательско-полиграфическом центре ТГТУ г. Тамбов, ул. Мичуринская, 112.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ююкина, Марина Валентиновна, кандидата юридических наук

Введение.

1 Понятие принципа гуманизма.

1.1 Гуманизм как философская и этическая категория.

1.2 Понятие принципа гуманизма в уголовном праве.

1.3 Понятие принципа гуманизма в уголовном - исполнительном праве.

1.4 Гуманизм в системе принципов уголовной политики.

2 Реализация принципа гуманизма при назначении наказания.

2.1 Содержание принципа гуманизма при назначении наказания.

2.2 Применение принципа гуманизма при назначении наказания в отношении несовершеннолетних.

2.3 Позитивные стороны применения принципа гуманизма.

2.4 Противоречия, возникающие в результате применения принципа гуманизма при назначении наказания.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Принцип гуманизма в уголовном, уголовно-исполнительном праве и уголовной политике и его реализация при назначении наказания"

Права и свободы человека и гражданина провозглашены самой значительной ценностью в государстве, вследствие этого, не совсем ясным является аспект принципа гуманизма, который связан с обеспечением безопасности человека, а потому, уголовно-правовая теория и судебная практика требуют теоретических разъяснений по данному вопросу.

О необходимости изучения вопросов, обусловленных реализацией принципа гуманизма при назначении наказания, свидетельствует тот факт, что, по данным официальной статистики, в Тамбовской области всего было осуждено в 2003 г. - 6139 человек, в 2004 г. - 7009, в 2005 г. - 8237, при этом к большей части осужденных были применены наказания, связанные с лишением свободы. В цифрах это выглядит так: реальное лишение свободы составило в 2003 г. - 27,8 %, в 2004 г. - 25,8 %, в 2005 г. - 28 %, тогда как исправительные работы в 2003 г. - 3,9 %, в 2004 г. - 4 %, в 2005 г. - 4 %; штраф в 2003 г. - 7,6 %, 2004 г. - 6,6 %, в 2005 г. - 7,7 %. Условное же осуждение составляло в 2003 г. - 60,7 %, в 2004 г. - 62,7 %, в 2005 г. - 58,7 %. Такая же тенденция с применением наказания наблюдается и по России в целом: лишение свободы в 2003 г. составило 38 %, в 2004 г. - 37 %, в 2005 г. - 41,7%; условное осуждение в 2003 г. - 55 %, в 2004 г. - 52,2 %, в 2005 г. -47,1 %; исправительные работы в 2003 г. - 2,9 %, в 2004 г. - 2,4 %, в 2005 г. -2,2 %; штраф в 2003 г. - 3,4 %, в 2004 г. - 7,1 %, в 2005 г. - 7,1 %. Приведенные данные свидетельствуют о том, что, не смотря на требования принципа гуманизма о выборе наказаний, не связанных с лишением свободы, предпочтение отдается именно лишению свободы. Поэтому есть необходимость в выявлении причин, препятствующих реализации принципа гуманизма при назначении наказания. Принцип гуманизма должен существовать не только как теоретическая конструкция в теории уголовного права, но и обязан реализовываться в правоприменительной практике.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящей работы является всестороннее исследование гуманизма, как одного из принципов уголовного, уголовно-исполнительного права и уголовной политики, выявление его сущности, содержания, значения, а также актуальных проблем реализации при назначении наказания.

Указанная цель предопределила необходимость решения следующих задач:

- проведение всестороннего анализа гуманизма как этической и философской категории;

- путем анализа законодательной дефиниции принципа гуманизма выявление его уголовно-правовой природы и специфических свойств; изучение норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, содержание которых основано на принципе гуманизма;

- определение места и роли принципа гуманизма в системе принципов уголовной политики;

- выработку дефиниций и уяснение понятия, сущности, содержания гуманизма при назначении наказания;

- выявление позитивных моментов реализации принципа гуманизма при назначении наказания;

- установление противоречий, связанных с реализацией принципа гуманизма при назначении наказания;

1) принципы уголовного права: Г.З. Анашкин, М.М. Бабаев, М.И. Бажанов, Е.В. Благов, С.А. Велиев, В.А. Гацелюк, P.P. Галиакбаров, Ю.В. Голик, И.Э. Звечаровский, Н.Г. Иванов, И.И. Карпец, В.П. Кашепов, В.Е. Квашис, С.Г. Келина, Т.В. Кленова, В.Н. Кудрявцев, Н.М. Кропачев, JI.JI. Кругликов, И.В. Коршиков, H.A. Лопашенко, В.В. Мальцев, A.B. Наумов, Т.В. Непомнящая, П.П. Осипов, С.С. Пирвагидов, В.Д. Попков, JI.A. Прохоров, Ю.Е. Пудовочкин, М.А. Скрябин, М.Н. Становский, В.М. Чхиквадзе, В.Д. Филимонов и др.;

2) принципы уголовно-исполнительного права: З.А. Астемиров, В.В. Артамонов, Е.Г. Багреева, Г.Л. Байдаков, A.A. Беляев, H.A. Беляев, В.И. Дробышев, Н.И. Загородников, А.И. Зубков, А. Малыгин, A.B. Маслихин, Г.Л. Минаков, Т.Ф. Минязева, A.C. Михлин, А.И. Мокрецов, В. Мордачев, А.Е. Наташев, Б.С. Никифоров, В.Д. Попков, М.С. Рыбак, В.И. Селиверстов, И.А. Сперанский, C.B. Степашин, H.A. Стручков, В.И. Ткаченко, В.А. Уткин, H.A. Филиппов, И.В. Шмаров и др.;

3) принципы уголовной политики: А.И. Александров, А.И. Бойко, C.B. Бородин, С.С. Босхолов, Л.Д. Гаухман, A.A. Герцензон, Ю.В. Голик, М.П.

Журавлев, И.Э. Звечаровский, И.А. Исмаилов, А.И. Коробеев, A.B. Кузнецов, Г.Ю. Лесников, H.A. Лопашенко, Ю.И. Ляпунов, П.Н. Панченко, Б.Т. Разгильдиев, В.П. Ревин, В.А. Рудковский, Д.А. Шестаков, A.C. Шляпочников и др.

Нормативную базу диссертационного исследования составили: основополагающие международно-правовые документы, Конституция Российской Федерации, УК РФ, УЖ РФ, Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г., Уголовные кодексы РСФСР 1922 г., 1926 г. и 1960 г., проект Уголовного кодекса РФ, уголовное законодательство ряда зарубежных государств, государств СНГ, отдельные постановления Пленумов Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР).

Методологической основой исследования явились различные общенаучные методы, прежде всего диалектический - как основной способ объективного и всестороннего познания действительности.

Научная новизна работы находит свое непосредственное выражение в следующих выносимых на защиту положениях.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Действующая редакция ст. 7 УК РФ представляет собой содержание двух самостоятельных принципов: ч. 1 ст. 7 УК определяет принцип гуманизма в качестве принципа уголовного законодательства; ч. 2 ст. 7 УК РФ - принцип гуманизма как принцип назначения наказания. Необходимо сформулировать содержание принципа гуманизма в уголовном праве так, чтобы он распространял свое действие на всех физических лиц, находящихся на территории действия уголовного закона государства. В связи с этим мы предлагаем ст. 7 Ж изложить в следующей редакции:

Статья 7. Принцип гуманизма.

1. Гуманизм уголовного законодательства есть система нормативно закрепленных нравственно-правовых требований, основанных на положениях Конституции, выражающих признание и сохранение незыблемой ценности человека как личности, охраняющих права, свободы, честь и достоинство человека и гражданина, интересы общества, национальную безопасность в целом и гарантирующих реализацию данной защиты нормами уголовного законодательства вне зависимости от правового статуса человека».

2. Основным проявлением принципа гуманизма как принципа уголовно-исполнительного законодательства должно быть определение правового статуса осужденного и гуманизация условий отбывания наказания. В связи с этим, представляется излишним закрепление в У ИСК статьи, которая бы раскрывала содержание принципа гуманизма применительно к этому законодательству. Все содержание статей, определяющих основы правового положения осужденных, цели исполнения мер уголовно-правового воздействия и условия отбывания отдельных видов наказаний, базируется на принципе гуманизма и является его содержанием.

4. Ч. 2 ст. 7 УК по своему содержанию является принципом гуманизма как принципа назначении наказания, так как содержание данной нормы прямо указывает на определенные требования по применению наказания. Поэтому ее следует перенести в главу 9 УК «Понятие и цели наказания. Виды наказаний», а статью 43 УК необходимо изложить в следующей редакции:

1. Оставить в действующей редакции.

3. Оставить в действующей редакции».

3. При назначении наказания учитываются личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности преступления».

6. У правоприменителя отсутствует реальная возможность назначения наказания в отношении несовершеннолетних за преступления, предусмотренные следующими статьями: ч. 1, ч. 2 ст. 112, ч. 1, ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 166, ч. 1, ч. 2 ст. 167, ст. 207, ст. 214, ч. 1 ст. 267, ч. 2 ст. 252, ст. 314, ч. 2 ст. 337, ч. 3 ст. 342 УК РФ, так как санкции этих статей содержат наряду с лишением свободы те виды наказаний, которые несовершеннолетним не назначаются. Для исключения трудностей, связанных с реализацией принципа гуманизма в отношении несовершеннолетних из-за того, что не все виды наказаний могут применяться к ним в полном объеме, предлагаем исключить из ч. 6 ст. 88 УК запрет на назначение наказания в виде лишения свободы в отношении отдельных категорий несовершеннолетних, и изложить ее в следующей редакции:

6. Наказание в виде лишения свободы назначается несовершеннолетним осужденным, совершившим преступление в возрасте до шестнадцати лет, на срок не свыше шести лет. Этой же категории несовершеннолетних, совершивших особо тяжкое преступление, а также остальным несовершеннолетним осужденным наказание в виде лишения свободы назначается на срок не свыше десяти лет и отбывается в воспитательных колониях».

Статья 89. Назначение наказания несовершеннолетнему.

1. При назначении наказания несовершеннолетнему кроме обстоятельств, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса, учитываются условия его жизни и воспитания, имеющие негативную (отрицательную) направленность, уровень психического развития, возрастные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц».

9. Положения ст. ст. 62 и 64 УК РФ представляют собой правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств. При этом, положения ст. 64 УК разъясняют положения ст. 62 УК. Дабы исключить повторение правила, поясняющего одно и тоже действие в двух различных нормах, нам видится необходимым исключение ст. 64 УК РФ, а ст. 62 УК РФ предлагаем изложить в следующей редакции:

Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

1. Оставить в действующей редакции.

2. При наличии исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей, или не применять обязательно предусмотренный вид дополнительного наказания.

3. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств».

11. Система санкций норм Особенной части излишне репрессивна, что сужает возможности реализации принципа гуманизма при назначении наказания. Во многом это обусловлено неприменением наказаний, которые включены законодателем в конструкцию альтернативных санкций, таких как: ограничение свободы, арест, а также редким применением обязательных работ. В связи с этим, для устранения препятствий реализации принципа гуманизма, возникающих при назначении наказания, необходимо совершенствовать конструкции санкций норм Особенной части УК таким образом, чтобы безальтернативные санкции, содержащие лишение свободы, были допустимы лишь в нормах, предусматривающих ответственность за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности. Санкции же за преступления небольшой и средней тяжести должны быть сконструированы как альтернативные, предполагающие возможность назначения самых мягких видов наказаний, предусмотренных законодательством, при этом среди видов наказаний, включенных в альтернативные санкции не должно быть не действующих.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации заслушивались на заседаниях кафедры уголовного права и процесса Института права Тамбовского государственного университета. Отдельные моменты, разработанные и обоснованные в настоящем диссертационном исследовании, докладывались и обсуждались на международных и общероссийских научных и научно-практических конференциях, в частности, на общероссийской конференции «Конституции РФ 10 лет» (Москва, 18-19 декабря 2003 г.); V Международной научной конференции «Наука и образование» (Белово, 26-27 февраля 2004 г.); межрегиональной научно-практической конференции «Государство, право, общество: история и современное состояние» (Тамбов, 27 февраля 2004 г.); всероссийской научно-практической Интернет-конференции «Современные актуальные вопросы государства, права и юридического образования» (Тамбов, 1 ноября 2004 г.); всероссийской научно-практической конференции «Уголовно-правовые, пенитенциарные принципы и их реализация: правотворческий, правоприменительный уровни» (Саратов, 2829 марта 2005 г.); в ходе работы третьей сессии Летней Школы молодых ученых-юристов на базе Саратовского центра по исследованию проблем организованной преступности и коррупции (Саратов, 15-21 мая 2005 г.); на общероссийской научно-практической конференции «Развитие уголовного законодательства: юридическая наука и практика» (Тамбов, 18-19 ноября 2005 г.); П-ой всероссийской научно-практической Интернет-конференции «Современные вопросы государства, права и юридического образования» (Тамбов, 1 декабря 2005 г.); третьей Международной научно-практической конференции «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке» (Москва, 2627 января 2006 г.).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Ююкина, Марина Валентиновна, Тамбов

Заключение

Изучение истории развития уголовного законодательства, анализ судебной практики, опрос работников судов, а также мнений, высказанных в теории уголовного права, позволяют сделать некоторые выводы и сформулировать ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства.

1. Гуманизм является естественным свойством личности, нравственной категорией, в основе которой лежит нравственное начало, то есть начало, реализующееся в нравственном выборе, в выборе не по соображениям выгоды, а по велению совести, по критерию справедливости и добра.

2. Суть понятия гуманизма заключается в том, что, во-первых, гуманизм - это мировоззрение; во-вторых, гуманизм признает такие права, которые направлены на благо человека и позволяют ему всесторонне развиваться; в-третьих, благо человека считается критерием оценки всех социальных институтов; в-четвертых, нормой взаимоотношений между людьми признаются принципы равенства, справедливости, уважения и нравственности.

3. Нравственные ценности появились в человеческом обществе с самого зарождения цивилизации и сохранили свою значимость до сегодняшнего дня. На протяжении веков, на первом месте стояла задача исследования понятия гуманизма, особенность же проблемы гуманизма на современном этапе заключается в том, что в настоящее время идет поиск путей и средств его осуществления.

4. Теоретическое осмысление гуманизма неразрывно связано с решением вопросов его практической реализации в общественной жизни, через его закрепление и применение действующим законодательством.

5. Гуманизм в праве может выражаться через общепринятые нравственные требования, которые играют по отношению к человеку ограничивающую роль и направлены прежде всего на сохранность, позитивное консервирование устоев, в которых заинтересовано население, через совокупность естественных прав и свобод, через уважительное отношение к человеку, исключающее жестокость, насилие.

6. Как общеправовой принцип, гуманизм представляет собой не просто исторически изменяющуюся систему воззрений, признающих ценность человека как личности, его право на свободу, счастье, развитие и проявление своих способностей, считающих благо человека критерием оценки социальных институтов, а принципы равенства, справедливости, человечности - желаемой нормой отношений между людьми, а требование к государству, обществу на установление и охрану таких отношений.

7. Гуманизм как принцип уголовного права имеет конкретное содержание и заключается в требовании обеспечения прав и свобод человека путем реализации правовых норм.

8. Принцип гуманизма в уголовном праве имеет двустороннюю направленность: одна его сторона обращена ко всем гражданам, другая - к субъекту преступления. При этом двуаспектность данного принципа должна быть закреплена в двух самостоятельных статьях уголовного кодекса.

9. Действующая редакция ст. 7 УК РФ представляет собой содержание двух самостоятельных принципов: ч. 1 ст. 7 УК определяет принцип гуманизма как принцип уголовного права; ч. 2 ст. 7 УК РФ - принцип гуманизма как принцип назначения наказания.

10. Ч. 1 ст. 7 УК в большей мере повторяет задачи уголовного законодательства, сформулированные в ч. 1 ст. 2 УК.

11. Гуманизм как принцип уголовного права, на наш взгляд, можно определить следующим образом - это система нормативно закрепленных нравственно-правовых требований, основанных на положениях Конституции, выражающих признание и сохранение незыблемой ценности человека как личности, охраняющих права, свободы, честь и достоинство человека и гражданина, интересы общества, национальную безопасность в целом и гарантирующих реализацию данной защиты нормами уголовного законодательства вне зависимости от правового статуса человека.

12. Для уголовно-исполнительного права реализация принципа гуманизма заключается в уважении личного достоинства осужденного, в соблюдении его прав, удовлетворении его разумных материальных и духовных потребностей.

13. В ст. 10 УЖ говорится об уважении и охране государством прав, свобод и законных интересов осужденных. Только государство обеспечивает законность применения средств исправления осужденных, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. Данное положение, на наш взгляд, может считаться официальной трактовкой принципа гуманизма в уголовно-исполнительном законодательстве.

14. Основу уголовной политики составляют принципы, на которых строится противодействие преступности, являющееся основным направлением деятельности в уголовной политике. Принципы уголовной политики состоят из принципов уголовного права и принципов правоприменительной деятельности. Они находят свое закрепление в уголовно правовых нормах и через их использование воплощаются в действительность.

15. Определяя принципы уголовной политики, следует исходить из того, что это исходные, руководящие, отправные идеи, требования, которые лежат в основе определенного правового явления, в данном случае - в основе деятельности по противодействию преступности. Они обладают свойством нормативности и выступают по отношению к той или иной деятельности, прежде всего, как исходные правила, которым она должна соответствовать. Основное назначение принципов, следовательно, состоит в регулировании социальной деятельности путем установления ее важнейших ценностно-нормативных основ. Поэтому принципы современного уголовного права одновременно являются и принципами современной уголовно-правовой политики.

16. Гуманизм в политике выражается в формах ее организации, целях и содержании, а также в средствах политической деятельности. В современных условиях наиболее гуманной формой организации политики является демократическая политическая система, базирующаяся на признании свободы и равноправия всех граждан, подконтрольности власти населению, уважении достоинства и прав человека.

17. Принципами назначения наказания могут выступать нормативные, нашедшие закрепление именно в уголовном законодательстве, идеи, а также идеи, присущие институту назначения наказания.

18. Принципы назначения наказания - более широкое понятие, чем общие начала назначения наказания, закрепленные в ст. 60 УК, так как принципы регулируют всю деятельность судов по назначению наказания, а общими началами суд руководствуется при назначении определенной меры наказания конкретному лицу, виновному в совершении преступления. При этом основными принципам назначения наказания являются общеправовые принципы.

19. К содержательному аспекту гуманизма, как принципа назначения наказания, следует отнести:

- наличие объемной системы наказания, позволяющей осуществлять выбор назначаемого наказания в зависимости от степени общественной опасности и характера совершенного преступления, а также от личностных характеристик виновного, так как это даст возможность, назначить минимальное наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений; ограничения в применении наказаний по кругу лиц (несовершеннолетние, нетрудоспособные, пенсионеры, женщины, и т.д.);

- допустимость назначения наказания ниже низшего предела и переход к более мягкому виду наказания;

- возможность применения условного осуждения;

- установление смягчения наказания при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ;

- смягчение наказания за неоконченную преступную деятельность (приготовление к преступлению, покушение на преступление);

- смягчение наказания вследствие применения уголовного закона, имеющего обратную силу;

- назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении;

- возможность использования обширного перечня оснований для освобождения осужденного от наказания и от уголовной ответственности;

- наличие возможности обращения с просьбой о помиловании;

- амнистия как возможный вариант освобождения от наказания.

20. Содержание принципа гуманизма, изложенное в ст. 7 УК, в большей мере характеризует его как принцип назначения наказания, в связи с чем положения ч. 2 ст. 7 УК, будучи по своему содержанию принципом назначения наказания, должны быть помещены в соответствующую главу 9 УК РФ, в которой речь идет о понятии и целях наказания.

21. Статью 43 УК необходимо изложить в следующей редакции:

1. Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишениях или ограничениях прав и свобод этого лица.

3. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений».

22. К положениям, раскрывающим содержание принципа гуманизма в отношении несовершеннолетних, можно отнести:

- возможность применения принудительных мер воспитательного воздействия;

- установление определенной системы наказаний; дифференциацию наказания в зависимости от возрастных характеристик несовершеннолетнего;

- ограничения возможности применения отдельных видов наказаний: ареста и лишения свободы;

- снижение верхних пределов наказаний;

- снижение наполовину размера наказания, предусмотренного санкцией конкретной статьи;

- возможность повторного применения условного осуждения;

- особенности применения правил назначения наказания при совершении неоконченого преступления, при установлении судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, при вынесении присяжными вердикта о снисхождении, при наличии совокупности преступлений и совокупности приговоров;

- судимость до восемнадцатилетнего возраста не образует рецидива;

- снижение сроков давности и сроков погашения судимости;

- правило, известное дореволюционному российскому законодательству, о возможности распространения на лиц, в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, норм, предусматривающих особенности привлечения к ответственности и наказания несовершеннолетних;

- более частое и льготное применение актов амнистии.

23. Принципом гуманизма продиктовано построение своей системы наказаний в отношении несовершеннолетних. В нее включены такие виды наказаний, применение которых сможет привести к достижению целей, поставленных перед наказанием, не причинив несовершеннолетнему излишних страданий и ограничений. При этом из данной системы наказаний не является действующим один из видов - арест.

24. Использование каждого из указанных в ч. 1 ст. 88 УК видов наказаний применительно к несовершеннолетним имеет свои особенности, в свете реализации принципа гуманизма.

25. Предлагаем исключить из ч. 6 ст. 88 УК запрет на применение в отношении несовершеннолетних наказания в виде лишения свободы, и изложить ее в следующей редакции:

26. Содержание ч. 2 ст. 89 УК не является проявлением принципа гуманизма, так как в ней не отражены особенности назначения наказания несовершеннолетним. В связи с чем, предлагаем внести изменения и изложить ст. 89 УК следующим образом:

Статья 89. Назначение наказания несовершеннолетнему.

При назначении наказания несовершеннолетнему кроме обстоятельств, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса, учитываются условия его жизни и воспитания, имеющие негативную (отрицательную) направленность, уровень психического развития, возрастные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц».

27. Условное осуждение является проявлением принципа гуманизма при назначении наказания в отношении несовершеннолетних. Для большей эффективности применения условного осуждения, что выразится в возможности осуществления лучшего контроля за поведением условно осужденного, необходимо расширить перечень обязанностей, которые должны налагаться на виновного при использовании ст. 73 УК.

28. Принцип гуманизма реализуется в уголовном праве двояко - с одной стороны, путем защиты человека, его прав и интересов, безопасности от преступных посягательств, а с другой стороны, - путем защиты того субъекта, который уже совершил преступление, но при этом также обладает гражданскими правами и обязанностями, является личностью и должен находится под защитой закона.

29. Исходя из реализации положений принципа гуманизма, при назначении наказания необходимо руководствоваться следующими правилами:

- определяемые законодателем и судом наказания должны быть в достаточной мере репрессивны, то есть причинять преступнику страдания, перспектива которых была бы способна оказать должное противодействие стремлению к данному преступлению, предупредить возникновение этого стремления или, раз последнее возникло, парализовать его;

- наказания по своим характеристикам и размерам не должны причинять преступнику никаких ненужных для предупреждения повторных преступлений страданий;

- поражая преступников, карательная деятельность, по возможности, не должна затрагивать лиц, так или иначе связанных с преступником;

- наказания должны быть исправительными, то есть исправлять преступников юридически или нравственно. И в тех случаях, когда наказание не ставит себе задачей посильное исправление преступника, оно, ни в коем случае, не должно делать его худшим в нравственном отношении;

- карательная деятельность должна облекаться в формы, вполне отвечающие условиям нравственного прогресса общества, чтобы случаи применения наказания не препятствовали развитию в обществе уважения к человеческой личности.

30. К позитивным моментам реализации принципа гуманизма при решении вопросов, связанных с наказанием, относятся следующие:

- изменение приоритетов уголовно-правовой защиты;

- пересмотр целей наказания в свете изменения приоритетов уголовно-правовой охраны;

- построение системы наказания в соответствии с принципом гуманизма: от наименее строгого вида к наиболее строгому;

- наличие альтернативных санкций, дающих возможность реализовать принцип гуманизма при назначении наказания;

- содержание общих начал назначения наказания, и наличие специальных правил его смягчения.

31. Ч. 3 ст. 60 УК необходимо изложить в следующей редакции:

32. Предлагаем изложить ст. 62 УК в новой редакции:

Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

1. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

33. Амнистию нельзя считать уголовно-правовым институтом, так как среди целей, решаемых амнистией, выделяют разгрузку мест лишения свободы, что совсем не связано с реализацией принципа гуманизма в уголовном праве. Это в большей мере является вопросом уголовной политики. Нормы об амнистии не должно быть в уголовном законодательстве. При этом, исключение амнистии из уголовного кодекса ни коим образом не скажется на реализации принципа гуманизма, так как в УК имеется большое количество уголовно-правовых норм, способных выполнить данные функции.

34. Российская система наказания является самой объемной. Она содержит в себе 11 видов наказаний, закрепленных в ст. 44 УК РФ, которые могут быть назначены в качестве основных. Считается, что столь широкая система наказаний УК РФ способствует реализации принципов уголовного права, таких как, справедливость, законность, гуманизм.

35. В судебной практике нарушение принципа гуманизма чаще всего проявляется в назначении слишком суровых наказаний, что обусловлено возникающими сложностями при применении альтернативных санкций, из-за того, что не все виды наказаний, закрепленных в системе наказаний, применяются. По этой причине 60 альтернативных санкций не пригодны для практической реализации принципа гуманизма при назначении наказания. Такие наказания, конечно, не причиняют физических страданий осужденному, однако с их применением виновный подвергается излишним лишениям и страданиям, что противоречит требованиям гуманизма.

36. Большая часть наказаний, назначаемых судами, связана с лишением свободы, но реально данное наказание применяется в 2 раза реже, чем условно. Это объясняется безальтернативностью многих санкций в УК, а также тем, что суды находят выход из создавшейся ситуации в связи с невозможностью реализации принципа гуманизма при назначении наказания путем использования условного осуждения. При этом чаще используется условное осуждение при назначении наказания в виде лишения свободы.

37. Анализ уголовного законодательства показывает, что закрепление в нем принципа гуманизма и его реализация при назначении наказания должна влиять на смягчение наказания, и, как следствие этого, вести к уменьшению применения наказаний, связанных с лишением свободы. Однако, судебная практика показывает, что лишение свободы по-прежнему остается лидером в системе наказаний и после вступления в силу в 1997 году УК РФ. В связи с этим, нельзя в полной мере говорить о гуманизации действующего уголовного законодательства, а принцип гуманизма в большей мере является декларированным принципом и не учитывается в полном объеме при назначении наказания.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Принцип гуманизма в уголовном, уголовно-исполнительном праве и уголовной политике и его реализация при назначении наказания»

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. М., 2006. - 64 с.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М, 2006. - 192 с.

4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М, 2006. -164 с.

5. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики / Под ред. И.М. Рагимова. СПб., 2001.-325 с.

6. Уголовный кодекс Республики Беларусь / Под ред. Б.В. Волженкина. -СПб., 2001.-474 с.

7. Уголовный кодекс Кыргызской республики / Под ред. А.П. Стуканова, П.Ю. Константинова. СПб., 2002. - 352 с.

8. Уголовный кодекс Республики Польша / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, А.И. Лукашова, Э.А. Саркисовой. СПб., 2001. - 234 с.

9. Уголовный кодекс Республики Узбекистан / Под ред. М.Х. Рустамбаева, A.C. Якубова, З.Х. Гулямова. СПб., 2001. - 338 с.

10. Уголовный кодекс Украины / Под ред. В.Я. Тация, В.В. Сташиса. -СПб., 2001.-393 с.

11. Уголовный кодекс Таджикистана / Под ред. A.B. Федорова. СПб., 2002.-410 с.11 .Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 20. - Ст. 2143.

12. Европейская Конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, Страсбург, 26 ноября 1987 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. - № 45. -Ст. 747.

13. Всеобщей Декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. // Сборник стандартов Организации Объединенных наций в областипредупреждения преступности и уголовного правосудия: Официальное издание ООН. Нью-Йорк, 1992. - С. 275-289.

14. Международном Пакте о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Сборник стандартов Организации Объединенных наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия: Официальное издание ООН. Нью-Йорк, 1992. - С. 289304.

15. Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации от 7 марта 1966 г. // Сборник действующих договоров. Вып. 26.-М., 1973.-С. 54-68.

16. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными от 30 августа 1955 г. // Сборник стандартов Организации Объединенных наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия: Официальное издание ООН. Нью-Йорк, 1984. - С. 145176.

17. Основные принципы обращения с заключенными от 14 декабря 1990 г. / Международные акты о правах человека: Сборник документов. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999.-С. 134-143.2. Книги

18. Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та, 2003. - 562 с.

19. Алихаджиева И.С., Даурова Т.Г., Лиценбергер O.A. Уголовное право: история и современность. Вопросы Общей части: Учебное пособие. -Саратов: Поволжская академия государственной службы, 2001. 224 с.

20. Антология мировой философии. В 4-х т. Т.1. М.; Мысль, 1970. - 590 с.

21. Баглай М.В. Конституционное право РФ: Учебник для вузов. М., 2002.-480 с.

22. Бажанов М.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. -Киев, 1980.-308 с.

23. Байдаков Г.П. Система основных принципов процесса исправления и перевоспитания осужденных: Учебное пособие.- М.: ВНИИ МВД СССР, 1991.- 72 с.

24. Байдаков Г.П., Артамонов В.В., Багреева Е.Г., Бужак В.Е., Мокрецов А.И. Деятельность религиозных организаций в исправительных учреждениях: Пособие.- М.: ВНИИ МВД России, 1995. 109 с.

25. Балабанова Л.M. Судебная патопсихология (вопросы определения нормы и отклонений). Д.: Сталкер, 1998. - 432 с.

26. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М.: ИНФРА-М, 2004. -184 с.

27. Ю.Беляев H.A. Цели наказания и средства их достижения. Л.: Изд-во «Наука», 1963.- 178 с.

28. П.Беляев H.A. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. -Ленинград, Издательство Ленинградского университета, 1986. 132 с.

29. Беляев H.A. Избранные труды. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 569 с.

30. Беляев A.A. Правовое положение осужденных к лишению свободы. -Горький: Горьковская высшая школа МВД СССР, 1976 120 с.

31. Беляев В.Г. Применение уголовного закона. Волгоград, 1998. - 231с.

32. Благов Е.В. Назначение наказания: (теория и практика)/ Ярославский гос. ун-тет им. П.Г.Демидова. Ярославль, 2002. - 174 с.

33. Благов Е.В. Применение уголовного права (теория и практика). СПб., 2004. - 505 с.

34. Борисов В.Д. Правовой порядок развития социализма. Саратов, 1977. - 184 с.

35. Бородин C.B. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М.: Наука, 1990. - 272 с.

36. Босхолов С.С. Основы уголовной политики: конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. -М., 1999.- 165 с.

37. Васильев Н.В. Принципы советского уголовного права: Учебное пособие. -М., 1983.-208 с.

38. Велиев С.А. Принципы назначения наказания. СПб.: Изд -во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. - 388 с.

39. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Советская уголовная политика и ее отражение в действующем законодательстве. М., 1979. - 164 с.

40. Гаверов Г. С. Проблемы наказания несовершеннолетних преступников. -Иркутск, 1986.-207 с.

41. Галиакбаров P.P. Уголовное право. Общая часть. Учебник. Краснодар, 1999.-320 с.

42. Гаухман Л.Д., Ляпунов Ю.И. Понятие советской уголовной политики и ее основные направления. -М., 1980. 201 с.

43. Гацелюк В.А. Реализация принципов уголовного права Украины: проблемы и перспективы. Луганск, РИО ЛАВД, 2003. -133 с.

44. Герцензон A.A. Уголовное право и социология. М., 1970. - 176 с.

45. Дэвид Майерс. Социальная психология. СПб.: Питер, 1996. - 684 с.

46. Ермаков В.Д. Криминологическая характеристика преступности несовершеннолетних. Криминология: учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М.: Юристъ, 1997. - 354 с.

47. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс Российского уголовного права: В 2 т. Т. 1. Общая часть.- М.: Издательство НОРМА, 2001. 560 с.

48. Исмаилов И.А. Преступность и уголовная политика (актуальные проблемы организации борьбы с преступностью). Баку, 1990. - 467с.

49. Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. -М., 1961.-237с.

50. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. -М., 1973.- 198 с.

51. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутри государственном праве. М.: Ин-т государства и права РАН, 1995. -132 с.

52. Квашис В.Е. Гуманизм советского уголовного права. М., 1969. - 150 с.

53. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. -М.: Изд-во «Наука», 1988. 176 с.

54. Кобликов A.C. Юридическая этика: Учебник для вузов. М., 2005. -176 с.

55. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. В.И. Радченко. М., 1996.-647с.

56. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. A.B. Наумова. М.: Изд-во Института государства и права РАН, 1999. - 863 с.

57. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. В.М. Лебедева. -М.: Юрайт-Издат, 2004. 917с.

58. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / Под ред. Л.Л. Кругликова. М.: Волтерс Клувер, 2005. - 1007 с.

59. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под ред. С.И. Никулина. М.: Изд-во «Менеджер» совместно с изд-вом «Юрайт», 2001.- 1184 с.

60. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный) / Под ред. Н.Г. Кадникова. -М.: Книжный мир, 2005. 888 с.

61. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный). Общая часть / Под ред. С.И. Гирько. М., 2005. - 540 с.

62. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу РФ / Под ред. C.B. Степашина. -М.: Юристъ, 2001. 432 с.

63. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу РФ / Под ред. А.И. Зубкова. М.: НОРМА, 2004. - 496 с.

64. Комментарий к Минимальным стандартным правилам обращения с осужденными / Под ред. П.Г. Мищенкова. Рязань: Институт права и экономики МВД России, 1996. - 217 с.

65. Кругликов JI.Л., Васильевский A.B. Дифференциация уголовной ответственности в уголовном праве. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. - 300 с.

66. Кувакин В.А. Твой рай и ад: человечность и бесчеловечность человека ( Философия, психология и стиль мышления гуманизма ). СПб., 1998. -203 с.

67. Лесниевски Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. - М.: Изд-во НОРМА, 2000. - 400 с.

68. Лесников Г.Ю. Уголовная политика Российской Федерации (проблемы теории и практики). М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. - 200 с.

69. Лист Ф. Задачи уголовной политики. Преступление как социально -патологическое явление. М.: ИНФРА-М, 2004. -110 с.

70. Лопашенко H.A. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. - 339 с.

71. Мальцев В.В. Принципы уголовного права. Волгоград: ВА МВД России, 2001.-266 с.

72. Мальцев В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. - 694 с.

73. Малько A.B., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003. - 296 с.

74. Малько A.B., Жильцов C.B. Смертная казнь в России: История. Политика. Право. М.: Изд-во НОРМА, 2003. - 224 с.

75. Малышевский А.Ф. Из истории русской гуманистической мысли. -М.: Просвящение, 1993.-288 с.

76. Марогулова М.Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. М., 1998. - 347 с.

77. Минаков Г.JI. Права и законные интересы лиц, отбывающих наказания в виде лишения свободы, и гарантии их реализации: Учебное пособие. М.: Академия МВД РФ, 1993. - 79 с.

78. Минязева Т.Ф. Правовой статус личности осужденных в Российской Федерации. М.: Изд-во НОРМА, 2001. - 320 с.

79. Мицкевич А.Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. - 329 с.

80. Михлин A.C. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания. -М., 1983. -246 с.

81. Мюнстерберг. Основы психотехники. СПб.: Изд-кий дом «П.Э.Т.», 1996.-350 с.

82. Наумов A.B. Реализация уголовного права в деятельности следователя. Волгоград, 1983. - 232 с.

83. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. -М., 1996.-560 с.

84. Наташев А.Е., Стручков H.A. Основы теории исправительно-трудового права. М., 1967. - 196 с.

85. Наташев А.Е. Правовое положение осужденных (Общие вопросы)// Проблемы исполнения наказаний и перевоспитания осужденных. -М., 1984. -32 с.

86. Наташев А.Е. Исправительно-трудовое законодательство. Основные вопросы теории и практики. М.: ВНИИ МВД СССР, 1975.- 192 с.

87. Непомнящая Т.В. Назначение уголовного наказания: теория, практика, перспективы. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. - 781 с.

88. Нечепуренко A.A. Неотвратимость наказания как принцип уголовного права: Учебное пособие. Омск, 1996. - 149 с.

89. Новое уголовное законодательство стран СНГ и Балтии / Под ред. Л.Л. Крутикова, Н.Ф. Кузнецовой. М.: ЛексЭст, 2002. - 464 с.

90. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., дополненное. - М.: «А ТЕМП», 2004. - 944 с.

91. Осипов П.П. Теоретические вопросы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л., 1976. - 234 с.

92. Панченко П.Н. Вопросы назначения наказания и освобождения от уголовной ответственности и наказания. Иркутск, 1976. - 253 с.

93. Познышев C.B. Основные вопросы учения о наказании. М., 1904. -247 с.

94. Полубинская C.B. Цели уголовного наказания. М.: «Наука», 1990. -263 с.

95. Понятие и социальная ценность основополагающих принципов советской уголовной политики // Вопросы борьбы с преступностью. Вып.40.-М, 1984.- 159 с.

96. Попков В.Д. Гуманизм советского права. М., 1972. - 196 с.

97. Прохоров Л.А. Общие начала назначения наказания и предупреждение рецидивной преступности / Учебное пособие. -Омск, 1980.-76 с.

98. Пудовочкин Ю.Е., Пирвагидов С.С. Понятие, принципы и источники уголовного права: сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран Содружества Независимых Государств. СПб., 2003. -297 с.

99. Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1. Преступление / Под ред. А.И. Коробеева. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1999. - 604 с.

100. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 2. Наказание /Под ред. А.И. Коробеева Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1999. - 500 с.

101. Российское уголовное право. Т. 1. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. -М., 2001.-600 с.

102. Российское уголовное право. В двух томах. Том 1. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. М.: Профобразование. 2005. - 600 с.

103. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. B.C. Комиссарова. СПб., 2005. - 560 с.

104. Российское уголовное право: в 2т. Т. 1. Общая часть: учеб. / Под ред. JI.B. Иногамовой-Хегай, B.C. Комиссарова, А.И. Рарога. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 520 с.

105. Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Изд-во НОРМА, 2003. - 528 с.

106. Русская идея / Под ред. Маслихина М.А. М., 1992. -234 с.

107. Сборник стандартов Организации Объединенных наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия: Официальное издание ООН. Нью-Йорк, 1992. - 324 с.

108. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М.: ПБОЮЛ Е.М. Гриженко, 2001. - 608 с.

109. Сен-Симон А. Мемуары: Полные и доподлинные воспоминания герцога де Сен-Симона о веке Людовика XIV и регентстве. М., 1991. Кн. 1. - 367с.

110. Скрябин М.А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. Казань, 1988. - 247с.

111. Советское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Д. Менынагина, Н.Д. Дурманова, Г.А. Кригера. -М.: Изд-во МГУ, 1969. -458 с.

112. Становский М.Н. Назначение наказания. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 1999. - 480 с.

113. Старков О.В., Милюков С.Ф. Наказание: уголовно-правовой и криминологический анализ. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 462 с.

114. Статистический ежегодник: Статистич. Сб. Офиц. Изд. / Госкомстат России. Тамб. обл. ком. гос. стат. Тамбов, 2000. 342 с.

115. Стручков H.A. Курс исправительно-трудового права. Проблемы Общей части. М., 1984. - 256 с.

116. Сундуров Ф.Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности. Казань, 1980. -203 с.

117. ЮЗ.Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т.1. Тула: Автограф, 2001. - 800 с.

118. Ю4.Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т.2. Тула: Автограф, 2001. -688 с.

119. Тарасов А.Н. Условное осуждение по законодательству России. -СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. 190 с.

120. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / Под ред. С.Г. Келиной, В.Н. Кудрявцева. М., 1987. - 179 с.

121. Уголовная ответственность несовершеннолетних: научно-практическое пособие / Отв. ред. В.П. Кашепов. М.: Юрид. Лит., 1999.- 144 с.

122. Уголовная политика и ее реализация органами внутренних дел: Учебник / Под ред. Л.И. Беляевой. М.: Академия управления МВД России, 2003.- 197 с.

123. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. -М, 1996.-512 с.

124. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Л.Д. Гаухмана, C.B. Максимова. М.: Изд-во Эксмо, 2005. - 416 с.

125. Уголовное право России. Общая часть. Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, A.B. Наумова. М., 2003. - 516 с.

126. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Ф.Р. Сундурова. -Казань, 2003.-343 с.

127. Уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н. Петрашова. М., 1999. -321 с.

128. Уголовное право России. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. И .Я. Козаченко. М.: НОРМА, 2004. - 576 с.

129. Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник / Под ред. О.Н. Ведерниковой, С.И. Никулина. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. - 465 с.

130. Уголовное право РФ Общая часть: Учебник / Под ред. JI.B. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2005. - 553 с.

131. Учебник уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. М.: Изд-во «СПАРК», 1996. - 412 с.

132. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англия, США, Германия, Япония). Сборник законодательных материалов / Под ред. И.Д. Козочкина. М.: Изд-во «Зерцало», 1999. - 352 с.

133. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Учебное пособие / Под ред. И.Д. Козочкина. М.: Омега-Л., 2003. - 576 с.

134. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. Постатейный научно-практический комментарий / Под ред. A.C. Михлина, В.И. Селиверстова. М.: Агентство «Библиотечка «Российской газеты», 2004. - 468 с.

135. Уголовно-исполнительное право: Учебник / Под ред. И.В. Шмарова -М.: Издательство БЕК, 1996. 346 с.

136. Фефелов П.А. Понятие и система принципов советского уголовного права. Свердловск: Средне-Уральское кн. Изд-во, 1970. - 144 с.

137. Филимонов В.Д. Принципы уголовного права. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. - 139 с.

138. Филимонов В.Д. Охранительная функция уголовного права. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. - 198 с.

139. Филимонов В.Д. Норма уголовного права. СПб.: Изд-во Юридический центр Пресс», 2004. - 281 с.

140. Философский энциклопедический словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 5-еизд.-М, 1986.-815 с.

141. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением // Философия уголовного права / Под ред. Ю.В. Голика. СПб, 2004. -348 с.

142. Хей Л.Л. Исцели свою жизнь. Исцели свое тело. Сила внутри нас. -Каунас, 1996.-210 с.

143. Цицерон М.Т. Трактат «О судьбе». М., 1997. - 256 с.

144. Цыбулевская О.И. Нравственные основания современного российского права. Саратов: ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. - 220 с.

145. Чхиквадзе В.М. Социалистический гуманизм и права человека (Ленинские идеи и современность). -М.: Наука, 1978. 176 с.3. Статьи

146. Амелина Е.М. Гуманизм и проблема общественного идеала в русской философии XX века // Общественные науки и современность. 1997. -№3.-С. 64-67.

147. Анашкин Г.З. Гуманизм советского уголовного права // Советское государство и право. 1963. - №8. - С. 42-48.

148. Басков В.И. Правовой статус осужденных // Правоведение. 1978. - № 2.-С. 57-63.

149. Беляев Н.А. Ленинские принципы советской исправительно-трудовой политики // Ленинские идеи в науке уголовного права.- Л.: ЛГУ, 1973. -С. 44-65.

150. Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли века начала века // О России и русской философской культуре. М., 1990. -С.43-271.

151. Бережнова Н. Реализация основных принципов и методов уголовно-исполнительного права с использованием методов психологической практики // Уголовное право. 2005. - № 1. - С. 91-93.

152. Бурлаков В.Н. Принципы применения мер воздействия: Личностный аспект // Правоведение. -1987. № 6. - С. 50 - 54.

153. Ведяхин В.М. Гуманизм как нравственно-этический принцип Российского права // Право и политика. 2002. - №12. - С. 4-13.

154. Ю.Виттенберг Г. Основные принципы советского уголовного права // Советская юстиция. 1978. - № 21. - С. 19-24.

155. П.Волгарева И.В. Проблема повышения возраста уголовной ответственности за совершение некоторых преступлений // Вестник Ленинградского университета. Серия 6. 1989. - Выпуск 4. №27. - С. 59-63.

156. Волков Б.С. Нравственные начала в назначении наказания // Правоведение 2000 - №1 - С. 121-127.

157. Галузин А. Принцип правовой безопасности в системе уголовного законодательства// Уголовное право. 2005. - №3. - С. 21-23.

158. Данилов-Данилян В.И. Наука и гуманизм // Общественные науки и современность. 1998. - №4. - С. 138-142.

159. Детков А. Сверхдлительные сроки лишения свободы: уголовные и уголовно-исполнительные аспекты // Уголовное право. 2004. - №2. -С. 105-107.

160. Добреньков В.И. Молчание погубит нас // Советская Россия. 2002. -10 сентября.

161. Донцов А.И., Токарева М.Ю. Социальный контекст как фактор взаимодействия меньшинства и большинства // Вопросы психологии -1998 -№3-С. 116-119

162. Дуюнов В.К. Наказание в уголовном праве России принуждение или кара? // Государство и право. - 1997. - № 11. - С. 61-68.

163. Ендольцева А. Некоторые проблемы института освобождения от уголовной ответственности // Уголовное право. 2004. - №2. - С. 29-31.

164. Жевлаков Э. Н. Обновленное уголовное законодательство и проблемы его применения // Уголовное право. 2004. - №3. - С. 29-31.

165. Зубков А.И., Зубкова В.И. Проблемы реформирования уголовной (карательной) политики на современном этапе // Журнал российского права. 2002. - №5. - С. 35-45.

166. Зубкова В.И. Система наказаний по УК РФ и проблемы ее реализации // Уголовное право в XXI веке: Материалы Международной научнойконференции на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова. -М.: «ЛексЭст», 2002. С. 133-139.

167. Калмыков В.К. Человек и общество: проблемы гуманизации общественной и личной жизни // Социально-политические науки. -1991.-№11.-С. 33-37.

168. Капица С. Без морали законность мертва // Российская газета. 2002. -13 ноября.

169. Кашепов В.П.О проблемах гуманизации уголовного законодательства при его обновлении // Журнал Российского права 2003. - №6. - С. 1523.

170. Квашис В.Е. Принципы советской уголовной политики // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1981. Вып. 35. - С. 29-37.

171. Кленова Т.В. Принципы уголовного права и принципы кодификации в уголовном праве // Государство и право 1997 - №1 - С. 54-59.

172. Кленова Т.В. Условное осуждение как средство разрешения задач уголовной политики в России // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: сб. материалов третьей Международной научно-практической конференции. М., 2006. - С. 97-99.

173. Кожевников С.Н., Кузнецов А.П. Общеправовые и отраслевые принципы: сравнительный анализ. // Юрист. 2000. - №4. - С. 68-69.

174. Коробеев А.И. Соотношение принципов уголовно-правовой политики и принципов уголовного права // Правовая политика и правовая жизнь. -2001.-№3.-С. 73-76.

175. Королева М.В. Преступность и дети // Государство и право. 1999. -№5.-С. 120-123.

176. Крайнова Н. Законодательное закрепление правового положения освобожденных от отбывания наказания лиц в контексте ресоциализации личности // Уголовное право. 2005. - №4. - С. 104106.

177. Кропачев Н.М. Принципы применения мер ответственности за преступления // Правоведение. 1990. - №6. - С. 46-57.

178. Кругликов JI.JI. О принципах назначения наказания // Проблемы совершенствования уголовного законодательства на современном этапе: Межвуз. сб. науч. тр .- Свердловск: Изд-во Свердловского юридического института, 1985. С. 60-62.

179. Кругликов JI.JI. Проблемы теории назначения наказания: законодательство и практика // Уголовное право в XXI веке: Материалы Международной научной конференции на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 2002. - С. 71-75.

180. Кувакин В. Современный гуманизм // Высшее образование в России. -2002. -№4.-С. 41-54.

181. Кузнецова Н.Ф. Мнение ученых о реформе УК (или QUI PRODEST?) // Уголовное право. 2004. - №1. - С. 26-27.

182. Левицкий Г.А. К вопросу о принципах применения наказания // Советское государство и право. 1958. - N 4. - С. 104-107.

183. Ледях И. Новый Уголовный кодекс РФ и международные стандарты по правам человека// Российская юстиция. 1997. - №1. - С. 4-6.

184. Лопашенко H.A. Уголовная политика: понятие, содержание, методы и формы реализации // Уголовное право в XXI веке: Материалы

185. Международной научной конференции на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова. М.: «ЛексЭст», 2002. - С. 177-181.

186. Мальцев В.В. Равенство и гуманизм как принципы уголовного законодательства//Правоведение. 1995. - №2. - С. 98-102.

187. Мальцев В.В. Принципы уголовного законодательства и общественно опасное поведение//Государство и право. 1997. - №2. - С. 98-99.

188. Мальцев В.В. Принцип гуманизма в уголовном законодательстве // Российская юстиция. 2002. - №7. - С. 51-53.

189. Мальцев В.В. Принципы уголовного права и уголовного законодательства: система, содержание, нормативное выражение // Правоведение. 2003.-№ 1. - С. 110-127.

190. Малыгин А., Мордачев В. Становление отечественной уголовно-исполнительной политики // Уголовное право. 2004. - №1. - С. 98-100.

191. Марогулова И.Л. Правовая природа амнистии и помилования // Советское государство и право. 1991. - №5. - С. 63-60.

192. Маркс К. Святое семейство // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 2. -С. 145-146.

193. Материалы международного симпозиума: «Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Воспитание поколений в XXI в.» // Государство и право. 1998. - №7.- С. 109-110.

194. Меркушов Д. Практика рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних // Российская юстиция. №6. - 2000. - С. 31-34.

195. Наумов А. В. «Камни преткновения» уголовного наказания // Российская юстиция. 2002. - №9. - С. 10-17.

196. Непомнящая Т.В. О принципах назначения наказания // Журнал российского права. 2003. - №9. - С. 47-53.

197. Никифоров Б.С. Вопросы уголовного права в условиях общенародного государства // Советское государство и право. 1963. - № 4. - С. 62-66.

198. Новик И.Б. Гуманизм демократия - глобальность // Общественные науки и современность. - 1992. - №5. - С. 151-159.

199. Новиков В. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом при наличии исключительных обстоятельств // Уголовное право. 2004. - №1. - С. 38-40.

200. Новичков В. Некоторые закономерности количественно-качественных показателей преступности в судебной практике // Уголовное право. -2004. №2. -С. 117-119.

201. Панфилова Т.В. О содержании понятия «гуманизм» // Философские науки. 1990,- № 9. - С. 112-117.

202. Петрухин И. Гуманизм или трезвый расчет? // Российская юстиция. -1999,-№8.-С. 25-26.

203. Письмо председателя областного суда Липецкой области И.И. Маркова // Материалы к депутатским слушаниям Липецкого областного Совета депутатов на тему: «О состоянии преступности несовершеннолетних в Липецкой области». Усмань, 2006.

204. Побегайло Э.Ф. Кризис современной российской уголовной политики // Уголовное право. 2004. - № 3. - С. 132-135.

205. Пудовочкин Ю.Е. Ответственность несовершеннолетних в уголовном праве: проблемы теории // Известия вузов. Правоведение. 2002. - № 6. -С. 150-162.

206. Ременсон A.JI. Некоторые вопросы правового положения осужденных, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы // Вопросы повышения эффективности борьбы с преступностью. Томск: Томский гос. ун-т, 1979. - С. 30-34.

207. Рудковский В.А. О принципах правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. - №4. - С. 7-14.

208. Рыбак М.С. Уголовно-правовые, пенитенциарные принципы: проблемы реализации // Уголовное право. 2005. №4. - С. 112-114.

209. Сабанин С.Н. Амнистия и помилование в уголовном законодательстве России. // Государство и право. 1995. - № 6. - С. 78-83.

210. Салева Н. Условия назначения наказания несовершеннолетним // Российская юстиция. 2003. - № 11. - С. 35-36.

211. Сахаров A.B. О принципах социалистического уголовного права // Правоведение. 1969. - № 4. - С. 57-58.

212. Современное состояние российского законодательства и его систематизация / Материалы круглого стола // Государство и право. -1999.-№2.-С.22-25.

213. Сперанский И. А. Дальнейшее развитие ленинских принципов советской исправительно-трудовой политики // Труды ВШ МВД СССР. Вып. 29.-М., 1970.-С. 3-7.

214. Сулейманов С.Т. К вопросу о назначении наказания в отношении несовершеннолетних // Научные труды РАЮН. Выпуск 4. Том 2. М.: Издательская группа «Юрист», 2004. - С. 690-694.

215. Ткачевский Ю.М. Восстановление социальной справедливости цель уголовного наказания: принцип или реальность // Законность. - 1997. -№7. - С. 2-6.

216. Ткачевский Ю.М. Восстановление социальной справедливости цель уголовного наказания // Вестник МГУ. Серия 11. Право. - 1998. - № 6. -С. 17-26.

217. Ткачевский Ю.М. Помилование // Законодательство. 2000. - №3,4. -С. 29-36.

218. Ткаченко В.И. Принципы исправительно-трудовой политики в законодательстве о местах лишения свободы // Правоведение. 1982. -№ 1. - С. 52-57.

219. Ткаченко В.Н. Общие начала назначения наказания // Российская юстиция. 1997. - №1. - С. 10-14.

220. Толстик В.А. Общепризнанные принципы и нормы международного права в правовой системе России // Журнал Российского права. 2000. - №8. - С. 67-77.

221. Уидобро Г. Угнетение любого человеческого существа это также и угнетение меня // Общественные науки и современность. - 1991. - № 6. - С. 69-73.

222. Филиппов H.A. Реализация ленинского принципа социалистического гуманизма в Основах исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик // Труды ВШ МВД СССР Выл. 29. -М., 1970. С. 29-34.

223. Фурсов А. Подведение итогов // Тамбовская жизнь. 28 января 2005 года. - №42. - СЛ.

224. Чернов А.Д. Тенденции развития уголовно-правовых санкций на современном этапе // Юрист. 1999. - №1. - С. 15-21.

225. Шестаков Д.А. Российская уголовно-правовая политика под углом зрения исторической тенденции к смягчению репрессии // Правоведение. 1998. - №4. - С. 154-162.

226. Шляпочников A.C. Ленинские принципы уголовной политики Советского государства // Советское государство и право. 1968. - №4. -С. 12-21.

227. Шмаров И.В. Гуманизм исправительно-трудовой политики // К новой жизни, 1969.-№4.-С. 10-19.

228. Шмаров И.В. Уголовно-правовая политика и её влияние на формирование уголовного законодательства // Журнал Российского права- 1998 -№6-С. 10-17.

229. Щепельков В.Ф. Конструирование и применение норм об уголовной ответственности несовершеннолетних // Известия ВУЗ. Серия. Правоведение. 2003. - №4. - С. 128-135.4. Юридическая практика

230. Аналитическая справка о результатах социологического опроса, проведенного Саратовским Центром по исследованию проблеморганизованной преступности и коррупции, в целях выявления общественного мнения о терроризме в России // http: // sartraccc.sgap.ru.

231. Архив Советского районного суда г. Тамбова, дело №1 -30, 2002 год.

232. Архив Октябрьского районного суда г. Тамбова, дело № 1-342/05 г.

233. Архив Октябрьского районного суда г. Тамбова, дело № 1-116/06 г.

234. Постановление Пленума Верховного Суда от 11.06.1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. - № 8. - С. 2 -11.

235. Постановление Пленума Верховного Суда от 14.02.2000 г. №7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000.- № 4. - С. 2 - 12.

236. Сведения о состоянии преступности на территории Тамбовской области за 12 месяцев 2003 года // Отчет ИЦ УВД по Тамбовской области.

237. Сведения о состоянии преступности на территории Тамбовской области за 12 месяцев 2004 года // Отчет ИЦ УВД по Тамбовской области.

238. Сведения о состоянии преступности на территории Тамбовской области за 12 месяцев 2005 года // Отчет ИЦ УВД по Тамбовской области.

239. Диссертации и авторефераты

240. Бриллиантов A.B. Дифференциация наказания: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты: Автореф. дисс. : докт. юрид. наук. -М., 1998.-19 с.

241. Васильева И.А. Амнистия и её реализация: Автореф. дисс. : канд. юрид. наук. Омск, 2003. - 26 с.

242. Гребцов О.В. Уголовная политика современной России и предупреждение преступности. Автореферат на соискание учёной степени кандидата юридических наук. СПб., 2000. - 18 с.

243. Зенина О.Г. Гуманизация правового положения осужденных к лишению свободы на современном этапе. Автореферат на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Челябинск, 2000.- 18 с.

244. Коршиков И.В. Принцип гуманизма в уголовном праве Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 1999. - 189 с.

245. Левицкий Г.А. Наказание, его основания и принципы применения по советскому уголовному праву: Автореф. дисс. : канд. юрид. наук. Л., 1956.- 14 с.

246. Макеева Н.В. Проблема смертной казни в контексте модернизации уголовной политики в западной Европе и России (конец 18-19 вв.). Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук.-Пенза, 2005.- 198 с.

247. Осяка А.Н. Институт амнистии в российском уголовном праве: Автореф. дисс. : канд. юрид. наук. Ростов -на - Дону, 2006. - 18 с.

248. Попов А.Н. Принцип справедливости в уголовном праве: Автореф. дисс.: канд. юрид. наук. СПб., 1993. - 22 с.

249. Ю.Селиверстов В.И. Правовое положение лиц, отбывающих наказания (теория и прикладные проблемы): Автореф. дисс. докт. юрид. наук. -М, 1992.-25 с.

Автор: Ююкина, Марина Валентиновна
Город: Тамбов
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Принцип гуманизма в уголовном, уголовно-исполнительном праве и уголовной политике и его реализация при назначении наказания тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

Принцип гуманизма в уголовном, уголовно-исполнительном праве и уголовной политике и его реализация при назначении наказания тема автореферата диссертации по юриспруденции

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ююкина, Марина Валентиновна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Принцип гуманизма в уголовном, уголовно-исполнительном праве и уголовной политике и его реализация при назначении наказания"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Ююкина, Марина Валентиновна, Тамбов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Принцип гуманизма в уголовном, уголовно-исполнительном праве и уголовной политике и его реализация при назначении наказания»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ююкина, Марина Валентиновна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Принцип гуманизма в уголовном, уголовно-исполнительном праве и уголовной политике и его реализация при назначении наказания"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Ююкина, Марина Валентиновна, Тамбов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Принцип гуманизма в уголовном, уголовно-исполнительном праве и уголовной политике и его реализация при назначении наказания»