АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Принцип мирного урегулирования споров и его осуществление и развитие в рамках ОБСЕ, Совета Европы и Европейского Союза»
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ (УНИВЕРСИТЕТ) МИД РФ
Л
XV
^ ^ На правах рукописи
Виноградова Мария Викторовна
"Принцип мирного урегулирования споров и его осуществление и развитие
в рамках ОБСЕ, Совета Европы и Европейского Союза"
Специальность: 12.00.10 - международное право
Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва 1997 г.
Диссертация выполнена на кафедре международного права Московского Государственного Института Международных Отношений (Университета) МИД РФ.
Научный руководитель:
заслуженный деятель науки,
доктор юридических наук, профессор
С.В.Молодцов
Официальные оппоненты: доктор юридических наук,
Р.А.Каламкарян; кандидат юридических наук, ЮД-Илыш
Ведущая организация: Дипломатическая академия МИД РФ.
Защита состоится ' 1997 г. в 15.00 на заседании
Диссертационного Совета Д.090.02.03 по юридическим наукам при МГИМО (Университете) МИД РФ по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, д. 76.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке МГИМО (Университета) МИД РФ.
Автореферат разослан _ 1997 г.
Ученый секретарь Диссертационного Совета Кандидат юридических наук
Е.Я.Павлов
Актуальность темы исследования определяется тем, что развитие и углубление межгосударственного сотрудничества ставит на первый план проблему урегулирования споров, возникающих между участниками международных отношений. Проблема мирного разрешения международных споров неизменно находится в центре внимания государств. Принцип мирного разрешения споров относится к группе императивных норм международного права, без его выполнения невозможно сохранение международного мира и безопасности, развитие международных отношений. Средства мирного разрешения международных споров закреплены в двусторонних и многосторонних межгосударственных соглашениях, документах международных организаций. В Европе же, которая занимает выдающееся место в мире и во многом задает тон в развитии всей мировой системы межгосударственных отношений, реализация принципа мирного разрешения споров имеет особое значение в связи с тем, что в последние годы здесь произошли радикальные изменения. В результате распада блоковой системы международных отношений и окончания "холодной войны" возникли благоприятные условия для обеспечения прочного мира и безопасности в этой части земного шара. С другой стороны, этот процесс изменения европейских международных отношений сопровождается ростом числа международных конфликтов и споров, в частности, на территории бывших Югославии и Советского Союза.
Европейские международные организации - Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), Совет Европы и Европейский Союз (ЕС) - могут в связи с вышеизложенным стать важными форумами дам обсуждения и решения сложных политических, экономических, и военно-стратегических проблем. Быстрое урегулирование споров между государствами-участниками могло бы способствовать повышению роли и достижению целей, определенных в уставных документах указанных организаций. По этой причине в рамках ОБСЕ, Совета Европы и ЕС были предприняты значительные усилия, направленные на создание механизмов мирного
разрешения международных споров.
Как известно, стороны в международном споре имеют право свободы выбора средств мирного урегулирования. Характер механизмов
мирного урегулирования споров, действующих в международных организациях, напрямую зависит от близости позиций государств и уровня сотрудничества внутри организации. Дипломатические средства мирного урегулирования, прежде всего, непосредственные переговоры, обладают гибкостью, позволяют государствам согласовывать спорные вопросы, не будучи связанными какой-либо обязательной процедурой. Государства в этом случае осуществляют процесс урегулирования, только от них зависит принятие решения по поводу международного спора, так же как и выполнение достигнутых договоренностей. Поэтому данное средство мирного разрешения наиболее приемлемо для тех государств-сторон в споре, которые не желают участия третьей стороны в процессе его урегулирования, так как считают, что вынесенное с помощью третьей стороны решение ие будет беспристрастным и справедливым, а главное, не будет отвечать их интересам. При всех преимуществах, однако, некоторые недостатки дипломатических средств уре!улирования очевидны. В случае нежелания сторон в споре идти на компромиссы в поисках взаимоприемлемого варианта, процесс разрешения спора может в течение многих лет находиться в "мертвой точке".
С точки зрения международных организаций, такая ситуация является крайне нежелательной, так как не может не препятствовать достижению целей организации. В связи с этим встает вопрос о более активном, а желательно, и обязательном обращении к средствам мирного разрешения с участием третьей стороны. Создавая механизмы разрешения споров, организация как бы сама влияет на его разрешение в интересах достижения своих целей.
Особое значение среди средств мирного урегулирования с участием третьей стороны для международных организаций имеют международная арбитражная и судебная процедуры. При использовании данных средств решение по существу спора носит окончательный и обязательный для сторон в споре характер. Следует заметить, что позиции самих государств в отношении использования в рамках международных организаций юридических средств мирного разрешения международных споров и по вопросу обязательной юрисдикции международных арбитражных и судебных органов пока еще значительно расходятся. И эти расхождения предстоит преодолеть.
В силу геополитического положения России для нее особое значение имеют вопросы деятельности европейских международных
организаций. Со дня основания Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе Российская Федерация принимает активное участие в его деятельности. С 1996 г. Россия участвует в работе Совета Европы в качестве полноправного члена, в связи с чем изучение процедур разрешения международных споров в этой организации особенно своевременно. Кроме того, в последние годы наблюдается сближение России и с такой влиятельной европейской организацией, как Европейский Союз.
При обсуждении вопроса о принятии России в Совет Европы в Государственной Думе РФ подчеркивалось, что участие России в европейской политике есть и будет одним из главных приоритетов ее внешнеполитической деятельности. При этом особо были выделены международные связи России с тремя европейскими организациями: ОБСЕ, Совет Европы и ЕС1.
Цель исследования. Целью, данной работы является анализ проблем и тенденций мирного разрешения международных споров в Европе, определение сущности я основ подхода к их разрешению, а также выявление основных особенностей разработки международно-правовых документов, реализации закрепленных в них норм и деятельности механизмов мирного урегулирования в рамках трех европейских международных организаций: ОБСЕ, Совета Европы и Европейского Союза.
В интересах достижения указанной цели в данном исследовании поставлены следующие конкретные задачц:
рассмотреть основные этапы и тенденции развития средств мирного урегулирования;
определить соотношение универсального и региональных механизмов мирного разрешения международных споров;
дать правовой анализ международно-правовых документов универсального и регионального характера, регулирующих вопросы, связанные с мирным разрешением международных споров;
изучить средства мирного разрешения международных споров, действующие в рамках таких региональных организаций, как ОБСЕ, Совет Европы и Европейский Союз, особенности их функционирования
1 Из стенограммы заседания 16 февраля 1996 г. В кн. Право Совета Европы и Россия, Краснодар, 1996. С. 96.
на современном этапе.
Предмет исследования. Предметом исследования являются особенности развития международно-правовой базы ОБСЕ, Совета Европы и Европейского Союза по разрешению международных споров мирными средствами, включая определенные механизмы применения международно-правовых норм, анализ теоретических и практических положений, касающихся разрешения международных споров, а также изучение приоритетных направлений совершенствования системы мирных средств.
В Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе вопрос о создании системы мирного разрешения споров обсуждался в течение многих лет. Предложения по созданию такой системы были выдвинуты уже на подготовительном этапе Совещания в 1973 г. По мере тою, как развивалось Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе и эволюционировало в международную организацию с постоянно действующими органами, складывался и механизм мирного разрешения споров в рамках этой организации. Рассмотрению данной проблемы был посвящен ряд специальных совещаний экспертов СБСЕ. Углубление сотрудничества внутри СБСЕ позволило разработать процедуры мирного разрешения споров между его участниками и создать региональный механизм в рамках Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, в состав которого входят следующие элементы: Валлеттский механизм по урегулированию споров, Примирительная комиссия, Положения о директивном применении и Конвенция по примирению и арбитражу. Данный механизм явился важным результатом усилий государств-участников ОБСЕ по разработке общеприемлемого метода мирного урегулирования и процедур разрешения международных споров с участием третьей стороны. Особое место в региональном механизме ОБСЕ принадлежит Конвенции по примирению и арбитражу, с принятием которой государства-участники получили возможность передавать международные споры на рассмотрение международного судебного органа, действующею в рамках Организации, а также возможность признания его обязательной юрисдикци, что отвечает стремлению ОБСЕ побудить государства-члены к принятию более твердых обязательств в области мирного урегулирования.
Изучение опыта Совета Европы показывает, как успешно могут использоваться обязательные процедуры для разрешения международных
споров в одной из конкретных областей деятельности организации. Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и протоколами к ней создан механизм разрешения споров в области прав человека с применением обязательных процедур.
ЕС занимается преимущественно экономическими и социальными проблемами, а это - главная движущая сила европейской интеграции. Процесс европейской интеграции имеет важное значение: он оказывает влияние на политику европейских государств, а следовательно, и на деятельность европейских организаций. Изучение опыта ЕС в разрешении споров между его членами, роли органов ЕС, прежде всего, Суда европейских сообществ в таком разрешении, а также вклад Суда ЕС в достижение целей интеграции, в формирование права сообществ, имеет большое значение и для развития отношений с государствами-членами европейских сообществ. В 1995 г. было заключено соглашение о сотруднпчестзе России и ЕС в экономической и социальной сфере. Опыт ЕС может быть использован также для решения соответствующих проблем во взаимоотношениях государств в рамках СНГ.
При исследовании тенденций использования средств мирного урегулирования и анализе позиций государств пй данной проблеме автор также учел опыт Организации Объединенных Наций. ООН играет беспрецедентную по своим масштабам роль в международных отношениях. Обязательства государств-членов ООН по Уставу данной организации имеют преимущественную силу перед обязательствами по любому иному международному соглашению (ст. 103 Устава ООН). Тем не менее, региональные международные организации могут успешно дополнять универсальный механизм ООН, в особенности, в том, что касается быстрого разрешения международного спора, предотвращения его развития. Кроме того, в рамках региональных организаций наиболее вероятно принятие обязательных процедур мирного урегулирования с вынесением окончательного решения по существу спора. В силу ее универсального характера ООН могла бы играть координирующую роль в решении вопроса о разграничении компетенции и согласовании действий региональных механизмов мирного разрешения международных споров.
Разработка темы диссертации позволила автору сформулировать
I. В условиях изменения содержания международных отношений, а также увеличения числа и обострения международных
споров и конфликтов в ряде районов Европы, мирное разрешение международных споров выступает необходимым условием устойчивого развития государств, обеспечения безопасности и всеобщего прогресса в регионе.
II. Стремясь к скорейшему достижению целей, определенных в уставных документах, европейские международные организации напрямую заинтересованы в скорейшем разрешении споров между их участниками, так как это гарантирует их нормальное функционирование. В связи с этим, с точки зрения международных организаций, желательным является использование обязательных процедур, разработанных в их рамках, в особенности, юридических средств, что является одним из путей реализации примата права в отношениях государств-членов организаций.
III. До недавнего времени государствами обсуждался вопрос о повышении роли ООН, в частности Международного Суда, в разрешении международных споров. Опыт последнего десятилетия показывает, что к настоящему моменту государства не готовы признать обязательную юрисдикцию Международного Суда в отношении всех видов споров, в связи с чем более целесообразным представляется постепенное распространение обязательной юрисдикции международных органов на отдельные категории споров, например, через обязательное использование юридических средств мирного урегулирования региональными международными организациями. В этой связи важное значение может иметь ОБСЕ как основной инструмент превентивной дипломатии, урегулирования споров и предотвращения конфликтов, послеконфликтного восстановления и регионального сотрудничества в области безопасности.
IV. Характер механизмов мирного разрешения споров, действующих в международных организациях, зависит от уровня сотрудничества государств-членов и близости их политических позиций. Так как круг вопросов, входящих в компетенцию региональной международной организации, ограничен географическим масштабом а поставленными целями, то в ее рамках наиболее вероятно принятие и применение обязательных процедур.
V. К настоящему моменту в ОБСЕ, Совете Европы и Европейском союзе, сложились механизмы мирного разрешения споров, которые имеют свою специфику, в зависимости от характера каждой организации и ее целей. Механизмы мирного урегулирования имеют
важное значение для всех европейских государств в условиях углубления межгосударственного сотрудничества и в связи с подписанием НАТО соглашений о партнерстве со странами Центральной и Восточной Европы.
VI. Несмотря на активизацию деятельности ОБСЕ, которая была призвана играть главенствующую роль в поддержании европейского мира а стабильности, характер ее развития на современном этапе и позиции ряда входящих в нее стран в настоящее время затрудняют ее существенное влияние на разрешение различного рода споров в Европе. Российская Федерация могла бы предпринять меры по усилению роли ОБСЕ в мирном урегулировании споров и конфликтов в Европе. Этому способствовала бы, в частности, ратификация Россией Конвенции по примирению и арбитражу.
VII. Механизм, созданный на основании Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, принятой в 1950 г. государствами-членами Совета Европы, играет определяющую роль в разрешении международных споров в области прав человека на европейском континенте, оказывая влияние на деятельность других европейских организаций в указанной области.
VIII. Для Суда Европейского Союза, определяющее влияние на развитие которого оказали процессы европейской интеграции, актуальной проблемой является разрешение таких международных споров между органами ЕС и государствами-членами, которые затрагивают обязательства государств по международному праву и праву ЕС. Связанный с этой проблемой вопрос о соотношении права сообществ и международного права был решен в практике Суда ЕС в пользу примата международного права над правом сообществ.
IX. Сотрудничество между региональными системами, с учетом деятельности ООН, необходимо как для дополнения и дальнейшего развития существующих механизмов, так и для того, чтобы избежать дублирования в работе и создания параллельных систем с участием одних и тех же государств.
Научная новизна. За исключением нескольких работ, посвященных деятельности рассматриваемых организаций в указанной сфере, в отечественной науке не уделялось достаточного внимания проблемам мирного разрешения споров в Европе в рамках ОБСЕ, Совета Европы и Европейского Союза. В данной диссертации впервые дается полный
международно-правовой анализ действующих в рамках ОБСЕ, Совета Европы и Европейского Союза норм материального права, которые касаются мирного разрешения международных споров. Проводится сравнение между универсальной и региональными системами мирного урегулирования международных споров. Кроме того, проводится комплексное исследование развития международпо-правоьых средств мирного урегулирования, при этом уделяется внимание таким важным вопросам, как соотношение дипломатических и юридических средств и обязательная юрисдикция.
Теоретическая и методологическая основа исследования. При подготовке диссертационной работы автор опирался на уже достигнутый в этой области уровень исследования. Теоретической базой работы послужили труды по проблемам, прямо относящимся к теме диссертации, Л.Н.Анисимова, И.П.Блищевко, С.Б.Крылова, Ф.И.Кожевникова и Г.В.Шармазанашвшш, Д.БЛевина, Э.А.Пушмина, Г.И.Тункина и других авторов. Значительную помощь автору оказали работы МЛ.Энтина. В отдельных разделах диссертации были также учтены соображения, высказанные в работах Ю.Н.Малеева, Ю.М.Колосова, Э.С.Кривчиковой,В.И.Кузнцова, Б.Н.Топорнина,Н.А.Ушакова н других авторов.
При написании диссертации также были использованы работы зарубежных авторов, в частности, ЯЛзуда, Я.Броунли, Г. де Буркэ, ДЛГрейга, П.Ван Дер Дика и Г. Ван Хоофа, Ф. Джэкобса, Х.Кельсена, П.Крэйга и тд. В качестве базы для анализа использовались документы ОБСЕ, Совета Европы, ЕС, а также другие источники. Кроме того, автором были изучены и проанализированы документа Генеральной Ассамблеи ООН, международно-правовые акты универсального и регионального характера, материалы Европейского Союза, касающиеся деятельности Суда ЕС, некоторые оперативные материалы МИД РФ, сборники, подготовленные ИНИОН РАН, статьи, опубликование в Ежегоднике международного права, Московском журнале международного права, European Journal of International Law, Common Market Law Review.
Научная и практическая значимость исследования определяется тем, что обобщенный материал и выводы по деятельности ОБСЕ, Совета Европы, ЕС, характеристика международно-правовых норм и анализ различных аспектов проблемы мирного разрешения международных
споров могут быть использованы в практической деятельности МИД РФ, а также при совершенствовании концепции национальной безопасности Российской Федерации. Содержащиеся в работе положения могут также быть использованы при дальнейшем изучении проблемы мирного разрешения международных споров; в плане оказания помощи специалистам, занимающимся проблемами мирного урегулирования; в научно-исследовательской деятельности и учебном процессе МГИМО МИД РФ и других учебных заведений, готовящих юристов-международников
Структура диссертации. Логика данного исследования - от определения базовых понятий и общей характеристики проблемы мирного урегулирования международных споров до детального рассмотрения тенденций развития мирных средств в европейских организациях - предопределили структурное построение диссертации.
Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы.
Во введении дается обоснование исследуемой темы, определяется цель исследования и его структура, научная новизна, а также *
методологическая основа работы.
Первая глава посвящена методологическим вопросам, связанным с реализацией принципа мирного разрешения споров, в ней дается обзор основных концепций в рассматриваемой области и тенденций их развития. Проводится сравнение между универсальной и региональными системами мирного урегулирования. Дается краткая характеристика европейских международных организаций - ОБСЕ, Совета Европы и ЕС, - а также тенденций развития средств мирного разрешения международных споров в рамках этих организаций.
С момента своего зарождения международный спор выступает как немаловажный фактор мировой политики, который государства и международные организации не могут не учитывать в своих отношениях. Своевременное урегулирование международных споров необходимо осуществлять как не основе- принципа мирного урегулирования, так и с учетом других, связанных с ним принципов международного права, например: суверенного равенства, невмешательства, ненападения, неприменения силы или угрозы силой, справедливости.
Один из основных элементов принципа мирного урегулирования
- определенный механизм реализации его императивных требований в виде существующей системы международно-правовых средств мирного урегулирования споров, предусмотренной в Уставе ООН, Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений между государствами в соответствии с Уставом ООН 1970 г., учредительных актах и других документах международных региональных организаций.
Имея в виду все многообразие средств мирного разрешения международных споров и то, что стороны в споре имеют право свободного выбора любых средств, автор делает вывод о том, что с точки зрения международных организаций, особое значение имеют следующие элементы принципа мирного урегулирования споров: право государств на заблаговременное соглашение в отношении применимой процедуры урегулирования, участие третьей стороны в процессе разрешения спора, характер решений, принимаемых третьей стороной по существу и порядку урегулирования спора. Вышеперечисленные аспекты рассматриваемой проблемы, как правило, учитываются международными организациями при разработке механизмов мирного разрешения споров.
Международные споры могут разрешаться как в организации универсального характера - ООН, так и в региональных международных организациях. Однако наряду с универсальной системой мирного урегулирования в лице ООН, большое значение в рассматриваемой сфере имеет деятельность региональных международных организаций. Значение региональных организаций в деле мирного разрешения споров подчеркивается, в частности, в Декларации Генеральной Ассамблеи ООН о совершенствовании сотрудничества между ООН и региональными соглашениями и органами в области поддержания международного мира и безопасности от 9 декабря 1994 г.г
Очевидно, что полномочия региональных организаций в области мирного урегулирования значительно уже, чем полномочия ООН. Как правило, механизмы мирного урегулирования международных споров разрабатываются региональными организациями, чтобы обеспечить
Резолюция 49/57, Генеральная Ассамблея: официальные отчеты, сорок девятая сессия. Дополнение № 49 (А/49/49).
скорейшее и беспрепятственное достижение целей, определенных в уставных документах. Эти механизмы применяются к разрешению споров между участниками региональных международных организаций в тех областях, в которых данные региональные организации функционируют. По мнению автора, государства должны стремиться, там где это уместно, разрешать свои международные споры в рамках региональных организаций, в деятельности которых учитываются специфические проблемы конкретного географического района. В первой главе делается вывод о том, что использование региональных механизмов может способствовать локализации спора, оперативности его разрешения. Кроме того, сам факт существования подобных процедур призван оказывать сдерживающее влияние на государства, входящие в региональную организацию, и побуждать их соблюдать свои международные обязательства.
На разных этапах развития системы средств мирного урегулирования международных споров в доктряпе и практике государств тем или иным средствам придавалось различное значение. В последние годы все большее значение приобретают средства мирного урегулирования с участием третьей стороны, а повышение роли международного права в функционировании межгосударственной системы обусловливает повышение роли юридических способов разрешения международных споров. Вопрос об обязательной передаче спора на разрешение третьей стороне всегда находился в центре дипломатической борьбы. Он обсуждался и продолжает обсуждаться при разработке новых и модернизации существующих механизмов мирного урегулирования международных споров на сессиях Генеральной Ассамблеи и Специального комитета ООН по принципам международного права (ХХУ-ХХ1Х и ХХХУ-ХХХУП сессии ООН) и на ряде международных конференций (например, при принятии Венских конвенций о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г. и о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983 г., а также на III Конференции ООН по морскому праву). Несмотря на то, что вопрос об обязательной юрисдикции никогда не терял своей остроты в международных отношениях, до настоящего времени обязательная юрисдикция не получила широкого распространения. Решение вопроса об
обязательной юрисдикции, несомненно, б известной мере затруднено в ООН ввиду самого универсального характера этой организации.
Использование механизмов мирного урегулирования, действующих в рамках региональных международных организаций, открывает большие возможности в деле содействия мирному урегулированию международных споров. Региональные международные организация характеризуются следующими признаками:
1). Пространственное единство государств-членов, их размещение в пределах более или менее целостного региона;
2). Пространственное ограничение целей, задач и действий государств-членов, то есть соответствующая субъектному составу функциональная ориентация без притязаний на вмешательство в дела, выходящие за регионально-координационные рамки.
В свете этих обстоятельств, очевидно, что любая региональная международная организация может решать лишь определенный круг задач, ограниченный региональным масштабом. Ввиду этого, представляется, что разрешение международных споров в региональных организациях имеети некоторые преимущества, в частности, учет специфических условий конкретного региона при разработке механизмов мирного урегулирования.
Как правило, уставные документы региональных международных организаций предусматривают использование определенных процедур мирного урегулирования и создание соответствующих механизмов разрешения споров, возникающих в связи с толкованием уставных документов и различными вопросами, связанными с деятельностью организации. В рамках ОБСЕ, Совета Европы и Европейского Союза были разработаны механизмы мирного разрешения международных споров, учитывающие специфику каждой из организаций. Отдельный раздел первой главы посвящен характеристике данных механизмов, выявлению их особенностей, а также тенденций развития.
Следующей проблемой, которой уделяется внимание в первой главе, является вопрос о координации универсального и региональных механизмов, который приобретает особую актуальность на современном этане развития средств мирного разрешения международных споров. Такая проблема существует и в отношении развития механизмов мирного урегулирования в европейских
организациях. В особенности, следует учитывать тот факт, что европейские государства, как правило, входят во все три или две из рассматриваемых организаций. Координация деятельности ОБСЕ, Совета Европы и ЕС играет важную роль в свете разработки модели европейской безопасности, которая может включать в себя задачу функционального распределения международных организаций, по своему профилю призванных противодействовать угрозам европейской безопасности. Автор приходит к выводу, что сотрудничество европейских международных организаций в области мирного разрешения международных споров может осуществляться путем заключения специальных соглашений между организациями и путем участия в деятельности соответствующих механизмов.
Во второй главе рассматривается возникновение концепции мирного урегулирования споров в рамках СБСЕ и ее эволюция, а также анализируются конкретные шаги, предпринятые Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе с целью создания механизма мирного разрешения международных споров между государствами-членами. Анализ проводится в контексте политических изменений, происходивших на европейском континенте, инстнтуциализации СБСЕ и формирования организационной структуры ОБСЕ.
Особенностью ОБСЕ является то, что данная организация по своему составу выходит за рамки одного региона. Членами ОБСЕ являются США н Канада, а также бывшие республики СССР, включая среднеазиатские республика и Казахстан. ОБСЕ учитывает в своей деятельности реальные интересы и юридические аспекты правопреемства государств-членов. Начиная с Будапештских решений 1994 г., в официальных документах ОБСЕ подчеркивается, что она является региональным соглашением в том смысле, как это определено в глава VIII Устава ООН.3
Центральное место во второй главе отведено изучению совещаний правительственных экспертов СБСЕ по проблемам мирного урегулирования споров. Всего было проведено четыре таких совещания: в 1978 г. в Монтре, в 1984 г. в Афинах, в 1991 г, в
Towards a genuine partnership in a new era. Budapest decisions. OSCE, 1994. P.3.
Валлетте и в 1992 г. в Женеве. С самого начала Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе вопрос о разработке процедур мирного урегулирования стоял на повестке дня. В период "холодной войны" прогресс в этой области был весьма незначительным, о чем свидетельствуют результаты специальных совещаний экспертов по мирному разрешению споров в Монтре и Афинах. Только после кардинальных политических с социально-экономических перемен в Центральной и Восточной Европе государства-члены ОБСЕ смогли достичь значимых результатов. Следует отметить в этом плане значение третьего совещания экспертов в Валлетте (Мальта), которое состоялось в январе-феврале 1991 г. Наиболее важной чертой процедуры мирного урегулирования, принятой на этом совещании является положение об обязательном привлечении третьей стороны. Следующий шаг в рассматриваемой области был сделан в конце 1992 г. В октябре, на встрече экспертов в Женеве был достигнут консенсус в отношении целого пакета решений. Они, в числе прочего, касались усиления валлетгского механизма путем введения процедуры "директивного применения", а также принятия Конвенции по примирению и арбитражу в рамках СБСЕ. Конвенция стала первым документом обязательного характера о мирному урегулировании внутри ОБСЕ.
На настоящий момент более половины государств-членов ОБСЕ подписали Конвенцию. Ее значение, несомненно, велико. Конвенция ознаменовала собой серьезный шаг вперед в работе правительственных экспертов по мирному урегулированию, с ее принятием у государств-членов ОБСЕ появилась возможность использования региональной юридической процедуры в рамках данной организации. На данный момент все еще трудно сказать, будет ли эта конвенция эффективной, так как ряд государств категорически отказался от участия в ней (например, Великобритания, Нидерланды, США, Турция). Россия, хотя и входит в число государств, подписавших Конвенцию, еще не ратифицировала ее.
Органы ОБСЕ выполняют функции контроля за процессом мирного разрешения споров. Одному из органов, Совету министров, предоставлены значительные полномочия, в соответствии с процедурой "директивного применения". Смысл данной процедуры заключается в том, что свобода выбора участниками спора той иди
иной процедуры урегулирования ограничивается "разумпым периодом времени", по истечении -которого такие органы ОБСЕ, как Совет министров или Руководящий Совет, уполномочиваются предписывать государствам-участникам "прибегнуть к процедуре примирения с целью оказания им содействия в разрешении спора" (п. 1 Положения о директивном применении). С точки зрения автора, активное применение данной процедуры могло бы значительно усилить систему мирного урегулирования в рамках ОБСЕ, в то время, когда еще не ясно, готовы ли государства-участники к выполнению положений Конвенции по примирению и арбитражу.
Вторая глава заканчивается выводом о том, что в ходе развития системы мирного разрешения споров в рамках ОБСЕ внимание государств-участников было сосредоточено на выработке общеприемлемого метода мирного разрешения, на встречах, проходивших в рамках этой организации не раз подчеркивалось, что создаваемые механизмы урегулирования споров не препятствуют праву сторон выбирать любые средства мирного урегулирования по своему усмотрению. Вместе с тем, можно наблюдать тенденцию, возникшую одновременно с процессом институциализацин ОБСЕ, в соответствии с которой Организация стремится побудить государства-члены к принятию более твердых обязательств по мирному урегулированию.
В третьей гларе рассматривается проблема урегулирования международных споров в рамках Совета Европы. Решение данной проблемы связано с деятельностью механизма, созданного доя контроля за выполнением государствами своих обязательств, принятых в соответствии с Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Значение данного механизма в обусловлено его определяющей ролью в разрешении международных споров в области прав человека в Европе. Можно заключить, что Европейская конвенция представляет собой принятую в европейском контексте коллективную гарантию осуществления ряда принципов, изложенных во Всеобщей декларации прав человека 1948 г.
Выполнение Конвенции обеспечивается международным судебным механизмом, который принимает решения, обязательные для выполнения государствами-членами. Механизм состоит из двух органов: Комиссии и Суда. В дополнение к Механизму Конвенция предоставляет Комитету министров полномочия по принятию
решений в отношении дел, которые не были переданы в Суд и полномочия наблюдать за исполнением судебных решений. Компетенция Комиссии, Суда я Комитета министров сбалансирована таким образом, что ни по одному из споров обязательные для государств решения не могут быть вынесены без участия по крайней мере двух из этих органов. Европейский суд подключается к процедуре разбирательства как бы в последнюю очередь или вообще исключается из нее, но, несмотря на это, он играет в Контрольном механизме Совета Европы весьма важную роль. Европейский суд является высшей инстанцией в системе, созданной на основании Европейской конвенции 1950 г. Кроме того, именно его решения оказывают определенное влияние на формирование доктрины европейского права в области защиты прав человека и основных свобод. Однако, как показывает анализ практики Контрольного механизма, Европейский суд подключается к разрешению международных споров лишь в тех случаях, когда дело не может быть решено иными предоставляемыми Конвенцией средствами.
Отдельный раздел третьей главы посвящен вопросам реформы Контрольного механизма Европейской конвенции. Институционные изменения в региональный механизм вносятся самими государствами-участниками. К Европейской конвенции было принято одиннадцать различных протоколов. Наиболее сильным изменения подвергся Контрольный механизм в соответствии с Протоколом N0 11, передающим функции Комиссии и Суда единому органу - Постоянно действующему Суду.
Предложения о создании единого наднационального суда по правам человека выдвигались еще на стадии обсуждения Европейско конвенции, однако'в то время не получили поддержки, так как это означало, что государствам-членам придется пойти на уступку некоторой части своего суверенитета. С середины 80-х годов в несколько измененном виде эти проекты вновь оказались в поле зрения государств-членов Совета Европы. В 1985 г. на Венской межминистерской конференции Совета Европы по правам человека делегация Швеции выступила с инициативой слияния Комиссии и Суда в единый постоянно действующий орган. Спустя год под эшдо Совета Европы для их обсуждения в Невштале была созвана представительная конференция высокого уровня. С конца 80-х годи
практические аспекты концепции слияния прорабатываются по поручению Комитета министров директоратом по правам человека и обслуживаемыми им межправительственными комитетами. В 80-е годы все государства-члены Совета Европы пришли к пониманию необходимости реформы Контрольного механизма и к принятию принципа судебного контроля над выполнением ими обязательств по Европейской конвенции. Протокол N0 11 был принят и открыт к подписанию государствами-членами Совета Европы 11 мая 1995 г., но в настоящее время еще не вступил в силу, и формирование единого суда еще не начато.
По мнению автора, реформа Контрольного механизма не затронула еще одну важную проблему: механизм Европейской конвенции не достаточно приспособлен для того, чтобы иметь дело с массовыми и серьезными нарушениями прав человека. Вероятно, данная проблема в скором времени может возникнуть перед Советом Европы в связи с принятием новых членов.
В заключительном разделе главы изучается вопрос о роли Суда ЕС в области разрешения международных споров в области прав человека, рассматривается потенциальная возможность дублирования в работе и конфликтов между Механизмом Европейской конвенции и Судом европейских сообществ. Хотя до сих пор оба эти механизма действовали весьма гармонично, конфликт между томи возможен, например, в связи с различным толкованием международных норм в области прав человека. Проблема может осложняться тем, что Европейский суд не вправе рассматривать или отменять решения Суда ЕС. В данной ситуации, как считает автор, могло бы быть полезным более тесное сотрудничество между двумя судебными органами: в частности, путем обмена документацией, обращением к Европейскому суду за консультативными заключениями и т.д.
В четвертой главе исследуется организация и деятельность Суда ЕС и его особая роль в урегулировании международных споров с участием государств-членов ЕС и институтов сообществ. Решение проблемы урегулирования международных споров в рамках Европейского союза серьезным образом отличается от подходов, используемых в других европейских региональных организациях. Это объясняется, прежде всего, своеобразием характера самого Европейского союза как наднационального регионального
объединения, где уровень интеграции распространяется ве только на экономическую, но и на политическую сферу.
Суду ЕС принадлежит основная роль в разрешении международных споров в рамках Европейского союза. Развитие наднациональных черт европейских сообществ, как представляется, привело к следующим результатам для урегулирования международных споров. Во-первых, споры возникают не только между государствами-членами ЕС, стороной в споре могут являться и сами сообщества в лице их органов. Во-вторых, государства стремятся урегулировать возникающие разногласия по поводу различных' аспектов деятельности европейских сообществ в органах ЕС, однако, если не удается достичь разрешения противоречий между позицией какого-либо конкретного государства и другими государствами-членами, то в таком случае органы ЕС, например, Комиссия, самым непосредственным образом вовлекаются в процесс урегулирования и являются инициатором рассмотрения споров в Суде ЕС. Более того, анализ практики Суда европейских сообществ показывает, что государства-члены, исходя из дипломатических соображений, предпочитают выдвигать взаимные претензии друг против друга не напрямую, а действую через органы ЕС. В связи с этим, обычно сторонами в споре являются государство-член и орган ЕС, либо органы ЕС.
Важное значение в четвертой главе уделено изучению особенностей Суда ЕС, отличающих его от других международных судебных органов. Особо отмечается то, как в рамках ЕС решается вопрос обязательной юрисдикции судебного органа. Согласно учредительным договорам, государства-члены обязуются не прибегать для разрешения споров, затрагивающих толкование или применение договоров, к иным методам, кроме тех, которые предусмотрены в самом договоре. В большинстве случаев юрисдикцией по таким спорам обладает Суд ЕС.
Следующим немаловажным аспектом проблемы разрешения международных споров в рамках ЕС является вопрос о соотношении международного права и права ЕС. Данный вопрос возникает, в частности, при разрешения Судом европейских сообществ международных споров, затрагивающих международные соглашения ЕС и государств-членов.
Международные соглашения сообществ могут быть предметом рассмотрения в Суде ЕС. Может случиться так, что международное соглашение между ЕС и третьим государством будет признано недействительным. Однако, такое решение может быть принято, только если нарушение права сообществ будет "явным и касаться правила особо важного значения" (ст. 46 Венской конвенции о праве международных договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями). В противном случае, соглашение, признанное недействительным по праву сообществ, будут являться действующим как международное обязательство. Ответ же па вопрос о действии норм международного права и права сообществ в отношении индивидуальных государств-членов ЕС дается в деятельности Суда ЕС. Анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что поскольку и Европейский союз, и его государства-члены несут обязательства по международному праву, ему не могут противоречить требования, предъявляемые к государствам правом сообществ. Так как за невыполнение своих обязательств государства несут международно-правовую ответственность, при разрешении международных споров между органами ЕС и государствами-членами Союза обязательствам по международному праву отдается приоритет перед правом сообществ.
В заключении четвертой главы делается вывод, что в целом, Суд ЕС довольно эффективно решает задачи, поставленные перед ним его основателями. Его деятельность по разрешению международных споров направлена на обеспечение и ускорение процесса европейской интеграции.
В заключении обобщены основные результаты проведенного диссертационного исследования, изложены выводы по теме диссертации, направление на дальнейшее углубление изучения реализации и развития принципа мирного урегулирования в рамках европейских региональных организаций.
Список публикаций по теме диссертации:
ООН и европейские международные организации: универсальный и региональные механизмы урегулирования международных споров. ООН: международно-правовые проблемы деятельности (к 50-летию ООН): научные труды. Москва, МГИМО, 1995.
