АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Мирное урегулирование споров в международном праве и международных отношениях»
ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ МИНИСТЕРСТВА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
На правах рукописи
САМВЕЛЯН Тигран Эдуардович
МИРНОЕ УРЕГУЛИРОВАНИЕ СПОРОВ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ И МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ
(Специальность 12. 00. 10 - международное право)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва 1998
Работа выполнена в Дипломатической академии Министерства Иностранных Дел Российской Федерации
Научный руководитель: - кандидат юридических наук,
доцент ЕГОРОВ С.А.
Официальные оппоненты: - доктор юридических наук,
профессор ЛАЗАРЕВ М.И.
- доктор юридических наук, профессор АБАШИДЗЕ А.Х.
Ведущая организация: Московский Государственный Институт Международных Отношений (Университет) МИД РФ
Защита состоится "¿¿о 'кк&Я 1998 г. в "15" часов "00" минут на заседании диссертационного совета К. 090. 01. 02 в Дипломатической академии МИД РФ по адресу: г. Москва, ул. Остоженка, д. 53/2.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Дипломатической академии МИД РФ.
Автореферат разослан 1998 г.
Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат юридических наук,
доценЛ. Смирнов Ю.М.
Актуальность темы исследования. Проблема мирного урегулирования межгосударственных споров относится к числу острых и актуальных тем современности. В процессе межгосударственного общения неизбежны возникновение противоречий, столкновение интересов и позиций субъектов международных отношений по всему спектру международной жизни - от правовых разногласий при применении и толковании действующих двусторонних и многосторонних договоров до территориальных претензий и пограничных споров. От. их своевременного, полного и окончательного разрешения, зачастую, зависит сохранение мира и обеспечение безопасности как на региональном, так и на глобальном уровнях.
Международное право определяет международный спор как объективно существующее столкновение интересов, формально выражающееся в несовпадении точек зрения в отношении фактических обстоятельств или правовых норм в форме односторонней или обоюдосторонних претензий. Спор "возникает между государствами по вопросу факта или права"1, и согласно консультативному заключению Международного суда, "это объективное явление, наличие которого не зависит от утоерждений сторон".
Одним из основных императивов современного международного права является принцип мирного урегулирования споров, призванный исключить из практики межгосударственных отношений какое-либо применение силы или угрозу ее применения.
Реализация принципа мирного урегулирования споров подразумевает выполнение субъектами международного права определенных прав и обязанностей. Как отмечается в доктрине
' Словарь международного права. М., 1986. С.384.
международного права, этот принцип включает: обязанность разрешать все споры (не оставлять международные споры неразрешенными); воздерживаться от действий, которые бы обострили спор; регулировать споры на основе международного права и справедливости, в то же время обладая правом свободно избирать конкретное средство мирного урегулирования и правом государства заблаговременно соглашаться на применение той или иной процедуры урегулирования споров.1 Ст.ЗЗ Устава ООН гласит, что государства, участвующие в любом споре, продолжение которого могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности, должны прежде всего стремиться разрешить его путем "переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям или иными мирными средствами по своему выбору". Среди основных целей ООН ' профессор И.И.Лукашук отмечает "содействие уважению международного права, совершенствование мирных средств разрешения споров, поощрение прогрессивного развития и кодификацию международного права ~.
Принцип мирного разрешения споров - один из основных императивов международного права, в соответствии с которым "споры между государствами должны решаться исключительно мирными средствами, чтобы не подвергать угрозе международный мир, безопасность и справедливость"3. Практическое применение принципа мирного разрешения споров призвано устранить
Осинцев Ю.В. Международный спор как международный юридический факт. Советский ежегодник международного права 1981 года. 1982г. М., стр. 209-220. г И.И. Лукашук. Функционирование международного права. М., 1992. С. 3. 5 См., Тункин Г.И. Международное право. М., 1994. С.512.; Колосов Ю.М., Кузнецов В.И. Международное право.М., 1994. С. 274.; Пушмнн Э.А. Мирное разрешение споров. М., 1974. С. 11.; Клименко Б.М. Ушаков. H.A. Нерушимость границ - условие международного мира. М., 1975. С. 91-92.
возможность перерастания межгосударственных споров в стадию вооруженного конфликта.
Рассмотрение в диссертации европейской системы мирных средств урегулирования споров (в рамках ОБСЕ) объясняется наличием серьезной угрозы безопасности в Европе, где в последнее время происходят вспышки этнополитаческих, конфессиональных и иного рода споров и конфликтов. В период "холодной войны" эта категория межгосударственных столкновений была в "замороженном" состоянии и практически оставалась неизвестным явлением для Европы.
После окончания "холодной войны", руководствуясь положениями хельсинкского Заключительного акта, в рамках ОБСЕ был принят ряд основополагающих соглашений, результатом чего стал отход ОБСЕ от "форума для переговоров и диалога" к реально действующей оперативной структуре. Раннее предупреждение, урегулирование споров, предотвращение конфликтов и управление кризисными ситуациями стали основными направлениями в ее деятельности.
Предотвращение возникающих споров и конфликтов, их своевременное разрешение и дальнейшее строительство мира имеют важное значение для будущего континента. Причем, проблема состоит не в создании новых институтов или принятии новых политических деклараций, а скорее в том, чтобы максимально эффективно использовать мандат, полномочия системы мирного урегулирования в новых реалиях.
Целью работы является анализ современных всеобщей и европейской (в рамках ОБСЕ) систем мирных средств урегулирования споров, рассмотрение и изучение принципа мирного урегулирования споров, исследование предпосылок возникновения,
формирования и основных тенденций развития европейских международно-правовых соглашений в области мирного урегулирования споров и практики реализации механизма урегулирования в конкретной ситуации (на примере нагорно-карабахского конфликта).
В соответствии с поставленной целью автор стремился:
- рассмотреть предпосылки возникновения и формирования принципа и системы средств мирного урегулирования споров;
- классифицировать международные споры по основным категориям и соответственно определить наиболее оптимальные средства урегулирования;
- изучить основные политические и правовые "инструменты" мирного урегулирования в рамках универсальных, региональных организаций, а также некоторых отраслевых соглашений;
- дать политико-правовой анализ договорной базы ОБСЕ в области мирного урегулирования;
предложить свое понимание нагорно-карабахского конфликта и возможные варианты его разрешения.
Предметом исследования является изучение особенностей современной системы мирного урегулирования, условий повышения ее эффективности в рамках международных организаций, основных тенденций в применении механизма разрешения к конкретным спорам и конфликтам.
Эффективность функционирования механизма мирного урегулирования может быть обеспечена путем наиболее полного, комплексного применения всего арсенала мирных средств разрешения споров. Точное определение предмета, характера, специфики, динамики развития и других особенностей спора -необходимое условие успешного разрешения разногласий.
Современная международная обстановка характеризуется всплеском целого ряда "конфликтов нового поколения". В этой ситуации особое значение обретает выбор конкретного средства мирного урегулирования. Обращение к региональным структурам, привлечение в процесс урегулирования "третьей стороны", более частое применение правовых (в частности, судебных и арбитражных) процедур способствовало бы своевременному разрешению споров и предотвращению перерастания в стадию вооруженного конфликта.
Анализ международно-правовых соглашений в области мирного разрешения споров, принятых в рамках ОБСЕ, показывает, что на европейском региональном уровне создан действенный механизм урегулирования, предусматривающий, в некоторых случаях, обязательное привлечение "третьей стороны" и применение обязательных процедур урегулирования. Наряду с Валлетгским механизмом (1991г.) - краеугольным камнем в системе мирного урегулирования споров в ОБСЕ, в рамках последней была принята Конвенция по примирению и арбитражу - первый в ОБСЕ юридически обязательный документ в области мирного урегулирования.
На практике механизм урегулирования (в частости, Валлетгский) был применен в разрешении нагорно-карабахского конфликта. "Механизм" урегулирования, в рамках Минской "группой ОБСЕ, представляющий собой переговорный процесс с участием 11 стран-участниц ОБСЕ, был "запущен" в 1992 г. Хотя конфликт в настоящее время остается неразрешенным, его успешное урегулирование стало бы подтверждением жизнеспособности принципов и механизмов ОБСЕ в области мирного урегулирования. На Лиссабонском саммите (декабрь 1996г.) отмечалось, что "ОБСЕ
призвана играть ключевую роль в укреплении безопаности и стабильности во всех ее измерениях", и подчеркивалась ее роль "как главного инструмента раннего предупреждения, предотвращения конфликтов, регулирования кризисов и возможностей постконфликтаого восстановления".
Научная новизна исследования определяется тем, что в доктрине международного права недостаточно освещена взаимосвязь между определением характера спора и выбором средств его урегулирования. Диссертант стремился дать классификацию международных споров с целью определения наиболее приемлемых средств урегулирования в различных спорных ситуациях. Как правило, в литературе преобладает традиционное деление споров на политические и правовые, с предподчительным применением процедуры * переговоров как наиболее "простого, гибкого и приемлемого" средства урегулирования. До последнего времени в российской науке, за исключением нескольких работ, мало уделялось внимания международно-правовому анализу системы мирного урегулирования в рамках ОБСЕ, ее договорной базы. В диссертации рассмотрены основные стадии формирования системы средств мирного урегулирования в ОБСЕ, дан анализ международных соглашений. Особое внимание уделено процедурам урегулирования с привлечением "третьей стороны", процедуре установления фактов, юридически обязательным процедурам. В работе рассмотрен нагорно-карабахский конфликт - первый этнополитаческий конфликт на экссоветском пространстве, прослежена динамика его развитая - от территориального спора до вооруженного столкновения, предложены некоторые возможные пута урегулирования.
Научная и практическая значимость исследования определяется тем, что рассмотренный материал по становлению и формированию принципа мирного урегулирования споров (Глава I), а также анализ практики применения мирных средств в рамках универсальных и региональных организаций (Глава П) могут быть использованы в научно-исследовательской работе специалистами, занимающимися проблемами мирного урегулирования, и в учебном процессе юристов-международников. Анализ международно-правовой договорной базы ОБСЕ в области мирного урегулирования (Глава Ш), а также предложенные варианты мирного урегулирования карабахского конфликта могут быть использованы в практической деятельности МИД РА и иных структур, занимающихся внешнеполитической деятельностью.
Теоретическая, методологическая и нормативно-правовая основа исследования. Исследование темы осуществлялось на основе общетеоретических концепций в области международного права вообще и системы мирного урегулирования споров в частности, путем формально-юридического, системно-правового,
исторического и сравнительного анализов, а также посредством системного подхода с использованием политико-правовых официальных документов ООН, ОБСЕ и других международных организаций.
В ходе работы автор опирался на общетеоретические и специальные труды таких представителей российской доктрины международного права, как: Анисимов Л.Н., Барсегов Ю.Г., Блищенко И.А., Егоров С,А., Камаровский Л.А., Клименко Б.М., Колосов Ю.М., Кудрявцев В.Н., Кузнецов В.И., Ладыженский A.M., Лазарев М.И., Левин Д.Б., Мовчан А.П., Молодцов C.B., Осинцев Ю.В., Пирадов A.A., Пушмин Э.А., Тункин Г.И.,
Черниченко C.B., Шармазанашвили Г.В., Шинкарецкая Г.Г., Энтин M.JI. и др.
В процессе подготовки диссертации автор ознакомился с рядом курсов по международному публичному праву и иными трудами западных представителей международного права: Д. Анцилотги, Э.Хименес де Аречага, Я. Броунли, Ф. Листа, JI. Оппенгейма, А. Фердросса, Ч. Хайда и др.
При изучении конкретных вопросов диссертант опирался на отдельные монографии по проблемам международных споров и системы мирных средств их урегулирования. В качестве аналитической базы были использованы документы ООН, СБСЕ/ОБСЕ и других международных организаций.
Апробация исследования. Основные идеи диссертации нашли свое отражение в следующих работах диссертанта: "Международные споры: становление системы урегулирования в рамках ОБСЕ", "Общественные науки и современность". N2. РАН. М., 1998.; "Процедура обследования - роль и значение в системе средств мирного урегулирования международных споров", Актуальные проблемы международных отношений. ДА МИД РФ. 1998.; "К вопросу урегулирования нагорно-карабахского конфликта. Доклад на конференции "Мир на пороге XXI века" ДА МИД РФ. 1998.
В первой главе диссертации рассмотрены основные стадии возникновения, становления, развития принципа мирного урегулирования споров и формирования современной системы средств их разрешения. Особо подчеркнута роль Гаагских конвенций о мирном разрешении международных столкновений 1899 и 1907 гг. Рассматривается значение Генерального Пакта об отказе от войны (Пакт Бриана-Келлога) 1928 г., - в качестве первого международно-провового акта, запретившего обращение к силе при разрешении
споров. В работе подчеркнуто, что в Уставе ООН, в отличие от Статута Лиги Наций, (предусматривающего обязанность "прежде чем прибегнуть к оружию" использовать мирные средства), полностью исключено применение силы для урегулирования споров, что внесло "крупнейшее новшество в международное право, безоговорочно требуя разрешения спора между государствами одним из мирных средств".1 В той же главе дана классификация международно-правовых споров по различным основаниям, в контексте взаимосвязи характера спора и выбора наиболее оптимального средства его урегулирования.
Вторая глава исследования посвящена современной системе мирных средств, анализу универсальных и региональных "инструментов" разрешения споров, вскрытою их основных достоинств и недостатков. Особо отмечается роль обследования, необходимость более частого обращения к процедуре установления фактов - как условию всеобъемлющего и справедливого разрешения разногласия. Подчеркнуто возросшее значение процедур с участием "третьей стороны", позитивная тенденция к более частому обращению к правовым средствам урегулирования.
В третьей главе рассмотрена система мирных средств урегулирования в рамках ОБСЕ, дан правовой анализ принятых в этой организации соглашений. Диссертант указал на ряд правовых, политических, финансовых и других преимуществ урегулирования споров в рамках этой региональной организации, а также отметал лидирующую роль Европы, которую традиционно она играла в формировании международно-правовой доктрины вообще, и в области мирного урегулирования в частости. Рассмотрены предпосылки зарождения системы мирного урегулирования в рамках
Крыло» С.Б. История создания Организации Объединенных Наций. М., 1960. С. 261.
СБСЕ (с 1973г.), инициируемого Швейцарией, процесс формирования международно-правовой базы в этой областа. Этапными стали выработка Валлепского механизма мирного урегулирования споров, принятие Стокгольмского "пакета" соглашений, учредивших Конвенцию по примирению и арбитражу -первый в ОБСЕ юридически обязательный документ; Комиссию СБСЕ по примирению; Положение о директивном примирении. Отдельное место в этой главе уделено анализу международно-правовых документов, выработанных на саммитах, совещаниях СМИД, встречах на уровне экспертов по мирному урегулированию.
В четвертой главе диссертации рассматривается нагорно-карабахский конфликт, основные стадии его развитая. Исследуется посредническая деятельность как отдельных государств, так и переговорый процесс в рамках Минской группы ОБСЕ. Особо подчеркивается роль РФ в установлении устойчивого прекращения огня в зоне конфликта. На основе проведенного анализа теории и практики международного права в областа мирного разрешения споров и с учетом прецедентов в международном праве и международных отношениях, диссертант дает свое видение урегулирования конфликта.
В результате исследования и обобщения материалов доктрины и практики международного права в области мирного урегулирования международных споров, а также на основании анализа иных материалов и международно-правовых документов по теме диссертации автор пришел к следующим выводам:
- в ходе межгосударственного общения у субъектов международного права возникают разногласия, именуемые в доктрине международного права международными спорами, выражающиеся в предъявлении односторонних или взаимных
претензий, чреватые переходом в фазу вооруженного конфликта, представляющие угрозу международному миру и безопасности;
- принцип мирного разрешения международных споров, являясь одной из основополагающих норм современного международного права, должен рассматриваться и осуществляться в контексте с такими принципами, как неприменение силы или угроза силой, суверенное равенство государств, равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой, добросовестное выполнение международно-правовых обязательств, уважение прав и свобод человека и др.;
руководствуясь в своих отношениях указанными принципами, государства должны приложить усилия для предотвращения споров и конфликтов, чреватых нарушением мира и безопасности. В случае же их возникновения страны обязаны разрешать споры исключительно мирными средствами и способствовать укреплению всеобщего мира, безопасности и справедливости, расширению всестороннего взаимовыгодного сотрудничества и углублению доверия и взаимопонимания между государствами;
- на современном этапе развития международных отношений международно-правовой договорной практикой не выработан единый универсальный механизм урегулирования споров. Имеющиеся в арсенале средства мирного урегулирования," как на всеобщем, так и на региональном уровнях, носят, в большинстве случаев, факультативный характер, что позволяет сторонам в споре в некоторых случаях оттягивать его разрешение, либо вообще оставлять его неурегулированным;
- сложившаяся нестабильная международная обстановка, характеризуемая наличием ряда существующих и эвентуальных
"горячих точек" и спорных ситуаций, в том числе и на европейском континенте, диктует необходимость более действенного применения юридически обязательных процедур по мирному урегулированию споров, но при этом не ограничивая право на свободу выбора мирных средств;
для успешного и окончательного разрешения международного спора необходим учет интересов всех сторон в споре. Условием такого подхода должно явиться всестороннее, полное и объективное установление всех фактических обстоятельств спора. В этой связи особую значимость приобретает процедура установления фактов;
одним из основных недостатков современной системы мирного урегулирования споров является сохранившаяся со времен "холодной войны" тенде'нция уклонения от судебных и иных юридически обязательных средств урегулирования и обращение, как правило, к переговорам как самому "простому и гибкому" средству, тем самым не "связывая" себя правовыми обязательствами по урегулированию;
- юридически обязательной силой должно обладать не только решение, вынесенное уполномоченным на то сторонами в споре органом (судебным, арбитражным), но и необходимо также предусмотреть императивное требование к спорящим сторонам обращаться к обязательной процедуре урегулирования, в случае провала применения прежних (например, политических) процедур;
в силу встречающейся практики "совпадающих компетенций" по мирному урегулированию между универсальными и региональными организациями, в случаях "параллельного" осуществления посредничества (например, одновременно несколькими государствами), необходимо выработать действенный
механизм, который исключил бы дублирование процедур и затягивание разрешения спора;
- залогом успешного и окончательного разрешения спора является его урегулирование в возможно сжатые сроки, на основе международного права и справедливости;
- в вопросе мирного урегулирования споров существенной является роль "третьих государств", призванных не только воздерживаться от шагов, способных усложнить разрешение спора, но и способствовать процессу урегулирования. Такой подход имеет место в ряде соглашений в рамках ООН, ОБСЕ, где указывается, что "более активное привлечение третьих государств в процесс мирного урегулирования в большинстве случаев будет способствовать удержанию спора под контролем, достижению всеобъемлющего, полного и комплексного разрешения противоречия в возможно короткий срок". Применение процедуры урегулирования с участием третьей стороны не должно рассматриваться как нарушение принципа суверенного равенства и невмешательства во внутренние дела государств;
- система мирных средств урегулирования споров в рамках ОБСЕ, находясь в полном соответствии с требованиями норм международного права, во многом дополняет универсальную систему мирного урегулирования споров, обеспечивая учет географических особенностей региона. Заключительный акт ОБСЕ стал первым международно-правовым многосторонним соглашением, в котором отражена всеобъемлющая концепция применения принципа мирного урегулирования споров, устанавливающая, что мирному урегулированию подлежат не только межгосударственные споры, но и иные разногласия, независимо от предмета спора, времени и места
его возникновения, степени остроты и опасности для поддержания международного и регионального мира и безопасности;
- в рамках ОБСЕ создан механизм мирного урегулирования споров, обеспечивающий, при наличии политической воли сторон в споре, разрешение разногласий как политического, так и правового характера. Процесс выработки международно-правовых соглашений в области мирного урегулирования обеспечил принятие ряда документов, в первую очередь Валлетгских положений по мирному урегулированию споров 1991г. и пакета стокгольмских Решений по мирному урегулированию споров 1992г. (Конвенции по примирению и арбитражу; Комиссии СБСЕ по примирению; Положения о директивном примирении; Изменения к Разделу V Валлетгских положений);
современный этап международных отношений характеризуется всплеском "споров и конфликтов нового поколения", требующих нестандартных решений, особенно в вопросах выработки наиболее приемлемых внутригосударственных или международно-правовых статусов тех или иных административно-территориальных единиц;
нагорно-карабахский конфликт явился первым этнополитическим конфликтом на экссоветском пространстве, процесс мирного урегулирования которого изначально осуществлялся путем посредничества отдельных государств (Иран, Россия), а позже посредством мирных переговоров под эгидой ОБСЕ. В рамках Минской группы ОБСЕ (обр. 1992г.) был достигнут прогресс в военно-технических, гуманитарных и иных областях. При активном посредничестве РФ с мая 1994г. было достигнуто стабильное прекращение огня в зоне конфликта, соблюдаемое до сих пор;
- теорией и практикой международного права выработаны ряд специальных статусов, предусматривающих различные формы ограниченного суверенитета, которые с внесением некоторых изменений могут быть применены при урегулировании нагорно-карабахского и иных конфликтов: статус самоуправляемого государства с ограниченной международной правосубъектностью (в форме установления государственной ассоциации по типу отношений Острова Кука и Новой Зеландии); договорные отношения суверенных государств с полной международной правосубъектностью (по типу отношений Индонезия и Нидерланды и
др-);
- в практике международных отношений имеют место различные формы вертикальных отношений, приемлемые для урегулирования рассматриваемой категории споров и конфликтов. К таковым относятся: иностранные владения с местным самоуправлением (например, Гуам); самоуправление различной степени в составе инонационального государства (например, Фарерские острова и Гренландия в составе Королевства Дания; Аландские острова в составе Финляндской Республики); свободно присоединившееся государство (Пуэрто-Рико к США);
- урегулирование нагорно-карабахского конфликта также возможно путем создания между Азербайджанской Республикой и Нагорным Карабахом различного рода ассоциаций с сохранением суверенной государственности и ограниченной международной правосубъектности (по тапу Княжества Лихтенштейн, Республики Сан-Марино и т.п.) или же конфедеративных (возможно федеративных) отношений двух равноправных субъектов с общей надстройкой;
в качестве временной меры до окончательного урегулирования нагорно-карабахского конфликта могут быть предложены особые формы международного или национально-государственного управления. К первой категории относятся: совместный протекторат нескольких государств; протекторат одного государства по поручению международного сообщества; общая или специальная международная опека в рамках международной организации (ООН, возможно ОБСЕ); непосредственное управление ООН; разные уровни интернационализации (возможно в сочетании с нейтрализацией); кондоминиум. Во избежание эскалации конфликта возможно временное предоставление "отложенного" статуса (т.н. "чеченский вариант").
Исследование темы диссертации показало, что мирное урегулирование споров остается одной из актуальных проблем международных отношений, а потенциал мирового сообщества в разрешении международных разногласий далеко не исчерпан.
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:
1. "Международные споры: становление системы урегулирования в рамках ОБСЕ", "Общественные науки и современность". N2. РАН. М., 1998, 1 пл.
2. "Процедура обследования - роль и значение в системе средств мирного урегулирования международных споров", Актуальные проблемы международных отношений. ДА МИД РФ. 1998, 0,6 п.л.
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Самвелян, Тигран Эдуардович, кандидата юридических наук
Введение.
Глава I. & 1. Возникновение и становление принципа и системы средств мирного разрешения споров
1.1. Предпосылки возникновения и формирования института мирного урегулирования международных споров.
1.2. Гаагские конференции 1899 и 1907 г.г. - переломный этап в формировании системы мирного урегулирования споров.
1.3. Закрепление принципа и системы средств мирного урегулирования споров в Уставе ООН. 2. Классификация международно-правовых споров и выбор средств их мирного разрешения.
Глава П. Система мирных средств урегулирования споров в современном международном праве
П. 1. Дипломатические переговоры.
II. 2. Обследование.
П.З. Добрые услуги.
П.4. Посредничество.
П.5. Примирение.
П. 6. Арбитраж.
П.7. Международная судебная процедура.
Глава Ш. Мирное урегулирование споров в рамках ОБСЕ
Ш. 1. Предпосылки формирования договорной базы ОБСЕ в области мирного урегулирования споров.
Ш.2. Совещания экспертов СБСЕ по мирному урегулированию споров (Монтре 1978 г., Афины 1984 г.).
Ш.З.Роль и значение Валлеттского совещания (1991г.) в создании общеевропейской системы мирного урегулирования споров.
Ш.4. Решения СМИД ОБСЕ по проблеме мирного урегулирования споров.
Ш.5. Итоги рабочей встречи экспертов СБСЕ по мирному урегулированию (Хельсинки 1992 г.).
Ш.6. Женевское совещание (12-23 октября 1992 г.).
Ш.7. Стокгольмские решения Совета СБСЕ (1992 г.) - ядро
Щ системы мирного урегулирования споров в рамках ОБСЕ.
Глава IV. Нагорно-карабахский конфликт. Пути урегулирования. ****
IV. 1. Возникновение и выкристаллизовывание спора.
1 IV.2. Нагорно-карабахский конфликт - первый этнополити-ческий конфликт на пост-советском пространстве.
IV.3. Основные стадии переговорного процесса по мирному урегулированию нагорно-карабахского конфликта.
IV.4. Применение международно-правовой доктрины и практики в урегулировании нагорно - карабахского конфликта.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Мирное урегулирование споров в международном праве и международных отношениях"
Актуальность темы исследования. Проблема мирного урегулирования межгосударственных споров относится к числу острых и актуальных тем современности. В процессе межгосударственного общения неизбежны возникновение противоречий, столкновение интересов и позиций субъектов международного отношений по всему спектру международной жизни - от правовых разногласий при применении и толковании действующих двусторонних и многосторонних договоров до территориальных претензий и пограничных споров. От их своевременного, полного и окончательного разрешения, зачастую, зависит сохранение мира и обеспечение безопасности как на региональном, так и на глобальном уровнях.
Международное право определяет международный спор как объективно существующее столкновение интересов, формально выражающееся в несовпадении точек зрения в отношении фактических обстоятельств или правовых норм, выраженное в форме односторонней или обоюдосторонних претензий. Спор "возникает между государствами по вопросу факта или права"1, и согласно консультативного заключения Международного суда, "это объективное явление, наличие которого не зависит от утверждений сторон".
Одним из основных императивов современного международного права является принцип мирного урегулирования споров, призванный исключить из практики межгосударственных отношений какое-либо применение силы или угрозу ее применения. Реализация принципа мирного урегулирования споров подразумевает выполнение субъектами международного права определенных прав и обязанностей. Как отмечается в доктрине международного права, этот принцип включает: обязанность разрешать все споры (не оставлять международные споры неразрешенными); воздерживаться от действий, которые бы обострили спор; регулировать
1 Словарь международного нрава. М., 1986. С.384. споры на основе международного права и справедливости, в то же время обладая правом свободно избирать конкретное средство мирного урегулирования и право государства заблаговременно соглашаться на применение той или иной процедуры урегулирования споров 2. Ст.33 Устава ООН гласит, что государства, участвующие в любом споре, продолжение которого могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности, должны прежде всего стремиться разрешить его путем "переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям или иными мирными средствами по своему выбору". Среди основных целей ООН И.И.Лукашук отмечает "содействие уважению международного права, совершенствование мирных средств разрешения споров, поощрение прогрессивного развития и кодификацию международного права"3.
Принцип мирного разрешения споров - один из основных императивов международного права, в соответствии с которым "споры между государствами должны решаться исключительно мирными средствами, чтобы не подвергать угрозе международный мир, безопасность и справедливость"4. Практическое применение принципа мирного разрешения споров призвано устранить возможность перерастания межгосударственных споров в стадию вооруженного конфликта.
Рассмотрение в диссертации европейской системы мирных средств урегулирования споров (в рамках ОБСЕ) объясняется наличием серьезной угрозы безопасности в Европе, где в последнее время происходят вспышки этнических, конфессиональных и иного рода споров и конфликтов. В
2 Осинцев Ю.В. Международный спор как международный юридический факт. Советский ежегодник международного права 1981 года. 1982г. М., cip. 209-220.
3 И.И. Лукашук. Функционирование международного права. М., 1992. С. 3.
4 См., Тункин Г.И. Международное право. М., 1994. С.512.; Колосов Ю.М., Кузнецов В.И. Международное право.М., 1994. С. 274.; Пушмин Э.А. Мирное разрешение споров. М., 1974. С. 11.; Клименко Б.М. Ушаков. Н.А. Нерушимость границ - условие международного мира. М., 1975. С. 91-92. период "холодной войны" эта категория межгосударственных столкновений была в "замороженном" состоянии и практически оставалась неизвестным явлением для Европы.
После окончания "холодной войны", руководствуясь положениями хельсинкского Заключительного акта, в рамках ОБСЕ был принят ряд основополагающих соглашений, результатом чего стал ее отход от "форума для переговоров и диалога" к реально действующей оперативной структуре. Раннее предупреждение, урегулирование споров, предотвращение конфликтов и управление кризисными ситуациями стали основными направлениями в деятельности ОБСЕ.
Предотвращение возникающих споров и конфликтов, их своевременное разрешение и дальнейшее строительство мира имеют важное значение для будущего континента. Причем, проблема состоит не в создании новых институтов или принятии новых политических деклараций, а скорее в том, чтобы максимально эффективно использовать мандат, полномочия системы мирного урегулирования в новых реалиях.
Цели и задачи исследования. Целью работы является анализ современных всеобщей и европейской (в рамках ОБСЕ) систем мирных средств урегулирования споров, рассмотрение и изучение принципа мирного урегулирования споров, исследование предпосылок возникновения, формирования и основных тенденций развития европейских международно-правовых соглашений в области мирного урегулирования споров и практику реализации механизма урегулирования в конкретной ситуации. В соответствии с поставленной целью автор стремился: - рассмотреть предпосылки возникновения и формирования принципа и системы средств мирного урегулирования споров;
- классифицировать международные споры по основным категориям и соответственно определить наиболее оптимальные средства их урегулирования;
- изучить основные политические и правовые инструменты мирного урегулирования в рамках универсальных, региональных организаций а также некоторых отраслевых соглашений;
- дать политико-правовой анализ договорной базы ОБСЕ в области мирного урегулирования;
- предложить свое понимание нагорно-карабахского конфликта и возможных вариантов его разрешения.
Предметом исследования является изучение особенностей современной системы мирного урегулирования, условий повышения ее эффективности в рамках международных организаций, основных тенденций в применении механизма разрешения к конкретным спорам и конфликтам. Эффективность функционирования механизма мирного урегулирования может быть обеспечена путем наиболее полного, комплексного применения всего арсенала мирных средств разрешения споров. Точное определение предмета, характера, специфики, динамики развития и других особенностей спора - необходимое условие успешного разрешения разногласий.
Современная международная обстановка, характеризуемая всплеском целого ряда "конфликтов нового поколения". В этой ситуации особое значение обретает правильность выбора конкретного средства мирного урегулирования. Обращение к региональным структурам, привлечение в процесс урегулирования "третьей стороны", более частое применение правовых (судебных и арбитражных) процедур способствовало бы своевременному разрешению споров и предотвращению перерастания в стадию вооруженного конфликта.
Анализ международно-правовых соглашений, принятых в рамках ОБСЕ, показывает, что на европейском региональном уровне создан действенный механизм урегулирования, предусматривающий, в некоторых случаях, обязательное привлечение "третьей стороны" и применение обязательных процедур урегулирования. Наряду с Валлеттским механизмом (1991г.) - краеугольным камнем в системе мирного урегулирования споров в
ОБСЕ, в рамках последней была принята Конвенция по примирению и арбитражу - первый в ОБСЕ юридически обязательный документ в области мирного урегулирования.
На практике механизм урегулирования ОБСЕ (в частности, Валлеттский) был применен в разрешении нагорно-карабахского конфликта в рамках Минской группы ОБСЕ. "Механизм", представляющий собой переговорный процесс с участием 11 стран-участниц ОБСЕ, был "запущен" в 1992 г. Хотя в настоящее время конфликт остается неразрешенным, его успешное улаживание стало бы подтверждением жизнеспособности принципов и механизмов ОБСЕ в области мирного урегулирования. Как отмечалось на Лиссабонском саммите (декабрь 1996г.), "ОБСЕ призвана играть ключевую роль в укреплении безопасности и стабильности во всех ее измерениях", подчеркивалась ее роль "как главного инструмента раннего предупреждения, предотвращения конфликтов, регулирования кризисов и возможностей постконфликтного восстановления".
Научная новизна исследования определяется тем, что в доктрине международного права недостаточно освещена взаимосвязь между определением характера спора и выбором средств его урегулирования. Диссертант стремился дать классификацию международных споров с целью определения наиболее приемлемых средств урегулирования в различных спорных ситуациях. Как правило, в литературе преобладает традиционное деление споров на политические и правовые, с предпочтительным применением процедуры переговоров как наиболее "простого, гибкого и приемлемого" средства. До последнего времени в российской науке, за исключением нескольких работ, мало уделялось внимания международно-правовому анализу системы мирного урегулирования в рамках ОБСЕ, ее договорной базы. В диссертации рассмотрены основные стадии формирования системы средств мирного урегулирования в ОБСЕ, дан анализ международных соглашений. Особое внимание уделено процедурам урегулирования с привлечением "третьей стороны", процедуре установления фактов, юридически обязательным процедурам. В работе рассмотрен нагорно-карабахский конфликт - первое этнополитическое разногласие в экс-советском пространстве, прослежена динамика его развития - от территориального спора до вооруженного конфликта, предложены некоторые возможные пути его урегулирования.
Научная и практическая значимость исследования, определяется тем, что рассмотренный материал по становлению и формированию принципа мирного урегулирования споров (Глава I), а также анализ практики применения мирных средств в рамках универсальных и региональных организаций (Глава II) могут быть использованы в научно-исследовательской работе специалистами, занимающимися проблемами мирного урегулирования, и в учебном процессе юристов-международников. Анализ международно-правовой договорной базы ОБСЕ в области мирного урегулирования (Глава III), а также предложенные варианты мирного урегулирования карабахского конфликта могут быть использованы в практической деятельности МИД РА и структур, занимающихся внешнеполитической деятельностью.
Теоретическая, методологическая и нормативно-правовая основа исследования. Исследование темы осуществлялось на основе общетеоретических концепций в области международного права вообще и мирного урегулирования споров в частности, путем формально-юридического, системно-правового, исторического и сравнительного анализов, а также посредством системного подхода с использованием политико-правовых официальных документов ООН, ОБСЕ и других международных организаций.
В ходе работы автор опирался на общетеоретические и специальные труды таких представителей российской доктрины международного права, как: Анисимов JI.H., Барсегов Ю.Г., Блищенко И.А., Егоров С.А., Камаровский Л.А., Клименко Б.М., Колосов Ю.М., Кудрявцев В.Н., Кузнецов В.И., Ладыженский A.M., Лазарев М.И., Левин Д.Б., Мовчан А.П.,
Молодцов С.В., Осинцев Ю.В., Пирадов А.А., Пушмин Э.А., Тункин Г.И., Черниченко С.В., Шармазанашвили Г.В., Шинкарецкая Г.Г., Энтин М.Л. и Др.
В процессе подготовки диссертации автор ознакомился с рядом курсов по международному публичному праву и иными трудами западных представителей доктрины международного права: Д. Анцилотги, Э.Хименес де Аречаги, Я. Броунли, Ф. Листа, Л. Оппенгейма, А. Фердросса, Ч. Хайда и др.
При изучении конкретных вопросов диссертант опирался на отдельные монографии по проблемам международных споров и системы мирных средств их урегулирования. В качестве аналитической базы были использованы документы ООН, СБСЕ/ОБСЕ и других международных организаций.
Апробация исследования. Основные идеи диссертации нашли свое отражение в следующих работах диссертанта: "Международные споры: становление системы урегулирования в рамках ОБСЕ", "Общественные науки и современность". N 2. РАН. М., 1998.; "Процедура обследования -роль и значение в системе средств мирного урегулирования международных споров", Актуальные проблемы международных отношений. ДА МИД РФ. 1998.; "Карабахский конфликт. Пути урегулирования". Доклад на конференции "Мир на пороге XXI века" ДА МИД РФ. 1998.
Структура диссертации включает введение, четыре главы, заключение и список использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Международное право, Европейское право", Самвелян, Тигран Эдуардович, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате исследования и обобщения материалов доктрины и практики международного права в области мирного урегулирования международных споров, а также на основании анализа иных материалов и международно-правовых документов по теме диссертации автор пришел к следующим выводам:
- в ходе межгосударственного общения у субъектов международного права возникают разногласия, именуемые в доктрине международного права международными спорами, выражающиеся в предъявлении односторонних или взаимных претензий, чреватые переходом в фазу вооруженного конфликта, представляющие угрозу международному миру и безопасности;
- принцип мирного разрешения международных споров, являясь одной из основополагающих норм современного международного права, должен рассматриваться и осуществляться в контексте с такими принципами, как неприменение силы или угроза силой, суверенное равенство государств, равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой, добросовестное выполнение международно-правовых обязательств, уважение прав и свобод человека и др.;
- руководствуясь в своих отношениях указанными принципами, государства должны приложить усилия для предотвращения споров и конфликтов, чреватых нарушением мира и безопасности. В случае же их возникновения страны обязаны разрешать споры исключительно мирными средствами и способствовать укреплению всеобщего мира, безопасности и справедливости, расширению всестороннего взаимовыгодного сотрудничества и углублению доверия и взаимопонимания между государствами;
- на современном этапе развития международных отношений международно-правовой договорной практикой не выработан единый универсальный механизм урегулирования споров. Имеющиеся в арсенале средства мирного урегулирования, как на всеобщем, так и на региональном уровнях, носят, в большинстве случаев, факультативный характер, что позволяет сторонам в споре в некоторых случаях оттягивать его разрешение, либо вообще оставлять его неурегулированным; сложившаяся нестабильная международная обстановка, характеризуемая наличием ряда существующих и эвентуальных "горячих точек" и спорных ситуаций, в том числе и на европейском континенте, диктует необходимость более действенного применения юридически обязательных процедур по мирному урегулированию споров, но при этом не ограничивая право на свободу выбора мирных средств;
- для успешного и окончательного разрешения международного спора необходим учет интересов всех сторон в споре. Условием такого подхода должно явиться всестороннее, полное и объективное установление всех фактических обстоятельств спора. В этой связи особую значимость приобретает процедура установления фактов;
- одним из основных недостатков современной системы мирного урегулирования споров является сохранившаяся со времен "холодной войны" тенденция уклонения от судебных и иных юридически обязательных средств урегулирования и обращение, как правило, к переговорам как самому "простому и гибкому" средству, тем самым не "связывая" себя правовыми обязательствами по урегулированию;
- юридически обязательной силой должно обладать не только решение, вынесенное уполномоченным на то сторонами в споре органом (судебным, арбитражным), но и необходимо также предусмотреть императивное требование к спорящим сторонам обращаться к обязательной процедуре урегулирования, в случае провала применения прежних (например, политических) процедур;
- в силу встречающейся практики "совпадающих компетенций" по мирному урегулированию между универсальными и региональными организациями, в случаях "параллельного" осуществления посредничества например, одновременно несколькими государствами), необходимо выработать действенный механизм, который исключил бы дублирование процедур и затягивание разрешения спора;
- залогом успешного и окончательного разрешения спора является его урегулирование в возможно сжатые сроки, на основе международного права и справедливости^
- в вопросе мирного урегулирования споров существенной является роль "третьих государств", призванных не только воздерживаться от шагов, способных усложнить разрешение спора, но и способствовать процессу урегулирования. Такой подход имеет место в ряде соглашений в рамках ООН, ОБСЕ, где указывается, что "более активное привлечение третьих государств в процесс мирного урегулирования в большинстве случаев будет способствовать удержанию спора под контролем, достижению всеобъемлющего, полного и комплексного разрешения противоречия в возможно короткий срок". Применение процедуры урегулирования с участием третьей стороны не должно рассматриваться как нарушение принципа суверенного равенства и невмешательства во внутренние дела государств;
- система мирных средств урегулирования споров в рамках ОБСЕ, находясь в полном соответствии с требованиями норм международного права, во многом дополняет универсальную систему мирного урегулирования споров, обеспечивая учет географических особенностей региона. Заключительный акт ОБСЕ стал первым международно-правовым многосторонним соглашением, в котором отражена всеобъемлющая концепция применения принципа мирного урегулирования споров, устанавливающая, что мирному урегулированию подлежат не только межгосударственные споры, но и иные разногласия, независимо от предмета спора, времени и места его возникновения, степени остроты и опасности для поддержания международного и регионального мира и безопасности;
- в рамках ОБСЕ создан механизм мирного урегулирования споров, обеспечивающий, при наличии политической воли сторон в споре, разрешение разногласий как политического, так и правового характера. Процесс выработки международно-правовых соглашений в области мирного урегулирования обеспечил принятие ряда документов, в первую очередь Валлетгских положений по мирному урегулированию споров 1991г. и пакета стокгольмских Решений по мирному урегулированию споров 1992г. (Конвенции по примирению и арбитражу; Комиссии СБСЕ по примирению; Положения о директивном примирении; Изменения к Разделу V Валлетгских положений);
- современный этап международных отношений характеризуется всплеском "споров и конфликтов нового поколения", требующих нестандартных решений, особенно в вопросах выработки наиболее приемлемых внутригосударственных или международно-правовых статусов тех или иных административно-территориальных единиц;
- нагорно-карабахский конфликт явился первым этнополитическим конфликтом на экссоветском пространстве, процесс мирного урегулирования которого изначально осуществлялся путем посредничества отдельных государств (Иран, Россия), а позже посредством мирных переговоров под эгидой ОБСЕ. В рамках Минской группы ОБСЕ (обр. 1992г.) был достигнут прогресс в военно-технических, гуманитарных и иных областях. При активном посредничестве РФ с мая 1994г. было достигнуто стабильное прекращение огня в зоне конфликта, соблюдаемое до сих пор;
- теорией и практикой международного права выработаны ряд специальных статусов, предусматривающих различные формы ограниченного суверенитета, которые с внесением некоторых изменений могут быть применены при урегулировании нагорно-карабахского и иных конфликтов: статус самоуправляемого государства с ограниченной международной правосубъектностью (в форме установления государственной ассоциации по типу отношений Острова Кука и Новой
Зеландии); договорные отношения суверенных государств с полной международной правосубъектностью (по типу отношений Индонезия и Нидерланды и др.);
- в практике международных отношений имеют место различные формы вертикальных отношений, приемлемые для урегулирования рассматриваемой категории споров и конфликтов. К таковым относятся: иностранные владения с местным самоуправлением (например, Гуам); самоуправление различной степени в составе инонационального государства (например, Фарерские острова и Гренландия в составе Королевства Дания; Аландские острова в составе Финляндской Республики); свободно присоединившееся государство (Пуэрто-Рико к США);
- урегулирование нагорно-карабахского конфликта также возможно путем создания между Азербайджанской Республикой и Нагорным Карабахом различного рода ассоциаций с сохранением суверенной государственности и ограниченной международной правосубъектности (по типу Княжества Лихтенштейн, Республики Сан-Марино и т.п.) или же конфедеративных (возможно федеративных) отношений двух равноправных субъектов с общей надстройкой;
- в качестве временной меры до окончательного урегулирования нагорно-карабахского конфликта могут быть предложены особые формы международного или национально-государственного управления. К первой категории относятся: совместный протекторат нескольких государств; протекторат одного государства по поручению международного сообщества; общая или специальная международная опека в рамках международной организации (ООН, возможно ОБСЕ); непосредственное управление ООН; разные уровни интернационализации (возможно в сочетании с нейтрализацией); кондоминиум. Во избежание эскалации конфликта возможно временное предоставление "отложенного" статуса (т.н. "чеченский вариант").
Исследование темы диссертации показало, что мирное урегулирование споров остается одной из актуальных проблем международных отношений, а потенциал мирового сообщества в разрешении международных разногласий далеко не исчерпан.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Мирное урегулирование споров в международном праве и международных отношениях»
1. Учебники и курсы международного права:
2. Броунли Я. Международное право. М.: Прогресс, 1977.
3. Геновски М. Основы международного права. София, 1966.
4. Курс международного права /под общ. ред. Кудрявцева/ В 7 томах, М.: Наука, 1989-1993.
5. Лисовский В.И. Международное право. М., 1970.
6. Лист Ф. Международное право в систематическом изложении. М., Юрьев, 1912.
7. Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть. Учебник. М.: БЕК, 1997.-410 с.
8. Международное право / Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. М.: Международные отношения, 1994. - 608 с.
9. Оппенгейм Л. Международное право. В 2 томах. М.: Иностранная лит-ра, 1949.
10. Тункин Г.И. Международное право. М.: Юридическая лит-та, 1994. 512 с.
11. Ю.Фердросс А. Международное право. М.: Иностранная лит-ра, 1959. - 652 с.
12. Хайд Ч. Международное право, его понимание и применение Соединенными Штатами Америки. М.: Иностранная лит-ра, 1952.1. Монографии:
13. Анисимов Л.Н. Международно-правовые средства разрешения межгосударственныхспоров (конфликтов). Л.: Ленинградский гос. университет им. А.А. Жданова), 1975. - 164 с.
14. Барсегов Ю.Г. Культ аннексий. М.: Готика. - 1997. - 64 с.
15. Блищенко И.П. Международное право и мирное решение споров. "Новое время", N 7, 1964.
16. Гали.Б.Б. Повестка дня для мира. Нью-Йорк, 1991.
17. Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1994.
18. Де Ватгель Э. Право народов. М.: Госюриздат, 1960. - 719 с.
19. Жело В.В. Роль региональных принципов международного права вурегулировании региональных конфликтов. Ростов-на-Дону: Госуниверситет, 1988.-29 с.
20. Казанджян Р. К предыстории самоопределения Нагорного Карабаха. -М., 1997. 52 с.
21. Камаровский J1.A. Гаагская мирная конференция 1899 г. М., 1902. - 104 с.
22. Камаровский JI.A. О международном Суде. М., 1881.
23. Кашлев Ю.Б. Общеевропейский процесс: вчера, сегодня, завтра. М.: Международные отношения, 1990. - 184 с.
24. Клименко Б.М. Мирное разрешение территориальных споров.-М.: Международные отношения, 1982. 183 с.
25. Клименко Б.М. Ушаков. Н.А. Нерушимость границ условие международного мира. - М., 1975.
26. Крылов С.Б. История создания Организации Объединенных Наций. М., 1960.
27. Кузнецов В.И., Тузмухамедов Б.Р., Ушаков Н.А. От Декрета о мире к Декларации мира. М.: Международные отношения, 1972. - 144 с.
28. Лебедева М.М. Конфликты внутри и вокруг России: применять силу или вести переговоры? М., 1993.
29. Левин Д.Б. Принцип мирного разрешения международных споров. М.: Наука, 1977. - 112 с.
30. Лазарев С.Л. Международный арбитраж. М.: Международные отношения, 1991.-215 с.
31. Лазарев С.Л. Арбитражное разрешение межгосударственных споров. М.: МГУ, 1990.
32. Лукашук И.И. Функционирование международного права. М., 1992.
33. Нагорно-Карабахская Республика: история и современность. Степанакерт, 1998.
34. Нагорный Карабах : сборник документов и материалов. Ереван. 1992.34,Оганесян Н. Карабахский конфликт. Ереван, 1997. - 79 с.
35. ООН. Сборник документов, относящихся к созданию и деятельности. /Составители В.Н.Дурденевский и С.Б.Крылов/. М., 1956.
36. Пирадов А.А. Региональные конфликты, их политическое урегулирование и участие в нем ООН. М., 1991.
37. Проблемы урегулирования региональных конфликтов в современных условиях./ Отв. ред. Бабак В.А., Федулова Н.Г. М., 1991.
38. Пушмин Э.А. Мирное разрешение международных споров. М.: Международные отношения, 1974. - 175 с.
39. Пушмин Э.А. Согласительная процедура средство разрешения международных споров. - Калининград, 1973. - 137 с.
40. Пушмин Э.А. Посредничество в международном праве. М.: Международные отношения, 1970. - 167 с.
41. Сидоров В.В. Мирное разрешение местных споров в региональных организациях (по Уставу ООН). Роль международного права в современной внешней политике. М., 1990.
42. Собакин В.К. Коллективная безопасность гарантия мирного сосуществования. - М., 1962.
43. Смульский С.В. Методологические основы оценки и прогнозирования современных военных конфликтов в интересах их урегулирования и предотвращения. М., 1991.
44. Таубе М.А. Ф.Ф.Мартенс (1845-1909). Некролог.
45. Шинкарецекая Г.Г. Международная судебная процедура. -М.: Наука, 1992. -223 с.
46. Эмин В.Г. Региональные конфликты и международные организации. М., 1990.
47. Яновский М.В. Мирные средства разрешения международных споров. -Ташкент, 1957.1. Иностранная литература:
48. Azud J. The peaceful settlement of disputes and the Unired Nations.Bratislawa, 1970.
49. Bailey D.S. Peaceful settlement of international disputes. Some proposals for research. UNITAR. 1971. 97 p.
50. Boegner J-M. Le "marche commun" de six a neuf. Paris., 1974.
51. Brownlie J. International Law and the use of force by States. Oxford., 1963.
52. Bunher L.West New Guinea. Department of State, File Digest of International Law, Washington, D.C. 1971.
53. Caflish L. Revue Generale de Droit International Public: Vers des mecanismes pan-Europeens de reglement pacifique des differends. Paris: 1993.
54. Cavare L. Le droit internationale public positif. Paris., 1962.
55. Curwurach A. The Settlement of Boundary Disputes in International Law. N.Y. 1967.
56. Darwin H.G. International Disputes: the political aspects. L., 1971.
57. Fox H. States and the undertating to arbitrate. /I.C.L.Q./, vol. 37, Pt.I. Jan., 1988.
58. Ghebali V.-Y. After the Budapest Conference: The Organizacion for Security and Cooperation in Europe. NATO review N 2, March, 1995.
59. Ghebali V.Y. CSCE's Velvet Clout. International Defense Review. N 4. 1993., pp.285-286.
60. Ghebali V.Y. Anatomie de la reunion d'experts de la CSCE sur le reglement pacific des differends. Defense Nationale. Vol. 35, 1979, pp. 25-39.
61. Ginther K. Die Grundzuge des Schweizerischen Entwurfs eines Vertrages uber ein europaisches System der friedlichen Streierledigung. Archiv des Volkerrechts. 1978. Vol. 17 N 3-4.
62. Goble P. Coping with the Nagorno-Karabakh Crisis. The Fletchers Forum of World Affairs. Vol. YI.N2. Summer. 1992.
63. Goldie L. The Critical Date International and Comparative Law Quarterly. Vol. 12, 1963.
64. Goodby J.E. Peacekeeping in the New Europe. The Washington Quaterly, Vol. 15, No. 2, Spring 1992.
65. Goodrich L., Humbro E., Simons A. Charter of the United Nations. N-Y.London, 1969.
66. Gow J., Smith J. Peace-making, Peace-keeping: European Security and the Yugoslav Wars. Brassey's for the Centre for Defence Studies, London, London Defence Study No. 11, 1992.
67. Greco E. The role of conflict prevention centre in the security system of the CSCE.-Milan, 1994.
68. Greig D.P. International Law. L., 1970.
69. Gurr T. Peoples Against the states. Ethnopolitical Conflict and Changing World System. International Studies Quarterly. 1994.
70. Halperin M., Scheffer D. with Small P. Self-Determination in the New World Order. Washington. D.C.
71. Hide-Price A. G.V. European Security beyond the Cold War. Four Scenarios for the Year 2010 (London: SAGE, 1991).
72. Holsti Kalevi I. A "Zone of Civility" in European Diplomatic Relations? The CSCE and Conflict Resolutions. Atlanta, 1992.
73. Hoynck W. CSCE works to develop its conflict prevention potential. NATO review N 2, April, 1994.
74. Hudson M. International Tribunals. Past and Futures. Washington, 1944.
75. Nichol J. CRS Issue Brief. Transcaucasus Newly Independent States: Political Developments and Implications for US Interests. Updated August 17, 1995. Foreign Affairs and National Defence Division Congressional Research Servise. The library of Congress.
76. Jones S. Boundary Making. N.Y., 1945.
77. Keishiro V. The principles of international law in the light of Conforcean Doctrine. Rec. cours., 1968.
78. Kelsen H. Principles of International Law. N-Y., 1952.
79. Korey W. The promises we Keep. New - York, St. Martin's Press, 1993.
80. Leben Ch. La creation d' un organisme CSCE pour le reglement des differends. /Review general de droit internationale publique, N 4 / P., 1991.
81. Lehne S. The Vienna Meeting and the Conference on Security and Co-operation in Europe, 1986-89 (Boudler, Colorado: Westview Press, 1991).
82. Lucas M. The CSCE in the 1990's: Constracting European Security and Cooperation. -Baden-Baden: Nomos Verl.-Ges.,1993.
83. Luchterhandt O. Nagorny Karabakh's Right to Independence According to International Law. Hamburg, 1993.
84. Morris R.C. International arbitration and procedure. New Haven, 1911.
85. Nortedge F.S., Donelan M.D. Report of the CSCE Meeting of Experts on Peaceful Settlement of Disputes, Valletta 1991. Helsinki Monitor, vol.2, 1991.86.0'Connell D.P. International Law. L., 1970, vol. 2.
86. Paters I. Gelingt der friedliche Ubergang in ein neues Europa. Tagesspiegel, 16 Juni 1991.
87. Pellet A. The Opinions of the Badinter Arbitration Committee. A Second Breath for the Self-Dtermination of Ppeoples. European Journal of International Law. Vol. 3, No. 1, 1992.
88. Rotfeld A.D. From Helsinki to Madrid. Conference on Security and Co-operationn in Europe Documents 1973-1983. Warsaw: Polish Institute of International Affairs Co-operative Publishers, 1983.
89. Royen C. Zwischen Intervention und Zusammenarbe it. Interdisziplinare Arveitsergebnisse zu Grundfragen der KSZE. Berlin., 1979.
90. Tanja G.J. Peaceful Settlement of Disputes within the CSCE: Bridge over Troubled Water, Helsinki Monitor, Vol. 4 N 1, 1993, pp. 22-33.
91. Tanja G.J. Peaceful Settlement of Disputes within the framework of the CSCE. Helsinki. 1994.
92. Umbricht. V.H. Multilateral Mediation: Practical experiences and lessons. Netherlands, 1989,429 р.
93. United States. Institute of Peace. War in the Caucasus: A Proposal (by John Maresca) for Settlement of the Conflict over Nagorno-Karabakh. Washington. D.C. 1994.
94. AHG/Res 44/11 The OAU Secretariat Addis-Ababa., 1985.
95. Annuaire suisse de droit international. vol.XLI, 1985.
96. British and Foreign State Papers. Vol. CIX /1915/.
97. From Helsinki to Madrid. Conference on Security and Cooperation in Europe Documents 1973-1983. Warsaw., 1983. PP.334-337
98. German Yearbook of International Law. Berlin: Duncker and Humblot, Volume 34, 1991.
99. Handbook on the peaceful settlement of disputes between States./ Office of legal affairs. N-Y, UN, 1992, 229 p.
100. International Court of Justice. Reparation for injuries safFered in the service of the United Nations. 1949.
101. International Report of the CSCE Rapporteur Mission on the Situation in Nagorno- Karabakh. Dialogous on Conflict Resolution. Bridging Theory and practice. July 13-15, 1992. United States Institute of Peace. Washington. D.C. 1992. P.3.
102. The Conference on Security and Co-operation in Europe: analysis and basic documents, 1972-1993. Dordrecht. 1993.
103. United Nations. A Survey of Treaty Provisions for the Pacific Settlement of Disputes 1949-1962.
104. United Nations, Treaty Series, vol. 444.1. Статьи:
105. Гессен В.М. О значении Гаагской конференции. Журнал Министерства юстиции, N 5, 1900.
106. Гринберг А. Какие существуют способы мирного урегулирования международных споров? Политическое образование N4.-M., 1988.
107. Громыко Пирадов А.А. Международные аспекты региональных конфликтов и их политического урегулирования при участии ООН (Комплексный анализ: Автореферат диссерт.) - М., 1991.
108. И2.Малинин С.А. Совещание в Хельсинки (1975) и международное право. /Правоведение N 2, 1976
109. Макс ван дер Сгул. "Проблема для СБСЕ: Предотвращение конфликта и строительство мира". /Компас N 148, 1994.114,Осинцев Ю.В. Международный спор как международный юридический факт. /Советский ежегодник международного права 1981 г. М., 1982.
110. Пушмин Э.А. Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе и мирное разрешение международных споров. /Правоведение, N 3. М., 1977.
111. Рыбаков Ю., Вылегжанина Е. О формах и методах урегулирования споров. /Международная жизнь. N 5. М.: Знание. 1979.
112. Стародубцев Г.С. Вклад Мартенса. /Актуальные вопросы теории современного международного права. М., 1985.
113. Ступишин В.П. Свобода выбора и право наций на самоопределение /Международная жизнь, N 2 , 1991.
114. Тункин Г.И. Международное право: наследство XX века./Российский ежегодник международного права 1992 г. Л., 1994.
115. Черниченко С.В. Права человека и гуманитарная проблематика всовременной дипломатии. /Московский журнал международного права, N 3, 1992.121 .Хейнк В. СБСЕ работает над развитием потенциала предотвращения конфликтов. /Компас N 86, 1994.
116. Шармазанашвили Г.В. Мирное разрешение международных споров один из важнейших принципов международного права. /Советское государство и право. N 1 - М.: 1962.
117. Энтин M.J1. Советская доктрина международного права о судебных средствах разрешения международных споров. /Советский ежегодник международного права 1989-1991. С-П., 1992.
118. Энтин M.J1. "Международное содействие урегулированиюмежгосударственных споров". /Советский ежегодник международного права 1982. -М.:Наука, 1983.
119. Международно-правовые документы:
120. Декларация Будапештской встречи на высшем уровне. На пути к подлинному партнерству в новую эпоху (5-6 декабря 1994 года) / Дипломатический вестник, N 1, 1995.
121. Декларация Лиссабонского саммита. Заявление действующего председателя ОБСЕ. Лиссабон, 3 декабря, 1996.
122. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений между государствами в соответствии с Уставом ООН (1970).
123. Договор о примирении, судебном урегулированию! арбитраже между Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии и Швейцарией от 7 июля 1965 г.
124. Доклад министра инностранных дел Финляндии о деятельности Финляндии в качестве сопредседателя Минской Конференции ОБСЕ по Нагорному Карабаху. "Мир и Мы" N11 от 27февраля 1997.
125. Доклад Совещания экспертов СБСЕ по мирному урегулированию споров. Валлетта, 1991 г., Комментарий Ю.В. Осинцева/Советский журнал международного права, N 2 1991.
126. Доклад Специального Комитета по принципам международного права, А/ 6230.
127. Документ ООН S/19835. (Приложение)133.Документ ООН SG/SM/3525.
128. Документ ООН, А/ 5746, с. 102-103.135 .Документ СБСЕ /REA/2. от 22 марта1984 года.
129. Документ СБСЕ /REA/З от 28 марта 1984 года.
130. I.C.J. Reports. Консультативное заключение ГЕ 11990/15/Add. 1 /, 15 декабря 1989 года.
131. I.C.J. Reports. Никарагуа против США. Действия военного и полувоенного характера. 1984.
132. I.C.J. Reports. Португалия против Индии. Право на транзит через индийскую территорию . 1957.
133. I.C.J. Reports. США против Чехословакии. Инцидент в воздухе 10.03.1953. 1956.1451.C.J. Reports. Швейцария против США. Интерхандель. 1957.
134. Конвенция о мирном разрешении международных столкновений (1899).
135. Конвенция о мирном разрешении международных столкновений (1907).
136. Конвенция по примирению и арбитражу в рамках СБСЕ/ Дипломатический вестник N 3-4, 1993.
137. Итоговый документ Венской встречи 1986 года представителей государств-участников СБСЕ, состоявшейся на основе положений Заключительного акта, относящихся к дальнейшим шагам после Совещания. М.: Политиздат, 1989.
138. Общеевропейская встреча в верхах. Париж 19-21 ноября 1990 г. М., 1991.151 .Обращение первого секретаря ЦК КП(б) Армении Гр.Аупоняна к И.В.Сгалину. Ноябрь 1945г.
139. Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, третья сессия. Дополнение N 2 /А/620/. Глава 4, Раздел D.
140. Резолюция 37/10 от 10 ноября 1982 года ГА ООН. Манильская декларация о мирном разрешении международных споров.
141. Резолюция 46/59 от 9 декабря 1991 ГА ООН. Декларация об установлении фактов ООН в области поддержания международного мира и безопасности.
142. Решения по мирному урегулированию споров. Стокгольм, 1992. CSCE / 3 С /14 December, 1992.
143. Решения Международного Совещания. Мадрид, 1981. /Madrid Follow-up Conference 1981/. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключаемых с иностранными государствами. М., 1930.
144. Совещание СБСЕ по мирному урегулированию споров (вступительный комментарий Ю.В. Осинцева). Результаты совещания СБСЕ по мирному урегулированию споров. (Женева, 12-23 октября 1992 г.)/Московский журнал международного права N 3, 1993.
145. Факультативный протокол, касающийся обязательного разрешения споров. 29 апреля 1958 года, Женева.
146. Факультативный протокол об обязательном разрешении споров. 18 апреля 1961 года, Вена.
147. Хельсинки: Встреча глав государств и правительства государтсв-участников СБСЕ 9-10 июля. Послание Генерального секретаря ООН участникам встречи в верхах СБСЕ./Дипломатичекий вестник, N 15-16, 1992.
148. Хельсинкский документ 1992 года. Вызов времени перемен. Декларация Хельсинкской встречи СБСЕ на высшем уровне. Хельсинкские решения.
149. Московский журнал международного права N 4, 1992.
150. Хельсинкский процесс после 1992 года. Нью-Йорк: Разоружение. 1992.
151. Периодика: 164.Азия и Африка сегодня. N9, 1997. 165 .Армянский вестник. N 3-4. Февраль, 1995.
152. Ежегодник СИПРИ. М.: Наука, 1994 - 97 гг.
153. Газ. "Азг". Ереван, 6 октября 1995.
154. Газ. "Коммунист" Ереван. На арм. яз. 1920 г. 7 декабря.
155. Газ. "Правда". 4 декабря 1920 г.
156. Газ. "Республика Армения". "Чеченский вариант " для Карабаха приемлем".
157. Газ. "Сегодня". 22 февраля 1996 года.172 .Газ. "Независимая газета". Целостность права и демагогия целостности. 3 декабря 1997 г.173 .Газ. "Независимая газета". "Минский процесс заморожен". 24 апреля 1996 г.
158. Обращение в Президиум Сов. Мин. СССР в 1977г. Заседание Президума Сов. Мин. СССР от 23 ноября 1977г. N61. И-4133.
