Принцип публичности гражданского процесса: истоки и современность

Фоменко, Елена Георгиевна

Принцип публичности гражданского процесса: истоки и современностьтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Принцип публичности гражданского процесса: истоки и современность»

На правах рукописи

ФОМЕНКО ЕЛЕНА ГЕОРГИЕВНА

ПРИНЦИП ПУБЛИЧНОСТИ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА: ИСТОКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ

Специальность 12.00.15 - гражданский процесс; арбитражный процесс

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Томск 2006

Диссертация выполнена на кафедре гражданского процесса и трудового права юридического факультета ГОУ ВПО «Кубанский государственный университет»

Научный руководитель; кандидат юридических наук, доцент

Улетова Галина Дмитриевна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Сахнова Татьяна Владимировна кандидат юридических наук Солодилов Андрей Владимирович

Ведущая организация:

Институт государства и права РАН

Защита состоится <10» ноября 2006 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета К 212.267.02 при ГОУ ВПО «Томский государственный университет» по адресу: 634 050, г. Томск, Московский тракт, 8, ауд. 111.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Томского государственного университета по адресу: 634050, г. Томск, пр. Ленина, д. 34а

Автореферат разослан «7» октября 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Т.Ю. Баришпольская

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования.

В последние годы в российском гражданском процессе произошли значительные изменения, связанные прежде всего с принятием нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим принцип публичности судебного разбирательства получил новое содержание, в частности, лицам, присутствующим в открытом судебном заседании, предоставлено право с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства (разрешение суда на это не требуется), а также проводить фотосъемку, видеозапись, трансляцию по радио и телевидению (с разрешения суда) (ст. 10 ГПК РФ).

Однако названные новеллы не полностью реализованы в процессуальной деятельности судов. Закрепленный нормой ст. 10 ГПК РФ принцип гласности судебного разбирательства (существовавший еще в дореволюционном процессе) нуждается в более широком доктринальном толковании.

В условиях быстроразвивающихся общественно-экономических, отношений, стремительного роста новых технических коммуникаций, в том числе компьютерных технологий, законодателю необходимо принять неотложные меры по усовершенствованию и законодательному закреплению дополнений, направленных на реализацию принципа публичности гражданского процесса.

В противном случае процессуальные нормы несмогут соответствовать современным потребностям, будут тормозить ход общественно-экономического развития и вызывать недоверие к судам со стороны общества.

Сложность решения этой проблемы состоит в недостаточной разработанности теоретических вопросов публичности процесса, различиях во мнениях ученых и практиков по вопросам толкования исследуемого принципа, неподготовленностью судов и судей к практической реализации принципа публичности.

Диссертант предлагает дополнительную аргументацию необходимости именования принципа гласности принципом публичности процесса.

Степень развития как процессуальных норм, так и общественных отношений, высокий уровень недоверия российских граждан к судебной системе свидетельствуют о необходимости взаимодействия судов со средствами массовой информации, поскольку исключенные процессуальные правила участия в судопроизводстве народных заседателей практически устранили общество от возможности контроля судебной деятельности, не предложив новых эффективных форм контроля. Однако подход к этому вопросу должен быть научно обоснован, так как при освещении любой деятельности, включая и судебную, не исклю-

чека субъективная оценка журналиста« искажающая смысл принятого судом акта.

Предлагая повсеместную организацию информационных порталов судов, в том числе для размещения судебных решений, диссертант проанализировал опыт судов, которые такую работу уже ведут без какого-либо законодательного урегулирования этой деятельности.

Тема актуальна не только для науки гражданского процессуального права. Потребность дальнейшего исследования и развития принципа публичности продиктована необходимостью укрепления гарантий правосудия, повышения качества рассмотрения и разрешения гражданских дел, усиления доверия граждан к судебной системе.

Степень научной разработанности темы. Очевидно, что поставленные в диссертационном исследовании вопросы не могут быть раскрыты без обращения к положениям гражданского процесса, в том числе об общих принципах, поскольку они имеют общетеоретическое значение.

Теоретическую основу исследования составили труды российских ученых-процессуалистов: Т.Е. Абовой, А.Т. Боннера, В.М. Жуйко-ва, В.М. Лебедева, Э.М. Мурадьян, Г.Л. Осокиной, И .А. Приходько, Т.В. Сахновой, В.Н. Топорника, М.К. Треушникова, H.A. Чечнной, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюкаидр.

Современные основы теории гражданского процесса сформированы во многом благодаря фундаментальным трудам Е.В.Банковского, А.Х. Гольмстена, М.А. Гурвича, Г.А. Джаншиева, Б.А. Нефедьева, И.Е. Энгеяьмана, Т.М. Яблочкова.

Исследование различных правовых аспектов темы невозможно без обращения к работам Ю.В. Гаврилина, С.Ю. Гаврилова, О.В. Исаенко-вой, Д.В. Огородова, Г.Б. Романовского, О.С. Соколовой, И.В. Строгановой, A.A. Фатьянова, В.Ф. Яковлева и др.

Количество работ, посвященных непосредственно исследованию принципа публичности, гласности, транспарентности, незначительно, среди них выделяются труды таких ученых, как Е.Б. Абросимова, С.П. Гришин, Е.Й. Носырева, C.B. Потапенко, Л.В. Туманова, С.Л. Чижков, В.М. Шерстюк.

Широкий круг авторов, чьи труды составили информационную основу диссертационного исследования, равно как и тех, чьи работы в той или иной мере касались вопросов публичности, гласности гражданского процесса, свидетельствует о несомненной актуальности избранной темы. Основные исследования по проблемам публичности проводились еще до вступления нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ориентировались на законодательство РСФСФ, которое в настоящее время утратило силу, либо не затрапша-

ют всех аспектов совершенствования законодательства, регулирующего реализацию принципа публичности гражданского процесса.

Современные тенденции развития законодательства, направления проводимых в стране реформ, на которых основаны и новеллы нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обусловили необходимость на основе критического анализа нормативного материала и специальной -литературы дать общую характеристику принципа публичности и детально проанализировать его сущность на различных стадиях гражданского процесса.

Вместе с тем следует признать, что, несмотря на объективную потребность в современной научной разработке этой проблематики, наука гражданского процесса уделяет недостаточно внимания вопросам публичности гражданского процесса.

Настоящее исследование представляет собой попытку комплексного изучения проблем публичности гражданского процесса в его современном содержании, а также анализа состояния и перспектив его развития.

Объектом диссертационного исследования являются отношения, складывающиеся между судом, лицами, участвующими в деле, средствами массовой информации и общественностью, а также теоретические аспекты сущности публичности гражданского процесса.

Предметом диссертационного исследования является совокупность правовых норм, в которых находит свое проявление содержание принципа публичности гражданского судопроизводства, а также те положения законодательства, которые способствуют или могут способствовать реализации рассматриваемого принципа.

Цель диссертационного исследования - исследовать принцип публичности гражданского процесса, уточнить его комплексные основы, провести детальный анализ его реализации на различных стадиях процесса, обобщить накопленные научные сведения, результаты судебной практики и на основе этого выработать научно-практические предложения и рекомендации по совершенствованию правового регулирования правил применения принципа, устранению имеющихся пробелов и коллизий, а также по его дальнейшему развитию.

Реализация поставленной цели предопределила необходимость решения следующих конкретных задач исследования:

— охарактеризовать публичность гражданского процесса в качестве необходимого и важнейшего начала гражданского судопроизводства;

- провести теоретический анализ и определить соотношение понятий «гласность», «публичность», «транспарентность», «открытость», « прозрачность »;

— проанализировать роль и место принципа публичности в системе принципов гражданского процесса;

— рассмотреть реализацию публичности на различных стадиях гражданского процесса;

— проанализировать практику применения принципа публичности;

— разработать и обосновать предложения по совершенствованию норм гражданского процесса.

Методологическую основу диссертационного исследования составили методы и приемы научного познания. В ходе исследования использовались общенаучные (диалектический, системный, функциональный, метод анализа, синтеза) и специальные (сравнительно-правовой, нормативно-логический, историко-юридический, структурно-функциональный, статистический и др.) методы познания.

Применение названных методов позволило провести комплексное исследование публичности гражданского процесса, выработать ряд предложений по совершенствованию регламентирующих его норм.

Нормативной базой исследования послужили нормы международного права, Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, иные источники отечественного гражданского процессуального законодательства.

В качестве эмпирической базы исследования использовались опубликованные данные из судебной практики Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, а также судов общей юрисдикции, материалы международных и всероссийских конференций и экспертных семинаров.

Научная новизна исследования заключается в том, что диссертация представляет собой один из первых в научной литературе многоаспектный опыт изучения принципа публичности гражданского процесса. Автором проанализированы ранее не исследованный применительно к данной теме исторический опыт, новеллы российского гражданского процессуального законодательства и судебная практика.

О новизне исследования свидетельствует и ряд основных положений, выносимых на защиту:

1. Обосновывается необходимость использовать термин «публичность» как наиболее адекватно раскрывающий содержание явления, исследуемого в диссертации. Гласность рассматривается как составляющая публичности, транспарентность — как наиболее широкое понятие, включающее в себя и публичность, и гласность.

2. Формулируется авторское определение принципа публичности гражданского процесса: демократическое конституционное положение,

нормативно закрепленное в гражданском процессуальном законодательстве, которое детерминирует выполнение задач гражданского судопроизводства, обеспечивает доступность правосудия и адекватное восприятие обществом судебных актов и в делом деятельности судов.

3. Приведение в действие принципа публичности гражданского процесса невозможно без включения в правовое процессуальное поле средств массовой информации, которые, кроме того, будут служить объективным критерием независимости «третьей власти».

Предлагается законодательно урегулировать процессуальную деятельность судов по общению со СМИ путем дополнения ст. 158 ГПК РФ положением о необходимости разъяснения прав и обязанностей присутствующим представителям средств массовой информации.

4. Поскольку судебный акт, которым судья принимает к производству исковое заявление (заявление), по сути, является документом для служебного пользования, с которым связано течение процессуального срока на рассмотрение дела, целесообразно для реализации начал публичности в отношении лиц, участвующих в деле, дополнить ст. 133 ГПК РФ ч. 2 следующего содержания:

«Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня с момента его вынесения ».

5. ГПК РФ (ст. 136) не предусматривает обязанности направления заявителю копии определения об оставлении искового заявления без движения. Законодатель предлагает суду предоставить заявителю разумный срок для устранения недостатков, что, по мнению диссертанта, влечет неограниченное судебное усмотрение в условиях секретности процессуального акта.

Чтобы исправить сложившуюся ситуацию, следует дополнить ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, изложив ее в следующей редакции:

«Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после его вынесения с предоставлением истцу срока для исправления недостатков до десяти дней с момента получения копии определения».

6. В ст. 119 ГПК РФ указано лишь право суда «приступить к рассмотрению дела», а ст. 50 ГПК РФ возлагает на суд процессуальную обязанность назначить ответчику, место жительства которого неизвестно, адвоката.

Предлагается дополнить ст. 119 ГПК РФ ч. 2 следующего содержания:

«О времени и месте слушания дела судом публикуется информация в средстве массовой информации местного органа исполнительной власти по последнему известному месту жительства ответчика».

7. Автор аргументирует целесообразность исправления определенной недосказанности ч. 2 ст. 142 ГПК, установившей необходимость в порядке исполнения направлять копии определения о применении обеспечительных мер, но только ответчику и без указания срока такого направления, изложив ее в следующей редакции:

«На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист с копией определения и направляет (или вручает) копию определения ответчикам и заинпересованным лицам в течение пяти дней со дня вынесения (а в случаях, если обеспечительные меры могут затронуть права н законные интересы неопределенного круга лиц или повлечь приостановление деятельности отдельных субъектов, - немедленно)»,

8. Как важнейшее направление развития принципа публичности обо-сповываетсянеобходимостьдополненияГПКРФст. 209.1 «Опублико-вапие решения суда» следующего содержания:

«Решения суда по делам, рассмотренным в открытом судебном заседании, подлежат обязательному размещению в Интернете на сайте суда, его вынесшего, не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу.

Решения по делам, рассмотренным в отсутствие ответчика в открытом судебном заседании, подлежат обязательному опубликованию на Интернет-сайте суда, его вынесшего, и в официальном средстве массовой информации органа местного самоуправления по месту последнего известного места жительства ответчика не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу».

Предлагается создать единую доступную базу данных, которая должна содержать перечень всех судов судебной системы и адреса их сайтов. В первую очередь, безусловно, необходимо создание в каждом суде сайта.

9. В связи с тем, что суды при принятии мотивированного решения не всегда могут выполнить требование о неразглашении судебной тайны, обосновывается целесообразность включения в ГПК РФ положения об обязательности публичного объявления резолютивной части решения по делам, рассмотренным в закрытом судебном заседании.

10. При исследовании ограничений принципа публичности отмечается, что процессуальное законодательство не предусматривает возможности подачи частной жалобы на определение о разбирательстве дела в закрытом судебном разбирательстве, что негативно сказывается на реализации рассматриваемого принципа. В связи с этим рассматривается

необходимость включения в ГПК РФ нормы о возможности обжалования указанного определения.

11. В качестве неотложной меры, направленной на соблюдение судами принципа публичности, предлагается авторский проект Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О реализации принципа публичности при рассмотрении дел судами общей юрисдикции».

Научная обоснованность и достоверность обеспечиваются систем* ныи характером проведенного исследования и использованием специальной научной литературы, личным опытом работы в качестве преподавателя дисциплины «Гражданский процесс» и спецкурса «Процессуальные документы по гражданским делам», а также историко-логи-ческим подходом к анализу основных понятий и категорий публичности гражданского процесса.

Научная и практическая значимость диссертации. Теоретическая значимость диссертации заключается в развернутом научном анализе принципа публичности гражданского процесса. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, обобщают и дополняют научные знания о содержании принципа публичности и способах его реализации на различных стадиях процесса.

Сформулированные в диссертационном исследовании практические предложения направлены на совершенствование законодательства, практики применения принципа публичности. Они могут быть использованы в учебном процессе при чтении курса «Гражданский процесс», а также при подготовке изменений и дополнений в гражданское процессуальное законодательство и Федеральный закон Российской Федерации «О средствах массовой информации». Представленные автором рекомендации и проекты статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации учитывают современные тенденции развития законодательства, направлены на устранение коллизий в сфере нормативно-правового регулирования публичности судопроизводства.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса и трудового права Кубанского государственного университета, где проведено ее рецензирование и обсуждение.

По теме диссертационной работы опубликовано девять научных статей.

Результаты теоретических исследований диссертанта и предложения по совершенствованию применения принципа публичности в судопроизводстве внедрены в практику работы судов общей юрисдикции Краснодарского края (акты о внедрении имеются).

Научно-практические и законодательные предложения изложены автором в опубликованных работах, а также в докладах и сообщениях во время участия в научно-практических конференциях, среди которых:

- «Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства; теория и практика» (Сочи, 2004 г.);

- «Реформа гражданского процесса в суде I инстанции в государствах Балтийского моря и Центральной Европы» (Вильнюс, 2004 г.);

- «Эффективность осуществления защиты права как гарантия создания правового государства» (Минск, 2004 г.);

- «Современное законотворчество: теория и практика» (Москва, 2005 г.);

- «Проблемы иска и исковой формы защиты» (Краснодар, 2005 г,).

Основные положения диссертации используются автором при чтении курса лекций и на практических занятиях по дисциплине «Гражданский процесс» и спецкурсу «Процессуальные документы по гражданским делам».

Структура диссертации обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографии. Структура диссертации позволила последовательно и логически раскрыть тему.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются его объект, цели и задачи, а также формулируются основные положения, отражающие новизну работы, ее теоретическую и практическую значимость.

Первая глава «Принцип публичности в системе принципов гражданского процесса» посвящена исследованию историко-правовых начал становления и развития принципа; анализу правовой сущности и значения публичности гражданского процесса как одного из основных принципов, обеспечивающих доступность правосудия и подконтрольность судебной деятельности обществу и государству.

В первом параграфе проводится историографическое исследование истоков зарождения публичности гражданского процесса на различных стадиях развития государства. Исторические правовые источники позволяют считать, что родоначальником принципа публичности гражданской процессуальной нормы стал римский писец Гпей Флавий (около 312 г. дон. э.). Нарушив принцип секретности процессуальной нормы, известной только понтификам, Флавий выставил на всеобщее обозрение таблицы с формулами исков и днями £ази/пе£аз^, когда можно

было их предъявлять. Полагаем возможным именовать принцип публичности и флавиевым принципом.

Исследуются: первая публичная систематизация процессуальных правил в Институциях Гая, средневековые, публично известные правила судопроизводства, касающиеся денежных штрафов за неявку по судебному вызову, «Кутюмы Бовези» (1247-1295), содержавшие условие публичности судебного разбирательства для сторон, в силу которых «решение суда ничего не стоит, если оно было вынесено в отсутствие сторон», нормы «Саксонского зерцала» (ХП1 в.) - «каждый совершеннолетний гражданин обязан был участвовать в суде графства каждые 18 недель по королевскому приказу», на основе чего делается вывод об исторической традиционности рассматриваемого принципа.

История развития принципа публичности на Руси показала, что первый процессуальный закон, содержащий данный принцип, - это Древнерусская Правда, включавшая правила «свода» (собрания людей на площади) как способа отыскания недобросовестного приобретателя вещи или «челяднна» (уведенного человека).

В Судебнике 1497 г. Иван Грозный «со своими детьми и боярами установил, как судить боярам и окольничим ». С принятием этого закона впервые потребовалась письменная форма судопроизводства (ст. 15 обязала выдавать «правую грамоту», состоявшую как бы из протокола разбирательства и самого решения). По мнению автора, Иван Грозный оказался первым правителем Руси, законодательно закрепившим гласность для сторон процесса. Петр I не был последователен в реформах, обязав в начале своего правления «ведать все дела розыском», а впоследствии восстановив суд как единственную форму процесса, глас* ность его для самих тяжущихся, письменный порядок уведомления сторон о слушании дел, опубликование формы исков (Указ от 5 ноября 1723 г. «О форме суда»).

Период между царствованием Петра I и Екатерины II отмечен не только общим забвением принципа гласности, но и деградацией большинства правовых институтов. Екатериной Великой были проведены важные реформы судоустройства и судопроизводства, обеспечившие и публичное, и коллегиальное рассмотрение дел. Следующим российским реформатором выступил Николай I, но работы по составлению проектов новых законов закончились только в начале правления Александра П, преамбула к основным положениям судопроизводства 1862 г. содержала требование соблюдения принципа гласности.

Проведя исторический анализ, диссертант приходит к выводу, что публичность процесса приобрела характер неотъемлемого правила су-

допроизводства, а подавление этого принципа происходило в те времена, когда Россией правили слабые самодержцы.

Второй параграф посвящен теоретико-прикладным проблемам, связанным с исследованием подходов к пониманию принципа публичности, его соотношению с другими принципами, воспринятыми гражданским процессом. Исследование понятий «гласность», «публичность», «открытость» и «транспарентность» (прозрачность) позволяет утверждать, что на современном этапе развития общественных и правовых отношений наиболее применимо понятие «публичность» как наполняющее необходимым содержанием требование к гражданскому процессу.

Диссертант сформулировал понятие принципа публичности гражданского процесса, определив его как демократическое конституционное положение, нормативно закрепленное в гражданском процессуальном законодательстве, которое детерминирует выполнение задач гражданского судопроизводства, обеспечивает доступность правосудия и адекватное восприятие обществом судебных решений и в целом деятельности судов.

В третьем параграфе исследованы нормы международного права, новеллы российского законодательства, работы ученых (Б.В. Абросимовой, Г.Л. Осокиной, В.Ф. Яковлева, С.Л. Чижковаи др.), результаты опроса общественного мнения в странах Европы по вопросам публичности судопроизводства. Диссертант доказывает, что принцип публичности — «рабочий инструмент* гражданского процессуального регулирования отношений, который позволяет обществу адекватно воспринимать процессуальную деятельность суда, что повышает уровень социальной легитимности судебных актов.

Вторая глава диссертационного исследования состоит из четырех параграфов и посвящена исследованию и конкретизации существующих проблем судопроизводства применительно к реализации исследуемого принципа.

В первом параграфе исследуется возможность законодательного регулирования процессуальной деятельности судов и средств массовой информации в качестве самостоятельного направления на пути претворения в жизнь принципа публичности. Изучив опыт дореволюционных правил общения суда со СМИ, диссертант считает целесообразным возродить более широкое оповещение граждан посредством публичных сообщений в СМИ по делам, когда место жительства ответчика неизвестно.

Предлагается законодательно урегулировать процессуальную деятельность судов по сотрудничеству со СМИ, дополнив ст. 158 ГПК РФ положением о необходимости разъяснения прав и обязанностей присутствующим в зале суда представителям средств массовой информации.

Диссертант полагает, что следует внести дополнения не только в Гражданский процессуальный кодекс, но и в Закон «О средствах массовой информации» (ст. 49 дополнить обязанностью уведомлять суд о касающейся суда публикации, суетановлением соответствующей ответственности СМИ). Это послужит обеспечительным механизмом работы процессуальной нормы, наполненной содержанием, реализующим принцип публичности.

Во втором параграфе последовательно продолжается поиск путей совершенствования принципа публичности гражданского процесса. В качестве обеспечительного механизма реализации рассматриваемого принципа предлагается создать пресс-службы во всех судах (такой опыт, безусловно, уже имеется, и он исследован). В условиях стремительного роста количества и качества технических коммуникаций, законодательных новелл процессуальной аналогии, фактических примеров применения судами прецедентов необходимо обеспечить широкую известность принимаемых судами в открытых судебных заседаниях судебных актов, В связи с этим одним из лиц, наделенных процессуальными полномочиями предания публичности определенных результатов деятельности суда, должен стать работник пресс-службы судов. На него должны быть возложены процессуальные функции размещения судебных актов или информации о них на Интернет-сайте суда и в средствах массовой информации.

Как дореволюционные, так и современные ученые практически единодушны во мнении о необходимости сотрудничества судов и СМИ (Е.В. Васьковский, Л.В. Туманова, К.И. СкловскиЙ и др.). В.Ф. Яковлев предлагает «добиться того, чтобы все судебные акты попадали в общедоступную систему информации», обеспечивая тем самым высокую ответственность судей за качество принимаемых решений. Не соглашаясь с мнением В.Б.Абросимовой, которая возможность опубликования судебного решения рассматривает как институт, подменяющий выдачу его копии при множественности сторон, диссертант разделяет точку зрения большинства ученых о том, что процессуальное закоподательст во должно содержать нормы, обязывающие регулярно публиковать все судебные решения, за исключением рассмотренных в закрытых судебных заседаниях или содержащих конфиденциальные сведения. Причем круг * исключительных» решений достаточно велик, и лицу, ответственному за публикацию, необходимо учитывать все исключения.

Действующее законодательство содержит правило об обязательности опубликования судебного акта: решение суда о признании норма* тивного правового акта или его части недействующими после вступления его в силу публикуется в печатном издании, в котором офици-

ально был опубликован нормативный правовой акт (ст. 253 ГПК РФ); аналогичная норма содержится в ст. 196 АПК РФ.

Добавлениями I и II к Рекомендации №К(95) 11 Комитета министров Совета Европы определены принципы и критерии, которыми желательно руководствоваться государствам - членам Совета Европы при отборе судебных решений для включения их в базу данных. Судебные решения могут выбираться по иерархическому критерию (т.е. в зависимости от иерархического статуса суда в инстанцнонной системе соответствующей страны), по географическому критерию, по отраслям права и по существу (т.е. в зависимости от того, представляют решения правовой интерес или нет). Под правовым интересом понимается создание судебным решением новой нормы, например, установление правового прецедента, отражение направления судебной практики в оценке фактов, процессуальной практики таким образом, что решение представляется или может представляться важным для получения надлежащей и подробной информации о судебной практике в той или иной области права1.

Некоторые авторы (Е.Б. Абросимова, В.П. Савин) также считают, что опубликование судебных решений должно основываться на объективном отборе (иерархическом, географическом, отраслевом, сущностном, оценочном).

Норма ч. 8 ст. 10 ГПК РФ, соответствующая практике Европейского суда, предусматривает, что решения судов объявляются публично, за исключением перечисленных в законе случаев.

Публичность оглашения решений, по сути, означает возможность доведения его содержания до неограниченного круга лиц, поскольку присутствовать при оглашении решения имеет право любое лицо.

Одним из мероприятий, предусмотренных Федеральной целевой программой «Электронная Россия», является обеспечение открытости в деятельности органов государственной власти и общедоступности государственных информационных ресурсов, создание условий для эффективного взаимодействия между органами государственной власти и гражданами на основе использования информационных и коммуникационных технологий. Программой предусматривается механизм реализации данных мер на третьем (заключительном) этапе, с 2005 по 2010 г.г

Добавления I и И к Рекомендации № И (95) 11 «Комитет министров государствам-членам относительно отбора, обработки, представления и архивации судебных решений в правовых информационно-поисковых системах» // Доступ к правосудию. Страсбург, 1997. С. Бб.

г- Федеральная целевая программа «ЭлектроннаяРоссия» (2002 - 2010 годы): Утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2002. № 65 // Собрание законодательства. 2002. № 5. Ст. 531.

С точки зрения автора, наиболее перспективной формой обеспечения открытости всех судебных актов является их регулярное размещение в сети Интернет, на сайтах судов, выносящих судебные акты. Но поскольку информационное сопровождение предполагает и процессуальную деятельность по преданию публичности судебного акта, распространитель таких данных должен быть лицом, наделенным четкими процессуальными полномочиями. Об этом свидетельствует и практика Европейского суда, исследованная автором в работе.

Приведение в действие принципа публичности гражданского процесса невозможно без включения в правовое процессуальное поле средств массовой информации, которые, кроме того, будут служить объективным критерием независимости «третьей власти*.

В связи с устранением из процессов представителей общественности «народных заседателей» - пресса осталась важнейшим фактором, способным распространить потенциально значимую информацию, в том числе и публиковать судебные решения или объективные сведения о них.

В третьем параграфе раскрываются особенности реализации принципа публичности на отдельных стадиях гражданского процесса, анализируются некоторые имеющиеся пробелы в законодательстве и предлагаются меры к их устранению.

Установив, что правила ст. 10 ГПК РФ начинают в полной мере «работать» только со стадии судебного разбирательства дела, автор считает необходимым учесть опыт АПК РФ и предать открытость производству по гражданским делам, начиная со стадии принятия заявления.

ГПК РФ, как и ГПК РСФСР, не содержит правил направления лицам, участвующим в деле, копий определений о принятии искового заявления (заявления) к производству и об оставлении его без движе* ния, хотя очевидно, что их права затрагиваются уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Нередко на этой стадии решаются вопросы о применении обеспечительных мер (в том числе связанных с арестом имущества и ограничением других прав).

Новый ГПК РФ устранил наиболее существенные недостатки, обязав правилами ч. 2 ст. 134 вручать или направлять копию определения об отказе в принятии искового заявления в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд. Такой же порядок определен ч. 2 ст. 135 ГПК РФ в отношении возвращенных исковых заявлений.

Однако ст. 136 ГПК РФ по-прежнему не предусматривает обязанности суда направлять заявителю копию определения об оставлении искового заявления без движения в определенный срок. При этом законодатель предлагает суду предоставить заявителю разумный срок для устранения недостатков. В данном случае имеет место факт предостав-

ленного законом неограниченного судебного усмотрения в условиях секретности процессуального акта.

После принятия дела к производству суда нередко подготовка дела к судебному разбирательству сопровождается применением обеспечн* тельных мер. Анализируя механизм реализации принципа публичности для сторон процесса на данной стадии, автор аргументирует необходимость защиты прав лиц, чьи права могут быть нарушены при обеспечительных процедурах. Для этого предлагается внести изменения в закон, дополнив его правилом об обязательной высылке копии судебного определения заинтересованным лицам.

Процесс развития принципа публичности свидетельствует о повышении значимости его правового содержания в связи с включением в гражданский процесс новелл, направленных на его реализацию.

С его реализацией связана конструкция ст. 133 ГПК РФ, обязывающая судью в течение пяти дней со дня поступления искового заявления (заявления) рассмотреть вопрос о принятии к производству суда вынесением определения. Этот акт, по сути, является документом «для служебного пользования», с которым связано течение процессуального срока на рассмотрение дела.

Такое положение явно не способствует быстрому и правильному рассмотрению дел в судах, тем более что ст. 137 ГПК РФ предоставляет ответчику право предъявления встречного иска «до принятия судом решения по делу». На практике отсутствие требования о направлении лицам, участвующим в деле, копии определения суда о принятии дела к производству, способствует как волоките по делам, так и нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Этим обусловлены предложения о дополнении ст. 133 ГПК РФ обязанностью суда направлять копию определения о возбуждении дела заинтересованным лицам. При этом автор не только анализирует практику рассмотрения судами дел в условиях секретности, но и приводит примеры привлечения к дисциплинарной ответственности в виде прекращения полномочий некоторых судей Российской Федерации, нарушивших принцип публичного рассмотрения дел (гласности его для заинтересованных лиц).

Следующая особенность подготовительной стадии — определение процессуальных действий суда при рассмотрении некоторых дел, например, когда место жительства ответчика неизвестно. Диссертант предлагает в этом случае максимально использовать принцип публичности. В ст. 119 ГПК РФ указано право суда лишь «приступить к рассмотрению дела», а ст. 50 ГПК РФ возлагает на суд процессуальную обязанность назначить ответчику, место жительства которого неизвес-

тно, адвоката. Закон содержит определенную недосказанность в возможности закончить рассмотрение дела вынесением решения. Судебная практика идет но пути вынесения решения по таким спорам, тем более что отсутствие лица не может создавать предпосылки к невозможности разрешения дел о правах других лиц. Чаще других в судах рассматриваются споры в отношении несовершеннолетних детей, место жительства родителей которых неизвестно. Очевидно, что вынесение судебных решений по таким делам необходимо для защиты прав и законных интересов несовершеннолетних.

Исследовав опыт дореволюционного судопроизводства, где в Сенатских Ведомостях публиковались сведения о вызванных в суд гражданах (закон расценивал это в качестве надлежащего уведомления сторон), диссертант предлагает предать публичности факт рассмотрения судом дела в отношении лица, место жительства которого неизвестно, и дополнить ст. 119 ГПК РФ ч. 2 следующего содержания:

В четвертом параграфе в ходе исследования работ ученых и действующего законодательства автор попытался определить перспективы развития принципа публичности гражданского процесса. Учитывая наличие законодательной базы на фоне отсутствия четкого процессуального порядка, регламентированного гражданским процессуальным законом, диссертант считает необходимым внесение изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс. В качестве разъяснительного механизма предания публичности процессуальной деятельности суда предлагается авторский проект постановления Верховного Суда РФ «О реализации принципа публичности при рассмотрении дел судами общей юрисдикции». В нем получили дополнительную аргументацию предложения по усовершенствованию судопроизводства путем реализации принципа публичности.

Третья глава диссертационного исследования посвящена проблемам законодательного ограничения принципа публичности. В ней раскрываются проблемы, связанныес возможностью процессуального исследования звуко- и видеозаписей, носящих личный характер. Диссертант разделяет позицию В.М. Шерстюка, полагающего применимым к такому исследованию в рамках открытого судебного процесса аналогии закона, а именно ст. 182 ГПК РФ, основанной на ч. 2 ст. 23 Конституции РФ о возможности исследования этих доказательств только с согласия лиц, которые являлись фигурантами, чьи действия зафиксированы техническим средством связи. Однако это не един-

ственная проблема конфиденциальности сведений, когда суд может использовать такое доказательство независимо от воли лица в закрытом судебном заседании.

Основания проведения закрытых судебных заседаний подразделяются на две группы: обязательные, прямо указанные в законе, и факультативные, которые применяются судом по ходатайству и с учетом мнения лиц, участвующих в деле. К последним относятся: необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или прочие обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина.

Данные ограничения соответствуют ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в которой установлено, что пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних, защита частной жизни сторон, или при особых обстоятельствах, когда гласность, по мнению суда, нарушала бы интересы правосудия3.

Мотивированное определение суда о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в отношении всего или части судебного разбирательства должно содержать сведения об обстоятельствах, препятствующих открытому слушанию дела, а также ссылки на конкретные нормы права - федерального или международного, которые послужили основанием для ограничения гласности судебного разбирательства. Это позиция C.B. Потапенко, которую диссертант полностью разделяет.

Процессуальное законодательство не предусматривает возможности подачи частной жалобы ва такое определение, что, по мнению автора, может негативно сказываться на реализации рассматриваемого принципа.

Действующее законодательство указывает множество видов тайн. При этом степень их урегулированности колеблется от простой констатации отнесения информации к определенному виду тайны до наличия специального закона.

1 Европейская конвенция по правам человека (Совет Европы 1950 г.) // Human Rights & The Judiciary. A collection of the International Documents. Права человека и судопроизводства. Собрание международных документов. OSCE. С. 237.

Законом специально охраняется несколько видов тайн, которые можно объединить в 4 основные группы.

1) тайны частной жизни-личная тайнаи семейная; тайна переписки; тайна телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений; тайна почтовых отправлений; тайна исповеди; тайна голосования; персональные данные;

2) профессиональные тайны - банковская тайна; врачебная тайна; адвокатская тайна; нотариальная тайна; журналистская тайна; редакционная тайна; тайна совещательной комнаты; тайна страхования; секреты мастерства; налоговая тайна; сведения о мерах безопасности судей, должностных лиц, правоохранительных и контролирующих органов; служебная информация о рынке ценных бумаг; геологическая информация о недрах;

3) коммерческая тайна - конфиденциальные данные и сведения, имеющие коммерческую ценность, ноу-хау;

4) государственные секреты - служебная тайна, государственная тайна.

Очевидно, что в условиях огромного количества ограничений для проведения открытого судебного заседания суду необходимо своевременно предусмотреть возможность рассмотрения дела в открытом или закрытом судебном заседании.

Логически вытекает вывод, что эти действия должны быть отрегулированы еще на подготовительной стадии, т.е. до судебного разбирательства. Решение этого вопроса возможно только в условиях законодательного закрепления публичности процесса, начиная с момента возбуждения дела, чтобы заинтересованная сторона могла представить суду свои возражения против проведения открытого процесса при наличии к тому достаточных оснований.

Представляется, что на стадии подготовки необходимо разъяснять право на закрытое судебное разбирательство при наличии оснований, очевидных для суда.

Проблемам, связанным с такими ограничениями, ученые уделяют достаточно внимания (например, Л.К. Терещенко, Т.Я. Хабрие-ва, O.G. Соколова и др.).

Отдельные правоведы (Е.И. Носырева, И.М. Кузнецова, В.В. Балабан) ставят под сомнение обоснованность проведения закрытых судебных заседаний по всем делам, содержащим тайну усыновления. Диссертант не разделяет указанной позиции. Законодательное регулирование процессуальной деятельности судов по дальнейшему ходу судебного процесса в закрытом режиме отсутствует. Возникающие на практике вопросы процессуального регулирования иногда разрешаются Конституционным

Судом РФ (например, в Определении от 10 ноября 2002 г. № 314-0 «По жалобе гражданина Романова Юрия Петровича на нарушение его конституционных прав статьями 21 и 21.1 Закона Российской Федерации "О государственной тайне"» было дано разъяснение о возможности участия в гражданском деле избранного стороной адвоката в деле, затрагивающем государственную тайну). Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» от 20 апреля 2006 г. разъяснил некоторые процессуальные вопросы рассмотрения в закрытых судебных заседаниях дел, связанных с тайной усыновления (удочерения). Постановление, кроме дополнений к порядку проведения судебного заседания, регламентировало даже не урегулированные Инструкцией по судебному делопроизводству вопросы дальнейшего движения дела после его рассмотрения. Вместе с тем остался неурегулированным вопрос о высылке но почте конин решения неявившейся стороне.

Исполняя требования процессуального закона, суд может нарушить другие права лиц, связанные с тайной усыновления. Исходя из приведенного перечня возможных случаев, когда производство но делу должно рассматриваться в закрытом режиме, следует очевидный вывод о необходимости совершенствования процессуального закона с целью как соблюдения принципа публичности, так и устранения возможных нарушений других прав и законных интересов субъектов, действующих в процессуальном поле при реализации принципа публичности.

В заключении формулируются основные выводы, сделанные автором в процессе исследования, и приводятся предложения, направленные на совершенствование принципа публичности.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Фоменко ЕХ. К дискуссии о принципах гражданского процесса // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сб. науч. ст. Краснодар; СПб., 2004. - 0,5 п.л.

2. Фоменко ЕХ. Принцип публичности гражданского процессуального права и его развитие на практике // Право и практика. 2005. № 2. - ОД пл.

3. Фоменко ЕХ, О рациональности гражданского процесса России // Реформа гражданского процесса в суде первой инстанции в государствах региона Балтийского моря и Центральной Европы (по результатам Международной конференции 16-19 сентября2004 г.). УНшаив шиуегЕНе^ 1е1(1ук1а, 2005. - 0,3 п.л.

4. Фоменко ЕХ. К проблемам развития принципа публичности // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: Сб. науч. ст. СПб., 2005, - 0,4 п.л.

5. Фоменко ЕХ. Усиление авторитета судебной власти - первоочередная задача судебной реформы // Юридические записки. Вып. 19: Современные принципы гражданского права, гражданского процессуального и арбитражного процессуального права / Под ред. Е.И. Носы-ревой, Т.Н. Сафроновой. Воронеж, 2005. - 0,3 п.л.

6. Фоменко ЕХ. Принцип публичности - гарантия права на справедливый суд // Эффективность осуществления и защиты права как гарантия создания правового государства: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. Минск, 2-3 декабря 2004 г. Минск, 2005. - 0,1 п.л.

7. Фоменко Е.Г. Гласность судебного разбирательства: Исторический анализ // Проблемы иска и исковой формы защиты нарушенных прав: Матер. Всерос. науч.-практ. конф. КубГАУ. 15-16сентября 2005 г. Краснодар, 2006. - 0,5 п.л.

8. Фоменко ЕХ. Истоки развития принципа гласности // Сборник научных трудов РАЮН по результатам VI Международной научно-практической конференции «Современноезаконотворчество: теориям практика». МГУ, 22-23 декабря 2005 г. М., 2006. - 0,3 п.л.

9. Фоменко ЕТ, К вопросу о перспективах реализации принципа публичности гражданского процессуального права // Юрист-правовед. 2006. № 3. - 0,6 п.л.

Фоменко Елена Георгиевна

ПРИНЦИП ПУБЛИЧНОСТИ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА: ИСТОКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Отпечатано в типографии КЦ «Позитив» 634050, г. Томск, пр. Ленина, 34а. Подписано в печать 4.10.06. Уч.-изд. л. 1,8. Тираж 100 экз.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Фоменко, Елена Георгиевна, кандидата юридических наук

Введение.

ГЛАВА 1. ПРИНЦИП ПУБЛИЧНОСТИ В СИСТЕМЕ ПРИНЦИПОВ

ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА.

§ 1.1. Истоки принципа публичности (транспарентности, гласности, прозрачности).

§ 1.2. Понятие и содержание принципа публичности гражданского процесса, его место в системе принципов.

§ 1.3. Адекватность восприятия обществом процессуальной деятельности суда - условие высокого уровня социальной легитимности судебных решений.

ГЛАВА 2. ПУБЛИЧНЫЙ ХАРАКТЕР СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

КАК ЭЛЕМЕНТ ПРАВА НА СПРАВЕДЛИВЫЙ СУД.

§ 2.1. Законодательное урегулирование процессуальной деятельности судов и средств массовой информации - отдельный путь претворения в жизнь принципа публичности.

§ 2.2. Пресс-службы как обеспечительный механизм взаимодействия судов со СМИ.

§ 2.3. Особенности реализации принципа публичности на отдельных стадиях гражданского процесса.

§ 2.4. Перспективы реализации принципа публичности правосудия.

ГЛАВА 3. ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ ПРИНЦИПА

ПУБЛИЧНОСТИ.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Принцип публичности гражданского процесса: истоки и современность"

Актуальность темы исследования. В последние годы в российском гражданском процессе произошли значительные изменения, связанные прежде всего с принятием нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим принцип публичности судебного разбирательства получил новое содержание, в частности, лицам, присутствующим в открытом судебном заседании, предоставлено право с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства (разрешение суда на это не требуется), а также проводить фотосъемку, видеозапись, трансляцию по радио и телевидению (с разрешения суда) (ст. 10 ГПК РФ).

Однако названные новеллы не полностью реализованы в процессуальной деятельности судов. Закреплённый нормой ст. 10 ГПК РФ принцип гласности судебного разбирательства (существовавший ещё в дореволюционном процессе) нуждается в более широком доктринальном толковании.

В условиях быстроразвивающихся общественно-экономических отношений, стремительного роста новых технических коммуникаций, в том числе компьютерных технологий, законодателю необходимо принять неотложные меры по усовершенствованию и законодательному закреплению дополнений, направленных на реализацию принципа публичности гражданского процесса.

В противном случае процессуальные нормы не смогут соответствовать современным потребностям, будут тормозить ход общественно-экономического развития и вызывать недоверие к судам со стороны общества.

Степень развития как процессуальных норм, так и общественных отношений, высокий уровень недоверия российских граждан к судебной системе свидетельствуют о необходимости взаимодействия судов со средствами массовой информации, поскольку исключённые процессуальные правила участия в судопроизводстве народных заседателей практически устранили общество от возможности контроля судебной деятельности, не предложив новых эффективных форм контроля. Однако подход к этому вопросу должен быть научно обоснован, так как при освещении любой деятельности, включая и судебную, не исключена субъективная оценка журналиста, искажающая смысл принятого судом акта.

Теоретическую основу исследования составили труды российских ученых-процессуалистов: Т.Е. Абовой, А.Т. Боннера, В.М. Жуйкова, В.М. Лебедева, Э.М. Мурадьян, Г.Л. Осокиной, И.А. Приходько,

Т.В. Сахновой, Б.Н. Топорнина, М.К. Треушникова, Н.А. Чечиной, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка и др.

Современные основы теории гражданского процесса сформированы во многом благодаря фундаментальным трудам Е.В. Васьковского, А.Х. Гольмстена, М.А. Гурвича, Г.А. Джаншиева, Е.А. Нефедьева, И.Е. Энгельмана, Т.М. Яблочкова.

Исследование различных правовых аспектов темы невозможно без обращения к работам Ю.В. Гаврилина, С.Ю. Гаврилова, О.В. Исаенковой, Д.В. Огородова, Г.Б. Романовского, О.С. Соколовой, И.В. Строгановой,

A.А. Фатьянова, В.Ф. Яковлева и др.

Количество работ, посвященных непосредственно исследованию принципа публичности, гласности, транспарентности, незначительно, среди них выделяются труды таких ученых, как Е.Б. Абросимова, С.П. Гришин, Е.И. Носырева, С.В. Потапенко, J1.B. Туманова, C.JI. Чижков,

B.М. Шерстюк.

Широкий круг авторов, чьи труды составили информационную основу диссертационного исследования, равно как и тех, чьи работы в той или иной мере касались вопросов публичности, гласности гражданского процесса, свидетельствует о несомненной актуальности избранной темы. Основные исследования по проблемам публичности проводились ещё до вступления нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ориентировались на законодательство РСФСФ, которое в настоящее время утратило силу, либо не затрагивают всех аспектов совершенствования законодательства, регулирующего реализацию принципа публичности гражданского процесса.

Современные тенденции развития законодательства, направления проводимых в стране реформ, на которых основаны и новеллы нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обусловили необходимость на основе критического анализа нормативного материала и специальной литературы дать общую характеристику принципа публичности и детально проанализировать его сущность на различных стадиях гражданского процесса.

- охарактеризовать публичность гражданского процесса в качестве необходимого и важнейшего начала гражданского судопроизводства;

- проанализировать роль и место принципа публичности в системе принципов гражданского процесса;

- рассмотреть реализацию публичности на различных стадиях гражданского процесса;

- проанализировать практику применения принципа публичности;

- разработать и обосновать предложения по совершенствованию норм гражданского процесса.

О новизне исследования свидетельствует и ряд основных положений, выносимых на защиту:

1. Обосновывается необходимость использовать термин «публичность» как наиболее адекватно раскрывающий содержание явления, исследуемого в диссертации. Гласность рассматривается как составляющая публичности, транспарентность - как наиболее широкое понятие, включающее в себя и публичность, и гласность.

2. Формулируется авторское определение принципа публичности гражданского процесса: демократическое конституционное положение, нормативно закреплённое в гражданском процессуальном законодательстве, которое детерминирует выполнение задач гражданского судопроизводства, обеспечивает доступность правосудия и адекватное восприятие обществом судебных актов и в целом деятельности судов.

Предлагается законодательно урегулировать процессуальную деятельность судов по общению со СМИ путём дополнения ст. 158 ГПК РФ положением о необходимости разъяснения прав и обязанностей присутствующим представителям средств массовой информации.

Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня с момента его вынесения».

Чтобы исправить сложившуюся ситуацию, следует дополнить ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, изложив её в следующей редакции:

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после его вынесения с предоставлением истцу срока для исправления недостатков до десяти дней с момента получения копии определения».

Предлагается дополнить ст. 119 ГПК РФ ч. 2 следующего содержания:

О времени и месте слушания дела судом публикуется информация в средстве массовой информации местного органа исполнительной власти по последнему известному месту жительства ответчика».

7. Автор аргументирует целесообразность исправления определённой недосказанности ч. 2 ст. 142 ГПК, установившей необходимость в порядке исполнения направлять копии определения о применении обеспечительных мер, но только ответчику и без указания срока такого направления, изложив её в следующей редакции:

На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдаёт истцу исполнительный лист с копией определения и направляет (или вручает) копию определения ответчикам и заинтересованным лиг^ам е течение пяти дней со дня вынесения (а в случаях, если обеспечительные меры могут затронуть права и законные интересы неопределенного круга лиц или повлечь приостановление деятельности отдельных субъектов, -немедленно)».

8. Как важнейшее направление развития принципа публичности обосновывается необходимость дополнения ГПК РФ ст. 209.1 «Опубликование решения суда» следующего содержания:

Решения суда по делам, рассмотренным в открытом судебном заседании, подлежат обязательному размещению в Интернете на сайте суда, его вынесшего, не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу.

Научная обоснованность и достоверность обеспечиваются системным характером проведенного исследования и использованием специальной научной литературы, личным опытом работы в качестве преподавателя дисциплины «Гражданский процесс» и спецкурса «Процессуальные документы по гражданским делам», а также историко-логическим подходом к анализу основных понятий и категорий публичности гражданского процесса.

Сформулированные в диссертационном исследовании практические предложения направлены на совершенствование законодательства, практики применения принципа публичности. Они могут быть использованы в учебном процессе при чтении курса «Гражданский процесс», а также при подготовке изменений и дополнений в гражданское процессуальное законодательство и Федеральный закон «О средствах массовой информации». Представленные автором рекомендации и проекты статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации учитывают современные тенденции развития законодательства, направлены на устранение коллизий в сфере нормативно-правового регулирования публичности судопроизводства.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса и трудового права Кубанского государственного университета, где проведено её рецензирование и обсуждение.

По теме диссертационной работы опубликовано девять научных статей.

- «Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика» (Сочи, 2004 г.);

- «Эффективность осуществления защиты права как гарантия создания правового государства» (Минск, 2004 г.);

- «Современное законотворчество: теория и практика» (Москва, 2005 г.);

- «Проблемы иска и исковой формы защиты» (Краснодар, 2005 г.).

Структура диссертации обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трёх глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографии. Структура диссертации позволила последовательно и логически раскрыть тему.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Фоменко, Елена Георгиевна, Томск

Выводы, сделанные в ходе исследования, позволяют более детально проанализировать сущность принципа публичности гражданского процесса и решить проблемы его соблюдения при рассмотрении дел судами Российской Федерации.

Заключение

Проведённый в работе анализ сущности принципа публичности гражданского процесса позволяет сделать некоторые выводы.

1. В юридической науке не сложилось единого подхода к определению понятий «гласность», «публичность», «транспарентность». Отдельные ученые рассматривают подобные категории, наполняя их различным содержанием.

Обосновывается необходимость использования термина «публичность» как наиболее адекватно раскрывающего содержание явления, исследуемого в диссертации. Гласность, на наш взгляд, является составляющей публичности, транспарентность - наиболее широкое понятие, включающее в себя и публичность, и гласность. Термины «гласность», «публичность» более относятся к судебному процессу, «транспарентность» же характеризует суд как государственный орган, а в некоторой степени - и судебное решение. Транспарентность мы также понимаем как обеспечительный механизм условий доступности правосудия.

2. Что касается понятия принципа, обозначенного в теме диссертационного исследования, формулируется авторское определение принципа публичности гражданского процесса: демократическое конституционное положение, нормативно закреплённое в гражданском процессуальном законодательстве, которое детерминирует выполнение задач гражданского судопроизводства, обеспечивает доступность правосудия и адекватное восприятие обществом судебных решений и в целом деятельности судов.

3. В условиях действия нормы ч. 1 ст. 10 ГПК РФ видится немаловажным развитие именно специальной публичности, поскольку в соответствии с Законом РФ «О средствах массовой информации» аккредитованный журналист имеет право присутствовать на заседаниях государственных органов, каковыми являются и суды, за исключением случаев, когда приняты решения о проведении закрытого заседания (п. 2 ч. 1 ст. 47).

Полагаем, что приведение в действие принципа публичности гражданского процесса невозможно без включения в правовое процессуальное поле средств массовой информации, которые, кроме того, будут служить объективным критерием независимости «третьей власти».

Считаем необходимым введение в гражданское процессуальное законодательство специальных процедур участия СМИ в гражданском процессе.

Предлагаем законодательно урегулировать процессуальную деятельность судов по общению со СМИ путём дополнения ст. 158 ГПК РФ положением о необходимости разъяснения прав и обязанностей присутствующим представителям средств массовой информации.

4. На наш взгляд, судебный акт, которым судья принимает к производству исковое заявление (заявление), по сути, является документом для служебного пользования, с которым связано течение процессуального срока на рассмотрение дела.

На основе анализа судебной практики установлено, что отсутствие требования о направлении лицам, участвующим в деле, копии определения суда о принятии дела к производству, способствует как волоките по делам, так и нарушению прав и законных интересов других лиц.

Считаем целесообразным для реализации принципа публичности дополнить ст. 133 ГПК РФ ч. 2 следующего содержания:

5. ГПК РФ (ст. 136) не предусматривает обязанности направления заявителю копии определения об оставлении искового заявления без движения. Законодатель предлагает суду предоставить заявителю разумный срок для устранения недостатков, что, по нашему мнению, влечет неограниченное судебное усмотрение в условиях секретности процессуального акта.

Чтобы исправить сложившуюся ситуацию, следует дополнить ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, изложив её в следующей редакции:

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после его вынесения с предоставлением ему срока для исправления недостатков до десяти дней с момента получения копии определения».

6. Как свидетельствует практика, в судах нередко возникает необходимость рассмотрения и разрешения гражданских дел в отсутствие ответчиков, особенно, когда это касается защиты прав несовершеннолетних и многочисленных других споров.

В ст. 119 ГПК РФ указано лишь право суда «приступить к рассмотрению дела», а ст. 50 ГПК РФ обязала суд назначить ответчику, место жительства которого неизвестно, адвоката.

Дореволюционный гражданский процесс весьма эффективно использовал средства массовой информации, которые не только освещали в печати вопросы деятельности судов, но и допускали такую форму извещения граждан, чье место жительства неизвестно, как «опубликование в Сенатских объявлениях и в издаваемых в России иностранных газетах». В таком случае в объявлении указывались все данные, которые должны быть в повестке, и кратко указывались все представленные при прошении документы.

Предлагается дополнить ст. 119 ГПК РФ ч. 2 следующего содержания:

7. Как видно из текста ст. 141 ГПК РФ, суд рассматривает заявление об обеспечении иска в день его поступления в суд без извещения сторон и ~ заинтересованных лиц. Не оспаривая такую необходимость, считаем разумным дополнить определенную недосказанность ч. 2 ст. 142 ГПК РФ, установившей необходимость в порядке исполнения направлять копии определения о применении обеспечительных мер, но только ответчику и без указания срока такого направления.

Считаем необходимым дополнить ч. 2 ст. 142 ГПК РФ, изложив её в следующей редакции:

На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдаёт истцу исполнительный лист с копией определения и направляет (или вручает) копию определения ответчикам и заинтересованным лицам в течение пяти дней со дня вынесения (а в случаях, если обеспечительные меры могут затронуть права и законные интересы неопределенного круга лиц или повлечь приостановление деятельности отдельных субъектов, -немедленно)».

8. Публичность оглашения решений, предусмотренная ч. 2 ст. 10 ГПК РФ, означает доведение его содержания до неограниченного круга лиц.

Как важнейшее направление развития принципа публичности обосновывается необходимость дополнения ГПК РФ ст. 209.1 «Опубликование решения суда» следующего содержания:

9. Поскольку при публичном оглашении решения не должно быть разглашения сведений, ради сохранения тайны которых судебное заседание полностью либо в части проходило закрытым, то и при опубликовании судебных решений необходимо основываться на принципе публичности с соблюдением конфиденциальности как исключения из данного принципа.

В связи с тем, что суды при принятии мотивированного решения не всегда могут выполнить требование о неразглашении судебной тайны, обосновывается целесообразность включения в ГПК РФ положения об обязательности публичного объявления резолютивной части решения по делам, рассмотренным в закрытом судебном заседании.

10. При исследовании ограничений принципа публичности отмечается, что процессуальное законодательство не предусматривает возможности подачи частной жалобы на определение о разбирательстве дела в закрытом судебном разбирательстве, что, по мнению автора, негативно сказывается на реализации рассматриваемого принципа. Следует исправить указанный недостаток, включив к ГПК РФ норму о возможности обжалования указанного определения.

11. В качестве неотложной меры, направленной на соблюдение судами принципа публичности, предлагается авторский проект Постановления Пленума Верховного Суда РФ по рассматриваемому вопросу.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Принцип публичности гражданского процесса: истоки и современность»

1. Арбитражный процессуальный кодекс РФ. М., 2005.

2. Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности: Постановление Правительства РФ от 14.08.1992. № 587 (в ред. от 04.04.2005) // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. № 8.

3. Всеобщая Декларация прав человека: Принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН Резолюцией 217-А (III) от 10.12.1948 // Российская газета. 1998. 10 дек.

4. Гражданский кодекс РФ (часть первая): Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 02.07.2005) // Российская газета. 1994. 8 дек.

5. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (от 11.06.1964 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24.

6. Гражданский процессуальный кодекс РФ: Федеральный закон от 14.11.2002 № 138-ФЭ (в ред. от 29.12.2004) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46.

7. Декларация Комитета министров Совета Европы «О европейской политике в области новых информационных технологий» (Будапешт, 6-7 мая 1999 г.) // Дипломатический вестник. 1999. № 6.

8. Добавления I и II к Рекомендации № R (95) 11 «Комитет министров государствам-членам относительно отбора, обработки, представления и архивации судебных решений в правовых информационно-поисковых системах» // Доступ к правосудию. Страсбург, 1997.

9. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (Совет Европы 1950 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2.

10. Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде: Приказ Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 (в ред. от 01.08.2005) // Российская газета. 2004. 5 нояб.

11. Кодекс РФ об административных правонарушениях // Российская газета. 2001. 31 дек.

12. Конституция РФ: Принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Российская газета. 1993. 25 дек.

13. Концепция информационной политики: Постановление Совета судей № 60 от 16.11.2001 // СПС КонсультантПлюс (официально документ опубликован не был).

14. О безопасности: Закон от 05.03.1992 N 2446-1 (ред. от 25.07.2002) // Российская газета. 1992. 6 мая.

15. О борьбе с терроризмом: Федеральный закон от 25.07.1998 № 130-Ф3(вред. от 07.03. 2005)// Собрание законодательства РФ. 1998. №31.

16. О государственной тайне: Федеральный закон от 21.07.1993 № 5485-1 // Собрание законодательства РФ. 1997. № 41.

17. О Конституционном Суде РФ: Федеральный конституционный закон № 1-ФКЗ от 21.07.1994 // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13.

18. О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну: Постановление Правительства РФ от 05.12.1991 № 35 (в ред. от 03.10.2002) // СП РФ. 1992. № 1-2.

19. О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 20.04.2006 // Российская газета. 2006. 3 мая.

20. О средствах массовой информации: Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 (в ред. от 02.11.2004) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 7.

21. О статусе судей в Российской Федерации: Закон РФ № 3132-1 от 26.06.1992. (с изм. на 22.08.2004) // Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. № 30.

22. Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера: Указ Президента РФ от 06.03.1997 № 188 // Собрание законодательства. 1997. № 10.

23. Об информации, информатизации и защите информации: Федеральный закон от 20.02.1995 № 24-ФЗ // Российская газета. 1995. 22 февр.

24. Об органах судейского сообщества в Российской Федерации: Федеральный закон от 14.03.2002 № ЗО-ФЗ (в ред. от 05.04.2005) // Российская газета. 2002. 19 марта.

25. Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека и защите имущественных прав и права на правосудие: Информационное письмо ВАС РФ от 20.12.1999 № С1-7/СПМ-1341 // Вестн. ВАС РФ. 2000. № 2.

26. Об утверждении Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне: Постановление Правительства РФ от 28.10.1995 № 1050 // Собрание законодательства. 1997. № 43.

27. Об участии в международном информационном обмене: Федеральный закон от 04.07.1996 № 85-ФЗ (в ред. от 29.06.2004) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 28.

28. Письмо от 6 февраля 2003 г. № С1-7/уп-104 «К вопросу о публикации судебных актов арбитражных судов» // Система ГАРАНТ. Платформа F1 (Текст письма официально опубликован не был).

29. По жалобе гражданина Романова Юрия Петровича на нарушение его конституционных прав статьями 21 и 21.1 Закона Российской Федерации «О государственной тайне»: Определение Конституционного Суда РФ от 10.11.2002 №314-0//Российская газета. 2003. 8 февр.

30. Положение по созданию и сопровождению официальных Интернет-сайтов судов общей юрисдикции Российской Федерации: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 24.11.2004 // http://194.226.83.170/vscourtjietale.php7icN2598

31. Положение об аккредитации российских журналистов при Московском окружном военном суде: Постановление Президиума Московского областного военного суда от 17.07.2002 // http://www.movs.ru/press5 .php.

32. Рекомендация № R (95) Комитета министров Совета Европы относительно отбора, обработки, предоставления и архивации судебных решений в правовых информационно-поисковых системах // Доступ к правосудию. Страсбург, 1997.

33. Рекомендация № Rec. (2002) 2 Комитета министров государствам-участникам о доступе к официальным документам: Принята

34. Комитетом министров 21.02.2002 //http://www.medialaw.ru/projects/l/2/d20.htm.

35. Семейный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 1996.1.

36. Таможенный кодекс РФ // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. №31.

37. Трудовой кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1).

38. Федеральная целевая программа «Электронная Россия» (20022010 годы): Утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2002 № 65 // Собрание законодательства. 2002. № 5.

39. Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы: Утв. Постановлением Правительства РФ от 21.09.2006 № 583 // СПС КонсультантПлюс (официально документ опубликован не был).1. Литература

40. Абросимова Е.Б. Проблема опубликования судебных решений и прозрачность судебной власти // Материалы семинаров на тему «Публичность и информационная открытость судебной власти». 31 марта 2003 г. (не опубликованы).

41. Абросимова Е.Б. Транспарентность правосудия // Проблемы транспарентности судебной власти / Под ред. С.Л. Чижкова. М., 2001.

42. Абросимова Е.Б. Судоустройство (судебные системы) зарубежных стран: Лекция. М., 2000.

43. Абросимова Е.Б. Транспарентность правосудия // Обозрение: Судебные новости. 2001. № 1-2.46. 80 лет Верховному Суду Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.,2003.

44. Авдюков М. Г. Судебное решение. М., 1959.

45. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1973. Т. 1.

46. Алиэскеров М.А., Шпинев Ю.С. О принципах гражданского процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 6.

47. Амосов С.М. К вопросу о целях правосудия // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2001. № 1.

48. Анишина В.И. Система основополагающих принципов правосудия в российском праве // Самостоятельность и независимость судебной власти Российской Федерации / Под ред. В.В. Ершова. М., 2006.

49. Астахов П. Скловский К. Лекарство от коррупции (Суд присяжных в гражданском споре) // Российская газета. 2.10.2003.

50. Васъковский Е.В. Учебник гражданского процесса. 2-е изд. М.,1917.

51. Вести. Высшей квалификационной коллегии судей РФ. 2004. Вып. 3.

52. Викут М.А., Защев И.М. Гражданский процесс России. М., 2001.

53. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Пг.; Киев, 1915.

54. Воронов А.Ф. О некоторых вопросах преподавания гражданского и арбитражного процесса в высших учебных заведениях // Гражданский процесс: наука и преподавание / Под ред. М.К. Треушникова, Е.А. Борисовой. М., 2005.

55. Воронов А.Ф. О понятии, значении и нормативном закреплении принципов гражданского и арбитражного процессуального права // Законодательство. 2003. № 12.

56. Гаврипин Ю.В. Понятие и правовая охрана коммерческой тайны в РФ // Информационная система КонсультантПлюс.

57. Галимов Р.И. Правовые проблемы судебной реформы в России // Российский судья. 2005. № 4.

58. ГАС «Правосудие»: от проекта к реализации // Судья. 2005. № 2.

59. Голъмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1913.

60. Голъмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства / Под ред. М.К. Треушникова. Кр-р, 2004.

61. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003.

62. Гражданский процесс / Под ред. А.Ф. Клейнмана. М., 1940.

63. Гражданский процесс. Хрестоматия: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2005.

64. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. Д.М. Чечот, Н.А. Чечина. М., 1968.

65. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. К.С. Юдельсона. М., 1972.

66. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004.

67. Грибовский В.М. Высший суд и надзор в России в первую половину царствования императрицы Екатерины Второй. СПб., 1901.

68. Грибовский В.М. Древнерусское право. Пг., 1917. Вып. 2.

69. Гришин С.П. О гласности в деятельности квалификационных коллегий судей // Российский судья. 2005. № 3.

70. Гросъ Л.А. О проблемах «прозрачности» правосудия в РФ // Российский судья. 2005. № 5.

71. Давтян AT. Развитие теории принципов в гражданском процессуальном праве Армении // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004.

72. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 2001. Т. 1,3.

73. Демичев А.А., Исаенкова О.В. Принципы и источники гражданского процессуального права Российской Федерации: Учеб. пособие. Н. Новгород, 2005.

74. Дернбург Г. Пандекты. Обязательственное право / Под ред. П. Соколовского. М., 1900.

75. Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы: Сб. ст. М., 2004.

76. Дигесты Юстиниана: Пер. с лат. / Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М., 2002. Т. 1.

77. Дигесты и Пандекты. Помпоний // Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Под ред. К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. М., 2004. Т. 1.

78. Диордиева О.Н. Рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика // Российский судья. 2005. № 8.

79. Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного производства от Судебника до учреждения о губерниях. М., 1859.

80. Дождёв Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов. М., 2004.

81. Доклад председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева на VI Всероссийском съезде судей // Российский судья. 2005. № 1.

82. Европейский суд по правам человека: Избранные решения. М., 2000. Т. 2.

83. Емельянов В. Судебная власть и средства массовой информации // Российская юстиция. 2001. № 9.

84. Ефремова Г.Х., Кроз М.В., Ратинов А.Р., Симонов А.К. Средства массовой информации и судебная власть в России (проблемы взаимодействия). М., 1998.

85. Жилин Г. А. Гражданское дело в суде первой инстанции: Учеб. пособие. М., 2000.

86. Жуйков В. М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001.

87. Журавлева О. В. Теоретические и практические проблемы права на судебную защиту: Дис. канд. юрид. наук. М., 1998.

88. Загоскин Н.П. История права Московского государства. Казань, 1877. Т.1.

89. Зажицкий В.И. Правовые принципы в законодательстве // Государство и право. 1996. № 11.

90. Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития. СПб., 1875.

91. Из беседы с уполномоченным Российской Федерации при Европейском суде П. Лаптевым // Российская газета. 2005. 16 марта.

92. Институты транспарентности государственного управления: канадский опыт для России / Под ред. О.В. Афанасьевой, С.В. Кабышева. М., 2006.

93. Информационная политика судебной системы // Судебные ведомости. 2004. № 2 (9).

94. Информационное сопровождение деятельности суда. Метод, пособие // Судебный вестник № 5. http//www.usdsaratov.ru101 .Кавелин К.Д. Собр. соч. СПб., 1900. Т. 4.

95. Капустин М.И. Институции римского права. М., 1880.

96. Кенгил М. (Prof. Dr. Miklys Kengyel). Будущее венгерского гражданского процесса в соответствии с процессуальной новеллой 1999 г. // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2001. № 1.

97. Колесников А. Куда идет суд // Российская газета. 2004. 3 дек.

98. Комаров А.Н. Информирование общественности о деятельности судов: опыт Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа // Вестн. Высшей квалификационной коллегии судей. 2004. Вып. 4.

99. Костров Г.К. Как правосудию стать правосудным? //Журнал российского права. 2004. № 10.

100. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. проф. В.И. Шкатуллы. М., 2003.

101. Комментарий к ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации». СПб., 2003.

102. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М., 2003.

103. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003.

104. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М., 2003.

105. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. В. Яркова. М., 2003.

106. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. И. А. Конюхова (Умнова). М., 2000.

107. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе РФ» / Под ред. В.И. Радченко и В.П. Кашепова. М., 1998.

108. Конституция Российской Федерации: Науч.-практ. комментарий. 3-е изд. / Под ред. Б.Н. Топорнина. М., 2003.

109. Краснов М. У судебной власти есть только один защитник -общество // Российская юстиция. 2003. № 6.

110. Краснокутский В.А. Очерки гражданского процессуального права: опыт систематизации законодательства РСФСР, СССР по судоустройству и гражданскому судопроизводству. Кинишма, 1924.

111. Крюков С.А. Выступление на конференции «Открытость судебных решений: Проблемы защиты персональных данных». 23-24 ноября 2002 г.: Стенографический отчет. СПб., 2002.

112. Крючков С.А. К вопросу о потребности граждан в получении судебной информации // Проблемы транспарентности правосудия: Монография / Под ред. Е.Б. Абросимовой, С.Л. Чижкова. М., 2001.

113. Кудрявцева Е.В. Судебное решение в английском гражданском процессе. М., 1998.

114. Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы: В 6 т. М., 2003. Т. 1-6.

115. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М., 2000.

116. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб., 2001.

117. Лебедев В. Судейская беспристрастность и социальный контроль за судом // Российская юстиция. 2001. № 7.

118. Лопатин В.Н. Информационная безопасность России: Человек. Общество. Государство. СПб., 2000.

119. Майкова Л.Н. Выступление на экспертном семинаре «Транспарентность правосудия и вопросы взаимодействия СМИ и судебной власти». Москва, Институт государства и права РАН, 15-16 декабря 2004 г. Стенограмма.

120. Малешин Д.Я. Концепция реформы открытости правосудия // Законодательство. 2006. № 5.

121. Материалы программы «Открытый Мир». USA. 2002.

122. Машанкин В.А. Принцип гласности в гражданском процессе: история и современность // Современная доктрина гражданского,арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сб. науч. ст. Краснодар; СПб., 2004.

123. Медведев И.Р. Эссе о науке гражданского процесса. М., 2006.

124. Мельников А. А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969.

125. Митина Т.Е. Использование новых технологий для сокращения документооборота в системе судебного делопроизводства // Адвокат. 2006. №8.

126. Моул Н., Харби К, Алексеева Л.Б. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 6. Право на справедливое судебное разбирательство. Прецеденты и комментарии. М., 2001.

127. Мурадъян Э.М. Диспозитивное правосудие как этическая парадигма будущего // Современное право. 2000. № 4.

128. Мурадъян Э.М. О принципах гражданского судопроизводства // Современное право. 2000. № 6.

129. Мурадъян Э.М. Истина как проблема судебного права. М., 2004.

130. Мурадъян Э.М. Нотариальные и судебные процедуры. М., 2006.

131. Мурадъян Э.М. Судебное право (в контексте трех процессуальных кодексов). М., 2003.

132. Муромцев Т.Н. Принципы права // Теория права и государства / Под ред. Т.Н. Манова. М., 1995.

133. Народная энциклопедия. Т.11: Юридический. Полутом 2: Гражданское судопроизводство. М., 1911.

134. Насардинов Д.С. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и законодательство и правоприменительная практика Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юр. наук. М., 2003.

135. Настольная книга судьи. Введение в профессию: Практ. пособие. М., 2000.

136. Наумов В.Б. Право и Интернет: Очерки теории и практики. М., 2002

137. Нефедъев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1900.

138. Нешатаева Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс. М., 2004.

139. Никонорое С.Ю. Принцип гласности в стадии проверки судебных постановлений в порядке надзора в гражданском процессе // Законодательство. 2004. № 10.

140. Новицкая В.В. Предварительное досудебное рассмотрение правовых споров. Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. М., 1970.

141. Огородов Д.В. Правовые отношения в информационной сфере. Автореф. дис. . канд. юр. наук. М., 2002.

142. Одинцов П. Суды и СМИ: принципы и технология эффективного взаимодействия //Российская юстиция. 2004. № 6.

143. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1995.

144. Осокина ГЛ. Некоторые аспекты правоприменения и толкования ст. 159 ГПК РФ // Гражданский процесс: наука и преподавание / Под ред. М.К. Треушникова, Е.А. Борисовой. М., 2005.

145. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003.

146. Основные принципы гражданского процесса / Под ред. М.К. Треушникова, 3. Чешки. М., 1991.

147. Отношения между судебной властью и средствами массовой информации в Испании // Публичность и информационная открытостьсудебной власти: Матер, расширенной межрегиональной встречи экспертов. 2003.

148. Пашин С. Судейская этика. М., 2001.

149. ПетрухинИ.Л. Правосудие: время реформ. М., 1991.

150. Письмо начальника управления Судебного департамента в Краснодарском крае А.Д. Шишкина председателям районных (городских) судов Краснодарского края от 18.11.2004 г. № УСД/1-2676 (Текст письма официально опубликован не был).

151. Погуляев В.В. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О коммерческой тайне». М., 2005.

152. Поляков И.Н. Доступность и эффективность гражданского судопроизводства: насущные проблемы и пути их решения // http://www.legist.ru/.

153. Попов С.И. Из выступления на конференции «Открытость судебных решений: Проблемы защиты персональных данных». 23-24 ноября 2002 г.: Стенографический отчет. СПб., 2002.

154. Постатейный комментарий к ГПК Российской Федерации / Под ред. П. В. Крашенинникова. М., 2003.

155. Потапенко С.В. О коллизии между гласностью правосудия и неприкосновенностью частной жизни // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сб. науч. ст. Краснодар; СПб., 2004.

156. Потапенко С.В., Кнышев В.П. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Практ. пособие / Под ред. В.М. Жуйкова. М., 2005.

157. Потапенко С.В. Факты и мнения в делах о защите чести // Российская юстиция. 2001. № 7.

158. Потапенко С.В. Открытость судебной системы перед обществом требование времени // http://www.supcourt.khakasnet.ru/010.html

159. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Практ. пособие / Под ред. В.М. Жуйкова. М., 2005.

160. Права человека и судопроизводство: Собрание международных документов. Вена; Варшава, 1997.

161. Прикладное исследование, проведенное европейскими экспертами Жан-Клодом Мажанди, Мари-Доминик Трапе // Публичность и информационная открытость судебной власти: Матер, расширенной межрегиональной встречи экспертов. 2003.

162. Приходъко И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: Основные проблемы. СПб., 2005.

163. Проценко В.П. Генезис антисистемы в праве. Уголовно-процессуальный и нравственный аспект. Краснодар, 2003.

164. Путь к закону: (Исходные документы, пояснительные записки, материалы конференций, варианты проекта ГПК, новый ГПК РФ) / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004.

165. Пучинский В.К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. М., 1962.

166. Ремигайло А.В. Транспарентность деятельности арбитражного суда города Москвы // Проблемы транспарентности правосудия / Под ред. Е.Б. Абросимовой, С.Л. Чижкова. М., 2005.

167. Решетникова И.В. Перспективы развития гражданского процессуального законодательства // Журнал российского права. 2004. №11.

168. Римское частное право: Учебник для вузов / Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 2004.

169. Романов С., Голованов Д. Принцип гласности уголовного судопроизводства и средства массовой информации: историческое развитие и современная проблематика // Законодательство и практика масс-медиа. 2004. № 11 (47).

170. Романовский Г.Б. Право на неприкосновенность частной жизни. М., 2001.

171. Семенов В.М. Принципы советского гражданского процессуального права: Автореф. дис. . д-ра юр. наук. Свердловск, 1965.

172. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982.

173. Семенов В.М. Понятие и система принципов советского гражданского процессуального права // Краткая антология уральской процессуальной мысли. Екатеринбург, 2004.

174. Сероштан В.В. Принципы судопроизводства // Российский судья. 2006. № 7.

175. Сидоренко В.М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе. Дис. . канд. юр. наук. Екатеринбург, 2002.

176. Скловский К.И. Гражданский спор: Практическая цивилистика. М., 2002.

177. Смирнов А.В. Публичность (открытость) судебной власти как условие демократии в России // http://kalinovsky-k.narod.rU/b/st/smirnov2004

178. Современный словарь иностранных слов. М., 1999.

179. Соколова О.С. Институт государственной тайны в российском законодательстве // Современное право. 2003. № 11.

180. Соловьев Э. Коммерческая тайна и ее защита. М., 1995.

181. Средства массовой информации и правовые вопросы защиты чести и достоинства / Под ред. Г.В. Винокурова, А.Г. Рихтера, В.В. Чернышева. М., 2004.

182. Средства массовой информации и судебная власть в России (проблемы взаимодействия). М., 1998.

183. Стенограмма конференции «Прозрачность действий судебной власти: опыт Ленинградского окружного военного суда», 14-15 июля 2001 г. СПб., 2002.

184. Стенограмма научно-практической конференции «Прозрачность правосудия: международные стандарты и российская практика». 10-11 октября 2000 г. Москва // Проблемы транспарентности судебной власти / Под ред. С.Л. Чижкова. М., 2001.

185. Стенограмма экспертного семинара «Транспарентность правосудия и вопросы взаимодействия СМИ и судебной власти». М., 2004.

186. Строганова И.В. Правовой режим конфиденциальной информации: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Екатеринбург, 2004.

187. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003.

188. Судебная реформа / Под ред. Н.В. Давыдова, Н.Н. Полянского. М., 1915. Ч. 1.

189. Суды и пресса: Продолжение разговора // Правосудие. 2004. № 3.

190. Судья и общество: Обучающий курс. Программа судебной реформы. Анапа. 15-19 мая 2000 / Британский совет и Британский институт международного и сравнительного права. Программа судебной реформы, Россия (материал не был опубликован).

191. Снытников А.А., Туманова Л.В. Обеспечение и защита права на информацию. М., 2001.

192. Терещенко Л.К. Концепция развития законодательства в сфере информации и информатизации // Концепции развития российского законодательства / Под ред. Т.Я. Хабриевой и др. М., 2004.

193. Титов ЮЛ. История государства и права. М., 1996

194. Тоария X. X. Оценка эффективности судебной системы путем опроса общественного мнения // Всемирный банк. Судебно-правовая реформа. Европейский и Центральноазиатский форум. СПб., 2001.

195. Топорнин Б.Н. Развитие судебной власти в России: общие подходы // Судебная реформа: Проблемы и перспективы / Отв. ред. Б.Н. Топорнин, И.Л. Петрухин. М., 2001.

196. Треушников М.К. Развитие гражданского процессуального права России // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004.

197. Трунов И.Л. Гласность как принцип правосудия // Законность. 2002. № 2.

198. Туманова Л.В. Этические проблемы взаимодействия судов/судей и СМИ // Проблемы транспарентности правосудия: Монография / Под ред. Е.Б. Абросимовой, С.Л. Чижкова. М., 2005.

199. Туманова Л.В. Транспарентность гражданского судопроизводства // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004.

200. Уколов А.Т. Выступление на конференции «Открытость судебных решений: Проблемы защиты персональных данных». 23-24 ноября 2002 г.: Стенографический отчет. СПб., 2002.

201. Уполномоченный по правам человека о задачах судебной системы и о защите прав человека и гражданина // Российский судья. 2006. №9.

202. Фатьянов А.А. Тайна и право. М., 1999.

203. Федина А.С. Доступность правосудия в гражданском и арбитражном судопроизводстве // АПК и ГПК 2002 г.: Сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения: Матер. Всерос. науч.-практ. конф. М., 2004.

204. Ференс-Сороцкий А.А. Принципы, зафиксированные гражданским процессуальным правом // Гражданский процесс: Учеб. Изд. 3-е, перераб. и доп. // Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 2001.

205. Фокина М.А. Принципы гражданской процессуальной политики //Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 4.

206. Францифоров А.Ю., Францифоров Ю. В. Принципы гражданского процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №4.

207. Франчози Дж. Институционный курс римского права / Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М, 2004.

208. Фурсов ДА. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права: (Проблемы теории и практики). М, 1998.

209. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Под ред. К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. М., 2004. Т.1.

210. Хутыз М.Х. Римское частное право. М., 1994.

211. Хутыз М.Х. Научное наследие. Краснодар, 2003.

212. Чаплинский В. Каков твой статус, судебный сайт? // Судья. 2005. №2.

213. Чезаре С. Курс римского частного права: Учебник. Пер. с итал. / Под ред. Д.В. Дождева. М., 2000.

214. Черноморец А.Е. Культура правосудия и гражданско-правовая ответственность судей // Российский судья. 2001. № 10.

215. Чернышева О.С. Европейский суд по правам человека // Стенограмма экспертного семинара «Транспарентность правосудия и вопросы взаимодействия СМИ и судебной власти». Москва, Институт государства и права РАН. 15-16 декабря 2004 г.

216. Чечина Н. А. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб, 2004.

217. Чечина Н.А. Принципы советского гражданского процессуального права и нормы их закрепления // Правоведение. 1960. № 3.

218. Чижков С.Л. Одна из форм прозрачности судебной власти // Проблемы транспарентности судебной власти / Под ред. С.Л. Чижкова. М., 2001.

219. Чижков С.Л. Выступление на конференции «Открытость судебных решений: Проблемы защиты персональных данных». 23-24 ноября 2002 г.: Стенографический отчет. СПб., 2002.

220. Чижков С.Л. Проблема транспарентности судебной власти // Проблема транспарентности судебной власти / Под ред. С.Л. Чижкова. М., 2001.

221. Човен В.А. Актуальные вопросы использования информационных технологий в судебном делопроизводстве // Российский судья. 2005. № 1.

222. Шерстюк В.М. Развитие принципов арбитражного процессуального права. М., 2004.

223. Шерстюк В.М. «Право быть выслушанным и быть услышанным» принцип гражданского процессуального права // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сб. науч. ст. Краснодар; СПб., 2004.

224. Широкопояс Ю.А. Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора как основание для оставления заявления без рассмотрения.// Проблемы иска и исковой формы защиты нарушенных прав. Краснодар. 2006.

225. Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912.

226. Этика судьи: Производственно-практическое издание / Под ред. Ги Де Вель, Н.В. Радутной, П. Трюша, Р. Эррера, Й.-Ф. Штаатса, П. А. Ибаньеса, Дж. Оберто. М., 2002.

227. Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей, вторая половина XVII в. М., 1959.

228. Юшков С.В. Русская Правда. Происхождение, источники, её значение. М., 1950.

229. Яблочков Т.М. Суд правый, суд милостивый! // Юридический вестник. 1915. кн. 10.

230. Яковлев В.Ф. Статус судьи есть статус власти // Государство и право. 2004. № 11.

231. Ямшанов Б. Ни дать ни взять // Российская газета. 2004. 7 дек.1. Судебная практика

232. Решение Верховного Суда РФ по делу № ГКПИ 04-1313 от 02.11.04 // Законодательство и практика масс-медиа. 2004. №11.

233. Архив Тихорецкого городского суда Краснодарского края. Дело № 2-7242/98.

234. Архив Тихорецкого городского суда Краснодарского края. Дело № 2-173/99.

235. Архив Первомайского районного суда г. Краснодара. Дело №2-556/05.

236. Архив Первомайского районного суда г. Краснодара. Дело №2- 1694/06.

237. Архив Первомайского районного суда г. Краснодара. Дело № 2-1698/06.

Автор: Фоменко, Елена Георгиевна
Город: Томск
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.15

Диссертация

Принцип публичности гражданского процесса: истоки и современность тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Принцип публичности гражданского процесса: истоки и современностьтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Принцип публичности гражданского процесса: истоки и современность»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Фоменко, Елена Георгиевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Принцип публичности гражданского процесса: истоки и современность"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Фоменко, Елена Георгиевна, Томск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Принцип публичности гражданского процесса: истоки и современность»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Принцип публичности гражданского процесса: истоки и современность»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Фоменко, Елена Георгиевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Принцип публичности гражданского процесса: истоки и современность"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Фоменко, Елена Георгиевна, Томск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Принцип публичности гражданского процесса: истоки и современность»