Принцип равенства перед законом, его реализация при назначении наказания

Лактаева, Амира Юрьевна

Принцип равенства перед законом, его реализация при назначении наказаниятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Принцип равенства перед законом, его реализация при назначении наказания»

604615295

На правах рукописи

Лактаева Амира Юрьевна

ПРИНЦИП РАВЕНСТВА ПЕРЕД ЗАКОНОМ, ЕГО РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИ НАЗНАЧЕНИИ НАКАЗАНИЯ

Специальность 12.00.08 - уголовной право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

~ 2 ЛЕЯ

Самара 2010

004615295

Диссертация выполнена в ГОУ ВПО «Самарский государственный университет)

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор

Кленова Татьяна Владимировна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Пикуров Николай Иванович;

кандидат юридических наук Вельмезева Екатерина Александровна

Ведущая организация - ГОУ ВПО «Волгоградский государственный уш верситет».

Защита состоится у^'-д^^Се в /1, ¿^на заседании диссерт ционного совета ДМ 212.218.09 при ГОУ ВПО «Самарский государственны университет» по адресу: 443011, Самара, ул. Академика Павлова, д. 1, зал зас даний.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Самарски государственный университет».

Автореферат разослан « Л » 2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета А.А. Напрееш

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Равенство - это базовая ценность общества и государства. В современных условиях, когда множатся конфликты, мотивированные идеологической, политической, расовой, религиозной ненавистью и враждой, когда усиливается имущественное неравенство, а общественные отношения поражены коррупцией, определение правовых гарантий принципа равенства приобретает особое социальное значение.

Уголовный закон относится к необходимым гарантиям реализации принципа равенства и направлен на предупреждение нарушений равенства прав и свобод человека и гражданина, в частности статья 136 Уголовного кодекса Российской Федерации1, предусматривающая ответственность за дискриминацию.

Принцип равенства декларирован в статье 4 УК РФ как принцип уголовного закона. В этой статье определено, что лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Недостатком легальной дефиниции принципа равенства перед уголовным законом является то, что в ней не учтена задача уголовно-правовой охраны потерпевшего от преступления. Кроме того, настоящее определение не соответствует целям правоприменения, ввиду очевидной декларативности. Дефиниция уголовно-правового принципа равенства нуждается в совершенствовании. Необходимо теоретическое осмысление новых подходов к законодательной регламентации принципа равенства.

Научными исследователями принцип равенства разъясняется обычно в связи с основанием уголовной ответственности. Применительно к наказанию концептуально проблема реализации принципа равенства не решена, нет общего понимания, как дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности и наказания соотносятся с принципом равенства.

Положение усугубляется в связи с реальностями действующего уголовного закона, предоставляющего очень большие возможности усмотрения при назначении наказания.

1 Далее - УК РФ, если не предусмотрено иное.

При назначении наказания реализация принципа равенства становится возможной, если судами осуществляется равный подход к учёту характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и влияния назначенного наказания на достижение целей наказания и на условия жизни семьи осуждённого. Реализация принципа равенства подтверждается, если в процессе индивидуализации наказания не утрачивается его связь с совершённым преступлением.

Однако практика назначения наказания не отличается единообразием; требования учёта при назначении наказания обстоятельств, указанных в статье 60 УК РФ, судами, как правило, исполняются формально. Соответственно, не всегда ясно, как именно суды осуществляют выбор наказания, учитывают ли характер и степень общественной опасности преступления и связывают ли характеристику личности виновного с особенностями совершённого им преступления. Анализ материалов 200 уголовных дел, рассмотренных Автозаводским районным судом г Тольятти в период 2007-2010 гг, показал, что в описательно-мотивировочной части большинства приговоров использованы неконкре-тизированные формулировки, такие как "при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного", "при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, категорию преступления, обстоятельства его совершения". 47 из 200 изученных приговоров вообще не содержали даже такого общего указания на учёт при назначении наказания характера и степени общественной опасности преступления.

Неисполнение судом правила об отражении в приговоре того, как характер и степень общественной опасности содеянного повлияли на выбор меры наказания, способствует назначению наказания, не обоснованного совершённым преступлением. Такая практика назначения наказания сопряжена с нарушением принципа равенства.

Назначение наказания, отвечающего требованиям принципа равенства, как и других принципов уголовного закона, является необходимым условием для вынесения законного, справедливого и обоснованного приговора, а также соблюдения прав, как виновного, так и потерпевшего. Обеспечение реализации принципа равенства перед законом при осуществлении правосудия по уголовным делам является важной задачей демократического государства.

Специальное исследование реализации принципа равенства при назначении наказания особо актуально в условиях признания коррупции одной из системных угроз интересам правосудия в Российской Федерации.

Отмеченные обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования, подтверждают её высокую актуальность и практическую значимость.

Степень разработанности темы диссертации. Принцип равенства на протяжении многих десятилетий занимает существенное место в исследованиях учёных. Как правило, этот принцип рассматривается в комплексе с другими общеправовыми принципами.

Принцип равенства в ряду общеправовых принципов исследовали М.В. Баглай, Н.С. Бондарь, Л.Д. Воеводин, Л.Н. Завадская, Б.С. Крылов и другие деятели науки.

Принципы уголовного права изучали А.И. Бойко, И.М. Гальперин, Н.И. Загородников, Б.В. Здравомыслов, А.Н. Игнатов, С.Г. Келина, Т.В. Кле-нова, А.Н. Козаченко, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, H.A. Лопашенко, В.В. Мальцев, В.П. Малков, A.B. Наумов, Т.В. Непомнящая, Ю.Е. Пудовоч-кин, В.В. Похмелкин, М.Н. Становский, П.А. Фефелов, В.Д. Филимонов, Е.Е. Чередниченко и другие авторы.

В науке уголовного права принцип равенства, проблемы его реализации редко становились объектом целевого исследования. Следует отметить работы A.B. Васильевского, А.Г. Кибальника, Л.Л. Крутикова, Т.А. Лесниевски-Кос-таревой. Характеристике принципа равенства и отдельным направлениям его реализации посвящены диссертационные работы В.А. Андриенко (2007 г.), К.В. Дядюн (2009 г), И.С. Семеновой (2004 г.), Е.В. Тилежинского (2006 г).

Теоретическую базу для исследования проблемы реализации принципа равенства при назначении наказания составили работы, посвященные вопросам назначения наказания, М.И. Бажанова, Е.В. Благова, И.И. Карпеца, Г.Л. Кригер, Л.Л. Кругликова, Ю.Б. Мельниковой, Л.А. Прохорова, М.А. Скрябина, М.Н. Становского, В.И. Ткаченко, М.Д. Шаргородского, других исследователей.

Несмотря на повышенное внимание исследователей к проблемам принципов уголовного права и назначения наказания, комплексному подходу к исследованию этих проблем уделено явно недостаточное внимание. В качестве самостоятельной проблемы на монографическом и диссертационном уровне реализация принципа равенства при назначении наказания ранее не исследовалась.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с гарантированием принципа равенства перед уголовным законом и его реализацией при назначении наказания.

Предметом диссертационного исследования выступают нормы Конституции Российской Федерации, УК РФ, а также законов других отраслей права, регламентирующие принцип равенства, правила о привилегиях (иммунитетах), запрет на дискриминацию, общие начала назначения наказания; международно-правовые документы, касающиеся исследуемой темы; ранее действовавшее уголовное законодательство; опубликованная и неопубликованная судебная практика; научные публикации по анализируемой проблематике.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целями настоящего исследования являются определение уголовно-правовых гарантий принципа равенства, системный анализ теоретических и практических проблем реализации принципа равенства при назначении наказания, выработка на основе полученных результатов рекомендаций о совершенствовании соответствующей законодательной и правоприменительной практики.

Достижение указанных целей потребовало решения следующих задач: рассмотреть конституционный принцип равенства и оценить возможности его конкретизации в уголовном праве; исследовать проблемы привилегий (иммунитетов) и дискриминации в связи с преступлениями и наказаниями; определить соотношение принципа равенства перед законом с другими уголовно-правовыми принципами; выяснить значение принципа равенства перед законом для определения целей наказания; исследовать проблему соотношения и взаимодействия принципа равенства перед законом и общих начал назначения наказания; изучить практику судов с целью выявления проблем реализации принципа равенства перед законом при назначении наказания; разработать предложения о совершенствовании легальной дефиниции принципа равенства и об обеспечении соответствия принципа равенства и норм УК РФ; выработать рекомендации для правоприменительных органов в части применения общих стандартов учёта при назначении наказания обстоятельств, характеризующих преступление и личность виновного.

Методологическая основа диссертационного исследования. В работе использовались общенаучный метод познания - диалектический, также методы: логический, сравнительно-правовой, исторический, социологический и другие.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные труды не только по уголовному праву, но и по теории государства и права, конституционному праву, международному праву авторов, указанных в библиографическом разделе диссертации.

Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, УК РФ, Уголовно-

исполнительный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы и иные нормативно-правовые акты, касающиеся исследуемой темы.

Эмпирической базой исследования являются материалы опубликованной практики Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации. Диссертационная работа базируется на результатах анализа 200 уголовных дел, рассмотренных Автозаводским районным судом города Тольятти в 2007-2010 гг.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно является исследованием монографического характера, в котором по-новому, с ориентиром на цели правоприменения, рассматривается принцип равенства. Осуществлён комплексный подход к исследованию принципа равенства и процесса назначения наказания.

Законодательное определение принципа равенства конкретизировано, в его содержание, кроме идей равенства всех перед законом и равноправия, включены запрет на дискриминацию и специальное правило, запрещающее привилегии для лиц в связи с должностным положением при назначении наказания и освобождении от уголовной ответственности. Новизной отличаются системно выстроенные положения о гарантиях реализации принципа равенства при назначении наказания. Предложены новые доводы для дифференциации наказания с учётом видов рецидива.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Уголовно-правовой принцип равенства основывается на конституционном принципе равенства, который включает в себя идеи равенства всех перед законом и судом, равноправия, запрета на дискриминацию.

Уголовно-правовой принцип равенства перед законом - это принцип, согласно которому в уголовно-правовых нормах устанавливаются стандарты ответственности, наказания, освобождения от уголовной ответственности и наказания, с учётом характеристик опасности преступления и личности виновного. Уголовно-правовой принцип равенства предполагает также требование равной защиты прав и свобод лиц, потерпевших от преступления, и запреты дискриминации и личных привилегий.

2. Запрет на личные уголовно-правовые привилегии не исключает возможность законодательного установления привилегий для категорий лиц, чтобы формальное равенство приблизить к фактическому равенству для категорий лиц, нуждающихся в усиленной правовой защите, либо в ответ

на позитивные постпреступные действия участников преступления, а также в соответствии с нормами морали.

3. Дискриминацией является нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина по любым признакам, в том числе социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

В целях приведения положений статей 136,282 УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 19 Конституции РФ предлагается изменение редакций данных статей УК РФ путём закрепления открытого перечня обстоятельств, по которым запрещается дискриминация и совершение действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц.

Не является дискриминацией так называемая "позитивная дискриминация", когда создаются привилегии для некоторых категорий лиц.

4. Решение об освобождении от уголовной ответственности или смягчении наказания не может обосновываться должностным положением лица. Должностное положение лица само по себе, вне связи с совершением преступления, не может быть и основанием усиления уголовной ответственности. Предлагается исключить п. "о" ч. 1 ст. 63 УК РФ, в соответствии с которым обстоятельством, отягчающим наказание, признаётся совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, как противоречащий принципу равенства.

5. В целях усиления гарантированное™ ушловно-правовош принципа равенства перед законом обосновывается целесообразность изменения редакции статьи 4 УК РФ и изложения её следующим образом:

"Статья 4. Принцип равенства перед уголовным законом

1. Лица, совершившие преступления, равны в правах и обязанностях, если иное не предусмотрено законом - Уголовным кодексом Российской Федерации.

2. Лица, совершившие преступления, подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

3. Должностное положение не освобождает лицо от уголовной ответственности и не является обстоятельством, смягчающим наказание.

4. Запрещается нарушение прав лиц, совершивших преступления, по любым признакам, в том числе социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

5. Лица, потерпевшие от преступления, равны в защите прав и свобод, нарушенных преступлением".

6. В отличие от идеи возмездия, принцип равенства не исключает дифференциацию и индивидуализацию наказания. Если обеспечить соответствие критериев дифференциации и индивидуализации наказания, конкретизировать правила индивидуализации наказания в УК РФ, ограничив судейское усмотрение, тогда принцип равенства может быть реализован в процессе назначения наказания.

7. При назначении наказания принцип равенства реализуется, если судами осуществляется равный подход к учёту характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и влияния назначенного наказания на достижение целей наказания и на условия жизни семьи осуждённого. Реализация принципа равенства подтверждается, если в процессе индивидуализации наказания не утрачивается его связь с совершённым преступлением.

8. Гарантиями реализации принципа равенства перед законом при назначении наказанга являются: 1) признание состава преступления единственным основанием уголовной ответственности; 2) внутренняя систематизация норм УК РФ; 3) дифференциация наказаний в санкциях статей Особенной части УК РФ с учётом категорий преступлений, объекта посягательства, формы вины и других признаков состава преступления; 4) законодательная формализация правил учёта при назначении наказания характеристик опасности преступлений и личности виновных, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; 5) высокое качество законодательной техники, чтобы уголовно-правовые нормы, применяемые при назначении наказания, были ясно, точно и с достаточной полнотой определены в законе.

9. Законодательное закрепление рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание, и дифференциация правил наказания в соотношении с видами рецидива не противоречат принципу равенства перед законом. Во-первых, если ограничение прав предусмотрено в законе - это не дискриминация. Во-вторых, равные наказания могут назначаться при сопоставимых характеристиках совокупной опасности преступления и личности преступника. Ввиду фактической разности характеристик опасности лиц с разной степенью криминального опыта, не должно быть и формально равного отношения уголовного закона к лицам, совершившим преступление впервые, а также при установлении рецидива, опасного рецидива и особо опасного рецидива, даже если речь идёт об аналогичных преступлениях. По мере

"накопления" рецидива, у лиц, совершающих преступления, должны "накапливаться" обязанности в связи с уголовной ответственностью.

10. Из п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2009 № 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания", где судам разъясняется обязанность учитывать сведения о личности виновного, необходимо исключить рекомендацию об учёте в качестве иных характеризующих личность подсудимого сведений данных об имущественном положении подсудимого, как противоречащую принципу равенства.

11. В целях обеспечения соответствия принципа равенства, норм уголовного закона и правоприменительной практики сформулированы предложения о внесении изменений и дополнений в УК РФ (с. 60,69,149-150), а также рекомендации о совершенствовании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2009 № 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" (с. 199-201).

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретические положения и рекомендации прикладного характера, обоснованные в диссертационной работе, содержат решение важной уголовно-правовой проблемы и могут быть использованы в ходе дальнейших научных исследований.

Практическая значимость работы заключается в том, что сформулированные в ней выводы и предложения могут быть востребованы в законотворческом процессе и правоприменительной деятельности при назначении наказания.

Результаты проведённого исследования могут использоваться в учебном процессе при преподавании Общей части уголовного права, спецкурса "Назначение наказания".

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации освещены автором в 7 научных публикациях, из которых одна помещена в журнале, входящем в перечень научных изданий, рекомендованных ВАК России.

Апробация результатов исследования осуществлена также путём участия диссертанта в научно-практических конференциях преподавателей и сотрудников ГОУ ВПО "Самарский государственный университет" (20062010 гг.), международных научно-практических конференциях "Татищевс-кие чтения: актуальные проблемы науки и практики" (16-19 апреля 2008 года; 16-19 апреля 2009 года); научно-практической конференции Омского юридического института (25 апреля 2008 года); всероссийской научно-прак-

тической конференции "Проблемы становления правового государства и гражданского общества в России" (XV Адлерские чтения) (22-26 мая 2009 года); IV Российском конгрессе уголовного права (28-29 мая 2009 года).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, объединяющих 7 параграфов, заключения и списка использованных источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор и актуальность темы диссертации, оценивается состояние научной разработанности проблемы, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, описываются методологическая, теоретическая, нормативная и эмпирическая основы работы, раскрывается её научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, характеризуется теоретическая и практическая значимость результатов исследования, приводятся данные об апробации результатов исследования и структуре диссертации.

Первая глава "Характеристика уголовно-правового принципа равенства перед законом" состоит из трёх параграфов.

В первом параграфе определено исходное для диссертационного исследования понятие конституционного принципа равенства.

Содержание конституционного принципа равенства всех перед законом и судом характеризуется тремя идеями: равенство всех, равноправие, запрещение дискриминации.

Исследуются научные взгляды о соотношении понятий равенства, равенства всех перед законом и судом и равноправия. Идеи равенства всех перед законом и судом и равноправия рассматриваются как элементы содержания принципа равенства. Обоснован вывод, что идея равноправия человека является основной частью, ядром содержания принципа равенства.

В диссертационной работе выделяются шесть форм равноправия: равноправие независимо от социального происхождения, имущественного и должностного положения, а также рода занятий; равноправие независимо от убеждений, мировоззренческих позиций, принадлежности к общественным объединениям и политическим партиям; равноправие женщины и мужчины; равноправие независимо от национальности и языка, вероисповедания и отношения к религии; равноправие молодёжи со всеми другими гражданами.

Важным для понимания принципа равенства перед законом признаётся запрет на дискриминацию. Без установления и реализации запрета на дискриминацию невозможно достижение равенства. Дискриминация нарушает принцип равенства, противоречит ему, поскольку предполагает установ-

ление неоправданных и необоснованных различий в правах, свободах и законных интересах. Необходимо совершенствование законодательных средств защиты от всех форм дискриминации.

Автор приходит к выводу о необходимости конкретизации понятия дискриминации, данного в ч. 2 ст. 19 Конституции РФ, и предлагает признавать дискриминацией лишь такие ограничения, которые не предусмотрены законом и связаны с нарушением прав, свобод и законных интересов человека и гражданина по любым признакам, в том числе социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

В диссертации обосновывается необходимость приведен™ статей 136,282 УК РФ в соответствие с ч. 1 ст. 19 Конституции РФ путём закрепления открытого перечня обстоятельств, в связи с которыми запрещается дискриминация, а также совершение действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц.

Автор работы не считает, что задача предупреждения и устранения дискриминации связана с задачей исключения всех привилегий. Предоставление определённых преимуществ отдельным категориям лиц может быть социально оправданным, законным и не ведёт к дискриминации. Принцип равенства исключает личные привилегии, но не исключает привилегии и правовые иммунитеты для отдельных категорий лиц. Автор приходит к выводу, что иммунитеты нельзя связывать лишь с выполнением должностных обязанностей. Это более широкое понятие, выражающее обеспечительные средства для выполнения не только функций должностного лица, но и других государственных, а также международных и общественных функций. Кроме того, иммунитет предполагает не только процессуальные, но и уголовно-правовые права. Так, некоторые нормы уголовного закона (например, примечания к статьям 126,127.1,198,199,205,206,208,210,222,223, 228,275, 282.1, 282.2 УК РФ) предусматривают особые правила освобождения от уголовной ответственности, которые распространяются на лиц, совершивших преступления, в обмен на определённые позитивные посткриминальные действия. Это разновидность иммунитета.

Автор приходит к выводу, что соответствие норм права принципу равенства оценивается по двум критериям: содержательному и формальному. Исходя из содержательного критерия, правовые нормы признаются соответствующими принципу равенства, если в них устанавливаются равные стандарты прав, свобод и ответственности для субъектов правовых отношений и запрещается дискриминация. Формальный критерий - это характеристики определённости и непротиворечивости нормы. Только качествен-

ная законодательная техника выражения нормы обеспечивает её единообразное понимание и применение.

Характеристики конституционного принципа равенства в диссертационном исследовании подкреплены обзором практики Конституционного суда РФ, его позиций о реализации принципа равенства при отраслевом правовом регулировании.

Второй параграф посвящён исследованию принципа равенства перед уголовным законом, конкретизирующего конституционный принцип равенства. Автор анализирует различные позиции учёных относительно определения принципа равенства в уголовном праве, выявляет достоинства и недостатки легальной дефиниции этого принципа и предлагает собственную редакцию статьи 4 УК РФ с определением принципа равенства перед уголовным законом.

Обосновывается важность закрепления принципа равенства в уголовном законе как уголовно-правового принципа. Основная идея общеправового принципа равенства (что суд при осуществлении правосудия не должен применять правовые нормы к отдельному человеку не так, как они определены для всех, и не должно допускаться дискриминации) не утрачивается при закреплении соответствующего принципа в уголовном законе, а конкретизируется с учётом специфики уголовно-правовых отношений.

Уголовно-правовые отношения сопоставляются с уголовной ответственностью, это властеотношения, в рамках которых неодинаково определяются права и обязанности государства, лица, совершившего преступление, и потерпевшего. Неравенство сторон уголовно-правовых отношений обусловливает необходимость дополнительных гарантий реализации принципа равенства.

В диссертационной работе признаётся социально-правовое значение определения принципа равенства перед уголовным законом с более широким содержанием, чем задано действующей редакцией ст. 4 УК РФ. Автор придерживается позиции, в соответствии с которой, во-первых, уголовной ответственности за совершение преступления должны подлежать на равных основаниях не только граждане, но и лица без гражданства и иностранные граждане. Во-вторых, принцип равенства должен распространяться на всех участников уголовно-правовых отношений, в том числе потерпевших от преступлений.

Автор работы не считает, что уголовно-правовой принцип равенства исключает возможность привилегий и иммунитетов.

В диссертационной работе анализируются имеющиеся законодательные привилегии для женщин, находящихся в состоянии беременности и имеющих малолетних детей (ст. 49, 50, 54, 57. 59 УК РФ). Рассматриваются ушловно-

правовые иммунитеты, то есть специальные правила определения уголовной ответственности либо освобождения от уголовной ответственности, которые распространяют своё действие на ограниченный круг лиц, и применение которых необходимо в целях обеспечения повышенной правовой защиты отдельных категорий субъектов либо в ответ на позитивные постпреступные действия участников преступления, а также в соответствии с нормами морали.

Автор приходит к выводу, что рассматриваемые изъятия из принципа равенства перед уголовным законом, прежде всего, соответствуют принципам справедливости и гуманизма. Вместе с тем, привилегии и иммунитеты не являются основанием для отказа от принципа равенства, так как они направлены на то, чтобы формальное равенство приблизить к фактическому равенству для категорий лиц, нуждающихся в усиленной правовой защите, либо в ответ на позитивные постпреступные действия участников преступления, а также в соответствии с нормами морали. Принцип равенства предполагает запрет на личные уголовно-правовые привилегии, но не исключает возможность законодательного установления привилегий для категорий лиц.

В соответствии со ст. 27 Римского статута международного уголовного суда в диссертации обосновывается необходимость внесения в УК РФ правила о недопустимости ссылки на должностное положение с целью освобождения лица от уголовной ответственности или смягчения наказания.

Должностное положение лица само по себе, вне связи с совершением преступления, не может быть и основанием усиления уголовной ответственности. Автором предлагается исключить п. "о" ч. 1 ст. 63 УК РФ, согласно которому обстоятельством, отягчающим наказание, признаётся совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, как противоречащий принципу равенства. Введение в уголовный закон предписания, в соответствии с которым должностные лица органов МВД вне связи с совершённым преступлением ставятся в заведомо неравное положение с другими должностными лицами, в том числе правоохранительных органов, оценивается как ошибочное решение законодателя.

В завершении параграфа автор приходит к выводу, что уголовно-правовые нормы признаются соответствующими принципу равенства перед уголовным законом, если в них устанавливаются стандарты ответственности, наказания, освобождения от уголовной ответственности и наказания, с учётом типичных характеристик преступления и личности виновного; обеспечивается равная защита прав и свобод лиц, потерпевших от преступления; исключаются дискриминация и личные привилегии.

На основе проведённого исследования уголовно-правового принципа ра. венства перед законом предлагается следующая авторская редакция статьи 4 УК РФ:

"Статья 4. Принцип равенства перед уголовным законом

5. Лица, потерпевшие от преступления, равны в защите прав и свобод, нарушенных преступлением".

В третьем параграфе определяется соотношение принципа равенства перед законом и других уголовно-правовых принципов.

Выявляется связь принципа законности, определённого в ст. 3 УК РФ, и принципа равенства. Эта связь проявляется в принятии единого для всех закона, устанавливающего правовые нормы общего характера, что отвечает как принципу законности, так и принципу равенства. Кроме того, законодательное обеспечение единообразной практики применения уголовного закона является необходимым условием реализации принципа равенства перед законом.

Принципы вины и равенства рассматриваются как взаимосвязанные, имеющие самостоятельное значение принципы. В диссертационной работе критически оценивается вывод, что принцип вины есть продолжение, конкретизация принципа равенства, а последний через призму субъективного содержания общественно опасного деяния - лишь принцип вины, ко всякому неуклонно применяемый (В.В. Мальцев). Такое понимание соотношения принципов вины и равенства автору диссертации представляется недопустимым, так как при этом искажается содержание обоих принципов, и создается аргумент за исключение одного из этих принципов из сис-

темы принципов уголовного права, что могло бы иметь нежелательные социально-правовые последствия.

Приводятся точки зрения научных исследователей относительно определения принципа справедливости, его соотношения с принципом равенства. Автор считает данные принципы самостоятельными. Принцип справедливости не включает в себя идею равенства, а задаёт соотношение уравнивающего и распределяющего аспектов ответственности, то есть соотношение равенства, дифференциации и индивидуализации.

Дифференциацию и индивидуализацию уголовной ответственности и наказания автор не признает самостоятельными, отраслевого значения уголовно-правовыми принципами, и рассматривает в связи с принципами справедливости и равенства. Функция принципа справедливости по соотнесению уравнивающего и распределяющего аспектов ответственности явно проявляется при дифференциации ответственности. Реализация же принципа справедливости осуществляется в основном при индивидуализации наказания, то есть при назначении наказания с учётом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В диссертации поддерживается суждение о том, что принцип гуманизма смягчает воздействие юридического (формального) аспекта равенства на уголовную ответственность (В.В. Мальцев). В соответствии с принципом гуманизма обосновывается большинство привилегий и некоторые иммунитеты. Поскольку речь идёт не о личных привилегиях и иммунитетах, а для категорий лиц, нельзя признать, что названные институты препятствуют действию принципа равенства.

В завершении параграфа автор приходит к выводу, что уголовно-правовые принципы законности, равенства, вины, справедливости и гуманизма имеют одинаково большое значение. Признаётся недопустимым иерархическое соотношение этих принципов.

Вторая глава "Значение принципа равенства перед законом для назначения наказания" включает в себя два параграфа.

В первом параграфе исследуется значение принципа равенства перед законом для определения целей наказания.

В диссертационной работе с идеей равенства соотносятся теории наказания: возмездия, полезности, социальной защиты.

Автором последовательно изучаются определённые в УК РФ цели наказания и выявляется значение принципа равенства для их определения.

Идея возмездия и принцип равенства, по мнению автора, имеют некоторое сходство. При назначении наказания в соответствии с принципом равенства, как и для модели возмездия, определяющим является установление состава преступления, который содержит объективные и субъективные признаки, характеризующие общественно опасное деяние как преступление, но не индивидуальные свойства личности виновного. Однако, в отличие от модели возмездия, принцип равенства не исключает дифференциацию и индивидуализацию уголовной ответственности и наказания, а также привилегии и иммунитеты для отдельных категорий лиц.

Автор не считает, что в цели восстановления социальной справедливости маскируется теория возмездия. Реализация данной цели предполагает не возмездие, а порицание виновного и применение при необходимости предусмотренных уголовным законом лишений и ограничений его прав и свобод. Восстановление социальной справедливости связано с индивидуализацией наказания и не означает намеренного причинения страданий осуждённому или стремления к устрашению или ужесточению наказания. Идея возмездия в государственной политике противодействия преступности проявила свою несостоятельность. Неприменение в настоящее время смертной казни в России является одним из оснований для утверждения, что концепция возмездия является неприемлемой с позиций современного права.

В диссертационной работе рассматривается соотношение принципа равенства и идеи неотвратимости ответственности. Связь идей равенства и неотвратимости заключается в том, что и принцип равенства, и идея неотвратимости предполагают, что все лица, совершившие преступление, подлежат уголовной ответственности. Различие указанных идей состоит в том, что неотвратимость ответственности означает реальное наступление уголовной ответственности всех лиц, совершивших преступление, а принцип равенства реализуется и при освобождении от уголовной ответственности, если основания и правила освобождения от уголовной ответственности установлены законом и обеспечено единообразие практики при применении соответствующих норм уголовного закона.

Исследуется влияние идеологии государства на содержание принципа равенства и концепции наказания за совершённые преступления. Представления о содержании принципа равенства признаются исторически изменчивыми, зависящими от социально-политических условий, господствующей идеологии. Уголовный закон, являясь средством государственной политики, основан на той или иной идеологии, как правило, учитывает интересы не всех, а определённой социальной группы или политического движения, партии,

что сопряжено с угрозами нарушения принципа равенства. Автор считает необходимым соблюдение принципа равенства независимо от идеологии государства. В условиях современной России важной гарантией соблюдения принципа равенства перед уголовным законом должен быть признан запрет на освобождение от уголовной ответственности в связи с должностным положением лица, а также запрет на учёт имущественного положения лица при установлении уголовной ответственности или освобождении от неё.

Автор приходит к выводу о взаимосвязи и взаимообусловленности официально признанной в настоящее время и закреплённой в уголовном законе смешанной теории наказания и уголовно-правового принципа равенства перед законом. Действующая теория наказания в отличие от модели наказания-возмездия не исключает дифференциацию и индивидуализацию уголовной ответственности, а также привилегии для отдельных категорий лиц, что способствует эффективной и целесообразной реализации принципа равенства.

Во втором параграфе рассматривается проблема соотношения и взаимодействия принципа равенства перед законом и общих начал назначения наказания.

Исследуются различные позиции относительно понятия общих начал назначения наказания, рассматриваются возможности совершенствования их законодательного определения в ст. 60 УК РФ. Автор придерживается мнения, что общие начала назначения наказания - это определённые правила, на основе которых суд избирает вид и меру наказания для лица, признанного виновным в совершении преступления, но не требования, критерии и тем более не принципы.

В диссертации предлагается исключить из ч. 1 ст. 60 УК РФ указание на необходимость назначения справедливого наказания и закрепить в этой статье положение о необходимости учёта при назначении наказания всех принципов Уголовного кодекса, в том числе принципа равенства перед уголовным законом.

Автор поддерживает вывод о необходимости устранения законодательного пробела: часть 3 статьи 60 УК РФ нужно дополнить предписанием об учёте при назначении наказания обстоятельств совершённого преступления. Эта рекомендация основывается на ст. 6 УК РФ, направлена на гарантирование обоснования ответственности преступлением, что соответствует принципу равенства. Не только учёт данных о личности, но главным образом учёт характеристик преступления, являющегося основанием уголовной ответственности, позволяет назначить наказание, способное достичь установленных уголовным законом целей наказания, не вопреки, а в соответствии с принципом равенства перед законом.

В работе признаётся недопустимым усиление уголовной ответственности с учётом данных, отрицательно характеризующих виновного, если они не связаны с совершённым преступлением.

Автор критически относится к предложению о придании перечню ст. 63 УК РФ открытого характера. Возможность усиления наказания не на основе закона, а по усмотрению судьи, сопряжена с угрозой судебного произвола, препятствует приведению практики назначения наказания к общим стандартам.

В завершении параграфа автором предлагается следующая авторская редакция статьи 60 УК РФ:

"Статья 60. Общие начала назначения наказания.

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса, с учётом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершённое преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со статьями 69 и 70 настоящего Кодекса, а также в других случаях, установленных настоящим Кодексом. Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса за совершённое преступление, определяются статьёй 64 настоящего Кодекса и другими статьями настоящего Кодекса.

При назначении наказания, в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства перед законом, вины и гуманизма, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение целей наказания и на условия жизни семьи осуждённого".

Третья глава "Гарантии и возможности реализации принципа равенства при назначении наказания" состоит из двух параграфов.

Первый параграф посвящён проблеме гарантированное™ принципа равенства при назначении наказания посредством состава преступления.

Автор не отождествляет понятия "преступление" и "состав преступления", и не признаёт возможным определять преступление основанием уголовной ответственности. Преступление не может быть основанием уголов-

ной ответственности, поскольку является явлением объективной действительности, характеризующимся множеством признаков, большинство из которых не имеет значения для признания содеянного преступлением. Основанием уголовной ответственности признаётся законодательно определённая совокупность признаков, то есть состав преступления.

В диссертационной работе сделан вывод об определяющей роли состава преступления при назначении наказания, поскольку в состав преступления включаются признаки, имеющие существенное значение для определения общественной опасности преступления, соответственно, именно эти признаки важны для установления пределов относительно-определённой санкции статьи Особенной части УК РФ.

Рассматривается проблема судебного усмотрения. Судебное усмотрение может фактически использоваться как метод рассогласования преступления и наказания, когда за преступления одного и того же вида назначаются существенно различающиеся наказания. Автор придерживается суждения о недопустимости чрезмерного расширения пределов судебного усмотрения, так как это является угрозой для принципа равенства и ставит под сомнение обоснованность назначенного судом наказания. Вместе с тем критикуется предложение о полном исключении оценочной деятельности при назначении судом наказания путём установления в уголовном законе абсолютно-определённых санкций. Такое законодательное решение может привести к назначению избыточно строгого наказания, поскольку исключает из сферы наказания принципы справедливости и гуманизма. Судебное усмотрение должно быть оправданно и основываться на законе, а пределы санкций должны определяться так, чтобы это не приводило к произволу судебных органов и не исключало единообразия судебной практики.

Важными гарантиями реал изации принципа равенства перед законом признаются внутренняя систематизация норм УК РФ и качественная законодательная техника. Внутренне согласованная, единая, стройная, непротиворечивая совокупность уголовно-правовых норм, а также точность, ясность и однозначность описания в законе объективных и субъективных признаков состава, отсутствие "небрежностей" в использовании законодательной терминологии и стилистики являются необходимыми условиями соблюдения не только принципа равенства, но и других принципов уголовного права. Гаран-тированность правовых принципов составляет базовую основу решения социально-правовых задач, возложенных на уголовный закон.

В диссертации приводятся результаты изучения 200 уголовных дел, рассмотренных Автозаводским районным судом города Тольятти в 2007-2010 гг., по

преступлениям разной тяжести, а именно: 20 уголовных дел по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление небольшой тяжести), 122 уголовных дела по ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление средней тяжести), 31 уголовное дело по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (тяжкое преступление), 27 уголовных дела по ч. 4 ст. 111 УК РФ (особо тяжкое преступление).

Проведённое обобщение показало, что за преступления небольшой тяжести, средней тяжести и особо тяжкие преступления, как правило, наказание назначалось в пределах санкции УК РФ, что свидетельствует об ориентировании процесса назначении наказания на состав преступления. Однако за тяжкие преступления суд, как правило, назначал наказание ниже установленного санкцией размера наказания со ссылкой на статью 64 УК РФ. Автор считает, что назначение наказания ниже низшего предела за большинство преступлений одной категории и одного и того же вида со ссылкой на исключительные обстоятельства свидетельствует о несоответствии санкции соответствующей статьи УК РФ требованию о равенстве.

В процессе изучения уголовных дел выявлены примеры назначения одного вида и размера наказания за разные по категории преступления при фактическом отсутствии учёта при назначении наказания обстоятельств совершения преступления. Практика назначения наказания, не обоснованного совершённым преступлением, его категорией и составом, как и данными о личности виновного, не соответствует общим началам назначения наказания, а также принципам уголовного закона, включая принцип равенства.

В заключении параграфа автор приходит к выводу, что важнейшей гарантией реализации принципа равенства перед законом, а также соблюдения прав виновного лица является установление состава преступления как единственного основания уголовной ответственности для всех и каждого, независимо от каких-либо обстоятельств, связанных с личностью виновного или его положением в обществе. Обоснованное и качественное определение в уголовном законе составов преступлений позволяет правильно классифицировать преступления по категориям и обеспечить соответствие тяжести санкции и опасности преступления.

Во втором параграфе на основе изучения 200 уголовных дел, рассмотренных Автозаводским районным судом города Тольятти в 2007-2010 гг, исследуются возможности установления общих стандартов учёта обстоятельств, характеризующих преступление и личность виновного, при назначении наказания.

Проведённый анализ уголовных дел свидетельствует о распространенности формального подхода судей к учёту при назначении наказания харак-

тера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на достижение целей наказания и на условия жизни семьи осуждённого. В ряде приговоров отсутствовало даже общее указание на учёт при назначении наказания названных обстоятельств. Автор считает практику формальных отписок в описательно-мотивировочной части приговора недопустимой, нарушающей принцип равенства и другие требования действующего закона, права подсудимых.

В диссертации анализируется назначение наказания разным категориям лиц: мужчинам и женщинам; лицам разной национальности; лицам, имеющим и не имеющим семью; лицам, имеющим постоянную работу, и безработным; совершеннолетним лицам в возрасте до 33 лет и лицам в возрасте от 33 лет; лицам, ранее судимым и ранее не судимым. Проведённое исследование выявило ряд проблем реализации принципов равенства перед законом, справедливости и гуманизма при назначении наказания. Так, при назначении наказания за аналогичные преступления мужчинам и женщинам вид и размер наказания, как правило, совпадал. Автор считает практику назначения одинакового наказания мужчинам и женщинам формально, но не по существу соответствующей принципу равенства, и совсем не соответствующей требованиям принципа гуманизма. Все осуждённые женщины, за редким исключением, имели детей, что предполагало необходимость назначения им более мягкого наказания, чем за аналогичные деяния лицам без прав и обязанностей материнства. Назначение женщинам, имеющим детей, более мягкого наказания, чем мужчинам не противоречило бы, а соответствовало бы задаче выравнивания их правового состояния.

Обобщение судебной практики показало, что вид и средний размер наказаний, назначаемых за аналогичные преступления лицам разной национальности, совпадают. Это свидетельствует о соблюдении судами требования равного отношения к лицам разной национальности, об отсутствии дискриминации по национальному признаку.

Приводятся примеры формального дифференцированного подхода к назначению наказания лицам, имеющим семью, и одиноко проживающим гражданам; безработным и лицам, имеющим постоянную работу. Формальность учёта этих социальных принадлежностей выразилось в назначении незначительно более строгого размера наказания (с разницей в несколько месяцев) лицам, не имеющим семьи, и безработным по сравнению с лицами, имеющими семью, и лицами, имеющими постоянную работу.

Таблица 1 - Вид и средний размер наказаний, назначаемых лицам, не имеющим семью, и лицам, имеющим семью

Категории преступлении Вт п средний размер наказания, назначаемого лицам, не имеющим семью Вид н средним размер наказании, назначаемого лицам, имеющим семью

1. Преступление небольшой тяжести (ч. 1 ст. 119 УК РФ) 1 год лишения свободы (условно) 8 месяцев лишения свободы (условно)

2. Престу пление средней тяжести (ч." 2 ст. 158 УК РФ) 1 год 5 месяцев лишения свободы (условно) 1 год 2 месяца лишения свободы (условно)

3. Тяжкое преступление (ч. 1 ст. 228.1 УК РФ) 3 года 8 месяца лишения свободы 3 года 7 месяцев лишения свободы

4. Особо тяжкое преступление (ч. 4 ст. Ill УК РФ) 6 лет 1 месяц лишения свободы 5 лет 6 месяцев лишения свободы

Таблица 2 - Вид и средний размер наказаний, назначаемых безработным лицам и лицам, имеющим постоянную работу

Категории преступлении Вид и средний размер наказании, назначаемого безработным лицам Вид и средний размер наказания, назначаемого лицам, имеющим постоянную работу

2. Престу пление средней тяжести (ч. 2 ст. 158 УК РФ) 1 год 6 месяцев лишения свободы (условно') 1 год 3 месяца лишения свободы (условно)

3. Тяжкое преступление (ч. 1 ст. 228.1 УК РФ) 3 года У месяцев лишения свободы 3 года 7 месяцев лишения свободы

4. Особо тяжкое преступление (ч. 4 ст. 111 УК РФ)" 6 лет 4 месяца лишения свободы 5 лет 1 месяц лишения свободы

Сам факт наличия или отсутствия семьи, без выяснения отношения к семейным обязанностям, не позволяет дать характеристику личности, и не должен влечь различное определение меры наказания. Влияние на размер наказания такой социальной характеристики, как наличие или отсутствие у осуждённого постоянной работы, также сложно оправдать, особенно в условиях официально признаваемой безработицы. Принцип равенства гарантирует защиту от всех форм дискриминации, предполагает запрет учёта при назначении наказания социальных характеристик, с которыми не связана оценка опасности преступления и его субъекта.

В диссертации показаны примеры назначения существенно отличающихся друг от друга наказаний судьями, за преступления одного и того же вида со схожими обстоятельствами и данными о личности виновных. Эти при-

меры являются свидетельством отсутствия единообразия соответствующей судебной практики и, следовательно, нарушения принципа равенства перед законом.

Проведённый анализ показал, что более качественной является практика назначения наказания несовершеннолетним.

Не поддерживается предложение об исключении пункта "б" части 1 статьи 61 УК РФ как излишнего и нецелесообразного (К.В. Дядюн). Установление несовершеннолетнего возраста в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - это привилегия, которая соответствует принципу гуманизма, и не противоречит принципу равенства, поскольку правила смягчения наказания адресуются не выборочно, а всем несовершеннолетним.

Автор приходит к выводу, что при назначении наказания необходима конкретизация в уголовном законе правил учёта опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на достижение целей наказания и на условия жизни семьи осуждённого, чтобы судейское усмотрение ограничивалось на законодательной основе. Обосновывает необходимость конкретизации и судебных разъяснений части 3 статьи 60 УК РФ, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 29.10.2009 г. "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания", об учёте характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на достижение целей наказания и на условия жизни семьи осуждённого. Предлагается авторская редакция пунктов 1,2 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ.

В заключении подводятся основные итоги исследования, делаются теоретические выводы и обобщения, предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной деятельности.

По теме диссертации опубликованы следующие работы автора:

I. Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, согласно перечню ВАК России:

1. Лактаева, А.Ю. О значении и проблеме реализации принципа равенства перед законом в уголовном праве // Аспирантский вестник Поволжья. -2009. - № 1-2. - С. 82-85. (0,5 пл.).

П. Статьи и выступчения, опубликованные в других научных журналах и изданиях:

2. Лактаева, А.Ю. Соотношение и взаимодействие принципов равенства и справедливости в уголовном праве России // Юридический аналитический журнал. - Самара: Изд-во "Самарский университет", 2007. - № 3-4 (2122). - С. 64-68. (0,5 п.л.).

3. Лактаева, А.Ю. Уголовно-правовые иммунитеты как исключение из принципа равенства перед законом // Актуальные проблемы юридической науки, Часть 3: материалы V юбилейной международной научно-практической конференции "Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики". - Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2008. - С. 229237. (0,3 п.л.).

4. Лактаева А.Ю. Соотношение принципов уголовного закона // Международные юридические чтения, Часть 4: материалы и доклады Ежегодной научно-практической конференции. - Омск: Омский юридический институт, 2008. - С. 96-98. (0,3 п.л.).

5. Лактаева, А.Ю. О равенстве и дискриминации в конституционном и уголовном законе // Проблемы становления правового государства и гражданского общества в России: материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Краснодар: Изд-во "Традиция", 2009. - С. 255-258. (0,3 п.л.).

6. Лактаева, А.Ю. О возможности взаимодействия принципа равенства и цели восстановления социальной справедливости в уголовном праве // Правоотношения и юридическая ответственность, Часть 3: материалы VI юбилейной международной научно-практической конференции "Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики". - Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2009. - С. 161-168. (0,3 п.л.).

7. Лактаева, А.Ю. Принцип равенства перед уголовным законом и цель восстановления социальной справедливости: особенности взаимодействия // Категория "цель" в уголовном, уголовно-исполнительном праве и криминологии: материалы IV Российского конгресса уголовного права. - Москва: Проспект, 2009, - С. 282-286. (0,3 п.л.).

Лицензия на издательскую деятельность № 03912 от 2.02.2001 г. Сдано в набор 15.10.2010. Подписано к печати 18.10.2010. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Гарнитура Times ЕТ. Печать оперативная. Усл. п.л. 1,5. Уч.-изд. л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ № 284.

Отпечатано в типографии ВУиТ. Лицензия на полиграфическую деятельность № 7 - 0027 от 23.06.2000 г.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Лактаева, Амира Юрьевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Характеристика принципа равенства перед законом

1.1. Конституционный принцип равенства.

1.2. Конкретизация принципа равенства в уголовном праве.

1.3. Соотношение принципа равенства перед законом с другими уголовно-правовыми принципами.

Глава 2. Значение принципа равенства перед законом для назначения наказания

2.1. Значение принципа равенства перед законом для определения целей наказания.

2.2. Проблема соотношения и взаимодействия принципа равенства перед законом и общих начал назначения наказания.

Глава 3. Гарантии и возможности реализации принципа равенства при назначении наказания

3.1. Определяющая роль состава преступления при назначении наказания.

3.2. Возможности определения и применения общих стандартов учёта обстоятельств, характеризующих преступление и личность виновного, при назначении наказания.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Принцип равенства перед законом, его реализация при назначении наказания"

1 Далее - УК РФ, если не предусмотрено иное. совершенствовании. Необходимо теоретическое осмысление новых подходов к законодательной регламентации принципа равенства.

Научными исследователями принцип равенства разъясняется обычно в связи с основанием уголовной ответственности-. Применительно к наказанию концептуально проблема реализации принципа равенства не решена, нет общего понимания, как дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности и наказания соотносятся с принципом равенства.

При назначении наказания реализация принципа равенства становится возможной, если судами осуществляется равный1 подход к учёту характера и степени общественной опасности преступлениям личности виновного, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и влияния назначенного наказания на достижение целей наказания' и на условия жизни семьи осуждённого. Реализация принципа равенства подтверждается, если в процессе индивидуализации наказания не утрачивается его связь с совершённым преступлением.

Однако практика назначения наказания не отличается единообразием; требования учёта при назначении наказания обстоятельств, указанных в статье 60 УК РФ, судами, как правило, исполняются формально. Соответственно, не всегда ясно, как именно суды осуществляют выбор наказания, учитывают ли характер и степень общественной опасности преступления и связывают ли характеристику личности виновного с особенностями совершённого им преступления. Анализ материалов 200 уголовных дел, рассмотренных Автозаводским районным судом г.Тольятти в период 2007-2010 гг., показал, что в описательно-мотивировочной части большинства приговоров использованы неконкретизированные формулировки, такие как «при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного», «при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, категорию преступления, обстоятельства; его совершения». 47 из 200 изученных приговоров вообще не содержали- даже такого общего указания на учёт при назначении наказания характера и степени общественной опасности преступления.

Принцип равенства в ряду общеправовых принципов исследовали М.В. Баглай, Н.С. Бондарь, Л.Д. Воеводин, JI.H. Завадская, Б.С. Крылов и другие деятели науки.

Принципы уголовного права изучали А.И. Бойко, И.М. Гальперин, Н.И. Загородников, Б.В. Здравомыслов, А.Н. Игнатов, С.Г. Келина, Т.В. Кленова, А.Н. Козаченко, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, H.A. Лопашенко, В.В. Мальцев, В.П. Малков, A.B. Наумов,. Т.В. Непомнящая, Ю.Е. Пудовочкин, В.В. Похмелкин, М.Н. Становский, П.А. Фефелов, N

В.Д. Филимонов, Е.Е. Чередниченко и другие авторы.

В науке уголовного права принцип равенства, проблемы его реализации редко становились объектом целевого исследования. Следует отметить работы A.B. Васильевского, А.Г. Кибальника, Л.Л. Кругликова, Т.А. Лесниевски-Костаревой. Характеристике принципа равенства и отдельным направлениям его реализации посвящены диссертационные работы В.А. Андриенко (2007 г.), К.В. Дядюн (2009 г.), И.С. Семеновой (2004 г.), Е.В. Тилежинского (2006 г.).

Теоретическую базу для исследования проблемы реализации принципа равенства при назначении наказания составили работы, посвящённые вопросам назначения наказания, М.И. Бажанова, Е.В. Благова, И.И. Карпеца, Г.Л. Кригер, Л.Л. Кругликова, Ю.Б. Мельниковой, Л.А. Прохорова, М.А. Скрябина, М.Н. Становского, В.И. Ткаченко, М.Д. Шаргородского, других исследователей.

Предметом« диссертационного исследования выступают нормы Конституции Российской Федерации, УК РФ, а также законов других отраслей права, регламентирующие принцип равенства, правила о привилегиях (иммунитетах), запрет на дискриминацию, общие начала назначения наказания; международно-правовые документы, касающиеся исследуемой темы; ранее действовавшее уголовное законодательство; опубликованная и неопубликованная судебная практика; научные публикации по анализируемой проблематике.

Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, УК РФ, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы и иные нормативно-правовые акты, касающиеся исследуемой темы.

Законодательное определение принципа равенства конкретизировано, в его содержание, кроме идей равенства всех перед законом и равноправия, включены запрет на дискриминацию и специальное правило, запрещающее привилегии для' лиц в связи с должностным положением при назначении наказания и освобождении от уголовной ответственности. Новизной отличаются системно выстроенные положения о гарантиях реализации принципа равенства при назначении наказания. Предложены новые доводы, для дифференциации наказания с учётом видов рецидива.

На защиту выносятся следующие основные положения:

2. Запрет на личные уголовно-правовые привилегии не исключает возможность законодательного установления привилегий для категорий лиц, чтобы формальное равенство приблизить к фактическому равенству для категорий лиц; нуждающихся в усиленной правовой защите, либо в ответ на позитивные постпреступные действия участников преступления, а также в соответствии с нормами морали.

В целях приведения положений статей 136, 282 УК РФ в соответствие с ч. 1 ст. 19 Конституции РФ предлагается изменение редакций данных статей

УК РФ путём закрепления открытого перечня^ обстоятельств, по которым запрещается дискриминация и совершение действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц.

Не является дискриминацией так называемая «позитивная дискриминация», когда создаются привилегии для некоторых категорий лиц.

4. Решение об освобождении от уголовной ответственности или смягчении наказания не может обосновываться должностным положением лица. Должностное положение лица само по себе, вне связи с совершением преступления, не может быть и основанием усиления уголовной ответственности. Предлагается исключить п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в соответствии с которым обстоятельством, отягчающим наказание, признаётся совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, I как противоречащий принципу равенства.

5. В целях усиления гарантированности уголовно-правового принципа равенства перед законом обосновывается целесообразность изменения редакции статьи 4 УК РФ и изложения её следующим образом: *

Статья 4. Принцип равенства перед уголовным законом

1. Лица, совершившие преступления, равны в правах и обязанностях, если иное не ' предусмотрено законом - Уголовным кодексом Российской Федерации.

5. Лица, потерпевшие от преступления, равны в защите прав и свобод, нарушенных преступлением».

8. Гарантиями реализации принципа равенства перед законом при назначении наказания являются: 1) признание состава преступления единственным основанием уголовной ответственности; 2) внутренняя систематизация норм УК РФ; 3) дифференциация наказаний в санкциях статей Особенной части УК РФ с учётом категорий преступлений, объекта посягательства, формы вины и других признаков состава преступления; 4) законодательная формализация правил учёта при назначении наказания характеристик опасности преступлений и личности виновных, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; 5) высокое качество законодательной техники, чтобы уголовно-правовые нормы, применяемые при назначении наказания, были ясно; точно и с достаточной полнотой определены в законе.

9. Законодательное закрепление рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание, и дифференциация правил наказания в соотношении с видами рецидива не противоречат принципу равенства- перед законом. Во-первых, если ограничение прав предусмотрено в законе - это не дискриминация. Во-вторых, равные наказания могут назначаться при сопоставимых характеристиках совокупной опасности преступления и личности преступника. Ввиду фактической разности характеристик опасности лиц с разной степенью криминального опыта, не должно быть и формально равного отношения уголовного закона к лицам, совершившим- преступление впервые, а также при установлении рецидива, опасного рецидива и особо опасного рецидива, даже если речь идёт об аналогичных преступлениях. По мере «накопления» рецидива, у лиц, совершающих преступления, должны «накапливаться» обязанности в связи с уголовной ответственностью.

10. Из п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2009 № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», где судам разъясняется обязанность учитывать сведения о личности виновного, необходимо исключить рекомендацию об учёте в качестве иных характеризующих личность подсудимого сведений данных об имущественном положении подсудимого, как противоречащую принципу равенства.

11. В целях обеспечения соответствия принципа равенства, норм уголовного закона и правоприменительной практики сформулированы предложения о внесении изменений и дополнений в УК РФ (с. 60, 69, 149-150), а также рекомендации о совершенствовании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2009 № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения: уголовного: наказания» (с. 199-201).

Теоретическая; и практическая значимость диссертационного; исследования. Теоретические положения- и рекомендации прикладного характера, обоснованные в диссертационной работе,. содержат решение важной уголовно-правовой" проблемы и могут быть использованы в ходе дальнейших научных исследований.

Практическая значимость работы заключается в том, что сформулированные: в ней. выводы и предложения могут быть востребованы в законотворческом процессе и правоприменительной деятельности при назначении наказания.

Результаты проведённого исследования могут использоваться в учебном процессе при преподавании Общей части уголовного, права; спецкурса «Назначение наказания».

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации освещены автором в 7 научных публикациях, из которых; одна помещена в журнале, входящем в перечень научных изданий, рекомендованных ВАК России.

Апробация результатов исследования осуществлена также путём участия диссертанта в научно-практических конференциях преподавателей и сотрудников ГОУ ВПО «Самарский государственный университет» (2006-2010 гг.), международных' научно-практических конференциях «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (16-19 апреля 2008 года; 16-19 апреля 2009 года); научно-практической конференции Омского юридического института (25 апреля 2008 года); всероссийской научно-практической конференции «Проблемы становления правового государства и гражданского общества в России» (XV Адлерские чтения) (22-26 мая 2009 года); IV Российском конгрессе уголовного права (28-29 мая 2009 года).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Лактаева, Амира Юрьевна, Самара

Выводы и предложения по совершенствованию уголовного закона, содержащиеся в диссертации, выполняют важную функцию содействия законодателю в правотворческом процессе, правоохранительным органам при правоприменительной деятельности, укрепляют связь законодательной, правоприменительной деятельности и правовой науки.

Вместе с тем решение этой задачи является весьма сложным и многоплановым процессом. Однако наличие проблем и неразрешённых вопросов при реализации принципа равенства перед законом должно стимулировать к поиску путей, повышающих эффективность их функционирования. В связи с чем представляется необходимым дальнейшее исследование вопроса понятия принципа равенства перед законом, его реализации при назначении наказания с целью продолжения поиска решения выявленных теоретических и практических проблем.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая диссертационное исследование, посвященное принципу равенства перед законом, его реализации при назначении наказания, подведём итоги изложенному.

Принцип равенства перед законом является общеправовым принципом демократического государства. Данный принцип сложен по содержанию, в связи с чем его практическое применение порождает определённые трудности.

Конституционный принцип равенства всех перед законом и судом включает идеи равноправия, запрета дискриминации, предполагает установление правовыми нормами стандартов прав, свобод, законных интересов и ответственности для субъектов правовых отношений. Вместе с тем указанный принцип имеет исключения, которые связаны с неприкосновенностью отдельных категорий граждан, установленной в статьях 91, 98, 122 Конституции РФ.

Изучение вопроса иммунитета показало, что данное исключение из принципа равенства обусловлено стремлением придать правовому регулированию более справедливый характер, установить баланс прав и обязанностей отдельных категорий лиц. При условии, что иммунитет распространяется только на тех лиц, которые прямо указаны в законе, и связан с возложенными на них обязанностями, такое исключение оправданно и является необходимым. Когда речь идёт не о личной привилегии, идея иммунитета не является разрушительной для принципа равенства.

Кроме того, в связи с выявленными недостатками понятия дискриминации, данного в части 2 статьи 19 Конституции РФ, в настоящей диссертационной работе; предложена авторская редакция указанной нормы Основного закона государства.

Также в целях приведения* в соответствие с ч. 2 ст. 19 Конституции РФ положений статей; уголовного) закона; являющихся уголовно-правовыми» гарантиями»недопустимости! нарушения принципа равенства в связи с запретом дискриминации,, а именно ст. 136 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за дискриминацию, а также ст. 282 УК РФ;'устанавливающей уголовную ответственность за действия, направленные, на возбуждение ненависти либо вражды^ а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности^ языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, в диссертации предложено внесение соответствующих изменений в■ ст. 136 и ст: 282,УК РФ: '.V.

Принцип1 равенства, как и другие: общеправовые принципы, непосредственно включён в уголовно-правовое регулирование, закреплён в. ст. 4 УК РФ как уголовно-правовой принцип, и наделён характеристиками, отличающими:его от соответствующего'общеправового принципа.

В результате проведённого юридического анализа содержания уголовно-правового принципа равенства перед законом в настоящей; работе сформулировано авторское определение понятия данного принципа. Кроме того, на, основании выявленных законодательных ошибок и неточностей^ в; определении уголовно-правового принципа равенства перед законом предложена авторская модель.статьи 4 УК РФ.

В силу необходимости учёта специфики предмета уголовно-правового регулирования - отношений, возникающих, между государством и лицом, совершившим преступление, по поводу установления содержания и пределов уголовной ответственности, статья 4 УК РФ не повторяет конституционно определённое предписание о равенстве всех перед судом. Вместе с тем уголовно-процессуальный закон-не содержит данное предписание. В связи с этим в диссертациишредлагается включить принцип равенства перед законом и судом В'УПК РФ как уголовно-процессуальный'принцип.

В диссертационной работе изучен вопрос привилегий как примеров неравенства, устанавливаемых в отношении отдельных категорий лиц*. Отечественный законодатель * предусматривает для женщин целый ряд изъятий в системе наказаний, в том- числе запрет применения к женщинам смертной казни и пожизненного лишения свободы. Указанные исключения следует объяснять со ссылками на принципы гуманизма, справедливости, в соответствии с которыми необходим учёт в законе социальных и физиологических особенностей различных категорий лиц. Автор придерживается точки зрения, согласно которой буквальное уравнивание женщин с разными социальными характеристиками, а также с мужчинами не означает их правового равенства и противоречит правилу о создании' равных возможностей для реализации прав. Неприменение отдельных видов наказания к женщинам соответствует задаче выравнивания правового-состояния женщин.

Уголовный закон закрепляет уголовно-правовые' иммунитеты специальные правила определения уголовной ответственности либо освобождения от уголовной ответственности, которые распространяют своё действие на ограниченный круг лиц, и применение которых необходимо в целях обеспечения, повышенной правовой защиты, отдельных категорий субъектов либо в ответ на позитивные1 постпреступные действия участников преступления, а также в соответствии с нормами морали.

В связи с тем, что уголовно-правовой иммунитет сам по себе не должен использоваться в целях предоставления определённым лицам легальной возможности уклонения от уголовной ответственности, в диссертации предложено внесение в часть 2 авторской модели статьи 4 УК РФ положения статьи 27 Римского статута Международного уголовного суда, согласно которому должностное положение не освобождает лицо от уголовной ответственности и не является обстоятельством, смягчающим наказание.

Принцип равенства* также имеет другие ограничения, например, в виде установления уголовной ответственности не для всех, а в отношении лиц, наделённых законом определёнными обязанностями, связанными с занимаемой должностью, профессиональным долгом (статьи 201, 285, 290 УК РФ). Автор считает данное законодательное решение обоснованным, поскольку неодинаковые по степени опасности деяния предполагают и неодинаковую-меру ответственности.

Своеобразный иммунитет содержат уголовно-правовые нормы, предусматривающие специальные основания освобождения от уголовной ответственности в обмен на определённые позитивные посткриминальные действия участников преступления (например, примечания к статьям 126, 127.1, 198, 199, 205, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 282.1, 282.2 УК РФ). Выделенная законодателем группа преступлений обусловлена необходимостью предотвращения тяжких последствий этих преступлений, позволяет реализовать оптимальный способ разрешения конфликта между лицом, совершившим преступление, и государством.

Также, по мнению автора, обоснованно установление более строгого наказания за рецидив преступлений с дифференциацией правил наказания в соотношении с видами рецидива, поскольку нарушением принципов равенства и справедливости было бы в данном случае равное отношение к лицу, совершившему умышленное преступление и имеющему судимость за ранее совершённое умышленное преступление, и к лицу, совершившему преступление впервые. Равное отношение возможно к равным.

При анализе вопроса соотношения и взаимодействия принципа равенства перед законом с другими уголовно-правовыми принципами автор приходит к выводу, что каждый из принципов уголовного закона имеет важное значение, собственное содержание, в связи с чем их объединение или предоставления одному из принципов первостепенного значения перед другим принципом недопустимо.

В диссертации также рассмотрены основные концепции наказания (теории возмездия, теории полезности, а также теория социальной защиты)'и проведён анализ значения принципа равенства перед законом для назначения наказания. В этой части автором показана связь > и отличие идей модели возмездия и принципа равенства; связь официально признанной в настоящее время и закреплённой в уголовном законе смешанной теории наказания, основанной на теории полезности и включающей цель исправления. Кроме того, в диссертации выявлены значение и роль принципа равенства перед законом для' достижения целей наказания.

Автором изучена проблема соотношения принципа равенства перед законом с общими началами назначения наказания. В результате проведённого анализа положений статьи 60 УК РФ в диссертации предложена авторская модель данной статьи уголовного закона.

В диссертационной работе исследованы проблемы, связанные с реализацией принципа равенства перед законом при назначении наказания, выявлены гарантии реализации данного принципа при назначении наказания.

В целях рассмотрения поставленных вопросов диссертационного исследования были изучены 200 уголовных дел, рассмотренных Автозаводским районным судом города Тольятти в период в 2007-2010 гг., о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В результате выявлены нарушения принципов законности, справедливости, гуманизма и равенства перед законом при назначении наказания. Это проявилось, во-первых, в отсутствии учёта как тяжести совершённого преступления (анализ приговоров показал, что вид и размер наказаний, назначаемых за разные по категории преступления, совпадал), так и данных о личности виновного (учёт личности виновного фактически сводился к формальному указанию на такой учёт). Во-вторых, описательно-мотивировочная часть большинства приговоров либо содержила стандартные формулировки об учёте указанных в уголовном законе обстоятельств, либо такое указание отсутствовало. В-третьих, за одно и тоже преступление, причём со схожими фактическими обстоятельствами делала также схожими данными о личности виновного * суд назначал различные наказания, что является свидетельством отсутствия единообразия судебной практики назначения судами наказаний. В-четвёртых, за один'вид преступления, но-совершённого лицами разных полов назначался-одинаковый) вид и размер наказания, а таюке при наличии, не значительных социальных особенностей различных категорий лиц, в частности лиц, имеющих (не имеющих) семью, безработных и лиц, имеющих постоянную работу, назначались различные размеры, наказания в сторону усиления наказания лицам, не имеющим семью и безработным.

В^ целях более эффективной реализации при назначении наказания принципов равенства, справедливости и гуманизма, а также единообразию судебной практики назначения наказания автором разработаны рекомендации правоприменительным органам в части учёта при назначении наказания характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на достижение целей наказания и на условия жизни семьи осуждённого. А именно предложена авторская редакция пунктов 1, 2 Постановления. Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания».

Реализация принципа равенства перед законом является обязанностью как законодательных органов, так и судов, и других правоприменительных органов.

Соблюдение принципа равенства перед законом при назначении наказания способствует защите законных прав лица, совершившего преступление, потерпевшего; достижению целей наказания; надлежащему качеству деятельности суда при назначении наказания; укреплению веры граждан в справедливость и соблюдение закона.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Принцип равенства перед законом, его реализация при назначении наказания»

1. Официальные документы, нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. — М.: Издательство СУИ, 2010.37 с.

3. Конституция РСФСР 1978 года. М.: Известия. - 1992. - 35 с.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.; Инфра-М, 2010.94 с.

5. Уголовный кодекс РСФСР 1926 года. М.; Сов. зак-во, 1956. - 54 с.

6. Уголовный кодекс РСФСР 1960 года. М.: Юрид. лит-ра, 1994." — 107 с.

7. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М.: Изд-во Ось-89, 2009 - 127 с.

8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. -Новосибирск: Сиб. универ. Изд-во, 2009. 223 с.

9. Трудовой кодекс Российской Федерации. Новосибирск: Сиб. универ. Изд-во, 2009. - 191 с.

10. Римский статут международного уголовного суда. www.mid.ru.

11. Федеральный закон от 26.06.1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» // СЗ РФ. 30.07.1992. - № 30. - Ст. 1792.

12. Федеральный закон от 08.05.1994 г. № З-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 12.07.1999. - № 28. - Ст. 3466.

13. Федеральный закон от 12.02.2001 г. № 12-ФЗ «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи» // СЗ РФ. 12.02.2001. - № 7. - Ст. 617.

14. Федеральный закон от 20.08.2004 г. № 119-ФЗ. «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // СЗ РФ. 23.08.2004. - № 34. - Ст. 3534.

15. Федеральный закон от 22.07.2010 г. № 155-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской' Федерации и "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 26.07.2010: - № 30. - Ст. 3986:

16. Постановление Правительства Российской Федерации от 08.01.1996 г. № 6 «О Концепции улучшения положения женщин в Российской Федерации» // СЗРФ.- 15.01.1996. -№3.- Ст. 185.

17. Постановление Правительства Российской Федерации от 22.02.1997 г. № 217 «О мерах по реализации Концепции государственной национальной политики Российской Федерации» // СЗ РФ. 10.03.1997. - № 10. - Ст. 1171.

18. Постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.1998 г. № 816 «О совершенствовании порядка реализации Концепции государственной национальной политики Российской Федерации» // СЗ РФ. -10.08.1998.-№32.-Ст. 3880.

19. Распоряжение Президента РФ от 08.09.2000 г. № 394 рп «О подписании Римского статута Международного уголовного суда» // СЗ РФ. -11.09.2000. № 37. - Ст. 3710.

20. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2008- г. № 8-П «По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 188 Уголовного кодекса РФ в связи с жалобой гражданки М.А. Асламазян» // СЗ РФ. 16.06.2008. - № 24. - Ст. 2892.

21. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54

22. Жилищного кодекса- РСФСР в связи с жалобой* гражданки JI.H. Ситаловой» // СЗ РФ. 01.05.1995. - № 18. - Ст. 1708.

23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 1, январь, 2010. -С.З.

24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 21) // Российская газета от 11.11.2009 №211.

25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от .29.04.1996 г. № 1 «О судебном приговоре» // Российская газета от 22.05.1996 № 95.

26. Специальная юридическая литература

27. Ансель, М. Новая социальная защита (гуманистическое направление в уголовной политике) / М. Ансель. М.: Прогресс, - 1970. — 312 с.

28. Антипцев, М. Сделка с правосудием: за и против // Интервью с заслуженным юристом РФ, почётным работником юстиции Владимиром Вологиным / Журнал руководителя, 10.03.2009. http://www.joumal-volgograd.ru.

29. Арендаренко, A.B. Принцип социальной справедливости в системе уголовного права Российской Федерации // A.B. Арендатренко. Адвокат. -2007. № 5. - С. 32.

30. Баглай, M.B. Конституционное право Российской Федерации / М.В. Баглай. М.: Издательство НОРМА, 2005. - 784 с.

31. Бажаиов М.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву / М.И: Бажанов. Киев: Вища шк.у 1980. - 128 с.

32. Безверхов, А.Г., Жуков, A.B. Теории наказания (в истории философской мысли). — Самара: Изд-во.«Самарский университет», 2001. 48 с.44;, Беккариа, Ч. О преступлениях и наказаниях / Ч. Беккариа. М.: Инфра-М, 1939.- 183 с.

33. Беляев, H.A. Уголовно-правовая политика и пути её реализации /

34. H.A. Беляев. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та; 1986. - 176 с.

35. Беляев, С.А. Некоторые вопросы развития международно-правового противодействия дискриминации / С.А. Беляев //Право и политика. 2006. -№ 6. - С. 54-80.

36. Бернер, А.Ф. Учебник; уголовного права. Часть общая и особенная / А.Ф. Бернер. СПб., 1865. - 916 с.

37. Благов Е.В. Назначение наказания (теория и практика) / Е.В. Благов. -Ярославль: Изд-во Ярославского государственного ун-та, 2002. 176 с.

38. Благов Е.В. Общие и специальные начала назначения наказания // Актуальные проблемы правовой защиты личности в уголовном судопроизводстве / Е.В. Благов. — Ярославль: Изд-во Ярославского государственного ун-та, 1990. -288 с.

39. Бойко, А.И. Задачи и принципы Уголовного кодекса Российской Федерации // Комментарий к-Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А.И; Бойко. Ростов н/Д: Изд-во CKAFC, 1996. - С. 36, 37.

40. Бойко, А.И. Язык уголовного закона и его понимание / А.И. Бойко. -Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2009. 308 с.

41. Бриллиантов; А.В: Категория справедливости и уголовное наказание / А.В; Бриллиантов \\ Философские науки. 2002. - № ,1. - G. 74-83;

42. Бурлаков, В.Ы. Личность преступника и: назначение наказания: Учебное пособие / В.Ы. Бурлаков. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1986. - с. 88;

43. Велиев, С.А. Личность виновного и её исследование при; назначении1 наказания / С.А. Велиев // Правоведение. 2002. - № 4: - С. 153, 158;: 164:

44. Воеводин, Л.Д. Юридический статус личности в России / Л.Д:.Воеводин. М;: Изд-во Моск. ун-та; Норма, Инфра-М, 1-997. - 304 с.

45. Волков, Б.С. Нравственные начала в назначении наказания / Б.С. Волков // Известия вузов. Правоведение. 2000. - № 1. - С. 122-124.

46. Гаверов Г.С. Общие начала назначения: наказания по советскому уголовному праву / Г.С. Гаверов. — Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1976. 154 с.

47. Галиакбаров, P.P. Уголовное право. Общая часть / P.P. Галиакбаров. -Краснодар, 1999}-с. 245.60; Гальперин, И.М., Ратинов А;Р. Социальная справедливость и наказание / ИМ: Гальперин, А.Р. Ратинов // Советское государство и право. -1986. № 10.-С. 74.

48. Гегель. Философия права/Гегель.-М.: Мысль, 1990.-526 с.

49. Данелян, P.C. Судейское усмотрение. Теоретические, законодательные и правоприменительные аспекты / P.C. Данелян. Ростов/нД, 2007. - 340 с.

50. Дуюнов, В.К., Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / В.К. Дуюнов / под ред. Л.Л. Кругликова. Волтерс Клувер, 2005. - 888 с.

51. Дуюнов, В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике / В.К. Дуюнов. Курск: POCHj 2000. -504 с. .л

52. Дуюнов, В.К. Уголовно-правовое воздействие: теория и практика / В.К. Дуюнов. М.: Научная книга, 2003. - 520 с.

53. Елеонский, В.А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности / В.А. Елеонский. Рязань: РВШ МВД СССР, 1979. — 82 с.

54. Епифанова, Е.В. Понятие преступления и современная1 уголовно-правовая политика России / Е.В. Епифанова. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2008.-188 с.

55. Жевлаков, Э. Принципы уголовного законодательства Российской Федерации / Э. Жевлаков // Уголовное право. 2006. - № 5. - С. 40.

56. Завадская, Л.Н. Тендерная экспертиза российского законодательства / Л.Н: Завадская. М.: Издательство БЕК, 2001. - 272 с.

57. Завидов, Б.Д. Уголовно-правовой анализ преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина / Б.Д. Завидов. (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2004).

58. Загородников, Н.И. Принципы советского социалистического права / Н.И. Загородников // Советское государство и право. 1966. - № 5. - С. 71.

59. Загородников, Н.И. Советское уголовное право: Общая и Особенная части / Н.И. Загородников. М., «Юрид. лит.», 1975. 568 с.

60. Заседание Верховного Совета СССР IV созыва (6-я сессия) Стенограф, отчет. М.: Изд-во Верховного Совета СССР, 1957. 512 с.

61. Зубакин, В.Ю. Институт рецидива преступлений как нарушение принципа равенства перед законом в системе уголовной ответственности / В.Ю. Зубакин // Российский следователь. 2006. - № 8. - С. 16.

62. Зубакин, В.Ю. Уголовно-правовые иммунитеты как элемент проявления неравенства перед законом в системе уголовной ответственности / В.Ю. Зубакин // Российский следователь. 2006. - № Ю. - С. 11.

63. Зубкова, В.И. Восстановление социальной- справедливости— одна из целей уголовного наказания / В.И. Зубкова- // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2003. - № 1. - С. 63-65, 70-71.

64. Зубкова, В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика / В.И. Зубкова. М.: Норма, 2002. - 304 с.

65. Карпец,, И.Н. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве / ИгН: Карпец.- М.: Госюриздат, 1961. 152 с.

66. Качурин, Д.В. Общие начала назначения наказания / Д;В: Качурин:// Российский судья. 2002. - № 8. - С. 35-36.

67. Квашис, В.Е. Гуманизация советского уголовного права / В.Е. Квашис. М., Юрид. лит., 1969. - 150 с.

68. Келина, С.Г., Кудрявцев, В.Н. Принципы советского уголовного права / С.Г. Келина, В.Н. Кудрявцев. М.: Наука, 1988. - 176 с.

69. Кибальник, А.Г. Иммунитеты в уголовном праве / А.Г. Кибальник. -Ставрополь «СТАВРОПОЛЪСЕРВИСПЖОЛА», 1999: 176 с.

70. Кибальник, А.Г. Иммунитет как основание освобождения от уголовной ответственности / А.Г. Кибальник // Российская'юстиция; 2000. -№8.-С. 34.

71. Кирюхина, Е.Л. Реализация целей уголовного наказания применительно к пожизненному лишению свободы / Е.Л. Кирюхина // Российский следователь. -2006. № 11.— С. 38.

72. Клёнова, Т.В. Принципы уголовного права и принципы кодификации в уголовном праве / Т.В. Клёнова // Государство и право. 1997. № 1. -С. 56.

73. Козаченко, И.Я. Уголовное право. Общая часть / И.Я. Козаченко. -М.: Норма, 1998.-516 с.

74. Козлов, А.П. Понятие преступления / А.П. Козлов. СПб: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. 819 с.

75. Кокотов, А.Н. Конституционное право России / А.Н. Кокотов. -Москва: Юристь, 2003. — 536 с.

76. Колюшин, Е.И. Конституционное право России. Курс лекций / Е.И. Колюшин. Москва: Издательский дом городец. 2006 - .416 с.

77. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. В.Д. Карповича. -М.: Юрайт-М, Новая Правовая культура, 2002. 959 с.

78. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В .И. Радченко, A.C. Михлина. СПБ.: «Питер», 2007. - 780 с.

79. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под редакцией В.М. Лебедева. — Москва: Издательство Норма, 2005. 912 с.

80. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под редакцией Л.Л. Кругликова. М.: Волтерс Клувер, 2005. - 1104 с.

81. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. редактор A.A. Чекалин. М.: Юрайт-Издат, 2002. - 1015 с.

82. Кононов, А.Л. Принцип определённости правовой нормы в конституционном производстве / А.Л. Кононов // Уголовное право. 1999. -№ 2. - С. 79.

83. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий (постатейный) / под ред. Ю.А. Дмитриева. — М.: ЗАО Юстицинформ, 2007. — 616 с.

84. Коняхин, В. Конституция как источник Общей части уголовного права

85. B. Коняхин // Российская юстиция. 2002. - № 4. — С. 53.

86. ЮО.Коробейникова С. Мундир МВД как отягчающее обстоятельство / http://www.dp.ru7a/2010/02/18/

87. Ю1.Кригер, Г.Л. Место принципов советского уголовного права в системе принципов права / Г.Л. Кригер // Советское государство и право. 1981. - № 2. -С. 137.

88. Кругликов, А.П. Равенство всех перед законом и судом — принцип уголовного судопроизводства / А.П. Кругликов // Законность. 2007. - № 3.1. C. 34-36.

89. Кругликов, Л.Л., Васильевский, A.B. Дифференциация ответственности в уголовном праве / Л.Л. Кругликов, A.B. Васильевский. -СПб.: Юридический центр-пресс, 2003. — 300 с.

90. Крылов, Б.С. Проблемы равноправия и равенства в российском конституционном праве / Б.С. Крылов // Журнал российского права. — 2002. -№ 11.-С. 21, 23-24.

91. Кругликов Л. Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве / Л.Л. Кругликов. Ярославль: ЯрГУ, 1977. - 83 с.

92. Кругликов, Л. Л. Уголовно-правовые средства обеспечения справедливости наказания / Л.Л. Кругликов. — Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 1986.-71 с.

93. Кудрявцев, В.Н. Уголовное право России. 'Общая часть / В.Н: Кудрявцев. М.: Юристъ, 2004. - 569 с.

94. Кузнецова, Н.Ф., Куринов, Б.А. Отягчающие и смягчающие обстоятельства, учитываемые при определении меры наказания /

95. Н.Ф. Кузнецова, Б.А. Куринов // Применение наказания по советскому уголовному праву. М., 1958. — 150 с.

96. Кузнецова, Н.Ф., Тяжкова, И.М. Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении / Н.Ф. Кузнецова. И.М. Тяжкова. М.: Зерцало, 2002. - 624 с.

97. Кузнецова, Н.Ф., Тяжкова, И.М. Курс уголовного права. Том 2. Общая часть. Учение о наказании / Н.Ф. Кузнецова, И.М. Тяжкова. М.: Зерцало, 1999. -400 с.

98. Ш.Куликов, В. Чиновник перед высшим судом // Интервью с Председателем Верховного Суда РФ Вячеславом Лебедевым / Российская газета, 02.12.2008. http://gov.cap.ru.

99. Курц, A.B. Значение личности виновного при назначении наказания /

100. A.B. Курц // Юридическая психология. 2006. - № 3. - С. 24-25.

101. Лесниевски-Костарева, Т. А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика / Т.А. Лесниевски-Костарева. М.: Издательство НОРМА, 2000. - 400 с.

102. Липинский, Д. Восстановительная функция уголовной ответственности / Д. Липинский // Уголовное право. 2003. - № 2 (апрель -июнь) - С. 47-48.

103. Литовченко, В.Н. Классификация общих начал назначения наказания /

104. B.Н. Литовченко // Российский судья. 2001. - № 4. - С. 44-45.

105. Лопашенко, H.A. Основы уголовно-правового воздействия / H.A. Лопашенко. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 339 с.

106. Лопашенко, H.A. Соотношение преступления и состава преступления / H.A. Лопашенко // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Материалы 4-й международной научно-практической конференции. М., 2007. С. 128-134.

107. Ляпунов, Ю., Родина, Л. Функции состава преступления / Ю. Ляпунов, Л. Родина // Уголовное право. 2005. - № 3. - 48.

108. Малков,, В.П. Применение- общих начал назначения наказания / В.П. Малков // Советская юстиция. 1986. - № 14. - С. 10. .

109. Малков, В.П. Совокупность преступлений. Вопросы квалификации и назначения наказания / В.П. Малков. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1974. 307 с.

110. Малько, A.B., Суменков, С.Ю. Правовой иммунитет: теоретические и практические аспекты / A.B. Малько, С.Ю. Суменков // Журнал российского права. 2002. - № 2. - С. 16-17, 23'.

111. Мальцев, В.В. Принцип справедливости в уголовном законодательстве / В.В. Мальцев // Уголовное право. 2004. - № 2. - С. 47.

112. Мальцев, В.В. Принцип равенства граждан перед уголовным законом / В.В. Мальцев // Уголовное право. 2002. - № 3. - С. 40-41.

113. Мальцев, В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности / В.В. Мальцев: СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 694 с.

114. Мальцев, В.В. Равенство и гуманизм как принципы уголовного законодательства / В.В. Мальцев // Известия. 1995. - № 2. - С. 99-100.

115. Марцев, А. Состав преступления: структура и виды / А. Марцев // Уголовное право. 2005. - № 2. - С. 48.

116. Мельникова, Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализации наказания / Ю.Б. Мельникова. Красноярск, Изд-во Краснояр. ун-та, 1989. - 120 с.

117. Минязева, Т.Ф. Цели наказания и иных мер уголовногправового характера и средства их достижения в современном уголовном праве / Т.Ф. Минязева // Законы России: опыт, анализ, практика. М.: Изд. Дом «Буквовед», 2007. - № 5. - С. 83.

118. Мясников, O.A. О смягчающих наказание обстоятельств, не указанных в законе / O.A. Мясников // Российская юстиция. 2001№ 4. — С. 51.

119. Мясников, O.A., Сущность и правовая природа смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств / O.A. Мясников // Известия. 2003. -№2.-С. 123.

120. Наумов, A.B. Российское уголовное право. Общая часть / A.B. Наумов. М.: БЕК, 2000. - 590 с.

121. Непомнящая, Т.В. Общие начала, принципы и критерии назначения наказания / Т.В. Непомнящая // Журнал российского права. 1999. - № 12. — С. 75,81.

122. Ной, И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве / И.С. Ной. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1962. — 156 с.

123. Ной, И.С. Сущность и функции уголовного наказания в Советском государстве / И.С. Ной. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1973: 192 с.

124. Петелин, А.И. Проблема правовой ответственности в социалистическом обществе / А.И. Петелин. Омск, 1976. - 93 с.13 7. По дольный, H.A. Принцип справедливости в уголовном процессе России / H.A. Подольный // Российский судья: 2002. - № 12. - С. 15.

125. Познышев, C.B. Основные вопросы учения о наказании / C.B. Познышев. М.: Университетская типография, 1904. - 443 с.

126. Полубинская, C.B. К вопросу о целях наказания. Проблемы совершенствования уголовного закона / C.B. Полубинская. М., Наука, 1990. -104 с.

127. Полубинская, C.B. Цели наказания / C.B. Полубинская // Отв. ред. И.И. Карпец. М., Наука, 1990. - 142 с.

128. Понамарев, П. Осуществление целей наказания / П. Понамарев // Советская юстиция. 1982. - № 15. - С. 22.

129. Попов, А.П., Сверчков, В.В., Томин, В.Т. Уголовно-процессуальное целеполагание и достижение целей уголовного наказания // Известия вуз. Правоведение. 2006. - № 2. - С. 93.

130. Похмелкин, В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность / В.В. Похмелкин. Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1990. — 177 с.

131. Прохоров, Л.А. Общие начала назначения наказания и предупреждение рецидивной преступности / Л.А. Прохоров. Омск: ОВШМ МВД, 1980. - 77 с.

132. Пудовочкин, Ю., Андриенко, В. Практика назначения уголовного наказания женщинам Ю. Пудовочкин, В. Андриенко // Уголовное право. 2006. - № 6. - С. 57-59:

133. Иб.Рарог, А.И., Степанина, В.П. Судейское усмотрение при назначении наказания / А.И. Рарог, В.П. Степанина // Государство и право. 2002. - № 2. -С. 36-42.

134. Российское уголовное право. Том 1. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. М., Профобразование, 2004. - 600 с.

135. Руднев, В.И. Иммунитеты от уголовного преследования / В.И. Руднев // Журнал российского права. 1998. - № 7. - С. 45.

136. Рыбакова, Т.С. Правомерные ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации / Т.С. Рыбакова // История государства и права. 2007. - № 16. - С. 250-256.

137. Сидоров, В. Кого исправляет смертная казнь? / В. Сидоров // Российская юстиция. 2001. - № 4. - С. 55.

138. Скрябин, М.А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним / М.А. Скрябин. — Казань: Издательство Казанского университета, 1988. 128 с.

139. Сопел ьцева, Н.С. Иммунитет Президента Российской-; Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий / Н.С. Сопельцева // Конституционное и муниципальное право. 2005. - № 5. — С. 22i26.

140. Становский, М.Н. Назначение наказания7 М.Н. Становский; СПб;: Издательство'«Юридический центр Пресс», 1999. - 480 с.

141. Таганцев, Н.С. Русское уголовное: право. Часть общая / Н.С. Таганцев.- СПб.: Государственная типография, 1902. — 655 с.

142. Уголовное право России; Общая часть. Т. 1 / под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М.: Изд-во НОРМА, 2000. - 639 с.

143. Уголовное право России. Общая часть / Под редакцией В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунева; A.B. Наумова. -М.: Юристъ, 2004; 540 с.

144. Уголовное право России. Части Общая и Особенная/ Под ред. А.И. Рарога. М;: Проспект, 2004. - 480 с.

145. Уголовное право. Часть общая и особенная / Под ред. А.И. Рарога. -М.: Проспект, 2004. — 511 с.

146. Уголовное право. Часть общая. Часть особенная / Под общ. ред.: Гаухмана, Л.Д., Колодкина Л.М., Максимова C.B.:- М.: Юриспруденция, 1999. 784 с.

147. Уманец, B.C. Обстоятельства, характеризующие личность виновного II Уголовно-правовой запрет и его эффективность в борьбе с современной преступностью. Сборник научных трудов / B.C. Уманец Саратов: Сателлит, 2008. - 518 с.

148. Усс, A.B. Допустимо ли исправлять осужденных? / A.B. Усс // Человек: преступление и наказание. 1994. - № 1-2. - С. 29.

149. Фефелов, П.А. Уголовно-правовая концепция борьбы с преступностью /П.А. Фефелов. — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1999. 256 с.

150. Филимонов, В.Д. Принципы уголовного права / В.Д. Филимонов. М., Центр-ЮрИнфоР, 2002. - 138 с.

151. Цепляева, Г.И. Общие начала назначения и сокращения наказания / Г.И. Цепляева // Российская юстиция, 2005. - № 9. - С. 12-15.

152. Цветков, Ю.А. Иммунитет от уголовного преследования в российском праве / Ю.А. Цветков // Законность. 2002. - С. 22.

153. Чередниченко, Е.Е. Принципы уголовного законодательства / Е.Е. Чередниченко. М.: Волтерс Клувер, 2007. - 192 с.

154. Чернов, Р.П. О составе преступления / Р.П. Чернов // Адвокат. 2006. -№ 10. - С. 27.

155. Черных, Е. В пылу милицейской реформы надо сохранить профессионалов! // Интервью с депутатом Государственной Думы Геннадием Гудковым / Комсомолка, 25.02.2010. http:// kp.ru.

156. Шаргородский, М.Д. Наказание по советскому уголовному праву / М.Д. Шаргородский. JL: Госюриздат, 1958. 239 с.

157. Шаргородский, М.Д. Наказание по уголовному праву эксплуататорского общества / М.Д. Шаргородский. М.: Госюриздат, 1957. -304 с.

158. Шаргородский, М.Д. Наказание, его цели и эффективность / М.Д. Шаргородский, Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1973. - 160 с.

159. Экштайн, Карл Основные права и свободы / Карл Экштайн. NOTA BENE Медиа Трейд компания, 2004. - 496 с.

160. Якубов, А.Е. Взаимодействие уголовного права и этики / А.Е. Якубов // Вестник Московского университета.1 Серия И. Право. 1992. - № 5. С. 22.

161. Якубов, А.Е. О цели кары в наказании // Вестник московского университета. 1982. - № 1. - С. 26-27.

162. Якупов, Р.Х. Правоприменение в уголовном процессе (юридическое проблемы) / Р.Х. Якупов. M.: МВШМ МВД России, 1993.-195 с.

163. Диссертации и авторефераты

164. Андриенко, В.А. Равенство граждан по признаку пола в уголовном праве и его соблюдение при реализации уголовной ответственности и наказания женщин: автореф. дисс. . канд. юрид. наук / В.А. Андриенко. -Ростов-на-Дону, 2007. 26 с.

165. Зубакин, В.Ю. Конституционный принцип равенства всех перед законом в Российской Федерации: автореф. дисс. . канд. юрид. наук / В.Ю. Зубакин. Саратов, 2006. — 26 с.

166. Карамурзова, И.Б. Проблемы тендерного равенства в трудовом праве России: автореф. дисс. . канд. юрид. наук / И.Б. Карамурзова. Москва, 2008. -- 20 с.

167. Комкова, Т.Н. Конституционный принцип равенства прав и свобод человека и гражданина в России: Понятие, содержание, механизм защиты:автореф. диссертации на соискание ученой степени доктора Юридических наук / Г.Н. Комкова. Саратов, 2002. - 384 с.

168. Корсаков, К.В. Модель возмездия в криминологии и уголовно-правовой доктрине: автореф. дисс . канд. юрид. наук / К.В. Корсаков. Екатеринбург, 2006. 27 с.

169. Мирошник, C.B. Правовые стимулы в российском законодательстве: автореф. дисс. . канд. юрид. наук / C.B. Мирошник. Ростов - на - Дону, 1997. - 169 с.

170. Пивоварова, A.A. Правосознание и усмотрение судьи: соотношение понятий, роль при назначении наказания: автореф. дисс. . канд. юрид. наук / A.A. Пивоварова. Самара. - 2009. - 20 с.

171. Пивоварова, A.A. Правосознание и усмотрение судьи: соотношение понятий, роль при назначении наказания: дисс. . канд. юрид. наук / A.A. Пивоварова. Самара, 2009. - 228 с.

172. Семенова, И.С. Принцип равенства перед законом в уголовном праве Российской Федерации: автореф. дисс. . канд. юрид. наук / И.С. Семенова.-Саратов. 2004. - 26 с.

173. Степашин, В.М. Общие начала и специальные правила назначениянаказания: автореф. дисс.канд. юрид. наук / В.М. Степашин. Ростов-на1. Дону. 2007. - 23 с.

174. Тилежинский, Е.В. Равенство как правовая категория: автореф. дисс. . канд. юрид. наук /Е.В. Тилежинкий. -Н. Новгород, 2006. 27 с.

175. Чередниченко, Е.Е. Принципы уголовного законодательства: понятие, система, проблемы законодательной регламентации: автореф. дисс. . канд. юрид. наук / Е.Е. Чередниченко. Саратов, 2006. - 39 с.

176. Материалы судебной практики

177. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. - № 3. - С. 27.

178. Архив Автозаводского районного суда г. Тольятти за 2007 Уголовное дело № 1-2256/07.

179. Архив Автозаводского районного суда г. Тольятти за 2007 Уголовное дело № 1-726/07.

180. Архив Автозаводского районного суда г. Тольятти за 2007 Уголовное дело № 1-1024/07.

181. Архив Автозаводского районного суда г. Тольятти за 2007 Уголовное дело № 1-1479/07.

182. Архив Автозаводского районного суда г. Тольятти за 2007 Уголовное дело № 1-81/07.

183. Архив Автозаводского районного суда г. Тольятти за 2007 Уголовное дело № 1-2224/07.

184. Архив Автозаводского районного суда г. Тольятти за 2007 Уголовное дело № 1-1233-2007.

185. Архив Автозаводского районного суда г. Тольятти за 2007 Уголовное дело № 1-2627/07.

186. Архив Автозаводского районного суда г. Тольятти за 2007 Уголовное дело № 1-612/07.

187. Архив Автозаводского районного суда г. Тольятти за 2007 Уголовное дело № 1-839/07.

188. Архив Автозаводского районного суда г. Тольятти за 2007 Уголовное дело № 1-824/07.

189. Архив Автозаводского районного суда г. Тольятти за 2007 Уголовное дело № 1-1241/07.

190. Архив Автозаводского районного суда г. Тольятти за 2008 Уголовное дело № 1-2102/08.

191. Архив Автозаводского районного суда г. Тольятти за 2008 Уголовное дело № 1-1087/08.

192. Архив Автозаводского районного суда г. Тольятти за 2008 Уголовное дело № 1-13/09.

193. Архив Автозаводского районного суда г. Тольятти за 2008 Уголовное дело, № 1-140/09.

194. Архив Автозаводского районного суда г. Тольятти за 2008 Уголовное дело, б/н.

195. Архив Автозаводского районного суда г. Тольятти за 2008 Уголовное дело № 1-2319/08.

196. Архив Автозаводского районного суда г. Тольятти за 2008 Уголовное дело № 1-2341/08.

197. Архив Автозаводского районного суда г. Тольятти за 2008 Уголовное дело № 1-2018/08.

198. Архив Автозаводского районного суда г. Тольятти за 2008 Уголовное дело № 1-1087/08.

199. Архив Автозаводского районного суда г. Тольятти за 2008 Уголовное дело № 1-2102/08.

200. Архив Автозаводского районного суда г. Тольятти за 2008 Уголовное дело № 1-1052-2008. .

201. Архив Автозаводского районного суда г. Тольятти за 2008 Уголовное дело № 1-13/08.

202. Архив Автозаводского районного суда г. Тольятти за 2008 Уголовное дело № 1-1176/08.

203. Архив Автозаводского районного суда г. Тольятти за 2008 Уголовное дело № 1-1009/08.

204. Архив Автозаводского районного суда г. Тольятти за 2008 Уголовное дело № 1-1168-2008.

205. Архив Автозаводского районного суда г. Тольятти за 2009 Уголовное дело № 1-612/09.

206. Архив Автозаводского районного суда г. Тольятти за 2009 г. Уголовное дело № 1-427/09.

Автор: Лактаева, Амира Юрьевна
Город: Самара
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Принцип равенства перед законом, его реализация при назначении наказания тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Принцип равенства перед законом, его реализация при назначении наказаниятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Принцип равенства перед законом, его реализация при назначении наказания»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Лактаева, Амира Юрьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Принцип равенства перед законом, его реализация при назначении наказания"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Лактаева, Амира Юрьевна, Самара

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Принцип равенства перед законом, его реализация при назначении наказания»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Принцип равенства перед законом, его реализация при назначении наказания»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Лактаева, Амира Юрьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Принцип равенства перед законом, его реализация при назначении наказания"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Лактаева, Амира Юрьевна, Самара

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Принцип равенства перед законом, его реализация при назначении наказания»