Принципы государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства

Томилова, Наталия Сергеевна

Принципы государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Принципы государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»

На правах рукописи

Томилова Наталия Сергеевна г /

ПРИНЦИПЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЗАЩИТЫ ПОТЕРПЕВШИХ, СВИДЕТЕЛЕЙ И ИНЫХ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2009

003465932

Диссертация выполнена в Академии экономической безопасности МВД России на кафедре уголовного процесса

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Поляков Валерий Петрович

Официальные оппоненты: Заслуженный деятель науки

Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Ларичев Василий Дмитриевич

кандидат юридических наук, доцент Самалаева Евгения Юрьевна

Ведущая организация: Российская таможенная академия

Зашита диссертации состоится « 24 » апреля в 15 часов на заседании диссертационного совета Д.203.022.02 при Академии экономической безопасности МВД России по адресу: 129329, г. Москва, ул. Кольская, д. 2, зал Ученого совета (ауд. 208).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии экономической безопасности МВД России

Автореферат разослан » марта 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Ю.Е. Ширяев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. С момента начала в Российской Федерации социально-экономических преобразований, отмечается рост преступности. Прежде всего, это касается преступлений, совершенных организованными группами. Так, по официальным данным ГИАЦ МВД России, за 2007 год участниками организованных групп было совершено 34814 преступлений, в 2008 году - 36601, из них выявлено лиц, совершивших преступления, соответственно - 11543 и 10591Потерпевшие, свидетели и другие участники уголовного судопроизводства все чаще испытывают на себе давление со стороны членов организованных групп и преступных сообществ, заинтересованных в противодействии правосудию. Вследствие этого, опасаясь противоправного воздействия (физического или психологического) в отношении них и их близких, они вынуждены уклоняться от выполнения обязанностей, возложенных уголовно-процессуальным законодательством. Как результат - создаются непреодолимые трудности в собирании и исследовании доказательств, уголовные дела утрачивают перспективу и прекращаются, а преступники, избежав наказания, продолжают преступную деятельность. В этих условиях увеличивается вероятность совершения латентных преступлений, когда по различным причинам многие потерпевшие и свидетели не обращаются в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями, сообщениями о совершенных преступлениях.

Причиной складывающейся ситуации во многом является утраченное доверие граждан к существующей правоохранительной системе, сомнения в ее способности найти и привлечь преступника к ответственности, обеспечить необходимую защиту жертвам и свидетелям преступлений. В связи с тем, что эффективность производства по уголовным делам в значительной мере зависит от создания качественной государственной системы защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного процесса, многие государства разработали и внедрили действенные системы институтов и механизмов, гарантирующих государственную защиту рассматриваемой категории лиц.

' Состояние преступности в России за январь - декабрь 2007. М.: ГИАЦ МВД России. С. 35, 37.; Состояние преступности в России за январь - декабрь 2008. М.: ГИАЦ МВД России. С. 36, 38.

2 Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Парламентская газета. 2004г. 25 августа. (

в силу лишь в январе 2005 года. Многие международные принципы не нашли своего отражения в российском законодательстве, ввиду чего продолжаются дискуссии. В этой связи, в настоящее время, фактически на начальной стадии развития, особенно важное значение приобретает разработка теоретических, концептуальных основ формирования института государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства. Известно, что именно от тщательности разработай теоретических принципов во многом зависит эффективность конструируемой модели защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства. Поэтому необходим скрупулезный научный анализ подходов к формированию стройной системы принципов, имеющих важное значение для правотворческой и правоприменительной деятельности.

Степень научной разработанности темы исследования.

Проблемам обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства в специальной литературе уделено достаточно большое внимание. Так, специальному уголовно-правовому аспекту в сфере защиты были посвящены работы Л.В.Вавиловой, С.С.Кузьмина, Г.П.Минеевой, В.Е. Новичкова, уголовно-процессуальным - C.JI. Марченко, А.К. Тихонова, М.П. Фадеевой, М.В. Новиковой, криминалистическим - С.Ю.Журавлева, В.Н. Карагодина.

Большой вклад в развитие института государственной защиты участников уголовного судопроизводства внесли диссертационные исследования на соискание ученой степени доктора юридических наук O.A. Зайцева (1999 г.), Л.В. Брусницына (2000 г.), А.Ю. Епихина (2004 г.).

Различные аспекты, касающиеся процессуального положения свидетеля и потерпевшего, отражены также в работах Л.Б. Алексеевой, М.И. Бажанова, В.А. Дубривного, В.Г. Демченко, А.И. Елистратова,

A.B. Заводского, А.Ф. Кони, Ю.Д. Лившица, A.M. Ларина, В.Н. Махова, H.H. Полянского, И.И. Потеружа, И.Н. Павлова, И.Л. Петрухина, Р.Д. Рахунова, М.С. Строговича, В.И. Смыслова, В.М. Савицкого,

B.Т. Томина, И.Л. Трунова и др.

В то же время недостаточно внимания уделено системному подходу к изучению обеспечения безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства. В частности, существенно меньше внимания уделено изучению общих теоретических основ данного института. Это затрудняет построение гармоничной целостной системы защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства и препятствует правильному применению самих мер защиты. В этой связи исследование принципов защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства является важным и актуальным направлением в системе научных исследований.

Нормативную базу исследования составили международные правовые акты, закрепляющие основные права и свободы человека и гражданина в сфере уголовного судопроизводства, Конституция Российской

Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, законы Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, ведомственные нормативные акты.

Эмпирической базой исследования послужили официальные зарубежные и отечественные данные в сфере борьбы с преступностью; статистические данные о применении мер безопасности за период с 2006 по 2008 гг.; обзоры деятельности правоохранительных органов; ведомственные обобщения судебно-следственной практики. Достаточно масштабна география исследования (Центральный, Дальневосточный, Приволжский и Северо-западный федеральные округа России).

Объектом диссертационного исследования является теория и практика государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства.

Предмет исследования составляют уголовно-процессуальные нормы, нормы Федерального Закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», направленные на формирование и практическое использование института защиты участников уголовного судопроизводства.

Цели и задачи исследования. Целью настоящей работы является разработка и обоснование системы основополагающих принципов, в соответствии с которыми должна строиться и развиваться российская модель института защиты участников уголовного судопроизводства. Достижение цели исследования осуществляется постановкой и реализацией в диссертации следующих задач:

- изучить и проанализировать современное состояние института защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства;

- проанализировать различные подходы к определению понятий «принципы», «принципы права», «принципы института», сформулировать понятие «принцип института государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного процесса»;

- выявить систему общепризнанных международных принципов защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства;

- исследовать нормативную базу и опыт зарубежных стран по обеспечению безопасности участников уголовного судопроизводства, выявить присущие им принципы осуществления защиты;

- раскрыть сущность принципов института защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, закрепленных в действующем российском законодательстве;

- показать основные направления развития принципов института защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства;

- выявить пробелы в законодательстве, связанные с принципами института защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, и выработать предложения по устранению выявленных недостатков.

Методология и методика диссертационного исследования.

Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания. При исследовании применялись общенаучные и специальные методы: логический, исторический, статистический, сравнительно-правовой. В работе использованы положения философии, социологии, криминологии, уголовного процесса и уголовного права, а также опубликованные в печати данные официальной статистики и социологических исследований.

Научная новизна исследования состоит в том, что в настоящей работе институт защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства анализируется с учетом вступления в силу нормативных актов, направленных на реализацию Закона; обоснована необходимость совершенствования правового регулирования сферы обеспечения безопасности.

Кроме того, данное диссертационное исследование представляет собой одно из первых исследований, в котором, на основе изучения научной литературы и сравнительного анализа международного, зарубежного и российского законодательства, исследованы принципы государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства. До настоящего времени в Российской Федерации сущность и значение принципов государственной защиты не подвергались исследованию. Отдельными авторами в своих работах, посвященных изучению проблем обеспечения безопасности, затрагивались лишь отдельные аспекты. Сравнительный анализ имеющихся научных позиций по отдельным вопросам позволил более глубоко осмыслить те или иные проблемы, не нашедшие единого понимания среди ученых, и предложить авторский вариант их решения, основанный, прежде всего, на нормах действующего законодательства.

Научная новизна выражается также в совокупности основных положений, выносимых на защиту.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Определение принципов государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства как исходных, основных положений, определяющих назначение данного института и построения всех его стадий и процедур.

2. Международные документы, закрепляющие принципы и стандарты государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного процесса, представляют собой основу для разработки в национальном законодательстве действенного института государственной защиты и содействуют выработке механизмов межгосударственного сотрудничества в вопросах защиты.

3. Обоснование необходимости и целесообразности дополнения системы законодательно установленных принципов следующими: конфиденциальность; целесообразность; сохранение баланса прав стороны обвинения и защиты; установление уголовной ответственности за противоправное воздействие на потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства; обязательная специальная подготовка сотрудников, осуществляющих защиту; поощрение содействия уголовному судопроизводству со стороны преступников. Предложения по совершенствованию государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, основанные на соблюдении и применении перечисленных принципов.

4. Определение перечня мер, обеспечивающих реализацию принципа конфиденциальности: ограничение сведений о защищаемом лице в заявлении о преступлении, материалах проверки, а также протоколах следственных действий и судебных заседаний; предъявление опознаваемого для опознания без визуального наблюдения им опознающего; не включение в список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, действительных данных о защищаемом лице; вызов в суд защищаемых лиц через органы, осуществляющие защиту; проведение закрытого судебного разбирательства; наложение временного или постоянного запрета на выдачу сведений о защищаемом лице различными службами.

5. В работе в развитие авторского видения принципов института государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства сформулирован ряд конкретных предложений по совершенствованию действующего российского законодательства. Предлагаем внести изменения и дополнения в следующие законы Российской Федерации:

1) в Федеральный закон № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»:

- предложить следующую редакцию ч. 1 ст. 16: «1. Основаниями применения мер безопасности являются данные о наличии опасности, угрожающей лицу в связи с его участием в уголовном судопроизводстве, установленной органом, принимающим решение об осуществлении государственной защиты»;

- внести дополнения в ч. 6 ст. 18, изложив в следующей редакции: «Орган, осуществляющий меры безопасности, заключает с защищаемым лицом договор в письменной форме с указанием повода, оснований, условий применения и характера мер безопасности, о взаимных обязательствах и взаимной ответственности сторон в соответствии с настоящим Федеральным законом и гражданским законодательством Российской Федерации»;

наступление ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации»;

- изложить ч. 3 ст.б в следующей редакции: «3. При решении вопроса о применении мер безопасности, предусмотренных пунктами 4-7 части 1 настоящей статьи, необходимо учитывать следующие факты:

- степень угрожающей опасности;

- значимость представленной информации;

- характер уголовного дела (вид преступления, отягчающие обстоятельства, количество эпизодов, особенности оказываемого противодействия и т.п.);

- личные характеристики лица;

- иные факторы»;

2) в Уголовный кодекс Российской Федерации:

- дополнить ст. 311 УК РФ ч.З изложив ее в следующей редакции: «5. Деяние, предусмотренное частью второй настоящей статьи, совершенное лицом, предупрежденном в установленном законом порядке, о недопустимости разглашения сведений о применяемых мерах безопасности»;

- изложить ч. 2 ст.309 УК РФ в следующей редакции: «Пршсуждение свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого к даче ложных показаний, эксперта, специалиста к даче ложного заключения или переводчика к осуществлению неправильного перевода, а равно принуждение указанных лиц к уклонению от дачи показаний, соединенное с шантажом, угрозой убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества этих лиц или их близких».

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение заключается в развитии научных знаний об истории становления и развития принципов института государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, об их сущности и проблемных вопросах, связанных с ними. Практическое значение данного исследования состоит в том, что на основании сделанных в нем выводов были выработаны рекомендации, направленные на совершенствование законодательства о государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного процесса в Российской Федерации в части, касающейся содержания и действия основ ее организации и реализации. Полученные результаты могут быть использованы в учебном процессе при изучении уголовно-процессуального права и других дисциплин.

Материалы также могут послужить основой для дальнейших научных исследований, посвященных проблемам государственной защиты участников уголовного процесса в Российской Федерации.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в пяти публикациях.

Результаты исследования докладывались на заседаниях кафедры уголовного процесса Академии экономической безопасности МВД России

(г. Москва), на Всероссийской научно-практической конференции (г. Калининград, 2005 г.), на Межвузовской научно-практической конференции (г. Москва, 2005 г.), на заседании Круглого стола (г. Москва 2006 г.), на Международной научно-практической конференции (г. Хабаровск, 2007 г.). Сформулированные автором научные выводы и практические рекомендации внедрены в учебный процесс Академии экономической безопасности МВД России, а также в практическую деятельность Управления по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите МВД России и ГУВД по г. Москве.

Структура и объем работы.

Структура диссертации обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографии.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы исследования, ее актуальность, степень теоретической разработанности, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, его методологическая основа и научная новизна, приводятся основные положения, выносимые на защиту, а также указывается научно-практическая значимость полученных в ходе исследования результатов и сведения об их апробации.

Первая глава «Характеристика института государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Состояние института защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации» автор на основании анализа состояния института государственной защиты, состояния преступности, прежде всего ее организованной составляющей, дает оценку эффективности реализации мер безопасности, обеспечиваемых уполномоченными на то государственными органами и их способности обеспечить реальную защиту потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства.

Результаты исследования доказывают, что деятельность подозреваемых, обвиняемых (и других заинтересованных в избежании уголовного наказания за содеянное преступление лиц) на свидетелей, потерпевших и иных граждан, содействующих правосудию, на самих представителей органов правосудия, их родственников и близких в целях воспрепятствования установлению истины по уголовному судопроизводству в последние годы представляет повышенную опасность. В доказательство насущности проблемы безопасности приводятся данные социологических опросов, а также результаты, полученные другими исследователями.

Диссертантом рассмотрены различные аспекты проблемы обеспечения безопасности, в том числе и такое ее проявление, как действенность законов, регламентирующих безопасность, и нормативных правовых актов, принятых

в их исполнение. В этих целях автором проведен историко-правовой анализ развития системы нормативно-правового регулирования защиты участников уголовного судопроизводства, эффективности реализации соответствующих государственных программ.

Опираясь на статистические данные, анализ функций и полномочий органов, на которых возложены обязанности по защите участников уголовного судопроизводства, диссертантом делается вывод о том, что основные положения закона действуют недостаточно эффективно, а зачастую не действуют вообще.

В основном применяются меры защиты, которые характеризуются краткосрочностью, то есть безопасность защищаемого обеспечивается только на время проведения уголовного процесса, тогда как последующее же преследование и месть осужденных и других членов организованных преступных сообществ не учитывается. В свою очередь, применяемые меры характеризуются тем, что они не требуют ни значительных финансовых затрат на их реализацию, ни взаимодействия и координации с другими органами исполнительной власти.

В диссертации отмечаются различные факторы неработоспособности соответствующих нормативных правовых актов. В частности, отсутствуют достаточные средства финансирования некоторых мер безопасности, несовершенство нормативной базы, проблемы организационного характера. Кроме того, одной из основных проблем действия закона является раздробленность правоохранительных органов, приводящая к ведомственному подходу решения сложной комплексной проблемы. Вопросы осуществления государственной защиты затрагивают сферы деятельности многих федеральных органов исполнительной власти, поэтому реализация Закона в полной мере возможна только при условии консолидации их усилий по решению комплекса проблем обеспечения безопасности защищаемых лиц, что особенно актуально при отсутствии практического опыта применения конкретных мер государственной защиты.

Автором делается вывод, что существующая система защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства не станет по-настоящему эффективной без тщательной доработки. Основным условием создания эффективного института государственной защиты является научная разработка и всестороннее обсуждение основных принципов построения данной системы.

Во втором параграфе «Понятие и значение принципов института государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации» подвергается теоретико-правовому анализу понятие «принципы» права, понятийный аппарат, используемый в законодательстве о защите участников уголовного судопроизводства и в трудах специалистов, посвященных изучению данного института, указывается место института защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства в системе права.

Анализируя мнения специалистов (J1.B. Брусницын, А.Ю. Епихин, O.A. Зайцев), диссертант рассматривает государственную защиту потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного процесса как «функциональный» комплексный межотраслевой институт, регулируемый различными правовыми нормами, находящимися в неоднородных отраслях права (уголовно-процессуального, уголовного, оперативно-розыскного, гражданского, административного и т.д.). В работе обосновывается вывод о том, что только сочетание всех норм обеспечивает выполнение главной цели защиты - обеспечение безопасности лица, вовлеченного в сферу судопроизводства.

Проблемы обеспечения безопасности участников уголовного процесса, по мнению диссертанта, связаны с необходимостью обоснования принципов - как положений, определяющих и закрепляющих ее основные исходные начала. Система права, ее отдельная отрасль или институт не могут функционировать надлежащим образом, если законодатель не будет руководствоваться определенными принципами, поскольку именно на основании и в соответствии с принципами развиваются правовые институты и нормы права.

В связи с тем, что для четкой постановки исследовательской задачи необходимо прояснить всю совокупность системообразующих понятий, диссертант констатирует необходимость разработки соответствующего понятийного аппарата.

В научной литературе в настоящее время используются такие термины, как: «безопасность», «защита», «охрана», «обережение» (O.A. Зайцев, A.M. Ларин, Л.В. Брусницын, К.Д. Шевченко и др.). Существует мнение, что эти понятия, с одной стороны, тождественны, а с другой - соотносятся как общее и частное.

Автором анализируются данные понятия, проводится их сравнительный анализ с законодательными дефинициями, на основе чего делается вывод о том, что в уголовно-процессуальном контексте наиболее предпочтительно использование понятия «защита», т.к. оно является более широким и одновременно законодательно закрепленным.

Рассматривая теоретический аспект понятий «принцип» и «принцип права», автор приходит к вывод}', о том, что принципы выступают в качестве «несущей конструкции», на основе которой покоятся и реализуются не только нормы, институты и отрасли права, но и вся система права в целом. Проблема исследования принципов является специальной научной задачей. С помощью принципов обеспечивается выбор и направление в организации работы, слаженность и упорядоченность всего комплекса мер безопасности. Оптимальная система принципов повышает уровень стабильности и предсказуемости государственной политики в области защиты, а также позволяет государству проводить политику с нанесением меньшего ущерба правам и интересам участников уголовного судопроизводства. В этой связи формулировка принципов наглядно иллюстрирует их функциональную направленность, которая заключается, прежде всего, в обеспечении системы

уголовного судопроизводства, недопущения злоупотреблений, максимальной эффективности применения мер безопасности;

Исходя из анализа трактовок существующих понятий «принцип», «защита» автор определяет понятие принципов института государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства как исходных, основных положений, определяющих назначение института обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства и построение всех его стадий и процедур.

Вторая глава «Принципы осуществления зашиты потерпевших, свидетелей и иных участников в международном и зарубежном законодательстве» включает два параграфа.

Первый параграф «Принципы защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, закрепленные в международном праве» посвящен анализу международно-правовых документов, в которых отражены принципы, направленные на обеспечение безопасности участников уголовного процесса.

Автором подчеркивается, что особое внимание международным сообществом в рамках уголовного правосудия уделяется эффективной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного процесса. Международные правовые акты играют роль интеграционных механизмов, способствующих имплементации передовых и наиболее эффективных методов защиты участников уголовного судопроизводства в национальные правовые системы.

Среди международных организаций, оказывающих влияние на развитие международного сообщества, можно выделить Организацию объединенных наций (ООН). Этой организацией разработан значительный объем нормативных актов, посвященных борьбе с преступностью и защите участников уголовного судопроизводства.

Автором проанализированы документы, принятые ООН Международный Пакт от 16.12.66 г. «О гражданских и политических правах», Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 года «Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью», Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 1998/57 от 24 мая 1989 г. «Осуществление Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью», «Рекомендации относительно Международного сотрудничества в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития» 1990 г., Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 года. Изучены материалы VIII Конгресса (г. Гавана, 1990 г.), IX Конгресса (г. Каир, 1995 г.) X Конгресса (г. Вена, 2000 год), XI Конгресса (г, Бангкок, 2005 г.).

Автор отмечает, что помимо ООН значительную роль в формировании принципов и стандартов защиты участников уголовного процесса играет Совет Европы. Документы, принимаемые Советом Европы, базируются на тех же принципах, что нормативные акты ООН.

В целях привлечения к сотрудничеству подозреваемых и обвиняемых 20 декабря 1996 года была принята Резолюция Совета Европы, которая определяет статус лиц, содействующих правосудию в борьбе с организованной преступностью. Резолюция призывает «определить возможность предоставления «режима наибольшего благоприятствования» лицам, которые порвали с преступными организациями и делают все возможное, чтобы пресечь их противозаконную деятельность, либо оказывают помощь в сборе доказательств, имеющих решающее значение для установления факта преступления и лиц его совершивших, либо способствуют аресту таких лиц. Важными документами Совета Европы являются Рекомендации Комитета министров Совета Европы, предоставляющие странам - членам Совета Европы практические рекомендации по оптимизации законодательства.

На основании изученного материала автором выделены следующие принципы защиты участников уголовного процесса:

- принцип конфиденциальности;

- принцип установления уголовной ответственности за воздействие на участников уголовного судопроизводства;

- принцип защиты от запугивания и мести;

- принцип поощрения сотрудничества с правосудием;

- принцип сохранения баланса прав стороны защиты и обвинения;

- принцип справедливого обращения с жертвой преступления и уважение их достоинства;

- принцип обязательной специальной подготовки сотрудников, осуществляющих защиту участников уголовного судопроизводства.

Вступление России в Совет Европы и ратификация Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней накладывают серьезные обязательства, согласно которым России надлежит привести национальное законодательство в соответствие с общепризнанными нормами международного права и осуществить комплекс мероприятий по адаптации ее правовых институтов к нормам европейского сообщества.

Во втором параграфе «Принципы государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства и их реализация в зарубежных странах» автор анализирует существующие за рубежом системы защиты участников уголовного судопроизводства, подвергает историко-правовому анализу зарубежное законодательство, выделяя принципы, на основании которых формировались и существуют системы защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства в наиболее развитых странах, относящихся как к континентальной, так и к англосаксонской системам права.

Наиболее интересным и содержательным опытом по обеспечению безопасности участников уголовного судопроизводства, по мнению автора, является опыт США, где данная система начала развиваться с конца 60-х годов XX века, а к середине 80-х годов оформилась до современной модели и

представляет собой сбалансированную и надежную систему. Принятый в 1984 году Закон «О всестороннем контроле над преступностью» является главной нормативной основой, определяющей правовые стандарты обращения со свидетелями и жертвами преступлений, его руководящие принципы легли в основу «Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью».

Помимо США, диссертантом был изучен опыт и выявлены особенности государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства Италии, ФРГ, Франция, Англии, Португалии, Филиппин. В этих государствах с учетом самобытного национального законодательства, действуют различные по структуре системы защиты, применяются различные меры защиты, однако всех их объединяет то, что все они сформировали в своем законодательстве эффективные системы государственной защиты, которые базируются на основополагающих принципах, отвечающих требованиям международного законодательства.

Так в указанных странах выработан ряд дополнительных принципов, которые сформированы исходя из потребностей собственной практики обеспечения безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства. К данным принципам относятся:

- принцип комплексного подхода в обеспечении защиты участников уголовного судопроизводства;

- принцип межведомственного сотрудничества;

- принцип информационного обеспечения деятельности по защите;

- принцип взаимных обязательств государства и участника уголовного судопроизводства.

Третья глава - «Принципы государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства и их реализация в России» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Сущность законодательно закрепленных принципов государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников» автор рассматривает сущность и содержание следующих принципов, закрепленных в ст. 4 Закона: законность; уважение прав и свобод человека и гражданина; взаимная ответственность органов, обеспечивающих государственную защиту, и защищаемых лиц; осуществление государственной защиты под прокурорским надзором и ведомственным контролем; использование гласных и негласных методов. Подвергает анализу нормы о защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, анализирует степень отражения в них принципов, предлагает изменения в законодательство, способствующие повышению эффективности системы государственной защиты.

Отмечается, что принципы, перечисленные в ст. 4 Закона, по сути не нашли достаточного отражения в законодательстве, регулирующем государственную защиту.

Так, автор обращается к закрепленному принципу уважения прав и свобод человека и гражданина. В его содержание входит недопустимость нарушения пенсионных, жилищных, трудовых и иных прав защищаемых лиц (п.З ст.4 Закона). В основном это касается применения таких мер безопасности, как переселение на другое место жительства, замена документов, изменение внешности, изменение места работы (службы) или учебы. При применении таких мер безопасности как изменение внешности или замена документов, защищаемое лицо не должно терять своих прав (имущественных, наследственных, авторских и иных). Следует отметить, что в настоящий момент данная норма закреплена, по сути, декларативно, так как необходимые изменения в жилищное, пенсионное, трудовое и другое законодательство не внесены.

Далее автор обращается к принципу взаимной ответственности органов, обеспечивающих государственную защиту, и защищаемых лиц. В соответствии с данным принципом как правоохранительные органы отвечают за безопасность защищаемого лица, так и защищаемое лицо несет ответственность за выполнение рекомендаций правоохранительных органов. В случае несоблюдения должностными лицами или защищаемыми лицами установленных требований наступает уголовная, дисциплинарная или гражданско-правовая ответственность.

Реализация данного принципа выражается в осуществлении ими прав и обязанностей, закрепленных в ст.ст. 23-24 Закона. Для применения мер безопасности необходимо основание, то есть юридический факт, с наличием которого закон связывает возникновение, изменение и прекращение правоотношений безопасности. Соискатель приходит к выводу о том, что законодательство должно по возможности четко и полно описывать основания, порядок, условия и процедуру применения мер безопасности, оставляя лишь необходимый минимум для усмотрения правоприменителям, что охраняет участников уголовного процесса от возможного произвола со стороны правоохранительных органов.

Однако в настоящее время одним из недостатков существующего института государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства является несовпадение дефиниций оснований применения мер безопасности, содержащихся в нескольких действующих законах, которыми вынуждены руководствоваться практические работники.

В целях минимизации незаконных отказов со стороны органов, осуществляющих государственную защиту, предлагается внести изменения в ч. 1 ст. 16 Закона, изложив ее в следующей редакции: «]. Основаниями применения мер безопасности являются данные о наличии опасности, угрожающей лицу в связи с его участием в уголовном судопроизводстве, установленной органом, принимающим решение об осуществлении государственной защиты.»

Также автор предлагает внести дополнение в часть 6 статьи 18 Закона, предусматривающее обязательное заключение договора в письменной форме

об условиях применения мер безопасности, о взаимных обязательствах и взаимной ответственности сторон, изложив ч.б ст.18 в следующей редакции: «Орган, осуществляющий меры безопасности, заключает с защищаемым лицом договор в письменной форме с указанием повода, оснований, условий применения и характера мер безопасности, о взаимных обязательствах и взаимной ответственности сторон в соответствии с настоящим Федеральным законом и гражданским законодательством Российской Федерации».

Автор отмечает, что Уголовный кодекс РФ устанавливает специальную уголовную ответственность за разглашение сведений о мерах безопасности. Подвергается критике несовершенство диспозиции ст. 311 УК РФ, т.к. по данной статье нельзя привлечь к ответственности защищаемое лицо, разгласившее сведения о применяемых мерах безопасности, даже если данное разглашение привело к тяжким последствиям. Данное обстоятельство нарушает принцип взаимной ответственности органов, обеспечивающих государственную защиту и защищаемых лиц.

В связи с изложенным, диссертант пришел к выводу о необходимости дополнения ст. 311 УК РФ ч. 3, изложив ее в следующей редакции: «Деяние, предусмотренное частью второй настоящей статьи, совершенное лицом, предупрежденном в установленном законом порядке, о недопустимости разглашения сведений о применяемых мерах безопасности.»

Кроме того, указанное обстоятельство потребует внесения дополнений в ст. 27 Закона согласно которой ответственность защищаемого лица наступает только за продажу, залог или передачу другим лицам имущества, выданного в пользование защищаемому лицу для обеспечения его безопасности, а равно утрату или порчу этого имущества, изложив ее в следующей редакции: «Разглашение защищаемым лицом сведений о применяемых мерах безопасности, если это привело к тяжким последствиям, влечет за собой наступление ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации».

Также, по мнению автора, не нашел достаточного отражения в законодательстве принцип целесообразности. Принцип целесообразности в связи с применением мер безопасности, связывается с той «оперативной самостоятельностью», которая — в рамках и на основании закона -предоставляется соответствующим органам для максимального учета всех объективных и субъективных особенностей конкретного случая и вынесения наиболее разумного решения. Наиболее целесообразным следует считать такое решение, которое более всего соответствует сложившейся обстановке. А именно из сложившейся следственной ситуации, процессуального статуса участника, субъекта криминалистической деятельности и соответствия требованиям обеспечения безопасности конкретных лиц в указанной ситуации.

Принцип целесообразности нашел свое частичное отражение в закреплении дополнительных критериев для применения таких мер безопасности как переселение на другое место жительства, замена

документов, изменение внешности, изменение места работы (службы) или учебы (ч.З ст.б ФЗ от 20.08.2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших...»).

В тоже время анализ международного права и зарубежного законодательства, касающегося защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства выявил наличие других критериев для решения вопроса о применении мер безопасности.

В связи с вышеизложенным, предлагается расширить перечень дополнительных критериев, для указанных выше мер, изложив ч.З ст.б Закона «О государственной защите потерпевших.» в следующей редакции: «3. При решении вопроса о применении мер безопасности, предусмотренных пунктами 4-7 части 1 настоящей статьи, необходимо учитывать следующие факты:

- степень угрожающей опасности;

- значимость представленной информации;

• характер уголовного дела (вид преступления, отягчающие обстоятельства, количество эпизодов, особенности оказываемого противодействия и т.п.);

- личные характеристики лица;

- иные факторы».

Далее автором раскрывается сущность принципа использования гласных и негласных методов и принципа осуществления государственной защиты под прокурорским надзором и ведомственным контролем.

Во втором параграфе «Основные направления развития принципов государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации» диссертант на основании результатов проведенного исследования приходит к выводу, что законодательство о государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства находится в стадии своего формирования и требует поступательного, постоянного совершенствования.

В период формирования данного института, были допущены определенные недоработки, в результате которых указаны не все основные принципы защиты. На основании проведенного исследования автор формулирует ключевые направления развития системы принципов защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства и предлагает изменения в законодательство, которые создадут необходимые правовые условия для эффективного функционирования института государственной защиты.

Проведенный анализ позволил выявить и обосновать целесообразность применения в России таких принципов, как конфиденциальность; целесообразность; сохранения баланса прав стороны защиты и обвинения; установления уголовной ответственности за противоправное воздействие; поощрения содействия уголовному судопроизводству со стороны преступников; обязательной специальной подготовки сотрудников осуществляющих защиту участников уголовного судопроизводства.

В целях оптимизации функционирования системы защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства диссертант предлагает сосредоточить функции по защите у одного правоохранительного органа. Не менее актуальным представляется создание базового учебного учреждения, которое бы осуществляло адресную подготовку по образовательным программам повышения квалификации и переподготовку кадров по данному направлению. Это позволит гармонизировать систему профессиональной подготовки и переподготовки кадров, достигнуть необходимой согласованности в учебно-методическом и научно-методическом обеспечении обучения и подготовки специалистов, способных осуществлять государственную защиту потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства.

Внедрение в практику указанных предложений и рекомендаций будет способствовать совершенствованию института государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации.

В заключении диссертации формулируются основные выводы и положения обобщающего характера, полученные в результате диссертационного исследования, а также определяются ключевые перспективы исследования в области оптимизации законодательства о защите участников уголовного судопроизводства.

Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора.

I. Опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях,

рекомендованных ВАК Министерства образования и науки России

1. Томилова Н.С. Государственная защита участников уголовного судопроизводства: актуальность и проблемы // Бизнес в законе. - М., 2009. -№ 1. (0,3 п.л.).

II. Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

2. Томилова Н.С. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства // Охрана прав и свобод личности в деятельности ОВД: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (31 марта 2005 г.). - Калининград: Калининградский юридический институт МВД России, 2005. (0,2 п.л.).

3. Томилова Н.С. Использование псевдонима как уголовно-процессуальная мера обеспечения безопасности участников уголовного процесса // Пять лет Уголовно-процессуальному кодексу России: теория и практика применения: Материалы круглого стола (14 декабря 2006 г.). - М: Московский университет МВД России, 2006. (0,2 п.л.).

4. Томилова Н.С. Уголовно-процессуальные меры обеспечения безопасности участников уголовного процесса // Актуальные проблемы теории и практики борьбы с преступностью в Азиатско-тихоокеанском регионе: Материалы Международной научно-практической конференции (17-18 мая 2007 г.). - Хабаровск: Дальневосточный юридический институт МВД России, 2007. (0,3 пл.).

5. Томилова Н.С. Принципы государственной защиты свидетелей и потерпевших: актуальность и проблемы // Безопасность бизнеса. 2008. - №3. (0,3 п.л.).

КОПИ-ЦЕНТР св. 7:07:10429 Тираж 100 экз. г. Москва, ул. Енисейская, д.Зб тел.: 8-499-185-7954, 8-906-787-7086

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Томилова, Наталия Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Характеристика института государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации.

§1. Состояние .института защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации.

§2. Понятие и значение принципов института государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации.

Глава 2. Принципы осуществления защиты потерпевших, свидетелей и иных участников в международном и зарубежном законодательстве.

§1. Принципы защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, закрепленные в международном праве.

§2. Принципы государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства и их реализация в зарубежных странах.

Глава 3. Принципы государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства и их реализация в России.

§1. Сущность законодательно закрепленных принципов государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников.

§2. Основные направления развития принципов государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Принципы государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства"

Актуальность темы исследования. С момента начала в Российской Федерации социально-экономических преобразований, отмечается рост преступности. Прежде всего, это касается преступлений, совершенных организованными группами. Так, по официальным данным ГИАЦ МВД России, за 2007 год участниками организованных групп было совершено 34814 преступлений, в 2008 году - 36601, из них выявлено лиц, совершивших преступления, соответственно — 11543 и 105911. Потерпевшие, свидетели и другие участники уголовного судопроизводства все чаще испытывают на себе давление со стороны членов организованных групп и преступных сообществ, заинтересованных в противодействии правосудию. Вследствие этого, опасаясь противоправного воздействия (физического или психологического) в отношении них и их близких, они вынуждены уклоняться от выполнения обязанностей, возложенных уголовно-процессуальным законодательством. Как результат - создаются непреодолимые трудности в собирании и исследовании доказательств, уголовные дела утрачивают перспективу и прекращаются, а преступники, избежав наказания, продолжают преступную деятельность. В этих условиях увеличивается вероятность совершения латентных преступлений, когда по различным причинам многие потерпевшие и свидетели не обращаются в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями, сообщениями о совершенных преступлениях.

1 Состояние преступности в России за январь - декабрь 2007. М.: ГИАЦ МВД России. С. 35, 37.; Состояние преступности в России за январь - декабрь 2008. М.: ГИАЦ МВД России. С. 36, 38. государственной системы защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного процесса, многие государства разработали и внедрили действенные системы институтов и механизмов, гарантирующих государственную защиту рассматриваемой категории лиц.

Так в странах Западной Европы и Северной Америки системы защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного процесса действуют несколько десятилетий, их основополагающие принципы разработаны давно, успешно реализуются и составили основу международных норм в области защиты. В тоже время в России институт защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства пока еще находится в стадии становления. Соответствующий Федеральный закон (далее — Закон)1 вступил в силу лишь в январе 2005 года. Многие международные принципы не нашли своего отражения в российском законодательстве, ввиду чего продолжаются дискуссии. В этой связи, в настоящее время, фактически на начальной стадии развития, особенно важное значение приобретает разработка теоретических, концептуальных основ формирования института государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства. Известно, что именно от тщательности разработки теоретических принципов во многом зависит эффективность конструируемой модели защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства. Поэтому необходим скрупулезный научный анализ подходов к формированию стройной системы принципов, имеющих важное значение для правотворческой и правоприменительной деятельности.

Степень научной разработанности темы исследования.

Проблемам обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства в специальной литературе уделено достаточно большое

1 Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Парламентская газета. 2004г. 25 августа. внимание. Так, специальному уголовно-правовому аспекту в сфере защиты были посвящены работы JI.B. Вавиловой, С.С. Кузьмина, Г.П. Минеевой,

B.Е. Новичкова, уголовно-процессуальным — C.JI. Марченко, А.К. Тихонова, М.П. Фадеевой, М.В. Новиковой, криминалистическим

C.Ю.Журавлева, В.Н. Карагодина.

Большой вклад в развитие института государственной защиты участников уголовного судопроизводства внесли диссертационные исследования на соискание ученой степени доктора юридических наук О.А. Зайцева (1999 г.), Л.В. Брусницына (2000 г.), А.Ю. Епихина (2004 г.).

A.В. Заводского, А.Ф. Кони, Ю.Д. Лившица, A.M. Ларина, В.Н. Махова, Н.Н. Полянского, И.И. Потеружа, И.Н. Павлова, И.Л. Петрухина, Р.Д. Рахунова, М.С. Строговича, В.И. Смыслова, В.М. Савицкого,

B.Т. Томина, И.Л. Трунова и др.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, законы Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, ведомственные нормативные акты.

Методология и методика диссертационного исследования.

Научная новизна выражается также в совокупности основных положений, выносимых на защиту.

На защиту выносятся следующие положения:

- внести дополнения в ст. 27, изложив ее в следующей редакции: «Разглашение защищаемым лицом сведений о применяемых мерах безопасности, если это привело к тяжким последствиям, влечет за собой наступление ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации»;

- изложить ч. 3 ст.6 в следующей редакции: «3. При решении вопроса о применении мер безопасности, предусмотренных пунктами 4-7 части 1 настоящей статьи, необходимо учитывать следующие факты:

- степень угрожающей опасности;

- значимость представленной информации;

- личные характеристики лица;

- иные факторы»;

2) в Уголовный кодекс Российской Федерации:

- дополнить ст. 311 УК РФ ч.З изложив ее в следующей редакции: «3. Деяние, предусмотренное частью второй настоящей статьи, совершенное лицом, предупрежденном в установленном законом порядке, о недопустимости разглашения сведений о применяемых мерах безопасности»;

- изложить ч. 2 ст.309 УК РФ в следующей редакции: «Принуждение свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого к даче ложных показаний, эксперта, специалиста к даче ложного заключения или переводчика к осуществлению неправильного перевода, а равно принуждение указанных лиц к уклонению от дачи показаний, соединенное с шантажом, угрозой убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества этих лиц или их близких».

Материалы таюке могут послужить основой для дальнейших научных исследований, посвященных проблемам государственной защиты участников уголовного процесса в Российской Федерации.

Результаты исследования докладывались на заседаниях кафедры уголовного процесса Академии экономической безопасности МВД России (г. Москва), на Всероссийской научно-практической конференции (г. Калининград, 2005 г.), на Межвузовской научно-практической конференции (г. Москва, 2005 г.), на заседании Круглого стола (г. Москва 2006 г.), на Международной научно-практической конференции (г. Хабаровск, 2007 г.). Сформулированные автором научные выводы и практические рекомендации внедрены в учебный процесс Академии экономической безопасности МВД России, а также в практическую деятельность Управления по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите МВД России и ГУВД по г. Москве.

Структура и объем работы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Томилова, Наталия Сергеевна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное комплексное исследование принципов государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства позволяет диссертанту сформулировать ряд следующих основных выводов и предложений.

К числу основных выводов относятся следующие:

- на современном этапе развития общества возникает необходимость в создании новых правовых институтов, направленных на укрепление охраны прав и интересов граждан, в изменении сложившейся правоохранительной деятельности. Одним из таких институтов стал институт государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства. Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства - это одна из ключевых предпосылок их сотрудничества со следствием. Такое сотрудничество зачастую оказывается совершенно необходимым для установления истины, особенно при расследовании тяжких и особо тяжких преступлений;

- несмотря на то, что за последние годы в России создана нормативная база, регулирующая применение мер защиты к участникам уголовного судопроизводства, определен круг органов, осуществляющих их защиту, еще рано говорить о сформировавшейся системе защиты участников уголовного судопроизводства, сформированы лишь ее очертания, каркас будущей системы, который необходимо усиливать и дополнять, качественно совершенствовать;

- имеющиеся организационные и тактические методы обеспечения безопасности не в полной мере соответствуют потребностям объективной действительности, в связи с чем их реальная отдача в борьбе с преступностью невысока. Одной из причин такой ситуации является недостаточная разработанность положений, на основе которых должны приниматься решения по дальнейшему совершенствованию государственной защиты. К проблеме этого рода можно отнести, в частности, сложившиеся обстоятельства, связанные с неразработанностью в полной мере правовых вопросов обеспечения защиты;

- важность принципов государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства определена тем, что принципы в праве несут в себе исходные нормативно-руководящие начала соответствующей правовой системы, используются для выражения в концентрированном виде содержания права, его основ, воплощенных в нем закономерностей общественной жизни;

- правоприменитель, базируясь на принципах, должен восполнять пробелы правового регулирования государственной защиты. Важно подчеркнуть то обстоятельство, что правотворчество в области обеспечения безопасности не всегда успевает за новыми общественными отношениями, нуждающимися в правовом регулировании. В таком случае как раз принципы и выполняют роль регулятора тех отношений, которые еще не подвергались юридическому нормированию;

- действующие повсеместно во всем мире общепризнанные принципы защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства отсутствуют или не нашли в полной мере своего отражения в национальном российском законодательстве;

- законодательство о государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства находится в стадии своего формирования и требует поступательного, постоянного совершенствования;

- в принятом Законе «О государственной защите потерпевших.», в момент формирования данного института, были допущены определенные недоработки, в результате которых указаны не все основные принципы защиты. Данное обстоятельство требует проведения исследований действующего законодательства, результатом которых должна явиться выработка научно-обоснованных, с учетом правоприменительной практики, рекомендаций по дальнейшему совершенствованию законодательства, регулирующего государственную защиту в части ее принципов. Дополнительным аргументом в пользу такого мнения служит анализ других норм законодательства, из которого вытекает ряд основных принципов, которые в силу своей значимости нуждаются, по нашему мнению, в законодательном закреплении.

Изложенные выводы, а также общие результаты исследования позволили сформулировать ряд предложений и рекомендаций, которые можно свести к следующему:

1. Создание полноценного, целостного, комплексного института государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации требует определения основополагающих' начал построения данного института.

2. Значение и эффективность принципов государственной защиты во многом зависят от строго закрепления ее системы в праве.

3. Раскрытие сущности каждого принципа, использованного в законодательстве, позволит повысить эффективность данного института.

4. Анализ международного и зарубежного законодательства, а также практики работы органов, осуществляющих защиту потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства обуславливают целесообразность дополнения принципов, их теоретического обоснования и законодательного закрепления. На основании изложенного полагаем, что указанные принципы в ст.4 Закона «О государственной защите потерпевших.» не отражают всего спектра исходных, основополагающих начал государственной защиты и, следовательно, нуждаются в следующем дополнении принципами: конфиденциальности, целесообразности, сохранения баланса прав, установления уголовной ответственности за противоправное воздействие, поощрения содействия уголовному судопроизводству со стороны преступников, обязательной специальной подготовки сотрудников, осуществляющих защиту участников уголовного судопроизводства.

5. С помощью принципов обеспечивается выбор и направление в организации работы, слаженность и упорядоченность всего комплекса мер безопасности. Принципы повышают уровень стабильности и предсказуемости государственной политики в области защиты, а также позволяют государству проводить политику с нанесением меньшего ущерба правам и интересам участников уголовного судопроизводства. Формулировка указанных принципов наглядно иллюстрирует их функциональную направленность, которая заключается, прежде всего, в обеспечении системы уголовного судопроизводства, недопущения злоупотреблений, максимальной эффективности применения мер безопасности.

6. Принципы института государственной защиты участников уголовного процесса - это исходные, основные положения, определяющие назначение института обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства и построение всех его стадий и процедур.

7. Анализ международно-правовых документов, позволяет сделать вывод о том, что правовое обеспечение безопасности лиц, участвующих в уголовном процессе, рассматривается международным сообществом в качестве необходимого элемента борьбы с преступностью в современных условиях.

8. Проведенное исследование позволяет увидеть, во многом благодаря также и опыту зарубежных государств, что в правовом государстве должны соблюдаться вполне определенные принципы данного института независимо от структуры государственной власти, правовой системы и т.д.

9. Предлагаем внести изменения и дополнения в следующие законы Российской Федерации:

1. в Федеральный закон № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»:

- предложить следующую редакцию в ч. 1 ст. 16: «1. Основаниями применения мер безопасности являются данные о наличии опасности, угроо/сающей лицу в связи с его участием в уголовном судопроизводстве, установленной органом, принимающим решение об осуществлении государственной защиты»;

- Степень угрожающей опасности;

- Значимость представленной информации;

Характер уголовного дела (вид преступления, отягчающие обстоятельства, количество эпизодов, особенности оказываемого противодействия и т.п.);

- Личные характеристики лица;

- Иные факторы.»

2. в Уголовный кодекс Российской Федерации:

Внедрение в практику указанных предложений и рекомендаций, а также других, содержащихся в диссертационном исследовании положений, окажет положительное влияние на состояние института государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Принципы государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. М.: Юрист, 2001.- 56с.

3. Всеобщая Декларация Прав Человека, утвержденная и провозглашенная Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г // Известия.- 1989.- 9декабря.

4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколы к ней // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998.- .№ 20.- Ст. 2143.

5. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы.- М.: Международные отношения, 1989.- С.302-320.

6. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью от 29 ноября 1985 года // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М.: Международные отношения, 1989.-С.537-541.

7. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 24 мая 1988 г. 1998/57 «Осуществление Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью» // Система ГАРАНТ, 2007.

8. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. N 45/107 «Международное сотрудничество в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития» // Система ГАРАНТ, 2007.

9. Резолюция Экономического и Социального Совета ООН от 25 апреля 1990 г. №1990/22 «Жертвы преступлений и злоупотреблений властью» / Система ГАРАНТ, 2007.

10. Устав Международного трибунала по Руанде от 8 ноября 1994г.// Система ГАРАНТ, 2007.

11. Устав Международного трибунала для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии от 25 мая 1993 г. // Действующее международное право т. 1.

12. Меры по борьбе с международным терроризмом (приняты Восьмым Конгрессом Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, Гавана, 27 августа 7 сентября 1990 г.).

13. Рекомендация №R (97) 13 Комитета Министров государствам — членам по вопросу запугивания свидетелей и обеспечения прав защиты (Принята Советом Министров Совета Европы 10 сентября 1997 года)

14. Рекомендация N R (2005) 9 Комитета министров Совета Европы « О защите свидетелей и лиц, сотрудничающих с правосудием» (Принята 20.04.2005 на 924-ом заседании представителей министров).

15. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Российская газета, 22 декабря 2001 г. N 249.

16. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации, 17 июня 1996 г., №25, ст.2954.

17. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. N 1-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 13 января 1997 г., N 2, ст. 198.

18. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Парламентская газета, 25 августа 2004г., N 155-156.

19. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Российская газета, 7 апреля 1998 г.

20. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Российская газета, 18 августа 1995 г.

21. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. №1 ОЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Российская газета, 20 июля 1995 г.

22. Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. N 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» // Собрание законодательства Российской Федерации, от 24 апреля 1995 г.

23. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 «О милиции» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 22 апреля 1991 г., N 16, ст. 503.

24. Постановление Правительства РФ от 3 марта 2007 г. N 134 «Об утверждении Правил защиты'сведений об осуществлении государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»//Российская газета, 14 марта 2007 г., N 51.

25. Постановление Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. N 900 «Об утверждении' перечня категорий государственных и муниципальных служащих, подлежащих государственной защите» // Российская газета, 19 января 2005 г., N 7.

26. Постановление Правительства РФ от 17 июля 1996 г. N 831 «О Порядке выдачи оружия, лицам, подлежащим государственной защите» // Российская газета, 6 августа. 1996 г. •

27. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 10 июня 2008 г. «О судебном рассмотрении уголовных дел об организации преступногосообщества (преступной организации)» // Российская газета, 18 июня 2008 г., №8.

28. Приказ МВД России от 12 сентября 2008 г. № 795 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 6 сентября 2008 г. № 1316».

29. Приказ МВД РФ от 20 декабря 1995 г. N 483 «О мерах по реализации Федерального закона «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов».

30. Соглашение стран участников СНГ «О защите участников уголовного судопроизводства», подписанное в г. Минске 28 ноября 2006 г. (не вступило в силу).

31. Монографии, учебники и учебно-методическая литература

32. Алексеев С.С. Проблемы теории права : Курс лекций в двух томах. Свердловск, 1972. Т.1.

33. Бабаева Э.У. Предупреждение изменения показаний подследственными и свидетелями на предварительном расследовании. — М.: Экзамен, 2001.

34. Бабаева Э.У. Проблемы теории и практики преодоления противодействия уголовному преследованию: Монография. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006.

35. Бабаева Э.У. Противодействие предварительному расследованию и пути его преодоления. -М.: Изд-во «Щит-м», 2001.

36. Баев О.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии (основы предупреждения и разрешения). Воронеж: ВГУ, 1984.

37. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации.-М. НОРМА-ИНФРА, 1998. 741с.

38. Бобраков И.А. Воздействие преступников на свидетелей и потерпевших. Методы его преодоления: Учебное пособие / Под ред. В.П. Лаврова. Москва-Курск: Изд-во ЮИ МВД РФ и РОСИ, 2000.

39. Брусницын Л.В. Комментарий законодательства об обеспечении безопасности участников уголовного судопроизводства. М.: Издательский дом Шумиловой И.И., 2005. 90 с.

40. Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века. М.: Юрлитинформ. 2001.

41. Брусницын JI.B. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. М.: Спарк, 1999. 108 с.

42. Вопросы уголовного процесса в международных актах: Учебное пособие / Под общ. ред. проф. З.Д. Еникеева. Уфа: РИО БашГУ, 2007.-200 с.

43. Громов Н.А., Пономаренков В.А., Францифиров Ю.В. Уголовный процесс России : Учебник. — М.: Юрайт-М, 2001.- 556 с.

44. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка : В 4 т. -М.: Рус. Яз., 2002. T.l: А - 3. - 2002.699 с.

45. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка : В 4 т. М.: Рус. Яз., 2002. - Т. 1: А - 3. - 2002.

46. Даль В.И. Толковый словарь живого русского языка : В 4-х т. Т.З.М., 1980.

47. Деятельность следователя органов внутренних дел по раскрытию преступлений. Автор, коллектив: С.И. Туполов, Л.Д. Гаухман, В.И. Елесин, В.П. Лавров и др. М.: ВНИИ МВД СССР, 1974.

48. Дзюба В.Т. Уголовно-правовая защита личности и деятельности работников милиции и народных дружинников: Учебное пособие. Киев: НИ и РИО МВД УССР, 1989.

49. Долгова А.И. Преступность в России начала XX века и реагирование на неё. — М., 2004.

50. Долгова А.И. Преступность, её организованность и криминальное общество. -М., 2003.

51. Епихин А.Ю. Безопасность личности в уголовном судопроизводстве. Учебное пособие. Изд. Учебная литература. М. 2004 г.

52. Епихин А.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. СПб., 2004.

53. Зайцев О.А Государственная защита участников уголовного процесса. -М.: Экзамен, 2001. 512 с.

54. Зайцев О.А., Смирнов П.А. Подозреваемый в уголовном процессе. М.: Экзамен, 2005.- 320 с.

55. Ищенко Е.П. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений. Красноярск, 1987.

56. Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск: Издательство Уральского университета, 1992.

57. Китрова Е.В., Кузьмин В.А. Комментарий к Федеральному закону Российской Федерации от 23.04.1995 г. N 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов». ООО «Новая правовая культура», 2008.

58. Кобцова Т.С., Кобцов П.В., Смушкин А.Б. Комментарий к федеральному закону от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» Система ГАРАНТ, 2006 г.

59. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.М. Лебедев). «Юрайт», 2007 г. 352 с.

60. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина). Система ГАРАНТ, 2007 г.

61. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Ю.В. Грачева, Л.Д.Ермакова (и др.);отв. Ред. А.И. Рарог. 4-е изд., перераб. и доп. -М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.- 672с.

62. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под общей ред. В.И.Радченко) М.: Юстицинформ, 2004.

63. Кривошеев А.С. Изучение личности обвиняемого в процессе расследования. -М.: Юридическая литература, 1971.

64. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. А.Ф. Волынского. -М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 1999.

65. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. проф. Р.С. Белкина. М.: НОРМА - ИНФРА, 1999.

66. Криминология: Учебник для юрид. вузов / Под общ. ред. А.И. Долговой. -М., 1997.

67. Кустов A.M. Механизм деятельности по противодействию расследованию преступлений. — М., 1996.

68. Ларин A.M. Защита прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве //Конституция Российской Федерации и совершенствование механизма защиты прав человека. М., 1994.

69. Лебедев В.М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии. — М., 2001.

70. Малько А.В. Теория государства и права: Учебное пособие. — М.: Юристь, 2002. 297с.

71. Макеева Н.В. Процессуальные аспект^ обеспечения безопасности свидетеля в уголовном судопроизводстве: Монография. — Калининград: Калининградский юридический институт МВД России , 2005.- 116 с.

72. Николайчук И.А. Сокрытие преступлений как форма противодействия расследованию. М.: Мегатрон - XXI, 2000.

73. Общая теория права: Учебное пособие для юридических вузов / Под ред. А.С. Пиголкина. М.: Манускрипи, 1994.

74. Овечкин В. А. Общие положения методики расследования преступлений, скрытых инсценировками. — Харьков, 1975.

75. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. ;-е изд., дополненное. -М.: Азбуковник, 1999. 944 с.

76. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1984.

77. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник / Под ред. К.К. Горяинова, B.C. Овчинского, А.Ю. Шумилова. М.: ИНФРА-М, 2001.

78. Организованная преступность, терроризм, коррупция в их проявлениях и борьба с ними. Под редакцией профессора А.И. Долговой. — Российская криминологическая ассоциация, 2005.

79. Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации: Материалы научно-практической конференции (29-30 октября 1996 года, г. Руза). М.: ЮИ МВД России, 1997.

80. Основные виды деятельности и психологическая пригодность к службе в системе ОВД (справочное пособие). Под ред. Бовина Б.Г., Мягких Н.И., Сафронова А.Д. М., 1997.

81. Основы борьбы с организованной преступностью. Монография / Под ред. B.C. Овчинского, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова. М.: ИНФРА-М., 1996.

82. Основы теории государства и права / Под ред. проф. Н. Г. Александрова. М., Госюриздат, 1960, гл. VIII, § 2.

83. Пособие для следователей: Расследование преступлений повышенной общественной опасности / НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генпрокуратуре РФ / Под ред. Н.А. Селиванова, А.И. Дворкина. -М.: ИПК «Лига Разум», 1998.

84. Практическая направленность обучения в Нижегородской академии МВД России: Сборник статей / Под общ. ред. В.А. Лапатникова. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2005. - 254 с.

85. Преступления против правосудия / Под ред. канд. юрид. наук А.В. Галаховой. Норма, 2005 .

86. Преступность в России и проблемы борьбы с ней. / Под ред. проф. А.И. Долговой. — М.: Российская криминологическая ассоциация, 2001.

87. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы права и государства. 2-е изд., перераб. И доп. - М.: Юрайт- М, 2001. - 346 с.

88. Расследование преступлений против правосудия, совершаемых работниками правоохранительных органов: Метод, пособ. -М., 1991.

89. Синюков В.Н. Понятие и принципы права // Курс лекций по теории государства и права: В 2-х. / Под ред. Н.Т. Разгельдеева, А.В. Малько. 4.1. Саратов, 1993.

90. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный (под общ. ред. А.В. Смирнова). 4-е издание, дополненное и переработанное. -Система ГАРАНТ, 2007.

91. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 1998.

92. Теория государства и права: Учебник / Под ред. А.С. Мордовца, В.Н. Сишокова.- М., 2005.

93. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. -М.: Юристь, 2004. С.222

94. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. Издание 5-е, дополненное и переработанное / Под ред. М.Ю. Тихомирова. -М.: 2002.- 972 с.

95. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / отв. Ред. Б.В. Здравомыслов.- М.: Юрист, 2002. 509с.

96. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. Ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2004.- 800 с.

97. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Под ред. К.Ф. Гуценко. Издание 4-, переработанное и дополненное. -М.: Издательство «Зерцало», 2000. 608 с.

98. Хропанюк В.Н. Теория государства и права : Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. Профессора В.Г. Стрекозова. — М., 2002. 377 с.

99. Цыбулевская О.И.Теория государства и праваб : курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. Саратов, 1995.

100. Шейндлин Б. В. Сущность советского права. Изд-во ЛГУ,1959.

101. Щерба С.П., Зайцев О.А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. Пособие. М.: Спарк, 1996.

102. Яблоков Н.П. Расследование организованной преступной деятельности -М.: Юрист, 2002.

103. I Материалы периодической печати

104. Абросимов И.В., Гришина Е.П. Специалист как сведущее лицо и участник процесса доказывания в уголовном судопроизводстве // Современное право. 2005. N 8.

105. Александров Н. Г. Социалистические принципы советского права // Советское государство и право. 1948. N 11.

106. Алексеев С.С. Общетеоретические принципы исследования структуры права// Советское государство и право. 1971. №3.

107. Аминев Ф.Г. О некоторых вопросах разрешения конфликтных следственных ситуаций // Преодоление конфликтных ситуаций в процессе расследования преступлений: Сборник научных трудов. Екатеринбург: Изд-во Уральского юридического института МВД России, 2006.

108. Антипов В.П. Планирование расследования в проблемных ситуациях // Вопросы борьбы с преступностью. — М., 1981. — Вып. 34.

109. Антошина А.В. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса. Становление правового института // Российская юстиция. М., 2002. №8

110. Арипов Т.Э. Уголовно наказуемые виды противодействия установлению истины при расследовании преступлений // Актуальные проблемы криминалистического обеспечения расследования преступлений: труды Академии МВД РФ. М., 1996.

111. Асликян С.Э. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования // Черные дыры в Российском законодательстве, 2003. — № 2.

112. Асликян С.Э. Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия и производством предварительного расследования // Черные дыры в Российском законодательстве, 2003. — №3.

113. Белоносов В.О., Колесников Е.В. Принцип законности при производстве по уголовному делу и его интерпретация Конституционным Судом РФ // Журнал российского права. 2004 . N 5.

114. Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: возможности и перспективы развития УПК // Российская юстиция. — 2003. № 5.

115. Быков В. Подозреваемый как участник уголовного судопроизводства со стороны защиты // Российская юстиция, 2003. N 3.

116. Вавилов С.В. Стенограмма сто тридцать второго заседания Совета Федерации. 8 августа 2004 года.

117. Вандышев В.В. Воздействие на жертву преступления как средство побуждения ее к участию в противодействии расследованию//Человек против человека. СПб., 1994.

118. Ведерников Н.Т. Личность преступника как элемент криминалистической характеристики преступления // Криминалистическая характеристика преступления: Сборник научных трудов. — М., 1984.

119. Галахов С.С., Петрушкина JI.B. Концептуальные основы предупреждения преступлений оперативными подразделениями органов внутренних дел //Российский следователь, 2005, № 5.

120. Глушенков С.А. К вопросу о понятии противодействия расследованию уголовных дел и мерах по его преодолению // Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях российского общества: Мат. науч. практ. конф. М., 1999.

121. Гребенщикова JI. Безопасность участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и защиты // Адвокатская практика. 2005. N 6.

122. Д. Фитцжеральд. Программа обеспечения безопасности свидетелей// Правоохранительная деятельность в США.- М., 1998. С. 174177.

123. Епихин А.Ю. Некоторые проблемы российского законодательства, обеспечивающего безопасность жертв преступлений как участников уголовного судопроизводства // Роль прокуратуры в обеспечении прав и законных интересов жертв преступлений. — М., 2004.

124. Жертвы преступлений: право на защиту. Проблемы защиты прав потерпевших и свидетелей по уголовным преступлениям. Доклад правозащитного движения «Сопротивление». 2008 г.

125. Зайцев Н. Под защитой государства // Курская правда. 24 января 2008 года. .№ 589 (240430).

126. Зайцев О.А. Международно-правовые акты, регулирующие государственную защиту участников уголовного процесса // Социум. Выпуск 2.-М., 1999. С.51-73.

127. Игнатьев М.Е. К вопросу о нейтрализации противодействия расследованию со стороны защитника // Адвокатская практика. 2001. № 1.

128. Келли К.М. Запугивание потерпевших и свидетелей. Исследование проблемы и результаты. // Зарубежный опыт правового регулирования по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства и практики его применения. М., 2000. С. 223-248.

129. Кобзарев Ф. Взаимодействие основных участников уголовного судопроизводства: новые процессуальные условия и организационные потребности //Российская юстиция, N 2003. №12.

130. Кондратьев Е.Е. Пути решения проблемы защиты свидетелей // Право и безопасность. 2004. №1(10)

131. Кондратьев Е.Е. Пути решения проблемы защиты свидетелей.// Офицеры России. 2007 г. № 12.

132. Лавров В.П. Изучение личности подозреваемого (обвиняемого) в процессе расследования // Курс лекций по криминалистике. Выпуск 11.-МЮИ МВД России, 1999.

133. Лавров В.П. Некоторые научные аспекты изучения способов сокрытия преступлений // В сб. Способы сокрытия следов преступлений и криминалистические методы их установления. М.: МФЮЗО при Академии МВД СССР, 1984.

134. Лозовицкая Г.П., Винокурова Н.С. О некоторых криминологических и уголовно-правовых проблемах борьбы с посягательствами, совершенными в составе организованных групп и преступных сообществ, на участников правосудия // Российский следователь, 2006, № 2.

135. Лукин В. Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. 2008 г.

136. Лыков В. Обеспечение личной безопасности сотрудников милиции // Профессионал, 2002. № 3 (47).

137. Макарова З.В. Защита в российском уголовном процессе: понятие, виды, предмет и пределы. // Правоведение. 2000. №3.

138. Москалькова Т.Н. Безопасность работников правоохранительных органов: перспективы совершенствования законодательства // Вестник МВД РФ, 1994. — № 4.

139. Опалева С.А. Международные стандарты в области ограничения прав граждан // Гражданин и право, 2006. N 7.

140. Петренко В.Г. Методологические вопросы обеспечения собственной безопасности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность // В кн.: Закономерности преступности, стратегия борьбы и законность. М., 2001.

141. Поленина С.В. Комплексные правовые институты и становление новых отраслей права//Правоведение. 1975. № 3.

142. Попова Л., Попов Н. Квалификация угроз, высказанных в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования // Уголовное право. 2002. — № 3.

143. Порощук С.Д. Правовая защита сотрудников органов внутренних дел // Законность. — 1993. № 12.

144. Ромодановский К.О. Сравнительный анализ законодательств различных стран в области государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства // Российский следователь, 2005. N 10.

145. Ромодановский К.О. Международные стандарты и принципы организации защиты участников уголовного судопроизводства // Российский следователь, 2005. N 9

146. Сафир Г. Программа защиты свидетелей в Соединенных штатах Америки// Зарубежный опыт правового регулирования по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства и практики его применения. М., 2000. С. 201-207.

147. Сафронов А.Д., Шубина И.И. Защита сотрудников милиции при выполнении ими должностных обязанностей по УК РФ // Государство и право. 1998.-№ 1.

148. Стулин О. Как препятствовать противодействию расследованию // Законность. — 2003. № 3.

149. Хэйлман Джон. Организованная преступность и официальная коррупция в США // Проблемы борьбы с коррупционной преступностью: Материалы международной научно-практической конференции. — М., 1998.

150. Щерба С., Зайцев О. Защита свидетеля в США // Российская юстиция, 1994. №8. С.52-53.

151. Щерба С.П., Зайцев А.О. Предложения по совершенствованию системы государственной защиты жизни, здоровья и имущества следователей и лиц, производящих дознание // Информационный бюллетень СК МВД России. 1997. - № 2 (91).

152. Диссертации и авторефераты диссертаций

153. Агутина Н.В. Теоретические и нравственные основания принципов в современном отечественном уголовном судопроизводстве: Дисс. . канд. юрид. наук.- М., 2007.

154. Андреев В.И. Пробелы обеспечения безопасности лиц, участвующих в уголовном процессе Республики Казахстан : Дисс. . канд. юрид. наук.- Караганды, 2001.

155. Баландин В.Н. Принципы юридического процесса : Дисс. . канд. юрид. наук. Самара, 1998.

156. Барышникова Ю.Р. Принципы частного права: теоретико-правовое исследование : Дисс. . канд. юрид. наук.- Казань, 2006.

157. Бейтуганов Х.А. Особенности расследования преступлений, совершаемых организованными преступными группами в условиях Северо-Кавказского региона: Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2001.

158. Бобраков И.А. Воздействие преступников на свидетелей и потерпевших. Методы его преодоления : Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1997.

159. Брусницын JI.B. Теоретико-правовые основы и мировой опыт обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: Дис.докт. юрид наук./ JI. В .Брусницын. М.,2002.

160. Брусницын JI.B. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию, в условиях вооруженных сил Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук.- М.,1997.

161. Булатов В.А. Обеспечение следователем прав, законных интересов и безопасности потерпевших и свидетелей : Дисс. . канд. юрид. наук. — Волгоград, 1999.

162. Бурганов Р.С. Пинципы уголовного права и принципы назначения наказания: Автореф. Дисс. . канд. юрид. наук. — Казань, 2006.

163. Вавилова JI.B. Организационно-правовые проблемы защиты жертв преступлений ( по материалам зарубежной практики ) : Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1995.

164. Варфоломеев Е.В. Противодействие расследованию убийств, совершенных военнослужащими, и криминалистические методы его преодоления: Дисс. . канд. юрид. наук. — М., 2002.

165. Войников В.В. Тактика обеспечения безопасности в уголовном судопроизводстве. Автореф. Дисс. . канд. юрид. наук. Калининград, 2002.

166. Войников В.В. Тактика обеспечения безопасности в уголовном судопроизводстве : Дисс. . канд. юрид. наук. Калининград, 2002.

167. Голиков О.В. Совершенствование российского законодательства в сфере защиты потерпевшего в уголовном процессе: Дисс. . канд. юрид. наук.- М., 2003.

168. Дражина И.В. Нравственные принципы следственной деятельности : Дисс. . канд. юрид. наук.- Минск, 1984.

169. Евстратенко Е.В. Защита свидетелей и потерпевших в уголовном процессе России : Дисс. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2004.

170. Епихин А.Ю. Защита законных прав и интересов свидетеля в уголовном процессе : Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1995.

171. Епихин А.Ю. Концепция обеспечения безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства : Дисс. . докт. юрид. наук. -Сыктвывкар, 2004.

172. Журавлев С.Ю. Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и тактика его преодоления: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 1992.

173. Зайцев О.А. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации: Дис. докт. юрид. наук.- М., 1999.

174. Зайцев О.А. Теория и практика участия свидетеля в уголовном процессе : Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1993.

175. Захаров А.Л. Межотраслевые принципы права : Дисс. . канд. юрид. наук. — Самара, 2003.

176. Ильясов Б.Б. Реализация международных принципов и норм в сфере прав человека в российском уголовном судопроизводстве (теория и практика) : Автореф. Дисс. . канд. юрид. наук. — Калининград, 2007.

177. Ищенко В.А. Противодействие предварительному расследованию в местах лишения свободы и основные направления его нейтрализации : Дисс. . канд. юрид. наук.- М., 2007.

178. Карагодин В.Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия расследованию: Дисс. . докт. юрид. наук. -Екатеринбург, 1992.

179. Колдин С.В. Защита прав и законных интересов потерпевшего по уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Дисс. . канд. юрид. наук.- Саратов, 2004.

180. Крепышев A.M. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности : Автореф. Дисс. . канд. юрид. наук. — Нижний Новгород, 2000.

181. Лапин В.О. Методика расследования преступных посягательств на жизнь, здоровье, честь, достоинство и имущество лиц, выявляющих и расследующих налоговые правонарушения: Дисс . канд. юрид. наук. — М., 2005.

182. Лоскутова Т.А. Свидетель и его показания в уголовном процессе Англии и США: Дисс . канд. юрид. наук. М., 2005.

183. Маркелов С.В. Уголовно-процессуальные и организационные меры обеспечения безопасности участников уголовного процесса в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний России: Автореф. Дисс. . канд. юрид. наук. Владимир, 2006.

184. Марченко С.Л. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1994.

185. Меринов Э.А. Реализация института недопустимости доказательств в уголовном судопроизводстве: теория и практика : Дисс. . канд. юрид. наук.- Владивосток, 2007.

186. Минеева Г.П. Уголовно- правовая охрана свидетеля и потерпевшего : Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1993.

187. Мищенкова И.А. Защита свидетелей и потерпевших в российском уголовном судопроизводстве: Автореф. Дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2006.

188. Москаленко А.В. Особенности государственной защиты участников уголовного процесса в ходе судебного разбирательства: Автореф. Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2006.

189. Новикова М.В. Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства как гарантия осуществления правосудия в современных условиях: Дисс. . канд. юрид. наук. — Екатеринбург. 2006.

190. Новикова М.В. Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства как гарантия осуществления правосудия в современных условиях: Автореф. Дис. . канд. юрид. наук. -М., 2006.

191. Новичков В.Е. Применение Уголовно-правовых норм, поощряющих или обязывающих граждан оказывать помощь правоохранительным органам: Дис. канд. юрид. наук. / В.Е.Новичков.-М., 1991.

192. Петрова А.Н. Противодействие расследованию, криминалистические и иные меры его преодоления: Дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.

193. Плеснева Л.П. Правовые и организационные основы взаимодействия следователя с органами дознания: Дисс. . канд. юрид. наук. — Иркутск, 2002.

194. Реуф В.М. Социально-юридические принципы права : Дисс. . канд. юрид. наук. Самара, 2004.

195. Ромодановский К.О. Уголовная ответственность за разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса: Автореф. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006.

196. Сабанин С.Н. Реализация принципа справедливости в институте освобождения от уголовного наказания : Дисс. . канд. юрид. наук.-Екатеринбург, 1993.

197. Садов А.И. Уголовно-процессуальный механизм восстановления нарушенных имущественных и неимущественных прав лиц, потерпевших от преступлений : Дисс. . канд. юрид. наук.- Владимир, 2008.

198. Стулин О.Л. Тактические основы преодоления умышленного противодействия расследованию преступлений: Дисс. . канд. юрид. наук. -Уфа, 1999.

199. Тихонов А.К. Уголовно процессуальные меры обеспечения чести, достоинства и личной безопасности потерпевшего и свидетеля : Дисс. . канд. юрид. наук. - М., 1995.

200. Фадеева М.П. Теория и практика государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству: Автореф. Дис. . канд. юрид. наук. — М., 2006.

201. Федоренко А.Ю. Криминалистическая техника в предупреждении и пресечении противодействия раскрытию и расследованию преступлений: Дисс. . канд. юрид. наук. — М., 2001.

202. Федорин В.Е. Процессуальные гарантии объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства: Дисс. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2007.

203. Хоменко А.Н. Личность преступника как элемент криминалистической характеристики преступления и ее роль в расследовании преступлений: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — Волгоград, 1996.

204. Шайхулов P.P. Общие (принципиальные) условия досудебного производства : Дисс. . канд. юрид. наук.- Н. Новгород, 2007.

205. Шевченко К.Д. Процессуальные аспекты государственной защиты потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству : Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004.

206. Шкода А.В. Уголовная ответственность за разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица контролирующего или правоохранительного органа : Дисс. . канд. юрид. наук.- М., 2006.

207. Шуличенко А.А. Показания обвиняемого: правовой, психологический и нравственный аспекты : Дисс. . канд. юрид. наук.- М., 2008.

208. Юнусов А.А. Обережение участников уголовного процесса и их ближних : Дисс. . канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 1998.

Автор: Томилова, Наталия Сергеевна
Город: Москва
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Принципы государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Томилова, Наталия Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Принципы государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Принципы государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Томилова, Наталия Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Принципы государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Принципы государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»