СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Рожкова, Любовь Петровна, кандидата юридических наук
Стр.
ВВЕДЕНИЕ.2
ГЛАВА I. ПРИНЦИПЫ ТИПОЛОГИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА. 9
§ I. Понятие и основания классификации . 9
§ 2. Понятие типологии государства и права
§ 3. Принципы классификации государственноправовых явлений.38
ГЛАВА 2. МЕТОДЫ ТИПОЛОГИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА. 54
§ I. Понятие методов классификации и типологии . 54
§ 2. Структурная типология государства
§ 3. Категория общественно-экономической формации - основа генетической типологии ' государства и права .84
§ 4. Критика буржуазных учений по проблемам типологии государства и права . 107
§ 5. Некоторые теоретические проблемы типологии государства и права по признаку общественно-экономической формации . 127
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Принципы и методы типологии государства и права."
Классификация исследуемых явлений всегда играла огромную роль в науке как средство упорядочения накопленных знаний. Являясь важной методологической проблемой, вопросы классификации и систематизации неизбежно привлекали к себе внимание выдающихся мыслителей всех эпох. Много внимания уделяли этим проблемам Платон, Аристотель, Сем-Симон, Кант, Гегель. Подлинно научная разработка проблем классификации и систематизации стала возможна лишь на основе материалистической диалектики. Учение К.Маркса об общественно-экономической формации, классификация наук, разработанная Ф.Энгельсом, методы классификации (группировок), применявшиеся В.й.Лениным (особенно при исследовании проблем развития капитализма в сельском хозяйстве), в сущности, заложили основы подлинно научной классификации.
Особенно большое значение проблемы классификации приобрели в эпоху научно-технической революции, приведшей к так называемому информационному взрыву, то есть резкому увеличению объёма знаний во всех областях науки.
В этих условиях теоретическая разработка проблем классификации становится важным условием дальнейшего прогресса научного познания. Проблемы научных классификаций становятся предметом обсуждения на международном уровне.^
В юридических науках, в частности, в теории государства и права, классификации применяются весьма широко. Классифицируются т
См., например: Томан И. Международная конференция по научным исследованиям в области классификации. - В кн: Научно-техническая информация, 1965, № 4. типы и формы государства, органы механизма государства, функции государства, нормы права, элементы норм права, вида и приёмы толкования норм права, субъекты права, правоотношения и правонарушения и многие другие государственно-правовые явления. Однако общие теоретические проблемы научной классификации при этом практически не разрабатываются. В результате этого в используемых классификациях иногда допускаются некоторые нарушения принципов и методов классификации, хотя и разработанных в других науках, в том числе в логике, но, имеющих общенаучный характер. Поэтому должное внимание к теоретическим проблемам классификации становится настоятельно необходимым, особенно в связи с новыми классификационными задачами, которые возникли в последние десятилетия. В частности, появилась сложная проблема определения типа ряда новых самостоятельных государств, возникших в результате распада колониальной системы империализма. Эти государства находятся на различных ступенях социально-экономического и культурного развития, начиная от сохранения в обществе значительных элементов родошгеменных отношений и кончая высоким уровнем развития капитализма. Во многом разнятся и пути их дальнейшего развития: одни из них ориентируются в своём разI витии на социализм, другие на капитализм.
Настоятельно необходимой становится также внутритиповая классификация государств и правовых систем. К.Маркс указывал, что один и тот же экономический базис может обнаруживать множество вариаций, которые обусловливаются различными эмпирическими т
См.: Материалы Ш съезда КПСС. - М.: Политическая литература, 1976, с. 25; Брежнев 1.И. Речь на Пленуме ЦК КПСС 25 октября
1976 г. - Коммунист, 1976, * 16, с. 20. обстоятельствами, естественными условиями, историческими влиянит ями и т.д. Эти вариации могут быть сгруппированы по определенным типическим признакам и служить основой внутриформационной типологии, то есть для выделения в рамках общественно-эконошческих форо маций разновидностей обществ. Следовательно, и в рамках исторических типов государства и права неизбежно существование разновидностей или подтипов.
Сложные классификационные проблемы возникают и в связи с поставленной ХХУ съездом партии задачей издания Свода законов Советского государства,3 т.к. дшбая деятельность по оистематиза-ции права в своей основе является деятельность классификационной.
Характерной чертой развития современной науки является тенденция к синтезу знания.4 Этот синтез проявляется в усилении междисциплинарных связей, развитии взаимодействия наук, взаимопроникновении их методов и языка, расширении круга общенаучных проблем, то есть таких проблем, которые "невозможно решить достаточно полно и на уровне действительно современных требований, если подходить к их изучению с позиций какой-%пибо одной отрасли знания. Делать так - значит ограничивать, обедать их реальное т х Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 25, ч. П, с. 354. р См.: Бородай Ю.М., Келле В.Ж., Шшмак Е.Г. .Наследие К.Маркса и проблемы теории общественно-экономической -формации. - М.: Политическая литература, 1974, с. 74-75. о
См.: Материалы ХХУ съезда Коммунистической партии Советского Союза. - М.; Политическая литература, 1976, с. 82.
4 См.: Копнин П.В. Логические основы науки. - Киев, 1968, с. 31; Федосеев П.Н. Коммунизм и философия. Изд. 2-е, - М., 1971, с. 158; Чепиков М.Г. Интеграция науки. - М.: Мысль, 1975, с. 6-7; и др. содержание. Сложная комплексная природа этих проблем требует т объединения усилий нескольких, а порой множества наук".
Цель диссертационного исследования.
Проблемы научной классификации и типологии, несомненно, относятся к общенаучным. Следовательно, решить эти проблемы применительно к объектам исследования отдельных наук, в том числе к государственно-правовым явлениям, можно лишь при использовании тех достижений в решении аналогичных проблем, которые имеются в других науках, особенно в философии, логике, естествознании. Решение общенаучных проблем способствует укреплению взаимодействия учёных, работающих в различных областях естественных, технических и общественных наук, необходир мость которого отмечалось на ХХУ съезде КПСС.
В диссертации ставится цель, опираясь на результаты классификационных исследований в других науках, сформулировать некоторые общие принципы и методы, которыми следует, как представляется автору, руководствоваться при классификации государственно-правовых явлений, а также высказать некоторые предложения по конкретным проблемам типологии государства и права.
Состояние научной разработки проблемы .
В последние годы появились многие содержательные работы, посвященные проблемам типологии и классификации государственно-правовых явлений, которые однако содержат фрагментарное рассмотрение отдельных сторон этой важной общенаучной проблемы. т
Трапезников С.П. Марксистско-ленинская философская наука и современность. - Вопросы философии, 1973, № 8, с. 19. о
Л См.: Материалы ХХУ съезда Коммунистической партии Советского Союза. - М.: Политическая литература, 1976, с. 213.
- 6В связи с этим в диссертации обращается внимание на необходимость более углубленной, комплексной разработки данной проблемы, на использование достижений в решении аналогичных проблем, которые имеются в других науках, особенно в философии, логике и естествознании. Подчеркивается прежде всего общетеоретический аспект дан-т ной проблемы. т
В связи с общенаучным характером проблемы, автор вынужден был уделить много внимания именно общим вопросам типологии, классификации, что возможно, в какой-то мере причинило определенный ущерб полноте рассмотрения государственно-правовых аспектов проблемы. Однако очевидно также, что проблемы типологии государства и права не могут быть решены Ж приемлемом теоретическом уровне без использования того, что сделано в других областях знания.
Необходимо также отметить, что типологйческим(классификационным) проблемам права в диссертации уделяется несколько меньше внимания, чем соответствующим проблемам государства. Это произошло главным образом потому, что автор сознательно вынужден был опустить вопросы структурной типологии права, представляющие большую самостоятельную проблему, имеющую несколько аспектов (структура источников, отраслей, институтов, структура, обусловленная федеративным государственным устройством, и некоторые другие). По этим вопросам в последние годы был высказан ряд новых интересных идей с позиций системного подхода (в частности, в работах С.С.Алексеева, Д.А.Керимова и друтих советских авторов). Главное в данной работе - это проблемы типологии как процедуры (её принципы и методы). Что же касается конкретных классификационных, типологических решений, то они рассматривались в диссертации в значительной мере под углом зрения применения некоторых принципов и методов типологии при решении конкретных вопросов государства и права.
Методологической основой и важнейшими источниками диссертации являются труды основоположников марксизма-ленинизма, особенно о типологизации (классификации) общественных явлений, о периодизации истории человеческого общества и его государственно-правовых систем. К источниковедческой базе, на которую опирался автор диссертации относятся материалы съездов и пленумов ЦК КПСС, произведения Генерального секретаря ЦК КПСС, Председателя Президиума Верховного Совета СССР Л.И.Брежнева, Конституция СССР 1977 года.
Диссертант обращался к работам советских философов: Афанасьева В.Г., Минасяна A.M., Мостепаненко М.В., Кагана М.С., Кедрова Б.М., Розенталя М.М., Федосеева П.Н.; логиков: Копнина П.В., Кондакова Н.И., Строговича М.С., Челпанова Т.Н., Чупахина И.Я. и других.
При разработке теш использованы работы советских юристов, в которых затрагиваются проблемы типологизации государственно-правовых явлений: Алексеева С.С., Байтина М.И., Гулиева В.Е., Каск Л.И., Керимова Д.А., Королева А.И., Косицына А.П., Краснян-ского В.Э,, Манова Т.Н., Петрова B.C., Чиркина В.Е., Тененба-ума В.О. и других.
Научная новизна диссертации заключается в разработке понятия типологии государства и права, принципов и методов типологий государства и права; предпринята попытка разграничить понятия классификации, систематизации, типологии, которые в научной литературе часто применяются как равнозначные; обосновывается необходимость существования самостоятельной структурной типологии государства и права, наряду с их генетической типшогией (историческими типами), предлагается структурная типология государства по признаку источника государственного суверенитета; на основанш анализа различных точек зрения по вопросу о форме государства делается вывод о том, что политический режим не должен включаться в понятие формы государства, посв;ольку он является самостоятельным государственноведческим понятием; обосновывается необходимость внутритиповой классификации государства и права, т.е. выделения в рамках исторических типов государства и права дополнительного классификационного разряда - подтипов; на основе анализа марксистско-ленинского учения об общественно-экономических формациях и классовой сущности государства и права формулируется вывод о том, что изменения в социально-экономической структуре общества и в государственно-правовой надстройке не происходят одновременно, хронологические рамки общественно-экономических формаций и исторических типов государства и права не совпадают полностью; обсувдается возможность использования обобщенной К.Марксом периодизации развития общества, известной под названием "триада", которая имеет особое значение для исследования проблем возникновения и отмирания государства и права.
Практическая значимость.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке актуальных проблем переходных государств, периодизации социалистического государства и права, соотношения типа и формы государства, проблем, связанных с системой права и систематизацией законодательства, а также других проблем, связанных с типологизацией (классификацией) государственно-правовых явлений.
Принципы типологии государства и права могут быть применены при создании информационно-поисковых языков (ИШ). Это имеет особенно существенное значение в настоящее время в связи с задачей создания автоматизированных информационно-справочных систем
АИСС) законодательства; результаты работы могут быть применены также на практике в деле поиска и систематизации правового материала.
Материалы исследования могут быть использованы при изучении курса общей теории государства и права и спецкурса "Проблемы общей теории государства и права" в высших юридических учебных заведениях. В этих целях они получили соответствующую апробацию на юридическом факультете Куйбышевского государственного университета.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Принципы и методы типологии государства и права.»
1.1. Маркс К. К критике гегелевской философии права. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 1. с. 219-368.
2. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 13, с. 5-9.
3. Маркс К. Критика Готской программы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 19, с. 9-32.
4. Маркс К. Наброски ответа на письмо В.И.Засулич. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 19, с. 400-421.
5. Маркс К. Процесс капиталистического производства, взятый в целом. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25,ч. П, с. 3-458.
6. Маркс К. Теории прибавочной стоимости. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 26, ч. Ш, с. 3-468.
7. Маркс К. Письмо П.В.Анненкову, 28 декабря 1846 г.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 27, с. 401-412.
8. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 г. Третья рукопись. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 42,с» ^I*"*!•
9. Маркс К. Критика политической экономии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 46, ч. I, с. 51-510.
10. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч. 2-е изд., т. 3, с. 7-544.В списке приведены только те источники, на которые имеются ссылки в диссертации.
11. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. -Соч. 2-е изд., т. 4, с. 419-459.
12. Маркс К., Энгельс Ф. Наемный труд и капитал. Соч. 2-е изд., т. 6, с. 428-459.
13. Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 19, с. 185-230.
14. Энгельс Ф. Похороны Карла Маркса. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 19, с. 350-354.
15. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 5-338.
16. Энгельс Ф. Диалектика природы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 339-626.
17. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 21, с. 23-178.
18. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 21, с. 269-317.
19. Энгельс Ф. Письмо к Марксу, 30 мая 1873 г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 33, с. 67-71.
20. Энгельс Ф. Письмо Маргарет Гаркнесс, начало апреля 1888 г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 37, с. 35-37.
21. Энгельс Ф. Письмо Йозефу Етюху, 21-22 сентября 1890 г. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 37, с. 393-397.
22. Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов? Поли. собр. соч., т. I, с. 125-346.- 156
23. Ленин В.И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве (Отражение марксизма в буржуазной литературе). Полн. собр. соч., т. I,с. 347-534.
24. Ленин В.И. Что же дальше? (О задачах рабочих партийпо отношению к оппортунизму и социал-шовинизму). Полн. собр. соч., т. 26, с. III-II8.
25. Ленин В.И. Новые данные о законах развития капитализма в земледелии (Более точное сравнение мелких и крупных хозяйств). Полн. собр. соч., т. 27, с. 187-195.
26. Ленин В.И. Конспект книги Гегеля "Наука логики". Полн. собр. соч., т. 29, с. 77-218.
27. Ленин В.И. Конспект книги Гегеля "Лекции по истории философии". Полн. собр. соч., т. 29, с. 219-278.
28. Ленин В.И. О карикатуре на марксизм и об "империалистическом экономизме". Полн. собр. соч., т. 30, с. 77-130.
29. Ленин В.И. Письма о тактике. Письмо I. Оценка момента. -Полн. собр. соч., т. 31, с. 132-144.
30. Ленин В.И. Задачи пролетариата в нашей революции. Новый тип государства, вырастающий в нашей революции. Полн. собр. соч., т. 31, с. 162-165.
31. Ленин В.И. Первоначальный вариант статьи "Очередные задача советской власти". Полн. собр. соч., т. 36, с. 127-164.
32. Ленин В.И. Пролетарская революция и ренегат Каутский. -Полн. собр. соч., т. 37, с. 235-338.
33. Ленин В.И. УШ съезд РКП(б). Полн. собр. соч., т. 38, с. 125-215.
34. Ленин В.И. О государстве. Полн. собр. соч., т. 39, с. 64-84.- 157
35. Ленин В.И. П Конгресс Коммунистического Интернационала 19 июля 7 августа 1920 г. - Полн. собр. соч., т. 41, с. 213-267.
36. Ленин В.И. Ещё раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках т.т. Троцкого и Бухарина, Полн. собр. соч., т. 42, с. 264-304.
37. Ленин В.И. 0 продовольственном налоге. Полн. собр. соч., т. 43, с. 205-245.
38. Ленин В.И. 0 нашей революции. Полн. собр. соч., т. 45, с. 378-382.
39. Официально-документальные материалы
40. Брежнев Л.И. Ленинским курсом. Речи и статьи. М.: Политиздат, 1970, т. 2. - 608 с.
41. Брежнев Л.И. Ленинским курсом. Речи и статьи. М.: Политиздат, 1974, т. 4. - 488 с.
42. Брежнев Л.И. Речь на плену!® ЦК КПСС 25 октября 1976 г. -Коммунист, 1976, № 16, с. 5-28.
43. Брежнев Л.И. Актуальные вопросы идеологической работы КПСС. М.: Политиздат, 1978, т. 2. - 606 с.
44. Брежнев Л.И. Ленинским курсом. Речи и статьи. М.: Политиздат, 1978, т. 6. - 680 с.
45. Конституция СССР.-М.: Политиздат, 1978. 62 с.
46. Материалы съездов, конференций, симпозиумов
47. Материалы ХХ1У съезда КПСС. М.: Политиздат, 1971. - 320 с.
48. Материалы ХХУ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976. - 256 с.158 — 4. Книги
49. Абрамова Н.Т. Целостность и управление. М.: Наука, 1974. - 210 с.
50. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. -вып. 2. Свердловск, 1964. - 226 с.
51. Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юридическая литература, 1975. - 263 с.
52. Андреев И.Д. Проблемы логики и методологии познания. М.: Наука, 1972. - 112 с.
53. Афанасьев В.Г. Проблема целостности в философии и биологии. М.: Мысль, 1964. - 35 с.
54. Афанасьев В.Г. Основы философских знаний. М.: Наука, 1965. - 132 с.
55. Бабосов Е.М. Диалектика анализа и синтеза в научном познании. Минск, Академия наук БССР, 1963. - 217 с.
56. Байтин М.И. От диктатуры пролетариата к коммунистическому общественному самоуправлению. Саратов. Областное книжное изд-во, 1962. - 66 с.
57. Байтин М.И. Государство и политическая власть. Саратов. Изд-во Саратовского университета, 1972. - 239 с.
58. Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. Саратов. Изд-во Саратовского университета, 1979. - 302 с.
59. Большая Советская Энциклопедия. 2-е изд. - М.: Государственное научное изд-во Большая Советская Энциклопедия, 1956, т. 42. - 668 с.
60. Бородай Ю.М., Келле В.Ж., Плимак Е.Г. НаследиеК.Маркса л проблемы теории общественно-экономической формации. М.: Политическая литература, 1974. - 309 с.
61. Букановский В.М. Принципы и основные черты современного естествознания. Пермь. Книжное изд-во, I960. - 218 с.
62. Бурлацкий Ф.М. Ленин, государство, политика. -М.: Наука, 1970. 526 с.
63. Бутаков А.А. Основные формы движения материи и их взаимосвязь в свете современной науки. М.: Высшая школа, 1974. - 263 с.
64. Елауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. - 270 с.
65. Варга Е.С. Очерки по проблемам политэкономии капитализма. М.: Политиздат, 1965. - 383 с.
66. Гальперин Г.Б., Королев А.И. Методологические и теоретические вопросы науки истории государства и права СССР. Л.: ЛГУ, 1974. - 103 с.
67. Гановский С. Общественно-экономическая формация и шр-ное сосуществование. М.: Прогресс, 1964. - 515 с.
68. Голованов В.Н. Законы в системе научного знания. М.: Мысль, 1970. - 231 с.
69. Горский Д.П. Логика. М.: Учпедгиз, 1963. - 292 с.
70. Государство и право развитого социализма в СССР. Л: ЛГУ, 1977. - 472 с.
71. Государство, право, экономика. -М.: Юридическая литература, 1970. 488 с.
72. Грязнов Б.С., Дынин Б.С., Никитин Е.П. Теория и её объект. М.: Наука, 1973. - 248 с.
73. Гулиев В.Е. Демократия и современный империализм. Очерки теории капиталистического государства и политической организации общества. М.: Международные отношения, 1970. - 280 с.
74. Денисов А.И. Сущность и формы государства. М.: МГУ, I960. - 68 с.
75. Диалектический и исторический материализм. М.: Мысль, 1969. - 367 с.
76. Димитров Г. Наступление фашизма и задачи Коммунистического Интернационала в борьбе аа единство рабочего класса против фашизма. М.: Госполитиздат, 1958.с •
77. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб, 1908. -210 с.
78. Жидков О.А. История государства и права стран Латинской Америки. М.: Ун-т дружбы народов им.Патриса Лумум-бы, 1967. - 175 с.
79. Зак С.Е. Принципы и основные законы материалистической диалектики. М.: Высшая школа, 1974. - 176 с.
80. Ирибаджаков Н. Развитое социалистическое общество. -М.: Прогресс, 1974. 408 с.
81. История Польши. М.: Изд-во АН СССР, 1956, т. I.- 706 с.
82. История и социология. М.: Наука, 1964. - 341 с.
83. Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969. - 520 с.
84. Каган М.С. Человеческая деятельность. М.: Политиздат, 1974. - 328 с.
85. Каск Л.И. Функции и структура государства. Л.: ЛГУ, 1969. - 65 с.
86. Категории материалистической диалектики. М.: Политическая литература, 1956. - 390 с.
87. Качановский Ю.В. Рабовладение, феодализм или азиатский способ производства? М.: Наука, 1971. - 288 с.161 —
88. Кедров Б.М. Классификация наук. М.: Мысль, 1965, т. I. - 543 с.
89. Кедров Б.М., Трифонов Д.Н. 0 современных проблемах периодической системы. М.: Атомиздат, 1974. - 73 с.
90. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972. - 472 с.
91. Кейзеров Н.М. Власть и авторитет. Критика буржуазных теорий. М.: Юридическая литература, 1973. - 264 с.
92. Кондаков Н.И. Введение в логику. М.: Наука, 1967. -466 с.
93. Копнин П.В. Логические основы науки. Киев, Наукова думка, 1968. - 283 с.
94. Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. М.: Мысль, 1974. - 568 с.
95. Клаус Г. Введение в логику. М.: Мысль, I960. - 33 с.
96. Короткова Г.П. Принципы целостности. Л.:ЛГУ,1968. 162 с.
97. Косицын А.П. Государство всего народа. М.: Советская Россия, 1963. - 173 с.
98. Косицын А.П. Социалистическое государство. Закономерности возникновения и развития. М.: Юридическая литература, 1970. - 415 с.
99. Косицын А.П. Социализм и государство. М.: Юридическая литература, 1976. - 144 с.
100. Критика буржуазных концепций научно-технической революции. М.: Мысль, 1976. 267 с.
101. Куликов Е.С. Что изучает исторический материализм. Общественно-экономическая формация. Волгоград,1969. 52 с.
102. Лапши А.Г. Возникновение и развитие форм социалистического государства. М.: МГУ, 1965. - 417 с.
103. Левин И.Д. Современная буржуазная наука государственного права. М.: Изд-во АН СССР, I960. - 399 с.
104. Ливанцев К.Е. Сословно-представительная монархия в Польше. Л: ЛГУ, 1968. - 79 с.
105. Логика. Минск, Изд-во ЕГУ игл. В.И.Ленина, 1974. - 336 с.
106. Луи де Бройль. По тропам науки. М.: Иностранная литература, 1962. - 317 с.
107. Малиновский А.А. Пути теоретической биологии. М.: Знание, 1969. - 38 с.
108. Майр Э. Принципы зоологической систематики. М.: Мир, 1971. - 100 с.
109. Манов Г.Н. Государство и политическая организация общества. М.: Наука, 1974. - 320 с.
110. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия. М.: Юридическая литература, 1971. - 624 с.
111. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Исторические типы государства и права. М.: Юридическая литература, 1971. - 640 с.
112. Марксистско-ляенинская общая теория государства и права. Социалистическое государство. М.: Юридическая литература, 1972. - 559 с.
113. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право. М.: Юридическая литература, 1973. - 647 с.
114. Марксистско-ленинское учение о государстве и праве.История развития и современность. М.: Наука, 1977. - 352 с.
115. Марксистско-ленинская философия. Исторический материализм. М.: Мысль, 1977. - 430 с.4. 68. Минасян A.M. Категория содержания и формы. Ростов-на-Дону, Ростовский ун-т, 1962. - 312 с.
116. Митин М.Б. Проблемы современной идеологической борьбы. Критика социологических и социально-политических концепций. М.: Наука, 1976. - 312 с.
117. Мостепаненко М.В. Философия и методы научного познания. Л.: Лениздат, 1972. - 263 с.
118. Никитин Е.П. Объяснение функция науки. - М.: Наука, 1970. - 280 с.
119. Общее и особенное в историческом развитии стран Востока. М.: Наука, 1966. - 248 с.
120. Общая теория государства и права, т. I. Общая теория государства. Л.: ЛГУ, 1968. - 304 с.
121. Общая теория государства и права, т. 2. Общая теория права. Л.: ЛГУ, 1974. - 416 с.
122. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Изд-во Советская Энциклопедия, 1964. - 900 с.
123. Петров B.C. Тип и формы государства. Л.: ЛГУ, 1967. - 120 с.
124. Петров B.C. Сущность, содержание и форма государства. Л.: Наука, Ленинград.отд-ние, 1971. - 163 с.
125. Поршнев Б.Ф. Феодализм и народные массы. М.: Наука, 1964. - 520 с.
126. Право и социология. М.: Наука, 1973. - 359 с.
127. Проблемы советского социалистического государства ии права в современный период. М.: Наука, 1969. - 312 с.
128. Разин В.И. Политическая организация общества. М.: МГУ, 1967. - 162 с.
129. Розенталь М.М. Принципы диалектической логики. М.: Соцэкгиз, I960. - 478 с.
130. Рене Д. Основные правовые системы современности (сравнительное право). М.: Прогресс, 1967. - 47 с.
131. Русинова С.И. Государственное устройство социалистических стран Европы. Л.: ЛГУ, 1966. - 152 с.
132. Сабо И. Социалистическое право. М.: Прогресс, 1964. - 396 с.
133. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М.: Наука, 1974. - 279 с.
134. Свидерский В.И. Некоторые особенности развития в объективном мире. Л.: ЛГУ, 1964. - 140 с.
135. Свидерский В.И. Некоторые вопросы диалектики изменения и развития. М.: Мысль, 1965. 288 с.
136. Сичивица О.М. Методы и формы научного познания. М.: Высшая шк£>ла, 1972. - 95 с.
137. Социалистическое государствао. Сущность, функции и формы. М.: Мысль, 1976. - 167 с.
138. Спиридонов Л.И. Социальное развитие и право. Л.: ЛГУ, 1973. - 205 с.
139. Столяров В.И. Диалектика как логика и методология науки. М.: Политическая литература, 1975. - 247 с.
140. Строгович М.С. Логика. М.: Госполитиздат, 1949. - 363 с.
141. Тененбаум В.О. Государство: система категорий. Саратов. Изд-во Саратовского ун-та, 1971. - 212 с.
142. Теория государства и права. М.: Госюриздат, 1949. - 512 с.
143. Теория государства и права. М.: МГУ, 1967. - 415 с.
144. Теория государства и права. М.: Юридическая литература, 1968. - 640 с.
145. Теория государства и права. Изд. 2-е, М.: Юридическая литература, 1970. - 632 с.
146. Азамкулов X.A. Марксизм-ленинизм о сущности перехода ранее слаборазвитых народов и стран к социализму, минуя капитализм. В кн.: Труды кафедры политической экономии. Душанбе, 1971, с. 200-210.
147. Алексеев В.П. Антропогеоценозы сущность, типология, динамика. - Природа, 1975, № 7, с. 18-22.
148. Афанасьев В.Г. 0 принципах классификации целостных систем. Вопросы философии, 1963, № 5, с. 31-43.
149. Багатурия Г.А. Первое великое открытие Маркса (формулирование и развитие материалистического понимания истории) . В кн.: Маркс - историк. М., 1968, с. 30-47.
150. Байтин М.И. Социалистическая сущность права европейских стран народной демократии. В кн.: Учёные записки Саратовского юридического института им.Д.И.Курского. Вып.1У, Саратов, 1956, с. 19-28.
151. Байтин М.И. Развитие права еропейских стран народной демократии. Советское государство и право, 1956,I, с. 28-38.
152. Барг М.А. 0 некоторых методах типологизации исторических явлений в трудах В.И.Ленина. История СССР, 1973, Л? 2, с. 21-41.
153. Барг М.А., Черняк Е.Б. Структура и развитие классово-антагонистических формаций. Вопросы философии, 1967, № 6, с. 44-54.
154. Барашенков B.C. Проблемы неисчерпаемости материального мира. В кн.: Философия и физика. Воронеж, 1974,с. 5-24.
155. Берталанори JI. Общая теория систем. Критический обзор. В кн.: Исследование по общей теории систем. М.,1969, с. 23-82.
156. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Системный подход в социальном познании. В кн.: Исторический материализм как теория социального познания и деятельности. М., 1972,с. 157-189.
157. Васильев Л.С., Стучевский И.А. Три модели возникновения и эволюции докапиталистических обществ. Вопросыистории, 1965, № 5, с. 3-15.
158. Вебер А.Б. К типологии наемного труда. Вопросы философии, 1974, В 7, с. 79-94.
159. Виткин М.А. Первичная общественная формация в трудах К.Маркса. Вопросы философии, 1967, № 5, с. 40-49.
160. Вяткин Ю.С., Мамзин А.С. Соотношение структурно-функционального и исторического подходов в изучении живых систем. Вопросы философии, 1969, № I, с. 10-22.
161. Гулиев В.Е., Манов Г.Н. Функции государства социалистического типа. Рецензия на кн.: Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического государства. М.,1970. Советское государство и право, 1971, № 10, с. 144-145.
162. Гуревич А.Я. К дискуссии о докапиталистических общественных формациях: формация и уклад. Вопросы филосойии, 1968, № 2, с. II8-I29.Л л ' 9 *
163. Девяткова Р.П., Штофф В.А. Проблемы идеальной типологии и моделей в историко-социальных науках. В кн.: Проблемы методологии социального исследования. Л., 1970,с. 16-34.
164. Динамическая классификация морских берегов. В кн.: Труды Ин-та океанологии АН СССР, 1954, т. 10,с. II3-II5.
165. Добриянов В. Об этапах развития социализма и критериях его зрелости. Вопросы философии, 1973, № 7, с. II5-I23.
166. Дроздов А.В. Человек и общественные отношения. В кн.: Категории исторического материализма. Фрунзе, 1959.
167. Жуков Е. Некоторые вопросы теории социально-экономических формаций. Коммунист, 1973, № II, с. 87-97.
168. Заргаров В.А., Рафкин Ю.С. К проблеме различения классификации и типологии. В кн.: Краткое содержание докладов 28 научно-технической конференции Сибстрина. Новосибирск, 1971, с. 18-19.
169. Ильенков Э.В. Логическое и историческое. В кн.: Вопросы диалектического материализма. М., 1969, с. 319-323.
170. Кареев Н.И. Типологическая и всемирно-историческая точки зрения в изучении истории. В кн.: Известия С. - Петербургского политехнического института (экономическое отделение), т. 3, вып. 1-2, 1905, с. 71-94.
171. Каск Л.И. О периодизации развития социалистического государства. Правоведение, 1965, № 2, с. 15-23.
172. Кедров Б.М. О соотношении форм движения материи в природе. В кн.: Философские проблемы современного естествознания. М., 1959, с. 140-145»
173. Кедров Б.М. Методологические проблемы естествознания. -В кн.: Диалектика и современное естествознание. М., 1970, с. 38-58.
174. Керимов Д.А. Сущность общенародного государства. Вестник ЛГУ. Серия экономики, философии и права, вып.1У, 1961, № 23, с. I3I-I39.
175. Колесницкий Н.Ф. О некоторых типичных и специфических чертах раннеклассового общества. Вопросы истории, 1966, № 7, с. 82-91.
176. Константинов Ф.В. Современные проблемы марксистско-ленинской философии и задачи философской общественности. Вопросы философии, 1972, J§ I, с. 25-39.
177. Копнин П.В., Таванец П.В. Диалектика и логика. В кн.: Законы мышления. М., 1962, с. 7-62.
178. Королев А.И. О понятиях сущности, содержания и формы государства и права. Правоведение, 1973, № 4, с. 7-16.
179. Косвдын А.П. Об основных этапах развития Советского социалистического государства. Советское государство и право, 1962, № з, с. 21-33.
180. Краинская Э.Б. О соотношении структурного и исторического подходов в научном исследовании. В кн.: Философские и социологические исследования. Л., 1974, с. 64-77.
181. Краснянский В.Э. Классификация правовых систем. Правоведение, 1969, 15., с. 41-46.
182. Кузнецов И.В. Структура научной теории и структура объекта. Вопросы философии, 1968, №5, с. 72-83.
183. Кулъкин A.M., Смирнов П.В. Теория "постиндустриального общества" идеологическая апология современного капитализма. - В кн.: Научно-техническая революция и идеологическая борьба. М., 1977, с. 241-277.
184. Лекторский В.А., Карабанов Н.В. Понятие тождества в формальной и диалектической логике. В кн.: Диалектикаи логика. Законы мышления. М., 1962, с. 219-266.
185. Лысманкин Е. О методологической функции категории "общественно-экономическая формация". Коммунист, 1978, Ш 17, с. 39-42.
186. Любищев А.А. Значение и будущее систематики. Природа, 1971, Ш 2, с. 15-23.
187. Ляпунов А.А. О строении и эволюции управляющих систем в связи с теорией классификации. В кн.: Проблемы кибернетики, вып. 27. М., 1973, с. 3-17.
188. Манов Г.Н. О понятии формы государства. В кн.: Учёные записки Таджикского государственного университета,т. П. Вып.1У, 1956, с. 3-13.
189. Меликишвшш Г.А. К вопросу о характере древневосточных классовых обществ. Вопросы истории, 1966. № II,с. 65-80.
190. Мейтен С.В., Шрейдер Ю.А. Методологические аспекты теории классификации. Вопросы философии, 1976, № 12, с. 67-79.
191. Петров B.C. Слом буржуазного государственного аппарата необходимое условие возникновения государства социалистического типа. - В кн.: Учёные записки ЛГУ. Серия юридических наук, вып. 10, 1958, В 225, с. 3-18.
192. Покровский М.Н. "Новые'1 течения в русской исторической литературе. В кн.: Историк - марксист, вып. УЛ. 1928, с. 8-17.
193. Поршнев Б.Ф. Периодизация всемирно-исторического процесса у Гегеля и Маркса. Философские науки, 1969,2, с. 56-64.
194. Рожкова Л.П., Петров B.C. Значение категории общественно-экономической формации для типологии государства и права. Вестник ЛГУ, 1974, & 23, с. 110-119.
195. Рожкова Л.П. 0 принципах типологии государства и права. Правоведение, 1975, № 2, с. 26-35.
196. Розова С.С. Научная классификация и её виды. Вопросы философии, 1964, В 8, с. 69-79.
197. Рубашкин В.Ш. Познание и язык. Вопросы философии, 1970, Ш 9, с, 50-59.
198. Сабо И. Об особенностях развития права Венгерской народной республики. Советское государство и право, 1957,J& 8, с. 42-51.
199. Самощенко И.С. Ленинское учение о связи законностис демократией и его значение для разработки теоретических вопросов законности. В кн.: Учёные записки ВИЮН, вып. 13, М., 1961, с. 3-18.
200. Семенов Ю. Теория стадий экономического развития. -Мировая экономика и международные отношения, 1963,В 6, с. 43-44.
201. Семенов Ю.И. Марксистско-ленинская теория общественно-экономических формаций и исторический процесс. Философские науки, 1973, № 5, с. 3-13.
202. Серов Н.К. О диахронической структуре процессов. Вопросы философии, 1970, № 7, с. 72-80.
203. Смирнов Е.С. Систематика живого. В кн.: Структура и формы материи. М., 1967, с. 401-431.
204. Стародубский Б.А. О классификации форм буржуазного государства. В кн.: Сборник учёных трудов Свердловского юридического института, вып. 4. Свердловск, 1964, с. 446-498.
205. Тахта,джян А.Л. Четыре царства органического мира. -Природа, 1973, В 2, с. 22-32.
206. Томан И. Международная конференция по научным исследованиям в области классификации. В кн.: Научно-техническая информация, 1965, № 4, с. 5-27.
207. Трапезников С.П. Марксистско-ленинская философская наука и современность. Вопросы философии, 1973, В 8, с. 16-30.
208. Трошин Д.М. Классификация и систематизация науки. Природа, 1964, №6, с. 56-64.
209. Ульяновский Р. О странах социалистической ориентации. Коммунист, 1979, В II, с. II4-I23.
210. Хайлов К.М. Проблемы системной организованности в теоретической биологии, Журнал общей биологии, 1962,т. 24, .№ 5, с. 322-326.
211. Хайлов К.М. Системы и систематизация в биологии. В гл.: Проблемы методологии системного исследования. М., 1970, с. 21-29.
212. Чупахин И.Я. Понятие и методы научной классификации объектов исследования. В кн.: Вопросы диалектики и логики, вып. I. Л., 1964, с. 40-61.
213. Шебанов А.Ф. Об использовании социалистическим государством дореволюционного законодательства. В кн.: Труды университета Дружбы народов им.Патриса Лумумбы, вып.2. Экономика и право, т. 20, М., 1967, с. 19-38.
214. Швырев B.C. К анализу категорий теоретического и эмпирического в научном познании. Вопросы философии, 1975,2, с. 3-14.
215. Шнырев А.А. 0 понятии общественно-экономической формации. В кн.: Философские и социологические исследования. Л., 1974, с. 50-64.
216. Юдин Ю.А. Политические партии и однопартийные системы в независимых странах Тропической Африки. Советское, государство и право, 1966, № 12, с. 49-58.6. Авторефераты
217. Болясный ИЛ. Основы теории социалистической власти (Сущность и классификация явлений). Автореф. Дис. . докт. юр. наук. Киев, 1972. - 31 с.
218. Манов Г.Н. Государство и политическая организация общества. Автореф. Дис. . докт. юр. наук. -М., 1973. 29 с.
