Теоретические проблемы типологии форм государства

Кульков, Макар Олегович

Теоретические проблемы типологии форм государстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Теоретические проблемы типологии форм государства»

На правах рукописи

КУЛЬКОВ Макар Олегович

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ТИПОЛОГИИ ФОРМ ГОСУДАРСТВА

12.00 01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов-2008

003168035

Диссертация выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет»

Научный руководитель — доктор юридических наук, профессор

Вопленко Николай Николаевич

Официальные оппоненты- доктор юридических наук, доцент

Лисюткин Александр Борисович

доктор юридических наук, доцент Байниязов Рустам Сулейманович

Ведущая организация— ФГОУ ВПО «Южный федеральный

университет»

Защита состоится 27 мая 2008 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета Д-212.239 02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» (410056, г. Саратов, ул Чернышевского, 104, ауд. № 102).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права».

Автореферат разослан « 25>>_& _2008 г.

диссертационного совета

Ученый секретарь

И С. Морозова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью комплексного подхода к изучению и прогнозированию развития государственных форм и, в частности, формы Российского государства как целостного феномена Форма государства выступает одной из основополагающих категорий юридической науки и важнейшим политико-правовым институтом любого государства. От выбора того или иного способа организации власти в значительной степени зависит все государственно-правовое развитие страны на определенную перспективу

С древнейших времен и по настоящее время проблема выбора оптимальной государственной формы является предметом оживленной дискуссии представителей научного сообщества, политических кругов и широкой общественности. Особую значимость вопрос о развитии и совершенствовании формы государства приобретает для России и стран ближнего зарубежья, находящихся на пути экономических и политических преобразований, которые с одной стороны отражаются на форме государства, а с другой стороны сами проводятся под влиянием постоянно развивающейся формы. В течение последних нескольких лет постсоветское пространство переживает в буквальном смысле «бум» преобразований государственных форм, сопровождающихся острыми политическими конфликтами и массовыми гражданскими акциями. Остается открытым вопрос о дальнейшем развитии государственных форм ряда территорий бывшего СССР (Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье и др.). 1

В современной России значение исследуемой проблемы еще более возрастает в период проведения очередных парламентских и президентских выборов В политических и общественных кругах активно обсуждаются вопросы о возможности внесения поправок в Конституцию Российской Федерации в части изменения порядка формирования и принципов деятельности высших органов государственной власти и других аспектов формы государства.

Актуальность типологического исследования форм государства определяется колоссальным объемом эмпирического материала, накопленного к настоящему времени юридической наукой и практикой

развития государственного строя различных стран и эпох В этих условиях полноценное и объективное изучение формы государства и ее разновидностей представляется возможным исключительно с позиций комплексного, системного подхода, предполагающего рассмотрение формы , государства в качестве целостного феномена, элементы которого находятся в системном единстве и взаимодействии между собой.

В этой связи нельзя не «отметить широкое распространение в науке элементного подхода к рассматриваемой проблеме. Структурные элементы формы государства: форма правления, форма государственного устройства и политический режим - исследуются в значительной мере изолированно друг от друга, вследствие чего вопрос о форме государства в целом получает достаточно фрагментарное освещение, а классификационное деление проводится только наэлементном уровне. В результате предметом широкого обсуждения становятся частные вопросы, как то количество президентских сроков, специфика избирательной системы, объем прав регионов, виды республик, монархий и др. Между тем, варианты комплексного развития формы государства в единстве трех ее элементов практически не рассматриваются.

В свою очередь, системный типологический подход открывает возможность синтеза многочисленных классификационных схем элементного уровня и построения типологии форм государства как системы, отражающей наиболее существенные признаки значительных групп форм государства. Выявление основных типов форм государства в исторической ретроспективе и современном мире позволяет наиболее объективно оценить развитие государственного строя конкретной страны во всей совокупности его проявлений.

Степень научной разработанности проблемы. Развитие классификационной мысли человечества относительно форм государства имеет древнюю историю. Комплексная разработка теории форм государства берет свое начало в трудах древнегреческих и древнеримских мыслителей Платона, Аристотеля, Полибия, Цицерона и находит развитие у исследователей Средневековья и Нового времени: Фомы Аквинского, Марсилия Падуанского, Н. Макиавелли, Ж. Бодена, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш.-Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо и др. Проблемы способов организации власти рассматриваются в сочинениях Дж. Ст. Милля, А. де Токвиля, А.Гамильтона, Дж. Мэдисона, Дж. Джея, К. Маркса, Ф Энгельса, М.Вебера.

В дореволюционный период российской науки о государстве и праве форму государства и ее разновидности исследовали В.М Грибовский, И. Дашинский, Н.И. Кареев, Б.А. Кистяковский, М.М. Ковалевский, Н.М. Коркунов, П.И. Новгородцев, Н.И. Палиенко, М. Рейснер, В Ф. Тарановский, JI Тихомиров, Б.Н. Чичерин, Г.Ф. Шершеневич и др.

Проблемы формы государства, ее классификации, соотношения с сущностью и содержанием государства являлись предметом многочисленных исследований представителей советской юридической науки, мыслителей русской эмиграции, современных авторов. Среди них, в частности, такие теоретики и конституционалисты, как A.C. Автономов, A.A. Адухов, А М. Арбузкин, H.H. Арзамаскин, В К. Бабаев, М В. Баглай, М.И. Байтин, И.Л. Бачило, Г.А. Белов, К.С. Вельский, А.Ф. Бердников, Ф.М. Бурлацкий, А.Б. Венгеров, А.М. Витченко, М.В. Головацкая, С.А. Голунский, В Е.Гулиев, А.И.Денисов, М.С.Строгович, В.В. Елистратова, А.П. Ермаков, И.А. Иванников, И.А. Ильин, С.Ф. Кечекьян, Л.И. Каск, А.И. Ковлер,

A.И. Королев, В Л. Кулапов, З.Н Курдюкова, А.Г Лашин, В И. Ленин, И И. Лукашук, В.Я. Любашиц, Г.В. Мальцев, Г.Н. Манов, М.Н. Марченко, А Н Медушевский, A.A. Мишин, О.О. Миронов* Л.А. Морозова,

B.C. Нерсесянц, А.Г. Орлов, B.C. Петров, Л.П. Рожкова, И.Л. Солоневич, П.А. Сорокин, Б.А. Стародубский, И.В. Столяров, Н.П. Фарберов, А.Г. Хабибуллин, В.А. Четвернин, В.Е Чиркин, Л.М. Энтин.

Отдельные аспекты формы государства, в том числе проблемы классификации форм правления, форм государственного устройства и политических режимов, а также развития формы Российского государства нашли отражение в работах Р Г. Абдулатипова, С Н. Бабурина, К.В. Арановского, А С. Блинова, Н В. Варламовой, H.H. Вопленко, Н.И. Грачева, Г.И Волковой, А.Б. Зубова, И.П. Ильинского, В.И. Кайнова, А.Д. Керимова, С.А. Киреевой, М.А. Краснова, Ю.А. Кудрявцева,

A.И. Кулябина, Р.Р. Лутфуллина, В.В. Огородникова, Я.И. Опритова, О.В. Погожевой, В.Е. Понаморенко, А Б. Родионова, А. Салмйна,

B.Н. Сафонова, H.A. Сахарова, A.B. Серегина, В.Н. Синюкова, Ю.В. Соломаниной, И А Умновой, Н Н Федощевой, И Д. Хутйнаева, А П. Цыганкова, М.А. Шадрина и др. Исторический' аспект формы государства рассматривается, в частности, Л.Е. Грининым, Т.П. Евсеенко, О.В. Мартышиным, И,П. Никитиной, З.М Черниловским, Е.И. Шакотько, A.A. Шанина, А.Ф Шебановым.

Важные философские моменты, послужившие теоретической основой настоящего исследования, в том числе характеризующие понятия «форма», «содержание», «система», «структура», «тип», «типология», содержатся в трудах таких исследователей, как П В. Алексеев, В Г Афанасьев, М. Вебер, Г. Гегель, С.Э. Крапивенский, В.И. Ленин, А М. Минасян, А.Ю. Москвитин, А.В. Панин, Н.В. Слипченко, Г.Г. Татарова, В.О. Тененбаум, B.C. Тюхтин, Б С Украинцев, А.П. Шептулин.

В зарубежной политологии и юриспруденции видными исследователями различных аспектов формы государства являются Г. Алмонд, Ф. Ардан, X. Арендт, Р. Арон, 3. Бжезинский, Й. Благож, Ж. Блондель, М Дюверже, Г. Еллинек, А. Лейпхарт, X. Линц, С. Липсет, Р. Макридис, В. Остром, К. Поппер, Л Фляйнер, Т. Фляйнер, Ф. Хайек, А. Шайо, Л. Шапиро, Д.-Дж Элейзер, А. Эсмен и др.

Между тем, несмотря на обилие в отечественной и зарубежной науке работ, посвященных форме государства, разработка вопроса о классификации (типологии) формы государства как системной категории является, на наш взгляд, недостаточной Приходится констатировать преобладание элементного подхода к рассматриваемой проблеме. Вопрос о классификации формы государства как совокупности элементов поднимается лишь немногими авторами: А.М. Витченко, Л.П. Рожковой, В.Е. Чиркиным, А.А. Адуховым, А.М Арбузкиным, И.В Столяровым и некоторыми другими Попытка восполнить существующие пробелы предпринята в настоящей диссертации.

Объект исследования составляет форма государства как системная категория юридической науки в единстве и взаимосвязи трех ее элементов: формы правления, формы государственного устройства и политического режима.

Предметом исследования являются основные типы формы государства как способы сочетания ее структурных элементов, а также присущие этим типам способы организации и ограничения верховной государственной власти.

Цель работы заключается в создании комплексной типологии форм государства, отражающей все объективно возможные сочетания ее элементов и охватывающей максимальное количество способов организации власти различных исторических эпох.

Задачи исследования, обусловленные поставленной целью:

- общая характеристика формы государства как системной категории юридической науки в ее взаимосвязи с сущностью и содержанием государства,

выявление основных закономерностей становления и функционирования формы государства;

- анализ истории развития научных взглядов на классификацию форм государства, а также их реальных исторических разновидностей,

- обоснование необходимости построения структурной типологии форм государства и характеристика ее основных принципов,

- выявление четких и юридически значимых критериев классификации форм государства на уровне структурных элементов,

- установление закономерностей соотношения элементов формы государства;

- выдвижение и обоснование основных типов формы государства как способов сочетания ее элементов,

- рассмотрение способов организации и ограничения верховной власти в различных типах формы государства;

- анализ формы Российского государства с позиций предложенной типологии,

- выявление объективных тенденций развития установившегося в России типа формы государства.

Методологическая основа исследования. В работе использован комплекс методов научного познания, основным из которых является всеобщий диалектический метод, в соответствии с которым форма государства рассматривается в историческом развитии и взаимосвязи со смежными категориями (сущность, содержание, исторические типы, механизм, функции государства и др.), а также в диалектическом единстве и взаимосвязи составляющих ее элементов. Исследование велось в соответствии с основными принципами диалектики, такими как объективность, системность, историзм и др. Изучение категории формы государства основано на системно-стуктурном подходе и функциональном анализе, позволивших обосновать элементный состав формы государства и характер взаимосвязей между ними. Широко применялись общенаучные методы познания, в том числе:

- наблюдение,1 описание и сравнение реально существующих разновидностей форм государства истории и современности;

•я.' -- абстрагирование от многообразия черт конкретно-политических форм в целях выявления наиболее существенных типологических признаков, позволяющих объяснить и прогнозировать развитие форм государства, а также аналогия при характеристике принципиально сходных способов организации власти различных исторических эпох;

- анализ феномена формы государства с выделением его структурных элементов, способов функционирования, тенденций развития и синтез полученных при этом знаний путем выявления существенных связей внутри формы государства;

- индукция от полученных фактических данных о формах государства к закономерностям их функционирования и общей типологической схеме и дедукция от общей системы к объяснению конкретных форм государства

Использование частно-научных методов познания (формально-юридического, конкретно-социологического, историко-правового, еравнительно-правового, правового прогнозирования и др.) позволило изучить и сравнить множество способов организации власти, выявить их существенные признаки, построить на этой основе общую типологическую систему и с позиций последней более объективно и всесторонне изучать перспективы развития форм государства

Особенностью работы является применение в исследовании форм государства метода типологизации, предполагающего выявление наиболее существенных типологических признаков форм государства, способных объяснить максимальное число других признаков и свойств рассматриваемого объекта и выступающих надежным критерием разграничения форм государства. С помощью обобщенной модели осуществлена группировка форм государства в соответствующие типы Типология форм государства проведена в соответствии с правилами логической операции деления объема понятия, главным образом, на основе синхронического метода путем изучения закономерностей и вариантов внутреннего строения формы государства с известным отвлечением от этапа развития последней.

как системное явление, подробно рассмотрены структурные взаимосвязи ее элементов. Такой подход позволил выявить закономерные сочетания элементов и вывести классификацию форм государства на уровень типологии. Вниманию научного сообщества впервые предлагается понятие типа формы государства, отражающего системное единство ее элементов и роль последних в ограничении верховной власти в государстве. Тем самым выявлены внутреннее и внешнее основания типологии форм государства. Для обозначения типов формы государства введены наименования, в равной степени применимые к различным историческим эпохам: централизованно-монократический, традиционно-автократический, простой

(конституционный), вертикально распределенный горизонтально распределенный, сложно распределенный. Особое внимание сосредоточено на феномене ограничения верховной власти. В работе предложены понятия традиционного, нормативного и институционального ограничения власти, раскрыто соотношение разделения властей и распределения верховной власти. Кроме того, проведено уточнение классификационных критериев на элементном уровне, в частности, обосновывается деление форм правления на лидерские и парламентские. С позиций разработанной системы впервые на типологическом уровне анализируется форма Российского государства с точки зрения становления вертикально распределенного типа и тенденций его дальнейшего развития.

Основные положения, выносимые на защиту;

1. Форма государства есть совокупность способов организации политической власти общества или определенной социальной группы (сословия, класса, страты), раскрывающихся в организации механизма, т.е. высших и региональных органов, и методах осуществления функций государства. При этом организация механизма государства выражена в форме правления и форме государственного устройства, а методы осуществления функций государства - в политическом режиме. К основным закономерностям становления и функционирования формы государства относятся, а) историко-социапьные факторы, влияющие на организацию конкретной формы государства, б) закономерности взаимосвязи формы государства с его сущностью и содержанием; в) принципы организации и функционирования форм государства.

2. Типология форм государства, как особая разновидность научной классификации, направленная на выявление высшей и наиболее обобщенной

классификационной единицы (типа), основывается на выявлении наиболее важных, существенных признаков и свойств тех или иных объектов, которые могут быть использованы как критерии их разграничения Структурная типология форм государства базируется на синхроническом методе, т.е. отражает закономерности и .варианты внутреннего строения (структуры) формы государства, взятой вне рамок ее исторических границ, а именно закономерности и варианты сочетания ее элементов.

3. Основными критериями классификации форм государства на элементном уровне являются: а) объем и соотношение государственно-властных полномочий высших органов власти, позволяющие выделить лидерскую и парламентскую формы правления; б) принадлежность первичной политической власти государству в целом или образующим его субъектам, определяющая форму государственного устройства - унитарную или федеративную; в) специфика методов реализации власти, определяющая деление политических режимов на демократический, авторитарный и тоталитарный

4. Под типом формы государства следует понимать исторически сложившийся способ взаимосвязи структурных элементов формы государства, отражающий специфику организации и ограничения верховной государственной власти, а также саму качественно обособленную группу форм государства, объединенных спецификой устойчивости единства и взаимосвязи их элементов и соответствующим способом организации и ограничения верховной власти.

5. К закономерностям сочетания элементов формы государства относятся- определяющая роль политического режима по отношению к форме правления.» форме государственного устройства; частичное обратное воздействие,- последних двух элементов на политический режим; ограничительный по отношению к верховной власти характер парламентской формы, правления и федеративной формы государственного устройства; национально-историческое своеобразие сочетания элементов формы конкретного государства.

6 Объективно возможными и жизнеспособными сочетаниями элементов являются шесть типов формы государства- 1) централизованно-монократический тип - лидерская форма правления, унитарная форма государственного устройства и тоталитарный политический режим; 2) традиционно-автократический тип - лидерское правление, унитарное

устройство и авторитарный режим, 3) простой (конституционный) тип -лидерское правление, унитарное устройство и демократический режим;

4) вертикально распределенный тип - лидерское правление, федеративное устройство и демократический режим; 5) горизонтально распределенный тип - парламентское правление, унитарное устройство и демократический режим; 6) сложно распределенный тип — парламентское правление, федеративное устройство и демократический режим.

7. Внутренним основанием типологии форм государства, находящим внешнее выражение в конкретном сочетании элементов формы государства, выступает идея и/или способ ограничения верховной государственной власти. Шести перечисленным выше типам соответствуют следующие состояния феномена ограничения власти: 1) отсутствие идеи ограничения;

2) присутствие идеи в виде традиционного способа ограничения;

3) нормативный способ ограничения; 4) институциональный способ ограничения власти в виде ее распределения между уровнями власти;

5) институциональное ограничение - распределение между ветвями власти;

6) институциональное ограничение - распределение одновременно между ветвями и уровням власти.

8 Форма Российского государства прошла сложный и неоднозначный исторический путь от традиционно-автократического к вертикально распределенному типу Среди элементов вертикально распределенного типа формы государства в России наиболее традиционным является лидерская форма правления, наиболее новым - федеративная форма государственного устройства, демократический политический режим находится в стадии становления.

9. Представляется, что форма Российского государства в ближайшей перспективе сохранится в рамках вертикально распределенного типа. В среднесрочной перспективе возможна реализация тенденции к ослаблению вертикального распределения власти, либо тенденции к появлению горизонтального распределения власти, либо обеих тенденций в совокупности. Развитие формы Российского государства в долгосрочной перспективе будет происходить в русле общемировой тенденции к демократизации и глобализации государственных институтов, сопровождающейся постепенным пересмотром устоявшихся представлений о национальном государстве, его суверенитете и формах.

Теоретическая значимость исследования обусловлена его научной новизной и тем вкладом, который вносит предложенная в работе типология в развитие учения о формах государства Полученные в результате исследования выводы способствуют познанию закономерностей и тенденций развития разнообразных форм государства, утверждению системного подхода к изучению последних. Представленная в работе типологическая схема открывает новые возможности для проведения сравнительно-исторических и сравнительно-правовых исследований в области организации и ограничения государственной власти. Основные положения исследования могут быть использованы при разработке теоретических курсов, проведении практических занятий, написании научных работ по теории государства и права, конституционному праву России и зарубежных стран, а также отечественной и всеобщей истории государства и права, истории политических и правовых учений. Концептуальные положения работы могут стать основой для разработки специального курса в рамках теории государства и права

Практическая значимость исследования состоит в его общей направленности на содействие решению задач современного государственного строительства. Системный подход к изучению формы государства служит средством научно обоснованного упорядочения конституционно-правовой практики и перехода от отдельных преобразований в сфере статуса личности, законодательных, исполнительных, региональных органов к комплексному совершенствованию государственной формы как системного явления. Основные положения и выводы исследования могут быть использованы в правотворческой деятельности органов Российского государства, в конституционно-правовой практике совершенствования сложного государственного механизма России, в работе по формированию и нормативному закреплению нациойальной стратегии развития формы государства в целях гармонизации отношений личности и государства.

2003-2006), ежегодных научных сессиях Волгоградского государственного университета (2004-2007), научно-практической конференции «Источники права современной России: состояние и перспективы развития» (Волгоград, 2004). Материалы исследования использовались в процессе проведения занятий по дисциплине «Теория государства и права» в Волгоградском государственном университете.

Структура работы обусловлена поставленной целью, задачами и общей логикой исследования, что обеспечивает последовательное и обоснованное изложение его основных положений. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на девять параграфов, заключения и библиографии по теме исследования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, степень научной разработанности проблемы, формулируются цель, задачи, объект и предмет исследования, его методологическая основа, основные теоретические положения, выносимые автором на защиту, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, приводятся сведения об апробации его результатов.

В первой главе «Историко-теоретические основы типологии форм государства» дается понятие формы государства, рассматриваются основные закономерности ее функционирования, а также приводится исторический обзор развития разнообразных форм государства и научных представлений о них

В первом параграфе «Философская категория "форма" в общей теории государства» анализируются способы понимания формы и парной ей категории содержания в истории мировой философской мысли. Содержание определяется как совокупность специфических свойств, элементов и процессов, образующих то или иное явление, а форма как совокупность способов существования и выражения вовне содержания, обеспечивающих возможность его восприятия.

Форма государства рассматривается как ступень раскрытия сущности и содержания государства Сущность государства, как совокупность его наиболее глубоких, относительно устойчивых социальных свойств, раскрывается первоначально в содержании и далее - в форме государства

При этом содержание государства представлено в трех аспектах-сущностном, структурном и функциональном, которые раскрываются соответственно в понятиях исторического типа, механизма и функций государства Отсюда, под содержанием государства понимается конкретизация сущности государства как организации политической власти общества или определенной социальной группы (сословия, класса, страты), выраженная в системе органов и основных направлений деятельности государства.

Сущность государства, конкретизированная в его историческом типе, находит свое дальнейшее выражение в механизме и функциях данного государства, а затем и в его форме Приводятся три способа понимания формы: разновидность (модификация) содержания; организация содержания, способ его упорядочения, относительно устойчивая система связей между элементами содержания; носитель или способ внешнего выражения содержания. Констатируется наибольшая применимость к государству второго способа понимания формы С этих позиций форма государства определяется как совокупность способов организации политической власти общества или определенной социальной группы (сословия, класса, страты), раскрывающихся в организации механизма, те. высших и региональных органов, и методах осуществления функций государства

С учетом научной дискуссии о количестве элементов формы государства, обосновывается трехэлементная структуру данной категории путем определения в ней места и роли каждого элемента, оформляющего тот или иной аспект содержания государства Так, организация механизма государства охватывается формой правления и формой государственного устройства, а методы осуществления функций государства - политическим режимом. В свою очередь, вся триада элементов наиболее полно характеризует исторический тип государства

Во втором параграфе «Основные закономерности становления и функционирования формы государства» рассматриваются основные факторы, влияющие на становление формы государства, закономерности взаимосвязи формы государства с его сущностью и содержанием, а также принципы организации и функционирования формы государства.

Суммируя позиции различных авторов по вопросу о факторах, влияющих на форму государства, можно выделить два направления в понимании формы государства- историко-материалистическое и

идеалистическое, и признает, что форма конкретного государства складывается под воздействием множества факторов - как материального, так и нематериального характера. Среди материальных факторов отмечены: общественно-экономический строй, определяющий исторический тип государства; социально-политические факторы, а именно соотношение общественных сил в борьбе за политическую власть; природно-географические факторы; мировой опыт государственного строительства. К нематериальным факторам относятся религиозные, культурные факторы, в том числе уровень политической и правовой культуры населения,

В работе выделяются и подробно характеризуются следующие основные закономерности соотношения формы государства с его сущностью и содержанием: 1) единство и неразрывность сущностных, содержательных элементов и формы государства, 2) определяющая роль сущности и содержания по отношению к форме, 3) обратное воздействие формы на сущность и содержание государства; 4) многообразие форм выражения сущности и содержания государства, а также вариантов сущностно-содержательного наполнения его формы; 5) разнонаправленность тенденций развития и взаимный переход сущности и содержания в форму и обратно. В частности, форма государства анализируется во взаимодействии со всеми тремя выделяемыми аспектами содержания государства: его типом, механизмом и функциями. Делается вывод о многогранности и диалектичности связи сущности, содержания и формы государства.

К закономерностям формы государства относятся также принципы ее организации и функционирования, под которыми понимаются исходные, отправные начала, фундаментальные идеи, определяющие смысл и назначение формы государства как способа существования и выражения его содержания. В порядке постановки вопроса предложено деление принципов формы государства на структурные, т.е. лежащие в основе организации формы государства, и функциональные, на которые она опирается в процессе своего функционирования. К структурным принципам формы государства относятся принципы, легальности, т.е. официального закрепления формы государства в системе действующих источников права; легитимности, т.е. принятия и одобрения существующей формы государства большинством его населения; координации элементов, т.е. сочетаемости и слаженности формы правления, формы государственного устройства и политического режима, не противоречащих, а дополняющих и укрепляющих друг друга.

К функциональным, или оперативным, принципам формы государства относятся принципы охраны интересов правящей элиты, а именно наиболее могущественной части общества - класса, сословия, партии, слоя населения и т.д., политической эффективности, те создания условий для слаженного взаимодействия всех звеньев механизма государства в реализации выполняемых ими функций государства; обеспечения стабильности государства в виде всестороннего устойчивого развития страны при минимизации вреда в виде материальных затрат, военных угроз, социальных конфликтов, деградации культуры и тп Отмечается взаимосвязь всех принципов формы государства, которые в своей совокупности проникнуты идеей наиболее полного, адекватного и объективного выражения сущности и содержания государства в целях обеспечения выполнения его задач и функций.

Третий параграф «Классификация форм государства в истории общественного развития» содержит исторический обзор развития разнообразных форм государства и эволюции соответствующей классификационной мысли человечества с эпохи Древнего мира до настоящего времени. Рассматриваются классические концепции Платона, Аристотеля, Ш.-Л. Монтескье, классификации отечественных и зарубежных авторов Нового и Новейшего времени- Г. Моска, А. Лейпхарта, М.М. Ковалевского, Б.Н. Чичерина, А.И Денисова, А Д Керимова, А П. Цыганкова и других. Особому анализу подвергнуты комплексные классификации формы государства таких авторов, как Г. Еллинек, A.M. Витченко, Л.П. Рожкова, В.Е. Чиркин, а также ряда современных исследователей (А.М. Арбузкин, В.Н. Сафонов, И В Столяров)

В работе рассматриваются основные исторические разновидности форм государства применительно к различным историческим типам государства с использованием формационного подхода в качестве основного и цивилизационного подхода в качестве конкретизирующего Отмечается, что в эпоху древнего (рабовладельческого) государства категория формы государства сводится к форме правления, слитой с политическим режимом Монархия являлась, как правило, абсолютной, особой ее разновидностью выступала восточная деспотия. Рабовладельческие республики существовали в виде аристократических и демократических Форма государственного устройства повсеместно являлась унитарной Господствующий политический

режим того времени следует в современных терминах охарактеризовать как авторитарный.

Для средневекового (феодального) наиболее характерной формой правления является монархия, представленная такими историческими разновидностями, как раннефеодальная, феодально-раздробленная, сословно-представительная и абсолютная монархия. Республиканская форма правления менее распространена в феодальном государстве и представлена городской республикой. Территориальное устройство феодальных государств носило преимущественно унитарный характер, федеративная форма ему не свойственна. Особенность территориального устройства периода феодальной раздробленности заключается в перемещении государственности на местный уровень с возникновением новых столиц и самостоятельных администраций; тем не менее, автор склонен рассматривать государственность этого периода в большей степени как объединение самостоятельных унитарных государств. Господствующий политический режим, за исключением городских республик, оставался авторитарным.

В современном (буржуазном, капиталистическом) государстве монархия, в основном, перестала быть выражением власти одного Большинство же капиталистических стран стали республиками: президентскими или парламентскими. Распространение получила федеративная форма государственного устройства, что связано с развитием институтов демократии. Современные политические режимы проявились в виде демократии, авторитаризма и тоталитаризма.

Отмечены также основные черты формы социалистического государства, элементами которбй в теории выступали республика, федерация, демократия, а на практике имели место жесткая централизация, строгие указания «центра» — «местам», диктатура одной партии и идеологии

Анализ исторических форм государства позволяет сформулировать следующие основные выводы-1) формы государства в целом разнообразны в рамках каждого исторического типа; 2) вместе с тем, существуют типы государства, которые могут выражаться только в одной форме и не могут - в другой; 3) по мере развития и смены типов государства его формы могут сохраняться в своей основе, наполняясь новым историческим содержанием; 4) некоторые разновидности форм государства присущи только одному историческому типу и никакому иному; 5) в современном мире появляются нетипичные и «гибридные» разновидности форм государства

(«монархические республики», , «республиканские монархии», полупрезидентские и суперпрезидентские республики, регионализм в унитарных государствах и т.д.).

Таким образом, тип государства определяет содержание публичной власти в стране на определенном историческом этапе Присущие ему особенности получают внешнее выражение в той или иной форме правления, государственного устройства или политическом режиме, что предопределяет важнейшую роль типа государства в их формировании.

Во второй главе «Единство и взаимосвязь элементов формы государства как основа ее типологии» дается понятие структурной типологии форм государства, уточняются критерии классификации форм государства на элементном уровне, формулируются основные закономерности сочетания элементов формы государства и понятие типа формы государства, а также рассматривается феномен ограничения власти в различных типах формы государства.

В первом параграфе «Понятие, принципы и виды типологии форм государства» обосновывается необходимость построения комплексной типологии форм государства Многочисленные имеющиеся в науке разрозненные классификации форм правления, форм государственного устройства и политических (государственных) режимов не дают синтезированного представления о форме государства в целом как системе, в которой проявляется сущность и содержание государства. Для решения этой задачи предлагается использовать системный подход, предполагающий рассмотрение формы государства как триединой системной категории юридической науки и выход классификации на уровень типологии.

Типология есть особая разновидность научной классификации, результатом которой выступает выявление высшей и наиболее обобщенной классификационной единицы - типа. Под типом предлагается понимать, во-первых, совокупность основных черт, в своем единстве позволяющих выделить определенную группу явлений и отграничить ее от других аналогичных групп, а во-вторых, саму качественно обособленную группу явлений, объединенных такими свойствами.

Типология в работе рассматривается в качестве процесса (деятельности), результата (построенной системы) и теории (учения). Типология форм государства основывается на выявлении существенных признаков, наиболее важных для данного объекта. Отбор таких

типологических признаков производится в соответствии с принципами типологии, в качестве которых рассматриваются, прежде всего, правила формальной и диалектической логики: принципы единства основания, соразмерности, взаимного исключения типов, непрерывности деления и др.

В зависимости от используемых методов типологии выделяются две основные разновидности типологии форм государства: историческую и структурную. Историческая, или генетическая, типология форм государства основана на диахроническом методе, отражающем закономерности и этапы исторического развития форм государства. В данном аспекте типы форм государства являются проекцией соответствующих исторических типов государства, представленных в первой главе исследования. Структурная типология форм государства базируется на синхроническом • методе, т.е. отражает закономерности и варианты внутреннего строения (структуры) формы государства, взятой вне рамок ее исторических границ. С этой стороны тип формы государства необходимо рассматривать как способ сочетания ее элементов.

Структурная типология, основанная на системном подходе к рассмотрению формы государства, предполагает, что последняя не сводится к простой сумме составных частей, но включает в себя и взаимосвязи ее элементов. С учетом обоснованного в первой главе работы трехэлементного понимания формы государства, структуру данной системной категории и, соответственно, основание структурной типологии форм государства составляет сиособ сочетания образующих ее элементов: формы правления, формы государственного устройства и политического режима.

В целях выявления возможных ,и невозможных способов такого сочетания необходимо уточнение классификации форм правления, форм государственного устройства и политических режимов, которое проведено во втором параграфе «Критерии классификации форм государства на элементном уровне».

Наиболее существенного уточнения требует классификация форм правления Традиционное деление на монархические и республиканские формы в современных условиях не представляется бесспорным. В большинстве монархий закреплены принципы народного суверенитета, верховенства парламента, которые не оставляют никаких оснований именовать форму правления как «единовластие». В то же время наличие республиканской формы правления не гарантирует страну от сползания к

диктатуре, где и «выборы» высших руководящих органов и вся их деятельность могут осуществляться без участия народа. Наблюдается свертывание выборных начал в ряде республик и наоборот их распространение в монархических государствах, появление с одной стороны пожизненных и даже наследственных президентов, а с другой - выборных и сменяемых монархов. По мнению диссертанта, категории «монархия» и «республика» к настоящему времени все более утрачивают различия по своему первоначальному юридическому содержанию и должны быть признаны способами организации власти в культурно-историческом смысле

В качестве юридического критерия классификации форм правления выдвигается объем и соотношение полномочий высших органов власти. Соответственно, форма правления определяется как элемент формы государства, характеризующий объем и соотношение государственно-властных полномочий между высшими органами власти - главой государства, законодательным и исполнительным органом, в том числе порядок их формирования и подконтрольности На этом основании выделяются две формы правления: лидерская и парламентская

Лидерская форма правления — способ организации власти, при котором основные направления государственной политики определяются главой государства. Термин «лидер» используется в работе для характеристики не личности того или иного политического деятеля, а ведущего института государственной власти - активного главы государства, доминирующего в системе органов власти. В зависимости от объема власти главы государства различаются две основные разновидности лидерской формы правления: абсолютная (.монистическая) и ограниченная (дуалистическая) К абсолютной лидерской форме относятся абсолютная монархия, «монократическая» и «суперпрезидентская» республика. Ограниченная лидерская форма существует в виде дуалистической монархии, президентской и полупрезидентской республики.

Парламентская форма правления - способ организации власти, при котором основные направления государственной политики определяются правительством, сформированным парламентским большинством. Доминирует здесь не глава государства, а глава правительства, - как правило, руководитель партии большинства, т е. осуществляется «парламентское правление». Эта форма включает парламентарную монархию и

парламентарную республику. Особенности лидерской и парламентской форм правления рассмотрены в работе на примере их конкретных разновидностей.

Форма государственного устройства есть элемент формы государства, характеризующий соотношение государственно-властных полномочий между высшими органами власти, с одной стороны, и органами власти, действующими в регионах, с другой стороны, в том числе количество самостоятельных уровней государственной власти в стране и характер их участия в выработке политики друг друга

При этом автор придерживается традиционного деления на унитарные и федеративные государства, однако уточняет, что основным критерием следует признать принадлежность первичной государственной власти и возможность составных частей государства принимать участие в формировании центральной воли Отсюда унитарным является государство, обладающее первичной и неделимой политической властью и способное делегировать часть полномочий в регионы страны, не обладающие самостоятельной властью на своей территории и не принимающие участия в выработке общегосударственной политики. В свою очередь, федеративным является государство, первичной политической властью в котором обладают его составные части, принимающие коллективное участие в выработке общегосударственной политики и самостоятельно осуществляющие государственную власть на своей территории Власть федерации является производной от власти ее субъектов (наций, территорий) и представляет собой единую, совокупную, коллективную государственную власть

Политический режим определяется как элемент формы государства, характеризующий совокупность методов реализации государственной власти, в том числе формирования и функционирования правящих органов и их взаимоотношений с остальной частью общества

Анализируются также более широкие трактовки политического режима в качестве- а) совокупности способов осуществления политической власти вообще, в том числе власти негосударственных общественно-политических организаций, в отличие от более узкого понятия «государственного режима», б) совокупности общественно-политических институтов и отношений между ними, выходящей за пределы формы государства Такой подход следует признать в большей степени политологическим, нежели юридическим Политическую власть и методы ее реализации необходимо рассматривать в неразрывной связи с государством - ядром политической системы.

Соответственно, система политических отношений в обществе формируется под решающим воздействием государства, методы которого выражаются в политическом (государственном, государственно-правовом) режиме как элементе формы государства.

Классификация политических режимов на демократические, авторитарные и тоталитарные проводится на основе анализа структуры политического режима, а именно таких его компонентов как государственный, правовой, общественный и традиционный режим. При этом государственный режим охватывает методы формирования и функционирования органов власти, наличие либо отсутствие реального народного представительства и местного самоуправления, слияние или разделение властей. Правовой режим отражает специфику используемых государством методов правового регулирования, баланс их императивности и диспозитивности. Общественный режим показывает методы взаимоотношенйй государства с обществом: политическими партиями, в том числе оппозиционными, средствами массовой информации, коммерческими и некоммерческими организациями. Традиционный режим составляют установившиеся в государстве обычаи и традиции политической жизни и деятельности. Содержащийся в параграфе подробный анализ названных компонентов позволяет сформулировать следующие определения:

демократический режим - совокупность правовых способов реализации государственной власти на основе зависимости от волеизъявления народа, разделения властей и невмешательства в общественную жизнь;

авторитарный режим — совокупность жестких способов реализации государственной власти на основе ограниченной зависимости от волеизъявления народа, чрезмерной централизации управления и нейтрализации политической оппозиции;

тоталитарный резким - совокупность силовых способов реализации государственной власти вне зависимости от волеизъявления народа на основе сосредоточения всей власти в руках правящей группы и полного контроля над обществом с помощью официальной идеологии.

Особенностью авторской позиции является отнесение способов формирования высшей власти и ее взаимоотношений с населением (обществом) именно к политическому режиму, а не к форме правления.

В третьем параграфе «Тип формы государства как закономерное сочетание ее элементов» на основе определенных выше принципов типологии форм государства устанавливаются закономерности взаимосвязи элементов формы государства между собой Путем анализа вариантов сочетания политического режима с формой правления и формой государственного устройства в различных странах выводятся следующие закономерности сочетания элементов формы государства

1) определяющая роль политического режима по отношению к форме правления и форме государственного устройства, обусловленная тем, что режим как наиболее подвижный и изменчивый элемент формы государства во многом предопределяют горизонтальную и вертикальную организацию взаимоотношений в механизме государства;

2) частичное обратное воздействие формы правления и формы государственного устройства на политический режим, заключающееся в способности организации механизма государства в определенных условиях стать катализатором перехода к тому или иному режиму,

3) ограничительный по отношению к верховной власти характер парламентской формы правления и федеративной формы государственного устройства Указанные формы позволяют включить в процесс выработки и реализации государственной политики, наряду с центральным правительством, дополнительных субъектов- -другую ветвь власти (при парламентаризме) и другой уровень власти (при федерализме);

4) национально-историческое своеобразие сочетания элементов формы конкретного государства, означающее отсутствие единой, универсальной и эталонной формы государства и зависимость структуры последней от множества материальных и нематериальных факторов

С учетом выявленных закономерностей обосновывается, что:

- лидерская форма правления может сосуществовать с обеими формами государственного устройства и любым политическим режимом;

- парламентская форма правления сочетается с обеими формами государственного устройства, а также с демократическим режимом, но при авторитарном и тоталитарном режимах по своей сути вырождается в лидерскую,

унитарная форма государственного устройства способна сосуществовать с обеими указанными выше формами правления и любым политическим режимом;

- федеративная форма государственного устройства сочетается с обеими формами правления, а также с демократическим режимом, но при авторитарном и тоталитарном режимах по своей сути вырождается в унитарную;

- демократический режим обладает совместимостью с обеими формами правления и обеими формами государственного устройства;

- авторитарный режим естественным образом сосуществует с лидерской формой правления и унитарной формой государственного устройства, вызывая вместе с тем «эрозию» парламентской и федеративной форм в государствах, в которых такие формы официально провозглашены;

- тоталитарной режим также обладает естественной сочетаемостью с лидерской формой правления и унитарной формой государственного устройства и весьма искусственной - С парламентской и федеративной формами

Отсюда объективно возможными и жизнеспособными признаются шесть конкретных ¿очетаний элементов, или вариантов структуры исследуемой категории,' которые предлагается обозначить как шесть типов формы государства.

Тип формы государства Форма Правления Форма гос. устройства Политический режим

1. Централизованно-монократический Лидерская Унитарная Тоталитарный

2. Традиционно-автократический Лидерская Унитарная Авторитарный

3. Простой (конституционный) Лидерская Унитарная Демократический

4. Вертикально распределенный Лидерская Федеративная Демократический

5. Горизонтально распределенный Парламентская Унитарная Демократический

б. Сложно распределенный Парламентская Федеративная Демократический

С учетом закономерностей взаимосвязи элементов формы государства и способности последних обеспечивать известное ограничение верховной

власти, тип формы государства определяется как способ взаимосвязи структурных элементов формы - государства, отражающий специфику организации и ограничения верховной государственной власти, а также сама качественно обособленная группа форм государства, объединенных спецификой единства и взаимосвязи их элементов и соответствующим способом организации и ограничения верховной власти

Итак, если внешним основанием типологии форм государства выступает способ взаимосвязи структурных элементов формы государства, то соответствующим ему внутренним основанием типологии является идея и!ши способ ограничения верховной государственной власти, присущие тому или иному типу. Рассмотрению конкретных типов формы государства сквозь призму такого двуединого основания типологии посвящен четвертый параграф «Феномен ограничения власти и характеристика типов формы государства»

Под ограничением верховной власти в работе понимается система правовых мер и иных факторов, исключающих или ослабляющих возможность использования верховной власти одним субъектом исключительно по своему усмотрению. Взаимосвязь внутреннего и внешнего оснований проистекает из самой природы элементов формы государства, каждый из которых имеет определенный ограничительный потенциал-по отношению к верховной власти в государстве.

Идея ограничения верховной власти свидетельствует о существовании феномена ограничения власти в той или иной форме, с большей или меньшей степенью эффективности, т.е о наличии в государстве определенных факторов, способных скорректировать решения суверена, хотя бы в минимальной степени.

Если государство придерживается вышеуказанной идеи, актуальным становится вопрос о способе ограничения верховной власти. В диссертации формулируются три основных способа ограничения верховной власти, традиционный, нормативный и институциональный, понятия которых раскрываются далее. При этом способ ограничения власти характеризуется рядом показателей (степень обязательности ограничения, наличие распределения власти, количество и уровень участвующих в нем субъектов), в совокупности отличающих один тип от другого

С позиции выявленного двуединого основания в диссертации дается общая характеристика основных типов формы государства.

Централизованно-монократический тип (восточные деспотии, гитлеровская Германия, СССР, КНДР, Исламская республика Иран) предполагает отсутствие самой идеи ограничения высшей государственной власти, чем открывает дорогу произволу в осуществлении последней. Вся власть принадлежит организации, возглавляемой единоличным правителем, деспотом, «вождем», лидером единственной политической партии и т п. Политический режим в этом типе формы государства является тоталитарным, что означает проникновение власти и контроля государства во все сферы жизни общества. При этом само государство срастается с руководящей верхушкой вышеуказанной безраздельно правящей организации, становясь лишь инструментом аппарата этой организации, получающего и реализующего через государство полный контроль над обществом. Соответственно, формирование органов власти осуществляется не народом, а указанной организацией, внутри же государственного аппарата происходит слияние всех ветвей власти. Как отмечено выше, такой политический режим по своей природе совместим лишь с лидерской формой правления и унитарной формой государственного устройства. Принципы прямой и представительной демократии, разделения властей, федерализма обычно находят декларативное конституционное закрепление в тоталитарных государствах, что имеет мало общего с действительностью.

Традиционно-автократический тип (абсолютные' монархии средневековья, Россия до 1906 г., современные Белоруссия, Куба, Кувейт) базируется на авторитарном политическом режиме в сочетании с лидерской формой правления и унитарным государственным устройством. Власть практически полностью принадлежит главе государства, будь то наследственному, избранному или узурпатору, и его окружению; исполнительная власть возвышается над другими ветвями власти, вмешивается в их деятельность. Вместе с тем, в отличие от централизованно-монократического типа, данный тип формы государства содержит некоторый скрытый потенциал ограничения высшей государственной власти: идея ограничения власти признается или, по крайней мере, допускается, хотя и не обеспечена формально. Такой способ ограничения предлагается охарактеризовать как традиционный. Традиционное ограничение - система исторически сложившихся объективных факторов, в определенной мере сдерживающих произвол обладателя верховной власти (исторические традиции властвования, правосознание, религиозные и нравственные нормы,

отстаиваемые руководством страны национальные интересы). Условность такого ограничения заключается в отсутствии юридических гарантий внешнего сдерживания власти. Обычно такое ограничение проявляется в отсутствии стремления государства к установлению тотального контроля над обществом, при сохраняющемся вмешательстве в политическую сферу с целью оградить себя от политической конкуренции.*

Простой, или конституционный, тип формы государства (Россия в 1906-1917 гг., современные Франция, Польша) имеет качественное отличие от предыдущих типов - наличие внешнего нормативного ограничения верховной власти. Нормативное ограничены - система нормативно-правового, и в первую очередь, конституционного регулирования, обеспечивающая сдерживание свободы усмотрения обладателя верховной власти и внешний правовой контроль за его действиями. В отличие от предшествующего ему традиционно-автократического типа, в простом (конституционном) типе формы государства ограничение власти подкреплено формально закрепленными нормами, обязательными для носителя власти. Нормативное ограничение представлено здесь в чистом виде как сочетание демократического режима с лидерской формой правления и унитарной формой государственного устройства- внутренняя и внешняя политика определяется главой государства и его администрацией при относительно «слабых» парламенте и регионах. Такая форма обеспечивает быстрое и эффективное решение многих государственных задач без опасения вотумов недоверия и тп. Однако ее устойчивость, очевидно, зависит от прочности демократического режима в государстве.

В следующих трех типах формы государства ограничение власти выходит на качественно новый уровень — институциональный. Институциональное ограничение - система распределения объема верховной власти между различными субъектами (институтами), создающая условия для их взаимного контроля. Отсюда другое название данного способа -распределение власти, т.е. снижение ее концентрации за счет вовлечения двух и более субъектов в осуществление верховных полномочий. Феномен распределения власти предлагается отличать от разделения властей, прй котором одна из ветвей власти может оставаться доминирующей по отношению к другим. Разделение властей как исходное нормативное ограничение власти выступает фундаментом и " предпосылкой для возможного распределения, или институционального ограничения, власти.

Соответственно, все типы формы государства, предполагающие распределение власти, базируются на демократическом политическом .режиме. Распределение (институциональное ограничение) высшей власти, в зависимости от участвующих в ее осуществлении институтов, может быть вертикальным, горизонтальным или сложным (комбинированным).

Вертикально распределенный тип формы государства (Российская Федерация, США) предполагает распределение власти по вертикали, чему служит федеративная форма государственного устройства В качестве института, вовлеченного в осуществление верховной власти, здесь выступает другой, региональный уровень власти, принимающий участие в выработке государственной политики федерального уровня путем одобрения законов в верхней палате общефедерального парламента. Специфика данного типа заключается в сохранении лидерской формы правления, что известным образом ослабляет влияние регионов.

Горизонтально распределенный тип (древнегреческие полисы, средневековые городские республики, современные Великобритания, Япония, Италия) предполагает другой способ институционального ограничения власти - ее распределение по горизонтали, для чего используется парламентская форма правления. Институтом, принимающим непосредственное участие в осуществлении верховной власти, является народное представительство как другая ветвь власти по отношению к правительству. Если лидерская форма правления обеспечивает команде главы государства оперативное и «компактное» управление, то парламентская форма требует от правительства постоянной уверенности в поддержке его начинаний парламентским большинством В свою очередь, для данного типа характерна унитарная форма государственного устройства. При этом влияние парламента на решение важнейших государственных вопросов (горизонтальное ограничение) следует признать более ощутимым, чем влияние регионов, не подкрепленное парламентской формой правления (вертикальное ограничение). Качественное отличие горизонтально распределенного типа заключается в распределении власти на высшем уровне.

Сложно распределенный тип (ФРГ, Бельгия, Швейцария) вбирает в себя оба способа институционального ограничения власти и поэтому имеет двойное, укрепленное ограничение верховной государственной власти. Горизонтальное распределение власти дополняется здесь вертикальным,

i ¡г

соответственно, парламентская форма правления сочетается с федеративной формой государственного устройства. Данный тип обеспечивает совместное участие парламента, правительства и субъектов федерации в выработке общегосударственной политики Парламент, а через него и регионы в этом случае максимально вовлечены в процесс принятия решений федеральным правительством Особенность сложно распределенного типа формы государства заключается в максимальном количестве задействованных механизмов ограничения верховной власти, ибо ни в одном другом типе власть не распределена более чем между двумя субъектами Таким образом, в работе констатируется принципиальное значение феномена ограничения власти для типологии форм государства.

Ценность предложенной типологии заключается в универсальном масштабе ее применения, создании понятийно-категориального аппарата, применимого к различным государствам и историческим периодам, и возможности отразить принципиальную типологическую сопоставимость форм государства различных эпох.

В третьей главе «Типологический анализ формы Российского государства» рассматривается организация власти в Русском - Советском -Российском государстве с позиции представленной в работе типологии форм государства.

Первый параграф «Становление и особенности вертикально распределенного типа формы государства в России» посвящен анализу сложного исторического пути, пройденного формой Российского государства с момента образования последнего по современный период. В типологическом аспекте линия развития формы государства может быть представлена следующим образом:

с IX в по 1906 г. - традиционно-автократический тип (в северозападных землях до начала XVI в - горизонтально распределенный тип),

с 1906 по 1917 гг. - простой, или конституционный, тип (хотя и не с самым прочным нормативным ограничением власти),

с 1917 по 1989 гг. - централизованно-монократический тип; с 1989 по 1993 гг. - попытка перехода к горизонтально распределенному типу;

с 1993 г. по настоящее время - вертикально распределенный тип. На протяжении веков на Руси доминировал традиционно-автократический тип формы государства, основанный на авторитарном

режиме в сочетании с лидерской формой правления и унитарной формой государственного устройства. Тип формы Российского государства впервые существенно изменяется после революции 1905 года, когда появляется нормативное ограничение власти монарха в виде законодательных полномочий Государственной думы и в целом происходит трансформация традиционно-автократического типа формы государства в простой, или конституционный. В работе констатируются провал попытки воплотить в России идеал советской республики, установление в СССР централизованно-монократического типа формы государства с тоталитарным политическим режимом, а также демонстрируется отсутствие исторического обоснования для полноценного горизонтального распределения власти в Российском государстве.

В настоящее время в России впервые за ее тысячелетнюю историю сформировался вертикально распределенный тип формы государства Наиболее традиционным его элементом в условиях Российского государства выступает лидерская форма правления, приобретшая на современном этапе ограниченный (дуалистический) характер и отличающаяся такими чертами, как: формальный характер согласования парламентом кандидатуры премьер-министра; ограниченность права законодательного органа на вотум недоверия; слабость института парламентской ответственности правительства, которая ограничивается, по сути, лишь отчетом об исполнении федерального бюджета.

Вторым элементом вертикально распределенного типа формы государства выступает федеративная форма государственного устройства, В отличие от лидерской формы правления, этот элемент не является традиционным для государственно-правовой истории России. Возникнув и развиваясь по идеологическим схемам большевизма, советский федерализм выродился в идею унитарного государства с автономией для национальных меньшинств. По существу же федеративное устройство Россия приобрела только после принятия в 1993 г. Конституции РФ и проведения выборов в органы государственной власти субъектов федерации. Распределение власти по вертикали в современной России осуществляется путем разграничения компетенции между уровнями власти и обеспечения участия регионального уровня в выработке общефедеральной политики через Совет Федерации, формируемый из представителей законодательной и исполнительной власти регионов с равной нормой представительства (2 человека).

Третий элемент вертикально распределенного типа формы государства составляет демократический политический режим Современное Российское государство переживает трудный процесс становления этого элемента Тем не менее, можно отметить общую тенденцию к демократизации государственного, правового, общественного и традиционного режима и подчеркивает важность демонстрируемой руководством страны ориентации на традиционные ценности Российского государства, основанные на его тысячелетней истории и объединяющие народ Только такой содержательный подход, думается, способен предотвратить скатывание политического режима к «формальной демократии» и послужить стержнем созидательной государственной политики.

Во втором параграфе «Основные тенденции развития формы современного Российского государства» рассматривается проблема дальнейшей эволюции вертикально распределенного типа и поиска оптимальной для России формы государства в XXI веке. Развитие формы современного Российского государства будет происходить в русле общемировой тенденции к демократизации и глобализации государственных институтов, с большей или меньшей степенью демократичности на отдельных этапах этого процесса На этом фоне выделяются две противоречивые тенденции, ослабление существующего вертикального распределения власти и появление горизонтального распределения

Тенденция к ослаблению существующего вертикального распределения власти, т е федеративных начал в государственном устройстве, проявляется в планомерном сокращении степени самостоятельности регионального уровня власти по отношению к федеральному, прежде всего, в части избрания глав исполнительной власти субъектов Федерации Названная тенденции способна привести к упрощению формы Российского государства - установлению простого (конституционного), а возможно даже традиционно-автократического типа.

Противоположная тенденция к появлению горизонтального распределения власти состоит в переходе от лидерской формы правления к парламентской, а именно в передаче основных властных полномочий от главы государства парламенту и сформированному последним правительству При сохранении федеративного устройства, вертикальное распределение власти дополняется еще и горизонтальным. Соответственно, тип формы государства в целом усложняется - превращается из вертикально распределенного в сложно распределенный, что при отсутствии в России устойчивых традиций парламентаризма и федерализма чревато

дестабилизацией государственного механизма и откатом к традиционно-автократическому типу.

Возможна также ситуация, при которой развитие получат обе описанные выше тенденции: упрощение формы государства по вертикали в сторону «унитаризации» при одновременном усложнении формы по горизонтали в части «парламентаризации». Результатом станет горизонтально распределенный тип формы государства, который в российских условиях будет эволюционировать обратно к лидерской форме правления, но уже без восстановления федеративного устройства, т.е. к простому (конституционному) типу.

Влияние глобализации на форму современного государства, в том числе Российского, усматривается в распространении форм государства сложно распределенного типа с максимальным институциональным ограничением власти, выходе вертикального распределения власти на наднациональный уровень, а также формировании неоколониальной системы зависимости между государствами.

Делается вывод, что форма Российского государства в ближайшей перспективе сохранится в рамках вертикально распределенного типа, В среднесрочной перспективе возможно изменение Конституции РФ, которое оформит реализацию одной из описанных тенденций: к упрощению или усложнению типа формы государства, либо обеих в совокупности. О развитии же формы государства в долгосрочной перспективе можно говорить лишь с поправкой на глобализационные процессы, подвергающие пересмотру устоявшиеся представления о национальном государстве, его суверенитете и формах

В заключении подводятся итоги исследования, сформулированы основные выводы автора и намечены перспективы применения предложенной типологии форм государства в научно-теоретической и практической государственной деятельности.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

Публикации в изданиях, рецензируемых ВАК.

1. Кульков М.0 Понятие и виды лидерской формы правления в современном мире // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов, 2007. №2(0,5 п.л.).

Публикации в иных изданиях'

2. Кульков МО Формы правления в современном мире // VIII Межвузовская конференция студентов и молодых ученых г, Волгограда и Волгоградской обл., 11-14 ноября 2003 г. Вып.2. Право и юриспруденция: тез. докл. Волгоград. Изд-во Волгоградского государственного университета, 2004 (0,1 пл.);

3. Кульков МО Классификация форм правления в современном мире // Материалы Научной сессии, г Волгоград, 19-25 апреля 2004 г. Вып.1. Право. Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета, 2004 (0,1 п.л.);

4. Кульков М.О. Современные критерии классификации форм правления // Вопросы права и социологии. 2004. Вып.18 (0,2 п л );

5 Кульков МО. Политический режим Российского государства-история и современность // IX региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области, 9-12 ноября 2004 г. Вып.2 Право и юриспруденция: тез. докл. Волгоград. Изд-во Волгоградского государственного университета, 2004 (ОД п.л.),

6 Кульков М О Философская категория «формы» и возможности ее использования при изучении форм государства и форм права // Новая правовая мысль. 2005. №3 (0,3 п л.),

7. Кульков МО Механизм и форма государства: вопросы соотношения понятий // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер 5, Юриспруденция. Волгоград, 2005. Вып.7 (0,5 п л.);

8. Кульков МО. Принципы формы государства // Материалы Научной сессии, г Волгоград, 18-24 апреля 2005 г. Вып 1. Право. Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета, 2005 (0,1 п л);

9. Кульков МО Единство и взаимосвязь элементов как основа типологии форм государства // X Региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области, 8-11 ноября 2005 г Вып 2. Право и юриспруденция тез. докл. Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета, 2005 (0,1 п л.);

10 Ветютнев Ю.Ю, Кульков МО Рец на кн: Грачев Н.И, Гаджи-заде Э.А. Формы правления и институт президентства в странах СНГ: монография. Волгоград: Волгоградская академия МВД РФ,

2005//Государственная власть и местное самоуправление 2006, №2 (0,4 п л);

11. Кульков МО. Структура формы государства как основание ее типологии // Вестник Волгоградского государственного университета Сер. 5, Юриспруденция. Волгоград, 2006. Вып.8 (0,5 п.л.);

12. Кульков М.О. Феномен ограничения власти и его значение для типологии форм государства // Материалы Научной сессии, г. Волгоград, 1723 апреля 2006 г. Вып.1. Право. Волгоград Изд-во Волгоградского государственного университета, 2006 (0,15 п л.),

13 Кульков МО. О возможностях права в организации формы государства // XI Региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области, 8-10 ноября 2006 г Вып 2. Право и юриспруденция тез. докл. Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета, 2006 (ОД п.л.),

14 Кульков МО Современные проблемы эволюции формы Российского государства // XII Региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области, 13-16 ноября 2007 г. Вып.2. Право и юриспруденция: тез. докл Волгоград Изд-во Волгоградского государственного университета, 2008(0,1 п.л.).

Подписано к печати 22 04 2008 г Уел печ л 1,5. Бумага офсетная Формат 60x84 'Лб Печать офсетная Гарнитура «Тайме» Тираж 100 экз Заказ

Издательство

ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул Чернышевского, 135

Отпечатано в типографии издательства ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул Вольская, 1

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кульков, Макар Олегович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ТИПОЛОГИИ ФОРМ ГОСУДАРСТВА.

1.1. Философская категория «форма» в общей теории государства

1.2. Основные закономерности становления и функционирования формы государства.

1.3. Классификация форм государства в истории общественного развития.

Глава 2. ЕДИНСТВО И ВЗАИМОСВЯЗЬ ЭЛЕМЕНТОВ ФОРМЫ

ГОСУДАРСТВА КАК ОСНОВА ЕЕ ТИПОЛОГИИ.

2.1. Понятие, принципы и виды типологии форм государства.

2.2. Критерии классификации форм государства на элементном уровне

2.3. Тип формы государства как закономерное сочетание ее элементов

2.4. Феномен ограничения власти и характеристика типов формы государства.<.

Глава 3. ТИПОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ФОРМЫ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА.

3.1. Становление и особенности вертикально распределенного типа формы государства в России.

3.2. Основные тенденции развития формы современного Российского государства.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Теоретические проблемы типологии форм государства"

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью комплексного подхода к изучению и прогнозированию развития государственных форм и, в частности, формы Российского государства как целостного феномена. Форма государства выступает одной из основополагающих категорий юридической науки и важнейшим политико-правовым институтом любого государства. От выбора того или иного способа организации власти в значительной степени зависит все государственно-правовое развитие страны на определенную перспективу.

С древнейших времен и по настоящее время проблема выбора оптимальной государственной формы является предметом оживленной дискуссии представителей научного сообщества, политических кругов и широкой общественности. Особую значимость вопрос о развитии и совершенствовании формы государства приобретает для России- и* стран ближнего зарубежья, находящихся на пути экономических и политических преобразований, которые с одной^стороны отражаются на форме государства, а с другой стороны сами проводятся-под влиянием постоянно развивающейся формы. В течение последних нескольких лет постсоветское пространство переживает в буквальном смысле «бум» преобразований государственных форм, сопровождающихся острыми политическими конфликтами и массовыми гражданскими акциями. Остается открытым вопрос о дальнейшем развитии государственных форм ряда территорий бывшего СССР (Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье и др.).

В современной России значение исследуемой проблемы еще более возрастает в период проведения очередных парламентских и президентских выборов. В политических и общественных кругах активно обсуждаются вопросы о возможности внесения поправок в Конституцию Российской Федерации в части изменения порядка формирования и принципов деятельности высших органов государственной власти и других аспектов формы государства.

Актуальность типологического исследования форм государства определяется колоссальным объемом эмпирического материала, накопленного к настоящему времени юридической! наукой и практикой развития государственного строя различных стран и эпох. В этих условиях полноценное и объективное изучение формы государства и ее разновидностей представляется возможным исключительно с позиций комплексного, системного подхода, предполагающего рассмотрение формы государства" в качестве целостного феномена, элементы которого находятся в системном единстве и взаимодействии между собой.

В этой связи нельзя не отметить широкое распространение в науке элементного подхода к рассматриваемой проблеме. Структурные элементы формы государства: форма правления, форма государственного устройства и политический режим - исследуются в значительной мере изолированно друг от друга, вследствие чего вопрос о форме государства в целом получает достаточно фрагментарное освещение, а классификационное деление проводится только на элементном уровне. В результате предметом» широкого обсуждения становятся частные вопросы, как то: количество президентских сроков, специфика избирательной системы, объем прав регионов, виды республик, монархий и др. Между тем, варианты комплексного' развития формы государства в единстве трех ее элементов практически» не рассматриваются.

В свою очередь, системный типологический подход открывает возможность синтеза- многочисленных классификационных схем элементного уровня и построения типологии форм государства как системы, отражающей наиболее существенные признаки значительных групп форм государства. Выявление основных типов форм государства в исторической ретроспективе и современном мире позволяет наиболее объективно оценить развитие государственного строя конкретной страны во всей совокупности его проявлений.

Степень научной разработанности проблемы. Развитие классификационной мысли человечества относительно форм государства имеет древнюю историю. Комплексная разработка теории форм государства берет свое начало в трудах древнегреческих и древнеримских мыслителей Платона, Аристотеля, Полибия,- Цицерона и находит развитие у исследователей Средневековья и Нового времени: Фомы Аквинского, Марсилия' Падуанского, Н. Макиавелли, Ж. Бодена, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш.-Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо и др. Проблемы* способов организации власти рассматриваются в сочинениях Дж. Ст. Милля, А. де Токвиля, А.Гамильтона, Дж. Мэдисона, Дж. Джея, К. Маркса, Ф. Энгельса, М. Вебера.

В' дореволюционный« период российской науки о государстве и праве форму государства и ее разновидности исследовали В'.М. Грибовский, И. Дашинский, Н.И. Кареев, Б.А. Кистяковский, М.М. Ковалевский, Н.М. Коркунов, П.И. Новгородцев, Н.И. Шалиенко, М. Рейснер, В.Ф. Тарановский, Л. Тихомиров, Б.Н. Чичерин, Г.Ф. Шершеневич и др.

Проблемы формы государства, ее классификации, соотношения с сущностью и содержанием« государства являлись предметом многочисленных исследований представителей советской юридической^ науки, мыслителей-русской эмиграции; современных авторов. Среди них, в частности; такие теоретики и конституционалисты, как A.C. Автономов, A.A. Адухов, A.M. Арбузкин, H.H. Арзамаскин, В.К. Бабаев, М.В. Баглай, М.И. Байтин, И.Л. Бачило, Г.А. Белов, К.С. Бельский, А.Ф. Бердников, Ф.М. Бурлацкий,

A.Б. Венгеров, A.M. Витченко, М.В. Головацкая, С.А. Голунский,

B.Е.Гулиев, А.И.Денисов, М.С.Строгович, В.В. Елистратова, А.П. Ермаков, И.А. Иванников, И.А. Ильин, С.Ф. Кечекьян, Л.И. Каск, А.И. Ковлер, А.И. Королев, В.Л. Кулапов, З.Н. Курдюкова, А.Г. Лашин, B^.Hi Ленин, И.И. Лукашук, В.Я. Любашиц, Г.В. Мальцев, Г.Н. Манов, М.Н. Марченко, А.Н. Медушевский, A.A. Мишин, О.О. Миронов, Л.А. Морозова,

B.C. Нерсесянц, А.Г. Орлов, B.C. Петров, Л.П. Рожкова, И.Л. Солоневич, П.А. Сорокин, Б.А. Стародубский, И.В. Столяров, Н.П. Фарберов, А.Г. Хабибуллин, В.А. Четвернин, В.Е. Чиркин, JI.M. Энтин.

Отдельные аспекты формы государства, в том числе проблемы классификации форм правления, форм государственного устройства и политических режимов, а также развития формы Российского государства нашли отражение в работах Р.Г. Абдулатипова, С.Н. Бабурина, К.В. Арановского, A.C. Блинова, Н.В. Варламовой, H.H. Вопленко, Н.И. Грачева, Г.И. Волковой, А.Б. Зубова, И.П. Ильинского, В.И. Кайнова, А.Д. Керимова, С.А. Киреевой, М.А. Краснова, Ю.А. Кудрявцева,

A.И. Кулябина, P.P. Лутфуллина, В.В. Огородникова, Я.И. Опритова, О.В. Погожевой, В.Е. Понаморенко, А.Б. Родионова, А. Салмина,

B.Н. Сафонова, H.A. Сахарова, A.B. Серегина, В.Н. Синюкова, Ю.В. Соломаниной, И.А. Умновой, H.H. Федощевой, И.Д. Хутинаева, А.П. Цыганкова, М.А. Шадрина и др. Исторический аспект формы государства рассматривается, в частности, Л.Е. Грининым, Т.П. Евсеенко, О.В. Мартышиным, И.П. Никитиной, З.М. Черниловским, Е.И. Шакотько, A.A. Шанина, А.Ф. Шебановым.

Важные философские моменты, послужившие теоретической основой настоящего исследования, в том числе характеризующие понятия «форма», «содержание», «система», «структура», «тип», «типология», содержатся в трудах таких исследователей, как П.В. Алексеев, В.Г. Афанасьев, М. Вебер, Г. Гегель, С.Э. Крапивенский, В.И. Ленин, A.M. Минасян, А.Ю. Москвитин, A.B. Панин, Н.В. Слипченко, Г.Г. Татарова, В.О. Тененбаум, B.C. Тюхтин, Б.С. Украинцев, А.П. Шептулин.

В зарубежной политологии и юриспруденции видными исследователями различных аспектов формы государства являются о

Г. Алмонд, Ф. Ардан, X. Арендт, Р. Арон, 3. Бжезинский, И. Благож, Ж. Блондель, М. Дюверже, Г. Еллинек, А. Лейпхарт, X. Линц, С. Липсет,

Р. Макридис, В. Остром, К. Поппер, JI. Фляйнер, Т. Фляйнер, Ф. Хайек, А. Шайо, JI. Шапиро, Д.-Дж. Элейзер, А. Эсмен и др.

Между тем, несмотря на обилие в отечественной и зарубежной науке работ, посвященных форме государства, разработка вопроса о классификации (типологии) формы государства как системной категории является, на наш взгляд, недостаточной. Приходится констатировать преобладание элементного подхода к рассматриваемой проблеме. Вопрос о классификации формы государства как совокупности элементов поднимается лишь немногими авторами: A.M. Витченко, Л.П. Рожковой, В.Е. Чиркиным, A.A. Адуховым, A.M. Арбузкиным, И.В. Столяровым и некоторыми другими. Попытка восполнить существующие пробелы предпринята в настоящей диссертации.

Задачи исследования, обусловленные поставленной целью:

- общая характеристика формы государства как системной категории юридической науки в ее взаимосвязи с сущностью и содержанием государства; выявление основных закономерностей становления и функционирования формы государства;

- анализ истории развития научных взглядов на классификацию форм государства, а также их реальных исторических разновидностей;

- обоснование необходимости построения структурной типологии форм государства и характеристика ее основных принципов;

- выявление четких и юридически значимых критериев классификации форм государства на уровне структурных элементов;

- установление закономерностей соотношения элементов формы государства;

- выдвижение и обоснование основных типов формы государства как способов сочетания ее элементов;

- рассмотрение способов организации и ограничения верховной власти в различных типах формы государства;

- анализ формы Российского государства с позиций предложенной " типологии;

- выявление объективных тенденций развития установившегося в ~ России типа формы государства.

Методологическая основа исследования. В работе использован -комплекс методов научного познания, основным из которых является всеобщий диалектический методу в соответствии с которым форма государства рассматривается в историческом развитии и взаимосвязи со смежными категориями (сущность, содержание, исторические типы, механизм, функции государства и др.), а также в диалектическом единстве и взаимосвязи составляющих ее элементов. Исследование велось в соответствии с основными принципами диалектики, такими как объективность, системность, историзм и др. Изучение категории формы государства основано на системно-стуктурном подходе и функциональном анализе, позволивших обосновать элементный состав формы государства и характер взаимосвязей между ними. Широко применялись общенаучные методы познания, в том числе: - наблюдение, описание и сравнение реально существующих разновидностей форм государства истории и современности;

- абстрагирование от многообразия черт конкретно-политических форм в целях выявления наиболее существенных типологических признаков, позволяющих объяснить и: прогнозировать развитие форм государства, , а также аналогия при1 характеристике принципиально сходных способов;.; организации власти различных исторических эпох;

- анализ: феномена формы* государства с: выделением его структурных элементов, способов функционирования,, тенденций развития и синтез полученных при этом знаний путем выявления существенных связей внутри формы государства; •

- м/фта/г/я-от полученных-фактических данных о формах государства к закономерностями их функционирования и общей типологической: схеме и дедукция;отобщей- системы к.объяснениюжонкретных,форм государства^

Использование частно-научных методов: познания (формально-юридического, конкретно-социологического,' историко-правового;, сравнительно-правового; правового прогнозирования; и; др.)' позволило-изучить и сравнить; множество способов г организации власти, выявить их существенные признаки, построить на этой- основе общую типологическую, систему и с позиций последней более объективно и всесторонне изучать перспективы развития форм государства.

Особенностью работы является применение в исследовании; форм гocyдapcтвav метода типологазации, предполагающего выявление: наиболее существенных типологических признаков форм государства, способных объяснить максимальное число других признаков и . свойств рассматриваемого объекта и выступающих надежным- критерием разграничения форм государства. С помощью обобщенной?, модели осуществлена группировка форм государства в соответствующие типы. Типология формгосударства проведена в соответствии с правилами логической операции деления объема понятия, главным образом, на; основе синхронического метода путем изучена закономерностей и вариантов внутреннего строения формы государства с известным отвлечением от этапа развития последней.

Научная новизна работы заключается как в постановке проблемы типологии форм государства, так и в полученных результатах исследования в виде комплексной типологической системы. Форма государства исследована как системное явление, подробно рассмотрены структурные взаимосвязи ее элементов. Такой подход позволил выявить закономерные сочетания элементов и вывести классификацию форм государства на уровень типологии. Вниманию научного сообщества впервые предлагается понятие типа формы государства, отражающего системное единство ее элементов и роль последних в ограничении верховной власти в государстве. Тем самым выявлены внутреннее и. внешнее основания типологии форм государства. Для. обозначения) типов формы государства введены наименования, в равной степени применимые к различным историческим эпохам: централизованно-монократический, традиционно-автократический, простой конституционный), вертикально распределенный горизонтально распределенный, сложно распределенный. Особое внимание сосредоточено на феномене ограничения верховной власти. В работе предложены* понятия традиционного, нормативного и институционального ограничения1 власти, раскрыто соотношение разделения властей и распределения верховной власти. Кроме того, проведено уточнение классификационных критериев на элементном уровне, в частности, обосновывается деление форм правления на лидерские и парламентские. С позиций разработанной системы впервые на типологическом уровне анализируется-, форма Российского государства с точки зрения становления вертикально распределенного типа и тенденций его дальнейшего развития.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Форма государства есть совокупность способов организации политической власти общества или определенной социальной группы и сословия, класса, страты), раскрывающихся в организации механизма, т.е. высших и региональных органов, и методах осуществления функций государства. При этом организация механизма государства выражена в форме правления и форме государственного устройства, а методы осуществления функций государства - в политическом режиме. К основным закономерностям становления и функционирования формы государства относятся: а) историко-социальные факторы, влияющие на организацию конкретной формы государства; б) закономерности взаимосвязи формы государства с его сущностью и содержанием; в) принципы организации и функционирования форм государства.

2. Типология форм государства, как особая разновидность научной классификации, направленная на выявление высшей и наиболее обобщенной классификационной единицы (типа), основывается на выявлении наиболее важных, существенных признаков и свойств тех или иных объектов, которые могут быть использованы как критерии их разграничения. Структурная типология форм государства базируется на синхроническом методе, т.е. отражает закономерности и варианты внутреннего строения (структуры) формы государства, взятой вне рамок ее исторических границ, а именно закономерности и варианты сочетания ее элементов.

3. Основными критериями классификации форм государства на элементном уровне являются: а) объем и соотношение государственно-властных полномочий высших органов власти, позволяющие выделить лидерскую и парламентскую формы правления; б) принадлежность первичной политической власти государству в целом или образующим его субъектам, определяющая форму государственного устройства — унитарную или федеративную; в) специфика методов реализации власти, определяющая деление политических режимов на демократический, авторитарный и тоталитарный.

4. Под типом формы государства следует понимать исторически сложившийся способ взаимосвязи структурных элементов формы государства, отражающий специфику организации и ограничения верховной государственной власти, а также саму качественно обособленную группу форм государства, объединенных спецификой устойчивости единства и взаимосвязи их элементов и соответствующим^ способом организации и ограничения верховной власти.

5. К закономерностям сочетания элементов формы государства относятся: определяющая роль политического режима по отношению к форме правления и форме государственного устройства; частичное обратное воздействие последних двух элементов на политический режим; ограничительный по отношению к верховной власти характер парламентской формы правления и федеративной формы государственного устройства; национально-историческое своеобразие сочетания элементов- формы конкретного государства:

6. Объективно возможными и жизнеспособными сочетаниями элементов являются шесть типов формы государства: 1) централизованно-люнократический тип - лидерская форма правления, унитарная форма государственного устройства и тоталитарный политический режим; 2) традиционно-автократический тип - лидерское правление, унитарное устройство и авторитарный режим; 3) простой (конституционный) тип -лидерское правление, унитарное устройство и демократический режим;

4) вертикально распределенный тип — лидерское правление, федеративное устройство и демократический режим; 5) горизонтально распределенный тип - парламентское правление, унитарное устройство и демократический режим; 6) сложно распределенный тип — парламентское правление, федеративное устройство и демократический режим.

2) присутствие идеи в виде традиционного способа ограничения;

5) институциональное ограничение - распределение между ветвями власти;

6) институциональное ограничение — распределение одновременно между ветвями и уровням власти.

8. Форма Российского государства прошла сложный и неоднозначный исторический путь от традиционно-автократического к вертикально распределенному типу. Среди элементов вертикально распределенного типа формы государства в России наиболее традиционным является лидерская форма правления, наиболее новым - федеративная форма государственного устройства, демократический политический режим находится в стадии становления.

Теоретическая значимость исследования обусловлена его научной новизной и тем вкладом, который вносит предложенная в работе типология в развитие учения о формах государства. Полученные в результате исследования выводы способствуют познанию закономерностей и тенденций развития разнообразных форм государства, утверждению системного подхода к изучению последних. Представленная в работе типологическая схема открывает новые возможности для проведения сравнительноисторических и сравнительно-правовых исследований в области организации и ограничения государственной власти. Основные положения исследования могут быть использованы при разработке теоретических курсов, проведении практических занятий, написании научных работ по теории государства и права, конституционному праву России и зарубежных стран, а также отечественной и всеобщей истории государства и права, истории политических и правовых учений. Концептуальные положения работы могут стать основой для разработки специального курса в рамках теории государства и права.

Практическая значимость исследования состоит в его общей направленности на содействие решению задач современного государственного строительства. Системный подход к изучению формы государства служит средством научно обоснованного упорядочения конституционно-правовой практики и перехода от отдельных преобразований в сфере статуса личности, законодательных, исполнительных, региональных органов к комплексному совершенствованию государственной формы как системного явления. Основные положения и выводы исследования могут быть использованы в правотворческой деятельности органов Российского государства, в конституционно-правовой практике совершенствования сложного государственного механизма России, в работе по формированию и нормативному закреплению национальной стратегии развития формы государства в целях гармонизации отношений личности и государства.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры теории государства и права Волгоградского государственного университета. Основные положения работы нашли свое отражение в ряде опубликованных научных статей. Различные аспекты проблемы регулярно, на протяжении ряда лет, освещались в выступлениях на VIII - XI Региональных конференциях молодых исследователей (Волгоград, 2003-2006), ежегодных научных сессиях Волгоградского государственного университета (2004-2007), научно-практической конференции «Источники права современной России: состояние и перспективы развития» (Волгоград, 2004). Материалы исследования использовались в процессе проведения занятий по дисциплине «Теория государства и права» в Волгоградском государственном университете.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Кульков, Макар Олегович, Волгоград

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного диссертационного исследования, на основе применения системного подхода и установления внутренних связей между элементами формы государства, классификация данного феномена выведена на уровень типологии. С учетом выявленных закономерностей соотношения и способов сочетания структурных элементов формы государства, создана комплексная типология форм государства, отражающая различные способы ограничения верховной государственной власти. Тем самым в значительной мере преодолеваются недостатки элементного подхода к исследованию формы государства и восполняются существующие в науке пробелы в исследовании формы государства как целостного явления. В качестве основных выводов исследования можно отметить следующее.

1. Типология форм государства представляет собой классификационную систему высшего и наиболее обобщенного уровня. Тип формы государства как высшая классификационная единица отражает закономерности и варианты внутреннего строения (структуры) формы государства, т.е. сочетания всех трех ее элементов, а также обеспечиваемую таким сочетанием специфику организации и ограничения верховной государственной власти.

2. В работе выявлены и описаны шесть объективно возможных типов формы государства: централизованно-монократический, традиционно-автократический, простой (конституционный), вертикально распределенный, горизонтально распределенный и сложно распределенный. При этом установлено, что в России в современных условиях сложился вертикально распределенный тип формы государства, который в перспективе способен эволюционировать как в сторону упрощения, так и в сторону усложнения.

3. Предложенная типология форм государства имеет универсальный масштаб применения, поскольку не ограничивается рамками одной исторической эпохи или отдельно взятого • государства и позволяет проследить тот или иной тип в динамике исторического развития. В частности, для обозначения типов формы государства предложены наименования, в максимальной степени отвлеченные от какой-либо формационной или цивилизационной характеристики, а следовательно, одинаково применимые к различным государствам и эпохам. Такой подход позволил отразить принципиальную типологическую сопоставимость форм государства без привязки к конкретной эпохе или правовой системе.

4. В теоретическом плане типология форм государства открывает новые возможности для проведения сравнительно-исторических и сравнительно-правовых исследований в области организации и1 ограничения государственной власти. Одной из важнейших методологических задач на данном направлении является дальнейшее совершенствование* понятийно-категориального аппарата. Так, на элементном уровне характеристики формы государства в проведенном исследовании использовался современный понятийный аппарат («парламентская форма правления», «тоталитарный политический режим» и т.п.), распространяемый по аналогии и на другие исторические эпохи. Дальнейшее уточнение современной терминологии и планомерная выработка новых, более универсальных понятий должны в перспективе обеспечить более объективный анализ разнообразных форм государства.

5. В практическом государственном измерении предложенная типология должна способствовать переходу от отдельных административных преобразований к комплексному совершенствованию формы Российского государства как системного явления в целях общей гармонизации отношений личности и государства. Одной из возможных мер по реализации этого направления государственного строительства могла бы стать разработка национальной стратегии развития формы государства с ее последующим закреплением на самом высоком законодательном уровне.

6. В работе по совершенствованию государственной формы России необходимо учитывать исторические закономерности ее многовекового развития, ведущие научные идеи и концепции, способные оказать на нее влияние, а также рассмотренные в настоящей работе основные тенденции развития формы государства в современном глобализованном мире. Эволюция природы государственного суверенитета и все более тесное переплетение межгосударственных и внутригосударственных институтов ведут к появлению новых форм государственности. Формы, которые ранее могли рассматриваться лишь в качестве международных союзов, постепенно будут приобретать значение форм собственно государства - в его новом, еще только формирующемся, понимании.

Все вышеизложенное свидетельствует о чрезвычайной актуальности и значимости проблем типологии форм государства для современной юридической науки и практики государственного строительства. В условиях постепенной эволюции природы национального государства и его суверенитета типология, представленная в настоящем исследовании, может стать основой для изучения возникающих в мире новых форм государственности и их типологизации в целях наиболее оптимального включения государственного строя России в новый мировой порядок.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Теоретические проблемы типологии форм государства»

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.). М.: Юридическая литература, 2005.

2. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (одобрен Советом Федерации ФС РФ 14 мая 1997 г.) // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 51. -Ст. 5712.

3. Конституция США: Текст и постатейный комментарий: В 2 ч. -М., 1984.

4. Основной Закон (Конституция) СССР 1924 г. (утв. Постановлением II Съезда Советов СССР от 31 января 1924 г.) // Вестник ЦИК, СНК и СТО СССР. 1924. - № 2. - Ст. 24 (утратил силу).

5. Конституция (Основной Закон) СССР (утв. Постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов СССР от 05.12.1936 г.) // Известия ЦИК СССР и ВЦИК. 1936. - № 283 (утратила силу).

6. Конституция СССР (принята Верховным Советом СССР 07.10.1977 г.) // Ведомости ВС СССР. 1977. - № 1. - Ст. 617 (утратила силу).1. Официальные материалы

7. Буш заявил, что не намерен увольнять Дональда Рамсфелда // Официальный сайт «РИА Новости». 18 апреля 2006 г. http://pda.rian.ru/world/america/20060418/46575571 .html

8. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ//Российская газета. 2004. - 26 мая.

9. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2005. 5 апреля.

10. Монографии и учебная литература

11. Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное обустройство России. М., 2000.

12. Автопомов A.C. Правовая онтология политики: к построению системы категорий. М., 1999.

13. Авторитаризм и демократия в развивающихся странах / В.Г. Хорос, Г.И. Мирский, K.JI. Майдапик и др. М., 1996.

14. Алексеев П.В., Панин A.B. Философия: Учебник. М., 2005.

15. Ардан Ф. Франция: государственная система. -М., 1994.

16. Аристотель. Сочинения: В 4 т. М., 1984. - Т.4.

17. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.

18. Афанасьев В.Г. Проблемы целостности в философии и биологии. — М., 1964.

19. Ахиезер A.C., Ильин В.В. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М., 1997.

20. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. — М., 1998.

21. Байтин М.И. Государство и политическая власть. Саратов, 1972.

22. Байтин М.И. Понятие и классификация функций государства // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько.-М., 1999.

23. Бегунов Ю.К., Лукашев A.B., Попиделко A.B. 13 теорий демократии. — СПб., 2002.

24. Беджгот У. Английская конституция // Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост. В.В. Маклаков. М., 1996.

25. Белов Г.А. Политические отношения в социалистическом обществе. — М., 1970.

26. Белъский К.С. Разделение властей и ответственность в государственном управлении. М., 1990.

27. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его стратегические императивы. М., 1998.

28. Благоэ/с Й. Формы правления и права человека в буржуазных странах. -М., 1985.

29. Блинов A.C. Национальное государство в условиях глобализации: контуры построения политико-правовой модели формирующегося глобального порядка. М., 2003.

30. Блондель Ж. Политическое лидерство: Путь к всеобъемлющему анализу. -М., 1992.

31. Богданова H.A. Российская модель организации государственной власти: конституционное закрепление и политическая практика // Лекции по основам правовых знаний для журналистов / Под ред. Г.В.Винокурова, А.Г. Рихтера, В.В. Чернышова. М., 1999.

32. Бурлацкий Ф.М. Ленин. Государство. Политика. — М., 1970.

33. Введение в философию: В 2 ч. / И.Т. Фролов, Э.А. Араб-Оглы, Г.С. Арефьева и др. М., 1990.

34. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

35. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1998.

36. Витченко A.M. Теоретические проблемы исследования государственной власти. Саратов, 1982.

37. Вопленко H.H. Право в системе социальных норм: Учебное пособие -Волгоград, 2003.

38. Вопленко H.H. Социалистическая законность и применение права. — Саратов, 1983.

39. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. М., 1974.

40. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.

41. Герасименко А.П. Очерки дихотомной типологии политических явлений. — Благовещенск, 1997.

42. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Соч.: В 2 т. М., 1991. - Т. 1, 2.

43. Голунский С.А., Строгоеич М.С. Теория государства и права. М., 1940.

44. Грачев Н.И., Гаджи-Заде O.A. Формы правления и институт президентства в странах СНГ. Волгоград, 2005.

45. Грибовский В.М. Государственное устройство и управление Российской империи: Из лекций по русскому государственному и административному праву. Одесса, 1912.

46. Гринин Л.Е. Государство и политический процесс. Политический срез исторического процесса. М., 2007.

47. Гринин JJ.E. Государство и политический процесс. Эволюция государственности: от раннего государства к зрелому. — М., 2007.

48. Гринин JI.E. Государство и политический процесс. Эпоха формирования государства: Общий контекст социальной эволюции при образовании государства. М., 2007.

49. Гулиев В.Е. Демократия и современный империализм. М., 1970.

50. Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910.

51. Даль Р. О демократии / Пер. с англ. A.C. Богдановского; Под ред. O.A. Алякринского. М., 2000.

52. Дашинский И. О формах правительства / Пер. с польск. СПб., 1906.

53. Девятова Р.П., Штофф В.А. Проблемы идеальной типологии и моделей в историко-социальных науках // Проблемы методологии социального исследования. JL, 1970.

54. Демишель А., Демишелъ Ф., Пикемалъ М. Институты и власть во Франции.-М., 1977.

55. Денисов А.И. Сущность и формы государства. М., 1960.

56. Джилас М. Лицо тоталитаризма. М., 1992.

57. Джохадзе Д.В. Диалектика Аристотеля. М., 1971.

58. Дзодиев В. Проблемы становления демократического государства в России. -М., 1996.

59. Дмитриев Ю.А., Николаев А.М. Система государственной власти в России и в мире: историко-правовая ретроспектива. — М., 2002.

60. ЕллинекГ. Общее учение о государстве. СПб., 1908.

61. Желев Ж. Фашизм. Тоталитарное государство. — М., 1991.

62. Засодимский П. Деспотизм. Его принципы, применение их и борьба за деспотизм. — СПб., 1911.

63. Иванников И.А. Государственная власть в России: проблемы гуманизации. Ростов н/Д, 2004.

64. Иванников И.А. Проблема эффективности государственной власти в России. Ростов н/Д, 2004.

65. Иванников И.А. Проблемы государства и права России начала XXI века. -Ростов н/Д, 2003.

66. Ильин И.А. Избранные статьи. М., 1991.

67. Ильин И.А. О грядущей России. Джорданвилл, 1991.

68. История отечественного государства и права: В 2 ч.: Учебник / Под ред. О.И. Чистякова,-4.1. -М., 1996.

69. Кареев Н.И. Монархии Древнего Востока и греко-римского мира. -СПб., 1913.

70. Кареев Н.И. Происхождение современного народно-правового государства: Исторический очерк конституционных учреждений и учений до середины XIX века. СПб., 1908.

71. Каск Л.И. Функции и структура государства. — Л., 1969.

72. Категории материалистической диалектики / Под ред. М.М. Розенталя, Г.М. Штракса. М., 1957.

73. Кечекьян С.Ф. Учение Аристотеля о государстве и праве. — М., 1947.

74. Кистяковский Б. А. Лекции по государственному праву (общее и особенное). М., 1909.

75. Ковалевский М.М. Общее учение о государстве. — СПб., 1909.

76. Ковлер А.И. Исторические формы демократии: проблемы политико-правовой теории. М., 1990.

77. Кононов А.П. Проблемы сущности, типа и формы правления постсоциалистического российского государства: Учебное пособие. — М., 2005.

78. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1894.

79. Крапивенский С.Э. Общий курс философии. Волгоград, 1998.

80. Красин Ю.А. Демократия перед вызовами современности // Обновление и стабильность в современном обществе (Сравнительный анализ) / A.A. Галкин, М.И. Новинская, И.В. Даиилевич и др.; Общ. ред. A.A. Галкин. -М., 2000.

81. Кулапов В.Л., Миронов О. О. Формы государства // Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. H.H. Матузова, A.B. Малько. М.,1999.

82. Лашин А.Г. Возникновение и развитие форм социалистического государства. М., 1965.

83. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование / Пер. с англ.; Под ред. А.М. Салмина, Г.В. Каменской. -М., 1997.

84. Ленин В.И. Соч.-Т. 10, 29, 31, 32, 33.

85. Липсет С. Американская демократия в сравнительной перспективе // Сравнительная социология. Избранные переводы. — М., 1995.

86. Локк Дою. Соч. в 3 т. М., 1988. - Т.З.

87. Любашиц В.Я. Эволюция государства как политического института общества. Ростов н/Д, 2004.

88. Макиавелли II. Государь. M., 1990.

89. Мальцев Г.В. Пять лекций о происхождении и ранних формах права и государства. М., 2000.

90. Мамут U.C. Народ в правовом государстве. М., 1999.

91. Манов Г.Н. О понятии формы государства // Учен, записки Таджикского государственного университета. Т. 9. Труды юридического факультета, вып. 4. - Душанбе, 1956.

92. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1, 2, 4.

93. Марксистско-ленинская общая теория государства и права: В 4 т. Т. 1 : Основные институты и понятия. - М., 1970.

94. Мартышин О.В. Вольный Новгород. Общественно-политический строй и право феодальной республики. М., 1992.

95. Марченко M.II. Общая теория государства и права: В 3 т. М., 2001. — Т.1.

96. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: Российский конституционализм в сравнительной перспективе. — М., 1997.

97. Медушевский А.Н. Сравнительное конституционное право и политические институты: Курс лекций. М., 2002.

98. Минасян A.M. Категории содержания и формы. Ростов н/Д, 1962.

99. Мирзаев С.Б. Полибий. М., 1986.

100. Мишин A.A. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. М., 2000.

101. Могунова М.А. Скандинавский парламентаризм. Теория и практика. — М., 2001.

102. Монтескье Ш. О духе законов // Избранные произведения. М., 1955.

103. Морозова JI.A. Проблемы современной российской государственности: Учебное пособие. М., 1998.

104. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. — М., 1999.

105. Никитина И.П. К вопросу о федерализме в Древней Греции // Методология историко-правовых исследований. -М., 1980.107.108.109,110.1.l,112,113,114,115,116,117,118119120121,122123124125

106. Новгородцев Г1.И. Об общественном идеале.— M., 1991. Новицкая Т.Е. Новгородская и Псковская феодальные республики // История отечественного государства и права: В 2 ч.: Учебник / Под ред. О.И. Чистякова. 4.1. -М., 1996.

107. Окуньков Л.А. Президент Российской Федерации: Конституция и политическая практика. М., 1996.

108. Орлов А.Г. Политические системы стран Латинской Америки. — М., 1982.

109. Остром В. Смысл американского федерализма: Что такое самоуправляющееся общество? М., 1993.

110. Палиенко H.H. Учение о существе правовой связанности государства. — Харьков, 1908.

111. Парламенты мира. Сб. ст. — М, 1991.

112. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2001.

113. Рейснер М. Демократическая республика как форма правления. -Пг., 1917.

114. Роэ/скова Л.Г1. Принципы и методы типологии государства и права. -Саратов, 1984.126,127.128,129,130,131,132,133,134,135,136137138139140141142

115. Российское законодательство Х-ХХ вв.: В 9 т. М., 1984-1994. Т. 4, 9. Русская идея: демократическое развитие России. - М., 1996. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. - М., 1990.

116. Рыжков В.А. Четвертая республика. Очерк политической историисовременной России. М., 2000.

117. СалминА. Современная демократия. М., 1997.

118. Самоквасов Д. Верховная Самодержавная Власть и Основные Законы Российской империи. Чтения для рабочих г. Москвы, чтение второе. — М., 1907.

119. Сахаров H.A. Институт президентства в современном мире. М., 1994. Серегин A.B. Теоретические проблемы монархической формы правления. - Ростов н/Д, 2003.

120. Серегин A.B. Форма, содержание и политическая власть монархического государства. Ростов н/Д, 2005.

121. Система власти в России и мировой опыт (Материалы международного семинара). М., 2001.

122. Слипченко Н.В. Роль и место понятия «типологии» в понятийном аппарате общей теории государства и права. Право и правотворчество: вопросы теории. М., 1982. Солоневич И.Л. Народная монархия. -М., 1991.

123. Сорокин П.А. Элементарный учебник обшей теории права в связи с теорией государства. Ярославль, 1919.

124. Становление новой российской государственности: реальность и перспективы (открытый доклад) / Отв. ред. Г.М. Бурбулис. -М., 1996. Стародубский Б.А. Политические режимы европейских буржуазных стран. Свердловск, 1989.

125. Сумбатян Ю.Г. Политические режимы в современном мире: сравнительный анализ. М., 1999.

126. Татарова Г.Г. Типологический анализ в социологии. — М., 1993.143.144,145.146,147.148,149,150151,152153154155156157158159160

127. Тененбаум В.О. К методологии исследования политических систем. Развитие политических систем в современном мире. М., 1981. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько.-М., 1999.

128. Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М., 1999. Теория права и государства / Под ред. Г.Н. Манова. - М., 1996. Типология и классификация в социологических исследованиях. -М., 1982.

129. Типология социальных явлений: Сб. ст. Свердловск, 1982. Тихомиров Л. Монархическая государственность. -М., 1905. Токвиль А. Демократия в Америке. - М., 1992.

130. Тоталитаризм. Что это такое? / Отв. ред. Л.И. Верченов, Ю.И. Игрицкий. -М., 1993.

131. Украинцев Б.С. К вопросу об определении категорий «содержание» и «форма». В кн.: Вопросы диалектического материализма. -М., 1957. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1998.

132. Фарберов H.H. Иностранное государственное право. М., 1947. Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея. -М., 1993.

133. Фролов Э.Д. Младшая тирания // Античная Греция. Проблемы развития полиса.-М., 1983.-Т.2.

134. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Хрестоматия: Учебное пособие. -М., 1998.

135. Хутинаев И.Д. Институт президента и проблемы формы государства. — М., 1994.

136. Цыганков А.П. Современные политические режимы. Структура, типология, динамика. М., 1995.

137. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М., 1993.161.162.163.164.165.166.167.168.169.170.171.172,173,174

138. Чиркин В.Е. Государствоведение: Учебник. — М., 2000.

139. Чиркин В.Е., Тихонов A.A., Рябов C.B. Формы государства вбуржуазных странах Латинской Америки. М., 1986.

140. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. 4.1: Общеегосударственное право. М., 1894.

141. Шайо А. Самоограничение власти (краткий курс конституционализма) / Пер. свенг.-М., 2001.

142. Шанин A.A. Политический режим: сущность, содержание и типология. Волгоград, 2002.

143. Шептулин А.П. Система категорий диалектики. М., 1967. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. - Вып. 4. - М., 1912. Энтин JT.M. Разделение властей: опыт современных государств. — М., 1995.

144. Эсмен А. Общие основания конституционного права / Пер. с франц. — СПб, 1909.

145. Арбузкин A.M. О конституционно-правовой типологии современных государств // Государство и право на рубеже веков (материалы Всероссийской конференции): Конституционное и административное право.-М., 2000.

146. Бабурин С.Н. Современные проблемы российской государственности: территория и гражданство // Государство и право. 1996. - № 11.

147. Баглай М.В. Конституционализм и политическая система в современной России // Журнал российского права. 2003. — №11.

148. Байтин М.И. Механизм современного Российского государства // Правоведение. 1996. - № 3.

149. Баста Фляйнер JI.P., Фляйнер Т. Федерализм, федеративные государства и децентрализация // Казанский федералист. — 2002. №1.

150. Банило И.Л. Факторы, влияющие на государственность // Государство и право. 1993.-№ 7.

151. Бородин C.B., Кудрявцев В.Н. О разделении и взаимодействии властей в России // Государство и право. 2002. - №5.

152. Бутенко А.П., Кадочников Т.Т. Становление социалистического общества и казарменный социализм. // Вопросы философии. 1990. -№6.

153. В Институте права Академии наук СССР. Обсуждение рукописи учебника «Теория государства и права» // Советское государство и право, 1954.-№1.

154. Варламова II.B. Конституционная модель российского федерализма // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. — 1999 —№4.

155. Варламова N.B. Посттоталитаризм: проблемы теории // Политические проблемы теории государства. — М., 1993

156. Ветютнев Ю.Ю. Синергетика в праве // Государство и право. 2002. -№4.

157. Волкова Г.И., Тадевосян D.B. Государство автономий и политика регионального автономизма в современной Испании // Право и политика. 2001. - № 1.

158. Вопленко H.H., Шанин A.A. Проблемы типологии политических режимов // Учен. зап. / Волгогр. ип-т экономики, социологии и права. — 2000.-Вып. 1.

159. Ганликс А.Б. Многообразие форм федерализма в США. // Государство и право. 1994.-№6.

160. Гессен В.М. О правовом государстве // Правовое государство и народное голосование. К реформе государственного строя России. -СПб., 1906.-Вып. 2.

161. Глигич-Золотарева М.В. Разграничение предметов ведения и полномочий между уровнями публичной власти: зарубежный опыт // Журнал российского права. 2003. - №4.

162. Грачев Н.И. Современный федерализм и проблемы суверенитета // Право и жизнь. Независимый правовой журнал. — 2003. №55.

163. Гуггенбергер Б. Теория демократии // Полис. 1991. - № 4.

164. Давыдова М.Л., Шанин A.A. Система категорий государствоведения // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 5, Юриспруденция. - 2002. - Вып. 5.

165. Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство. // Вопросы философии.- 1994.-№3.

166. Дегтев Г.В. Некоторые теоретические закономерности становления института президентства на современном этапе // Государство и право. -2005,-№2.

167. Демин В.А. О конституционной монархии в России // Вестник МГИУ. Сер. «Гуманитарные науки». 2002. - № 2.

168. Добрынин Н.М. Российский федерализм: проблемы и перспективы // Государство и право. 2003. - №11.

169. Евсеенко Т.П. О терминологических проблемах в исследовании античной государственности // Правоведение. 2003. - № 5.

170. Елизаров В. От авторитаризма к демократии: две модели // Pro et contra.- 1997. Т.З, №3.

171. Захаров А. Еще раз о теории формаций. // Общественные науки и современность. 1992. - № 2.

172. Заяц Д.В. Политическая карта мира: что изменилось за сто лет // География. 2001. - № 17. http://geo.1 september.ru/2001 /17/1 .htm

173. Зубов А.Б. Унитаризм или федерализм // Полис. 2000. - №5.

174. Иванов В.В. Принцип разделения властей в Конституции США 1787 г. и Конституции Франции 1791 г.: сравнительный анализ // Государство и право,- 2000. -№ 12.

175. Ильинский И.П., Крылов Б.С., Михалева H.A. Новое федеративное устройство России // Государство и право. — 1992. — № 11.

176. Калугин В. Понятие и элементы механизма имплементации международного гуманитарного права // Юстиция Беларуси. 2002. -№5. http://justbel.by.ru/2002-5/art21 .htm

177. Каменская Г.В. Больше федерализма больше демократии? // Вестник Московского университета. - Сер. 12, Политические науки. - 1997. -№4.

178. Каппелер А. Сильное государство и пассивное общество // Родина. -2002,-№7.

179. Карапетян JIM. К вопросу о «моделях» федерализма. // Государство и право. 1996. -№ 12.

180. Кареев H.H. Типологическая и всемирно-историческая точка зрения в изучении истории // Известия С.-Петербургского политехнического института. 1905. - Вып. 1-2.

181. Кинг П. Классифицирование федераций // Полис. 2000. - № 5.

182. Коврякова Е.В. Особенности парламентского контроля в парламентарной республике (на примере ФРГ) // Журнал российского права. 2004. - №6.

183. Королев А.И. О понятиях сущности, содержания и формы государства // Правоведение. 1973. - №4.

184. Косопкин A.C., Нефедова Т.Н. Президент, конгресс, законодательство (опыт взаимодействия исполнительной и законодательной ветвей в Соединенных Штатах Америки) // Государство и право. 1998. - №1.

185. Котелевская И.В. Современный парламент // Государство и право. — 1997.-№3.

186. Кочетов Э.Г. Основные характеристики глобализационного процесса и правовое измерение мира // Журнал российского права. — 2003. №3.

187. Краснов М.А. Россия как полупрезидентская республика: проблемы баланса полномочий (Опыт сравнительно-правового анализа) // Государство и право. 2003. - № 10.

188. Кремянская Е.А. Развитие федерализма на современном этапе: опыт Канады и Российской Федерации // Журнал российского права. 2003. - №4.

189. Кувалдин В.Б. Президентство и демократия. Наш опыт в мировой перспективе // Свободная мысль. 1998. - №2.

190. Кулябип А.PL Президентство лучшая ли это форма исполнительной власти? // Государство и право. -1992. - №8.

191. Курманов М.М. Роспуск парламента субъекта Российской Федерации: полномочия Президента РФ и высшего должностного лица субъекта Федерации // Журнал российского права. 2004. - №3.

192. Лейкофф С. Оппозиция «суверенитет автономия в условиях федерализма»: выбор между «или - или» и «больше - меньше» // Полис, - 1995.-№1.

193. Нем С. Планета Земля. Век XXI // Комсомольская правда. 1992. -11 июля.

194. Лукашук И.И. Конгресс США и международное право // Государство и право. 2002. - № 1.

195. Маликов A.B. Обзор нетрадиционных типологий государства // Вестник Московского университета. 1998. — №6.

196. Матвиенко Е.А. О перспективах формационного подхода к анализу права // Вестник Воронежского института МВД России. — 2002. № 3.

197. Мейен C.B., Шрейдер Ю.А. Методологические аспекты теории классификации // Вопросы философии. 1976. - №12.

198. Михалева H.A. Правовые проблемы создания Союзного государства России и Беларуси // Государство и право. — 2002. — №6.

199. Морозова JI.A. Национальные аспекты развития российской государственности // Государство и право. 1995. - №12.

200. Мухаметшин Ф.Х. Российский федерализм: проблемы формирования отношений нового типа // Государство и право. 1994. - № 3.

201. Николаева М.А., Парганаев В.В. Основные вопросы типологии государств // XXXII Неделя науки СПбГПУ: Материалы межвузовской научно-технической конференции. СПб., 2004. - 4.8.

202. Огородников В.В. Личность и переходные состояния политических режимов: проблема харизматического лидерства // Вестник Омского i юридического института. 2004. - №2.

203. Онишко Н.В. Парламентаризм как конституционно-правовой институт // Журнал российского права. 2003. - №4.

204. Осавелюк A.M. Современный механизм сдержек и противовесов в зарубежных государствах. // Государство и право. — 1993. -№ 12.

205. Пахоленко Н.Б. От тоталитаризма к демократии: о функциях государства в переходный период. // Политические проблемы теории государства: Сб. ст. М., 1993.

206. Путин В.В. Развитие демократии в России возможно лишь правовым, законным путем // Российская юстиция. 2005. - №4.

207. Рокмэн Б. Политическое лидерство // Советское государство и право. -1988.-№5.

208. Сафонов В.Н. Соотношение форм правления и режимов правления // Социально-политический журнал. 1998. -№1.238,239240241242243244245246247248249250251

209. Силинов П.М. О некоторых концепциях федерализма в зарубежной литературе // Государство и право. 2000. - №5.

210. Синюков ВН. О форме федерации в России // Государство и право. -1993.- №5.

211. Скуратов Ю.И. Парламент и Президент в Российской Федерации // Конституционный строй России. М., 1995. - Вып. 2. Стародубский Б.А., Чиркин В.Е. Рец. на кн.: Петров B.C. Тип и формы государства // Правоведение. — 1968. — №2.

212. Столяров И.В. Введение к системной морфологии государства // Государство и право. 2003. - №8.

213. Торнхилл Длс. Президент США на самом деле француз // www.inopressa.ru/ft/2006/11/16/15:12:23/french

214. Тюхтин B.C. Категории «форма» и «содержание» и их структурный анализ // Вопросы философии. — 1971. № 10.

215. Усанов В.Е. Разделение властей как основа конституционного строя и его роль в формировании парламентаризма в современной России // Государство и право. 2005. - №12.

216. Ушаков A.A. О понятии исторического типа государства // Правоведение. 1983. - № 5.252,253,254,255,256,257,258,259260261262263264265266267

217. Федерации, автономии, регионы // Полис. 1995. - №5. Формация или цивилизация. // Вопросы философии. - 1989. - № 10. Холмская М.Р. Политическое лидерство и будущее России // Государство и право. - 1992. - №8.

218. Черншовский З.М. Институт президентуры в свете историческогоопыта // Советское государство и право. 1991. — №6.

219. Четвернин В.А. Размышления по поводу теоретических представленийо государстве // Государство и право. 1992. - № 5.

220. Чиркин В.Е. Конституционные проблемы власти народа. // Государствои право.-2004.-№8.

221. Чиркин В.Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ // Государство и право. 1994. - №8-9.

222. Чиркин В.Е. Нетипичные формы правления в современном государстве // Государство и право. — 1994. № 1.

223. Чиркин В.Е. О сущности субъекта Федерации: традиции и реалии // Государство и право. 2003. — № 7.

224. Чиркин В.Е. Общечеловеческие ценности и современное государство // Государство и право. — 2002. — №2.

225. Шебанов А.Ф. Парижская коммуна первое пролетарское государство // Советское государство и право. - 1971. - №3.

226. Шинкарецкая Г.Г. Союзное государство Белоруссии и России // Государство и право. 2001. - №4.

227. Шмавонян Г.А. Президентская власть и разделение властей в полу президентской республике: опыт Армении // Государство и право. 2000. - № 1.

228. Элейзер Д.Дж. Сравнительный федерализм // Политические исследования. 1995. - № 5.

229. Диссертации и авторефераты диссертаций

230. Адухов A.A. Форма государства и его социальное назначение: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2003.

231. Арзамаскин H.H. Эволюция формы государства (на современном опыте Российской Федерации): Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1996.

232. Баренбойм А.Г. Форма югославского государства и ее влияние на формирование межнациональных конфликтов на Балканах в XX веке: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2006.

233. Барциц И.Н. Категория «суверенитет» в правовой теории и практике Российской Федерации: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1995.

234. Бердников А.Ф. Сущность и форма государства в конституциях стран СНГ: теоретико-правовые основы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М, 1999.

235. Головацкая М.В. Преемственность в форме государства (Теоретико-правовое исследование): Дис. . канд. юрид. паук. Коломна, 2003.

236. Гукетиоков М.Х. Проблемы классификации форм государства: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

237. Еластратова В.В. Объединения государств: общетеоретический аспект: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006.

238. Ермаков А.П. Теория формы государства в советской юридической науке: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1985.

239. Замыгшяев Д.В. Национальный фактор в государственном устройстве Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2004.

240. Иванников H.A. Проблема эволюции формы российского государства в истории русской политико-правовой мысли второй половины XIX-середины XX веков: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Саратов, 2000.-— ^

241. Каинов В.Н. Президентская республика как форма правления: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1995.

242. Калитанова Т.В. Власть в демократическом государстве: основы институциализации и функционирования: Дис. . канд. юрид. наук. — Саратов, 2004.

243. Керимов А.Д. Французский парламентаризм: конституционно-правовое исследование: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1999.

244. Киреева С.А. Политический режим как элемент формы государства: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1997.

245. Коданева С.И. Политическая регионализация в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии (конституционная реформа): Автореф. дис. . канд. юрид. паук. М., 2003.

246. Кудрявцев /O.A. Демократия как разновидность политического.режима (теоретико-иравовой аспект): Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2002.

247. Курдюкова З.Н. Проблемы современного развития политической формы Российского государства: Дис. . канд. юрид. наук. -Саратов, 1992.

248. Лутфуллин P.P. Тоталитаризм как политико-правовое явление: Дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2003.

249. Мишина H.H. Право как основа содержания и эволюции федеративного правового государства. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Тамбов, 2005.

250. Москвитин А.Ю. Основные принципы теории типологии и их применение к анализу типологических проблем в социальном познании: Дис. . канд. филос. наук. Владивосток, 1999.

251. Опритов Я.И. Специфика формы государственного правления современной России: теоретико-правовое исследование: Дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2001.

Автор: Кульков, Макар Олегович
Город: Волгоград
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Теоретические проблемы типологии форм государства тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Теоретические проблемы типологии форм государстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Теоретические проблемы типологии форм государства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кульков, Макар Олегович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Теоретические проблемы типологии форм государства"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Кульков, Макар Олегович, Волгоград

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Теоретические проблемы типологии форм государства»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Теоретические проблемы типологии форм государства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кульков, Макар Олегович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Теоретические проблемы типологии форм государства"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Кульков, Макар Олегович, Волгоград

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Теоретические проблемы типологии форм государства»