Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА: основные положения, юридическая природа

Кукин, Артем Владимирович

Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА: основные положения, юридическая природатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА: основные положения, юридическая природа»

На правах рукописи

КУКИН Артем Владимирович

Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА: основные положения, юридическая природа

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2004

Работа выполнена в Центре правовых проблем международного экономического сотрудничества Института государства и права Российской Академии Наук.

Защита диссертации состоится 25 мая 2004 года в 11 часов на заседании Диссертационного совета Д.002.002.06 при Институте государства и права Российской академии наук по адресу: 119992. Москва, ул.Знаменка, д. 10.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Института государства и права Российской академии наук.

Научный руководитель: доктор юридических наук

Лисицын-Светланов Андрей Геннадьевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук,

профессор

Вилкова Нина Григорьевна

кандидат юридических наук, профессор

Костин Алексей Александрович

Ведущая организация:

Торгово-промышленная палата Российской Федерации

Автореферат разослан_апреля 2004 года.

Ученый секретарь Диссертационного совета

Занковский С.С.

аоом

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Конец XX в. - начало XXI в. знаменуют собой необычайно интенсивное развитие внешнеэкономических отношений и как следствие этого углубление интеграционных процессов, происходящих во всех сферах жизнедеятельности мирового сообщества. Главным направлением такого развития становится создание единого рынка товаров, услуг, инвестиций. Международная торговля как один из важнейших факторов экономического развития всех стран приобретает все большее значение. На ее долю приходится существенная часть мирового экономического сотрудничества. В связи с этим проблемам регулирования международного торгового оборота уделяется значительное внимание со стороны как государств, так и международных организаций.

Вместе с тем существует серьезное противоречие между глобальным характером международного торгового оборота и правовым механизмом, в рамках которого преимущественно регулируются торговые отношения. Подобная ситуация порождает комплекс проблем, главная из которых -создание единых правил для участников этих отношений.

Итогом многолетних поисков в этом направлении стала разработка документа, подготовленного Международным институтом унификации частного права (УНИДРУА) - межправительственной организацией, внесшей большой вклад в подготовку международно-правовых документов. Было принято решение отойти от традиционного метода международно-правовой унификации и сформулировать свод положений, носящих правовой характер и адресованных непосредственно участникам международных сделок. Этот документ получил название "Принципы международных коммерческих договоров" (далее - Принципы; Принципы УНИДРУА).

В основе создания данного акта лежит сравнительно-правовой анализ норм различных национальных правовых систем в контексте регулирования международных сделок. Такой метод позволил выявить общие подходы к решению отдельных вопросов договорного права и сформулировать положения, которые в наибольшей мере отвечают потребностям регулирования международного коммерческого оборота.

Предмет и цели исследования. С учетом изложенного предметом настоящего диссертационного исследования являются анализ основных положений и юридической природы Принципов УНИДРУА, определение их роли как средства унификации права международной торговли и установление возможностей Принципов для осуществления правового регулирования этой сферы международных экономических отношений.

При подготовке настоящей работы автор преследовал следующие основные цели: проследить тенденции развития международно-правовых унификационных процессов в области правового регулирования международного торгового оборота; выявить юридическую природу Принципов УНИДРУА как средства унификации права международной торговли в современной коммерческой практике; исследовать отдельные, наиболее значимые положения Принципов, сопоставить их с нормами российского законодательства, а также с аналогичными положениями, существующими в рамках некоторых других национальных правовых систем; изучить практику применения Принципов УНИДРУА для определения их значимости в современном международном торговом обороте.

Методология исследования. Для достижения цели автором в ходе исследования применялся ряд таких общенаучных методов, как переход от общего к особенному и наоборот, приемы сравнительного исследования, исторического и логического подходов. Таким образом, метод исследования носит комплексный характер.

В частности, исторический метод использовался, чтобы показать тенденции развития права международной торговли, особенности его унификации на каждом историческом промежутке времени и место Принципов УНИДРУА в системе этой унификации.

Применение сравнительно-правового метода позволило автору выделить особенности становления некоторых правовых институтов и положений, нашедших отражение в исследуемом документе.

Теоретическая база исследования. В ходе подготовки настоящей работы автор опирался на труды отечественных авторов в области международного частного права и гражданского права таких, как М.М. Богуславский, М.И. Брагинский, В.В, Витрянский, В.П. Звеков, О.С. Иоффе, В.А. Кабатов, В.М. Корецкий, Л.А. Лунц, А.Л. Маковский,

В .А. Мусин, О.Н. Садиков и др.

Некоторые аспекты темы исследуются с учетом работ C.B. Бахина, Н.Г. Вилковой, И.С. Зыкина, A.C. Комарова, М.Г. Розенберга и др., а также книги украинского правоведа A.A. Мережко, изданной на русском языке.

В работе также использованы труды зарубежных юристов по международному частному праву в целом и Принципам УНИДРУА в частности. Среди них Ю. Базедов, Г. Барон, К. Бергер, М. Бонелл, Б. Голдман, Дж. Гордли, Р. Демог, X. Кётц, П. Лалив, О. Ландо, Б. Николас, Дж. Перилло, Э. Рабель, Дж. Стори, Д. Таллон, А. Фарнсворт, М. Фонтан, Д. Масков, Р. Гуд, К. Шмиттгофф и др.

Научная новизна диссертации. Несмотря на большую значимость Принципов УНИДРУА и тот интерес, который проявляют к ним зарубежные авторы, российскими специалистами документ изучен мало. Текст Принципов, переведенный с английского языка на русский, опубликован A.C. Комаровым, который являлся одним из разработчиков Принципов и членом рабочей группы УНИДРУА по их подготовке. Ему же принадлежит ряд статей, посвященных Принципам. В книге C.B. Бахина «Субправо. Международные своды унифицированного контрактного права» (С-Пб, 2002) Принципы рассматриваются наряду с другими сводами норм договорного права, а также различными типовыми формами контрактов.

Настоящая работа представляет собой первую попытку комплексного анализа наиболее важных проблем, связанных с содержанием Принципов УНИДРУА и их значением для современного торгового оборота, а также места Принципов в системе источников международного частного права.

Полоз/сепия, выносимые на защиту. В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Принципы УНИДРУА как инструмент неконвенционной унификации могут дать некоторые преимущества в регулировании внешнеэкономических сделок по сравнению со средствами конвенционной унификации. Во-первых, Принципы являются документом, который, с одной стороны, использует юридико-технические решения, нашедшие применение, например, в Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. (далее Венская Конвенция), а с другой, содержит положения по тем вопросам, которые не были в ней отражены, т. е. восполняет Конвенцию. Во-вторых, Принципы устанавливают правила, способные

дополнить новыми подходами национальные правовые системы, фактически не требуя их изменения; в-третьих, Принципы не являются обязательным документом. Следовательно, субъекты того или иного правоотношения в рамках международного коммерческого оборота имеют возможность самостоятельно решить, должны ли Принципы быть применены к их договору, сделав или не сделав соответствующую оговорку, и в этой связи их применение в конце концов будет зависеть от их убедительности и авторитетности.

2. Содержание Принципов свидетельствует о том, что они либо предлагают конструктивный подход ко многим вопросам, относительно которых в различных правовых системах, в том числе российской, существует неясность (например, к проблеме действительности договоров), либо отражают потребность в четком решении той или иной проблемы, когда стороны не согласовали ничего иного или обстоятельства сделки не указывают на другое решение.

3. Являясь транснациональным документом, специально приспособленным к потребностям международных коммерческих сделок, Принципы, в отличие от "lex mercatoria", носят по своему содержанию системный характер. В основе их формирования лежит функциональный и сравнительный методы, их положения взаимосвязаны и точны.

4. Анализ практики применения Принципов, их содержания, сопоставление с институтом торгового обычая дают достаточные основания для вывода о том, что они постепенно приобретают статус торговых обычаев,

5. Особую ценность этот документ представляет для международного коммерческого арбитража, поскольку в силу современных тенденций его развития, арбитры обладают большой гибкостью в применении международных обычаев и иных неформальных источников и если стороны выразят желание, чтобы их договор регулировался нормами, имеющими международное происхождение, обозначив это лишь общей ссылкой, арбитраж может использовать в этих целях Принципы УНИДРУА .

6. Как обычаи делового оборота положения, нашедшие отражение в Принципах, могли бы применяться не только международными коммерческими арбитражами, но и, с согласия сторон договора, арбитражными судами Российской Федерации.

7. Положения Принципов УНИДРУА целесообразно учитывать при реформировании отечественного права и совершенствовании регулирования в соответствующих областях российского гражданского законодательства. Большое значение они имеют для развития российской правоприменительной практики и повышения уровня правосознания российских участников торгового оборота.

Практическое значение проведенного исследования. Содержащийся в работе анализ положений Принципов УНИДРУА о заключении договора, о действительности договора и ряда иных правил может быть использован в практической деятельности для защиты интересов участников международного торгового оборота, имеющих место нахождения в Российской Федерации. Это сопряжено в том числе и с тем, что необходимость участия Российской Федерации в интеграционных процессах, связанных с международной торговлей, вызывает для российских участников международного торгового оборота потребность в изучении Принципов, уже получивших международное признание и широко применяющихся в торговой практике предпринимателей из целого ряда государств.

Настоящая работа может представлять интерес для арбитражных и третейских судов, принимая во внимание тот факт, что суды могут столкнуться с необходимостью оценки и применения Принципов при рассмотрении споров.

Положения диссертации могут быть учтены при работе над российскими нормативными актами в области международной торговли.

Изложенный в работе материал может быть также использован при преподавании курса "Международное частное право".

Структура и основное содержание работы

Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих одиннадцать параграфов, и заключения.

Во введении обосновывается актуальность исследования, его предмет, цель, новизна, методология и научно-практическое значение.

Первая глава - «Место Принципов УНИДРУА в системе унификации права международной торговли» посвящена характеристике унификационных процессов в сфере ре1улирования торгового оборота и определению знамения Принципов УНИДРУА в этом процессе.

В первом параграфе автор останавливается на четырех этапах развития процесса унификации права международной торговли, выделенных Н.Г.Вилковой, с присущими каждому из них особенностями регулирования и отмечает, что на нынешнем, четвертом, этапе сложилась ситуация, при которой практически отсутствуют правовые инструменты, способные «локализовать» тот или иной контракт. Даже такая широко используемая практически во всех развитых странах коллизионная привязка, как принцип наиболее тесной связи с правоотношением, не дает желаемого результата, поскольку очень часто место исполнения находится в одной стране, предмет договора - в другой, а финансирование осуществляется из третьей.

По мере развития мировой экономики противоречие между интернациональным характером внешнеторговых сделок и национальным характером их правового регулирования обнаруживается все сильнее.

В связи с этим отчетливо проявляется тенденция к ориентации сторон на новые механизмы регламентации своих отношений. Реализуя принцип автономии воли, они по ряду причин могут отказаться от выбора национального права, поскольку в их распоряжении имеется довольно широкий набор неформальных правил, применимых к международным контрактам.

Вокруг признания нормативного характера этих правил как автономной системы, которые часто называют "мягким правом", ведется научная дискуссия. Наиболее жесткие критики данной концепции в качестве основного недостатка указывают на размытость источников, на то, что неоткуда черпать информацию об этих правилах. Кроме того, в качестве аргумента используется трактовка права как совокупности норм, принятых или признанных государственной властью.

Появление квалифицированных автономных систем в известной мере снимает эту проблему. Выбор автономной системы права в контракте, в любом соглашении должен быть по своему правовому эффекту таким же, как и выбор любой системы национального права, т.е., если реализуется идея автономии воли сторон, то она может быть осуществлена не только в том

случае, когда стороны сделали ссылку на применение конкретной национальной правовой системы, но и когда они сослались на то, что их отношения должны регулироваться автономной системой.

В рамках национальных систем международного частного права эта тенденция практически на отражена. В то же время в области коммерческого арбитража некоторые страны (например, Англия, Голландия, Франция) проявляют достаточную гибкость и признают выбор «транснационального права».

В ст. 1186 ГК РФ закреплено, что особенности определения права, подлежащего применению международным коммерческим арбитражем, устанавливаются законом о международном коммерческом арбитраже. Российский Закон «О международном коммерческом арбитраже» от 7 июля 1993 г. устанавливает, что арбитраж (третейский суд) разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимого к существу спора (п.1 ст.28). Это положение, подтверждающее принцип автономии воли сторон в выборе lex contractus, который зафиксирован и в ст. 1210 ГК РФ, имеет особенность, заключающуюся в том, что вместо термина "право" здесь используется термин "нормы права". Как свидетельствуют материалы разработки Типового закона ЮНСИТРАЛ, который лежит в основе российского Закона о международном коммерческом арбитраже, смысл и цель использования в тексте Типового закона термина "нормы права" заключался в том, чтобы дать возможность сторонам предусматривать в качестве lex contractus не только право в его обычном смысле, то есть нормы, составляющие часть какой-либо определенной национальной правовой системы, но и правовые нормы, разработанные на международном уровне, в том числе документы, представляющие собой своды наиболее распространенных норм и принципов, регулирующих международные коммерческие сделки, к числу которых относятся и Принципы УНИДРУА.

Во втором параграфе анализируются различные методы унификации права международной торговли. По признаку предмета выделяются методы коллизионной и материально-правовой унификации. Коллизионный метод унификации позволяет сформулировать единообразные коллизионные правила для регулирования конкретных правоотношений. Поэтому стороны, заключая международный контракт, знают, согласно каким коллизионным

нормам определяется право, применимое к тем отношениям, которые не нашли отражения в договоре. Исходя из этого они могут заранее учесть особенности права того или иного государства и соответствующим образом скорректировать положения договора. Однако, поскольку коллизионная норма является по своей сути отсылочной, она не решает спорного вопроса по существу и лишь указывает на то, какое национальное право должно быть применено к спорному правоотношению. Следовательно, отношения из международного торгового оборота остаются в рамках национального права и такой коллизионной нормой можно руководствоваться только вместе с материально-правовыми нормами, к которым она отсылает. Отсюда неуниверсальность данного метода применительно к праву международной торговли.

Метод материально-правовой унификации используется для создания единых унификационных норм, предназначенных урегулировать именно вопросы существа международных коммерческих отношений, прежде всего права и обязанности сторон. Применяя этот метод, государства на основе согласия сами создают нормы, призванные регламентировать отношения между субъектами права этих государств.

В области международной торговли первой попыткой универсальной международно-правовой унификации явилась разработка Венской конвенции, предмет регулирования которой - заключение договора купли-продажи и те права и обязанности продавца и покупателя, которые возникают из договора,

В то же время и метод материально-правовой унификации имеет ряд весомых недостатков. Один из них - сложность согласования единообразных правил на практике, что связано с различиями национальных правовых систем государств, неодинаковыми правовыми традициями и уровнем готовности того или иного государства инкорпорировать соответствующие правила в свою национальную правовую систему. Кроме того, существенным недостатком является сложность вступления в силу международных конвенций путем их ратификации подписавшими государствами.

В зависимости от способа изложения методы коллизионной и материально-правовой унификации можно поделить на метод международно-договорной унификации и метод неконвенционной

унификации (Н.Г. Вилкова). В качестве примеров метода неконвенционной унификации можно привести различного рода документы, разработанные международными организациями, содержащие разнообразные типовые и общие условия заключения договоров, практические рекомендации и регулирование иного рода. В силу убедительности самих документов и авторитета организаций, их разработавших, указанные документы фактически не нуждаются в закреплении в международно-правовых актах и применяются на основании простого соглашения сторон договора.

Проанализировав характер появившихся за последние десятилетия международно-правовых унификационных документов, можно прийти к определенному выводу. В международной практике все большее значение приобретают унифицированные правила международного торгового права, которые, будучи факультативными, т. е. не обязательными для применения сторонами договора, существенно снижают необходимость использования коллизионных норм и иногда с успехом подменяют материально-правовые нормы, принятые в рамках конвенционной унификации. В связи с этим подготовку Принципов УНИДРУА можно расценивать как этапное событие в развитии международного частного права.

Во второй главе - «Содержание Принципов УНИДРУА» анализируются основные положения исследуемого документа, показывается их практическая значимость, проводится сопоставление закрепленных в нем правил с нормами российского законодательства и практикой его применения, с аналогичными положениями, существующими в рамках других правовых систем, а также с иными источниками международного частного права.

В первом параграфе прослеживается история создания Принципов, достаточно подробно охарактеризованы задачи и деятельность Международного института по унификации частного права - УНИДРУА, в рамках которого разработаны Принципы. Автор обращает внимание на специфику методов создания документа. Во-первых, специальная рабочая группа состояла из представителей основных правовых и социально-экономических систем - широко признанных в международном юридическом мире экспертов в области контрактного права и права международной торговли. Причем все члены рабочей группы были приглашены для работы над Принципами не в качестве представителей

соответствующих государств или каких-либо организаций, а в своем персональном (личном) качестве и могли, таким образом, при создании документа выражать свою собственную точку зрения, а не официальную позицию своей страны. Во-вторых, была поставлена цель отразить те основы составления и реализации коммерческих контрактов, которые признаны всеми правовыми системами.

В. целом содержание Принципов в большей степени определяет континентальная система права, нежели система общего права. Характерны в этом отношении такие положения Принципов, как ответственность за недобросовестные переговоры (ст. 2.15), о "неожиданных" условиях (ст. 2.20), о неоправданных преимуществах (ст. 3.10) и др.

Автор отмечает влияние на содержание Принципов, оказанное последней редакцией Общих условий поставок между организациями стран-членов СЭВ - Предложениями для возможного использования при применении ОУП 1968/1988 г., которые в настоящее время имеют факультативный характер.

Рабочая группа завершила последние обсуждения проекта в феврале 1994 г., и в мае того же года окончательный текст Принципов УНИДРУА был утвержден Административным Советом УНИДРУА. .

Во втором параграфе обозначены структура Принципов, а также основные положения Преамбулы и первой главы. В связи с тем, что согласно Преамбуле Принципы устанавливают общие нормы для коммерческих договоров, автор счел необходимым определить, что составители документа вкладывают в понятие «международный коммерческий договор», поскольку применительно к этому понятию существуют различные критерии (ст.1 (1)(а) Венской Конвенции, ст. 1 Европейской конвенции «О праве, применимом к договорным обязательствам 1980 г., ст. 1 Гаагской Конвенции «О праве, применимом к договорам международной купли продажи товаров»). В данной связи делаются следующие выводы: 1) концепции «международности» договора дана широкая интерпретация, которая позволяет исключить только те случаи, когда все существенные элементы договора связаны лишь с одним государством; 2) коммерческими признаются не только традиционные договоры, связанные с поставкой или обменом товаров, но и весь спектр внешнеэкономических сделок, например, инвестиционные и концессионные договоры, договоры об оказании услуг и

т. д.; 3) для признания договора "коммерческим" не обязательно наличие у сторон официального статуса коммерсанта; 4) из сферы применения Принципов исключены лишь так называемые потребительские сделки, которые в последнее время становятся предметом специального регулирования в национальных правовых системах.

В главе Принципов «Общие положения» приведены основополагающие правила, имеющие существенное значение как для правоприменительной практики, так и для участников торгового оборота: свобода договора, обязательность договора, обязанность сторон действовать в соответствии с принятыми в практике международной торговли добросовестностью и честной деловой практикой, обязанность участников коммерческих сделок действовать разумно, обязательность императивных положений национального либо международного происхождения, возможность для сторон исключить применение Принципов, отступить от них или изменить содержание положений, если они не имеют императивного характера.

Третий параграф посвящен процедуре заключения договора и вопросам его действительности.

В коммерческой практике договоры, особенно относящиеся к сложным сделкам, заключаются в результате проведения продолжительных переговоров, которые служат одним из существенных этапов оформления между сторонами соответствующих отношений. Именно в ходе предварительных переговоров стороны выявляют намерения друг друга относительно совершения сделки на тех или иных условиях. Между тем анализ правоприменительной практики стран Европы и США показывает, что основания для ответственности за действия, осуществленные в ходе переговоров, определены далеко не четко. Отмечая это, диссертант приводит соответствующие правовые конструкции некоторых западных стран (Голландия, Франция, Германия). В России, на первый взгляд, указанную ситуацию окружает правовой вакуум. С некоторой натяжкой в качестве такого механизма могла бы выступать ст. 1064 ГК РФ, определяющая общие основания ответственности за причинение вреда.

Что касается Принципов, то в них содержится общее положение о том, что "сторона, которая ведет или прерывает переговоры недобросовестно, является ответственной за потери, причиненные другой стороне" (ст. 2.15), а

также приводится ряд конкретных случаев, когда сторона несет ответственность за нарушение принципа добросовестности при проведении переговоров. Это: неисполнение обязательства; некорректное изложение собственных намерений (введение другой стороны в заблуждение); неправомерное использование информации в собственных целях.

Таким образом, документ устанавливает определенное единообразное регулирование вопросов, которые в разных странах решаются с использованием различных подходов.

Конкретные санкции в Принципах не предусмотрены, и это, с точки зрения автора диссертации, на современном этапе вполне объяснимо, поскольку Принципы рассчитаны на применение в различных государствах, что подразумевает неодинаковое экономическое положение субъектов торгового оборота из разных стран.

Следует учитывать, что ответственность в процессе переговоров ограничена только указанными тремя моментами. Во всем остальном «сторона свободна проводить переговоры и не несет ответственности за недостижение согласия» (ст. 2.15(1).). Подобная позиция, по мнению диссертанта, оправданна. Иначе может возникнуть ситуация, когда стороны будут избегать ведения переговоров из опасения возможной ответственности за простое недостижение результата переговоров.

Важным элементом заключения договора является использование стандартных условий. В связи с этим автор диссертации в первую очередь обращает внимание на те положения Принципов, которые не нашли отражения в Венской конвенции. Так, Принципы содержат специальную норму относительно "конфликта проформ" (ст.2.22.), которая предусматривает, несмотря на общие нормы об оферте и акцепте, что, если стороны достигли соглашения помимо их стандартных условий, договор считается заключенным на основе согласованных условий и любых иных стандартных условий, которые совпадают друг с другом по существу (доктрина "нокаута"). В то же время, согласно той же ст. 2.22, допускается и отказ от применения доктрины "нокаута" - сторона может ранее или позднее, но без неоправданной задержки, проинформировать другую сторону, что она не намерена быть связанной договором, который не основан на ее стандартных условиях. В соответствии с Венской конвенцией, задержка или ошибка в передаче уведомления либо его недоставка по

назначению не лишают сторону прав ссылаться на это уведомление (ст. 27 Конвенции).

К другим новым по сравнению с Венской конвенцией правилам относятся: включение в число нестандартных неожиданного условия; ♦ установление преимущества нестандартных условий как наиболее полно

отражающих намерения сторон (при наличии противоречий между , стандартными и нестандартными условиями). Этот подход находит

отражение в судебной практике. В качестве примера автор приводит одно из дел, рассмотренных в апелляционном суде Гренобля во Франции.

Диссертант отмечает и другие отличия положений Принципов и Венской конвенции относительно заключения договора. Они касаются, например, дополнений или изменений условий оферты, которые следует признавать существенно ее меняющими, правил исчисления срока для акцепта.

Общий вывод автора диссертации следующий: подход Принципов УНИДРУА является наиболее адекватным для современного торгового оборота, поскольку позволяет, с одной стороны, максимально снизить уровень "формапизованности" процедуры заключения договора и уменьшить тем самым число формальных оснований для признания такого договора недействительным (в том случае, когда стороны договора действительно имели намерение совершить сделку), и с другой, предоставляют сторонам достаточные правовые средства для четкого определения своих намерений, что позволяет, в свою очередь, избежать ситуации, когда сторона оказывается вовлеченной в договор, не имея на самом деле такого намерения.

Вопросы действительности контракта, отраженные в Принципах, автор рассматривает через призму российского законодательства и практики его

применения, а также доктрины «встречного удовлетворения», присущей странам общего права. Такая подача материала позволила оттенить ( конструкцию Принципов, которая сводится к достаточно простому правилу:

все коммерческие контракты являются действительными и, следовательно, исполнимыми, если только они не предоставляют другой стороне неоправданное и чрезмерное преимущество. Данная позиция соответствует принципу свободы воли и автономии сторон,

В то же время, учитывая содержание ст. 1.4. Принципов об обязательных (императивных) положениях "национального, международного или наднационального происхождения" и комментариев к ней, применительно к спору с российским участником на российской территории можно предположить, что при постановке вопроса о действительности договора, в который включено соглашение об использовании в качестве применимого права Принципов, будут применяться не положения Принципов, а императивные нормы российского законодательства.

Четвертый параграф посвящен проблемам толкования и исполнения договора в соответствии с Принципами.

Отмечая значимость толкования договоров как общеправовой категории, в том числе для российской правоприменительной практики, диссертант останавливается на особенностях соответствующих положений Принципов. Помимо правила - договор должен толковаться в соответствии с общим намерением сторон, документ содержит нормы, касающиеся толкования как договора, так и заявлений, а также иных действий сторон. В этом смысле заслуживает внимания указание на то, что условия и выражения, употребляемые в договоре, должны толковаться в свете всего договора, а не в буквальном их смысле (ст. 4.4 и комментарий к ней). Более того, для выявления намерений сторон Принципы предлагают не ограничиваться исследованием текста самого договора и заявлений сторон. Так, ст. 4.3 Принципов содержит правило, в соответствии с которым при толковании намерений сторон должны быть исследованы все обстоятельства, включая:

а) предварительные переговоры между сторонами;

б) практику, которую стороны установили в своих взаимоотношениях;

в) поведение сторон после заключения договора;

г) характер и цель договора;

д) общепринятое в соответствующей области предпринимательской деятельности значение условий и выражений;

е) обычаи.

Таким образом, Принципы предлагают выявлять намерения сторон договора путем наиболее полного исследования всех обстоятельств, связанных с ним, что, по-видимому, должно позволить с наибольшей точностью толковать намерения участников сделки.

Наконец, рекомендуется при оценке условия, нуждающегося в толковании, учитывать, в чьих интересах оно было включено в договор. В соответствии с Принципами, если условия договора, предложенные одной стороной, являются неясными, то надлежит отдавать предпочтение толкованию, которое противоположно интересам этой стороны (так называемое правило "contra proferentem", установленное в ст. 4.6 Принципов). Восполнение недостающих условий производится с учетом намерения сторон, характера и цели договора, добросовестности и честной деловой практики, а также разумности (ст.4.8 и комментарий к ней).

Автор приходит к выводу, что Принципы устанавливают правила, позволяющие наиболее разумно и полно толковать намерения сторон договора, учитывая при этом их справедливые и законные интересы.

Положения об исполнении договора включают в себя целый ряд вопросов, касающихся срока исполнения, частичного исполнения, досрочного исполнения, места исполнения, средств и валюты платежа, разрешений государственных органов, необходимых для исполнения и др. Отдельный раздел посвящен затруднениям, связанным с исполнением договора. При разработке Принципов некоторые из этих положений вызвали существенные сложности и были несколько раз переформулированы. Отчасти это было связано с попыткой сочетать правила, известные англоамериканской системе права, с правилами, присущими континентальной системе права.

Например, вопросы частичного исполнения были достаточно освещены в гражданских кодексах некоторых европейских государств (Франция, Италия, Швейцария, Нидерланды). В соответствии с принятой концепцией, частичное исполнение обязательства не допускается, за исключением строго определенных случаев. Это означает, что кредитор в обязательстве имеет право получить единовременное исполнение обязательства и может отказаться от принятия частичного исполнения.

Между тем у авторов, представлявших англо-американскую систему права, не знакомых с подобным правилом, возник вопрос об отличии

"частичного исполнения" от "исполнения по частям".Было огласовано, что указанные два правила имеют различную сферу применения. Положение о частичном исполнении не противоречит положению об исполнении по частям; напротив, положение о частичном исполнении относится к исполнению при наступлении срока (что может касаться как исполнения всего обязательства, если наступил срок его исполнения, так и исполнения его соответствующей согласованной части). Таким образом, согласно этому правилу обязанная сторона должна в принципе исполнить все, что должно быть исполнено в соответствующий срок; если наступил срок исполнения согласованной сторонами части обязательства, должна быть исполнена согласованная часть. Положения об исполнении по частям касаются способа исполнения обязательства: в том случае, когда срок исполнения обязательства четко не определен, сторона имеет возможность исполнить обязательство частями.

Другой пример. В правовых системах некоторых европейских государств принято, что согласованный сторонами срок исполнения обязательства должен быть истолкован в пользу обязанной стороны, которая имеет право отказаться от точного соблюдения правила о сроке и исполнить обязательство до наступления срока. Однако в Принципах (ст. 6.1.5) установлено, что кредитор имеет право отказаться от досрочного исполнения, кроме случаев, когда он не имеет законного интереса поступить таким образом, т. е. когда принятие досрочного исполнения не принесет ему никакого значительного вреда. Автор считает обоснованной позицию Принципов и связывает это в первую очередь с тем, что в современном торговом обороте присутствует элемент планирования.

Следующая группа вопросов касается государственных разрешений, необходимых для того, чтобы договор мог быть исполнен. Принципы достаточно широко трактуют термин "государственное разрешение": подразумеваются все предписания о разрешениях, принятых в силу соображений общественного порядка (таких, как здоровье и безопасность населения) или соображений, касающихся особенностей ведения предпринимательской деятельности. При этом не имеет принципиального значения, должно ли быть выдано такое разрешение государственным органом или негосударственной организацией, на которую государство возложило некоторые функции. Применительно к Российской Федерации

примером подобной ситуации может являться обязанность частного российского банка, проводящего расчеты по внешнеэкономической сделке, оформлять паспорт сделки для цели валютного и таможенного контроля.

В соответствии с Принципами обязанность заботиться о получении государственного разрешения для исполнения договора лежит на той стороне, чье коммерческое предприятие находится в государстве, требующем такого разрешения. По мнению создателей Принципов, подобное положение полностью соответствует современной торговой практике, поскольку именно эта сторона находится в наиболее благоприятных условиях для непосредственного обращения за разрешением, так как ей лучше известны необходимые для этого формальности и процедуры. Если для получения разрешения стороне нужна определенная информация от другой стороны, она вправе рассчитывать на ее получение. В данном случае правила о получении разрешения корреспондируют правилам ст. 5.3 Принципов о необходимости сотрудничества между сторонами.

Весьма интересны положения Принципов о затруднениях, под которыми понимаются непреодолимые обстоятельства, фундаментально меняющие равновесие договора и создающие исключительную ситуацию, и в связи с которыми нарушается общее правило об обязательном характере договора.

Идея о затруднениях была признана различными правовыми системами в виде различных концепций, таких как "тщетность договора" (Англия), "отпадение основы сделки" (Германия), "непредвиденность" (Франция) и т. п. Правила о затруднениях содержатся и в Гражданском кодексе РФ. Одно из них - норма о существенном изменении обстоятельств (ст.451 ГК РФ), не имевшая прецедента в российской (советской) правовой системе. При ее формулировании были использованы формулировки статей 6.2.1.-6.2.3 Принципов УНИДРУА, а также комментарии к ним, хотя окончательная версия этой статьи и отличается от норм Принципов.

В Принципах как затруднения рассматриваются случаи, когда возникают события, существенно изменяющие равновесие договорных обязательств в силу либо возрастания для стороны стоимости исполнения, либо уменьшения ценности получаемого стороной исполнения. При этом такие обстоятельства: должны возникнуть или стать известными потерпевшей стороне после заключения договора; не могли быть разумно

учтены потерпевшей стороной при заключении договора; находятся вне контроля потерпевшей стороны, и риск возникновения таких обстоятельств не был принят на себя потерпевшей стороной.

В случае возникновения затруднений потерпевшая сторона имеет право без неоправданной задержки обратиться к другой стороне с обоснованной просьбой пересмотреть договорные обязательства, причем сама по себе просьба не дает потерпевшей стороне оснований приостановить исполнение обязательства. При недостижении согласия в разумный срок стороны вправе обратиться в суд, который может либо прекратить договор с определенной даты или на определенных условиях, либо изменить договор с целью восстановления нарушенного равновесия договорных обязательств.

Актуальным представляется вопрос о возможности применения положений Принципов о затруднениях для освобождения стороны от выполнения обязательств по договору, если применимым правом согласно договору является Конвенция о международной купле-продаже товаров. Подробно рассматривая этот вопрос, диссертант приходит к выводу о том, что на данные положения Принципов нельзя ссылаться, если применимым правом по договору является Конвенция.

В пятом параграфе исследуются положения Принципов, связанные с неисполнением договорных обязательств. Здесь важно выделить следующее.

1. Концепция неисполнения, по Принципам, охватывает как неисполнение, за которое сторона несет ответственность, так и неисполнение, при котором она от нее освобождается.

2. Принципы предусматривают право стороны требовать исполнения обязательств, в натуре, за исключением случаев, когда: исполнение невозможно юридически или фактически; исполнение (или принудительное исполнение) является неразумно обременительным или дорогостоящим; сторона, имеющая право на исполнение, может разумно получить исполнение из другого источника; исполнение носит исключительно личный характер; сторона, имеющая право на исполнение, не требует его в разумный срок после того, как она узнала или должна была узнать о неисполнении.

3. Документ не только последовательно проводит принцип фактического исполнения обязательств, но и предусматривает специальное средство

(в виде штрафа) обеспечения реализации судебных решений, предписывающих исполнение договорных обязательств.

4. Потерпевшая сторона, не получившая исполнение обязательства, имеет право прибегнуть к любому другому, помимо исполнения обязательства в натуре, средству правовой зашиты.

5. Устанавливается принцип полной компенсации причиненного в результате неисполнения ущерба.

При рассмотрении других вопросов, связанных с неисполнением договорных обязательств, автор прибегает к сравнительному анализу положений Принципов и соответствующих норм Венской конвенции, что дает достаточно полную картину регулирования в данной сфере отношений.

В третьей главе - «Соотношение Принципов УНИДРУА и других источников и институтов международного частного права» автор путем сопоставления Принципов с некоторыми близкими по характеру источниками и институтами международного частного права пытается выявить юридическую природу Принципов УНИДРУА.

В первом параграфе исследуются некоторые положения Принципов и Венской конвенции для уточнения вопросов применения Принципов и их правовой природы.

Автор считает, что несмотря на то, что Венская конвенция является знаменательной вехой в процессе унификации права международной торговли, и ее значение подтвердилось огромным числом решений третейских и государственных судов, вынесенных на ее основе, она содержит ряд неоднозначных положений и пробелов. Произошло это, по мнению диссертанта, потому, что в силу различий в правовых традициях и в социально-экономических системах государств, участвовавших в создании документа, некоторые вопросы были исключены из сферы его действия, а по другим приняты компромиссные решения, зачастую оставляющие проблему в той или иной степени не урегулированной.

Так, из сферы регулирования исключены некоторые категории договоров купли-продажи (среди них такие, как продажа акций и иных ценных бумаг, оборотных документов, водных и воздушных судов) (ст. 2); важные аспекты обычных договоров купли-продажи (действительность договора и последствия, которые он может иметь в отношении права

собственности на проданный товар) (ст. 4), ответственность продавца за причиненные товаром повреждения здоровья или смерть какого-либо лица (ст. 5). Кроме того, можно отметить неурегулированность таких моментов, как заключение договора через агента, вопросов, возникающих в связи с использованием одной или всеми сторонами стандартных условий договоров, с государственным контролем за импортом или экспортом определенных категорий товаров или за валютным регулированием (что, естественно, влияет и на сам договор, и на исполнение договорных обязательств сторонами) и др.

Вместе с тем именно содержание и успешное применение Конвенции явились поводом для подготовки Принципов и оказали на них значительное влияние. Правила, установленные в Принципах, обычно рассматриваются с учетом положений Конвенции, регулирующих аналогичные вопросы. В то же время и Принципы способны во многих случаях дополнить положения Конвенции.

Содержание документов имеет весьма существенные различия. После достаточно подробного анализа этих различий автор последовательно доказывает, что при применении Принципов и Венской конвенции не должны возникнуть конфликты, связанные с их возможной конкуренцией. Основные причины - не полностью совпадающие сферы регулирования, разный правовой характер, диспозитивность Конвенции.

Во втором параграфе Принципы УНИДРУА сопоставляются с документом, принятым в рамках Европейского союза - Европейскими принципами договорного права. Общий вывод при сравнении документов следующий: и Принципы УНИДРУА, и Европейские принципы являются итогом проводившихся в течение десятилетий поисков оптимального средства регламентации отношений, подпадающих под регулирующее воздействие различных правовых систем. Главное их различие - в сфере применения. В то время как Европейские принципы действуют в отношениях между государствами - членами Европейского союза, то есть на региональном уровне, сфера применения Принципов УНИДРУА охватывает все пять континентов. Не полностью совпадает и предмет регулирования. Европейские принципы представляют собой общие правила договорного права' и поэтому могут применяться к любым заключаемым в странах ЕС сделкам, в том числе потребительским. Принципы УНИДРУА в силу

прямого в них указания применимы лишь к международным коммерческим договорам.

В третьем параграфе исследуется соотношение Принципов УНИДРУА и lex mercatoria. Необходимость такого исследования связана с тем, что среди правоведов достаточно распространенным является мнение о том, что правовая природа Принципов относится к категории lex mercatoria. В связи с этим автор останавливается на различных подходах специалистов к определению понятия и статуса этого института, а также на его основных характеристиках. При этом выделяются общие черты, присущие как Принципам, так и lex mercatoria: транснациональность, приспособленность к потребностям мировой торговли, автономность, факультативность. Вместе с тем, в отличие от lex mercatoria, Принципы основаны на обширной методологической базе (при их формировании были использованы функциональный и сравнительный методы, в рамках последнего были изучены и учтены различные правовые системы, в том числе общее право, континентальное право и восточное право), обладают структурой систематизированного документа с четким порядком основных положений и правил, что присуще основным кодифицированным нормам и отвечает общим требованиям, предъявляемым к правовой системе.

В четвертом параграфе Принципы рассматриваются с точки зрения корректности применения к ним категории «торговые обычаи». Поддерживая позицию И.С.Зыкина относительно многоплановости данной категории и возможности различных подходов к осмыслению связанных с ней проблем, диссертант счел целесообразным исследовать эти проблемы через призму отношения к обычаям российского законодательства. Выделив закрепленные в ст. 5 ГК РФ основные особенности обычаев делового оборота, разновидностью которых являются торговые обычаи, он показал, что в целом положения Принципов соответствуют этим особенностям. Характеристика Принципов как обычаев (Г.К. Дмитриева, И.В. Елисеев), положений, широко используемых во внешнеторговой договорной практике и при наличии необходимых предпосылок способных сыграть роль обычаев делового оборота (М.И. Брагинский), правил делового оборота (A.C. Комаров) существует в отечественной доктрине, хотя какие-либо аргументы в пользу данной характеристики не приводятся. В качестве международных торговых обычаев документ упоминается в некоторых

решениях МКАС при ТПП РФ. Определенные сомнения по поводу отнесения Принципов к категории «обычай» высказывает C.B. Бахин. Однако, с точки зрения диссертанта, его доводы хотя и логичны, но касаются в основном не содержательной, а технической стороны вопроса.

Конечно, нужно учитывать то обстоятельство, что Принципы УНИДРУА представляют собой кодифицированный акт, включающий различные по своему характеру положения. Часть из них повсеместно и единообразно соблюдается в международной торговой практике на протяжении веков, другие - не слишком широко распространены, третьи инкорпорированы в российское законодательство. Кроме того, в разных национальных правовых системах само понятие "обычай" имеет различное смысловое наполнение. В российской юрисдикции оно определяется ст. 5 ГК РФ. Существует и еще одна очень важная особенность. Обычаи становятся таковыми, только если государство допускает их применение при условии, что они не противоречат установленными во внутригосударственном праве императивным нормам.

Проанализировав под этим углом зрения положения российского законодательства (ч.4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 1210, 1186 ГК РФ, ст. 13 АПК РФ) автор приходит к выводу, что оно позволяет применять положения Принципов УНИДРУА не только международным коммерческим арбитражам, но и, при согласии сторон, арбитражным судам Российской Федерации.

В четвертой главе - «Практика применения Принципов УНИДРУА» показаны особенности применения Принципов, приводятся арбитражные и судебные решения, основанные на Принципах, особо выделяется практика МКАС при ТПП РФ, связанная с использованием этого документа.

Первый параграф посвящен рассмотрению особенностей применения Принципов. Во-первых, Принципы подлежат применению в случае, если стороны согласились, что их договор будет регулироваться этими Принципами. Иными словами, реализуя принцип автономии воли, стороны договора могут избрать их вместо той или иной национальной правовой системы. Однако Принципы будут связывать стороны в той мере, в какой они не будут затрагивать императивные нормы применимого права. Во-вторых, Принципы могут применяться, если стороны согласились, что их договор будет регулироваться "общими принципами права", "lex mercatoria"

или аналогичными положениями. В отсутствие четкой системы и внятного изложения этих категорий ссылка на них в договоре по сути дела означает, что стороны уполномочивают суд или арбитраж отыскать те правила, которые должны быть задействованы для разрешения спора. В-третьих, Принципы могут приобрести значение в том случае, когда договор регулируется каким-либо определенным национальным правом, однако невозможно установить соответствующую норму в связи с конкретным вопросом либо такое установление требует больших затрат - в такой ситуации суд может обратиться к Принципам как к субститут подлежащего применению национального права. В-четвертых, Принципы могут использоваться для толкования и восполнения унификационных правовых документов. В-пятых, Принципы могут служить моделью для национального и международного законодательства. И, наконец, в-шестых, Принципы могли бы применяться в качестве международного унифицированного глоссария, учитывая, что документ был переведен на целый ряд языков.

Содержание второго параграфа связано с иллюстрацией того, что Принципы УНИДРУА достаточно широко используются в решениях международных коммерческих арбитражей и зарубежных судов. Диссертант приводит целый ряд соответствующих решений, условно разделив их на несколько групп.

В третьем параграфе приводится практика МКАС при ТПП РФ, связанная с применением Принципов. В одних случаях они применяются как право, регулирующее договор, в других используются для толкования условий договора, в третьих как дополнительный аргумент при вынесении решения. Имеются также примеры применения Принципов в качестве международных торговых обычаев.

Подводя общий итог анализу практики применения Принципов, автор констатирует, что они постепенно начинают завоевывать все больший авторитет среди субъектов международной торговли.

В заключении, выделив основные положения Принципов УНИДРУА, ориентированные на развитие рыночного и конкурентоспособного экономического порядка, диссертант обращает внимание на высокие уровень и качество регламентации, содержащиеся в Принципах. По сути это основополагающие начала цивилизованных отношений между участниками международного торгового оборота, нормы, в наибольшей мере отвечающие

потребностям регулирования современной международной торговли. Ряд из них мог бы быть учтен при внесении изменений в российское граждснское хаконодательство.

Использование средств неконвенционной унификации, подобных Принципам УНИДРУА, в области права международной торговли является достаточно действенным средством преодоления существующих между национальными правовыми системами противоречий и различий в правовом регулировании международной торговли, которые в значительной степени препятствуют процессу укрепления мирохозяйственных связей. В условиях интеграции России в мировое экономическое сообщество, и в частности активной подготовки к вступлению в ВТО, ее участие в процессах, связанных с международной торговлей, в формировании единообразной мировой торговой практики (в том числе и с участием российских предпринимателей) особенно актуально.

Список опубликованных работ по теме диссертации:

1. Кукин A.B. Принципы УНИДРУА и процедура заключения международных коммерческих договоров // Законодательство и экономика, 1999, № 11;

2. Кукин A.B. Практика применения Принципов УНИДРУА // Законодательство и экономика, 1999, № 12;

3. Кукин A.B. Соотношение Принципов УНИДРУА и Венской Конвенции международной купли-продажи товаров // Законодательство и экономика, 2000, № 4;

4. Кукин A.B. Принципы УНИДРУА и lex mercatoria // Право: теория и практика, 2004, № 5 (38).

Пода, в печ. 20.04.2004 г. Формат 60x84 1/16

Объем 1,5 п.л. 1,5 уч.-изд. л. Бумага офсетная №1

Отпечатано п типографии ВНИЭРХа. 101990. Москва, Б. Спасоглинищевский пер., 4/2

РНБ Русский фонд

2007-4 17264

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кукин, Артем Владимирович, кандидата юридических наук

Введение.з

Глава I. Место Принципов УНИДРУА в системе унификации права международной торговли.

1. Основные тенденции унификации права международной торговли.

2. Методы унификации права международной торговли.

Глава II. Содержание Принципов УНИДРУА.

1. История создания Принципов.

2. Структура Принципов. Преамбула и общие положения.

3. Процедура заключения договора и его действительность.

4. Толкование и исполнение договора в соответствии с Принципами.

5. Неисполнение договорных обязательств.

Глава III. Соотношение Принципов УНИДРУА и других источников и институтов международного частного права.

1. Принципы и Венская Конвенция.

2. Принципы УНИДРУА и Европейские принципы договорного права.

3. Принципы УНИДРУА и lex mercatoria.

4. Принципы и торговые обычаи.

Глава IV. Практика применения Принципов УНИДРУА.

1. Особенности применения Принципов.

2. Арбитражные и судебные решения, основанные на Принципах.

3. Принципы УНИДРУА и практика МКАС.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА: основные положения, юридическая природа"

Вместе с тем существует серьезное противоречие между глобальным характером международного торгового оборота и правовым механизмом, в рамках которого преимущественно регулируются торговые отношения. Подобная ситуация порождает комплекс проблем, главная из которых - создание единых правил для участников этих отношений.

Попытки формирования единой правовой регламентации в

1 Trakman L. The Law Merchant: The Evolution of Commercial Law. 1983. P.7. указанной сфере предпринимались достаточно давно, однако они не привели к видимым результатам. Причина лежит в самом методе регламентации - с помощью унификации национального законодательства. Как показал опыт такой унификации, это крайне сложный и длительный процесс, предполагающий согласование воли заинтересованных государств, в рамках которого решение практических вопросов, имеющих общее значение, было довольно затруднительным.

Недостаточно эффективным оказался и коллизионный метод правового регулирования. Во-первых, при его использовании все равно приходится прибегать к внутреннему национальному законодательству. Во-вторых, в области торговых отношений возможная привязка к праву одной из сторон ставит участников торговой сделки в неравное положение.

Итогом многолетних поисков выхода из создавшегося положения стала подготовка Международным институтом унификации частного права (УНИДРУА) документа, при разработке которого было принято решение отойти от традиционного метода международно-правовой унификации и сформулировать свод положений, адресованных непосредственно участникам международных сделок. Этот документ получил название "Принципы . международных коммерческих договоров" (далее - Принципы; Принципы УНИДРУА).

2 См.: Комаров А.С. Международная кодификация норм, относящихся к позволил выявить общие подходы к решению отдельных вопросов договорного права и сформулировать положения, которые в наибольшей мере отвечают потребностям регулирования международного коммерческого оборота.

На наш взгляд, Принципы являются весьма показательным примером неконвенционной унификации права международных коммерческих договоров. Этот документ имеет большое практическое значение. Его реализация способствует снятию противоречий между интернациональным характером международных сделок и национальным содержанием существующего в отдельных странах правового регулирования.

За короткое время Принципы УНИДРУА оказались в центре внимания юридической общественности всего мира. Довольно быстро тексты статей и комментарии к ним были переведены на китайский, английский, французский, итальянский, португальский, русский, немецкий, словацкий и испанский языки и стали доступны для широкого обсуждения на многочисленных семинарах и коллоквиумах. В учебные программы многих университетов и школ права было включено изучение этого документа.

При подготовке настоящей работы автор преследовал следующие основные цели:

- проследить тенденции развития международно-правовых унификационных процессов в области правового регулирования международного торгового оборота;

- выявить юридическую природу Принципов УНИДРУА как средства унификации права международной торговли в современной коммерческой практике;

- исследовать отдельные, наиболее значимые положения Принципов, сопоставить их с нормами российского законодательства, а также с аналогичными положениями, существующими в рамках других национальных правовых систем;

• - изучить практику применения Принципов УНИДРУА для определения их значимости в современном международном торговом обороте.

В частности, исторический метод использовался, чтобы показать ^ тенденции развития права международной торговли, особенности его унификации на каждом историческом промежутке времени и место Принципов УНИДРУА в системе этой унификации.

Применение сравнительно-правового метода позволил автору выделить особенности становления некоторых правовых институтов и положений, нашедших отражение в исследуемом документе.

Теоретическая база исследования. В ходе подготовки настоящей работы автор опирался на труды отечественных авторов в области международного частного права и гражданского права таких, как М.М. Богуславский, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, И.С. Зыкин, В.П.Звеков, О.С. Иоффе, В.А.Кабатов, А.С. Комаров, В.М. Корецкий, Л.А. Лунц, А.Л. Маковский, В.А.Мусин, О.Н.Садиков и др.

Некоторые аспекты темы исследуются с учетом работ С.В. Бахина, Н.Г. Вилковой, И.С. Зыкина, А.С. Комарова, М.Г. Розенберга и др., а также книги украинского правоведа А.А.Мережко, изданной на русском языке.

В работе также использованы труды зарубежных юристов по международному частному праву в целом и Принципам УНИДРУА в частности. Среди них Ю. Базедов, Г. Барон, К. Бергер, М. Бонелл, Б. Голдман, Дж. Гордли, Р. Демог, X. Кётц, П. Лалив, О. Ландо, Б. Николас, Дж. Перилло, Э. Рабель, Дж. Стори, Д. Таллон, А. Фарнсворт, М. Фонтэн, Д. Масков, Р. Гуд, К. Шмиттгофф и др.

Научная новизна диссертации. Несмотря на большую значимость Принципов УНИДРУА и тот интерес, который проявляют к ним зарубежные авторы, российскими специалистами документ изучен мало. Текст Принципов, переведенный с английского языка на русский, опубликован А.С. Комаровым, который являлся одним из разработчиков Принципов и членом рабочей группы УНИДРУА по их подготовке. Ему же принадлежит ряд статей, посвященных Принципам. В книге С.В. Бахина «Субправо. Международные своды унифицированного контрактного права» (С-Пб, 2002) Принципы рассматриваются наряду с другими сводами норм договорного права, а также различными типовыми формами контрактов.

Настоящая работа представляет собой первую попытку комплексного анализа наиболее важных проблем, связанных с содержанием Принципов УНИДРУА и их значением для современного торгового оборота, с их юридической природой, а также места Принципов в системе правовых документов, регулирующих международное торговое право.

Следует отметить, что автор не ставил своей целью осуществление сплошного анализа всех положений Принципов УНИДРУА, поскольку, во-первых, теоретический и практический интерес подобного исследования, возможно, вызвал бы некоторые сомнения, и, во-вторых, рамок настоящей работы для этого было бы недостаточно. Выделены лишь те вопросы, исследование которых способствует раскрытию основной темы диссертации.

Положения, выносимые на защиту. В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

Во-первых, Принципы являются документом, который, с одной стороны, использует юридико-технические решения, нашедшие применение, например, в Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. (далее Венская Конвенция, Конвенция 1980 г.), а с другой, содержит положения по тем вопросам, которые не были в ней отражены, т. е. восполняет

Конвенцию.

Во-вторых, Принципы устанавливают правила, способные дополнить новыми подходами национальные правовые системы, фактически не требуя их изменения;

Наконец, в-третьих, Принципы не являются обязательным документом. Следовательно, субъекты того или иного правоотношения в рамках международного коммерческого оборота имеют возможность самостоятельно решить, должны ли Принципы быть применены к их договору, сделав или не сделав соответствующую оговорку, и в этой связи их применение в конце концов будет зависеть от их убедительности и авторитетности.

2. Содержание Принципов свидетельствует о том, что они либо предлагают наиболее конструктивный подход ко многим вопросам, относительно которых в различных правовых системах, в том числе российской, существует неясность, либо отражают потребность в четком решении той или иной проблемы, когда стороны не согласовали ничего иного или обстоятельства сделки не указывают на другое решение.

3. Являясь транснациональным документом, специально приспособленным к потребностям международных торговых сделок, Принципы, в отличие от "lex mercatoria", носят по своему содержанию системный характер. В основе их формирования лежит функциональный и сравнительный методы, их положения взаимосвязаны и точны.

6. Как торговые обычаи положения, нашедшие отражение в Принципах, могли бы применяться не только международными коммерческими арбитражами, но и арбитражными судами Российской Федерации.

7. Положения Принципов УНИДРУА необходимо учитывать при реформировании отечественного права и создании нового регулирования в соответствующих областях российского гражданского законодательства. Большое значение они имеют для совершенствования российской правоприменительной практики и повышения уровня правосознания российских участников торгового оборота.

Практическое значение проведенного исследования. Содержащийся в работе анализ положений Принципов УНИДРУА о заключении договора, о действительности договора и ряда иных правил может быть использован в практической деятельности для защиты интересов участников международного торгового оборота, имеющих место нахождения в Российской Федерации. Это связано в том числе и с тем, что необходимость участия Российской Федерации в интеграционных процессах, связанных с международной торговлей, вызывает для российских участников международного торгового оборота потребность в изучении Принципов, уже получивших международное признание и широко применяющихся в торговой практике предпринимателей из целого ряда государств.

Настоящая работа может представлять собой интерес для арбитражных и третейских судов, принимая во внимание тот факт, что суды могут столкнуться с необходимостью оценки и применения Принципов при рассмотрении споров.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Кукин, Артем Владимирович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Росту авторитета Принципов УНИДРУА во многом способствуют заложенные в них основные положения, ориентированные на развитие рыночного и конкурентоспособного экономического порядка. Подводя общий итог сказанному, выделим основные из них.

1. Свобода сторон вступать в договор и определять его содержание.

2. Основной принцип договорного права - pacta sunt servanda -надлежаще заключенный договор является обязательным для сторон.

3. Обязанность участников коммерческих сделок действовать разумно.

4. Обязательность императивных положений - императивные положения национального, международного происхождения имеют преимущество перед Принципами.

5. Возможность для сторон исключить применение Принципов, отступить от них или изменить содержание положений, если они не имеют императивного характера.

6. Обязанность каяодой стороны действовать в соответствии с принятыми в практике международной торговли добросовестностью и честной деловой практикой.

7. Свобода ведения переговоров и ответственность за потери, причиненные в результате недобросовестного ведения или прерывания переговоров.

8. Защита конфеденциальной информации, переданной в процессе ведения переговоров.

9. Право стороны отказаться от договора вследствие значительного заблуждения, обмана, угрозы, наличия существенного неравновесия, неоправданно создающего чрезмерные преимущества для другой стороны. При этом предусмотрена полная реституция.

10. Сотрудничество между сторонами - "каждая сторона должна сотрудничать с другой стороной, если такое сотрудничество можно разумно ожидать в связи с исполнением обязательств этой стороны".

11. Обязанность стороны достичь определенного результата или проявить максимальные усилия для его достижения.

12. Право стороны на прекращение договора, если неисполнение договорного обязательства другой стороной является существенным.

Нетрудно заметить высокие уровень и качество регламентации, содержащиеся в Принципах. По сути это основополагающие начала цивилизованных отношений между участниками международного торгового оборота, нормы, в наибольшей мере отвечающие потребностям регулирования современной международной торговли.

Мы уже говорили о том, что Принципы УНИДРУА в некоторой степени оказали влияние на содержание ГК РФ. Вместе с тем в силу разрыва в России цивилистических традиций, в силу того, что в течение длительного периода времени гражданское право как регулятор частноправовых отношений фактически не развивалось, положения Принципов могут сыграть позитивную роль в восполнении пробелов, которые имеются у нас в гражданском законодательстве (в том числе путем внесения в него изменений и дополнений), а особенно в правоприменительной практике и в правосознании. Разумеется, процесс этот не простой. В частности, трудно ожидать от судов быстрого прогресса в подходе к правоприменительной деятельности, а от участников внешнеэкономических сделок изменения поведения, но внимательное изучение положений Принципов может этому способствовать.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА: основные положения, юридическая природа»

1. На русском языке:

2. Алексеев С.С. Частное право. Научно-публицистический очерк. -М., 1999.

3. Ануфриева Л.П. Международное частное право. В 3-х т. Т. 2. Особенная часть. М., 2000.

4. Арбитражная практика за 1996-1997 г. /Сост. М.Г. Розенберг. М., 1998.

5. Арбитражная практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1998 г. / Сост. М.Г.Розенберг -М., 1999.

6. Базедов Ю. Возрождение процесса унификации права: Европейское договорное право и его элементы // Государство и право, 2000, № 2.

7. Базедов Ю. Унификация международного частного права в Европейском Союзе // Международное публичное и частное право, 2003, № 3.

8. Бахин С. В. Субправо. Международные своды унифицированного контрактного права.-СПб., 2002.

9. Богуславский М.М. Международное частное право. Учебник. 3-е изд., переработ, и доп.- М., 1998.

10. Богуславский М.М. Международное частное право. Учебник. 5-е изд., переработ, и доп.- М., 2004.

11. Богуславский М.М., Поздняков B.C. Экспортно- импортные операции. Правовое регулирование. М., 1970.

12. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1997.

13. Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий. М., 1994.

14. Вилкова Н.Г. Методы унификации права международных коммерческих контрактов // Государство и право, 1998, № 7.

15. Вилкова Н.Г. Международные коммерческие контракты: теория и практика унификации правового регулирования. Дисс. доюг. юрид. наук. М, 2001.

16. Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М., 2002.

17. Внешнеэкономическая деятельность, международное частное право и российское законодательство /Сост. Н.Ю. Ерпылева. М., 1997.

18. Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика /Под ред. А.Л. Маковского. М., 1998.

19. Доронина Н.Г. Унификация и гармонизация права в условиях международной интеграции // Журнал российского права, 2000, № 6.

20. Единообразный торговый кодекс США / Пер. с англ. Мм 1996.

21. Европейское право. Учебник для вузов / Под общ. ред. Л.М.Энтина. М., 2000.

22. Елисеев И.В. Проблемы гражданско-правового регулирования международной купли-продажи товаров. Дисс. канд. юрид. наук. -СПб.,2001.

23. Елисеев И.В. Гражданско-правовое регулирование международной купли-продажи товаров. СПб., 2002.

24. Звеков В.П. Международное частное право. Курс лекций. М., 2000.

25. Зубарева Н.В. Реализация и применение международных частноправовых унифицированных норм рекомендательного характера //Журнал международного частного права, 2000, № 4.

26. Зыкин И.С. Обычаи и обыкновения в международной торговле. Понятие, применение, формирование, применимое право, типовые контракты.- М., 1983.

27. Зыкин И.С. Договор во внешнеэкономической деятельности. -М.,1990.

28. Зыкин И.С. Внешнеэкономические операции: право и практика. -М., 1994.

29. Иванов Г.Г., Маковский А.Л. Международное частное морское право. Л., 1984.

30. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.

31. Кабатов В. Применимое право при разрешении споров в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ // Хозяйство и право, 1998, № 6.

32. Комаров А.С. Новое в правовом регулировании внешнеторговых контрактов (к присоединению СССР к Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров) // Внешняя торговля, 1990, № 12.

33. Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. М., 1991.

34. Комаров А.С., Международная кодификация норм, относящихся к международным коммерческим договорам // Закон, 1995, № 12.

35. Комаров А.С. Международная унификация правового регулирования внешнеэкономической деятельности // Законодательство, 1999, № 12.

36. Комаров А.С. Принципы УНИДРУА как источник регулирования международных коммерческих договоров // ЭЖ-Юрист, 2001, № 4.

37. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации /Под ред. А.Л.Маковского, Е.А. Суханова. М., 2002.

38. Корецкий В.М. Униформизм в праве. Харьков, 1927.

39. Кох X., Магнус У., Винкпер фон Моренфельс П. Международное частное право и сравнительное правоведение / Пер. с нем. Ю.М. Юмашева. М., 2001.

40. Лунц Л.А.Курс международного частного права. В 3-х т. М., 2002.

41. Маковский А.А. Унификация ме>кдународного частного права в рамках Европейского Экономического Сообщества. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1992.

42. Материалы секции права ТПП СССР. Вып. 34. М., 1983.

43. Международное частное право. Современные проблемы /Под ред. М.М. Богуславского, М., 1994.

44. Международное частное право. Учебник /Под ред. Г.К.Дмитриевой. М., 2000.

45. Международное частное право. Иностранное законодательство /Предисл. А.Л. Маковского, сост. и научн. ред. А.Н. Жильцов, А.И. Муранов. М., 2000.

46. Международное частное право: современная практика /Под ред. М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. М., 2000.

47. Международные торговые обычаи /Под ред. М.В. Нестерова и К.К. Бахатова. М., 1958.

48. Мережко А.А. Lex mercatoria. Теория и принципы транснационального торгового права. Киев, 1999.

49. Мосс Д. К. Автономия воли в практике международного коммерческого арбитража. М., 1996.

50. Мусин В.А. Международные торговые контракты. П., 1986.

51. Муранов А.И. Ценное пособие для всех, имеющих отношение к праву международной торговли // Московский журнал международного права, 2000, № 1.

52. Право Европейского Союза: правовое регулирование торгового оборота. Учебное пособие /Под ред. В.В. Безбаха, А.Я.Капустина, В.К. Пучинского. М., 1999.

53. Правовое регулирование отношений по внешней торговле СССР. -М., 1985.

54. Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности / Под ред. А.С.Комарова. М., 2001.

55. Практика Международного коммерческого арбитражного суда. Научно-практический комментарий/ Сост. и автор комментария М.Г.Розенберг. М., 1997.

56. Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ /Сост. М.Г.Розенберг. М., 2002.

57. Принципы международных коммерческих договоров / Пер. с англ. А.С. Комарова. М., 1996.

58. Регламенты международных арбитражных судов /Сост. J1.H. Орлов, И.М. Павлов. М, 2001.

59. Розенберг М.Г. Заключение договора международной купли-продажи товаров. М., 1991.

60. Розенберг М.Г. Ответственность за неисполнение денежного обязательства. М., 1995.

61. Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. 3-е изд., перераб. и доп. М., 1998.

62. Розенберг М.Г. Правоприменительная практика Международного коммерческого арбитража II ЭЖ-Юрист, №10, 1998.

63. Розенберг М.Г., Международный договор и иностранное право в практике Международного коммерческого арбитражного суда. 2-е изд., перераб и доп. М., 2000.

64. Розенберг М.Г. Международному коммерческому арбитражному суду при Торгово-промышленной палате РФ 70 лет // ЭЖ-Юрист, 2002, № 39.

65. Розенберг М.Г. Некоторые актуальные вопросы применения иностранного гражданского права российскими судами // Хозяйство и право, 2003, № 2.

66. Розенталь И. Проект единообразного закона о купле-продаже товаров в международном обороте // Внешняя торговля, 1937, № 1,2.

67. Садиков О.Н. Унификация как средство совершенствования гражданского законодательства II Правоведение, 1972, № 6.

68. Садиков О.Н. Императивные нормы в международном частном праве // Московский журнал меходународного права, 1992, № 2.

69. Сарбаш С.В. Исполнение обязательств по частям // Вестник ВАС, 2003, № 12, 2004, № 1.

70. Сборник международных договоров СССР. Вып. XLVI. М., 1983.

71. СНГ: реформа гражданского процессуального права. Материалы Международной конференции /Под общ. ред. М.М.Богуславского, А.Трунка. М., 2002.

72. Статус Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Статус конвенций ЮНСИТРАЛ). Вена, 1997 г.

73. Топорнин Б.Н. Европейское право. Учебник. М., 1998.

74. Тынель А., Функ Я., Хвалей В. Курс международного торгового права. Минск, 1999.

75. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. В 2-х т. /Пер. с нем. М., 2000.

76. Шмиттгофф К., Экспорт: право и практика международной торговли / Отв. ред. перевода А.С. Комаров. М., 1993.

77. Юридические аспекты осуществления внешнеэкономических связей. Труды кафедры международного частного и гражданского права МГИМО. М., 1979.1. На иностранном языке:

78. Abschlussbericht der Komission zur Ueberarbeitung des Schuldrechts / Ed. by Bundesminister der Justiz. Koeln, 1992.

79. Adams J. The Battle of Forms // Journal of British Law,1983, Vol. 297.

80. Baron G. Do the Unidroit Principles form a new lex mercatoria? 1996.

81. BergerK.P. International Economic Arbitration. 1993.

82. Berger K.P. Lex mercatoria as a Legal System. 1988.

83. Berger K.P. Die Unidroit-Prinzipien fuer Internationale Handelsvertraege. 1995.

84. Berman H.J., Kaufman C. The Law of International Commercial

85. Transactions (Lex Mercatoria) // Harvard International Law Journal, 1978, N 19.

86. Lex Mercatoria and Arbitration / Ed. By T. Carbonneau. 1990.

87. Bonell M.J. The UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts and the Principles of European Contract Law: Similar Rules for the Same Purposes // Uniform Law Review, 1996, N 26.

88. Bonell M.J. The UNIDROIT Initiative for the Progressive Codification of International Trade Law // The International and Comparative Law Guarterly, 1978, N 27.

89. Bonell M.J. Das Autonome Recht des Welthandels. 1978.

90. Bonell M.J. The UNIDROIT Principles in Practice: the Experience of the First Two Years // Uniform Law Review, 1997, N 2.

91. Bonell M.J. The UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts: towards a new "lex mercatoria"? // Revue de droit des affaires internationales, 1997, N 5.

92. Bonell M.J. Das UNIDROIT-projekt fuer die Ausarbeitung von Regeln fuer internationale handelsvertraege. 1992.

93. Bonell M.J. An International Restatement of Contract Law. 1994.

94. Blessing M. Regulations in Arbitration rules on Choice of law. -London, 1996.

95. Demogue R. Traite des obligation en general. 1921-1933.

96. Farnsworth E. A. Precontractual Liability and Preliminary Agreements: Fair Dealings and Failed Negotiations // Columbia Law Review* 1987, N3.

97. Fontaine M. Content and Performance // The American Journal of Comparative Law, 1992, Vol. 40.

98. Formation of Contracts and Precontractual Liability. 1990.

99. Furmston M.P. Unidroit General Principles for International Commercial Contracts // Journal of Contract Law, 1996, N 10.

100. Goldman B. The Applicable Law: General Principles of Law the lex mercatoria. 1987.

101. Goode R. Usage and its Reception in Transnational Commercial Law. //The International and Comparative Law Guarterly, 1997, N 46.

102. Gordley J. An American Perspective on the Unidroit Principles. 1997.

103. Grossmann-Doerth H. Das Recht des Uberseekaufs. 1930,1.

104. Hill R. A Businessman's View of the Unidroit Principles // Journal of International Arbitration, 1996, N 13.

105. Honnold J. Uniform Law for International Sales under the 1980 United Nations Convention/2 ed. Kluwer, 1991.

106. Internationales Schiedsgeright der Bundeskammer der gewerblichen Wirtschaft. Wien, Schiedsspruche SCH 4318 und SCH 4366, 15 Jun. 1994.

107. Kahn Ph. Principles relatifs aux contrats du commerce international // Journal de Droit International, 1994, N 11.

108. Koetz, H. Europaeisches Vertragsrecht. 1996.

109. Komarov A.S., The UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts: A Russian View// Uniform Law Review, 1996, Vol. 1.

110. Lalive P. Varbitrage international et les Principes UNIDROIT. 1995.

111. Lando O. The lex mercatoria and International Commercial Arbitration // The International and Comparative Law Guarterly, 1985, N 4.

112. Maskow D. Hardship and Force-Majeure // American Journal of Comparative Law, 1992, Vol. 40.

113. Nicholas B. French Law of Contract. 1982.

114. Perillo J.M. Unidroit Principles of International Commercial Contracts: The Black Letter Text and Review // Fordham Law Review, 1994, Vol. 63.

115. Pollock S. F. Principles of Contract. 1985.

116. Precontractual Liability Reports to the XINth Congress /Ed. by Edward W. Hondius. International Academy of Comparative Law, 1990.

117. Rabel E. Observations sur Tutilite d'une unification du droit de la vente au point de vue des besoins du commerce international/ Institut International pour Г Unification du Droit Privee, 1935.

118. Studies in Transnational Economic Law / Ed. by N. Horn/C. Schmitthoff. 1982.

119. Selden B.S. Lex mercatoria in European and U.S. Trade Practice: Time to Take a Closer Look // Annual Survey of International and Comparative Law, 1995, N 16.

120. Schmithoff C. The Sources of International Trade. London 1964.

121. Story J. Equity Jurisprudence as Administered in England and America. 14th ed. 1918.

122. The UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts. 1994.

123. Trakman L. The Law Merchant: The Evolution of Commercial Law. 1983.

124. UNIDROIT 1971, C.D. 56th Session.

125. UNIDROIT 1974, Study L Doc.7.

126. UNIDROIT 1990; C.D. 69 Doc. 24.

127. UNIDROIT 1994, Study L-(WG)WP 3).

128. UNIDROIT Principles for International Commercial Contracts: A New Lex Mercatoria? ICC/Dossier of the Institute of International Business Law and Practice, 1995.

129. Zimmermann R. The Law of Obligations Roman Foundations of the Civilian Tradition. 1990.

Автор: Кукин, Артем Владимирович
Город: Москва
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА: основные положения, юридическая природа тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА: основные положения, юридическая природа»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кукин, Артем Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА: основные положения, юридическая природа"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Кукин, Артем Владимирович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА: основные положения, юридическая природа»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА: основные положения, юридическая природа»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кукин, Артем Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА: основные положения, юридическая природа"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Кукин, Артем Владимирович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА: основные положения, юридическая природа»