АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Принципы официального юридического толкования»
На правах рукописи
УДК 340.132.6 ^_
Бараташвили Давид Теймуразович
/
ПРИНЦИПЫ ОФИЦИАЛЬНОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ТОЛКОВАНИЯ
Специальность: 12.00.01 - теория и история права и государства;
история учений о праве и государстве
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Нижний Новгород - 2005
Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова.
Научный руководитель:
Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, почетный работник высшего профессионального образования РФ Карташов Владимир Николаевич
доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ Власенко Николай Александрович; кандидат юридических наук, доцент Никитин Александр Всеволодович
Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского
Защита состоится 21 декабря 2005 г. в 9 часов на заседании диссертационного совета Д-203.009.01 при Нижегородской академии МВД России по адресу: 603600, г. Н. Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, д. 3. Зал ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России.
Автореферат разослан «__» ноября 2005 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент
Миловидова М.А.
¿006 - V ¿гег7
22ЩЗУ
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования определяется тем, что юридические принципы оказывают существенное влияние на все сферы жизнедеятельности общества. Президент РФ В.В. Путин в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 25 апреля 2005 года говорил о том, что на базе утверждения принципов справедливости, гуманизма, равенства, доступности информации, неотвратимости ответственности мы должны стать свободным обществом свободных людей. «Выстраданные и завоеванные европейской культурой идеалы свободы, прав человека, справедливости и демократии в течение многих веков являлись для нашего общества определяющим ценностным ориентиром». Далее он отмечал, что «только в свободном и справедливом обществе каждый законопослушный гражданин вправе требовать для себя надежных правовых гарантий и государственной защиты. И без сомнения, обеспечение прав и свобод человека является критически важным как для развития экономики, так и для общественно-политической жизни России»1.
Отражая максимально общие и универсальные правовые требования, свое реальное воплощение принципы находят во всех разновидностях юридической практики. Особое же значение они приобретают в официальном юридическом толковании (далее - ОЮТ), обеспечивая его эффективность и качество. Без правильного и единообразного уяснения и разъяснения правовых предписаний невозможны ни правотворчество, ни реализация, ни систематизация нормативных правовых актов, ни оптимальное осуществление правосудия, защиты прав и свобод людей, их коллективов и организаций.
Изложенное обусловливает актуальность темы исследования, ее теоретическую и практическую значимость, необходимость глубокого и всестороннего исследования принципов ОЮТ.
Российская газета. - 2005. 26 апреля.
Степень научной разработанности проблемы. Анализ научных трудов отечественных и зарубежных авторов показывает, что категория «принцип» используется ими для характеристики самых разнообразных юридических явлений: принципов права (общих, отраслевых, общепризнанных и т. п.), принципов правосознания (научного, профессионального и т. п.), принципов юридической практики (правотворческой, правоприменительной, правосис-тематизирующей, судебной и т. п.), принципов юридического статуса субъектов права (индивидуальных, коллективных и т. п.), принципов юридической ответственности (неотвратимости, справедливости и т. п.), принципов правовой системы общества в целом (иерархичности, открытости и т. п.).
Наименее исследованными на общетеоретическом уровне оказались юридические принципы толкования права. Относительный пробел в этом плане был восполнен работами Д.А. Гаврилова, В.Н. Карташова, Б. Спасова, Т.Я. Хабриевой и А.Ф. Черданцева, которые фрагментарно затрагивали некоторые вопросы, поставленные в данной диссертации'.
Объект диссертационного исследования - интерпретационная юридическая практика.
Предмет исследования - юридические принципы ОЮТ, реализация которых обеспечивает высокое его качество и эффективность в правовой системе общества.
Цель работы заключается в обстоятельном и всестороннем исследовании сущности, места и роли доктринальных и практически-прикладных фундаментальных положений (идей, начал и т. п.), принципов позитивного права в ОЮТ.
В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие основные задачи:
1 См., например: Гавршов Д.А. Правоприменительное толкование: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Саратов, 2000; Карташов В.Н Введение в общую теорию правовой системы общества: В 11 ч. - Ярославль, 1998. - Ч. 4: Интерпретационная юридическая практика; Спасов Б. Закон и его толкование - М., 1986; Хабриева Т.Я Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. - М., 1998; Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. - М., 2003.
- рассмотреть разнообразные подходы к пониманию ОЮТ;
- раскрыть сущностные признаки ОЮТ, дать его определение;
- выделить типы, виды и подвиды ОЮТ;
- исследовать соотношения принципов права с доктринальными и практически-прикладными юридическими идеями (требованиями);
- показать место и роль данных принципов в ОЮТ;
- изучить разнообразные их структуры;
- выяснить содержание юридических принципов ОЮТ;
- установить формы выражения и закрепления принципов ОЮТ;
- определить понятие «функция принципа» ОЮТ, выявить наиболее важные его признаки;
- дать классификацию функций юридических принципов ОЮТ;
- исследовать содержание функций специально-юридических принципов права ОЮТ;
- сформулировагь выводы, рекомендации и предложения теоретического, практически-прикладного и дидактического характера;
- наметить перспективы дальнейшего исследования проблемы.
Методологическая основа диссертационного исследования. Решение поставленных задач осуществлялось с помощью диалектического метода и основанных на нем современных общенаучных и частнонаучных методов познания сущности юридических принципов и их целенаправленного воздействия на повышение эффективности и качества определенных разновидностей ОЮТ. Главное внимание в рамках системной методологии уделено деятельностному, структурному, функциональному, формально-логическому, социологическому, историческому, психологическому, лингвистическому, юридическому и иным подходам и направлениям научного поиска.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, так или иначе затрагивающих вопросы, поставленные в диссертации. Во-первых при исследовании автор использовал работы представителей теории права и государства, отраслевых
и других юридических наук, посвященные проблеме толкования права: A.B. Аверина, A.C. Александрова, С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, П.П. Баранова, Е.В. Васьковского, Ю.С. Ващенко, Н.В. Витрука, H.A. Власенко, H.H. Вопленко, Д.А. Гаврилова, H.A. Гредескула, В.Н. Кар-ташова, Н.М. Коркунова, В.В. Лазарева, В.О. Лучина, Г1.И. Люблинского, A.B. Малько, A.B. Никитина, П.Е. Недбайло, A.C. Пиголкина, Л.В. Полово-вой, М.П. Полякова, B.IT. Сальникова, И.Н. Сснякина, E.H. Трубецкого, Т.Я. Хабриевой, А.Н. Шаронова, Г.Ф. Шершеневича, А.Ф. Черданцева, Б.С. Эбзеева и др.
Во-вторых, диссертация базируется на трудах ученых-юристов, которые изучали юридические принципы: А.В Агугина, Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, А.И. Бобылева, Г'.А. Борисова, С.Н. Братуся, A.M. Васильева, В.М. Ведяхина, К.В. Ведяхи-ной, H.H. Вопленко, Р.Л. Иванова, В.Н. Карташова, С.Г. Келиной, В.Н. Кудрявцева, А.П. Кузнецова, O.E. Кутафина, В.В. Лазарева, Р.З. Лифшица, Е.А. Лукашовой, A.B. Малько, М.М. Марченко, Н.И. Матузова, A.B. Никитина, В.Н. Реуфа, Л.И. Петрухина, Г.А. Свердлык, Л.А. Сыроватской, O.E. Сурковой, В.А. Толстика, В.Т. Гомина, О.И. ТДыбулевской, Л.С. Явича и др.
В-трстьих, с целью разрешения методологически исходных и спорных вопросов использования юридических принципов в ОЮТ диссертант опирался на пруды отечественных философов, социологов, филологов и представителей других гуманитарных наук: П.В. Алексеева, В.В. Агудова, Н.Ф. Бу-гило, A.A. Грицанова, С.С. Гусева, В.И. Кириллова, Ю.Г. Маркова, А.И. Овчинникова, A.B. Панина, В.Н. Спицнаделя, А.К. Соболевой, А.Г. Спиркина, Г.Л. Тульчинского, Г.И. Челпанова, А.Н. Чумакова и др.
В-четвертых, большую помощь в разрешении многих аспектов проблемы оказали работы зарубежных авторов: Е. Врублевского, Б. Гурнея, Рене Давида, Д. Дональдсона, Э. Дюркгейма, Р. Иеринга, В. Захариева, Ж. Карбо-нье, К. Коллера, К. Кульчара, Р. Мэртона, К. Опалека, П. Рикера, Т. Парсон-са, Б. Спасова, Ж. Сталева, К. Тодорова, Т.К. Хартли, Ф. Хека, Я. Янева и др.
Нормативно-правовую и эмпирическую базу исследования составили Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, конституции и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, конституции и законы иностранных государств, международные правовые акты.
Была изучена практика реализации юридических принципов в ОЮТ конституционных (уставных) судов, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, избирательных комиссий и других компетентных органов, а также судов иностранных государств и международных судебных органов.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые комплексно на общетеоретическом и монографическом уровнях рассматриваются место и роль доктринальных и практически-прикладных фундаментальных начал (идей, требований и т. п.), принципов позитивного права в разнообразных типах, видах и подвидах ОЮТ, раскрываются структура, содержание и формы выражения (закрепления) указанных принципов, основные их функции.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Для установления подлинной природы ОЮТ требуется комплексный подход, включающий логическое, лингвистическое, философское, социологическое, психологическое, историческое, аксиологическое, этическое, юридическое и иные обоснования рассматриваемого феномена.
2. Определение понятия ОЮТ. Официальное юридическое толкование есть такая разновидность интерпретационной практики, которая выражается в деятельности уполномоченных на то субъектов по установлению и разъяс-пеиию правовых предписаний, взятая в единстве с накопленным юридическим опытом, осуществляемая в определенной процессуальной форме и направленная на вынесение обязательных для адресатов решений, закрепляемых в официальных правовых актах-документах.
3. Характеристика наиболее существенных признаков, присущих ОЮТ (см. с. 15 автореф.).
4. Классификация ОЮТ осуществляется по различным критериям: правовым системам (семьям); сферам общественной жизни; разновидностям юридической практики, «обслуживаемым» толкованием; субъектам и объему их компетенции; объектам; уровням общности праворазъяснительпых предписаний; целям и функциям; результатам; процессуальным формам и т. д.
5. Систему юридических принципов составляют принципы позитивного права, доктринальные и практически-прикладные фундаментальные идеи и положения. Под принципами права понимаются исходные (базовые), нормативно-правовые предписания (требования, императивы и т. п.) обладающие значительным уровнем абстрагирования и фундаментальности, устойчивости и стабильности, легально выраженные в нормативных актах и иных формах права. Анализируются специфические признаки, позволяющие отличить принципы права от доктринальных и практически-прикладных юридических принципов (см. с. 20-22 автореф).
Доктринальные принципы - это исходные юридические идеи (идеалы и т. п.), сформулированые учеными-юристами, составляющие часть научного правосознания, выраженные текстуально, необязательные для субъектов права и выступающие в качестве научно обоснованных ориентиров в процессе правового регулирования общественных отношений.
Обязательные для адресатов правовые руководящие начала, которые формируются в практической юридической деятельности и закрепляются обычно в актах-документах вышестоящих компетентных органов, мы относим к практически-прикладным принципам.
6. Доктринальные принципы (научности, гуманизма, справедливости, целесообразности, истинности, полногы и всесторонности разъяснений, их безупречности и т. п.) составляют мировоззренческую основу ОЮТ.
Практически-прикладные принципы (системности, правовой стабильности, мотивированности, единообразного разъяснения правовых предписаний, искупления вины и др.) аккумулируют наиболее ценные и прогрессивные фрагменты праворазъяснительной деятельное!и, выступают в виде обя-
нательных для адресатов начал, составляют важнейшую часть внешне выраженною интерпретационной) опыта.
Все субъекты ОЮТ обязаны руководствоваться специально-юридическими принципами позитивного права: а) институтов права; б) межинсш-тутскими началами; в) подотраслей права; I) отраслевыми; д) межотраслевыми; е) общими для той или иной национальной правовой системы (например, российской) принципами права; ж) регионального международного права; з) общего международного права; и) общепризнанными принципами права; и др.
7. Под структурой юридических принципов ОЮТ понимается такое их строение, расположение основных элементов и связей, которое обеспечивает целостность принципов в интерпретационной практике, сохранение необходимых свойств и функций при воздействии на них различных внешних и внутренних факторов.
8. Данные принципы представляют собой полиструктурное образование, включающее генетический и функциональный, временной и пространственный, горизонтальный и вертикальный, синергетический и рекурсивный, циклический и логический, стохастический и иные виды структур, которые подробно рассмотрены в диссертации.
9. Содержание любого юридического принципа ОЮТ образует единство всех составляющих его свойств (см. с. 20-22 автореф.) и элементов (императивов, субимперативов и т. п. - см. с. 25-26 автореф).
10. Доктринальные принципы находят свое выражение в языковой форме (имеются в виду естественные и искусственные языки, выступающие внутренней формой организации и существования юридических идей). Внешними формами их закрепления являются работы ученых-юристов (научные комментарии к законам, диссертации, монографии, статьи и т. д.). Практически-прикладные принципы ОЮТ внешне выражены в интерпретационных и правоприменительных актах (например, постановлениях конституционных и верховных судов, решениях Европейского Суда по правам человека и Суда ЕС).
Принципы позитивного права используемые в официальном толковании закрепляются в международных нормативных правовых актах (общих и региональных) и договорах, конституциях (России и зарубежных стран), конституционных и обычных законах. Представляется порочной практика закрепления принципов права в подзаконных актах.
11. Функции юридических принципов есть относительно обособленные направления позитивного воздействия их на сознание, волю и поведение субъектов и участников ОЮТ, в которых проявляется природа данных принципов, их социальное назначение, место и роль в праворазъяснительном процессе.
12. Юридические принципы относятся к многофункциональным системам. Их классификация в ОЮТ осуществляется но различным критериям: времени действия (постоянные и временные); значимости (основные и неосновные); правовым системам (присущим, например, романо-германской и англосаксонской правовым семьям); типу (виду и подвиду) ОЮТ («обеспечивающих», например, интерпретационную практику законодательных, исполнительных и судебных органов); очевидности или скрытости предметного воздействия (явные и латентные); разновидности юридических принципов (доктринальных, практически-прикладных, принципов позигивного права, отраслевых, общепризнанных и т. п.); способам и средствам юридического воздействия на ОЮТ (регулятивную, правовосполнительную, мировоззренческую и др.).
13. Особенности учредительной, ре1улятивной, охранительной, право-обеспечительной, аксеологической, правовосполнительной, информационной, мотивировочной, коммуникативной, рекомендательной, мировоззренческой, контрольной, интет-ративной и других функций специально-юридических принципов ОЮТ (см. с. 27 -30 автореф.).
Теоретическое и практическое значения исследования определяются его актуальностью, новизной, научно обоснованными и аргументированными выводами и предложениями.
В теоретическом плане основные положения работы позволяют получить цельное представление о природе разнообразных типов, видов и подвидов интерпретационной практики, а также выяснить сущность, структуры, содержание, функции, формы выражения и закрепления доктринальных и практически-прикладных фундаментальных начал, принципов позитивного права в ОЮТ. Материалы диссертации дополняют и развивают многие разделы теории права и государства, отраслевых юридических наук и международного права. Они будут полезны ученым различных специальностей (юристам, философам, социологам и пр.) при написании диссертций, монографий и других научных работ.
Практическое значение работы заключается в том, что сформулированные в диссертации положения могут быть использованы в практической деятельности органов государственной власти и управления, судебных и иных органов, в том числе:
- в правотворческой практике при совершенствовании отечественного, зарубежного и международного права, закрепляющего содержание юридических принципов;
- в разнообразных типах, видах и подвидах ОЮТ с целью повышения его качества и эффективности в результате грамотного, оптимального и гармоничного использования доктринальных и практически-прикладных начал принципов позитивного права;
- отдельные положения и рекомендации могут способствовать повышению уровня правосознания и правовой кульгуры должностных лиц, граждан, их коллективов и организаций.
Дидактическое значение диссертационного исследования заключается в том, что полученные автором результаты мо1ут быть использованы при подготовке учебников, учебных и учебно-мегодических пособий, проведении учебных занятий по курсу «Теория права и государства», отраслевым юридическим дисциплинам и международному праву, при написании студентами рефератов, докладов, курсовых и дипломных работ.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение:
- в семи научных публикациях автора;
- в сообщениях и докладах на ежегодных научных конференциях аспирантов, соискателей и молодых ученых юридического факультета Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова (Ярославль, 20022005 гг.); Всероссийской научной конференции, посвященной 200-летию Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова (Ярославль, 3031 октября 2003 г.); Всероссийской научной юбилейной конференции «Два века юридической пауки и образования в Казанском университете» (Казань, 13-14 мая 2004 г.); Международной научно-практической конференции «Юридическая наука: проблемы и перспективы развития (региональный аспект)» (Великий Новгород 30 сентября - 1 октября 2005 г.);
- выводы и предложения внедрены в учебный процесс Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова и других вузов России, практику органов государственной власти, судов, прокуратуры и иных правоохранительных органов;
- материалы диссертации неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова.
Структура диссертации определяется целями и задачами исследования и включает в себя: введение, две главы, содержащие семь параграфов, заключение и библиографию.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновываются актуальность, степень разработанности избранной темы, определяются цель и задачи исследования, его теоретическая и методологическая основы, формулируются положения, выносимые на
защиту, раскрывается их научная новизна, теоретическая и практическая зна- ' чимость, показываются формы апробации результатов научного поиска.
Первая глава «Юридическое толкование: подходы, сущность, типы» содержит три параграфа.
В первом параграфе «О многообразии подходов к юридическому толкованию» отмечается, что для установления подлинной природы ОЮТ недостаточно традиционных для отечественной и зарубежной науки правовой герменевтики, статистической и динамической теорий его познания. Требуется комплексный подход, включающий также логическое, языковое (лингвистическое и т. п.), философское, социологическое, психологическое, историческое, аксиологическое, этическое, юридическое и иные обоснования рассматриваемого феномена.
В диссертации раскрывается сущность каждого из указанных подходов, что позволило более широко, полно и объективно исследовать разнообразные аспекты интерпретационной практики, показать место и роль доктри-нальных и практически-прикладных фундаментальных начал (идей, требований и т. п.), принципов позитивного права (отраслевых, межотраслевых, общепризнанных и т. п.) в разнообразных типах, видах и подвидах ОЮТ, выяснить структуры, содержание и формы выражения (закрепления) указанных принципов, основные их функции в праворазъяснительяом процессе.
Во втором параграфе «Официальное толкование правовых явлений как разновидность юридической практики» рассматриваются различные точки зрения по данному аспекту проблемы.
Сущность юридического толкования в отечественной и зарубежной литературе определяется по-разному. Одни ученые (В. Захариев, Н.М. Корку-нов, В.В. Суслов и др.) рассматривают толкование в качестве особог о мыслительного процесса, направленного на уяснение норм права; другие (С.А. Го-лунсьсий, М.С. Строгович, Ю.Г. Ткаченко и др.) - в качестве разъяснения правовых предписаний; третьи (Н.Г. Александров, В.В. Лазарев, A.C. Пигол-кин и др.) понимают под толкованием единый процесс уяснения и разъясне-
ния правовых норм; четвертые (С.С. Алексеев, Б. Спасов, Т.Я. Хабриева и др.) исследуют толкование в качестве разновидности юридической деятельности по установлению смысла правовых актов, направленной на реализацию содержащихся в них предписаний; пятые (В.Н. Карташов, Л.В. Полово-ва, А.Л. Скрябин, А.Н. Шаронов и др.) считают толкование особой разновидностью юридической практики.
Анализ указанных и иных взглядов отечественных и зарубежных авторов привел нас к выводу о том, что более перспективной как в теоретическом, так и в практическом значении является позиция последней группы ученых, которые исследуют толкование права в качестве определенного типа юридической практики. ОЮТ же мы рассматриваем как соответствующий вид интерпретационной практики.
Существенными признаками ОЮТ являются следующие: осуществляется в определенной процессуальной форме управомоченными па то органами и должностными лицами, праворазъяснительные решения обязательны для адресатов, обладают определенной юридической силой, внешне выражены обычно в официальных документах, обеспечены мерами государственного и общественного воздействия, влекут наступление юридических, социальных последствий и т. д.
В содержание ОЮТ включаются также конституирующие его элементы, а именно: объекты и предметы, субъекты и участники, праворазъяснительные действия (операции) и интерпретационный опыт, и др.
В качестве относительно самостоятельных элементов мы, вслед за В.Н. Карташовым, выделяем общесоциальные, специально-юридические и технические средства (технику), способы, методы и правила их (средств) использования (тактику), вопросы долгосрочного планирования и прогнозирования ОЮТ субъектами (стратегию).
Данный вывод позволяет рассматривать юридические принципы в качестве средств и критериев ОЮТ, элементов интерпретационной тактики и стратегии, фундаментальных основ (начал), определяющих качество и эф-
фективность не только отдельных действий и операций субъектов и участников, но и официального юридического толкования в целом.
В диссертации выделяются и анализируются процессуальные стадии, производства и режимы, составляющие внутреннюю (процедурно-процессуальную) форму ОЮТ. Внешней ее формой выступают разнообразные интерпретационные акты.
В работе дается краткая характеристика основным признакам и элементам, составляющим ОЮТ. Причем специально подчеркнуто, что право субъекта на интерпретацию тех или иных правовых предписаний предполагает и корреспондирующую ему (праву) обязанность дать 1рамотное их разъяснение. Данный вывод, на наш взгляд, предполагает конкретизацию отдельных положений российского законодательства. Например, в пункте 1 статьи 202 ГПК РФ говорится: «В случае неясности решения суд, принявший его по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разьяснить решение суда, не изменяя его содержания» (курсив наш. - Д.Б.). Аналогичное предписание закреплено также в статье 179 ЛПК РФ.
Нам преде гавляется, что в этих статьях должно быть указано не только на право, но и на обязанность суда разъяснить соответствующие неточности принятого решения, иначе вряд ли следует надеяться на то, что участвующие в деле стороны, а также органы, исполняющие непонятные решения, смогут качественно и эффективно реализовать все предписания, закрепленные в них.
Анализ указанных и иных признаков ОЮТ позволил сформулировать нам следующее краткое определение его понятия. Это такая разновидность интерпретационной практики, которая выражается в деятельности уполномоченных на то органов и должностных лиц по установлению и разъяснению правовых предписаний, взятая в единстве с накопленным юридическим опытом, осуществляемая в определенной процессуальной форме и направленная на вынесение обязательных для адресатов решений, закрепляемых в официальных правовых актах-документах.
В третьем параграфе «Типы, виды и подвиды официального юридического толкования» в рамках пространственной структуры, раскрываются определенные разновидности ОЮТ, проводится анализ разнообразных точек зрения по данному аспекту проблемы.
В литературе выделяют, как правило, аутентическое и делегированное (легальное), нормативное и казуальное, буквальное, ограничительное и распространительное ОЮТ. На наш взгляд, ОЮТ в целом гораздо богаче и разнообразнее.
В диссертации выделяются наиболее распространенные типы ОЮТ. Каждый из них можно подразделить на соответствующие виды и подвиды.
1. В зависимости от того, в какой правовой системе (семье) толкование функционирует, можно вести речь об ОЮТ в национальной правовой системе, а также о его разновидностях в романо-германской или англосаксонской, мусульманской или иных правовых семьях.
Большую роль играет ОЮТ в международных общей и региональной правовых системах (семьях). Например, ОЮТ договоров и правовых норм Европейского Союза - одна из основных задач Суда ЯС.
2. По основным сферам общественной жизни, на которые направлены действия интерпретатора, можно выделить ОЮТ в области экономики, образования, осуществления правосудия, культуры и т. Д.
3. Существетгую роль имеет классификация ОЮТ по его объектам (например, толкование законов, правоприменительных и интерпретационных актов, индивидуально-правовых договоров и принципов).
4. Самостоятельное значение имеет классификация ОЮТ по элементам системы права (институту, отрасли и т п.). В данном случае можно выделить ОЮТ материального и процессуального, конституционного и административного, гражданского и иных отраслевых предписаний.
5. Определенной спецификой обладает ОЮТ в зависимости от «обслуживаемой» им юридической практики. В связи с этим многие авторы
(H.H. Вопленко, B.H. Карташов, B.B. Лазарев и др.) обособляют ОЮТ в правотворчестве, правоприменении и иных разновидностях практики.
6. В зависимости от «природы» субъектов выделяется ОЮТ, осуществляемое государственными и негосударственными органами. Отмеченные тины ОЮТ могут быть подразделены на отдельные виды и подвиды. Так, в зависимости от того или иного суда, следует говорить об ОЮТ конституционных судов, судов общей юрисдикции и др.
7. По объему и способу закрепляемых правовых полномочий субъектов большинство ученых различают аутентическое и делегированное (легальное) ОЮТ. В диссертации приводится убедительная критика позиции тех авторов (Н.М. Коркунова, B.C. Нерсесянца, Ф. Савиньи и др.), которые возражают против выделения аутентического толкования. Они полагают, что с помощью данного ОЮТ создаются новые нормы права.
С одной стороны, мы предлагаем, чтобы в самих нормативных правовых актах, устанавливающих статус правотворческих органов, закреплялись полномочия на аутентическое толкование ОЮТ. С другой стороны, следует иметь в виду, что аутентическое ОЮТ дают не только правотворческие органы, но и субъекты правоприменительной и интерпретационной практики, когда они (эти субъекты) разъясняют свои собственные решения (см.: ст. 83 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», ст. 179 ЛПК РФ, ст. 202 ГПК РФ).
ОЮТ выделяется и характеризуется также и по другим основаниям: степени общности официальных разъяснений (нормативное и казуальное); юридическим результатам (буквальное, расширительное и ограничительное); юридической силе принимаемых интерпретационных актов и т. д.
В диссертации отражены особенности реализации юридических принципов в каждом типе, виде и подвиде ОЮТ.
Вторая глава «Место и роль юридических принципов в официальной интерпретационной практике» состоит из четырех параграфов.
В первом параграфе «Принципы права и юридические принципы: проблемы соотношения» подчеркивается, что в отечественной и зарубеж-
ной науке категория «принцип» используется для характеристики самых разнообразных юридических явлений: права, правосознания, юридической практики, юридической ответственности, правовой системы общества в целом и т. д. Наименее изученными оказались принципы интерпретационной практики вообще и ОЮТ в частности.
Весьма распространенной является точка зрения, согласно которой выделяются принципы права и правовые (юридические) принципы. Анализ теоретических источников, законодательства и материалов юридической практики позволил нам выделить три группы принципов: принципы позитивного права, доктринальные и практически-прикладные фундаментальные идеи и положения. Под принципами права мы понимаем исходные (базовые), нормативно-правовые предписания (требования, императивы и т. п.), обладающие значительным уровнем абстрагирования и фундаментальности, устойчивости и стабильности, легально выраженные в нормативных актах и иных формах права, которые оказывают существенное информационно-ориентационное, регулятивное, оценочное и тому подобное воздействие на сознание, волю и поведение людей, обеспечивают высокое качество и эффективность разнообразных типов, видов и подвидов юридической практики.
Доктринальные принципы - это исходные юридические идеи (идеалы, положения и т. п.), сформулированые учеными-юристами, составляющие часть научного правосознания, выражетше текстуально во вне, необязательные для субъектов права и выступающие в качестве научно обоснованных ориентиров в процессе правового регулирования общественных отношений.
Обязательные для адресатов правовые руководящие начала, которые формируются в практической юридической деятельности и закрепляются обычно в актах-документах вышестоящих компетентных органов (например, конституционных и верховных судов), мы относим к практически-прикладным принципам.
В диссертации обстоятельно рассматриваются специфические признаки принципов права, позволяющие отличить их от доктринальных и практи-
чески-прикладных юридических принципов. К наиболее существенным признакам принципов права относятся следующие:
1) По своим «истокам», генетической природе принципы права представляют собой универсальные, базовые идеи и идеалы, сформулированные на научном и профессиональном уровнях правосознания. И в этом качестве они представляют существенную часть юридической идеологии и правовой культуры общества.
2) Юридические идеи (идеалы) становятся принципами права только тогда, когда они легально выражены в нормативных правовых актах или иных формах права.
3) Как бы ни именовали их в отечественной и зарубежной литературе («нормативно-руководящие положения», «исходные правовые начала», «объективные нормы», «нормы-принципы», «истинные нормы», «процессуальные максимы», «юридические каноны» и т. п.), главный момент заключается здесь в том, что принципы права составляю I один из центральных элементов содержания права. Отсюда следует весьма кардинальный методологический вывод: им присущи многие черты, характерные для позитивного права в целом (обязательность, обеспеченность мерами государственного и иного воздействия, системность и др.).
4) В отличие от норм, принципы права обладают весьма высоким уровнем обобщения и абстрагирования нормативно-правовых предписаний, значительной устойчивостью, стабильностью и универсальностью. Они, как правило, не имеют той логической структуры (гипотезы, диспозиции, санкции), которая присуща нормам права. Вместе с тем, следует согласиться с теми авторами (В.Н. Карташовым и др.), которые полагают, что отдельные нормы права в силу своей социально-правовой значимости и фундаментальности могут выступать одновременно и в качестве принципов права, ю есть в этом случае необходимо говорить о нормах-принципах (см., например, п. 1 ст. 8 ГПК РФ).
5) Принципы права носят объективно-субъективный характер, являясь истинными по своей сущности предписаниями, которые должны адекватно отражать реальную действительность.
6) По своему содержанию принципы права всегда выступают в виде совокупности властных, общеобязательных юридических требований (императивов и т. п.), которые тесно взаимосвязаны и взаимодействуют между собой.
7) Они выступают важным средством обнаружения пробелов, ошибок, противоречий, коллизий и других недостатков в праве.
8) Все без исключения отечественные авторы подчеркивают значительную роль принципов права по преодолению и восполнению пробелов в законодательстве в процессе правотворческой и правоприменительной деятельности. Особенно важную роль играют они в ходе реализации института правовой аналогаи (см.: ст. 5 СК РФ, ст. 6 ПС РФ, ст. 7 ЖК РФ, ст. 11 ГПК РФ, ст. 13 АПК РФ).
В диссертации выделяются и другие черта принципов права: их гаран-тированность государством, широкая предметная сфера действия, концен-трированность выражения «правовой материи», универсальное информационное, регулячивное, охранительное и тому подобные воздействия на сознание, волю и поведение людей, обеспечивающие высокое качество и эффективность социальных и юридических результатов правовой практики.
Во втором параграфе «Юридические принципы, используемые в официальном толковании правовых предписаний» раскрыты место и роль каждой из грех групп юридических принципов в праворазъяснительном процессе.
Кратко рассмотрены принципы научности, гуманизма, справедливости, целесообразности, истинности, оперативности, обратного действия (ретроактивного эффекта) результатов ОЮТ, беспристрастности, полноты и всесторонности разъяснений, их безупречности и другие доктриналъные принципы, составляющие мировоззренческую основу ОЮТ.
В литературе к доктринальным принципам ОЮТ некоторые авторы (В.Н. Карташов и др.) относят и принцип профессионализма его субъектов. Это положение, на наш взгляд, является не совсем точным, по крайней мере, применительно к судебному толкованию. Дело в том, что в самых разнообразных законах, ретуширующих судебную деятельность, обязательно указаны требования, предъявляемые к кандидату на должность судьи конституционных или уставных судов, арбитражных судов или судов общей юрисдикции (см., например, ст. 8 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»),
Таким образом, в судебном толковании профессионализм субъекгов следует рассматривать в качестве принципа позитивного права. К сожалению, в российском законодательстве во многих случаях не установлены профессиональные требования, касающиеся других субъектов ОЮ'Г.
Практически-прикладные принципы ОЮТ возникают следующим образом. Во-первых, в процессе ОЮТ по наиболее фундаментальным, принципиальным юридическим вопросам. Например, принципы единства правового пространства и недопустимости установления актом толкования новых норм права были сформулированы в постановлениях Конституционного Суда РФ. Во-вторых, практически-прикладные принципы появляются в результате изучения и обобщения материалов юридической практики, когда достаточно устоявшиеся праворазъяснительные предписания, аккумулирующие наиболее ценные и прогрессивные фрагменты интерпретационной деятельности, выступают в виде обязательных для адресатов начал (стандартов и г. п.), определяющих эффективность и качество ОЮТ.
В судебной практике чаще всего они закрепляются в постановлениях пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. К числу таких фундаментальных начал относятся, например, принципы единообразного разъяснения правовых предписаний, правовой стабильности, системности, мотивированности и др. Они составляют важнейшую часть внешне выраженного интерпретационного опыта.
В-третьих, доктринальные принципы нередко применяются и субъектами ОЮТ (например, широким спросом у практикующих юристов пользуются комментарии конституций, кодексов, отдельных законов). Принципы честности, добросовестности, объективности и другие, разработанные учеными-юристами, в настоящее время закрепляются во многих актах ОЮТ, в частности в постановлениях и определениях вышестоящих судебных органов. Доктринальные принципы приобретают в таких случаях свойства обязательности для адресатов соответствующих разновидностей юридической практики.
Широкое распространение доктринальные и практически-прикладные принципы получили в зарубежной и международной интепретационной практике. Данный вывод основан на материалах деятельности зарубежных судов и Суда ЕС.
В диссертации рассматриваются самые разнообразные принципы позитивного права вообще и специально-юридических принципов в частности. Анализ существующих точек зрения по данному аспекту проблемы, а также изучение конституционного текущего российского и зарубежного законодательства, регионального и общего международного права привел нас к выводу о том, что в определенных типах, видах и подвидах ОЮТ все его субъекты в соответствующих социально-правовых ситуациях обязаны руководствоваться следующими специально-юридическими принципами права-, а) нормативно-руководящими началами, отражающими природу отдельных институтов права; б) межинститутскими принципами; в) принципами подотраслей права; г) отраслевыми исходными положениями; д) межотраслевыми руководящими началами; е) общими для той или иной национальной правовой системы (например, российской) принципами права; ж) принципами, отражающими особенности той или иной правовой семьи (например, романо-германской); з) принципами регионального международного права (например, действующими в странах ЕС); и) исходными началами общего международного права (они, в свою очередь, разграничиваются на принципы от-
дельных институтов и отраслей права, межотраслевые и I. п.); к) общепризнанными принципами права, которые являются составной часшо правовой системы российского общества.
Данный вывод сформулирован нами на основе глубокого и всесюрон-него изучения материалов интерпретационной практики.
В третьем параграфе «Содержание и формы выражения (закрепления) принципов официального юридического толкования» подчеркивается, что применительно к нашей теме данный вопрос остается неисследованным.
В философии общепринятым является положение о том, что каждый объект структурно организован, оформлен, содержателен.
Анализ разнообразных точек зрения по поводу понятия структуры правовых явлений в целом и юридических принципов в частности привел нас к следующим выводам.
Структура юридических принципов ОЮТ - это такое их строение, расположение основных элементов и связей, которое обеспечивает целостность юридических принципов в интерпретационной практике, сохранение необходимых свойств и функций при воздействии на них различных внешних и внутренних факторов.
Данные принципы ОЮТ представляют собой полиструктурное образование, включающее, в частности, генетический и функциональный, временной и пространственный, горизонтальный и вертикальный, синергетический и рекурсивный, циклический и логический, стохастический и иные виды структур, которые кратко рассмотрены в диссертации.
Наиболее подробно в работе раскрыт а логическая структура, которая позволила отразить взаимосвязи частей и целого, элементов и системы, содержания и формы юридических принципов. Содержание принципов права образует единство всех составляющих их свойств (признаков) и элементов. Поскольку признаки принципов права мы уже рассмотрели, главное внимание уделим основным их элементам. Элементами («кирпичиками») содержания любого принципа ОЮТ являются относительно определенные общеобя-
зательные требования (императивы, субимперативы и т. п.). Используя системный подход при анализе принципа гласности в деятельности Конституционного Суда РФ (ст. 123 Конституции РФ; ст. 5, 51, 55 и др. ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»; ст. 10, 27, 29 и др. Всеобщей декларации о правах человека 1948 г.; ст. 6, 8, 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и т. д.), мы пришли к выводу, что его содержание составляют следующие императивы:
а) рассмотрение дел в заседаниях Конституционного Суда РФ проводится открыто; б) проведение закрытых заседаний допускается лишь в случаях, предусмотренных настоящим ФКЗ; в) решения Конституционного Суда РФ, принятые как в открытых, так и в закрытых заседаниях, провозглашаются публично; г) присутствующие имеют право фиксировать ход заседания с занимаемых ими мест; д) судья, не согласный с решением Суда, вправе письменно изложить свое особое мнение, которое приобщается к материалам дела и подлежит опубликованию вместе с решением Конституционного Суда; е) постановления, определения и заключения Суда подлежат опубликованию в официальных изданиях и рассылаются компетентным органам и должностным лицам и т. д.
Таким образом, соответствующие элементы (императивы, субимперативы и пр.) можно выявить в содержании любого юридического принципа применительно к каждому типу, виду и подвиду ОЮТ.
Формы выражения и закрепления юридических принципов также в известной степени зависят от указанных выше факторов.
Многие авторы (И.Ф. Демидов, Г.М. Манов, I1.C. Малеин, O.E. Суркова, В.А. Толстик и др.) полагают, что доктринальные принципы находят за крепление в правосознании.
Соискатель не согласен с данной точкой зрения. Поскольку доктринальные принципы формулируются, как правило, учеными-юристами через систему представлений, взглядов, суждений, умозаключений, понятий, то, на наш взгляд, они находят свое выражение в языковой форме (имеются в виду
естественные и искусственные языки, выступающие внутренней формой организации и существования юридических идей). Внешней формой выражения и закрепления доктринальных принципов ОЮТ являются научные, учебные и научно-методические труды, а именно: научные комментарии к законам, док-горские и кандидатские диссертации, монографии, статьи и т. д.
Практически-прикладные юридические принципы ОЮТ внешне выражены в интерпретационных и правоприменительных актах, другах официальных документах (например, постановлениях конституционных и верховных судов, решениях Европейского Суда по правам человека и Суда ЕС).
Наиболее существенную роль в ОЮТ играют принципы позитивного права, которые в самом общем плане внешне выражаются и закрепляю 1ся в международных нормативных правовых актах (общих и региональных) и договорах, конституциях (России и зарубежных стран), конституционных законах, обычных законах и даже подзаконных актах. Практика закрепления принципов права в подзаконных актах нам представляется порочной.
В процессе исследования мы пришли к выводу о том, чю разнообразные юридические требования и императивы расположены, как правило, в различных статьях (частях и т. п.) нормативных правовых актов и других форм права. Законодатель для наиболее полного отражения того или иного принципа права использует обычно бланкетный и отсылочный способы его изложения. Поэтому требуется системная методология для обнаружения содержания и форм закрепления конкретных принципов права при осуществлении ОЮТ.
Отдельные авторы (Л.Л. Захаров, В.М Реуф и др.) пишут о том, что принципы закрепляются в нормах права. С этим тезисом трудно согласиться, потому что нормы права и принципы права вместе с другими нормативно-правовыми предписаниями составляют содержание, а не форму выражения и закрепления права.
В четвертом параграфе «Функции принципов официального юридического толкования» указывается, что в литературе достаточно подробно
рассматриваются функции интерпретационной практики в целом и отдельных ее разновидностей. Практически неизученными, к сожалению, остаются вопросы функционирования принципов в ОЮТ.
Функциональный подход представляет собой один из приемов системного исследования, сущность которого состоит: во-первых, в определении места, роли и значения юридических принципов в ОЮТ; во-вторых, в выделении элементов содержания принципов и связей между ними; в-третьих, в установлении функционирования отдельных элементов (императивов и т. п.) юридических принципов; в-четвертых, в рассмотрении функций отдельных типов, видов и подвидов принципов (доктринальных, практически-прикладных, принципов позитивного права, общепризнанных принципов, отраслевых, межотраслевых и т. д.).
В диссертации выделены и обстоятельно исследованы основные признаки функций юридических принципов ОЮТ, что позволило дать их (функций) краткое определение. Под функциями юридических принципов мы понимаем относительно обособленные направления позитивного воздействия их на сознание и поведение субъектов и участников ОЮТ, в которых проявляются природа данных принципов, их социальное назначение, место и роль в праворазъяснительном процессе.
Юридические принципы относятся к многофункциональным системам. Их классификация в ОЮТ осуществляется по различным критериям: времени действия (постоянные и временные); значимости (основные и неосновные); правовым системам (семьям), в которых проявляется их активная природа и роль (присущие, например, романо-германской и англосаксонской, общим и региональным международным правовым системам); типу (виду и подвиду) ОЮТ, «обеспечивающих», например, интерпретационную практик}' законодательных, исполнительных и судебных органов; очевидности или скрытости предметного воздействия (явные и латентные); разновидности юридических принципов (доктринальных, практически-прикладных, принципов позитивного права, отраслевых, общепризнанных и т. п.); способам и
средствам юридического воздействия на ОЮТ (регулятивную, правовоспол-нительную, мировоззренческую и др.).
Кратко рассмотрим основные функции специально-юридических принципов права ОЮТ. Так, суть учредительной функции заложена уже в свойствах принципов, поскольку мы рассматриваем их в качестве базовых (нормативно-руководящих и т. п.) начал, генеральных (универсальных и пр.) юридических положений, отражающих важнейшие усгои и закономерности развития всех сфер жизнедеятельности общества. Они закрепляются, как правило, в национальных, зарубежных и международных правовых актах, имеющих учредительную природу (договорах ЕС, конвенциях, в конституциях России и зарубежных стран, фундаментальных законах).
Регулятивная функция принципов права в ОЮТ заключаются в том, что они либо совместно с нормами права, либо самостоятельно устанавливают пределы правового регулирования общественных ошошений.
Любое ОЮТ в той или иной степени направлено на охрану прав и свобод граждан, укрепление законности и правопорядка. В данном контексте можно говорить о правоохранительной функции принципов права, на которых строятся конкретные виды ОЮТ.
В качестве относительно самостоятельных функций либо подфункций охранительной функции принципов ОЮТ можно рассматривать правообес-печительное (г арантирующее) и превентивное их (принципов права) воздействие на сознание и поведение людей.
На правообеспечительную функцию {подфункцию) принципов права неоднократно обращали внимание в своих решениях Конституционный Суд РФ, пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Так, в постановлениях от 10 декабря 1998 года, от 15 января 1999 года, от 14 февраля 2000 года, от 8 декабря 2003 года и других. Конституционный Суд РФ указывал, что «права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской
Федерации они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (ст. 1,2,17,18, 118)»'.
Особенность превентивной функции (подфункции) выражается, например, в гом, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности суда, прокурора, следователя, дознавателя по разъяснению процессуальных прав участникам уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных при этом доказательств по делу (см. ст. 11 и 75 УПК РФ).
Любой принцип служит критерием оценки интерпретатором юридических действий, актов, понятий с точки зрения соответствия либо несоответствия их Конституции РФ, органическим и обычным законам, то есть выполняет аксеологическую функцию в ОЮТ.
Обычно о правовосполнительной функции принципов в ОЮТ говорится в связи с восполнением пробелов в праве с помощью института аналогии (см.: ст. 5 CK РФ, ст. 7 ЖК РФ, ст. 6 ГК РФ, ст. 11 ГПК РФ, ст. 13 ЛПК РФ). Однако содержание указанной функции принципов права в ОЮТ представляется более объемным, включающим, в частности, восстановление прав и свобод граждан, нарушенных правовых отношений, законности и правопорядка. Такой вывод подкрепляется и материалами ОЮТ. Так, статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод указывает, что «правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах».
Каждый принцип права, используемый в ОЮТ, должен, с одной стороны, нести весьма емкий информационный потенциал, а с другой - быть че i -ким, ясным и понятным для интерпретаторов, участников праворазъясни-тельного процесса, других должностных лиц и граждан, то есть выполни хь информационную функцию.
1 См., например: Российская газета. 1998. - 19 декабря; 1999 - 24 января; 2000. -20 февраля.
Содержание мотивировочной функции принципов права выражается в том, что в мотивировочной части акта ОЮТ должны быть указаны не только обстоятельства дела, установленные интерпретатором; доказательства, на которых основаны его выводы; доводы, по которым субъект толкования отерга-ет те или иные доказательства; соответствующие мотивы, но и акты конституционных и верховных судов, Европейского Суда но правам человека и т. д.
Роль коммуникативной функции принципов права сводится к проблеме одинакового их понимания разнообразными субъектами и участниками ОЮТ, что позволяет устанавливать и поддерживать необходимые контакты между ними, грамотно взаимодействовать при вынесении праворазьясни-тельных решений. Сущность рекомендательной функции принципов права выражается в том, что они выступают не только в виде обязательных требований, но и применяются в качестве дополнительных рекомендаций и аргументов субъектами и участниками ОЮТ.
Все принципы права выполняют мировоззренческую (идеологическую, воспитательную и т. п.) функцию. Выступая в механизме детерминации ОЮТ в качестве фундаментальных ценностей, «ядра» юридическою мировоззрения, они (принципы) определяют эффективность и качество всего праворазъяс-нительного процесса, правовые позиции сторон, вынесенные решения и т. д.
Контрольная функция юридических принципов заключается в том, что в процессе ОЮТ они выступают в качестве важнейших средств, с помощью которых устанавливаются пробелы и противоречия, ошибки и иные дефекгы в разнообразных правовых актах.
Интегративная функция юридических принципов как общих и универсальных начал проявляется в следующем: на их основе формируются те или иные институты праворазъяснительного процесса; они обеспечивают существенную, устойчивую и необходимую связь между разнообразными нормами права в ходе ОЮТ; тесным образом взаимосвязаны и взаимодействуют между собой, поскольку несоблюдение одного из них (например, принципа состязательности) влечет за собой нарушение других принципов (например,
принципов независимости, юридического равенства и пр.), а значит - принятия незаконного праворазъяснителыгого решения.
В заключении подведены определенные результаты исследования, сформулированы основные выводы и рекомендации, а также намечены некоторые перспективные направления дальнейшего изучения данного аспекта проблемы. Так, должно быть продолжено исследование процесса формирования юридических принципов. Особое внимание необходимо обратить на технику их текстуального изложения, содержательную характеристику, способы закрепления в определенных формах права, интерпретационных и правоприменительных актах. В самостоятельном и всестороннем исследовании нуждается каждая функция как специально-юридических, так и иных принципов права, а также доктринальных и практически-прикладных универсальных идей и положений. Требуют глубокой и самостоятельной разработки вопросы эффективности и качества использования юридических принципов в конкретных разновидностях ОЮТ.
Основные положения диссертации отражены в следующих работах автора:
1. БараташвилиД.Т. Принципы-идеи как гарантии качества актов официального толкования / Д.Т. Бараташвили, А.Н. Шаронов // Актуальные проблемы теории правовой системы общества: Сб. науч. тр. / Отв. ред. проф. В.11. Карташов. Ярославль: ЯрГУ, 2004. - Вып. 4. - С. 34-39. 0,32 / 0,3 п. л.
2. Бараташвили Д Т Принципы интерпретационной юридической практики: понятие, структуры, виды / Д.Т. Бараташвили, В.Н, Карташов // Материалы юбилейной Всероссийской научной конференции «Два века юридической науки и образования в Казанском университете» (г. Казань, 13 14 мая 2004 г.) - Казань: КГУ, 2004. - С. 41-45. 0,33 / 0,3 п. л.
3. Бараташвили Д Т Функции принципов юридического толкования // Актуальные проблемы теории правовой системы общества: Сб. науч. тр. / Отв. ред. проф. В.Н. Карташов. - Ярославль: ЯрГУ, 2005. Вып. 5. - С. 117 119.-0,27 п. л.
4. Бараташвили Д Т Структуры юридических принципов в интерпретационной практике // Юридические записки молодых ученых и аспирантов ЯрГУ: Сб. статей / Отв. ред. проф. М.В. Лушникова. - Ярославль: ЯрГУ, 2005. - Вып. 5. - С. 12-14. - 0,26 п. л.
5. Бараташвили Д. Т. О многообразии подходов к официальному юридическому толкованию / Д.Т. Бараташвили, В.Н. Карташов // Проблемы теории современного российского права: Сб. науч. тр. / Под ред. Н.В. Щербаковой. - Серия: Право. - М: РАЕН, 2005. Вып. 2. - С. 28-37. - 0,73 п. и.
6. Бараташвили Д. Т. К вопросу о субъекте познания в юридической практике / Д.Т. Бараташвили, A.B. Перевозчиков // Вестник научных трудов Нижнекамского филиала Московского гуманитарно-экономического института. - Серия 2: Государство и право. - Нижнекамск: Нижнекамский филиал МГЭИ, 2005. - С. 3-8. - 0,54 / 0,47 п. л.
7. Бараташвили ДТ. Юридические принципы интерпретационной практики (структурно-функциональный анализ) // Вестник научных трудов Иижнекамского филиала Московского гумани гарно-экономического института. - Серия 2: Государство и право. - Нижнекамск: Нижнекамский филиал МГЭИ, 2005. - С. 8-15. - 0,68 п. л.
Общий объем опубликованных по теме диссертации работ - 3,01 п. л.
Корректор Т Р Краснолобова Компьютерная верстка Т.М. Солдаевой
Тираж 100 экз. Заказ №
Отпечатано в отделении оперативной полиграфии Нижегородской академии МВД России 603600, г. Н. Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе,
i
i
»22J4Í
РНБ Русский фонд
2006-4 22627
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Бараташвили, Давид Теймуразович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ЮРИДИЧЕСКОЕ ТОЛКОВАНИЕ: ПОДХОДЫ, СУЩНОСТЬ, ТИПЫ.
1.1.0 многообразии подходов к юридическому толкованию.
1.2. Официальное толкование цравовых явлений как разновидность юридической практики.
Ф 1.3. Типы, виды и подвиды официального юридического > толкования.
ГЛАВА2.МЕСТО И РОЛЬ ЮРИДИЧЕСКИХ ПРИНЦИПОВ В ОФИЦИАЛЬНОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИОННОЙ ПРАКТИКЕ.
2.1. Принципы права и юридические принципы: проблемы соотношения
2.2. Юридические принципы, используемые в официальном толковании правовых предписаний.
2.3. Содержание и формы выражения (закрепления) принципов официального юридического толкования. ф 2.4. Функции принципов официального юридического толкования.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Принципы официального юридического толкования"
Актуальность исследования определяется тем, что юридические принципы оказывают существенное влияние на все сферы жизнедеятельности общества. Президент РФ В.В. Путин в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 25 апреля 2005 г. говорил о том, что на базе утверждения принципов справедливости, гуманизма, равенства, доступности информации, неотвратимости ответственности и др. мы должны стать свободным обществом свободных людей. "Выстраданные и завоеванные европейской культурой идеалы свободы, прав человека, справедливости и демократии в течение многих веков являлись для нашего общества определяющим ценностным ориентиром". Далее он отмечал, что "только в свободном и справедливом обществе каждый законопослушный гражданин вправе требовать для себя надежных правовых гарантий и государственной защиты. И без сомнения, обеспечение прав и свобод человека является критически важным как для развития экономики, так и для общественно-политической жизни России"1.
Отражая максимально общие и универсальные правовые требования, свое реальное воплощение принципы находят во всех разновидностях юридической практики. Особое же значение они приобретают в официальном юридическом толковании, обеспечивая его эффективность и качество. Без правильного и единообразного уяснения и разъяснения правовых предписаний невозможны ни правотворчество, ни реализация, ни систематизация нормативных правовых актов, ни оптимальное осуществление правосудия, защиты прав и свобод людей, их коллективов и организаций.
Изложенное обуславливает актуальность темы исследования, ее теоретическую и практическую значимость, необходимость глубокого и
1 Российская газета. - 2005. - 26 апреля. всестороннего исследования принципов официального юридического толкования.
Степень научной разработанности проблемы. Анализ научных трудов отечественных и зарубежных авторов показывает, что категория "принцип" используется ими для характеристики самых разнообразных юридических явлений: принципов права (общих, отраслевых, общепризнанных и т.п.), принципов правосознания (научного, профессионального и т.п.), принципов юридической практики (правотворческой, правоприменительной, правосистематизирующей, судебной и т.п.), принципов юридического статуса субъектов права (индивидуальных, коллективных и т.п.), принципов юридической ответственности (неотвратимости, справедливости и т.п.), принципов правовой системы общества в целом (иерархичности, открытости и т.п.).
Наименее исследованными на общетеоретическом уровне оказались юридические принципы толкования права. Относительный пробел в этом плане был восполнен работами Д.А. Гаврилова, В.Н. Карташова, Б. Спасова, Т.Я. Хабриевой и А.Ф. Черданцева, которые фрагментарно затрагивали некоторые вопросы, поставленные в данной диссертации1.
Объект диссертационного исследования - интерпретационная юридическая практика.
Предмет исследования - юридические принципы официального толкования, реализация которых обеспечивает высокое его качество и эффективность в правовой системе общества
Цель работы заключается в обстоятельном и всестороннем исследовании сущности, места и роли доктринальных и практически
1 См., например: Гавршов Д.А. Правоприменительное толкование: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. - Саратов, 2000; Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. - Ч. 4. - Интерпретационная юридическая практика. - Ярославль, 1998; Спасов Б. Законы и его толкование. - М., 1986; Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. - М., 1998; Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. - М., 2003. прикладных фундаментальных положений (идей, начал и т.п.), и принципов позитивного права в официальном юридическом толковании.
В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие основные задачи: рассмотреть разнообразные подходы к пониманию юридического толкования; раскрыть сущностные признаки официального юридического толкования, дать его определение; выделить наиболее распространенные типы, виды и подвиды официального юридического толкования; исследовать соотношения принципов права с доктринальными и практически-прикладными юридическими идеями (требованиями и т.п); показать место и роль данных принципов в официальном юридическом толковании; изучить разнообразные их структуры; выяснить содержание юридических принципов официального толкования права; установить формы выражения и закрепления принципов официального юридического толкования; определить понятия "функция принципа официального юридического толкования", выявить наиболее важные его признаки; дать классификацию функций юридических принципов официальной интерпретационной практики; исследовать содержание функций специально-юридических принципов права официального толкования; сформулировать выводы, рекомендации и предложения теоретического, практически-прикладного и дидактического характера; наметить перспективы дальнейшего исследования проблемы. Методологическая основа диссертационного исследования. Решение поставленных задач осуществлялось с помощью диалектического метода и основанных на нем современных общенаучных и частно-научных методов познания сущности юридических принципов и их целенаправленного воздействия на повышение эффективности и качества определенных разновидностей официального юридического толкования. Главное внимание в рамках системной методологии уделено деятельностному, структурному, функциональному, формально-логическому, социологическому, историческому, психологическому, лингвистическому, юридическому и иным подходам и направлениям научного поиска.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, так или иначе затрагивающих вопросы, поставленные в диссертации. При исследовании автор использовал, во-первых, работы представителей теории права и государства, других юридических наук, посвященных проблеме толкования права: А.В. Аверина,
A.С. Александрова, С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, П.П. Баранова, Е.В. Васьковского, Ю.С. Ващенко, Н.В. Витрука, Н.А. Власенко, Н.Н. Вопленко, Д.А. Гаврилова, Н.А. Гредескула,
B.Н. Карташова, Н.М. Коркунова, В.В. Лазарева, В.О. Лучина, П.И. Люблинского, А.В. Малько, А.В. Никитина, П.Е. Недбайло,
A.С. Пиголкина, Л.В. Полововой, М.П. Полякова, В.П. Сальникова, И.Н. Сенякина, Е.Н. Трубецкого, Т.Я. Хабриевой, А.Н. Шаронова, Г.Ф. Шершеневича, А.Ф. Черданцева, Б.С. Эбзеева и др.
Во-вторых, диссертация базируется на трудах ученых-юристов, которые изучали юридические принципы: А.В Агутина, Н.Г. Александрова,
C.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, А.И. Бобылева, Г.А. Борисова, С.Н. Братуся, A.M. Васильева, В.М. Ведяхина, К.В. Ведяхиной, Н.Н. Вопленко, Р.Л. Иванова, В.Н. Карташова, С.Г. Келиной, В.Н. Кудрявцева, А.П. Кузнецова, О.Е. Кутафина,
B.В. Лазарева, Р.З. Лифшица, Е.А. Лукашовой, А.В. Малько, М.М. Марченко, Н.И. Матузова, А.В. Никитина, В.Н. Реуфа, Л.И. Петрухина, Г.А. Свердлык,
JI.А. Сыроватской, О.Е. Сурковой, В.А. Толстика, В.Т. Томина, О.И. Цыбулевской, Л.С. Явича и др.
В-третьих, с целью разрешения методологически исходных и спорных вопросов использования юридических принципов в официальном толковании права диссертант опирался на труды отечественных философов, социологов, филологов и представителей других гуманитарных наук: П.В. Алексеева, В.В. Агудовой, Н.Ф. Бучило, А.А. Грицанова, С.С. Гусева, В.И. Кириллова, Ю.Г. Маркова, А.И. Овчинникова, А.В. Панина, В.Н. Спицнаделя, А.К. Соболевой, А.Г. Спиркина, Г.Л. Тульчинского, Г.И. Челпанова, А.Н. Чумакова, и др.
В-четвертых, большую помощь в разрешении многих аспектов проблемы оказали работы зарубежных авторов: Е. Врублевского, Б. Гурнея, Рене Давида, Д. Дональдсона, Э. Дюркгейма, Р. Иеринга, В. Захариева, Ж. Карбонье, К. Коллера, К. Кульчара, Р. Мэртона, К. Опалека, П. Рикера, Т. Парсонса, Б. Спасова, Ж. Сталева, К. Тодорова, Т.К. Хартли, Ф. Хека, Я. Янева и др.
Нормативно-правовую и эмпирическую базу исследования составили Конституция РФ; федеральные конституционные законы, федеральные законы, конституции и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, конституции и законы иностранных государств, международные правовые акты.
В процессе работы исследовались материалы средств массовой информации. Была изучена практика реализации юридических принципов в официальном толковании права конституционных (уставных) судов, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, избирательных комиссий и других компетентных органов, а также судов иностранных государств и международных судебных органов.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые комплексно на общетеоретическом и монографическом уровнях рассматриваются место и роль доктринальных и практически-прикладных фундаментальных начал (идей, требований и т.п.), принципов позитивного права в разнообразных типах, видах и подвидах официальной ® интерпретационной практики, раскрываются структура, содержание и формы выражения (закрепления) указанных принципов, основные их функции в юридическом толковании.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Для установления подлинной природы юридического толкования требуется комплексный подход, включающий логическое, лингвистическое, философское, социологическое, психологическое, историческое, аксиологическое, этическое, юридическое и иное обоснование рассматриваемого феномена.
2. Определение понятия официального юридического толкования. Это такая разновидность интерпретационной практики, которая выражается в деятельности уполномоченных на то субъектов по установлению и разъяснению правовых предписаний, взятая в единстве с накопленным юридическим опытом, осуществляемая в определенной процессуальной форме и направленная на вынесение обязательных для адресатов решений, закрепляемых в официальных правовых актах-документах.
3. Характеристика наиболее существенных признаков, присущих официальному юридическому толкованию.
4. Классификация официального юридического толкования ф осуществляется по различным критериям: правовым системам (семьям); сферам общественной жизни; разновидностям юридической практики, "обслуживаемых" толкованием; субъектам и объему их компетенции; объектам; уровням общности праворазъяснительных предписаний; целям и функциям; результатам; процессуальным формам и т.д.
5. Систему юридических принципов составляют принципы позитивного права, доктринальные и практически-прикладные фундаментальные идеи и положения. Под принципами права понимаются исходные (базовые), ф нормативно-правовые предписания (требования, императивы и т.п.) обладающие значительным уровнем абстрагирования и фундаментальности, устойчивости и стабильности, легально выраэ/сенные в нормативных актах и иных формах права. Анализируются специфические признаки, позволяющие отличить принципы права от доктринальных и практически-прикладных юридических принципов.
Доктринальные принципы — это исходные юридические идеи (идеалы и т.п.), сформулированые учеными-юристами, составляющие часть научного правосознания, выраженные текстуально, не обязательные для субъектов права и выступающие в качестве научно обоснованных ориентиров в процессе правового регулирования общественных отношений.
Обязательные для адресатов правовые положения (руководящие начала и т.п.), которые формируются в практической юридической деятельности и закрепляются обычно в актах-документах вышестоящих компетентных органов, мы относим к практически-прикладным принципам.
6. Доктринальные принципы (научности, гуманизма, справедливости, целесообразности, истинности, оперативности, полноты и всесторонности разъяснений, их безупречности и т.п.) составляют мировоззренческую основу официального юридического толкования.
Практически-прикладные принципы (системности, правовой стабильности, мотивированности, единообразного разъяснения правовых предписаний, искупления вины и др.) аккумулируют наиболее ценные и прогрессивные фрагменты праворазъяснительной деятельности, выступают в виде обязательных для адресатов начал, составляют важнейшую часть внешне выраженного интерпретационного опыта.
Все субъекты официального юридического толкования обязаны руководствоваться следующими специально-юридическими принципами позитивного права: а) институтов права; б) межинститутскими началами; в) подотраслей права; г) отраслевыми; д) межотраслевыми; е) общими для той или иной национально-правовой системы (например, российской); принципами права; ж) регионального международного права; з) общего международного права и) общепризнанными принципами права; и др.
7. Под структурой юридических принципов официального толкования понимается такое их строение, расположение основных элементов и связей, которое обеспечивает целостность принципов в интерпретационной практике, сохранение необходимых свойств и функций при воздействии на них различных внешних и внутренних факторов.
8. Данные принципы представляют собой полиструктурное образование, включающее, в частности, генетическую и функциональную, временную и пространственную, горизонтальную и вертикальную, синергетическую и рекурсивную, циклическую и логическую, стохастическую и иные виды структур, которые подробно рассмотрены в диссертации.
9. Содержание любого юридического принципа официального толкования образует единство всех составляющих его свойств и элементов (императивов, субимперативов).
10. Доктринальные принципы находят свое выражение в языковой форме (имеются в виду естественные и искусственные языки, выступающие внутренней формой организации и существования юридических идей). Внешними же формами их закрепления являются работы ученых-юристов (научные комментарии к законам, диссертации, монографии, статьи и тд.). Практически-прикладные принципы официального толкования внешне выражены в интерпретационных и правоприменительных актах (например, постановлениях конституционных и верховных судов, решениях Европейского Суда по правам человека и Суда ЕС).
Принципы позитивного права, используемые в официальном толковании, закрепляются в международных нормативных правовых актах (общих и региональных) и договорах, конституциях (России и зарубежных стран), конституционных и обычных законах. Представляется порочной практика закрепления принципов права в подзаконных актах.
11. Функции юридических принципов - это относительно обособленные направления позитивного воздействия их на сознание, волю и поведение субъектов и участников официального толкования, в которых проявляются природа данных принципов, их социальное назначение, место и роль в праворазъяснительном процессе.
12. Юридические принципы относятся к многофункциональным системам. Их классификация в официальном толковании осуществляется по различным критериям: времени действия (постоянное и временное); значимости (основные и неосновные); правовым системам (присущим, например, романо-германской и англо-саксонской, общим и региональным международным правовым семьям); типу (виду и подвиду) официального толкования ("обеспечивающих", например, интерпретационную практику законодательных, исполнительных и судебных органов); очевидности или скрытости предметного воздействия (явные и латентные); разновидности юридических принципов (доктринальных, практически-прикладных, принципов позитивного права, отраслевых, общепризнанных и т.п.); способам и средствам юридического воздействия на официальное толкование (регулятивную, правовосполнительную, мировоззренческую и др.).
13. Особенности учредительной, регулятивной, охранительной, правообеспечительной, аксеологической, правовосполнительной, информационной, мотивировочной, коммуникативной, рекомендательной, мировоззренческой, контрольной, интегративной и др. функций специально-юридических принципов официального юридического толкования.
Теоретическое и практическое значение исследования определяются его актуальностью, новизной, научно обоснованными и аргументированными выводами и предложениями.
В теоретическом плане основные положения работы позволяют получить цельное представление о природе разнообразных типов, видов и подвидов официальной интерпретационной практики, а также выяснить сущность, структуры, содержание, функции, формы выражения и закрепления доктринальных и практически-прикладных фундаментальных начал, принципов позитивного права в юридическом толковании.
Материалы диссертации дополняют и развивают многие разделы теории права и государства, отраслевых юридических наук и международного права. Они будут полезными ученым различных специальностей (юристам, философам, социологам и т.д.) при написании диссертаций, монографий и других научных трудов.
Практическое значение работы заключается в том, что сформулированные в диссертации положения могут быть использованы в практической деятельности органов государственной власти и управления, судебных и иных органов в том числе: в правотворческой практике при совершенствовании отечественного и зарубежного законодательства, закрепляющего содержание принципов права; в разнообразных типах, видах и подвидах официальной интерпретационной практики с целью повышения ее качества и эффективности в результате грамотного, оптимального и гармоничного использования доктринальных, практически-прикладных и позитивных юридических принципов; отдельные положения и рекомендации могут способствовать повышению уровня правосознания и правовой культуры должностных лиц, граждан, их коллективов и организаций.
Дидактическое значение диссертационного исследования заключается в том, что полученные автором результаты могут быть использованы при подготовке учебников, учебных и учебно-методических пособий, проведении учебных занятий по курсу "Теория права и государства", отраслевым юридическим дисциплинам и международному праву, при написании студентами рефератов, докладов, курсовых и дипломных работ.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение: в семи научных публикациях автора; в сообщениях и докладах на ежегодных научных конференциях аспирантов, соискателей и молодых ученых юридического факультета Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова (Ярославль, 2002-2005 гг.); Всероссийской научной конференции, посвященной 200-летию Ярославского государственного университета им. П.Г.Демидова (Ярославль, 30-31 октября 2003 г.); Всероссийской научной юбилейной конференции "Два века юридической науки и образования в Казанском университете" (Казань, 13-14 мая 2004 г.); Международной научно-практической конференции "Юридическая наука: проблемы и перспективы развития (региональный аспект)" (Великий Новгород 30 сентября-1 октября 2005 г.); выводы и предложения внедрены в учебный процесс Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова и других вузов России, практику органов государственной власти, судов, прокуратуры, и иных правоохранительных органов; материалы диссертации неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Бараташвили, Давид Теймуразович, Ярославль
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключении подведены определенные результаты исследования, сформулированы основные выводы и рекомендации, а также намечены некоторые перспективные направления дальнейшего изучения данного аспекта проблемы.
А. Наиболее важные результаты исследования
1) Для установления подлинной природы юридического толкования недостаточно традиционных для науки юридической герменевтики, статистической и динамической теорий его познания. Требуется комплексный подход, включающий также, логическое, языковое (лингвистическое и т.п.), философское, социологическое, психологическое, историческое, аксиологическое, этическое, юридическое и иное обоснование рассматриваемого феномена.
2) Существенными признаками официального юридического толкования являются следующие: оно представляет собой относительно самостоятельную разновидность юридической практики в целом и интерпретационной практики, в частности; осуществляется в определенной процессуальной форме управомоченными на то органами и должностными лицами; праворазъяснительные решения являются властными, обязательными для адресатов и обладают определенной юридической силой; указанные решения обычно внешне выражены и закреплены в специальных официальных документах (интерпретационных актах); данная разновидность практики обеспечена мерами государственного и общественного воздействия, влечет наступление юридических и иных социальных последствий.
3) Изучение указанных и иных признаков официального юридического толкования позволило сформулировать нам следующее краткое определение его понятия. Это такая разновидность интерпретационной практики, которая выражается в деятельности уполномоченных на то органов и должностных лиц по установлению и разъяснению правовых предписаний, взятая в единстве с накопленным юридическим опытом, осуществляемая в определенной процессуальной форме и направленная на вынесение обязательных для адресатов решений, закрепляемых в официальных правовых актах-документах.
4) Классификация официального юридического толкования осуществляется по различным критериям: правовым системам (семьям), в которых данная практика функционирует; сферам общественной жизни; разновидностям юридической практики, "обслуживаемых" толкованием; субъектам и объему их компетенции; объектам интерпретации; уровнем общности праворазъяснительных предписаний; целям и функциям; результатам; процессуальным формам и т.д.
5) Систему юридических принципов составляют принципы позитивного права, доктринальные и практически-прикладные фундаментальные идеи и положения. Под принципами права понимаются исходные (базовые), нормативно-правовые предписания (требования, императивы и т.п.), обладающие значительным уровнем абстрагирования и фундаментальности, устойчивости и стабильности, легально выраженные в нормативных актах и иных формах права, которые оказывают существенное информационно-ориентационное, регулятивное, оценочное и т.п. воздействие на сознание, волю и поведение людей, обеспечивают высокое качество и эффективность официального толкования и других разнообразных типов, видов и подвидов юридической практики. Анализируются специфические признаки, позволяющие отличить принципы права от доктринальных и практически-прикладных юридических принципов.
6) Доктринальные принципы - это исходные юридические идеи (идеалы, положения и т.п.), сформулированые учеными-юристами, составляющие часть научного правосознания, выраженные текстуально во вне, не обязательные для субъектов права и выступающих в качестве научно обоснованных ориентиров в процессе правового регулирования общественных отношений.
7) Обязательные для адресатов правовые положения (руководящие начала и т.п.), которые формируются в практической юридической деятельности, и закрепляются обычно в актах-документах вышестоящих компетентных органов, мы относим к практически-прикладным принципам.
8) Доктршальные принципы (научности, гуманизма, справедливости, целесообразности, истинности, оперативности, обратного действия /ретроактивного эффекта/ результатов официального толкования права, полноты и всесторонности разъяснений, их безупречности и т.п.) составляют мировоззренческую основу официального юридического толкования.
9) Практически-прикладные принципы (системности, правовой стабильности, мотивированности, единообразного разъяснения правовых предписаний, искупления вины и др.) аккумулируют наиболее ценные и прогрессивные фрагменты праворазъяснительной деятельности, выступают в виде обязательных для адресатов начал (стандартов и т.п.), и составляют важнейшую часть внешне выраженного интерпретационного опыта.
В определенных типах, видах и подвидах официального юридического толкования все его субъекты в соответствующих социально-правовых ситуациях обязаны руководствоваться следующими специально-юридическими принципами позитивного права: а) нормативно-руководящими началами, отражающими природу отдельных институтов права; б) межинститутскими принципами; в) принципами подотраслей права; г) отраслевыми исходными положениями; д) межотраслевыми руководящими началами; е) общими для той или иной национально-правовой системы (например, российской) принципами права; ж) принципами, отражающими особенности той или иной правовой семьи (романо-германской); з) принципами регионального международного права (например, действующими в странах ЕС), и) исходными началами общего международного права (они в свою очередь разграничиваются на принципы отдельных институтов и отраслей права, межотраслевые и т.п.); к) общепризнанными принципами права, которые являются составной частью правовой системы российского общества.
10) Под структурой юридических принципов официального толкования понимается такое их строение, расположение основных элементов и связей, которое обеспечивает целостность принципов в интерпретационной практике, сохранение необходимых свойств и функций при воздействии на них различных внешних и внутренних факторов.
11) Данные принципы официального толкования представляют собой полиструктурное образование, включающее, в частности, генетическую и функциональную, временную и пространственную, горизонтальную и вертикальную, синергетическую и рекурсивную, циклическую и логическую, стохастическую и иные виды структур, которые подробно рассмотрены в диссертации.
12) Содержание любого юридического принципа официального толкования образует единство всех составляющих его свойств и элементов (императивов, субимперативов и т.п.).
13) Доктринальные принципы (система идей и идеалов) находят свое выражение в языковой форме (имеются в виду естественные и искусственные языки, выступающие внутренней формой организации и существования юридических идей). Внешними Dice формами их закрепления являются работы ученых-юристов (научные комментарии к законам, диссертации, монографии, статьи и т.д.). Практически-прикладные принципы официального толкования внешне выражены в интерпретационных и правоприменительных актах (например, постановлениях конституционных и верховных судов, решениях Европейского Суда по правам человека и Суда ЕС).
Принципы позитивного права используемые в официальном толковании закрепляются в международных нормативных правовых актах (общих и региональных) и договорах, конституциях (России и зарубежных стран), конституционных и обычных законах. Представляется порочной практика закрепления принципов права в подзаконных актах.
14) Функции юридических принципов - это относительно обособленные направления позитивного воздействия их на сознание и поведение субъектов и участников официального юридического толкования, в которых проявляется природа данных принципов, их социальное назначение, место и роль в праворазъяснительном процессе.
15) Юридические принципы относятся к многофункциональным системам. Их классификация в официальном толковании осуществляется по различным критериям: времени действия (постоянное и временное); значимости (основные и неосновные); правовым системам (семьям), в которых проявляется их активная природа и роль (присущие, например, романо-германской и англо-саксонской, общим и региональным международным правовым системам); типу (виду и подвиду) официального толкования ("обеспечивающих", например, интерпретационную практику законодательных, исполнительных и судебных органов); очевидности или скрытости предметного воздействия (явные и латентные); разновидности юридических принципов (доктринальных, практически-прикладных, принципов позитивного права, отраслевых, общепризнанных и т.п.); способам и средствам юридического воздействия на официальное толкование (регулятивную, правовосполнительную, мировоззренческую и др.).
16) Обстоятельно рассмотрены содержание и формы выражения учредительной, регулятивной, охранительной, правообеспечительной, превентивной, аксеологической, правовосполнительной, информационной, мотивировочной, коммуникативной, рекомендательной, мировоззренческой (идеологической, воспитательной и т.п.), контрольной, интегративной и других функций специально-юридических принципов официального юридического толкования.
Б. Перспективы исследования проблемы
На наш взгляд, должен быть продолжен процесс изучения формирования юридических принципов, анализ использования конкретных принципов права в соответствующих типах, видах и подвидах официального толкования правовых предписаний. Особое внимание необходимо обратить на технику текстуального изложения, содержательную характеристику, разнообразие структурирования и т.п. фундаментальных идей, прогрессивных элементов юридического опыта и нормативно-руководящих начал в определенных формах права, интерпретационных, правоприменительных и иных актах-документах. В самостоятельном и всестороннем исследовании нуждается каждая функция как специально-юридических, так и иных принципов права, а также доктринальных и практически-прикладных универсальных идей и положений. Требуют глубокой и самостоятельной разработки вопросы оптимального внедрения юридических принципов в интерпретационную практику, определения критериев, показателей и других параметров их качества и эффективности в конкретных разновидностях официального юридического толкования.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Принципы официального юридического толкования»
1. Конституция Российской Федерации. М., 2004.
2. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2005. - 26 апреля.
3. Всеобщая Декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. //Российская газета. 1995. - 5 апреля.
4. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. СЗ РФ. 1994. - № 13. - Ст. 1447.
5. Об арбитражных судах, в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. СЗ РФ. 1995. - № 18. — Ст. 1589.
6. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. (в ред. ФКЗ от 15.12.2001 №5, от 04.07.2003 №3) //СЗ РФ. 1997. №1. - Ст. 1; 2001. - №51. - Ст. 4825; 2003. - №27. - Ст. - 2698.
7. О статусе судей в Российской Федерации: Федеральный закон от 26 июня 1992 г. №3132-1 (с изменениями от 14 апреля и 24 декабря 1993 г.; 21 июня 1995 г.; 17 июля 1999 г.; 20 июня 2000 г.; 15 декабря 2001 г.)//Российская газета. 1992. - 29 июля.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1: Федеральный закон от 15 мая 2001 г. //СЗ РФ. 1994. -№ 32. - Ст. 3301; 2001. -№ 21. -Ст. 2063.
9. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2: Федеральный закон от 17 декабря 1999 г.// СЗ РФ. 1996. - № 5. - Ст. 410; 1999. - № 51.-Ст. 6288.
10. Семейный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 1995 г. //СЗ РФ. 1996. - № 1. - Ст. 16.
11. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 2001 г. //СЗ РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954.
12. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. //СЗ РФ. -2001. -№ 52. Ст. 4921.
13. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. //СЗ РФ. 2002. - № 1. - Ст. 1.
14. Трудовой кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. //СЗ РФ. 2002. - № 1. - Ст. 3.
15. Земельный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 28 сентября 2001 г. //СЗ РФ. 2001. - №44. - Ст. 4147.
16. Жилищный кодекс Российской Федерации от 22 декабря 2004 г. //СЗ РФ. -2005. №1 (Часть 1). - Ст. 14.
17. Об официальном толковании законов, постановлений и иных актов Законодательного Собрания Вологодской области: Закон Вологодской области от 3 мая 1995 г. //Справочно-поисковая система "Консультант плюс"
18. Об официальном толковании областных законов, постановлений и иных актов Законодательного Собрания Омской области: Закон Омской области от 20 декабря 1994 г.//Там же.
19. Об официальном толковании законов и иных нормативно-правовых актов Законодательного Собрания Тверской области: Закон Тверской области от 18 мая 1995 г. //Там же.
20. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1992-1996 /Сост. и отв. ред. Т.Г. Морщакова. М., 1997.
21. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 июля 1995 г. "О соответствии статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР статьям 19 и 40 Конституции Российской Федерации" //Вестник Конституционного Суда РФ. 1997,- №5.
22. Разъяснения порядка применения пункта 6 статьи 45 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации": постановление ЦИК РФ от 17 октября 2003 г. //Российская газета. 2003. - 21 октября.
23. Российской Федерации в связи с запросом Правительства Российской Федерации //Российская газета. 2003. - 18 января.
24. Определение Конституционного Суда РФ от 26 января 1999 г. по запросу Ванинского районного суда Хабаровского края о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР //Российская газета. 1999. - 23 марта.
25. Заключения 2-го сената Федерального Конституционного Суда ФРГ от 14 марта 1972 г. //Вестник публичного права. — 2003. №1.
26. Заключения 2-го сената Федерального Конституционного Суда ФРГ от 17 июля 2002 г.//Там же.
27. Решение Европейского Суда по правам человека от 11 июня 2002 г. №36042/97 //Там же.
28. Решение Европейского Суда по правам человека от 24 августа 2002 г. №42295/98 //Там же.
29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" //Там же.
30. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. №8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" //Там же.
31. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1997 г. №2 "О практике применения судами жилищного законодательства" //Там же.
32. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 24 ноября 1978 г. №10 "О применении судами законодательства, регулирующего оплату труда рабочих и служащих" //Там же.
33. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 20 июня 1973 г. №7 "О некоторых вопросах, возникших при применении судами Российской Федерации законодательства о труде молодежи" //Там же.
34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. №8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" //Там же.
35. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня1999 г. №8 "О действии международных договоров в Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" //Там же.
36. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 "О судебном решении" //Там же.
37. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. "О применении судами общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" //Там же.
38. Судебная практика по уголовным делам /Сост. Г.А. Есаков. М., 2005.
39. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. "О ® применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса
40. Российской Федерации" //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. - №5.
