Принципы уголовной ответственности

Тагаев, Адлан Усамович

Принципы уголовной ответственноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Принципы уголовной ответственности»

Тагаев Адлан Усамович

Принципы уголовной ответственности: понятие, содержание и проблемы реализации

Специальность 12 00 08 - «Уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

0 2 0HTZ0Ú8

Москва-2008

003447462

Тагаев Адлан Усамович

Принципы уголовной ответственности: понятие, содержание и проблемы реализации

Специальность 12 00 08 - «Уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2008

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и процесса Чеченского государственного университета (г. Грозный)

Научный руководитель

Официальные оппоненты

доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ и РД Акутаев Расул Магомедович

доктор юридических наук Яковлева Лариса Владимировна

кандидат юридических наук Крупное Игорь Владимирович

Ведущая организация

Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации

» 2008 г в « ^

» часов

Защита состоится «_ на заседании диссертационного совета Д 170 001 02 при Академии

заседании ., , . Генеральной прокуратуры Российской Федерации (123022, г Москва, ул. 2-я Звенигородская, д 15)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Автореферат разослан

« » г

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор

Ю Г. Торбин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Эффективность и результативность совокупности средств и методов правового воздействия, в первую очередь — мер юридической ответственности, во многом определяются ее принципами, адекватностью их реализации достижению социально-значимых целей Это в полной мере относится и к принципам уголовной ответственности, поскольку от того, каковы они, насколько соответствуют сложившейся общественно-политической, социально-экономической и криминологической ситуации в обществе, механизму правоприменения в целом и ожиданиям граждан относительно улучшения ситуации в противодействии преступности, в конечном счете, зависит их регулятивный и предупредительный потенциал. Изложенное приобретает особую актуальность в современной, весьма непростой, криминологической ситуации, сложившейся в стране, которая, в частности, характеризуется ростом числа совершаемых преступлений, значительным (более одной трети) удельным весом в ее структуре тяжких и особо тяжких преступлений Поэтому практическая реализация принципов уголовной ответственности, рассматриваемая в качестве одного из основных законодательных механизмов противодействия преступности, в наши дни имеет исключительно важное значение

одним из наиболее важных социально-правовых механизмов воздействия на преступность, уголовная ответственность, как наиболее суровая разновидность юридической ответственности, способна активно влиять на процессы общественного развития, на реализацию национальных проектов и социальных программ Для того, чтобы это воздействие носило стабильный и долговременный характер, общие «правила игры» не пересматривались в угоду чьих-то политических или личных интересов, выработаны и законодательно закреплены принципы юридической ответственности, в том числе и принципы уголовной ответственности, регулятивное воздействие которых распространяется на всех граждан, обеспечивая их безопасность и укрепляя правовые гарантии реализации их законных прав и свобод

В современных, условиях актуальность исследования принципов уголовной ответственности также диктуется необходимостью проведения научного анализа этих проблем в условиях существенного обновления российской правовой системы, включая многочисленные и серьезные изменения и дополнения, которые внесены за последние годы в уголовное законодательство.

Глубокая внутренняя взаимосвязь принципов уголовной ответственности как основополагающих, отправных идей и положений данной разновидности юридической ответственности, установление их взаимодействия между собой, а также с иными принципами права, является необходимой предпосылкой согласованности и системности российского уголовного законодательства, способствует единообразию правоприменительной практики, укреплению законности и правопорядка

Вместе с тем неблагоприятная криминологическая ситуация в стране, участившиеся нелегитимные формы принуждения в виде так называемых самосудов, частных преследований и расправ, нарастающая динамика

проявления экстремизма в различных его формах, явная либерализация уголовно-правовой политики, вызывающая далеко неоднозначную реакцию со стороны специалистов и практических работников, - все это в совокупности со многими иными социально-негативными процессами и явлениями свидетельствует о том, что механизм уголовной ответственности, как и юридической ответственности в целом, порой дает сбои Это лишний раз подтверждает актуальность исследования вопросов, связанных с изучением проблем практической реализации принципов уголовной ответственности, поскольку только последовательное воплощение их в реальной жизни способно привести к преодолению отрицательных явлений в борьбе с преступностью и иными правонарушениями. К тому же, как справедливо обращено внимание на это обстоятельство А А Ивановым, разнобой теоретических суждений «не только по вопросу о системе основополагающих идей юридической ответственности, но даже о трактовке содержания конкретных из них», также говорит об актуальности этих проблем и стимулирует специалистов для продолжения исследований в этой области

Степень научной разработанности темы. Проведенное исследование позволило установить, что в течение последнего периода времени не осуществлялось целевых научных исследований, предметом которых являлось бы изучение содержания принципов уголовной ответственности и проблем их реализации с учетом существенно обновленного уголовного законодательства и современного состояния криминологической ситуации в стране. В силу этого многие аспекты данной проблемы остались вне поля зрения теоретиков уголовного права В равной мере это касается и научной оценки вопросов, связанных с повышением эффективности реализации принципов уголовной ответственности Тем более что целый ряд

предложений по этому вопросу, в частности, касающихся либерализации уголовной ответственности и проведения либеральной уголовно-правовой политики, носит весьма спорный, дискуссионный характер и, стало быть, нуждаются в дальнейших как общетеоретических, так и отраслевых исследованиях

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, в основном, по общей теории государства и права, по теории уголовного права и криминологии Значительный вклад в исследование различных аспектов принципов юридической ответственности в целом и принципов уголовной ответственности в частности внесли А И Алексеев, С С Алексеев, 3 А Астемиров, БТ Базылев, МИ Байтин, ДН Бахрах, СН Братусь, ИЭ Звечаровский, А.А Иванов, Н Г Иванов, С Т Келина, В Н Кудрявцев, О Е Кутафин, ВМ Лазарев, ОЭ Лейст, ЕА Лукашева, В В Лунеев, НС. Малеин, В М Манохин, А В Малько, Г В Мальцев, Н И Матузов, М Б Мироненко, И С. Самощенко, А И Санталов, Ю.А Тихомиров, М.Ф. Фарукшин, Н.А Шулепов, А И Экимов, Л С Явич, В А. Якушин, П С. Яни, Б В Яцеленко и др

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с установлением и реализацией принципов уголовной ответственности

Предметом диссертационного исследования являются сами нормы-принципы уголовного права, регулирующие отношения по поводу привлечения к уголовной ответственности, а также теоретические и практические вопросы, касающиеся понятия, содержания и реализации принципов уголовной ответственности

Целью диссертационного исследования является выработка

рекомендаций по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики, направленных на повышение эффективности реализации принципов уголовной ответственности

Для достижения этой цели автор диссертации поставил перед собой следующие основные задачи:

-исследовать уголовную ответственность как разновидность юридической ответственности,

- определить понятие и дать содержательную характеристику принципов уголовной ответственности;

-системное теоретико-правовое и прикладное исследование принципов уголовной ответственности с точки зрения их понятийной (содержательной) оценки и адекватности реализации

Методологическая основа исследования обусловлена его предметом Исследование проводилось на основе диалектического метода познания, как основного способа объективного и всестороннего познания действительности Широко использовались также системный, формальнологический, исторический, сравнительно-правовой, статистический, социологический и другие методы познания, с помощью которых автор попытался выявить особенности принципов юридической и уголовной ответственности, их виды и содержательную характеристику, сформулировать рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.

В процессе работы над диссертацией использованы положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, материалы судебной практики, прокурорского надзора, собственные наблюдения автора,- в течение ряда лет работающего в

системе органов прокуратуры Чеченской Республики

Научная новизна исследования определяется недостаточной проработанностью концепции принципов в теории уголовного права, а также правоприменительной практики, связанной с привлечением виновных лиц к уголовной ответственности и их наказанием Это одно из первых монографических исследований, где преимущественно на примере региона исследования, те на материалах правоприменительной практики, сложившейся в Республике Дагестан и в Чеченской Республике, комплексно исследуются принципы уголовной ответственности во взаимосвязи с проблемами их реализации

Кроме того, в диссертационной работе обосновываются и выносятся на защиту следующие новые или обладающие элементами новизны положения.

-уголовная ответственность, как и юридическая ответственность в целом, по своей сути едина, но может проявляться в двух основных формах или аспектах негативно-ретроспективном - ответственность за уже совершенное преступление и позитивно-перспективном, когда лицо добровольно выполняет нормативные предписания и не позволяет себе пренебрегать, тем более, переступать через уголовно-правовые запреты,

- на основе критической оценки высказанных специалистами точек зрения относительно определения ретроспективной уголовной ответственности сделан вывод о том, что уголовная ответственность представляет собой предусмотренную законом обязанность лица, совершившего общественно опасное деяние (преступление), подвергнуться официальному осуждению с применением к нему мер уголовно-правового воздействия, основное из которых - уголовное наказание сопряжено с ограничением или лишением прав и свобод этого лица, а также с возможностью применения санкций имущественного характера,

-под принципами уголовной ответственности следует понимать содержащиеся в уголовном законодательстве и выработанные наукой уголовного права отправные, основополагающие идеи, положения, определяющие наиболее существенные, имеющие материально-правовой характер, правила привлечения лиц к уголовной ответственности и их осуждения Диалектика взаимосвязи философских категорий «содержание» и «форма» позволяет объяснить внутреннюю согласованность и взаимодействие принципов уголовной ответственности с принципами уголовно-процессуального права, поскольку принципы уголовного процесса и уголовно-процессуальные нормы, по существу, выступают в качестве формы «бытия» норм уголовного права, включая и норм-принципов уголовной ответственности. Все принципы уголовной ответственности носят системный, внутренне согласованный характер Нарушение одного из них, как правило, влечет нарушение и ряда иных принципов уголовной ответственности;

-в диссертации обоснована система мер, обеспечивающих более полную реализацию принципа неотвратимости уголовной ответственности,

-на основе анализа проблем реализации принципа законности в правоприменительной практике подготовлены предложения по совершенствованию правовых и организационных мер В частности, разработаны предложения по внесению изменений в п 1 приложения к ст 158 УК РФ,

-в плане реализации принципа справедливости в диссертации обоснованы предложения по совершенствованию судебной практики по уголовным делам (в частности, касающейся квалификации преступлений, признания тех или иных обстоятельств смягчающими или отягчающими вину, а также назначения уголовного наказания)

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что его основные положения, -выводы и рекомендации могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях проблем уголовной и юридической ответственности и их принципов Ряд положений работы может быть использован при преподавании учебных курсов «Теория права и государства», «Уголовное право», «Криминология» и других дисциплин, а также специальных курсов, посвященных проблемам принципов уголовного права, принципов уголовной ответственности и т д Содержащиеся в диссертации предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики могут быть использованы в законотворческой и правоприменительной деятельности

Апробация результатов исследования. Диссертация рассмотрена на заседаниях кафедры уголовного права и процесса Чеченского государственного университета Основные положения и выводы диссертации отражены в опубликованных автором научных статьях, в том числе в трех рецензируемых научных изданиях, перечень которых определен Высшей аттестационной комиссией

Структура диссертации. Поставленная проблема, объект, предмет, цели и задачи исследования предопределили внутреннюю логику и структуру данной работы Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографии

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы исследования, ее теоретическая и практическая значимость В нем сформулированы цели и задачи, объект и предмет, нормативная и эмпирическая база исследования, а также положения, выносимые на защиту Показаны научная новизна и проведенная апробация результатов исследования

Первая глава — «Уголовная ответственность и ее принципы» -

содержит два параграфа

Первый параграф посвящен исследованию особенностей уголовной ответственности как разновидности юридической ответственности

Прежде всего, автор отстаивает идею о двухаспектной природе уголовной ответственности - позитивно-перспективной и негативно-ретроспективной, которые тесно между собой взаимосвязаны и в значительной мере взаимодополняют друг друга По его мнению, применение мер уголовно-правового характера в процессе реализации уголовной ответственности (негативный его аспект), в первую очередь должно быть направлено на воспитание у лица позитивной ответственности, без чего крайне сложно, а то и невозможно, утверждение социальной справедливости, исправление лица, совершившего преступление, и предупреждение совершения новых преступлений Диссертант полагает, что позитивная ответственность есть наиболее эффективная составляющая социального иммунитета от возможного распространения в обществе «бацилл» правового нигилизма, пренебрежения правом и личностными обязанностями, поскольку, как свидетельствует об этом практика, чем более высок уровень

позитивной ответственности, тем реже приходится прибегать к мерам негативно-ретроспективного воздействия

По мнению автора, одним из аргументов, подтверждающих правомерность утверждения о позитивной юридической ответственности, может служить правовая позиция Конституционного Суда РФ, согласно которой гражданин и государство связаны между собой не только взаимными правами и обязанностями, но и ответственностью Поскольку речь в данном контексте решения КС РФ идет не об ответственности за правонарушение, а об ответственности «вообще», об ответственности в качестве важного социального элемента (компонента) связи между гражданином и государством, то такого рода ответственность, очевидно, может быть только позитивной.

Разрешение противоречия относительно роли и перспектив позитивной и ретроспективной уголовной ответственности заключается в том, что оба названных аспекта уголовной ответственности, как и юридической ответственности в целом, выступают в качестве важнейших регуляторов общественных отношений, направлены к достижению одного и того же -позитивного - вектора развития общества и существовать обособленно друг от друга не могут Свидетельством подобного «родства» названных аспектов ответственности могут служить уголовно-правовые институты, исключающие уголовную ответственность и общественную опасность ряда деяний, а также позволяющие освобождать лиц от уголовной ответственности. Во всех этих случаях, на наш взгляд, потенциал позитивной ответственности выражен не менее, если не более, ярче и многограннее, чем ретроспективной ответственности.

Приступая к анализу специфики уголовной ответственности, автор исходит из того, что ее обособление в качестве самостоятельного вида

юридической ответственности объясняется особенностями предмета и метода уголовно-правового регулирования, задачами и функциями уголовного права, существенными особенностями юридической природы преступного поведения, которые во многом обусловливают характер уголовно-правовых санкций, особой процедурой реализации уголовной ответственности, включающей возможность применения не только наказания, но и иных мер уголовно-правового характера

С учетом общесистемных (характерных для всех видов юридической ответственности) и специфичных признаков уголовной ответственности последняя определена диссертантом как предусмотренная законом обязанность лица, совершившего общественно опасное деяние (преступление), подвергнуться официальному осуждению с применением к нему мер уголовно-правового воздействия, основное из которых - уголовное наказание сопряжено с ограничением или лишением прав и свобод этого лица, а также с возможностью применения санкций имущественного характера

Далее автор определяет необходимые условия реализации уголовной ответственности, каковыми являются основание (за что отвечает), субъект (кто отвечает), субъект юрисдикции (перед кем предстоит держать ответ), мера ответственности (возможные последствия неблагоприятного характера, связанные с привлечением к ответственности) Здесь же содержится подробный их анализ При этом обращается внимание на принципиальные отличия условий реализации уголовной и- иных видов юридической ответственности

Во втором параграфе первой главы определено понятие принципа уголовной ответственности и содержится их классификация

Автор отмечает, что уяснение принципов уголовной ответственности

необходимо для понимания ее сущности, поскольку в своей совокупности они образуют ее обобщенную характеристику

Отвечая на вопрос относительно объективной либо субъективной природы принципов уголовной ответственности, диссертант приходит к выводу, что они, как и само право, обусловлены всей совокупностью объективно и закономерно складывающихся социально-экономических и иных общественных отношений

По мнению диссертанта, под принципами уголовной ответственности следует понимать содержащиеся в уголовном законодательстве и выработанные наукой уголовного права объективно сложившиеся отправные, основополагающие идеи, положения, определяющие наиболее существенные, имеющие материально-правовой характер, правила привлечения лиц к уголовной ответственности и их осуждения

Проведенное изучение показало, что проблема классификации принципов уголовной ответственности вызывает определенные разногласия среди ученых-правоведов. Так, порой можно наблюдать смешение сугубо материально-правовых с процессуальными принципами ответственности, произвольное объединение в один принцип двух самостоятельных принципов либо, напротив, один принцип разбивают на несколько (например, наряду с принципом справедливости выделяют принцип персонофикации, индивидуализации ответственности) Имеет место рассмотрение одного принципа в качестве синонима другого, хотя при определенном сходстве их содержательно-регулятивных свойств, идентичными они не являются и в качестве синонимов могут применяться лишь с большой долей условности Примером этому может служить принцип справедливости и принцип адекватности и соразмерности уголовной ответственности содеянному лицом Продуктивным представляется автору использование принятой в теории

права классификации принципов права на общие, межотраслевые и специальные применительно к принципам уголовной ответственности Среди них конституционный принцип равенства граждан перед законом, очевидно, следует отнести к общему принципу юридической ответственности Принципы вины (виновной ответственности), справедливой ответственности, принципы гуманизма и неотвратимости ответственности за совершенное правонарушение можно отнести к межотраслевым принципам юридической ответственности Что же касается принципа законности в части недопущения применения им уголовного закона по аналогии, принципа экономии уголовной репрессии, то они относятся сугубо к отраслевым принципам, применимым лишь к уголовному праву, к уголовной ответственности

При всем этом следует иметь в виду условность приведенной классификации принципов, поскольку «общеправовые принципы действуют через отраслевые, а специфические отраслевые принципы являются своеобразным преломлением общеправовых; общеправовые и отраслевые принципы соотносятся между собой как категории общего и особенного» Такой подход к соотношению общеправовых и отраслевых принципов автор считает вполне справедливым

Диссертант, ссылаясь на труды специалистов, отмечает отсутствие среди них единой точки зрения и относительно количества выделяемых принципов юридической, в том числе и уголовной, ответственности По его мнению, основными принципами уголовной ответственности являются следующие семь законность, равенство граждан перед законом, принцип вины (принцип субъективного вменения), справедливость уголовной ответственности, гуманизм, неотвратимость уголовной ответственности за совершенное преступление и принцип экономии уголовной репрессии Все они в совокупности позволяют раскрыть сущность, природу и назначение как

уголовной, так и юридической ответственности в целом Они лежат в основе не только действующего уголовного законодательства, но и служат исходными, отправными посылками для совершенствования всей системы уголовного законодательства и правоприменительной практики в сфере уголовной юрисдикции

Вторая глава - «Проблемы реализации принципов уголовной ответственности» - содержит шесть параграфов

В первом параграфе изложены характерные признаки принципа законности уголовной ответственности и проанализированы проблемы, связанные с его реализацией.

Диссертант считает, что под принципом законности уголовной ответственности следует понимать неукоснительное соблюдение требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, относящихся к основанию, порядку и иным обстоятельствам привлечения виновного в совершении преступления лица к уголовной ответственности и его осуждения, а также недопустимость применения уголовного закона по аналогии

Поскольку рассматриваемый принцип предполагает неукоснительное соблюдение уголовно-правовых и процессуальных оснований уголовной ответственности, то следует обратить внимание на необходимость обеспечения высокого качества соответствующего законодательства, что во многом связано с юридико-техническими аспектами формулировок правовых норм, недопустимостью противоречий как между нормами одной и той же отрасли права, так и межотраслевых противоречий Автор приводит примеры подобного рода коллизий, которые не только противоречат принципу законности уголовной ответственности, но и создают порой непреодолимые препятствия в применении этих норм

Проблемы реализации принципа законности уголовной ответственности порой связаны с бессистемностью российского законотворчества, несогласованностью между собой правовых норм разных законодательных актов. Об этом говорит тот факт, что в ряде случаев бланкетные нормы не находят свое логическое продолжение в виде правовых институтов других отраслей права, куда они отсылают Причем, такое может длиться не один десяток лет, как это, например, имеет место в уголовно-исполнительном законодательстве Так, ч 3 ст 97 УК РФ содержит бланкетную норму, согласно которой «порядок исполнения принудительных мер медицинского характера определяется уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации и иными федеральными законами» Однако до настоящего времени, хотя с момента принятия Уголовного кодекса РФ прошло уже более десяти лет, уголовно-исполнительный кодекс не содержит норм, регулирующих порядок исполнения принудительных мер медицинского характера

Наряду с бессистемностью законодательства не менее важным фактором, способствующим нарушению принципа законности уголовной ответственности, выступают его пробельность и нестабильность Отсутствие в уголовном законодательстве четких определений таких относительно распространенных явлений, как «экстремизм», «рейдерство», «коррупция», «инсайд» и некоторых иных дефиниций, не позволяет целенаправленно и наступательно вести борьбу с этими социально-негативными явлениями Получается весьма странная с юридической точки зрения вещь, сами по себе общественно опасные деяния наличествуют, они объективно причиняют значительный материальный ущерб и моральный вред обществу, а уголовной ответственности за них нет, в уголовном законе соответствующий состав преступления не находит должную «прописку» И поскольку принципу

законности уголовной ответственности противоречит применение аналогии уголовного закона, то лица, реально совершившие общественно опасное деяния, но по причине отсутствия состава этого деяния в уголовном законе, зачастую остаются вне его досягаемости

Анализ уголовного законодательства и правоприменительной практики свидетельствует о том, что реализация принципа законности уголовной ответственности во многом зависит от правильного и четкого закрепления мотивов и целей совершения преступления, верной их интерпретации (толкования) В качестве примера диссертант приводит определение хищения, которое содержится в п 1 примечания к ст. 158 УК, согласно которому корысть, рассматриваемая законодателем в качестве стремления лица к извлечению материальной выгоды, является обязательным признаком любого хищения Такого же мнения придерживается и Пленум Верхового Суда РФ, который в своем постановлении от 27 декабря 2002 г № 29 отметил, что «не образуют состав кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью.. » Следовательно, только корысть может лежать в основе совершения этих преступлений Такова позиция Верховного Суда РФ, с которой диссертант не может согласиться

Отдавая приоритет корыстному мотиву при хищении чужого имущества, вместе с тем, автор полагаем, что виновный может руководствоваться и другими мотивами, в том числе самыми «благородными» (например, помощи обездоленным, возврата долга и т д ) К тому же мотивом может послужить и болезненное влечение при клептомании (разумеется, когда лицо в последующем признается вменяемым относительно инкриминируемого ему вида хищения), которое, как известно, не сопряжено с корыстной мотивацией поведения Разумеется, во всех подобных случаях, если строго

придерживаться законодательного определения хищения с обязательной - -корыстной его мотивацией, говорить о хищении не приходится, хотя правоприменители квалифицируют это деяние именно как хищение. В связи с изложенным автор поддерживает предложения ученых-юристов о нецелесообразности связывать понятие хищение только с возможностью его совершения по мотиву корысти

Во втором параграфе рассмотрены проблемы обеспечения реализации принципа равенства граждан перед законом

По мнению диссертанта, проблемы реализации принципа равенства граждан перед законом как принципа уголовной ответственности в значительной степени связаны с действием разного рода иммунитетов в уголовном судопроизводстве, в связи с чем этому вопросу в работе уделено повышенное внимание

Автор разделяет точку зрения, согласно которой под иммунитетом понимается совокупность дополнительных гарантий неприкосновенности, относящихся к специально оговоренным в законе лицам, предусматривающих особый порядок производства отдельных следственных и процессуальных действий в отношении этой категории лиц

В последнее время внимание к этой проблеме значительно повысилось, что можно объяснить тем, что среди коррупционеров, как обратил на это внимание министр внутренних дел Российской Федерации Р Г Нургалиев, «все чаще встречаются представители руководящего звена органов государственной власти и местного самоуправления», чиновники высокого ранга, которые обладают соответствующими иммунитетами, благодаря чему им удается избегать уголовной ответственности. Однако, к счастью, не всем Так, только за последний период времени (2003 г. - первая половина 2007 г) восемь представителей регионов в Совете Федерации Федерального

Собрания РФ были привлечены к уголовной ответственности

Вывести недобросовестных чиновников, тем более высокого ранга, на чистую воду, как известно, нелегко. Не спроста должностные преступления относятся к категории высоко латентных Тем не менее, в Дагестане в 2006 г. осуждено 24 должностных лица Из них 12 депутатов сельских, поселковых, районных собраний, десять глав районных и сельских администраций, двое членов избирательных комиссий Как видим, в этом перечне нет ни одного представителя государственной власти, что лишний раз свидетельствует о том, что чем выше должностное положение лица, привлекаемого к ответственности, тем труднее к нему подступиться В диссертационной работе автор попытался разобраться с тем, не связано ли такое положение дел с определенными недостатками законодательного регулирования этих отношений''

Действующее уголовно-процессуальное законодательство содержит самостоятельный раздел (XVII), посвященный особенностям производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц По большей части они воспроизводят положения, содержащиеся в ряде ранее принятых законодательных актах. Их объединяет возможность привлечения к уголовной ответственности лиц, перечисленных в ч 1 ст 447 УПК РФ, лишь при соблюдении предусмотренных законом условий, касающихся получения на то согласия соответствующего органа, а также согласия на проведение отдельных следственных и процессуальных действий в отношении этой же категории лиц.

Анализ показывает, что институт неприкосновенности зачастую на практике получает довольно широкое толкование, которое совершенно не согласуется с положением ч 2 ст. 7 Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией

Здесь сказано о предании суду и наказании любого лица за любое действие или упущение, которое в момент совершения являлось уголовным преступлением в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами

Особый порядок привлечения отдельных категорий лиц к уголовной ответственности, предусмотренный уголовно-процессуальным

законодательством, в известной мере противоречит конституционному принципу равенства граждан перед законом, поскольку создает непреодолимые препятствия на пути привлечения к ответственности высокопоставленных должностных лиц К тому же такого рода иммунитеты не находят поддержки и понимания со стороны рядовых граждан, что, в свою очередь, может деформировать их представления о справедливости права, о необходимости соблюдать и исполнять правовые предписания, породить ростки правового нигилизма

Это мнение рядовых россиян перекликается с позицией специалистов, в том числе и руководителей правоохранительных органов Российской Федерации, предлагающих существенно ограничить «узаконенный гипертрофированный иммунитет от правосудия представителей законодательной, судебной власти ». В частности, министр внутренних дел России считает необходимым на законодательном уровне закрепить положение, согласно которому коррупционеры, привлеченные к уголовной ответственности, лишались бы права занимать государственные должности пожизненно В этом контексте следует рассматривать и предложения, прозвучавшие на международной конференции, посвященной борьбе с организованной преступностью и коррупцией, заместителя Генерального прокурора Е Забарчук По его мнению, настала необходимость, в том числе и в связи с присоединением нашей страны к международным конвенциям о

борьбе с коррупцией, пересмотреть процедуру возбуждения уголовных дел в отношении так называемых спецсубъектов - судей, работников прокуратуры и самих следователей. «Возникают ситуации, когда гарантированная Конституцией независимость судей превращается в свою противоположность - гарантию личной безнаказанности Ведь только процедура возбуждения уголовного дела в отношении судьи растягивается на полтора-два года» -утверждает заместитель Генпрокурора

По мнению диссертанта, с этими предложениями нельзя не согласиться, поскольку криминогенная ситуация, касающаяся «беловоротничковой» преступности, давно уже стала серьезной угрозой национальной безопасности страны, и усиление борьбы с ней является одним из серьезных вызовов времени. К тому же ужесточение ответственности в этой области и адекватное применение соответствующих норм будет иметь и важное профилактической значение Оно, если не лишит, то хотя бы умерит аппетиты многих чиновников-коррупционеров.

Автор исходит из того, что принцип равенства граждан перед законом, рассматриваемый в качестве принципа уголовной ответственности, предполагает адекватный объему и социальной значимости полномочий должностного лица спрос с него, уровень его ответственности. Такого положения дел можно добиться в том случае, если будет принят комплекс организационно-управленческих, правовых, финансовых и иных мер, которые бы утвердили равные для всех шансы на привлечение к уголовной ответственности без учета каких бы то ни было обстоятельств Это, безусловно, придаст необходимую гармонию во взаимоотношениях власти и общества, повысит авторитет представителей власти в глазах россиян, что крайне важно для успешной борьбы с преступностью

В третьем параграфе сквозь призму уголовной ответственности

рассмотрены проблемы реализации принципа вины

В диссертационной работе автор принцип виновной уголовной ответственности исследует в тесной взаимосвязи с проблемами вменяемости, субъективных признаков состава преступления, а также с проблемами признания и доказательства вины.

Среди специалистов наиболее спорным является вопрос о степени ответственности лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, что, в частности, касается и более широкой проблемы соотношения таких важных институтов уголовного права, как «вменяемость» и «вина»

Авторская позиция по данному вопросу заключается в следующем Соглашаясь с тем, что вменяемость и вина являются категориями (признаками), характеризующими разные элементы состава преступления, тем не менее нельзя не признать, что вменяемость предваряет вину, является необходимым условием признания лица виновным в совершении преступления. Оба названных института характеризуют субъективные признаки состава преступления, которые тесно взаимосвязаны и взаимодействуют между собой Иначе и быть не может, поскольку психологический (юридический) критерий невменяемости, следовательно, и вменяемости тоже, как и признаки, характеризующие умысел и неосторожность в качестве форм вины, основаны на одних и тех же -интеллектуальных и волевых - функциях человеческой психики С учетом этого, думается, юридически корректно утверждать о том, что за редким исключением (случаи невиновного причинения вреда вменяемым лицом при совершении общественно опасного деяния) вменяемость выступает необходимой предпосылкой, условием признания виновности лица в совершении преступления Предельно лаконично эта ситуация может быть

выражена следующей формулой «Все невменяемые - невиновны Отдельные невиновные в совершении «преступлений» лица могут быть вменяемы»

В контексте анализа принципа вины как принципа уголовной ответственности диссертант обращается и к исследованию вопроса об уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости Необходимость в этом, в частности, диктуется тем, что, по справедливому утверждению некоторых ученых, «учитывая сложность и опосредованность влияния психических аномалий на поведение, нужно признать, что в ряде случаев очевидность, однозначность и «прозрачность» соединяющих их связей могут отсутствовать даже при наличии несомненного влияния аномалий на определенные формы поведения, включая преступное»

В вопросе о правовых последствиях совершения преступления лицом с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, значительная доля всех предложений сводится к тому, что ограниченная вменяемость должна рассматриваться в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. По сути, ограниченная вменяемость, отождествляется с уменьшенной виной Однако признание всех без исключения ограниченно вменяемых лиц менее ответственными за свои поступки было бы не совсем справедливо и оправдано как с уголовно-правовой, так и с криминологической точек зрения Здесь в первую очередь представляется важным установить причину расстройства психики, явившегося основанием для признания лица ограниченно вменяемым Если это вызвано социально предосудительной формой поведения, такой, например, как пьянство, токсикомания, употребление наркотиков и т.д, то смягчение наказания такому ограниченно вменяемому лицу, думается, нецелесообразно В подобных ситуациях учет этих обстоятельств в качестве смягчающих вину обстоятельств был бы не

только заведомо неоправдан, но и крайне нежелателен, особенно с позиций профилактики совершения правонарушений. Исходя из этих соображений, диссертант не разделяет мнение Н Г Назаренко о необходимости включения психических аномалий в перечень обстоятельств, смягчающих наказание.

Поскольку вина рассматривается диссертантом с позиций принципа уголовной ответственности (в данном случае - ответственности ограниченно вменяемых лиц), основной формой реализации которой является наказание, то в работе обращено внимание и на проблему назначения наказания указанному контингенту лиц В юридической литературе на этот счет можно встретить множество противоречивых мнений Не вдаваясь в данном случае в подробный их анализ, автор отмечает продуктивность предложения применять в отношении ограниченно вменяемых лиц вместо кратких сроков лишения свободы любые более мягкие виды наказания, а также условное осуждение При этом, разумеется, суд должен выносить такое решение не по факту признания лица ограниченно вменяемым, а на основе и с учетом всех обстоятельств дела и характеристики личности виновного

Далее диссертант приводит примеры нарушения принципа виновной уголовной ответственности, которые имели место в правоприменительной практике

В четвертом параграфе рассматривается проблема справедливости (адекватности и соразмерности) уголовной ответственности

Диссертант отмечает, что современный российский законодатель широко использует категорию «справедливость» Особенно в этом плане выделяются уголовное и уголовно-процессуальное законодательства, где принцип справедливости представлен в качестве одной из важнейших отправных начал указанных отраслей права Соответственно, он определен как необходимое, отправное условие назначения наказания (ст 6 УК РФ) и в

качестве одной из главных характеристик назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), без учета требований которого назначить справедливое наказания, по существу, невозможно В этом случае оно (назначение наказания) способно превратится в свою противоположность -произвол

Анализ уголовного и уголовно-процессуального законодательства и практики его применения позволяет выявить определенные требования справедливости уголовной ответственности, выполнение которых способствует последовательной реализации данного принципа Одним из этих требований является восстановление нарушенного права в полном объеме, если вред, причиненный преступлением, имеет обратимый характер, скажем, преступлением потерпевшему причинен определенный материальный ущерб Проведенное в этом плане изучение практики возмещения причиненного преступлениями материального ущерба свидетельствует о том, что во многих случаях этого не удается добиться в полной мере в силу низкой результативности работы в этом направлении Так, например, на состоявшемся 22 июня 2007 г в Генеральной прокуратуре РФ Координационном совещании руководителей правоохранительных органов были приведены данные о том, что легализованная сумма преступных доходов по оконченным в 2006 году уголовным делам составила около 7 млрд. рублей Реально же изъято имущества, денежных средств, ценностей и добровольно возвращено государству всего 613,9 миллиона рублей

Второе требование принципа справедливости уголовной ответственности заключается в том, что меры уголовно-правового воздействия, включая конкретный вид, размер (срок) уголовного наказания, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности

содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и характеристике личности преступника. Иначе говоря, уголовная ответственность должна возлагаться с учетом всех обстоятельств, которым закон придает юридическое значение. Однако изучении правоприменительной практики судов привело диссертанта к выводу, что порой это требование игнорируется. При этом основной недостаток здесь связан с заметно выраженной тенденцией либерализации практики назначения уголовного наказания В диссертации приведены конкретные примеры такой практики

Одним из важных условий, требований принципа справедливости уголовной ответственности является не только ее соразмерность содеянному лицом, но и адекватность виду правонарушения. Это означает, что уголовная ответственность должна быть следствием лишь преступного поведения лица Одновременно недопустимо, чтобы за совершенное преступление лицо привлекалось к иным, не уголовно-правовым, видам юридической ответственности, что, к сожалению, мы все еще можем наблюдать на практике. Особенно часто такого рода «правовой трансвестицизм» можно наблюдать по делам о браконьерстве, когда состав преступления, ответственность за которое предусмотрена ст 256 УК РФ, ошибочно признается административным правонарушением, и наоборот В диссертации проанализированы основные причины такой практики

Приведенные требования, предъявляемые к принципу справедливости уголовной ответственности, не носят исчерпывающий характер К ним, в частности, относятся и такие из них, как ответственность виновного лишь за свое преступное деяние (принцип личной ответственности), совершение одного преступления влечет уголовную ответственность не более одного раза и другие

В качестве резюме к данному параграфу автор предлагает следующее определение принципа справедливости уголовной ответственности Это -адекватная виду правонарушения (преступлению) и соразмерная характеру и степени общественной опасности деяния, обстановке совершения преступления и личностной характеристике преступника мера его осуждения и применения уголовно-правовых мер воздействия со стороны государства в лице уполномоченных им органов

Пятый параграф второй главы диссертации посвящен проблемам реализации принципа гуманизма уголовной ответственности.

Связывая принцип гуманизма уголовного закона с обеспечением безопасности человека (ст. 7 УК), законодатель, по мнению диссертанта, исходит из превентивной роли уголовного закона Последняя заключена в том, что под страхом возможного применения уголовного наказания к нарушителям уголовно-правовых норм, уголовный закон как бы способствует предупреждению преступного посягательства, тем самым он способен защитить, обезопасить конкретного человека и общество в целом от преступных проявлений

Однако проведенное исследование показало, что превентивная роль уголовного закона не столь значима и эффективна, как бы того хотелось В этом, в частности, убеждают показатели уголовной статистики Причем это касается не только количественных, но и качественных аспектов состояния преступности. Вот лишь некоторые из них, подтверждающие изложенное выше положение

Прежде всего, необходимо обратить внимание на растущие из года в год показатели регистрируемой преступности, которые по данным 2006 году уже вплотную приблизились к четырехмиллионной отметке - 3 855 373 преступления При ежегодном росте преступности (за последние годы в

среднем от 5 до 20 процентов) говорить о приемлемом уровне обеспечении безопасности человека, конечно же, не приходится.

Не лучше обстоят дела и с обеспечением защиты фундаментальных прав человека - права на жизнь, свободу и безопасность человека. Так, по самому опасному нарушению прав человека - попранию права на жизнь Россия по-прежнему занимает одно из первых мест в мире По данным уголовной статистики последних лет на 100 тысяч населения в среднем приходится 2931 убийство и покушение на убийство В большинстве европейских стран этот показатель колеблется в пределах от 5 до 10 убийств Однако даже эти, казалось бы, запредельные цифры ежегодных убийств, имеющих место на территории Российской Федерации, не отражают истинное положение дел, поскольку, как справедливо отмечает в этой связи В В. Лунеев, «если учесть латентные умышленные убийства, общий коэффициент насильственных смертей достигает около 50-60 убийств на 100 тысяч жителей»

С учетом рекордных (и не только для европейских стран) показателей гибели людей на дорогах, причинения смерти по неосторожности и аналогичных последствиях при иных социальных катаклизмах, время от времени сотрясающих Россию, возникает вопрос о каком праве на жизнь и обеспечении безопасности человека в этих условиях может идти речь? Очевидно, об этом в полной мере можно будет говорить в том случае, если в ближайшем будущем удастся существенно повысить уровень экономических, политических, социальных, правовых и иных гарантий реализации указанных фундаментальных прав Не в последнюю очередь это касается и укрепления правоохранительной и правоприменительной составляющих реализации этих гарантий.

Изложенное выше в полной мере относится и к необходимости укрепления гарантий обеспечения таких фундаментальных прав человека, как

право на свободу и право на безопасность человека, частое нарушение которых в последние годы вызывали обоснованную тревогу граждан, особенно проживающих в Северо-Кавказском регионе Российской Федерации

Согласно части второй ст. 7 УК РФ принцип гуманизма в уголовно-правовой его интерпретации также означает, что «наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства» Приведенное положение перекликается с уголовно-процессуальной нормой, запрещающей в ходе уголовного судопроизводства осуществлять действия и принимать решения, унижающие честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья (ч 1 ст. 9 УПК) К тому же в ч 2 приведенной статьи предусмотрено не менее важное положение о том, что никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению

Проведенное диссертантом изучение судебной практики, контент-анализ материалов прессы, собственные наблюдения привели его к выводу, что по-прежнему имеют место далеко неединичные факты отступлений от реализации требований принципа гуманизма В диссертации приведены ряд примеров такого рода со ссылкой на решения Европейского Суда по правам человека, доклады Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, конкретные материалы уголовных дел и т д

Часть 2 ст 7 УК РФ распространяет требования принципа гуманизма уголовной ответственности не только на наказание, но и на иные меры

уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление В первую очередь это относится к применению принудительных мер медицинского характера, поскольку среди иных мер уголовно-правового характера они применяются наиболее часто Однако проведенное автором изучение показало, что и здесь имеют место отступления от принципа гуманизма. В качестве характерных примеров диссертант приводит случаи, которые отражены в Специальном докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации «О соблюдении прав граждан, страдающих психическими расстройствами»

Рассматривая вопрос о совершенствовании уголовного законодательства и правоприменительной практики с позиций реализации принципа гуманизма уголовной ответственности, автор обращает внимание на предложение об учреждении специальной нормы, которая бы предусматривала правила назначения наказания ограниченно вменяемым лицам Диссертант поддерживает это предложения, считая, что отсутствие в действующем уголовном законодательстве такой нормы отчасти объясняет довольно «вялое» применение института ограниченной вменяемости в судебно-психиатрической и правоприменительной практике.

В заключительном, шестом, параграфе второй главы автор исследует проблемы реализации принципа неотвратимости уголовной ответственности за совершенное преступление

По мнению диссертанта, под принципом неотвратимости уголовной ответственности следует понимать принятие компетентными на то государственными органами и должностными лицами законных мер реагирования по каждому факту совершенного преступления, в результате чего виновное лицо должно получить официальное осуждение своего поступка и претерпеть соответствующие содеянному и личности виновного

меры уголовно-правового воздействия

Пренебрежение к реализации требований принципа неотвратимости уголовной ответственности, способствуя безнаказанности виновных в преступлении лиц, одновременно влечет за собой ряд серьезных криминогенных последствий Одним из наиболее опасных из них является латентная преступность, включающая в себя совокупность скрытых и сокрытых преступлений Отмечая взаимосвязь латентной преступности с принципом неотвратимости уголовной ответственности, автор подчеркивает, что многие факторы, способствующие криминальной латентности, одновременно выступают и в качестве факторов, детерминирующих нарушение принципа неотвратимости уголовной ответственности

Диссертант отмечает, что причины нарушения принципа неотвратимости уголовной ответственности во многом связаны с поведением непосредственных участников уголовно-правовых отношений, включая и те государственные органы, которые от имени государства призваны осуществлять преследование и привлечение виновных лиц к ответственности. Они также связаны с позицией в уголовном деле свидетелей (очевидцев) преступлений, прикосновенных к преступлению лиц - укрывателей и недоносителей о совершенных преступлениях В диссертации содержится анализ этих причин В частности, автор отмечает, что до настоящего времени не найдено эффективное противоядие от такой застарелой болезни правоохранительных органов, как отказ в регистрации поступающих сигналов (заявлений и сообщений) о совершенных преступлениях Даже, казалось бы, радикальное реформирование правил регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, расширение числа государственных органов, которым предоставлено такое право, не привело еще к какому-либо заметному улучшению ситуации Более того, она по-прежнему остается

сложной Так, в 2006 году органами прокуратуры в целом по стране были отменены. 1,5 миллиона постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел, 357 тысяч постановлений о приостановлении производства уголовных дел, 38,5 тысяч постановлений о прекращении уголовных дел Более того, выявлены 143 тысячи укрытых от учета преступлений Если сложить это все вместе, то получится гора дел, которые пытались сфальсифицировать, замять, спустить на тормозах и т д

Анализ отказных материалов показывает, что зачастую среди них встречаются и материалы, свидетельствующие о совершении тяжких преступлений Так, например, после проведения проверки в порядке ст 144145 УПК РФ, следователь прокуратуры Заводского района г Грозного вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Г В Батюк о безвестном исчезновении ее матери ВФ Курьяновой, которая 18 апреля 1997 г выехала в Курский район Ставропольского края для получения пенсии и не вернулась домой До настоящего времени ее местонахождение неизвестно

Заместитель прокурора Чеченской Республики НВ Калугин отменил постановление следователя как незаконное (необоснованное) и возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 105 ч 1 УК РФ

По мнению диссертанта, причины того, что из года в год не сокращается, а, даже, наоборот, растет число отказных материалов и прекращенных без достаточных на то оснований уголовных дел, кроются в несовершенстве критерий оценки деятельности правоохранительных органов, которые заметно отстали от требований современной практики борьбы с преступностью

В диссертационной работе обращено внимание и на то, что ряд

факторов, способствующих нарушению принципа неотвратимости уголовной ответственности, носит региональный характер Вот что по этому поводу пишет Ю 3 Заурбеков, посвятивший свою кандидатскую диссертацию изучению особенностей преступности в Чеченской Республике «Повсеместно в регионе отмечается нежелание или даже отказ очевидцев совершенного преступления участвовать в уголовном судопроизводстве в качестве свидетелей. Уклонение от дачи правдивых показаний по делу связано с социально-психологическими особенностями отдельных слоев населения, ослаблением идеологической работы, усилением религиозного воспитания, приводящих в конечном итоге к противостоянию личности, индивида и государственной власти» В этой связи, думается, уместно напомнить и слова известного отечественного этнографа ГА. Колосова, который, говоря о чеченцах, указывал, что «укрывательство преступника основывается на обычае фамильного союза» От себя отметим, что эти психологические черты характерны не только для представителей чеченского этноса, но и для других национальностей, проживающих в исследуемом регионе.

Приведенная особенность ментальности народов Северного Кавказа создает значительные дополнительные сложности, а то и непреодолимые преграды, в правоприменительной деятельности Полагаем, что указанная причина в значительной мере лежит и в основе неуемной оправдательной практики северокавказских присяжных, что вызывает серьезное беспокойство со стороны руководства правоохранительных и судебных органов страны Например, в Дагестане из 59 вердиктов, вынесенных с 2003 г (с момента введения института присяжных), 29 (около 50 процентов) оказались оправдательными Примерно такая же ситуация в Ингушетии В то время как общероссийский показатель оправдательных приговоров, вынесенных судами

присяжный в 2005 году, -18 процентов

Очевидно, именно по названной выше причине до настоящего времени не сформирован суд присяжных в Чеченской Республике Как известно, Государственная Дума Российской Федерации перенесла срок введение суда присяжных здесь с 1 января 2007 г на 1 января 2010 года

Создавшаяся ситуация вынудила органы прокуратуры РФ по ЮФО выступить с предложением о создании специального окружного суда в Ростове-на-Дону, где могли бы рассматриваться наиболее сложные дела по преступлениям, совершенным в регионах Южного федерального округа В суд предлагается передавать на рассмотрение уголовные дела экстремистской, террористической и коррупционной направленности, дела в отношении лиц высокого ранга При этом коллегия присяжных должна формироваться из граждан всех субъектов округа, а не только из жителей региона, где совершено преступление Участие же судей из субъекта округа, к которому относятся подсудимые, категорически исключается

Диссертант считает, что создание межрегионального суда Южного федерального округа для рассмотрения и разрешения указанных выше категорий дел может явиться эффективным средством в борьбе с так называемым «посторонним влиянием», которому подвержены судебные органы региона Разумеется, это не решит все имеющиеся в этой области проблемы, к тому же может создать и дополнительные процессуальные сложности, но, тем не менее, наиболее существенным представляется то, что реализация данного предложения может породить эффективный механизм, позволяющий заметно повысить объективность и беспристрастность рассмотрения уголовных дел, в том числе и с участием суда присяжных заседателей

В целом же диссертант исходит из того, что преодоление препятствий на

пути реализации принципа неотвратимости уголовной ответственности за совершенное преступление связано с активизацией гражданской позиции участников уголовно-правовых отношений, в том числе и с существенным улучшением деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью Это, в свою очередь, может помочь восстановить утраченного доверия граждан к правоохранительным органам

В заключении диссертационной работы сформулированы основные теоретические выводы и практические предложения, вытекающие из проведенного исследования

Основные положения диссертации отражены в следующих опубликованных работах.

I Научные статьи, опубликованные в рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в Перечне Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации

1 Тагаев А У О принципе неотвратимости юридической ответственности // Научная мысль Кавказа Ростов-на-Дону. Изд СКНЦ ВШ 2006 №4 -0,2пл

2 О принципе справедливости в уголовном праве // «Российский юридический журнал» Екатеринбург 2007 №4 -0,35пл (в соавторстве).

3 Проблемы реализации принципа неотвратимости уголовной ответственности (некоторые региональные аспекты) // Северо-Кавказский юридический вестник Ростов-на-Дону 2007 №4 - 0,8 п л (в соавторстве)

4 Принцип равенства граждан перед законом в решениях КС РФ // «Бизнес в законе». М, 2007, №3-02 пл.

II. Научные статьи в иных изданиях

1. Некоторые проблемы реализации принципа гуманизма в качестве

принципа уголовной ответственности // Теоретические и правовые проблемы укрепления российской государственности. Материалы международной научно-практической конференции 28-29 сентября 2007 года Махачкала 2007 С 430-432.

2. Некоторые региональные факторы, препятствующие реализации принципа неотвратимости уголовной ответственности // «Научное обозрение» Сборник статей ассоциации молодых ученых Дагестана Вып 39 Махачкала 2007. - 0,15 п л

3 Некоторые аспекты принципа законности уголовной ответственности «Научное обозрение». Сборник статей ассоциации молодых ученых Дагестана Вып 39 Махачкала 2007 -0,2пл

4. О принципе законности уголовной ответственности.// Юридический вестник ДГУ. Махачкала 2007 № 2 - 0,4 п л

5 Принцип законности уголовная ответственности Материалы Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и студентов Нальчик 2008 - 0,3 п л

УОП РИЛ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации 117638, Москва, ул Азовская, д 2, к 1

Подписано в печать 19 08 2008 г

Уел Печ л 1,4. Тираж ЮОэкз

Уч - изд. л 1,5 Наряд №

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Тагаев, Адлан Усамович, кандидата юридических наук

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук

• Специальность: 12.00.08-уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ и РД P.M. Акутаев

Грозный —

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Уголовная ответственность и ее принципы.

§ 1. Уголовная ответственность как разновидность юридической ответственности.

§ 2. Понятие и классификация принципов уголовной ответственности

ГЛАВА И. Проблемы реализации принципов уголовной ответственности

§ 1. Принцип законности и проблемы его реализации в уголовно-правовой практике.

§ 2. Проблемы обеспечения реализации принципа равенства граждан перед законом.

§ 3. Реализация принципа вины в уголовном праве.

§ 4. Принцип справедливости (адекватности и соразмерности) уголовной ответственности.

§ 5. Принцип гуманизма в уголовном праве и проблемы его реализации.

§ 6. Проблемы реализации принципа неотвратимости уголовной ответственности за совершенное преступление.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Принципы уголовной ответственности"

Актуальность темы диссертационного исследования. Эффективность и результативность совокупности средств и методов правового воздействия, в первую очередь - мер юридической ответственности, во многом определяются ее принципами, адекватностью их реализации достижению социально-значимых целей. Это в полной мере относится и к принципам уголовной ответственности, поскольку от того, каковы они, насколько соответствуют сложившейся общественно-политической, социально-экономической и криминологической ситуации в обществе, механизму правоприменения в целом и ожиданиям граждан относительно улучшения ситуации в противодействии преступности, в конечном счете, зависит их регулятивный и предупредительный потенциал. Изложенное приобретает особую актуальность в современной, весьма непростой, криминологической ситуации, сложившейся в стране, которая, в частности, характеризуется заметным ростом числа совершаемых преступлений, значительным (более одной трети) удельным весом в ее структуре тяжких и особо тяжких преступлений. Поэтому практическая реализация принципов уголовной ответственности, рассматриваемая в качестве одного из основных законодательных механизмов противодействия преступности, в наши дни имеет исключительно важное значение.

В условиях проведения в стране глубоких либерально-демократических преобразований, строительства рыночных экономических отношений и формирования социального правового государства существенно повышается роль юридической ответственности и ее принципов в борьбе с разного рода негативными явлениями, в первую очередь - с преступностью. Последняя выступает серьезным тормозом на пути проведения этих реформ. Являясь одним из наиболее важных социально-правовых механизмов воздействия на преступность, уголовная ответственность, как наиболее суровая разновидность юридической ответственности, способна активно влиять на процессы общественного развития, на реализацию национальных проектов и социальных программ. Для того, чтобы это воздействие носило стабильный и долговременный характер, общие «правила игры» не пересматривались в угоду чьих-то политических или личных интересов, выработаны и законодательно закреплены принципы юридической ответственности, в том числе и принципы уголовной ответственности, регулятивное воздействие которых распространяется на всех граждан, обеспечивая их безопасность и укрепляя правовые гарантии реализации их законных прав и свобод.

В современных условиях актуальность исследования принципов уголовной ответственности также диктуется необходимостью проведения научного анализа этих проблем в условиях существенного обновления российской правовой системы, включая многочисленные и серьезные изменения и дополнения, которые внесены за последние годы в уголовное законодательство1.

1 По данным В.В. Лунеева, со времени принятия УК РФ 1996 г. «было принято 35 федеральных законов, которыми внесено более 600 конкретных изменений и дополнений в УК, в том числе существенных. . Криминализация деяний в 2-3 раза опережала декриминализацию. За всю историю уголовного законодательства России такого никогда не было». (Десять лет Уголовному кодексу Российской Федерации: достоинства и недостатки. (Научно-практическая конференция) II Гос. и право. 2006. № 9. С. 108). проявления экстремизма в различных его формах, явная либерализация уголовно-правовой политики, вызывающая далеко неоднозначную реакцию со стороны специалистов и практических работников, - все это в совокупности со многими иными социально-негативными процессами и явлениями свидетельствует о том, что механизм уголовной ответственности, как и юридической ответственности в целом, порой дает сбои. Это лишний раз подтверждает актуальность исследования вопросов, связанных с изучением проблем практической реализации принципов уголовной ответственности, поскольку только последовательное воплощение их в реальной жизни способно привести к преодолению отрицательных явлений в борьбе с преступностью и иными правонарушениями. К тому же, как справедливо обращено внимание на это обстоятельство A.A. Ивановым, разнобой теоретических суждений «не только по вопросу о системе основополагающих идей юридической ответственности, но даже о трактовке содержания конкретных из них» также говорит об актуальности этих проблем и стимулирует специалистов для продолжения исследований в этой области.

Степень научной разработанности темы. Проведенное исследование позволило установить, что в течение последнего периода времени не осуществлялось целевых научных исследований, предметом которых являлось бы изучение содержания принципов уголовной ответственности и проблем их реализации с учетом существенно обновленного уголовного законодательства и современного состояния криминологической ситуации в стране. В силу этого многие аспекты данной проблемы остались вне поля зрения теоретиков уголовного права. В равной мере это касается и научной оценки вопросов, связанных с повышением эффективности реализации принципов уголовной ответственности. Тем более что целый ряд

1 Иванов A.A. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы // Гос. и право. 2003. № 6. С. 67. предложений по этому вопросу, в частности, касающихся либерализации уголовной ответственности и проведения либеральной уголовно-правовой политики, носит весьма спорный, дискуссионный характер и, стало быть, нуждаются в дальнейших как общетеоретических, так и отраслевых исследованиях.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, в основном, по общей теории государства и права, по теории уголовного права и криминологии. Значительный вклад в исследование различных аспектов принципов юридической ответственности в целом и принципов уголовной ответственности в частности внесли А.И. Алексеев, С.С. Алексеев, З.А. Астемиров, Б.Т. Базылев, М.И. Байтин, Д.Н. Бахрах, С.Н. Братусь, И.Э. Звечаровский, A.A. Иванов, Н.Г. Иванов, С.Т. Келина, В.Н. Кудрявцев, O.E. Кутафин, В.М. Лазарев, О.Э. Лейст, Е.А. Лукашева, В.В. Лунеев, Н.С. Малеин, В.М. Манохин, A.B. Малько, Г.В. Мальцев, Н.И. Матузов, М.Б. Мироненко, И.С. Самощенко, А.И. Санталов, Ю.А. Тихомиров, М.Ф. Фарукшин, H.A. Шулепов, А.И. Экимов, Л.С. Явич, В.А. Якушин, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко и др.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с установлением и реализацией принципов уголовной ответственности.

Целью диссертационного исследования является выработка рекомендаций по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики, направленных на повышение эффективности реализации принципов уголовной ответственности.

Для достижения этой цели автор диссертации поставил перед собой следующие основные задачи:

- исследовать уголовную ответственность как разновидность юридической ответственности;

- определить понятие и дать содержательную характеристику принципов уголовной ответственности;

- системное теоретико-правовое и прикладное исследование принципов уголовной ответственности с точки зрения их понятийной (содержательной) оценки и адекватности реализации.

Методологическая основа исследования обусловлена его предметом. Исследование проводилось на основе диалектического метода познания, как основного способа объективного и всестороннего познания действительности. Широко использовались также системный, формальнологический, исторический, сравнительно-правовой, статистический, социологический и другие методы познания, с помощью которых автор попытался выявить особенности принципов юридической и уголовной ответственности, их виды и содержательную характеристику, сформулировать рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.

В процессе работы над диссертацией использованы положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, материалы судебной практики, прокурорского надзора, собственные наблюдения автора, в течение ряда лет работающего в системе органов прокуратуры Чеченской Республики.

Научная новизна исследования определяется недостаточной проработанностью концепции принципов в теории уголовного права, а также правоприменительной практики, связанной с привлечением виновных лиц к уголовной ответственности и их наказанием. Это одно из первых монографических исследований, где преимущественно на примере региона исследования, т.е. на материалах правоприменительной практики, сложившейся в Республике Дагестан и в Чеченской Республике, комплексно исследуются принципы уголовной ответственности во взаимосвязи с проблемами их реализации.

Кроме того, в диссертационной работе обосновываются и выносятся на защиту следующие новые или обладающие элементами новизны положения:

- уголовная ответственность, как и юридическая ответственность в целом, по своей сути едина, но может проявляться в двух основных формах или аспектах: негативно-ретроспективном — ответственность за уже совершенное преступление и позитивно-перспективном, когда лицо добровольно выполняет нормативные предписания и не позволяет себе пренебрегать, тем более, переступать через уголовно-правовые запреты;

- на основе критической оценки высказанных специалистами точек зрения относительно определения ретроспективной ' уголовной ответственности сделан вывод о том, что уголовная ответственность представляет собой предусмотренную законом обязанность лица, совершившего общественно опасное деяние (преступление), подвергнуться официальному осуждению с применением к нему мер уголовно-правового воздействия, основное из которых - уголовное наказание сопряжено с ограничением или лишением прав и свобод этого лица, а также с возможностью применения санкций имущественного характера;

- под принципами уголовной ответственности следует понимать содержащиеся в уголовном законодательстве и выработанные наукой уголовного права отправные, основополагающие идеи, положения, определяющие наиболее существенные, имеющие материально-правовой характер, правила привлечения лиц к уголовной ответственности и их осуждения. Диалектика взаимосвязи философских категорий «содержание» и «форма» позволяет объяснить внутреннюю согласованность и взаимодействие принципов уголовной ответственности с принципами уголовно-процессуального права, поскольку принципы уголовного процесса и уголовно-процессуальные нормы, по существу, выступают в качестве формы «бытия» норм уголовного права, включая и норм-принципов уголовной ответственности. Все принципы уголовной ответственности носят системный, внутренне согласованный характер. Нарушение одного из них, как правило, влечет нарушение и ряда иных принципов уголовной ответственности;

- в диссертации обоснована система мер, обеспечивающих более полную реализацию принципа неотвратимости уголовной ответственности;

- на основе анализа проблем реализации принципа законности в правоприменительной практике подготовлены предложения по совершенствованию правовых и организационных мер. В частности, разработаны предложения по внесению изменений в п. 1 приложения к ст. 158 УК РФ;

- в плане реализации принципа справедливости в диссертации обоснованы предложения по совершенствованию судебной практики по уголовным делам (в частности, касающейся квалификации преступлений, признания тех или иных обстоятельств смягчающими или отягчающими вину, а также назначения уголовного наказания).

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что его основные положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях проблем уголовной и юридической ответственности и их принципов. Ряд положений работы может быть использован при преподавании учебных курсов «Теория права и государства», «Уголовное право», «Криминология» и других дисциплин, а также специальных курсов, посвященных проблемам принципов уголовного права, принципов уголовной ответственности и т.д. Содержащиеся в диссертации предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики могут быть использованы в законотворческой и правоприменительной деятельности.

Апробация результатов исследования. Диссертация рассмотрена на заседании кафедры уголовного права и процесса Чеченского государственного университета. Основные положения и выводы диссертации отражены в опубликованных автором научных статьях, в том числе в трех рецензируемых научных изданиях, перечень которых определен Высшей аттестационной комиссией.

Структура диссертации. Поставленная проблема, объект, предмет, цели и задачи исследования предопределили внутреннюю логику и структуру данной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографии.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Тагаев, Адлан Усамович, Грозный

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного нами исследования понятия, содержания и проблем реализации принципов уголовной ответственности мы пришли к следующим основным выводам.

1. Уголовная ответственность, как и юридическая ответственность в целом, по своей сути едина и может проявляться в двух основных формах или аспектах: негативно-ретроспективном - ответственность за уже совершенное преступление и позитивно-перспективном, когда лицо добровольно выполняет нормативные предписания и не позволяет себе пренебрегать, тем более, переступать через уголовно-правовые запреты. Разрешение противоречия по вопросу позитивно-перспективной или негативно-ретроспективной уголовной ответственности заключается в том, что оба названных аспекта уголовной ответственности образуют один и тот же вектор движения (развития) общества и существовать отдельно друг от друга не могут. Свидетельством подобной близости названных аспектов ответственности может служить разрешение дел, связанных с установлением обстоятельств, исключающих уголовную ответственность и общественную опасность деяния, а также дела, связанные с освобождением лиц от уголовной ответственности. Во всех этих случаях, на наш взгляд, потенциал позитивной ответственности выражен не менее, если не более, ярче и многограннее, чем ретроспективной ответственности.

2. На основе критической оценки высказанных специалистами мнений относительно понятия ретроспективной уголовной ответственности мы пришли к выводу, что она представляет собой предусмотренную законом обязанность лица, совершившего общественно опасное деяние (преступление), подвергнуться официальному осуждению с применением к нему мер уголовно-правового воздействия, основное из которых - уголовное наказание сопряжено с ограничением или лишением прав и свобод этого лица, а также с возможностью применения санкций имущественного характера.

3. Необходимость усиления борьбы с рядом особо тяжких по своим последствиям общественно опасных деяний, которые совершают юридические лица, причиняя при этом колоссальный материальный и моральный вред обществу и государству, настоятельно требует применения к ним наряду с иными видами юридической ответственности и мер уголовной ответственности. Это предполагает расширение состава субъектов уголовной ответственности, которые должны подпадать под уголовную юрисдикцию, за счет включения в него юридических лиц.

Что касается проблемы снижения возраста уголовной ответственности, к чему в последние годы призывают многие ученые, и не только правоведы, то она возникла в связи с заметно возросшим числом общественно опасных деяний, совершаемых несовершеннолетними лицами, не достигшими возраста уголовной ответственности. На наш взгляд, уповать на возраст уголовной ответственности как на панацею от детской преступности, по меньшей мере, несерьезно. Для принятия решения относительно сокращения минимального возраста уголовной ответственности, очевидно, должны быть убедительные доказательства того, что это может помочь в борьбе с подростковой преступностью. Полагаем, что здесь еще требуются совместные научные, изыскания юристов-криминологов, криминалистов, социологов, педагогов, психологов и представителей других областей знаний. Кроме того, необходимо изучить и опыт применения законодательства о борьбе с несовершеннолетней преступностью зарубежных стран, где, как известно, по-разному решен вопрос о возрасте уголовной ответственности.

4. Под принципами уголовной ответственности следует понимать содержащиеся в уголовном законодательстве и выработанные наукой уголовного права отправные, основополагающие идеи и положения, определяющие наиболее существенные, имеющие материально-правовой характер, правила привлечения лиц к уголовной ответственности и их осуждения.

Нормы-принципы уголовного права - это наиболее общие регуляторы общественных отношений, которые предусматривают стратегию развития уголовного права, в том числе и уголовной ответственности, как составной и важной части (института) уголовного права. Их реализация, как правило, рассчитана на относительно длительную перспективу. Сам же процесс реализации принципов уголовной ответственности обычно сопровождается принятием «тактических» норм, которые в значительной своей части конкретизируют, а то и могут вносить соответствующие поправки в стратегию реализации норм-принципов, одновременно корректируя, порой весьма существенно, проводимый курс уголовно-правовой политики.

5. Диалектика взаимосвязи философских категорий «содержание» и «форма» позволяет объяснить внутреннюю согласованность и взаимодействие принципов уголовной ответственности с принципами уголовно-процессуального права, поскольку принципы уголовного процесса и уголовно-процессуальные нормы, по существу, выступают в качестве формы бытия норм уголовного права, включая и норм-принципов уголовной ответственности.

6. Принципами уголовной ответственности являются: законность, равенство граждан перед законом, принцип вины (принцип субъективного вменения), принцип справедливости (адекватности и соразмерности) уголовной ответственности содеянному лицом, гуманизм, неотвратимость уголовной ответственности за совершенное преступление, экономия уголовной репрессии. Все принципы уголовной ответственности носят системный, внутренне согласованный характер. Нарушение одного из них, как правило, влечет нарушение и ряда иных принципов уголовной ответственности.

7. Под принципом законности уголовной ответственности следует понимать неукоснительное соблюдение требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, относящихся к основанию, порядку и иным обстоятельствам привлечения виновного в совершении преступления лица к уголовной ответственности и его осуждения, а также недопустимость применения уголовного закона по аналогии.

В плане последовательной реализации принципа законности уголовной ответственности мы поддерживаем предложение специалистов о нецелесообразности связывать понятие хищение чужого имущества исключительно с возможностью его совершения по мотиву корысти. Как известно, в действующем уголовном законодательстве (см. примечание 1 к ст. 158 УК РФ) корысть, рассматриваемая законодателем в качестве стремления лица к извлечению материальной выгоды, является обязательным признаком любого хищения. Однако, не секрет, что мотивами совершения того или иного хищения, особенно в виде кражи, могут быть приобретение средств на лечение, желание кредитора получить компенсацию не выплаченной заемщиком суммы долга. Нельзя исключать и случаи хищений с целью прокормить семью. Также в качестве мотива подобного поведения могут выступить и пороки (аномалии) человеческого влечения, например, как это имеет место при клептомании.

Укреплению позиций рассматриваемого принципа может способствовать и дальнейшее совершенствование норм Особенной части УК. В этой связи мы считаем целесообразным и обоснованным предложение о дополнении ст. 300 УК РФ «Незаконное освобождение от уголовной ответственности» частью второй следующего содержания «Незаконное принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела, отказ в регистрации заявления или сообщения при наличии явных признаков преступления прокурором, следователем, дознавателем либо иным лицом, обязанным принять меры к выявлению и пресечению преступления» 1. Это дополнение уголовного закона, помимо прочего, на наш взгляд, будет иметь и определенное профилактическое значение, которое может привести к сокращению укрытия преступлений на стадии осуществления их регистрации и учета.

8. Применение принципа равенства граждан перед уголовным законом связано с дифференциацией формально-юридического и фактического равенства граждан. С позиций принципа уголовной ответственности смысл формально-юридического равенства граждан заключается в равной для всех без исключения граждан, включая и разного рода представителей власти, обязанности понести официальное осуждение и уголовную ответственность за совершенное преступление. Обеспечению же фактического равенства, что предполагает учет в каждом конкретном случае специфических особенностей4 совершенного преступления и личности преступника, должны способствовать такие принципы, как справедливость и индивидуализацияг уголовной ответственности.

9. Мы не можем согласиться с позицией тех ученых, которые., утверждают о невозможности проведения никаких параллелей между вменяемостью и виной. Осознавая отличие приведенных правовых категорий между собой, характеризующих разные элементы состава преступления, все же следует помнить, что обе они, прежде всего, характеризуют субъективные признаки состава преступления, которые тесно взаимосвязаны и взаимодействуют между собой. Иначе и быть не может, поскольку психологический (юридический) критерий невменяемости, следовательно, и вменяемости тоже, как и признаки, характеризующие умысел и неосторожность в качестве форм вины, основаны на одних и тех же -интеллектуальных и волевых - функциях человеческой психики. С учетом

1 См.: Багмет А. Надзор за полнотой регистрации сообщений о преступлениях // Законность. 2004. № 9. С. 26. этого, как мы полагаем, юридически корректнее было бы сказать, что за редким исключением (случаи невиновного причинения вреда вменяемым лицом при совершении общественно опасного деяния) вменяемость выступает необходимой предпосылкой, условием виновности лица в совершении преступления.

Мы убеждены в несправедливости безоговорочного смягчения наказания ограниченно вменяемым лицам, но при этом считаем, что в подавляющем большинстве случаев указанное психическое состояние лица в момент совершения преступления все же должно оцениваться судом как обстоятельство, смягчающее наказание.

10. Принцип справедливости уголовной ответственности - это адекватная виду правонарушения (преступлению) и соразмерная характеру и степени общественной опасности деяния, обстановке совершения преступления и личностной характеристике преступника мера его осуждения и применения уголовно-правового воздействия со стороны государства в лице уполномоченных им органов.

11. Принцип неотвратимости уголовной ответственности заключается в необходимости принятия законных мер реагирования по каждому факту совершенного преступления со стороны компетентных на то государственных органов и должностных лиц, в результате чего виновное в совершении преступления лицо должно получить официальное осуждение своего поступка и претерпеть соответствующие содеянному и личности виновного меры уголовно-правового воздействия.

Многочисленные отступления от принципа неотвратимости уголовной ответственности, ведущие к безнаказанности виновных в преступлении лиц, влекут за собой ряд серьезных криминогенных последствий. Одним из наиболее опасным из них, безусловно, является латентная преступность. Ее опасность заключена как в значительных масштабах скрытой преступности, так и в колоссальном моральном вреде, который причиняется ею нравственно-психологическому климату общества. Создается представление о возможности безнаказанно нарушать уголовный закон, попирать принципы уголовного права.

Взаимосвязь латентной преступности с принципом неотвратимости уголовной ответственности обнаруживается и в том, что многие факторы, способствующие латентности преступлений, одновременно выступают в качестве факторов, детерминирующих нарушение принципа неотвратимости уголовной ответственности. При этом ряд факторов, препятствующих реализации принципа неотвратимости уголовной ответственности, носит ярко выраженный региональный характер, который в значительной мере присущ жителям республик Северного Кавказа. Один из этих факторов выражен в формуле: «Не выдавать своего (тухума, родственника, протеже, кунака и т.д.) ни при каких условиях!» Это создает значительные дополнительные сложности, а то и непреодолимые преграды, в практической реализации принципа неотвратимости ответственности в,, правоприменительной деятельности. Указанная причина лежит и в основе неуемной оправдательной практики северокавказских присяжных, что вызывает серьезное беспокойство со стороны руководства правоохранительных и судебных органов Южного федерального округа, которые предлагают создать специальный окружной суд в Ростове-на-Дону, где могли бы рассматриваться наиболее сложные дела по преступлениям, совершенным в этом регионе. Хотя реализация данного предложения и вызовет ряд сложностей процессуального характера, тем не менее, мы считаем, что оно способно создать эффективный механизм, позволяющий заметно повысить объективность и беспристрастность рассмотрения уголовных дел, в том числе и с участием суда присяжных заседателей.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Принципы уголовной ответственности»

1. Законодательные акты и другие официальные документы

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и дополнительные протоколы. М., 1996.

4. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1447.

5. Федеральный конституционный закон «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 7. Ст. 1011.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1. М.,"1996.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2007.

8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2006.

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2007.

10. Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 33. Ст. 1913.

11. Федеральный закон «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Сборник федеральных конституционных законов и федеральных законов. Вып. 1. М., 1996. Ст. 49.

12. Федеральный закон «О Счетной палате Российской Федерации» // Сборник федеральных конституционных законов и федеральных законов.

13. Вып. 7.-М., 1995. Ст. 186.

14. Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 30. Ст. 1792.

15. Федерального закона от 20 августа 2004 г. «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 34. Ст. 3534.

16. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. «Об основах государственной службы Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №31. Ст. 2990.

17. Закон Республики Дагестан от 16 апреля 1997 г. «О нормативных правовых актах Республики Дагестан» // Даг. правда. 1997. 22 апр.

18. Правила защиты сведений об осуществлении государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства. Утверждены постановлением Правительства РФ от 3 марта 2007 г. № 134 // Рос. газета. 2007. 14 марта.

19. Приказ о едином учете преступлений от 29 декабря 2005 г. // Рос. газета. 2006. 25 янв.

20. Калашников против Российской Федерации: Постановление Европейского суда по правам человека // Рос. газета. 2002. 19 окт.

21. Постановление Европейского Суда по правам человека от 26 января2006 г. «Михеев против Российской Федерации» // Европейский Суд по правам человека и Российская Федерация. Постановления и решения. 2006. Т. 1. М., 2006.

22. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 года № 5

23. Постановление Президиума Московского городского суда от 17 июля 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 5.

24. Доклад Генерального прокурора Российской Федерации на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры 21 января 2005 г, // Архивные материалы Прокуратуры Чеченской Республики за 2005 г.

25. Выступление министра внутренних дел РФ Р.Г. Нургалиева на межведомственном координационном совещании по вопросам безопасности в ЮФО (25 августа 2006 г.) // Южный федеральный. 2006. 30.08 5.09.

26. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2001 году // Рос. газета. 2002. 25 июня.

27. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской

28. Федерации за 2004 год // Росс, газета. 2005. 31 марта.

29. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2006 год // Рос. газета. 2007. 13 апр.

30. Комплексный анализ состояния оперативной обстановки в Республике Дагестан и результатов деятельности органов и подразделений внутренних дел за 2003 г. // Архивные материалы МВД РД за 2004 г.

31. Архивные материалы Прокуратуры Чеченской Республики за 20052007 годы.

32. Книги, монографии, учебники, научные статьи, тезисы научных докладов и сообщений

33. Абдулаев М.И. Международное право и внутригосударственное законодательство (вопросы теории). СПб., 1994.

34. Акутаев P.M. Криминология и латентная преступность. СПб., 1998.

35. Акутаев P.M. Проблемы латентной преступности. Махачкала, 2002.

36. Акутаев P.M., Магомедов М.А. О некоторых аспектах борьбы с браконьерством // Государство и право. 2002. № 2.

37. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности: обзор научной конференции // Государство и право. 2002. № 2.

38. Алексеев A.M., Роша А.И. Латентная преступность и эффективность деятельности правоохранительных органов // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 19. М., 1973.

39. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975.

40. Аметистов Э.М. Современные тенденции развития права европейских сообществ // Советское государство и право. 1985. № 7.

41. Антонян Ю.М., Бородин C.B. Преступное поведение и психические аномалии. М., 1998.

42. Астемиров З.А. Понятие юридической ответственности // Советскоегосударство и право. 1979. № 6.

43. Астемиров З.А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания. Махачкала. 2000.

44. Астемиров З.А. О тенденциях либерализации уголовной политики в Российской Федерации // Дагестан в правовом пространстве России. Материалы республиканской научно-практической конференции. Махачкала. 2002.

45. Багмет А. Надзор за полнотой регистрации сообщений о преступлениях // Законность. 2004. № 9.

46. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск, 1985.

47. Барак А. Судейское усмотрение. Пер. с англ. М., 1999.

48. Безменов А. Посадочная полоса // Рос. газета. 2007. 30 марта.

49. Беккария Чезаре. О преступлениях и наказаниях. М., 1939.

50. Бербешкина З.А. Справедливость как социально-философская категория. М., 1983.

51. Боброва H.A., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм (государственно-правовые аспекты). Воронеж, 1985.

52. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002.

53. Большова А.К. Выступление на конференции «Процессуальная справедливость» // Сравнительное конституционное обозрение. 2006. № 1.

54. Борисов Т. Прейскурант на невинность: Россия может стать мировым лидером детской порноиндустрии // Рос. газета 2005. 22 июля.

55. Бородин C.B., Лунеев В.В. О криминологической экспертизе законов и иных нормативных актов // Государство и право. 2002. № 6.

56. Братусь С.Н. Материально-правовой аспект гражданской юридической ответственности // О роли юридической ответственности в условиях ускорения социально-экономического развития. Тарту, 1987.

57. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерктеории). М., 1976.

58. Васильев A.M. О правовых идеях-принципах // Советское государство и право. 1975. № 3.

59. Васильев Н.В. Принципы советского уголовного права. М., 1983.

60. Васильченко A.A. О механизме реализации уголовной ответственности лиц, наделенных уголовно-процессуальными иммунитетами // Власть: криминологические и правовые проблемы. Российская криминологическая ассоциация. М., 2000.

61. Взаимосвязь уголовного и административного права в правоприменительной деятельности органов внутренних дел. Учебное пособие / Под ред. A.B. Наумова. М., 1990.

62. Виноградов В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. М., 2000.

63. Виноградов В.А. Основание конституционно-правовой ответственности // Законодательство. 2003. № 2.

64. Виноградов В.А. Ответственность в механизме охраны конституционного строя. М., 2005.

65. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб, 1998.

66. Волков Б.С. Нравственные начала в назначении наказания // Правоведение. 2000. № 1.

67. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Воронеж, 1970.

68. Гритчин Н. Суд подтвердил: Диму Медкова зря держали в психушке // Известия. 2007. 9-11 февр.

69. Гроссман X. Свобода и ответственность // Философские проблемы общественного развития. М., 1974.

70. Даль А. Толковый словарь русского языка. М., 1992.

71. Десять лет Уголовному кодексу Российской Федерации: достоинства и недостатки. (Научно-практическая конференция) // Государство и право. 2006. № 9.

72. Духно H.A., Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственности // Государство и право. 2000. № 6.

73. Евдокимов JI. Арестанту врать разрешается. Прав у преступника больше, чем у его жертвы // Рос. газета. 2005. 6 июля.

74. Звечаровский И.Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика. СПб., 2001.

75. Зорькин В. Законный брак. За ошибки законодателя расплачиваются граждане // Росс, газета. 2006. 7 июля.

76. Иванов A.A. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы // Государство и право. 2003. № 6.

77. История государства и права СССР. Ч. 2. Под ред. О.И. Чистякова, Ю.С. Кукушкина. М., 1986.

78. Как осудить свою родню? В ЮФО серьезные судебные процессы «разваливаются» из-за родства // Южный федеральный. 2007. 27.06-3.07.

79. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988.

80. Келина С.Г. Выступление на научно-практической конференции «Десять лет Уголовному кодексу Российской Федерации: достоинства и недостатки» // Государство и право. 2006. № 9.

81. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1986.

82. Кибальник А. Иммунитет как основание освобождения от уголовной ответственности // Российская юстиция. 2000. № 8.

83. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права. Часть Общая. Киев, 1882.

84. Кленова Т.В. Принципы уголовного права и принципы кодификации в уголовном праве // Государство и право. 1997. № 1.

85. Клочков В.В. Актуальные вопросы советской криминологии // Советское государство и право. 1977. № 5.

86. Козлова М., Васильева О. Жизнь генерала Гамова в сроках и рублях. Все чаще наказание перестает соответствовать преступлению // Рос. газета. 2006. 26 дек.

87. Колосов Г.А. Условия жизни населения Терской области с точки зрения нервно-психической гигиены. М., 1909.

88. Кононов А. Принцип определенности правовой нормы в конституционном судопроизводстве // Уголовное право. 1999. № 2.

89. Косолапов Р.И., Марков B.C. Свобода и ответственность. М., 1969.

90. Коц. А. Стране дали новых силовиков // Коме, правда. 2007. 8 июня.

91. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства. М., 1995.

92. Кригер Г.А. Место принципов советского уголовного права в системе принципов права// Советское государство и право. 1981. № 2.

93. Криминология. Учебник для юридических вузов. Под общей редакцией доктора юридических наук, профессора А.И. Долговой. М., 1997.

94. Кропачев Н.М. Принципы применения мер ответственности за преступления // Правоведение. 1990. № 6.

95. Кропачев Н.М. Уголовная ответственность, ее основание имеханизм уголовно-правового регулирования // Уголовное право России: Общая часть: Учебник / Под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В Орехова. СПб, 2006.

96. Кудрявцев В. Эффективность системы уголовной юстиции // Соц. законность. 1971. № 7.

97. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978.

98. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и дополн. - М., 2004.

99. Куликов А. Чиновников станут сажать чаще. Генпрокуратура предлагает прививку от коррупции // Рос. газета. 2007. 21 марта.

100. Куликов В. Произвол за счет казны. Владимир Лукин предлагает программу защиты прав потерпевшего // Рос. газета. 2007. 24 апр.

101. Курманов М. Юрий Чайка проведет ревизию // Рос. газета. 2005. 6 июля.

102. Кутафин O.E. Предмет конституционного права. М., 2001.-.

103. Кучинский В.А. Личность, свобода, право. М., 1978.

104. Лейст О.Э. Позитивная ответственность по советскому праву // Вестник МГУ, Сер. XI. Право. 1971. № 1.

105. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М., 1981.

106. Ленин В.И. Случайные заметки. Полн. собр. соч. Т. 4.

107. Лузин В.В. Выступление на заседании «круглого стола», посвященного обсуждению проблемы «Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву» // Государство и право. 1998. № 8.

108. Лунеев В.В. Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы (Тезисы доклада) // Государство и право. 2000. № 4.

109. Лунеев В.В. Глобализация и преступность (Тезисы доклада на

110. Московском юридическом форуме «Глобализация, государство, право, XXI век». 22-24 января 2003 г.) // Государство и право. 2003. № 6.

111. Лунеев В.В. Доклад на заседании «круглого стола», посвященного проблеме «Права человека и новое российское законодательство» // Государство и право. 2003. № 6.

112. Лунеев В.В. Криминальная глобализация // Государство и право. 2004. № 10.

113. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002.

114. Лучин В.О. Ответственность в механизме реализации Конституции // Право и жизнь. 1992. № 1.

115. Магомедов Р.М. Новое время и старые обычаи. Махачкала, 1966.

116. Малеин Н.С. Неотвратимость и индивидуализация ответственности // Советское государство и право. 1982. №11.

117. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985.

118. Малеин Н.С. Правонарушение; понятие, причины, ответственность. М., 1985.

119. Мальцев В.В. Равенство и гуманизм как принципы уголовного законодательства//Правоведение. 1995. № 2.

120. Мальцев В.В. Принципы уголовного права. Волгоград, 2001.

121. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М., 1968.

122. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М., 1977.

123. Мальцев Г.В. Конституция СССР и вопросы социальной ответственности//Конституция общенародного государства. М., 1979.

124. Маркс К. Дебаты по поводу кражи леса. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. 2-е изд. Т. 1.

125. Мартышин О.В. Справедливость и право // Право и политика. 2000. №

126. Михайловская И.Б. Социальное назначение уголовной юстиции и цель уголовного процесса // Государство и право. 2005. № 5.

127. Михеев Р.И. Актуальные проблемы уголовного права // Потерпевший от преступления. Владивосток, 1974.

128. Назаренко Г.В. Вина в уголовном праве. Орел. 1996.

129. Назаренко Н.Г. Уголовно-релевантные психические состояния лиц, совершивших преступление и общественно-опасные деяния. М. 2001.

130. Назаров Б.Л. О юридическом аспекте позитивной социальной ответственности // Советское государство и право. 1981. № 10.

131. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Правоведение. 1971. № 3.

132. Нерсесянц B.C. Процессы универсализации права и государства в глобализирующемся мире // Государство и право. 2005. № 5.

133. Номоконов В.А. Борьба с деятельностью юридических , лиц как субъектов организованной преступной деятельности // Организованная преступность: тенденции, перспективы борьбы. Владивосток. 2001.,

134. Овсепян Ж.И. Акты органов судебного (квазисудебного) конституционного контроля // Государство и право. 1994. № 4.

135. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1983.

136. Осин М. Криминальный выбор юного поколения // Рос. газета. 2005. 16 марта.

137. Основные показатели деятельности судебно-психнатрической экспертной службы Российской Федерации в 2002 году. Аналитический обзор. М., 2004.

138. Основы борьбы с организованной преступностью. Монография / Под ред. B.C. Овчинского, В.Е. Эминова, H.H. Яблокова. М., 1996.

139. Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб., 2001.

140. Пастухов В. Законность как «condicio sine gua поп» российскойдемократии // Сравнительное конституционное обозрение. 2007. № 2.

141. Полетаев В. Частный обвинитель. Закон защитит права свидетелей и потерпевших // Рос. газета. 2007. 30 мая.

142. Порядок на улице разбитых фонарей // Рос. газета. 2007. 9 февр.

143. Практикум по уголовному праву. М., 1997.

144. Профилактика преступности и правонарушений несовершеннолетних // Юридическая газета. 2001. № 33.

145. Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М., 1972.

146. Рарог А.И., Грачева Ю.В. Законодательная техника как средство ограничения судейского усмотрения // Гос. и право. 2002. № 11.

147. Ребане И.А. О методологических и гносеологических аспектах учения об основаниях юридической ответственности // Юридическая ответственность: проблемы и перспективы. Ученые записки Тартуского государственного университета. Вып. 852. Тарту. 1989.

148. Речкалов В Убийство для начинающих // Известия. 2004. 11 февр.

149. Роль гражданских и смежных с ним отраслей права в предупреждении коррупционной и организованной преступности (научно-практическая конференция, 29-30 октября 2001 г. ИГП РАН) // Государство и право. 2002. №№ 3, 4.

150. Руднев В. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 1996. № 8.

151. Рузанова Н. Судьи ошиблись на миллион рублей. Отсидевший без вины получит рекордную компенсацию // Рос. газета. 2005. 28 июня.

152. Рузанова Н. ГИБДД против прокуратуры. Водители-прокуроры также обязаны подчиняться требованиям // Рос. газета. 2007. 30 марта.

153. Руссо Ж.Ж. Трактаты. М., 1969.

154. Савин В.Н. Ответственность государственной власти перед обществом // Государство и право. 2000. № 12.

155. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому

156. Сидоренко В. Учитывать все. Милиция станет общаться с гражданами в принудительно-обязательном порядке // Рос. газета. 2005. 30 марта.

157. Сидоров А. Кум прокурору, сват судье. Как победить клановые связи, мешающие объективно вершить правосудие // Рос. газета. (Юг России). 2007. 6 июля.

158. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М., 1998.

159. Скляров C.B. Понятие хищения в уголовном законодательстве России: теоретический анализ // Государство и право. 1997. № 9.

160. Смольянинов Е.С. Уголовно-правовые средства борьбы с преступлениями, совершаемыми с использованием организационно-правовых форм юридических лиц // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. М., 2001.

161. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. № 5.

162. Сухарев А.Я. Актуальные проблемы законности в условиях реформ и роль прокуратуры в ее обеспечении // Законность в Российской Федерации. М., 1998.

163. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов. 1970.

164. Тархов В.А. Понятие юридической ответственности // Правоведение. 1973. № 2.

165. Тихомиров Ю.А. Действие закона. М., 1992.

166. Тихомиров Ю.А. Критерии законности правовых актов // Право и экономика. 1997. № 19-20.

167. Тихомиров Ю.А. Закон: от принятия до реализации // Законность в Российской Федерации. М., 1998.

168. Тишкевич И.С., Тишкевич С.И. Квалификация хищений имущества.1. Минск, 1996.

169. Трайнин А.Н. Ответственность за соучастие. М., 1941.

170. Трахтеров B.C. Уменьшенная вменяемость в советском уголовном праве // Право и жизнь. 1925. Кн. 9-10.

171. Углубление социального контроля преступности одна из предпосылок решения социально-экономических проблем (материалы «круглого стола» // Государство и право. 1999. № 9.

172. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Учебное пособие. М., 2003.

173. Уголовный закон: опыт теоретического моделирования. М.: Наука, 1987.

174. Уголовный кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий. М., 1997.

175. Федосенко В. МиГ Вавилова// Рос. газета. 2007. 14 февр.

176. Фефелов П.А. Механизм уголовно-правовой охраны. М., 1992.

177. Филимонов В.Д. Принципы уголовного права. М., 2002.

178. Халецкий A.M. Понятие «уменьшенной вменяемости» Вдсудебно-психиатрической оценки психопатий//Психопатии и их судебно-психиатрическое значение. М., 1934.

179. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974,

180. Ханай Г. Социалистическое право и личность. Пер. с нем. М., 1971.

181. Цимбал Е. Ограниченная вменяемость: Дискуссионные вопросы теории и правоприменительной практики // Уголовное право. 2002. № 1.

182. Чечель Г.И. Об учете психических аномалий виновного всовершении преступления при определении ответственности // Ученые записки Саратовского юридического института. Вып. 19. Саратов, 1970.

183. Шишков С.Н., Сафунов Ф.С. Влияния психических аномалий на способность быть субъектом уголовной ответственности и субъектом наказания // Государство и право. 1994. № 2.

184. Шишков С.Н. Понятия «вменяемость» и «невменяемость» следственной, судебной и экспертной практики // Законность. 2001. № 2.

185. Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995. №7.

186. Юридическая ответственность как социальная реальность // Юрист.2003. № 4.

187. Юрист спешит на помощь. 2007. № 4.

188. Явич JI.C. Право и социализм. М., 1982.

189. Явич J1.C. Право развитого социалистического общества. Сущность и принципы. М., 1978. /

190. Язык закона // Под ред. A.C. Пиголкина. М., 1990.

191. Ярматов Л.Я. Гарантии депутатской неприкосновенности. ,М., 1978.

192. Диссертации и авторефераты

193. Амутинов A.A. Проблемы естественно-латентной преступности (по материалам Республики Дагестан). Дисс. . канд. юрид. наук. Махачкала,2004.

194. Бахмудов З.Б. Проблемы латентной экологической преступности (по материалам Республики Дагестан). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.

195. Бураева С.К. Уголовная ответственность лиц с отклонениями в психике, не исключающими вменяемости: Дисс. . канд. юрид. наук. Иркутск. 2002.

196. Волженкин Б.В. Корыстные злоупотребления по службе (хищения, взяточничество, злоупотребление служебным положением): уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации: Дисс. . докт. юрид. наук в форме научного доклада. М., 1991.

197. Гамидов A.M. Уголовно-правовые и криминологические аспекты посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа (по материалам Республики Дагестан). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Махачкала, 2006.

198. Гасанов Э.А. Проблема справедливости в советском праве. Дисс. . канд. юрид. наук. Махачкала, 1988.

199. Заднепровская М.В. Осуществление юридической ответственности и социалистическая законность. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1984.

200. Заурбеков Ю.З. Проблемы преступности в Чеченской Республике. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Махачкала, 2006. С. 11-12.

201. Кушхов A.A. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступным оборотом наркотических средств (по материалам республик Северного Кавказа). Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000.

202. Магомедов М.А. Уголовная ответственность как институт публичного права. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

203. Мироненко М.Б. Принципы юридической ответственности в системе принципов права. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

204. Рагимов P.A. Проблемы назначения наказания (по материалам Республики Дагестан). Автореф. . дис. канд. юрид. наук. Махачкала. 2002.

205. Семенцова И.А. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости. Дисс. .канд. юрид. наук. М., 1999.

206. Сирожидинов Д.В. Ограниченная вменяемость: проблемы теории и правоприменительной практики. Дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998.

207. Спасенников Б.А. Субъект преступления: уголовно-правовой и медико-психологический аспекты. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург. 2001.

208. Черепахин В.А. Уголовно-правовые меры борьбы с незаконной добычей рыбы по законодательству Российской Федерации. Дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2000.

Автор: Тагаев, Адлан Усамович
Город: Грозный
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Принципы уголовной ответственности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Принципы уголовной ответственноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Принципы уголовной ответственности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Тагаев, Адлан Усамович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Принципы уголовной ответственности"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Тагаев, Адлан Усамович, Грозный

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Принципы уголовной ответственности»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Принципы уголовной ответственности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Тагаев, Адлан Усамович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Принципы уголовной ответственности"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Тагаев, Адлан Усамович, Грозный

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Принципы уголовной ответственности»