Принудительные меры медицинского характера

Спасенников, Борис Аристархович

Принудительные меры медицинского характератекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Принудительные меры медицинского характера»

На правах рукописи

СПАСЕННИКОВ БОРИС АРИСТАРХОВИЧ

ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА

(теория, уголовно-правовое регулирование, практика)

12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

! I

Москва - 2004

Работа выполнена на кафедре криминалистических дисциплин Института права и предпринимательства Архангельского государственного технического университета

Научный консультант

доктор юридических наук, профессор Шишов Олег Федорович

Официальные оппоненты:

заслуженный деятель науки Российской Федерации,

доктор юридических наук,

профессор Антонян Юрий Миранович

заслуженный юрист Российской Федерации,

доктор юридических наук,

профессор Борзенков Геннадий Николаевич

доктор юридических наук,

профессор Лопашенко Наталья Александровна

Ведущая организация

Институт государства и права Российской академии наук

Защита состоится 5 февраля 2004 года в 13.00 на заседании диссертационного совета Д 212.123.01 при Московской государственной юридической академии по адресу: 123995, г. Москва, ул. Садовая Кудринская, д. 9

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии

Автореферат разослан « » ноября 2003 года

Ученый секретарь диссертационного совета Д 212.123.01

кандидат юридических наук, доцент Л.Н. ВИКТОРОВА

2004-4

17906 ! ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Создание целостной концепции принудительных мер медицинского характера — одна из наиболее актуальных и далеко не решенных проблем в области правовой науки и юридической практики. Ее значимость обусловлена процессами построения правового государства, совершенствования российского законодательства, а также потребностями следственной, судебной и пенитенциарной практики в комплексном подходе к обобщающему изучению способов предупреждения посягательств на общественные отношения, находящиеся под защитой уголовного закона; многообразием этиологических факторов и патогенетических механизмов общественно опасного поведения, вариантами их многовекторного сочетания и взаимодействия, обуславливающими большой методологический спектр подходов к созданию концептуально-теоретических основ принудительных мер медицинского характера и практике их применения. Выработка целостной концепции принудительных мер медицинского характера связана с решением ряда вопросов, имеющих самостоятельное значение для конструирования и применения уголовно-правовых институтов. Среди них — правовая природа принудительных мер медицинского характера; характер правоотношений, возникающих в связи с применением принудительных мер медицинского характера; «вменяемость» и «невменяемость» как категории уголовного права; освобождение от наказания в связи с наступившим психическим расстройством; основание применения принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, которые страдают психическим расстройством, не исключающим вменяемости; так называемые «псевдоневменяемость» и «возрастная невменяемость»; эффективность применения принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, страдающих алкоголизмом и наркоманией; повышение эффективности предупреждения преступлений и общественно опасных деяний, совершаемых лицами, страдающими психическими расстройствами, и многие другие.

Эти проблемы исследованы недостаточно: одни из них остаются дискуссионными, другие — лишь обозначены, третьи — получили неточную трактовку. Они имеют моноюридические, а также межотраслевые аспекты, так как в ходе развития научных знаний дифференциация и интеграция наук диалектически взаимосвяза-

ны. При этом дифференциация наук приводит к более узкой специализации научных знаний, а интеграция наук вызывает постоянное взаимодействие их различных областей, определяет взаимное проникновение и синтез науки уголовного права и иных наук.

Конституция Российской Федерации (1993) отразила фундаментальные изменения в правовой политике нашего государства. Впервые в истории отечественного государства и права человек с его правами и свободами декларируется как высшая ценность. Вопросы законодательного обеспечения системы прав и свобод человека рассматриваются в качестве основных, подлежащих разработке. Между тем в следственной, судебной и пенитенциарной практике встречаются случаи игнорирования закрепленных в Конституции России прав и свобод, которые применительно к уголовному праву определяют смысл и содержание материального закона. Уголовная ответственность и уголовное наказание, принудительные меры медицинского характера, в том числе — соединенные с исполнением наказания, должны соотноситься с правами и свободами человека и не противоречить международным стандартам. Это будет соответствовать приоритетам и общим принципам уголовной политики государства, декларирующего готовность де-юре и де-факто реализовать в законодательной и правоприменительной практике принцип справедливости правового воздействия.

По мнению автора, гуманистические цели уголовной ответственности и наказания, принудительных мер медицинского характера, в том числе — соединенных с исполнением наказания, предусмотренные действующим законодательством, останутся лишь бессодержательной декларацией, если они не будут основываться на всестороннем учете всех значимых сторон лица, характеризующих его во время совершения преступления или общественно опасного деяния, исполнения наказания и (или) принудительных мер медицинского характера.

Эти правовые проблемы невозможно обсуждать без понимания сущности психических расстройств. Моноюридическая разработка проблем принудительных мер медицинского характера неэффективна, поскольку при этом не учитываются закономерности психического «бытия». Без межотраслевого анализа, требующего, в свою очередь, системно-методологической и содержательной комплексной разработки целостной концепции принудительных мер медицинского характера, сложно обеспечить реализацию

4 ' .

« ч^1'«; 1

уголовного законодательства в соответствии с современными требованиями развития общества, его основными ценностями.

Решение этих проблем имеет основополагающее значение для всей конструкции уголовного права. Межотраслевые основы целостной концепции принудительных мер медицинского характера принадлежат к числу наиболее значимых, включающих базовые закономерности правового регулирования на уровне формирования принципов законодательства, практики в сфере уголовно-правовых мер борьбы с преступностью и общественно опасными деяниями. Необходимо подчеркнуть, что ряд ученых уже внесли значительный вклад в развитие этой концепции. Так, серьезные попытки, разумеется ограниченные юридической либо иной сферой научных интересов авторов, предприняли Ю.М. Антонян, Ю.Н. Аргунова, Г.Н. Борзенков, C.B. Бородин, Л.Д. Гаухман, Т.Б. Дмитриева, Н.Г. Иванов, А.Н. Игнатов, С.Г. Келина, А.Ф. Ки-стяковский, В.П. Котов, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лунеев, Р.И. Михеев, A.B. Наумов, С.И. Никулин, B.C. Орлов, Н.И. Пикуров, A.A. Пионтковский, C.B. Полубинская, А.И. Рарог, Ф.С. Сафуа-нов, О.Д. Ситковская, Н.С. Таганцев, А.Н. Трайнин, А.И. Чучаев, М.Д. Шаргородский, С.Н. Шишков, О.Ф. Шишов, Б.В. Шостакович, С.П. Щерба и другие исследователи.

Можно выделить несколько основных причин, актуализовав-ших проблему создания целостной концепции принудительных мер медицинского характера. Во-первых, выявляется все большее количество лиц, привлекаемых к уголовной ответственности и обнаруживающих психические расстройства, которые оказывают влияние на интеллектуально-волевую сферу, то есть играют существенную роль в этиопатогенезе преступного поведения и определяют пониженную способность прогнозировать последствия своих действий и (или) осознанно руководить ими. При этом зачастую субъект полностью не лишен возможности сознательности и произвольности поведения, когда его способность осознавать свои действия, значение инкриминируемых поступков, руководить ими не утрачена совсем, но по сравнению с общепринятой медико-психологической нормой реально уменьшена. Во-вторых, получил законодательное воплощение новый вид принудительных мер медицинского характера: принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра, в том числе — соединенное с исполнением наказания. В-третьих, в местах лишения свободы оказыва-

ется несоразмерно большое количество лиц, страдающих психическими расстройствами. В-четвертых, большая распространенность повторного совершения общественно опасных действий и преступлений лицами, страдающими психическими расстройствами.

В связи с тем, что в стране проводится уголовно-правовая реформа, в научный оборот введен большой объем нового материала, который требует обобщающего анализа именно с современных позиций системного использования положений юридической науки. Это определяет своевременность и актуальность исследования, его цель.

Цель и задачи исследования. Цель исследования — разработка концептуально-теоретических основ принудительных мер медицинского характера, имеющих фундаментальное значение в реализации принципов законности, справедливости и гуманизма, для повышения эффективности в профилактике общественно опасных деяний и преступности на теоретическом, законодательном и правоприменительном уровнях.

Для достижения этой цели ставятся следующие задачи:

1. Определение правовой природы и содержания принудительных мер медицинского характера. Рассмотрение в историко-пра-вовом и сравнительно-правовом аспектах проблем применения принудительных мер медицинского характера. Поиск и извлечение из истории отечественного и иностранного права теоретических обоснований и примеров из практики, необходимых и достаточных для развития концептуально-теоретических основ принудительных мер медицинского характера в отечественном уголовном праве, обеспечивающих реализацию уголовного законодательства в соответствии с современными требованиями развития общества, его основными ценностями, предупреждение угрозы объективного вменения.

2. Изучение основных закономерностей возникновения и развития, сущности, назначения и функционирования в отечественном законодательстве категории «вменяемость» (одной из наименее изученных в уголовно-правовой науке), учитывающей наиболее значимые признаки, качества и свойства лица, привлекаемого к уголовной ответственности, чтобы, обосновывая соображения о содержании вторичной по отношению к ней категории «невменяемость», исходить из точного смысла самого закона.

3. Оценка эффективности различных видов принудительных мер медицинского характера. Анализ отечественного уголовного законодательства и судебной практики по назначению, продлению, изменению и прекращению принудительных мер медицинского характера лицам, признанным судом невменяемыми. Обобщение проблем реализации принудительных мер медицинского характера этой категории лиц.

4. Рассмотрение опыта применения принудительных мер медицинского характера к лицам, страдающим психическим расстройством, не исключающим вменяемости, алкоголизмом, наркоманией (т. е. состояний, оказывающих влияние на осознанно волевую регуляцию поведения в уголовно-релевантной ситуации). Анализ приговоров судов по учету этих психических расстройств, назначения принудительных мер медицинского характера; характеристика судебных ошибок, повлекших вынесение необоснованных приговоров и определений; выявление эффективности действия уголовно-правовых норм, нацеливающих работников следствия и суда на учет психических расстройств лиц, совершивших общественно опасное деяние, преступление. Исследование полноты и точности их отражения в уголовном законе.

5. Разработка предложений по совершенствованию уголовно-правового регулирования принудительных мер медицинского характера; применению в отношении лиц, страдающих психическим расстройством, в том числе — не исключающим вменяемости (проявляющимся в нарушении целостности, адекватности восприятия действительности и места в ней, опосредованного отображения сущности явлений, характеризующимся ограничением возможности целеполагания и способности выбора социально приемлемого варианта поведения); институтов и норм, обеспечивающих реализацию их прав и законных интересов.

Научная новизна работы заключается в том/ что настоящее диссертационное исследование — первый в российском правоведении комплексный, межотраслевой, обобщающий анализ института принудительных мер медицинского характера. В нем разработаны концептуально-теоретические основы совершенствования правового регулирования принудительных мер медицинского характера, что позволит, усиливая социально-правовой контроль над преступностью и общественно опасными деяниями, осуществлять этот процесс в строгих рамках законности и свести к необходимому минимуму неизбежные ограничения прав и свобод лиц с

психическими расстройствами. Показано, что создание целостной межотраслевой концепции принудительных мер медицинского характера имеет фундаментальное значение в реализации принципов законности, справедливости и гуманизма. Без ее разработки сложно обеспечить реализацию уголовного законодательства в соответствии с современными требованиями развития общества, его основными ценностями. В исследовании заложена основа нового системного многоаспектного научного направления — правовой теории защиты конституционных благ от общественно опасных посягательств со стороны лиц, страдающих психическими расстройствами, а также защиты прав и законных интересов этих лиц.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что в нем решен ряд фундаментальных проблем науки уголовного права и практики, заложены концептуальные основы оптимизации применения принудительных мер медицинского характера. Значимость исследования проявляется и в возможности использования его результатов для корректировки приоритетов уголовно-правовой политики, реформы отдельных институтов и норм Общей части уголовного законодательства. Концептуальные положения работы нашли последовательное выражение в комментировании отечественного законодательства и рекомендациях по его применению, проекте ряда статей Уголовного кодекса Российской Федерации.

Содержащиеся в диссертации положения могут быть использованы:

— в развитии и совершенствовании общей теории права, криминологии, теории уголовного права и других отраслевых правовых наук;

— в правотворческой деятельности для совершенствования норм уголовного, уголовно-исполнительного и других отраслей законодательства Российской Федерации;

— в преподавании общей теории и истории права, уголовного, уголовно-исполнительного права, криминологии и других дисциплин.

В диссертации сформулированы и обоснованы новые теоретические положения, тенденции совершенствования законодательства, практические выводы и предложения, которые и выносятся на защиту.

НОВЫЕ ИЛИ МАЛОИССЛЕДОВАННЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Принудительные меры медицинского характера — меры государственного принуждения, назначаемые, продлеваемые, изменяемые и прекращаемые по определению (постановлению) суда лицам, которые совершили общественно опасное деяние, предусмотренное Особенной частью УК РФ, в состоянии невменяемости, а также лицам, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания; либо назначаемые по приговору суда лицам, виновным в совершении преступления и страдающим психическим расстройством, не исключающим вменяемости, но повлиявшим на осознанно волевую регуляцию поведения во время совершения преступления, и заключающиеся в мероприятиях, направленных на восстановление, укрепление психического здоровья, для предупреждения совершения нового общественно опасного деяния, опасности причинения вреда для себя или других лиц, возможности причинения иного существенного вреда, соблюдения прав и законных интересов этих лиц.

2. Правоотношения возникают по поводу применения принудительных мер медицинского характера — мер уголовно-правового характера.

Назначение принудительных мер медицинского характера лицу, совершившему общественно опасное деяние (лицо во время его совершения находилось в состоянии невменяемости), приводит к возникновению правоотношения, которое носит специфический охранительный характер до восстановления способности лица к осознанно волевой регуляции поведения. После восстановления способности этого лица к осознанно волевой регуляции поведения принудительные меры медицинского характера (правоотношения) прекращаются.

временного психического расстройства, слабоумия либо иного расстройства психики), приводит к возникновению правоотношения, имеющего обычный уголовно-правовой характер.

Совершение преступления вменяемым лицом, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания, приводит к назначению ему принудительных мер медицинского характера, возникновению правоотношения, которое носит специфический охранительный характер до восстановления способности этого лица к осознанно волевой регуляции поведения. После восстановления этой способности правоотношение принимает обычный уголовно-правовой характер, а лицо подлежит уголовной ответственности и наказанию.

3. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния не могло осознавать фактический характер и (или) общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного психического расстройства. Судебная практика идет по пути признания данного положения, что не соответствует действующему уголовному законодательству и требует его изменения.

4. Лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и (или) общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, может быть судом освобождено от уголовного наказания, а лицо, отбывающее наказание, может быть судом освобождено от дальнейшего его отбывания. Судебная практика идет по пути признания и данного положения, что также не соответствует действующему уголовному законодательству и требует его изменения.

5. Вменяемость — способность лица, достигшего нижней возрастной границы уголовной ответственности, к осознанно волевой регуляции поведения во время совершения преступления. Закрепление в уголовном законе этой формулы вменяемости выступило бы гарантом законности при решении вопроса о привлечении лица (в том числе лица, страдающего психическим расстройством, не исключающим вменяемости) к уголовной ответственности.

6. Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и (или) общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, может служить основанием для назначения принудительных амбулаторных мер медицинского характера.

7. Уменьшенная способность вменяемого лица регулировать свое поведение в момент совершения деяния — предмет анализа для индивидуализации наказания, а не «уменьшения (ограничения)» вменяемости. Ответ на вопрос «Существует ли уменьшенная (ограниченная) вменяемость?», поставленный более полутора веков назад, лежит не в плоскости «вменяемость-ограниченная вменяемость-невменяемость», а в плоскости влияния психического расстройства на выбор поведения во время совершения преступления.

8. Констатация психического расстройства, не исключающего вменяемости, вне учета его влияния на осознанно волевую регуляцию поведения лица во время совершения преступления не может быть обязательным основанием для смягчения наказания с назначением принудительных мер медицинского характера. Формулировку ст. 22 УК РФ «учитывается судом» следует понимать не как «суд должен учесть», а как «суд может учесть». Учет судом какого-либо обстоятельства означает выбор наиболее рациональной меры уголовно-правового воздействия. В противном случае это может породить чувство «условной приятности (желательности)» психического расстройства, заведомый расчет на меньшую меру наказания, что противоречило бы целям превенции.

9. Новелла уголовного кодекса, предусматривающая введение принудительного лечения, соединенного с исполнением наказания, не вполне соответствует конституционным правам человека, страдающего психическим расстройством, так как предусматривает принудительное лечение лиц, не утративших способности к осознанно волевой регуляции поведения во время совершения преступления, пониманию смысла и значения применяемого в отношении их наказания и лечения. Эта новелла связана с так называемой проблемой «лечения от преступной болезни».

10. В ст. 20 и 22 УК РФ используется понятие «психическое расстройство», а в ст. 21 УК РФ — «хроническое психическое

2 Зак. 3125

расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие, иные болезненные расстройства психики». В ст. 20, 21, 22 УК имеются в виду одни и те же психические расстройства. Различие правовых последствий определяется не видом психического расстройства, а тем, в какой мере оно нарушало способность лица к осознанно волевой регуляции поведения во время совершения общественно опасного деяния. В науке уголовного права под психическим расстройством следует понимать нарушение функций головного мозга с нарушением отражения психикой человека внешнего мира с соответствующей дезорганизацией поведения, противоречащего реальным отношениям.

11. Несовершеннолетний, который достиг возраста, предусмотренного ст. 20 УК РФ, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения преступления не в полной мере осознавал фактический характер и (или) общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководил ими, подлежит уголовной ответственности. Отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством, учитывается судом при назначении наказания.

12. Принудительные меры медицинского характера, не прекращенные судом, не должны влиять на возможность условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания или на применение к нему акта об амнистии. При условно-досрочном освобождении или амнистии, по решению суда, амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра могут продолжаться по месту жительства лица.

13. Опьянение может относиться к числу психических расстройств, предусмотренных ст. 21, 22 УК РФ, оказывающих влияние на восприятие, внимание, порождающих дефекты мышления и воли, играющих существенную роль в избирательности поведения и определяющих пониженную способность прогнозировать последствия своих действий и в полной мере осознанно руководить ими. Презумпция вменяемости субъекта, действующего в состоянии опьянения (ст. 23 УК РФ), создает угрозу объективного вменения.

14. Применение принудительных мер медицинского характера с целью излечения от алкоголизма, наркомании — неэффективная трата сил и средств государственного принуждения. Целесообраз-

но исключить п. «г» ст. 97 УК РФ из действующего уголовного законодательства.

15. Под сильным душевным волнением (аффектом) в уголовном праве понимается состояние психики, возникающее в ответ на психотравмирующую ситуацию, стремительно протекающее, существенно изменяющее течение интеллектуальных и волевых процессов; характеризующееся нарушением целостности восприятия действительности, ограничением возможности выбора варианта поведения; сопровождающееся импульсивными действиями. Лицо, находящееся в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), не в полной мере осознает фактический характер и (или) общественную опасность своих действий (бездействия) либо не в полной мере руководит ими.

Объект и предмет исследования. Объектами (источниками информации) исследования были как сами лица, страдающие психическими расстройствами, совершившие преступления и общественно опасные деяния, так и данные о состоянии их психической сферы, полученные из различных процессуальных источников. В качестве таковых использовались материалы уголовных дел, которые раскрывают ситуацию криминального поведения, условия и факторы, влияющие на поступки лиц с психическими расстройствами, а также показания свидетелей, потерпевших и соучастников, акты судебно-психиатрических и комплексных психолого-психиатрических экспертиз, истории болезни, амбулаторные карты, протоколы следственных экспериментов, иные приобщенные к делу материалы. Предмет исследования — статьи 19—23, 81, 97—104, 107, 113 УК РФ и практика их применения; история развития этих уголовно-правовых норм в отечественном и в иностранном уголовном праве; обобщение проблем совершенствования отечественного уголовного закона.

Методология и методика исследования. Эмпирическая база. Возникающее на стыках наук новое знание, различаясь своими предметом и методами, средствами познания, на взгляд автора, остается связанным с базовой уголовно-правовой наукой направленностью на объект, который в результате исследуется все глубже и разностороннее. Изучение объекта методами различных наук представляет собой комплексный метод исследования, целостный подход к изучаемому объекту. Методологическая основа исследования построена исходя из ее понимания как комплексного,

межотраслевого подхода к принципам и способам теоретического освещения фактического материала при создании целостной концепции принудительных мер медицинского характера. Она опирается на диалектико-материалистический и конкретные специальные (историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический и иные) методы исследования.

В процессе исследования автор руководствовался конституционным и отраслевым законодательством — уголовным, уголовно-исполнительным, а также законодательством о здравоохранении; положениями, изложенными в фундаментальных трудах по уголовному праву и криминологии.

Автором изучены 498 приговоров, определений, постановлений районных судов Архангельской и Свердловской областей, Архангельского и Свердловского областных судов, 217 заключений Архангельского регионального центра судебной психиатрии; обобщения правоприменительной практики Верховного Суда Российской Федерации. Проведено социологическое исследование среди 300 студентов V курса юридических факультетов архангельских вузов и 50 работников прокуратуры и суда; 453 лиц, страдающих хроническим алкоголизмом.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Диссертационное исследование получило положительную оценку кафедры криминалистических дисциплин Института права и предпринимательства Архангельского государственного технического университета и было рекомендовано к защите. Диссертационное исследование получило положительную оценку кафедры уголовного права Московской государственной юридической академии и было рекомендовано к защите.

Учебное пособие «Принудительные меры медицинского характера» получило положительную оценку секции уголовного права и криминологии Учебно-методического Совета по юридическому образованию УМО по классическому университетскому образованию и рекомендовано в качестве учебного пособия для студентов вузов, обучающихся по направлению 541400 «Юриспруденция» и специальности 021100 «Юриспруденция» (сентябрь 2003 года).

Материалы диссертации вошли в содержание лекционных занятий в Институте права и предпринимательства Архангельского государственного технического университета, на юридическом факультете Поморского государственного университета имени

М.В. Ломоносова, юридическом факультете Северного института предпринимательства.

Они доложены на заседаниях кафедры криминалистических дисциплин Института права и предпринимательства Архангельского государственного технического университета (апрель 1997 г., апрель 1998 г., апрель 1999 г., апрель 2000 г., апрель 2001 г., апрель 2002 г., апрель 2003 г.), научно-практических конференциях юридического факультета Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова (май 2000 г., апрель 2001 г.), VIII Соловецком форуме (сентябрь 2001 г.), международной конференции «Социальная работа в России» (июнь 1994 г.), научно-практических конференциях юридического факультета Архангельского института управления (апрель 1998 г., апрель 1999 г.), Ломоносовских чтениях (ноябрь 2000 г., ноябрь 2001 г., ноябрь 2002 г.), заседании кафедры уголовного права Уральской государственной юридической академии (сентябрь 2001 г.), республиканской конференции «Принудительные меры медицинского характера: история, теория, практика» (май 2003 г.), заседании кафедры уголовного права Московской государственной юридической академии (июнь 2003 г., сентябрь 2003 г.) и др.

Структура работы определяется поставленной целью и задачами. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и библиографии. Объем работы соответствует требованиям, установленным ВАК РФ.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении автор обосновывает актуальность темы исследования, определяет его цель и задачи, научную новизну и практическую значимость, методологию и методику, формулирует положения, выносимые на защиту.

Первая глава диссертации посвящена анализу правовой природы и содержания принудительных мер медицинского характера. Рассмотрение этих вопросов предваряется кассационной практикой Верховного Суда Российской Федерации.

Автор исходит из того, что лица, страдающие психическими расстройствами, обладают всеми правами и свободами, предусмотренными Конституцией Российской Федерации. Назначение принудительных мер медицинского характера, ограничение прав и свобод этих лиц, связанное с наличием психического расстройства, допустимо лишь в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 декабря 1994 года сказано: «Принудительные меры медицинского характера к душевнобольным могут быть применены только судом»1.

В VI разделе УК РФ не дано определения принудительных мер медицинского характера. Определение принудительных мер медицинского характера отсутствовало и во всех предшествующих отечественных уголовных законах. Единого и общепринятого раскрытия этого института в юридической литературе нет, что имеет ряд негативных последствий, указанных автором. В правовой литературе даются определения, которые с разной степенью полноты раскрывают некоторые признаки этих мер, их содержание.

Определение понятия «принудительные меры медицинского характера», по мнению автора, должно отражать их правовую природу, содержание, процессуальную форму применения, а также круг лиц, к которым они могут быть применены. В исследовании автором дано такое определение принудительных мер медицинского характера. Оно выносится на защиту.

1 Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 26 декабря 1994 года // БВС РФ. 1995. № 8. С. 8—9.

Актуальным диссертанту представляется вопрос о характере правоотношений, возникающих в связи с применением принудительных мер медицинского характера. Принудительные меры медицинского характера, предусмотренные главой 15 УК РФ, относятся к «иным мерам уголовно-правового характера», указанным в ч. 2 ст. 2 УК. Правоотношения возникают по поводу применения этих мер уголовно-правового характера. На его взгляд, основаниями для возникновения правоотношения являются:

1. Юридический факт совершения общественно опасного деяния лицом, которое во время его совершения находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и (или) общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного расстройства психики (при этом действует ряд норм Общей части УК РФ, например, ст. 1—9, 14 и др.). До восстановления способности этого лица к осознанно волевой регуляции поведения правоотношение носит специфический охранительный характер. Государство в лице специально уполномоченных органов вправе назначить лицу принудительные меры медицинского характера. Лицо, совершившее общественно опасное деяние, страдающее психическим расстройством, имеет право на тот вид принудительных мер медицинского характера, который соответствует его психическому состоянию и опасности причинения вреда самому себе и окружающим, иного существенного вреда. После восстановления способности этого лица к осознанно волевой регуляции поведения принудительные меры медицинского характера прекращаются.

2. Юридический факт совершения преступления вменяемым лицом, которое во время его совершения не могло в полной мере осознавать фактический характер и (или) общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного расстройства психики. Правоотношение имеет обычный уголовно-правовой характер. Субъектами такого правоотношения становятся, с одной стороны, лицо, страдающее психическим расстройством, совершившее преступление, с другой — государство в лице специально уполномоченных органов. Содержанием правоотношений становятся права

и обязанности их субъектов. Содержание такого правоотношения связано с уголовной ответственностью и наказанием лица, совершившего преступление. При этом, если на поведение субъекта в момент совершения преступления оказало влияние имеющееся психическое расстройство, то суд вправе назначить лицу принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания, а лицо, совершившее преступление, обязано подвергнуться наказанию и сопряженным с ним принудительным мерам медицинского характера.

3. Юридический факт совершения преступления субъектом, который во время его совершения мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания. До восстановления способности этого лица к осознанно волевой регуляции поведения правоотношение носит специфический охранительный характер. После восстановления способности этого лица к осознанно волевой регуляции поведения правоотношение принимает обычный уголовно-правовой характер, а лицо может подлежать уголовной ответственности и наказанию.

Основания для применения принудительных мер медицинского характера определяются содержанием этих соединяющих в себе юридическое и медицинское начало мер, сочетание которых обеспечивает их законное и обоснованное применение. В УК РФ, на взгляд 'автора, расплывчато сформулированы основания для применения принудительных мер медицинского характера. Уголовный закон умалчивает о принципиальном положении: психическое расстройство должно оказывать влияние на поведение лица при совершении им деяния, предусмотренного статьями Особенной части УК. Например, если служащий органа местного самоуправления Н., страдающий хроническим психическим расстройством (эпилепсия), совершил служебный подлог, предусмотренный ст. 292 УК РФ, то оснований для назначения принудительных мер медицинского характера нет, так как психическое расстройство не могло повлиять на осознанно волевую регуляцию поведения при совершении служебного подлога. По мнению автора, общими признаками, свойственными лицам, названным в ч. 1 ст. 97 УК РФ, являются: а) совершение деяния, предусмотренного статьями Особенной части УК; б) наличие психического расстрой-

ства, повлиявшего на осознанно волевую регуляцию поведения в уголовно-релевантной ситуации; в) возможность причинения иного существенного вреда под влиянием психического расстройства.

Часть 2 ст. 97 УК РФ устанавливает: «Лицам, указанным в первой части настоящей статьи, принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц». Но психические расстройства у лиц, совершивших преступление и страдающих психическим расстройством, не исключающим вменяемости, заведомо не достигают тяжести, предусмотренной ч. 2 ст. 97 УК РФ и ст. 29 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», для того, чтобы быть основанием для применения подобной меры. В этих случаях, по мнению автора, назначение принудительных мер медицинского характера противоречит Закону РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

Порядок исполнения принудительных мер медицинского характера определяется уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации и иными федеральными законами. Автор считает, что нормы уголовно-исполнительного законодательства должны распространяться лишь на лиц, которым принудительные меры назначены наряду с исполнением наказания. Что же касается принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, признанных судом невменяемыми, то порядок их исполнения должен регулироваться самостоятельным федеральным законом.

В первой главе принудительные меры медицинского характера подробно рассмотрены и в историко-правовом аспекте.

С целью совершенствования отечественного уголовного законодательства автором предлагается новая формулировка ст. 97 УК РФ.

Статья 97. Применение принудительных мер медицинского характера

1. Принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам:

а) которые совершили деяния, предусмотренные статьями Особенной части настоящего Кодекса, в состоянии невменяемости;

3 Зап. 3123

б) у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания;

в) которые совершили преступление и страдают психическим расстройством, не исключающим вменяемости.

2. Лицам, указанным в части первой настоящей статьи, принудительное лечение в психиатрическом стационаре назначается только в случаях, когда психическое расстройство связано с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

3. ... (без изменений).

4. В отношении лиц, указанных в части первой настоящей статьи и не представляющих опасности по своему психическому состоянию, суд может передать необходимые материалы органам здравоохранения для решения вопроса о лечении этих лиц или направлении их в психоневрологические учреждения социальной защиты населения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о здравоохранении.

В первом параграфе второй главы диссертантом рассмотрены проблемы дихотомического деления «вменяемость-невменяемость». Для постановки проблемы автор приводит обзор практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, который свидетельствует, что «немалое количество ошибок, связанных с неполным исследованием обстоятельств, относящихся к субъекту преступления, допускается судами по делам о преступлениях, совершенных лицами, психическое состояние которых нуждается в проверке». К их числу относится отказ от исследования психического состояния подсудимого («суд ограничился лишь оглашением актов стационарных комплексных психолого-психиатрических экспертиз»); игнорируется требование закона о том, что «акт судебно-психиатрической экспертизы подлежит оценке судом и суд должен сам вынести соответствующее решение по существу о назначении такому лицу принудительного лечения»1; суды ошибочно применяют принуди-

1 Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за 2001 год // БВС РФ. 2002. № 9. С. 19.

тельную меру медицинского характера «только на основании письменного заключения экспертов, без его надлежащей проверки и оценки в судебном заседании»1. Суды не принимают во внимание то, что «заключение экспертов, как и любое другое доказательство, не имеет заранее установленной силы и судом должно оцениваться в совокупности с иными материалами дела»2.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 97 УК РФ, принудительные меры медицинского характера могут быть назначены лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части Уголовного кодекса, в состоянии невменяемости. Проблема дихотомии «вменяемость-невменяемость», на взгляд автора, одна из наиболее сложных и малоизученных в уголовно-правовой науке. Российский уголовный закон не содержит определения вменяемости, раскрывается лишь вторичное понятие невменяемости. Автор констатирует, что более разработанной стала проблема, производная от первичной проблемы вменяемости, — невменяемость. Рядом ученых утверждается, что понятие вменяемости вытекает из определения невменяемости: «В уголовном праве данное понятие употребляется в более узком, специальном смысле, как антитеза понятию «невменяемость»3, «вменяемость лица ... является антиподом невменяемости»4, «его легко вывести из понятия «невменяемости»5, «оно легко выводится из логического толкования законодательного понятия невменяемость»6. Автор приводит различные «зеркальные» определения вменяемости, обсуждает спорные положения этих определений.

Диссертант указывает, что категории «вменяемость» и «невменяемость» используются для решения одной задачи: обеспечить

1 Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за 1998 год // БВС РФ. 1999. № 12. С. 14—15.

2 Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 30 декабря 1997 года // БВС РФ. 1998. № 8. С. 7.

3 Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. М„ 2002. С. 278.

4 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 1996. С. 77.

s Уголовное право России. Общая и Особенная части. М., 2000. С. 150.

* Уголовное право Российской Федерации: В 2 т. Том 1: Общая часть. М„ 2002. С. 145.

уголовную ответственность и наказание только тех лиц (совершивших деяния, опасные для общества), которые по состоянию психического здоровья способны нести такую ответственность. Но вменяемость — обязательный признак субъекта преступления, а невменяемость лица свидетельствует об отсутствии этого элемента состава преступления. Поэтому, на взгляд автора, недопустимо «легко выводить» одно понятие из другого.

По мнению автора, закрепление в уголовном законе формулы вменяемости, содержащей определение этого понятия, выступило бы гарантом законности при решении вопроса о привлечении лица (в том числе лица, страдающего психическим расстройством, не исключающим вменяемости) к уголовной ответственности. Необходимо определить то правовое поле, в пределах которого уголовная ответственность совместима с идеей справедливости, сделать вменяемость позитивно-правовым понятием.

Характеризуя степень переоценки значимости медицинского критерия в решении вопроса о вменяемости-невменяемости, автор указывает на недостаточный уровень подготовки юристов в этой области. Следствием этого является тот факт, что в исследованных автором материалах судебной практики отмечены лишь единичные случаи, когда суд признал вменяемым лицо, которому в ходе судебно-психиатрической экспертизы установлен (подтвержден) диагноз хронического психического расстройства. Автор приводит результаты проведенных социологических исследований, из которых следует, что 92,6% студентов V курса юридического факультета и 86% работников прокуратуры и суда сформулировали различные варианты «зеркальных» определений вменяемости. Остальные затруднились дать определение понятия «вменяемость». Более того, 72,3% студентов и 58% работников прокуратуры и суда утверждали, что вменяемость-невменяемость лица, совершившего деяние, предусмотренное Особенной частью Уголовного кодекса, определяется врачами-психиатрами (вариант: судебно-психиатрической экспертизой), что заведомо противоречит отечественному законодательству. В определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 марта 1992 года прямо указывается, что акт судебно-психиатрической экспертизы о невменяемости, как и иное доказательство, подлежит оценке судом.

Длительное время существует спорное представление, что вменяемость отсутствует «при психических заболеваниях»1. К сожалению, подобный взгляд пропагандируется и в некоторых Комментариях к УК РФ. В одном из них говорится, что «страдающие психическим расстройством лица не способны осознавать фактическое или социальное значение своих действий или не способны руководить ими. Привлечение их к уголовной ответственности и применение к ним наказания было бы неоправданной жестокостью»2. По мнению автора, главным в решении рассматриваемого вопроса служит то обстоятельство, что наличие у лица психического расстройства не обусловливает решения о его вменяемости или невменяемости. Важно наличие (отсутствие) влияния психического расстройства на осознанно волевую регуляцию поведения в уголовно-релевантной ситуации, на осознание субъектом (полное или частичное) фактического содержания и (или) социальной значимости избранного варианта поведения либо руководства им. Это отвечает духу и букве закона. C.B. Бородин формулирует это положение следующим образом: «При оценке заключений судебно-психиатрической экспертизы о совершении общественно опасного деяния в состоянии невменяемости существенно значение характера заболевания и связи мотивации с психическим расстройством, которое констатируется у лица, совершившего это деяние»3.

Автор подробно характеризует и причины, по которым в практике эксперты выносят (выносили) рекомендации суду о вменяемости-невменяемости лица («следует считать вменяемым», «следует считать невменяемым»4), превышают (превышали) полномочия судебно-психиатрической экспертизы, выходят (выходили) за пределы профессиональных знаний врача по установлению диаг-

1 Судебная психиатрия. М., 1950. С. 10.

2 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1999. С. 27.

3 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1997. С. 241.

4 Архив Архангельского регионального центра судебной психиатрии. Акт стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 102 от 22 июля 1999 года. Акт амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 824 от 24 ноября 1999 года.

ноза и определению тактики лечения. Рассмотрены историко-пра-вовые и сравнительно-правовые аспекты этой проблемы.

В работе подробно рассмотрены становление и современное состояние проблемы соотношения медицинского и психологического критериев невменяемости в отечественном и иностранном праве. Медицинский критерий, на взгляд автора, имеет в виду наличие у лица хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного психического расстройства. Ранее в уголовном законе присутствовало понятие «психическая болезнь». В действующем уголовном законе используется — «психическое расстройство». В работе приводится авторское определение психического расстройства. Подчеркивается, что это более широкое понятие, нежели понятие «психическая болезнь», существовавшее в уголовном законе ранее. Автор показывает, что из ст. 21 УК РФ следует исключить понятие «иное болезненное состояние психики», ввести — «иное психическое расстройство».

Диссертант указывает, что законодатель не дает перечней диагнозов, которыми охватываются понятия «хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие, иное психическое расстройство». Он приводит собственное мнение по этой спорной проблеме, основанное на представленном анализе отечественной уголовно-правовой литературы. Вместе с тем, по его мнению, различие правовых последствий должно определяться не видом психического расстройства, а тем, в какой мере оно нарушало способность лица к осознанно волевой регуляции поведения во время совершения инкриминируемого ему деяния.

Автор подчеркивает, что в 30—40% случаев (при случайной выборке) психическое расстройство, под влиянием которого лицо совершает общественно опасное деяние, определяет возможность осознавать фактический характер своих действий, но не дает возможность осознавать общественную опасность своих действий либо руководить ими. В таких случаях судебная практика, по мнению автора, справедливо идет по пути признания этих лиц невменяемыми, что противоречит букве закона.

С целью совершенствования уголовного законодательства автор считает целесообразным ввести в уголовный закон статью 19', изменить формулировку статьи 21 УК РФ.

Статья 19' Вменяемость

Уголовной ответственности подлежит лицо, которое во время совершения преступления находилось в состоянии вменяемости, то есть было способно к осознанно волевому поведению.

Статья 21. Невменяемость

1. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и (или) общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного расстройства психики.

2. ... (без изменений).

Во втором параграфе второй главы рассматриваются проблемы освобождения от наказания в связи с наступившим психическим расстройством и назначением принудительных мер медицинского характера. Обсуждение этих проблем автор начинает с судебной практики Верховного Суда РФ и историко-правового обзора.

Статья 81 УК РФ озаглавлена «Освобождение от наказания в связи с болезнью». По мнению автора, ее содержание не соответствует названию. Статья предусматривает не только освобождение от наказания, но и замену одного наказания другим. Кроме того, законодатель, на взгляд автора, непоследовательно использует одно понятие («болезнь») в названии ст. 81 УК, а в тексте ч. 1 этой статьи — другое понятие («психическое расстройство»).

В ч. 1 ст. 81 УК РФ указывается, что лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания. Автору представляется, что такая формулировка является спорной. Потеря способности к осознанно волевой регуляции поведения зачастую относительно скоропреходящая (дни, недели, месяцы). В этой ситуации обязательное освобождение от наказания и назначение принуди-

тельных мер медицинского характера сомнительно, ибо имело место преступление, а не общественно опасное деяние, совершенное невменяемым; психическое расстройство наступило у лица, обладавшего способностью осознавать фактический характер своих действий (бездействия) и руководить ими во время совершения преступления. По мнению автора, это лицо нуждается в лечении в психиатрическом стационаре до восстановления способности к осознанно волевой регуляции поведения на основании законодательства о психиатрической помощи. Если в отношении лиц, признанных невменяемыми, принудительное лечение осуществляется вплоть до излечения, улучшения состояния или исчезновения обусловленной психическим расстройством возможности «причинения иного существенного вреда либо опасности для себя или других лиц», то в отношении лиц, у которых психическое расстройство возникло после совершения преступления, юридически значимым критерием достижения эффекта лечения служит восстановление способности к осознанно волевой регуляции поведения, ибо именно это качество необходимо для участия в производстве по делу, либо — для исполнения наказания. После этого они могут участвовать в уголовном судопроизводстве, отбывать наказание. Опасность же этих лиц, обусловленная не психическим расстройством, а асоциальными наклонностями, может быть пресечена иными средствами уголовно-правового порядка.

Комментарии к статье 81 УК РФ, по мнению диссертанта, содержат ряд неточностей. Например, в одном из Комментариев говорится, что «если лицо заболело психическим расстройством после совершения преступления, то ... применять к нему наказание нельзя, поскольку такое лицо не осознает фактического характера и общественной опасности своего поведения либо не может руководить ими. Следовательно, цели наказания не могут быть достигнуты»1. В другом руководстве указывается на «невозможность исправления таких лиц из-за утраты способности осознавать характер и общественную опасность своих действий или способности руководить ими, вследствие чего они не в состоянии воспринимать принудительного характера и исправительно-вос-

1 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1997. С. 210.

питательного смысла применяемых к ним мер государственного принуждения»'. Ряд ученых полагает, что освобождение от наказания в связи с психическим расстройством связано с тем обстоятельством, что «невозможно исправление таких лиц, поскольку они утрачивают способность воспринимать принудительный характер ... мер государственного принуждения»2.

По данным автора, практически у всех лиц, впервые оказавшихся в местах лишения свободы, а часто и у ранее судимых лиц, возникает психическое расстройство, либо обостряется ранее имеющееся. Но подобные психические расстройства, в большинстве своем, не могут являться основанием к освобождению от уголовного наказания после совершения преступления. Иначе говоря, если у лица возникло психическое расстройство после совершения преступления, то это не означает, что оно не осознает фактического характера и (или) общественной опасности своего поведения либо не может руководить им, а «цели наказания не могут быть достигнуты». Диссертанту кажется некорректным императив: «Освобождение от наказания в связи с наступлением психического расстройства является обязательным, оно не зависит от усмотрения суда и составляет его обязанность, а не право»3, освобождение от наказания является: «1) безусловным; 2) обязательным»4. По мнению автора, развитие психического расстройства не может быть основанием для обязательного освобождения от уголовного наказания. Психические расстройства у осужденных — одна из наиболее тяжелых и пока не разрешенных проблем для отечественной уголовно-исполнительной системы. Так, в 1994 году 23,25% от числа осужденных, обратившихся за медицинской помощью в системе исполнения наказаний, страдали психическими расстройствами. В 1995 году этот показатель составил — 21,57%, в 1996 году — 20,99%. Возникает вопрос, следует ли пятую часть осужденных «обязательно» освобождать

1 Уголовное право России. Общая часть. М., 1997. С. 281.

2 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1999. С. 172.

5 Там же.

4 Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М., 2001. С. 453; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой. М., 2001. С. 263.

от уголовного наказания. Автор отрицательно отвечает на этот вопрос. Он полагает, что суд вправе, но не обязан, освобождать от дальнейшего отбывания наказания. Очевидно, в ч. 1, как и в ч. 2 ст. 81 УК РФ, должна идти речь о возможном, а не обязательном освобождении.

Автором предложены конкретные формулировки по изменению перечня психических расстройств (раздел 4), которые могут быть использованы в качестве основания для представления к освобождению от отбывания наказания осужденных к лишению свободы (приказ Министерства юстиции РФ № 242 от 9 августа 2001 года).

С целью совершенствования отечественного уголовного законодательства автор предлагает новую формулировку ст. 81 УК РФ.

Статья 81. Освобождение от наказания в связи с болезнью

1. Лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и (или) общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, может быть судом освобождено от уголовного наказания, а лицо, отбывающее наказание, может быть судом освобождено от дальнейшего его отбывания. Таким лицам суд может назначить меры медицинского характера.

2. ... (без изменений).

3. ... (без изменений).

(без изменений).

В первом параграфе третьей главы даны характеристика лиц, страдающих психическим расстройством, не исключающим вменяемости, и основания для назначения им принудительных мер медицинского характера.

По мнению автора, проблема дихотомии «вменяемость-невменяемость» породила ряд производных проблем, которые, с одной стороны, вытекают из базовых понятий «вменяемость» и «невменяемость», а с другой — уточняют их границы в судебной практике. Они имеют самостоятельное значение для конструирования и применения российского уголовного закона. Сторонники так называемой «уменьшенной вменяемости» последовательно не

принимают во внимание название ст. 22 УК РФ, определяют эту статью нормой об «уменьшенной (ограниченной, частичной, смягченной, пограничной, условной) вменяемости». Другие ученые продолжают использовать этот термин, признавая его «дискусси-онность». При этом указывают, что «термин «уменьшенная вменяемость» используется только в науке уголовного права, он обозначает «невысокую степень психического расстройства». На взгляд автора, у понятий «психическое расстройство» и «вменяемость» не может быть «степеней», «градаций» и пр. Лицо либо способно к осознанно волевой регуляции поведения, либо нет; либо оно признано судом вменяемым, либо — невменяемым.

По различным литературным данным, в том числе данным автора, у около 76% лиц, направленных на судебно-психиатриче-скую экспертизу, обнаруживаются психические расстройства, которые не исключают вменяемости. Среди этих психических расстройств превалируют расстройства личности (психопатии), легкие формы слабоумия. Автор согласен с мнением Ю.М. Антоня-на: существует общее правило — преступления субъектов с психическими расстройствами занимают ведущее место в преступности, а преступления лиц без психической патологии — исключения, подтверждающие общее правило'. Очевидно, что при прочих равных условиях «криминальный срыв» лица с психическим расстройством встречается чаще. У большинства подобных лиц выявляется слабость в прогнозировании последствий своих действий. Это «сужает» возможности полноценного «осознания фактического характера» ситуации, полноценного ориентирования в ней и адекватного реагирования на нее.

Во второй главе автором показано, что медицинский критерий не предопределяет вывода о невменяемости. Точно так же наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, не предрешает вывода о том, что оно существенно сказывается на конкретном поведенческом акте. Медицинский критерий — только повод предполагать такую возможность, а проявилась ли она и насколько существенна в механизме конкретного преступного поведения — самостоятельный для суда вопрос, то есть применитель-

1 Антонян Ю.М., Гульдан В.В. Криминальная патопсихология. М., 1991. С. 241.

но к конкретному преступлению должен уточняться факт влияния этого расстройства на алгоритм выбора варианта поведения.

Анализ оснований для назначения принудительных мер медицинского характера лицам, страдающим психическими расстройствами, подлежащим уголовной ответственности, связанных с этими лицами обстоятельств построен на общих основаниях вменения. Констатация психического расстройства, не исключающего вменяемости, без учета его влияния на поведение лица в ситуации преступления, остальных обстоятельств дела никоим образом не может быть основанием для назначения принудительных мер медицинского наказания, смягчения наказания. В противном случае это может породить чувство «условной приятности, желательности» психического расстройства, заведомый расчет на меньшую меру наказания, что противоречило бы целям общей и специальной превенции. У лиц, подпадающих под действие статьи 22 УК РФ, не должно формироваться чувство «привилегированности».

С целью оптимизации отечественного уголовного закона автор предлагает следующую редакцию ст. 22 УК РФ.

Статья 22. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости

1. Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и (или) общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

2. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания.

Второй параграф третьей главы посвящен так называемой проблеме «возрастной невменяемости». Ряд авторов этим словосочетанием определяют содержание ч. 3 ст. 20 УК РФ'. Использо-

1 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой. М., 2001. С. 120.

вание этого понятия, вероятно, связано с тем, что а) норма включена в ст. 20 УК РФ, определяющую возраст наступления уголовной ответственности; б) норма построена аналогично ст. 21 УК РФ «Невменяемость». По мнению автора, сторонники указанного термина не принимают во внимание то обстоятельство, что вменяемость и достижение возраста уголовной ответственности — самостоятельные признаки субъекта преступления, поэтому спорно их объединять.

Автор обращает внимание и на то, что уголовный закон полностью игнорирует факт наличия (отсутствия) влияния отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, на способность несовершеннолетнего к осознанно волевой регуляции поведения во время совершения преступления. В проанализированном автором материале судебной практики этот вопрос не рассматривался судами. В судебной практике исследуется только вопрос о наличии факта отставания в психическом развитии, что, по мнению автора, противоречит духу закона.

Уголовная ответственность лиц, которые во время совершения преступления не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, определена в ст. 22 УК РФ. Общее в ч. 3 ст. 20 и ч. 1 ст. 22 УК — нарушение способности лиц к осознанно волевой регуляции поведения во время совершения преступления, т. е. эти лица не в полной мере осознают фактический характер и (или) общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководят ими. Различие заключается в том, что: а) в ст. 20 УК речь идет о несовершеннолетних лицах, а в ст. 22 УК — о совершеннолетних; б) нарушение способности к осознанно волевой регуляции поведения у первых связано с отставанием в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством, а у вторых — с психическим расстройством, не исключающим вменяемости.

Сравнивая между собой невменяемость, предусмотренную ст. 21 УК РФ, и так называемую «возрастную невменяемость», можно заметить, что в случае невменяемости, лицо, совершившее общественно опасное деяние, не может быть признано субъектом преступления. При так называемой «возрастной невменяемости» трудно говорить, что отсутствует субъект преступления. К лицам, признанным судом невменяемыми, применяются принудительные

меры медицинского характера. К лицам, которые не подлежат уголовной ответственности в силу так называемой «возрастной невменяемости», принудительные меры воспитательного и медицинского характера не применяются. УК РФ по непонятным причинам не предусматривает никаких ограничений для такой категории лиц. Очевидно, законодатель не учел, что такие лица могут быть социально опасны, а отставание в психическом развитии не исчезает самостоятельно.

Часть 3 ст. 20 УК РФ не включает медицинский критерий невменяемости; в ней говорится об отставании в психическом развитии, которое не связано с психическим расстройством. Содержание понятия «отставание в психическом развитии» в тексте УК РФ не раскрыто. Формулировка «неспособность в полной мере осознавать характер и значение своих действий или руководить ими» представляется автору крайне неубедительной и неопределенной. Неясно, что это за «мера» и как ее надлежит определять.

По мнению автора, лицо, страдающее отставанием в психическом развитии, связанным с психическим расстройством, практически всегда имеет и отставание в психическом развитии, не связанное с имеющимся психическим расстройством. Провести грань между ними в судебной практике, по существу, невозможно.

Изучение автором материалов судебной практики показывает, что суды часто необоснованно применяют ч. 3 ст. 20 УК РФ в отношении лиц, заведомо страдающих психическим расстройством, требующим назначения принудительных мер медицинского характера. В главе приводятся примеры такого рода.

Подобное положение требует оптимизации отечественного законодательства. С учетом проведенного в главе историко-правово-го и сравнительно-правового анализа автор считает целесообразным предложить следующую редакцию ст. 20 УК РФ.

Статья 20. Возраст, с которого наступает г

уголовная ответственность

1. ... (без изменений).

2. ... (без изменений). •

ния преступления не мог в полной мере осознавать фактический характер и (или) общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством, учитывается судом при назначении наказания.

В третьем параграфе третьей главы автор поставил вопрос: является ли список лиц (предусмотренный ст. 97 УК РФ), которым суд может назначить принудительные меры медицинского характера, исчерпывающим? Параграф начинается с примера из судебной практики Верховного Суда РФ, в котором органы предварительного следствия поставили перед судом вопрос о назначении принудительных мер медицинского характера лицу, совершившему убийство в состоянии сильного душевного волнения (аффекта)1. В этом параграфе рассматриваются историко-право-вые и сравнительно-правовые аспекты этой проблемы.

По мнению автора, сильное душевное волнение (аффект) относится к психическому состоянию, возникающему как реакция в ответ на воздействие психической травмы, ограничивающему осознанно волевую регуляцию поведения. Его глубина колеблется от психологически понятных реакций на психогенный фактор до сильнейшего аффективного состояния, близкого к патологическому аффекту, определяющего невменяемость. Диссертант заключает, что сильное душевное волнение (аффект) не может являться поводом для назначения принудительных мер медицинского характера, даже с учетом наличия психотравмирующей ситуации, т. е. травмирующей психику ситуации. Основанием для назначения принудительных мер медицинского характера может служить психическое расстройство, способствовавшее возникновению аффекта. В главе дано авторское определение понятий «аффект» и «психотравмирующая ситуация» в уголовном праве.

Автор подчеркивает, что взгляды экспертов на разграничение аффекта и патологического аффекта в судебной практике зачастую носят противоположный характер. Достаточно сложно в судебной практике отграничить крайние варианты сильного душевного волнения (аффекта) от «стертого» патологического аффекта.

1 Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 23 марта 1999 года // БВС РФ. 2001. № 4. С. 13.

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ КНБЛИОТСКА СЯст*р%рг

Четвертая глава посвящена проблеме назначения принудительных мер медицинского характера лицам, страдающим алкоголизмом и наркоманией. Согласно п. «г» ч. 1 ст. 97 УК РФ, принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, которые совершили преступление и признаны нуждающимися в лечении от алкоголизма или наркомании. Ряд правоведов, рассматривая проблему утраты способности лица осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, вследствие принятия алкоголя, наркотических, психотропных или иных сильнодействующих веществ, и о совершении в таком состоянии запрещенных уголовным законом действий, вводят понятие «псевдоневменяемость». Диссертант выступает с критикой этого понятия.

Автор считает спорным мнение комментаторов УК РФ, полагающих, что опьянение характеризуется отсутствием психического расстройства1. На его взгляд, опьянение — психическое расстройство в результате введения веществ, оказывающих определенное воздействие на мозг человека. Кроме того, судебная практика показывает, что опьянение зачастую «кристаллизует» имеющиеся психические расстройства (приводятся примеры такого рода из судебной практики). В главе рассматривается историко-правовой аспект проблемы уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения. По мнению автора, сегодня законодатель находит возможным придать состоянию опьянения иной статус, чем тот, которым оно обладало в УК РСФСР 1960 года.

Автором2 обследованы 200 лиц, страдающих хроническим алкоголизмом, проходивших добровольное лечение у нарколога, ранее привлекавшихся к административной и уголовной ответственности. При анкетировании этих лиц получены следующие результаты: 156 лиц (78% обследованных), исходя из собственного жизненного опыта, сочли верной формулу «опьянение-правонарушение» (т. е. указали на первичность алкоголизации по отношению

1 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 1996. С. 89.

2 Данная часть работы выполнена совместно с врачом-наркологом,

д. м. н. А.Г. Калининым.

-»< *■»<

к совершению правонарушения); 3 человека (1,5% обследованных)—- «правонарушение-опьянение»; 41 человек (20,5% обследованных) затруднялся в ответе. Автор обсуждает диалектическую взаимосвязь алкоголизации, как проявления хронического психического расстройства, и преступности, подчеркивая первичность алкоголизации.

Рассматривая так называемое «патологическое опьянение», автор дает его определение в науке уголовного права, при этом заключает, что четких критериев, позволяющих в судебной практике провести грань между обычным и патологическим опьянениями, пока нет. Между тем, акт судебно-психиатрической экспертизы о патологическом опьянении, как и иное доказательство, подлежит оценке судом. Автор считает спорным заявление о том, что во всех ситуациях «патологическое опьянение исключает вменяемость и уголовную ответственность»1. На его взгляд, главным в решении вопроса о невменяемости лица, совершившего общественно опасное деяние в состоянии патологического опьянения, служит определение значимости его влияния на осознанно волевую регуляцию поведения в уголовно-релевантной ситуации.

Принудительное лечение осужденных, страдающих алкоголизмом и наркоманией, — специфический уголовно-правовой институт, принципиально отличающийся от других принудительных мер медицинского характера. Автором обследованы 253 лица, страдающих хроническим алкоголизмом (катамнез 3 года). Из них 200 человек прошли добровольное лечение у нарколога (1-я группа), 53 — принудительное (2-я группа). Из 200 человек 1-й группы 38 прекратили употребление алкоголя (19% лиц), из 53 лиц 2-й группы — 2 человека (3,8% лиц). Низкая эффективность принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, страдающих алкоголизмом, наркоманией, указывает на неэффективность траты сил и средств государственного принуждения на принудительное лечение такого рода.

Автор предлагает исключить п. «г» из ст. 97 УК РФ.

Первый параграф пятой главы посвящен обсуждению целей принудительных мер медицинского характера. Как и другие главы

1 Уголовное право. Общая часть. М., 1999. С. 177.

(параграфы глав), он начинается с рассмотрения судебной практики. Автор отмечает, что законодательное определение целей принудительных мер медицинского характера, даже при отсутствии раскрытия самого понятия, помогает раскрыть их сущность, дает возможность в судебной практике решать вопросы назначения, продолжения, изменения и прекращения этих мер. Важно и то обстоятельство, что приоритетными называются интересы достижения психического здоровья человека, а не иные интересы.

Сопоставление целей применения принудительных мер медицинского характера и целей наказания позволяет автору обсудить некоторые дискуссионные положения. Так, по мнению автора, для лиц, которые страдают психическим расстройством, не исключающим вменяемости, применение принудительных мер медицинского характера вторично создает определенные условия реализации цели наказания — исправления осужденного.

По мнению автора, целями принудительных мер медицинского характера являются: 1) излечение лица от психического расстройства или такое улучшение его состояния, при котором оно перестает представлять общественную опасность; 2) обеспечение безопасности лица для окружающих и самого себя; 3) предупреждение совершения этим лицом нового общественно опасного деяния или преступления под влиянием психического расстройства; 4) проведение медико-социальной реабилитации; 5) обеспечение охраны прав и законных интересов лиц с психическими расстройствами. Автор подробно характеризует эти цели.

Во втором параграфе пятой главы после рассмотрения примеров судебной практики дана авторская развернутая характеристика амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, психиатрических стационаров общего типа, специализированного типа и специализированного типа с интенсивным наблюдением.

На взгляд автора, принудительные меры медицинского характера подразделяются на наблюдение и лечение в условиях психиатрического стационара и наблюдение и лечение в амбулаторных условиях. К сожалению, из текста уголовного закона вытекает иное: амбулаторное — родовое понятие по отношению к видовому, принудительному. Это требует терминологической правки ряда статей отечественного уголовного законодательства. В работе

предлагаются новые формулировки ряда статей УК РФ, касающихся этих проблем.

Автор обращает внимание, что УК РФ умалчивает о том, что психиатрический стационар общего типа должен быть обязательно учреждением «госбюджетной сферы», что предполагает возможность госпитализации пациента в психиатрический стационар общего типа иной формы собственности. В условиях приближающейся приватизации лечебных учреждений возможность появления частных психиатрических клиник, выполняющих функции «психиатрического стационара общего типа», частнопрактикующих психиатров, занимающихся принудительным амбулаторным наблюдением и лечением, по мнению автора, весьма вероятна.

В третьем параграфе пятой главы автор обсуждает порядок продления, изменения и прекращения принудительных мер медицинского характера. Обсуждение этих вопросов предваряется судебной практикой.

На взгляд автора, из текста закона остается непонятным, в отношении какой категории лиц действует ст. 102 УК РФ: а) лиц, совершивших общественно опасное деяние, находящихся на принудительном лечении в психиатрическом стационаре (он уточняет, что предшествующая ст. 101 УК посвящена принудительному лечению в психиатрическом стационаре); б) лиц, совершивших общественно опасное деяние, находящихся на принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра (но ч. 4 этой статьи говорит о прекращении применения принудительного лечения в психиатрическом стационаре); в) лиц, отбывающих наказание, сопряженное с наблюдением и лечением у психиатра (ст. 104 УК РФ, посвященная принудительным мерам медицинского характера, соединенным с исполнением наказания, упоминает только о прекращении применения принудительной меры медицинского характера, соединенной с исполнением наказания); г) всех лиц, упомянутых автором в п. «а», «б», «в». Диссертант считает, что ст. 102 УК РФ определяет продление, изменение и прекращение принудительных мер медицинского характера не только у лиц, совершивших общественно опасное деяние, госпитализированных в психиатрический стационар, а в отношении всех категорий лиц, которым назначены принудительные меры медицинского характера. Если это не так, то: а) вопросы продления,

изменения и прекращения применения принудительных амбулаторных мер должны быть указаны в ч. 4 ст. 102 УК путем изменения ее формулировки; б) вопросы продления, изменения принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания, должны быть указаны в ст. 104 УК РФ, рассматривающей вопросы прекращения этих мер.

Автор указывает, что «излечение», выздоровление лиц, страдающих хроническим психическим расстройством (коих абсолютное большинство среди направленных на принудительное лечение), в подавляющем числе случаев недостижимо. Первая цель применения принудительных мер медицинского характера — излечение — наполнена некоторым правовым романтизмом, что и обусловливает следующее положение об «улучшении их психического состояния» как своеобразную задачу-минимум при проведении принудительных мер медицинского характера. В этой неопределенной формулировке кроется архиважная проблема, которая не решена до сих пор. Каким должно быть «улучшение психического состояния», на основании каких критериев суд может считать, что оно достигнуто? На основе историко-правового и сравнительно-правового анализа автор приходит к выводу, что в настоящее время точных критериев для оценки риска будущего общественно опасного поведения лиц с психическими расстройствами нет. По его мнению, особая склонность к совершению новых опасных деяний определяется у лиц, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности и находившихся в местах лишения свободы, у злоупотребляющих алкоголем и наркотиками, у неработающих и не имеющих источников дохода, у лиц с низкими доходами, лиц без определенного места жительства. Высокий уровень правосознания в определенной мере препятствует противоправному поведению лиц, находящихся в состоянии психического расстройства, а выработанные до возникновения психического расстройства правовой нигилизм, правовой инфантилизм способствуют опасному поведению лиц без грубых психических расстройств, что расширяет цели применения принудительных мер медицинского характера в плане проведения мер медико-социальной реабилитации.

Диссертант предлагает ряд новых формулировок статей VI раздела УК РФ.

Статья 98. Цели применения принудительных мер медицинского характера

Целями применения принудительных мер медицинского характера являются излечение лиц, указанных в части первой статьи 97 настоящего Кодекса, или улучшение их психического состояния, охрана их прав и законных интересов, а также предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Статья 99. Виды принудительных мер медицинского характера

1. Суд может назначать следующие виды принудительных мер медицинского характера:

а) принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра;

б) принудительное наблюдение и лечение в психиатрическом стационаре общего типа;

в) принудительное наблюдение и лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа;

г) принудительное наблюдение и лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

2. Лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.

Статья 100. Принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра

Принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра может быть назначено при наличии оснований, предусмотренных статьей настоящего Кодекса, если лицо по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в психиатрический стационар.

Статья 101. Принудительное наблюдение и лечение в психиатрическом стационаре

1. Принудительное наблюдение и лечение в психиатрическом стационаре может быть назначено при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, если характер психического расстройства лица требует таких условий лечения, ухода, содержания и наблюдения, которые могут быть осуществлены только в психиатрическом стационаре.

2. Принудительное наблюдение и лечение в психиатрическом стационаре общего типа может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию нуждается в стационарном лечении и наблюдении, но не требует постоянного наблюдения.

3. Принудительное наблюдение и лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию требует постоянного наблюдения.

4. Принудительное наблюдение и лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию представляет особую опасность для себя или других лиц и требует постоянного и интенсивного наблюдения.

Статья 102. Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера

1. ... (без изменений).

2. ... (без изменений).

3. ... (без изменений).

4. В случае прекращения применения принудительных мер медицинского характера суд может передать необходимые материалы в отношении лица, находившегося на принудительном наблюдении и лечении, органам здравоохранения для решения вопроса о его лечении или направлении в психоневрологическое учреждение социальной защиты населения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о здравоохранении.

В заключении автором подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются обобщающие выводы и конкретные предложения по совершенствованию правового регулирования принудительных мер медицинского характера; акцентируется внимание на новых научных проблемах, сформулированных в связи с проведенным научным исследованием.

В ряде разделов диссертации приводятся ссылки на иные работы автора, не вошедшие в настоящее исследование, но способствующие повышению эффективности лечения лиц, страдающих психическими расстройствами. Эти разработки защищены авторскими свидетельствами, внедрены в практику.

Основные положения диссертации опубликованы в монографиях, учебных пособиях, статьях и тезисах, общим объемом 122 п. л.1.

1 Учебное пособие «Принудительные меры медицинского характера», подготовленное автором совместно с A.B. Рагулиной (под редакцией А.И. Чуча-ева), рекомендованное в качестве учебного пособия Учебно-методическим Советом по юридическому образованию УМО по классическому университетскому образованию для студентов вузов, обучающихся по направлению 541400 «Юриспруденция» и специальности 021100 «Юриспруденция», не вошло в этот список, т. к. еще находилось на момент издания автореферата диссертации в издательстве.

МОНОГРАФИИ И УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ

1. Проблемы субъекта преступления в уголовно-правовом регулировании. Часть 1 / Под ред. И.Я. Козаченко. Архангельск: Поморский государственный университет имени М.В. Ломоносова, 2001. — 6,9 п. л.

2. Проблемы субъекта преступления в уголовно-правовом регулировании. Часть 2 / Под ред. И.Я. Козаченко. Архангельск: Поморский государственный университет имени М.В. Ломоносова, 2001. — 6,04 п. л.

3. Правовая антропология (уголовно-правовой аспект) / Под ред. И.Я. Козаченко. Архангельск: Издательство «Правда Севера», 2001. — 15,96 п. л.

4. Судебная психология и судебная психиатрия. Общая часть: Учебное пособие / Под ред. И.Я. Козаченко. — Архангельск: Издательство «Правда Севера», 2002. — 15,12 п. л.

5. Принудительные меры медицинского характера: история, теория, практика / Предисловие заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Ю.М. Ан-тоняна. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. — 27,5 п. л.

НАУЧНЫЕ СТАТЬИ

6. Проблемы уголовной ответственности и наказания лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости // Экология человека. 2000. № 1. — 0,52 п. л. (Соавт.: Козаченко И.Я.).

7. Криминологические аспекты личности виновного // Экология человека. 2000. № 2. — 0,48 п. л.

8. Проблемы принудительного лечения осужденных, страдающих пограничными расстройствами нервной системы // Актуальные проблемы правовой науки: Сборник научных трудов юридического факультета Поморского государственного университета. Архангельск: Поморский государственный университет имени М.В. Ломоносова, 2000. — 0,4 п. л.

9. Возраст человека и уголовная ответственность // Экология человека. 2000. № 3. — 0,48 п. л.

10. Человек как субъект преступления // XII Ломоносовские чтения: Сборник научных трудов. Архангельск: Поморский государственный университет имени М.В. Ломоносова, 2000. — 0,44 п. л.

11. Социальная экология: криминологический аспект И Экология человека. 2000. № 4. — 0,36 п. л. (Соавт.: Беляева А.Б.).

12. Теологические аспекты субъекта преступления // Свеча-2000. Религия в гуманитарном измерении Баренцева региона. Выпуск 1. Архангельск: Поморский государственный университет имени М.В. Ломоносова, 2001. — 0,21 п. л.

13. Аффект и уголовная ответственность: оптимизация проблемы // Экология человека. 2001. № 1. — 0,32 п. л. (Соавт.: Арши-нова O.A.).

14. Вопросы уголовной ответственности и наказания лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости // Государство и право. 2001. № 5. — 0,48 п. л. (Соавт.: Козачен-ко И.Я.).

15. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступное деяние в состоянии алкогольного опьянения: историко-правовой аспект // Экология человека. 2001. № 2. — 0,42 п. л. (Соавт.: Спасен-ников С.Б.).

16. О концепции аффекта в уголовно-правовой науке // Российский юридический журнал. 2001. № 2. — 0,46 п. л. (Соавт.: Козачен-ко И .Я.).

17. Проблема «уменьшенной вменяемости» в уголовно-правовой науке // Соловецкий форум. Архангельск: Поморский государственный университет имени М.В. Ломоносова, 2001. — 0,52 п. л.

18. Уголовная ответственность лиц, страдающих расстройством личности, не исключающим вменяемости // Соловецкий форум. Архангельск: Поморский государственный университет имени М.В. Ломоносова, 2001.— 0,48 п. л.

19. Дискуссионные вопросы уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, в Комментарии к УК РФ // XIII Ломоносовские чтения: Сборник научных трудов. Архангельск: Поморский государственный университет имени М.В. Ломоносова, 2000.— 1,12 п. л.

20. Нижняя возрастная граница уголовной ответственности: пути оптимизации проблемы // Российский юридический журнал. 2001. № 4. _ о,44 п. л. (Соавт.: Козаченко- И.Я.).

21. Проблема вменяемости в уголовном праве // Право и общество: Сборник научных трудов. Архангельск: Архангельский государственный технический университет, 2002. — 1,12 п. л.

22. Концепция уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения // XIV Ломоносовские чтения: Сборник научных трудов. Архангельск: Поморский государственный университет имени М.В. Ломоносова, 2002. — 2,58 п. л. (Соавт.: Спа-сенников С.Б.).

23. К правовой природе принудительных мер медицинского характера // Вестник Поморского университета. 2003. № 2. — 0,79 п. л.

24. Проблемы освобождения от наказания в связи с психическим расстройством // Российская юстиция. 2003. № 4. — о,35 п. л.

25. Проблемы уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения // Современное право. 2003. № 5. — 0,46 п. л.

26. Проблемы преподавания гуманитарных и естественнонаучных дисциплин на юридических факультетах российских вузов // Юридическое образование и наука. 2003. № 2. — 0,39 п. л.

27. Вменяемость как категория уголовного права // Уголовное право. 2003. № 2. — 0,44 п. л.

28. Проблемы освобождения от наказания в связи с психическим расстройством и назначения принудительных мер медицинского характера (статья) // Уголовное право и судебная психиатрия: Сборник научных трудов. Архангельск: Архангельский государственный технический университет, 2003. — 0,8 п. л.

29. Предисловие // Уголовное право и судебная психиатрия: Сборник научных трудов. Архангельск: Архангельский государственный технический университет, 2003. — 0,8 п. л.

30. Человек (физическое лицо) как субъект преступления // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2003. № 2, — 0,82 п. л.

31. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения: историко-правовой аспект // История государства и права. 2003. № 3. — 0,53 п. л.

32. К критике понятия «возрастная невменяемость» // Российский юридический журнал. 2003. № 3. — 0,48 п. л.

33. «Психология» и «Психиатрия» в юридическом вузе // Высшее образование в России. 2003. № 4. — 0,41 п. л.

34. Актуальные проблемы уголовной ответственности лиц, совершивших преступление (убийство, причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью) в состоянии аффекта // Закон и право. 2003. № 6. — 0,5 п. л.

35. Освобождение от наказания в связи с психическим расстройством // Законность. 2003. № 7. — 0,17 п. л.

36. Принудительные меры медицинского характера: историко-пра-вовой аспект // Актуальные проблемы правовой науки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 3 / Сост. и отв. ред. С.О. Шаляпин. Архангельск: Поморский государственный университет имени М.В. Ломоносова, 2003. — 0,28 п. л.

37. К обсуждению проекта Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Российская юстиция. 2003. № 11. — 0,2 п. л.

38. Проблемы вменяемости в науке уголовного права // Сборник научных трудов Российской академии юридических наук. Выпуск 3. М.: РАЮН, 2003. — 0,4 п. л. (Соавт.: Козаченко И.Я.).

МЕТОДИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ

39. Криминологические аспекты личности преступника. Архангельск: Архангельский институт управления, 1998. — 2,0 п. л. (Соавт.: Молчанов Б.А.).

40. Юридическая психология. Архангельск: Поморский государственный университет имени М.В. Ломоносова, 2000. — 1,7 п. л.

41. Судебная психология, психиатрия и наркология. Архангельск: Поморский государственный университет имени М.В. Ломоносова, 2000. — 0,9 п. л.

42. Принудительные меры медицинского характера. Архангельск: Архангельский государственный технический университет, 2001. — 2,08 п. л.

43. Правовая психология. Архангельск: Архангельский государственный технический университет, 2001. — 2,0 п. л.

44. Субъект преступления. Архангельск: Архангельский государственный технический университет, 2001. — 2,08 п. л.

45. Судебная психиатрия. Архангельск: Архангельский государственный технический университет, 2001. — 1,25 п. л.

46. Судебная психология и судебная психиатрия. Архангельск: Архангельский государственный технический университет, 2001. — 8,63 п. л.

47. Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право: Учебно-методический комплекс. Архангельск: Северный институт предпринимательства, 2002. — 6,3 п. л.

ТЕЗИСЫ НАУЧНЫХ СООБЩЕНИЙ

48. Психологические особенности криминализированных подростков в период социальных потрясений // Ребенок и качество его жизни. Тезисы докладов международной научно-практической конференции. Архангельск: Архангельская государственная медицинская академия, 1997. — 0,04 п. л.

49. Пути оптимизации правосознания // Тезисы докладов республиканской научно-практической конференции с международным участием. Архангельск: Архангельский институт управления, 1999. — 0,12 п. л. (Соавт.: Лисецкая В.В.).

50. Историко-правовой аспект уголовной ответственности лиц, совершивших преступное деяние в состоянии алкогольного опьянения // Актуальные проблемы правовой науки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 2. Архангельск: Поморский государственный университет имени М.В. Ломоносова, 2000. — 0,12 п. л. (Соавт.: Спасенников С.Б.).

51. Аффект и уголовная ответственность // Актуальные проблемы правовой науки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 2. Архангельск: Поморский государственный университет имени М.В. Ломоносова, 2000. — 0,12 п. л. (Соавт.: Аршинова O.A.).

52. Историко-правовые аспекты уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения // С именем Ломоносова в XXI век: Сборник научных трудов. Архангельск: Поморский государственный университет имени М.В. Ломоносова, 2001. — 0,13 п. л. (Соавт.: Спасенников С.Б.).

53. Конструкции составов аффективных преступлений и санкции за их совершение // С именем Ломоносова в XXI век: Сборник научных трудов. Архангельск: Поморский государственный универ-

ситет имени M.B. Ломоносова, 2001. — 0,13 п. л. (Соавт.: Аршино-ва O.A.).

54. Субъект преступления — физическое лицо // Кратко о «Черных дырах» в Российском законодательстве. 2003. № 1. — 0,8 п. л. (Соавт.: Рагулина A.B.).

ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА (теория, уголовно-правовое регулирование, практика)

Спасенников Борис Аристархович

Подписано в печать 10.11.2003. Формат 60х84/,6 Бумага писчая. Печать офсетная. Усл. печ. л. 2,79. Уч.-изд. л. 2,02. Тираж 150 экз. Заказ 3125

Издательско-полиграфическое предприятие «Правда Севера». 163002, г. Архангельск, пр. Новгородский, 32

J-- .11

РНБ Русский фонд

2004-4 17906

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Спасенников, Борис Аристархович, доктора юридических наук

Введение.

Глава 1. Правовая природа и содержание принудительных мер медицинского характера

Глава 2. Проблемы вменяемости, уголовной ответственности и наказания.

2.1. «Вменяемость» и «невменяемость» как категории уголовного права

2.2. Проблемы освобождения от наказания в связи с психическим расстройством и назначения принудительных мер медицинского характера.

Глава 3. К вопросу о понятиях «уменьшенная (ограниченная) вменяемость» и «возрастная невменяемость».

3.1. Характеристика лиц, страдающих психическим расстройством, не исключающим вменяемости, и основания для назначения им принудительных мер медицинского характера.

3.2. Уголовно-правовое значение отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством («возрастная невменяемость»).

3.3. Аффект, патологический аффект и принудительные меры медицинского характера.

Глава 4. «Псевдоневменяемость» и основания применения принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, совершивших преступления, страдающих алкоголизмом или наркоманией.

Глава 5. Цели принудительных мер медицинского характера и пути их достижения

5.1. Цели применения принудительных мер медицинского характера

5.2. Виды принудительных мер медицинского характера.

5.3. Порядок применения, продления и прекращения принудительных мер медицинского характера.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Принудительные меры медицинского характера"

Создание целостной концепции принудительных мер медицинского характера - одна из наиболее актуальных и далеко не решённых проблем в области правовой науки и юридической практики. Ее значимость обусловлена процессами построения правового государства, совершенствования российского законодательства, а также потребностями следственной, судебной и пенитенциарной практики в комплексном подходе к обобщающему изучению способов предупреждения посягательств на общественные отношения, находящиеся под защитой уголовного закона; многообразием этиологических факторов и патогенетических механизмов общественно опасного поведения, вариантами их многовекторного сочетания и взаимодействия, обуславливающими большой методологический спектр подходов к созданию концептуально-теоретических основ принудительных мер медицинского характера и практике их применения. Выработка целостной концепции принудительных мер медицинского характера связана с решением ряда вопросов, имеющих самостоятельное значение для конструирования и применения уголовно-правовых институтов. Среди них - правовая природа принудительных мер медицинского характера; характер правоотношений, возникающих в связи с применением принудительных мер медицинского характера; «вменяемость» и «невменяемость» как категории уголовного права; освобождение от наказания в связи с наступившим психическим расстройством; основание применения принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, которые страдают психическим расстройством, не исключающим вменяемости; так называемые «псевдоневменяемость» и «возрастная невменяемость»; эффективность применения принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, страдающих алкоголизмом и наркоманией; повышение эффективности предупреждения преступлений и общественно опасных деяний, совершаемых лицами, страдающими психическими расстройствами, и многие другие.

Эти проблемы исследованы недостаточно: одни из них остаются дискуссионными, другие - лишь обозначены, третьи - получили неточную трактовку. Они имеют моноюридические, а также межотраслевые аспекты, так как в ходе развития научных знаний дифференциация и интеграция наук диалектически взаимосвязаны. При этом дифференциация наук приводит к более узкой специализации научных знаний, а интеграция наук вызывает постоянное взаимодействие их различных областей, определяет взаимное проникновение и синтез науки уголовного права и иных наук.

Конституция Российской Федерации (1993) отразила фундаментальные изменения в правовой политике нашего государства. Впервые в истории отечественного государства и права человек с его правами и свободами декларируется как высшая ценность. Вопросы законодательного обеспечения системы прав и свобод человека рассматриваются в качестве основных, подлежащих разработке. Между тем в следственной, судебной и пенитенциарной практике встречаются случаи игнорирования закреплённых в Конституции России прав и свобод, которые применительно к уголовному праву определяют смысл и содержание материального закона. Уголовная ответственность и уголовное наказание, принудительные меры медицинского характера, в том числе - соединенные с исполнением наказания, должны соотноситься с правами и свободами человека и не противоречить международным стандартам. Это будет соответствовать приоритетам и общим принципам уголовной политики государства, декларирующего готовность де-юре и де-факто реализовать в законодательной и правоприменительной практике принцип справедливости правового воздействия.

По мнению автора, гуманистические цели уголовной ответственности и наказания, принудительных мер медицинского характера, в том числе - соединенных с исполнением наказания, предусмотренные действующим законодательством, останутся лишь бессодержательной декларацией, если они не будут основываться на всестороннем учёте всех значимых сторон лица, характеризующих его во время совершения преступления или общественно опасного деяния, исполнения наказания и (или) принудительных мер медицинского характера.

Решение этих проблем имеет основополагающее значение для всей конструкции уголовного права. Межотраслевые основы целостной концепции принудительных мер медицинского характера принадлежат к числу наиболее значимых, включающих базовые закономерности правового регулирования на уровне формирования принципов законодательства, практики в сфере уголовно-правовых мер борьбы с преступностью и общественно опасными деяниями. Необходимо подчеркнуть, что ряд ученых уже внесли значительный вклад в развитие этой концепции. Так, серьезные попытки, разумеется ограниченные юридической либо иной сферой научных интересов авторов, предприняли Ю.М. Антонян, Ю.Н. Аргунова, Г.Н. Борзенков, С.В. Бородин, Л.Д. Гаухман, Т.Б. Дмитриева, Н.Г. Иванов, А.Н. Игнатов, С.Г. Келина, А.Ф. Кистяковский, В.П. Котов, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лунеев, Р.И. Михеев, А.В. Наумов, С.И. Никулин, B.C. Орлов, Н.И. Пикуров, А.А. Пионтковский, С.В. Полубинская, А.И. Рарог, Ф.С. Сафуанов, О.Д. Ситковская, Н.С. Таганцев, А.Н. Трайнин, А.И. Чучаев, М.Д. Шаргородский, С.Н. Шишков, О.Ф. Шишов, Б.В. Шостакович, С.П. Щерба и другие исследователи.

Можно выделить несколько основных причин, актуализовавших проблему создания целостной концепции принудительных мер медицинского характера. Вопервых, выявляется все большее количество лиц, привлекаемых к уголовной ответственности и обнаруживающих психические расстройства, которые оказывают влияние на интеллектуально-волевую сферу, то есть играют существенную роль в этиопатогенезе преступного поведения и определяют пониженную способность прогнозировать последствия своих действий и (или) осознанно руководить ими. При этом зачастую субъект полностью не лишён возможности сознательности и произвольности поведения, когда его способность осознавать свои действия, значение инкриминируемых поступков, руководить ими не утрачена совсем, но по сравнению с общепринятой медико-психологической нормой реально уменьшена. Во-вторых, получил законодательное воплощение новый вид принудительных мер медицинского характера: принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра, в том числе - соединенное с исполнением наказания. В-третьих, в местах лишения свободы оказывается несоразмерно большое количество лиц, страдающих психическими расстройствами. В-четвертых, большая распространенность повторного совершения общественно опасных действий и преступлений лицами, страдающими психическими расстройствами.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Цель исследования - разработка концептуально-теоретических основ принудительных мер медицинского характера, имеющих фундаментальное значение в реализации принципов законности, справедливости и гуманизма, для повышения эффективности в профилактике общественно опасных деяний и преступности на теоретическом, законодательном и правоприменительном уровнях.

Для достижения этой цели ставятся следующие задачи:

1. Определение правовой природы и содержания принудительных мер медицинского характера. Рассмотрение в историко-правовом и сравнительно-правовом аспектах проблем применения принудительных мер медицинского характера. Поиск и извлечение из истории отечественного и иностранного права теоретических обоснований и примеров из практики, необходимых и достаточных для развития концептуально-теоретических основ принудительных мер медицинского характера в отечественном уголовном праве, обеспечивающих реализацию уголовного законодательства в соответствии с современными требованиями развития общества, его основными ценностями, предупреждение угрозы объективного вменения.

4. Рассмотрение опыта применения принудительных мер медицинского характера к лицам, страдающим психическим расстройством, не исключающим вменяемости, алкоголизмом, наркоманией (т. е. состояний, оказывающих влияние на осознанно волевую регуляцию поведения в уголовно-релевантной ситуации). Анализ приговоров судов по учёту этих психических расстройств, назначения принудительных мер медицинского характера; характеристика судебных ошибок, повлекших вынесение необоснованных приговоров и определений; выявление эффективности действия уголовно-правовых норм, нацеливающих работников следствия и суда на учёт психических расстройств лиц, совершивших общественно опасное деяние, преступление. Исследование полноты и точности их отражения в уголовном законе.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА РАБОТЫ

Научная новизна работы заключается в том, что настоящее диссертационное исследование - первый в российском правоведении комплексный, межотраслевой, обобщающий анализ института принудительных мер медицинского характера. В нем разработаны концептуально-теоретические основы совершенствования правового регулирования принудительных мер медицинского характера, что позволит, усиливая социально-правовой контроль над преступностью и общественно опасными деяниями, осуществлять этот процесс в строгих рамках законности и свести к необходимому минимуму неизбежные ограничения прав и свобод лиц с психическими расстройствами. Показано, что создание целостной межотраслевой концепции принудительных мер медицинского характера имеет фундаментальное значение в реализации принципов законности, справедливости и гуманизма. Без ее разработки сложно обеспечить реализацию уголовного законодательства в соответствии с современными требованиями развития общества, его основными ценностями. В исследовании заложена основа нового системного многоаспектного научного направления - правовой теории защиты конституционных благ от общественно опасных посягательств со стороны лиц, страдающих психическими расстройствами, а также защиты прав и законных интересов этих лиц.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Содержащиеся в диссертации положения могут быть использованы:

- в развитии и совершенствовании общей теории права, криминологии, теории уголовного права и других отраслевых правовых наук;

- в правотворческой деятельности для совершенствования норм уголовного, уголовно-исполнительного и других отраслей законодательства Российской Федерации;

- в преподавании общей теории и истории права, уголовного, уголовно-исполнительного права, криминологии и других дисциплин.

НОВЫЕ ИЛИ МАЛОИССЛЕДОВАННЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Принудительные меры медицинского характера - меры государственного принуждения, назначаемые, продлеваемые, изменяемые и прекращаемые по определению (постановлению) суда лицам, которые совершили общественно опасное деяние, предусмотренное Особенной частью УК РФ, в состоянии невменяемости, а также лицам, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания; либо назначаемые по приговору суда лицам, виновным в совершении преступления и страдающим психическим расстройством, не исключающим вменяемости, но повлиявшим на осознанно волевую регуляцию поведения во время совершения преступления, и заключающиеся в мероприятиях, направленных на восстановление, укрепление психического здоровья, для предупреждения совершения нового общественно опасного деяния, опасности причинения вреда для себя или других лиц, возможности причинения иного существенного вреда, соблюдения прав и законных интересов этих лиц.

2. Правоотношения возникают по поводу применения принудительных мер медицинского характера - мер уголовно-правового характера.

Назначение принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания, вменяемому лицу, совершившему преступление (лицо во время его совершения не могло в полной мере осознавать фактический характер и или) общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного расстройства психики), приводит к возникновению правоотношения, имеющего обычный уголовно-правовой характер.

5. Вменяемость - способность лица, достигшего нижней возрастной границы уголовной ответственности, к осознанно волевой регуляции поведения во время совершения преступления. Закрепление в уголовном законе этой формулы вменяемости выступило бы гарантом законности при решении вопроса о привлечении лица (в том числе лица, страдающего психическим расстройством, не исключающим вменяемости) к уголовной ответственности.

7. Уменьшенная способность вменяемого лица регулировать своё поведение в момент совершения деяния - предмет анализа для индивидуализации наказания, а не «уменьшения (ограничения)» вменяемости. Ответ на вопрос «Существует ли уменьшенная (ограниченная) вменяемость?», поставленный более полутора веков назад, лежит не в плоскости «вменяемость-ограниченная вменяемость-невменяемость», а в плоскости влияния психического расстройства на выбор поведения во время совершения преступления.

10. В ст. 20 и 22 УК РФ используется понятие «психическое расстройство», а в ст. 21 УК РФ - «хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие, иные болезненные расстройства психики». В ст. 20, 21, 22 УК имеются в виду одни и те же психические расстройства. Различие правовых последствий определяется не видом психического расстройства, а тем, в какой мере оно нарушало способность лица к осознанно волевой регуляции поведения во время совершения общественно опасного деяния. В науке уголовного права под психическим расстройством следует понимать нарушение функций головного мозга с нарушением отражения психикой человека внешнего мира с соответствующей дезорганизацией поведения, противоречащего реальным отношениям.

13. Опьянение может относится к числу психических расстройств, предусмотренных ст. 21, 22 УК РФ, оказывающих влияние на восприятие, внимание, порождающих дефекты мышления и воли, играющих существенную роль в избирательности поведения и определяющих пониженную способность прогнозировать последствия своих действий и в полной мере осознанно руководить ими. Презумпция вменяемости субъекта, действующего в состоянии опьянения (ст. 23 УК РФ), создает угрозу объективного вменения.

14. Применение принудительных мер медицинского характера с целью излечения от алкоголизма, наркомании - неэффективная трата сил и средств государственного принуждения. Целесообразно исключить п. «г» ст. 97 УК РФ из действующего уголовного законодательства.

ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ

Объектами (источниками информации) исследования были как сами лица, страдающие психическими расстройствами, совершившие преступления и общественно опасные деяния, так и данные о состоянии их психической сферы, полученные из различных процессуальных источников. В качестве таковых использовались материалы уголовных дел, которые раскрывают ситуацию криминального поведения, условия и факторы, влияющие на поступки лиц с психическими расстройствами, а также показания свидетелей, потерпевших и соучастников, акты судебно-психиатрических и комплексных психолого-психиатрических экспертиз, истории болезни, амбулаторные карты, протоколы следственных экспериментов, иные приобщенные к делу материалы. Предмет исследования - статьи 19-23, 81, 97-104, 107, 113 УК РФ и практика их применения; история развития этих уголовно-правовых норм в отечественном и в иностранном уголовном праве; обобщение проблем совершенствования отечественного уголовного закона.

МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ.

ЭМПИРИЧЕСКАЯ БАЗА Возникающее на стыках наук новое знание, различаясь своими предметом и методами, средствами познания, на взгляд автора, остается связанным с базовой уголовно-правовой наукой направленностью на объект, который в результате исследуется все глубже и разностороннее. Изучение объекта методами различных наук представляет собой комплексный метод исследования, целостный подход к изучаемому объекту. Методологическая основа исследования построена исходя из ее понимания как комплексного, межотраслевого подхода к принципам и способам теоретического освещения фактического материала при создании целостной концепции принудительных мер медицинского характера. Она опирается на диа-лектико-материалистический и конкретные специальные (историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический и иные) методы исследования.

В процессе исследования автор руководствовался конституционным и отраслевым законодательством - уголовным, уголовно-исполнительным, а также законодательством о здравоохранении; положениями, изложенными в фундаментальных трудах по уголовному праву и криминологии.

АПРОБАЦИЯ И ВНЕДРЕНИЕ В ПРАКТИКУ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЕДОВАНИЯ

Диссертационное исследование получило положительную оценку кафедры криминалистических дисциплин Института права и предпринимательства Архангельского государственного технического университета и было рекомендовано к защите. Диссертационное исследование получило положительную оценку кафедры уголовного права Московской государственной юридической академии и было рекомендовано к защите.

Учебное пособие «Принудительные меры медицинского характера» получило положительную оценку секции уголовного права и криминологии Учебно-методического Совета по юридическому образованию УМО по классическому университетскому образованию и рекомендовано в качестве учебного пособия для студентов ВУЗов, обучающихся по направлению 541400 «Юриспруденция» и специальности 021100 «Юриспруденция» (сентябрь 2003 года).

Они доложены на заседаниях кафедры криминалистических дисциплин Института права и предпринимательства Архангельского государственного технического университета (апрель 1997 г., апрель 1998 г., апрель 1999 г., апрель 2000 г., апрель 2001 г., апрель 2002 г., апрель 2003 г.), научно-практических конференциях юридического факультета Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова (май 2000 г., апрель 2001 г.), VIII Соловецком форуме (сентябрь 2001 г.), международной конференции «Социальная работа в России» (июнь 1994 г.), научно-практических конференциях юридического факультета Архангельского института управления (апрель, 1998 г., апрель, 1999 г.), Ломоносовских чтениях (ноябрь 2000 г., ноябрь 2001 г., ноябрь 2002 г.), заседании кафедры уголовного права Уральской государственной юридической академии (сентябрь 2001 г.), республиканской конференции «Принудительные меры медицинского характера: история, теория, практика» (май 2003 г.), заседании кафедры уголовного права Московской государственной юридической академии (июнь 2003 г., сентябрь 2003 г.) и др.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Спасенников, Борис Аристархович, Архангельск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования можно сделать следующие обобщенные выводы:

1. Психическое расстройство может изменять отношение человека к обществу, а также отношение общества к человеку. Поэтому, отсутствие должного правового регулирования принудительных мер медицинского характера может быть одной из причин использования их в противоправных целях. Построение целостной межотраслевой концепции принудительных мер медицинского характера позволит, усиливая социально-правовой контроль над преступностью и общественно опасными деяниями, осуществлять этот процесс в строгих рамках законности и свести к необходимому минимуму неизбежные ограничения прав и свобод лиц с психическими расстройствами. Это имеет фундаментальное значение в реализации принципов законности, справедливости и гуманизма.

В Уголовном кодексе Российской Федерации впервые в истории отечественного уголовного законодательства системно регламентировано применение принудительных мер медицинского характера лицам, совершившим общественно опасные деяния и преступления. Сформулированы: цели применения принудительных мер медицинского характера; основания и порядок применения принудительных мер медицинского характера; исчерпывающий перечень видов принудительных мер медицинского характера; основания продления, изменения и прекращения принудительных мер медицинского характера.

2. Совершение общественно опасного деяния, предусмотренного Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, которое во время его совершения находилось в состоянии невменяемости, приводит к возникновению правоотношений, которые носят специфический охранительный характер. Государство вправе назначить такому лицу принудительные меры медицинского характера, а лицо, совершившее общественно опасное действие, имеет право на тот вид принудительных мер медицинского характера, который соответствует его психическому состоянию и опасности причинения вреда, для самого себя и окружающих, иного существенного вреда. После восстановления способности лица к осознанно волевой регуляции поведения принудительные меры медицинского характера (правоотношения) прекращаются по решению суда.

Совершение преступления вменяемым лицом, которое во время совершения преступления не могло в полной мере осознавать фактический характер и (или) общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие психического расстройства, приводит к возникновению правоотношения имеющего обычный уголовно-правовой характер. Субъектами такого правоотношения становятся, с одной стороны, лицо, совершившее преступление, с другой - государство в лице специально уполномоченных органов. Содержание такого правоотношения существенно шире, оно связано с уголовной ответственностью и наказанием лица, совершившего преступление. При этом если на поведение субъекта в момент совершения преступления оказало влияние имеющееся психическое расстройство, то государство вправе назначить лицу принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания, а лицо, совершившее преступление, обязано подвергнуться наказанию и сопряженным с ним принудительным мерам медицинского характера.

Совершение преступления вменяемым лицом, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания приводит к возникновению правоотношения, которое носит специфический охранительный характер до восстановления способности этого лица к осознанно волевой регуляции поведения. После восстановления этой способности правоотношение принимает обычный уголовно-правовой характер, а лицо подлежит уголовной ответственности и наказанию.

3. Целесообразной является разработка нового научного направления - правовой теории защиты конституционных благ от общественно опасных посягательств со стороны лиц, страдающих психическими расстройствами, а также защиты прав и законных интересов таких лиц.

Концептуальные положения работы нашли последовательное выражение в комментировании отечественного законодательства и рекомендациях по его применению, в проекте ряда статей Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статья 19.1. Вменяемость

Статья 20. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность

1. (без изменений).

2. (без изменений).

3. Вменяемый несовершеннолетний, который достиг возраста, предусмотренного частями первой или второй настоящей статьи, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения преступления не в полной мере осознавал фактический характер и (или) общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством, учитывается судом при назначении наказания.

Статья 21. Невменяемость

2. (без изменений).

Статья 22. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости

Статья 81. Освобождение от наказания в связи с болезнью

2. (без изменений).

3. (без изменений).

4. (без изменений).

Статья 97. Применение принудительных мер медицинского характера

1. Принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам: а) которые совершили деяния, предусмотренные статьями Особенной части настоящего Кодекса, в состоянии невменяемости; б) у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания. в) которые совершили преступление и страдают психическим расстройством, не исключающим вменяемости.

3. (без изменений).

4. В отношении лиц, указанных в части первой настоящей статьи, не представляющих опасности по своему психическому состоянию, суд может передать необходимые материалы: а) органам здравоохранения для решения вопроса о лечении этих лиц у психиатра в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о здравоохранении; б) органам социальной защиты населения для решения вопроса о направлении этих лиц в психоневрологические учреждения социального защиты в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о социальной защите населения.

Статья 98. Цели применения принудительных мер медицинского характера

Целями применения принудительных мер медицинского характера являются излечение лиц, указанных в части первой статьи 97 настоящего Кодекса, или улучшение их психического состояния, охрана их прав и интересов, а также предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Статья 99. Виды принудительных мер медицинского характера

1. Суд может назначать следующие виды принудительных мер медицинского характера: а) принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра; б) принудительное наблюдение и лечение в психиатрическом стационаре общего типа; в) принудительное наблюдение и лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа; г) принудительное наблюдение и лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

2. Лицам, осуждённым за преступления, совершённые в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.

Статья 100. Принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра

Статья 101. Принудительное наблюдение и лечение в психиатрическом стационаре

2. Принудительное наблюдение и лечение в психиатрическом стационаре общего типа может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию нуяедается в стационарном лечении и наблюдении, но не требует постоянного наблюдения.

Статья 102. Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера

1. (без изменений).

2. (без изменений).

3. (без изменений).

4. В случае прекращения применения принудительных мер медицинского характера суд может передать необходимые материалы в отношении лица, находившегося на принудительном наблюдении и лечении, органам здравоохранения или социальной защиты населения для решения вопроса о его лечении или направлении в психоневрологическое учреждение социальной защиты населения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о социальной защите населения.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Принудительные меры медицинского характера»

1. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 16 мая 1985 года «Об усилении борьбы с пьянством» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1985. - № 21. - Ст. 369.-С. 320-323.

2. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 июня 1972 года «О мерах по усилению борьбы против пьянства и алкоголизма» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1972. - № 25. - Ст. 639. - С. 379-383.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. - № 4. - С. 9-13.

4. Постановления Президиума и определения судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. -№ 6. - С. 5.

5. Постановления Президиума, решения и определения судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. -№ 6. - С. 12-13.

6. Постановления Президиума и определения судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1997.-№4.-С. 8-9.

7. Постановления Президиума и определения судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1997.-№7.-С. 9-10.

8. Постановления Президиума и определения судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1997.-№12.-С. 6-7.

9. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 1998 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. - № 2. - С. 11.

10. Положение о производстве судебной психолого-психиатрической экспертизы в Государственном научном центре социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского. М.: ГНЦССП, 1999. - 51 с.

11. Положение о производстве судебно-психиатрической экспертизы в Государственном научном центре социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского.- М.: ГНЦССП, 1994. 74 с.

12. Авербух И.Е., Голубева Е.А. К вопросу о вменяемости психически неполноценных лиц // Вопросы экспертизы в работе защитника. Д.: ЛГУ, 1970. - С. 92.

13. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 томах. Том 2. М.: Юрид. лит. - 1982. -359 с.

14. Андреев А.С., Бухановский А.О. Криминальная психиатрия: право на самостоятельность // Серийные убийства и социальная агрессия. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1994.-С. 11-28.

15. Ансель М. Новая социальная защита (Гуманистическое движение в уголовной политике) / Пер. с франц. / Под ред. А.А. Пионтковского. М.: Прогресс, 1970. -312 с.

16. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступное поведение и психические аномалии / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М.: Издательство «Спарк», 1998. - 215 с.

17. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М.: Наука, 1987. - 206 с.

18. Антонян Ю.М., Виноградов М.В., Голумб Ц.А. Преступное поведение лиц с психическими аномалиями и его профилактика // Вопросы борьбы с преступностью. М.: НИИ МВД СССР, 1980. - Вып. 32. - С. 24-38.

19. Антонян Ю.М., Виноградов М.В., Голумб Ц.А. Преступность и психические аномалии // Советское государство и право. 1979. - № 7. - С. 96-103.

20. Антонян Ю.М., Гульдан В.В. Криминальная патопсихология. М.: Наука, 1991.-243 с.

21. Аргунова Ю.Н. Норма об ограниченной вменяемости в следственной практике // Независимый психиатрический журнал. 1999. - № 3. - С. 61-67.

22. Аргунова Ю.Н. Преступность ограниченно вменяемых лиц // Независимый психиатрический журнал. 1998. - № 1. - С. 56-60.

23. Аргунова Ю.Н. Применение нормы об ограниченной вменяемости // Российская юстиция. 1999. - № 7. - С. 40-42.

24. Аргунова Ю.Н. Профилактика преступного поведения лиц с психическими расстройствами // Российская юстиция. 1998. - № 2. - С. 38.

25. Астемиров З.А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания. -Махачкала: Махачкалинский университет, 1994. 127 с.

26. Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних: Учебное пособие. М.: ВШ МВД СССР, 1970. - 125 с.

27. Барышев С.И. Общие начала теории и законодательства о преступлениях и наказаниях. М.: Московский университет, 1841. - 230 с.

28. Батанов А.Н., Друзин А.И., Рагулина А.В., Чучаев А.И. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве России. Ульяновск: УлГУ, 2002. -363 с.

29. Бейсенов Б.С. Алкоголизм: уголовно-правовые и криминологические проблемы. М.: Юрид. лит., 1981. - 199 с.

30. Блосфельд Г.Г. Начертание судебной медицины для правоведов, приспособленное к академическим преподаваниям в Российских университетах. Казань: Казанский университет, 1847. - 272 с.

31. Богомяков Ю.С. Уголовно-правовая невменяемость: критерии и признаки // Советское государство и право. 1989. - № 4. - С. 103-108.

32. Борзенков Г.Н., Комиссаров B.C., Кузнецова Н.Ф., Тяжкова И.М. Уголовное право в вопросах и ответах. Учебное пособие. / Отв. ред. B.C. Комиссаров. — М.: ООО «ТК Велби», 2002. 352 с.

33. Бородин С.В., Полубинская С.В. Уголовное право и психиатрия: некоторые области и проблемы взаимодействия // Уголовное право: новые идеи. М.: ИГП РАН, 1994. - С. 83-99.

34. Бородин С.В., Полубинская С.В. Юридические проблемы советской психиатрии // Советское государство и право. 1990. - № 5. - С. 67-76.

35. Братусь Б.С. Аномалии личности. М.: Мысль, 1988. - 304 с.

36. Братусь Б.С., Сидоров П.И. Психология, клиника и профилактика раннего алкоголизма. М.: МГУ, 1984. - 145 с.

37. Бюхнер М. Судебная медицина для врачей и юристов. Киев: Университет Св. Владимира, 1880. - 470 с.

38. Василевский А. Возраст как условие уголовной ответственности. Законность. - 2000.-№ 11.-С. 23-25.

39. Введенский И.Н. Принудительное лечение душевнобольных и психопатов / Душевнобольные правонарушители и принудительное лечение / Под ред. П.Б. Ганнушкина. М.: НКВД СССР, 1929. - 144 с.

40. Власов И.С., Гуценко К.Ф., Решетников Ф.М. и др. Уголовное право зарубежных стран. 1978. - Вып. 2. - С. 196.

41. Возрастная и педагогическая психология / Под ред. проф. B.C. Мерлина -Пермь: Пермский пед. институт, 1973. 194 с.

42. Волков Б.С. Мотивы преступлений. Казань: Казанский государственный университет, 1982. - 152 с.

43. Гайков В.Т., Буданцев В.П. Краткий словарь терминов и понятий, употребляемых в уголовном праве. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1983. - 239 с.

44. Ганнушкин П.Б. Клиника психопатий. Их статистика, динамика, систематизация. JL: Медицина, 1934. - 121 с.

45. Герцензон А.А. Уголовное право. Часть общая. М.: РИО ВЮА, 1948. - 496 с.

46. Горобцов В.И. Принудительные меры медицинского характера в отношении психически больных по уголовному кодексу Российской Федерации: Учебное пособие. Красноярск: КВШ МВД, 1997. - 59 с.

47. Гризингер М. Душевные болезни. СПб: СПбУ, 1880. - 368 с.

48. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. Л.: ЛГУ, 1983.-142 с.

49. Дерябин B.C. Чувства, влечения, эмоции. Л.: Наука, 1974. - 257 с.

50. Дигесты Юстиниана / Перевод с латинского; Отв. ред. Л.Л. Кофанов. Т. III. -М.: «Статут», 2003. 584 с.

51. Еникеев М.И. Психолого-юридическая сущность вины и вменяемости // Советское государство и право. 1989. - № 12. - С. 76-82.

52. Есипов В.В. Очерк русского уголовного права. Часть общая. Преступления и преступники. Наказания и наказуемые. Варшава: Варшавский учебный округ, 1894.-420 с.

53. Жижиленко А.А. Эволюция понятия уменьшенной вменяемости // Право и жизнь. 1924. - Кн. 5-6. - С. 45-60.

54. Житарь Г., Щерба С. Ошибки следствия по делам лиц, страдающих психическими недостатками // Соц. законность. 1973. - № 10. - С. 33-34.

55. Заиграев Г.Г. Борьба с алкоголизмом: проблемы, пути решения. М.: Медицина, 1986.- 155 с.

56. Иванов Н., Брыка И. Ограниченная вменяемость // Российская юстиция. -1998.-№ 10.-С. 9-10.

57. Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления: проблемы уголовной ответственности: Учебное пособие для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. - 224 с.

58. Иванов Н.Г. Пограничная вменяемость в уголовном праве // Сов. юстиция. -1991.-№ 4.-С. 12-13.

59. Иванов Н.Г. Уголовная ответственность лиц с аномалиями психики // Государство и право. 1997. - № 3. - С. 72-79.

60. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права: В 2 т. Т. 1. Общая часть. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА*М), 2001. - 560 с.

61. Кандинский В.Х. К вопросу о невменяемости. М.: Изд. Е.К. Кандинской, 1890.-239 с.

62. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М.: Наука, 1988.- 173 с.

63. Келина С.Г. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Понятие и виды // Уголовное право. 1999. - № 3. - С. 3-8.

64. Кербиков О.В., Коркина Р.А., Наджаров А.В. и др. Психиатрия. М.: Медицина, 1968.-435 с.

65. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебникъ общаго уголовнаго права. Часть Общая. Kiee: Университет св. Владим1ра, 1882. - 946 с.

66. Козаченко И.Я., Сухарев Е.А., Гусев Е.А. Проблема уменьшенной вменяемости. Екатеринбург: УрГЮА, 1993. - 35 с.

67. Козочкин И.Д. Субъект преступления по уголовному праву США // Иностранное право: Сб. научных статей и сообщений. Выпуск первый. М.: Диалог-МГУ, 2000.- 158 с.

68. Колмаков П.А. Сущность, цели и виды принудительных мер медицинского характера: Учебное пособие. Сыктывкар: ИПО СГУ, 1999. - 96 с.

69. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. доктор юридических наук, профессор А.В. Наумов. М.: Юристъ, 1997. - 824 с.

70. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1996. - 736 с.

71. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С.И. Никулина. М.: Издательство «Менеджер» совместно с издательством «Юрайт», 2001. - 1184 с.

72. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Отв. ред. Ю.В. Северин. М.: Юрид. лит., 1985.-476 с.

73. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. A.M. Рекункова и А.К. Орлова. М.: Юрид. лит., 1985. - 687 с.

74. Кон И.С. Психология ранней юности. М.: Просвещение, 1989. - 254 с.

75. Кони А.Ф. За последние годы (1888-1896). СПб.: Типография А.С. Суворина, 1896.-623 с.

76. Кони А.Ф. Суд-наука-искусство (Из воспоминаний судебного деятеля). Пг.: Полярная Звезда, 1923. - 737 с.

77. Котов В.П., Мальцева М.М. Значение нозологической диагностики при решении вопроса о вменяемости // Проблемы вменяемости в судебной психиатрии. -М., 1983.-С. 22.

78. Коченов М.М. Введение в судебно-психологическую экспертизу. М.: ВИПИПРМПП, 1980. - 68 с.

79. Коченов М.М., Ефимова Н.И., Кривошеев А.С., Ситковская О.Д. Изучение следователем личности обвиняемого. М.: ВИПИПРМПП, 1987. - 51 с.

80. Крафт-Эбинг Р. Судебная психопатология. СПб: K.JI. Риккер, 1885. - 672 с.

81. Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право современных зарубежных стран (Англия, США, Франция, Германия): Учебное пособие. М.: Зерцало, 1998.-192 с.

82. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: Норма и патология. М.: Наука, 1982. -287 с.

83. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. О структуре индивидуального преступного поведения. -М.: Юрид. лит., 1968. 173 с.

84. Кудрявцев И.А. К постановке вопроса о вменяемости при шизофрении // Теоретические и организационные вопросы судебной психиатрии. М., 1979. - С. 68.

85. Кудрявцев И.А., Морозова М. Ответственность несовершеннолетних: некоторые парадоксы нового УК // Российская юстиция. 1997. - № 8. - С. 29.

86. Кудрявцев И.А. Ограниченная вменяемость // Государство и право. 1995. -№5.-С. 107-116.

87. Кудрявцев И.А. Психолого-правовая сущность вины и вменяемость // Советское государство и право. 1989. - № 12. - С. 33-39.

88. Курс советского уголовного права. Часть общая: В 5 томах. Том 1 / Отв. ред. И.А. Беляев и М.Д. Шаргородский. Л.: ЛГУ, 1968. - 647 с.

89. Курс советского уголовного права. Часть общая: В 5 томах. Том 2 / Отв. ред. И.А. Беляев и М.Д. Шаргородский. Л.: ЛГУ, 1970. - 671 с.

90. Курс советского уголовного права. Часть общая: В 5 томах. Том 5 / Отв. ред. И.А. Беляев и М.Д. Шаргородский. Л.: ЛГУ,. -с.

91. Курс советского уголовного права. Часть общая: В 6 томах. Том 1 / Отв. ред. А.А. Пионтковский. М.: Наука, 1970. - 311 с.

92. Курс советского уголовного права. Часть общая: В 6 томах. Том 2 / Отв. ред. А.А. Пионтковский. М.: Наука, 1970. - 516 с.

93. Курс советского уголовного права. Часть общая: В 6 томах. Том 6 / Отв. ред. А.А. Пионтковский. М.: Наука, 1970. -с.

94. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов. Под ред. доктора юридических наук, профессора Н.Ф. Кузнецовой и кандидата юридических наук, доцента И.М. Тяжковой. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. - 624 с.

95. Курс уголовного права. Общая часть. Том 2: Учение о наказании. Учебник для вузов. Под ред. доктора юридических наук, профессора Н.Ф. Кузнецовой и кандидата юридических наук, доцента И.М. Тяжковой. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. - 464 с.

96. Курс уголовного права. Особенная часть. Том 3. Учебник для вузов. Под ред. доктора юридических наук, профессора Т.Н. Борзенкова и доктора юридических наук, профессора B.C. Комиссарова. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. - 468 с.

97. Лановенко И.П., Светлов А.Я., Скибицкий В.В. и др.: Отв. ред. И.П. Лано-венко. Пьянство и преступность: история, проблемы. - Киев: Наук, думка, 1989. - 528 с.

98. Лиман К. Сомнительные душевные состояния перед судом. СПб: Тип. A.M. Котомина, 1871.- 430 с.

99. Лукиан. Избранное. М.: Гослитиздат, 1962. - 515 с.

100. Лунц Д.Р. Оценка судом психических аномалий обвиняемого, не исключающих вменяемость // Правоведение. 1968. - № 2. - С. 86-94.

101. Лунц Д.Р. Проблема невменяемости в теории и практике судебной психиатрии. М.: Медицина, 1966. - 236 с.

102. Люблинский П.Н. Международные съезды по вопросам уголовного права. -СПб.: Сенатская тип., 1915. 379 с.

103. Малиновский А.А. Уголовное право зарубежных стран. М.: Новый Юрист, 1998. - 125 с.

104. Материалы по проблемам домашнего насилия / Под ред. Д. Пост. Программа правовых инициатив для стран Центральной и Восточной Европы Американской ассоциации юристов, 1998. - 135 с.

105. Мендельсон Г.А., Ткачевский Ю.М. Алкоголизм и преступность. М.: Го-сюриздат, 1959. - 136 с.

106. Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М.: Педагогика, 1986. - 253 с.

107. Михеев Р.И., Беловодский А.В., Воробей В.А., Михеев О.Р. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве социально-правовые и медико-реабилитационные меры безопасности. Владивосток: Изд. группа «ВИТ», 2000. - 292 с.

108. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток: ДВГУ, 1983. - 300 с.

109. Михеев Р.И., Протченко Б.А. Правоотношения, порождаемые деяниями невменяемого // Советское государство и право. 1984. - № 11. - С. 84-90.

110. Михлин А.С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания. -М.: ВНИИ МВД СССР, 1982.- 151 с.

111. Морозов Г.В., Лунц Д.Р., Фелинская Н.И. Основные этапы развития отечественной судебной психиатрии. М.: Медицина, 1976. - 336 с.

112. Муздыбаев К. Психология ответственности / Под ред. В.Е. Семенова Л.: Наука, 1983.-240 с.

113. Музыка А.А. Применение уголовного законодательства о принудительном лечении алкоголиков и наркоманов. Киев; Одесса: Высшая школа, 1988. - 207 с.

114. Мухина B.C. Возрастная психология: Учебник для вузов. М.: Издательский центр «Академия», 1997. - 430 с.

115. Мясников О. О смягчающих наказание обстоятельствах, не указанных в законе // Российская юстиция. 2001. - № 4. - С. 52.

116. Назаренко Г.В. Невменяемость: Уголовно-релевантные психические состояния. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 207 с.

117. Назаренко Г.В. Эволюция понятия невменяемости // Государство и право. -1993.-№3.-С. 61-67.

118. Наумов А.В. Российской уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М.: Издательство БЕК, 2000. - 590 с.

119. Нерсесян А.А. Вопросы наказуемости в уголовном праве ФРГ и США. М.: Наука, 1992. - 244 с.

120. Новый уголовный кодекс Франции. Принят 22 июля 1992 г. М.: МГУ, 1993. -211 с.

121. Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. Саратов: Саратовский университет, 1962. - 156 с.

122. Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 1998 год // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1999. -№ 11. -С. 14-15.

123. Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2001 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. - № 9. - С. 14-24.

124. Обзор надзорной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 1998 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. -№ 12.-С. 11-18.

125. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1997 года (определение № 45-096-154 по делу Бормотова) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. - № 8. - С. 12.

126. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1997 года (определение №. 4кп096-154сп по делу Разбойкина) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. - № 8. - С. 14.

127. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1998 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. - № 9. - С. 5-13.

128. Обуховский К. Психология влечений человека. М.: Прогресс, 1972. - 247 с.

129. Определение Кассационной палаты Верховного Суда Российской Федерации от 9 января 1996 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. - № 9. - С. 12.

130. Определение Президиума Верховного Суда РСФСР по делу Гараева // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. - № 11. - С. 4.

131. Определение Президиума Верховного Суда РСФСР по делу Клевцова // Бюллетень Верховного суда РСФСР. 1992. - № 10. - С. 7.

132. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 23 мая 1974 года // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1974. - № 12.-С. 5-6.

133. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 11 апреля 1989 года // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. -№ 5. - С. 5.

134. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 января 1992 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. - № 1. - С. 7.

135. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 марта 1992 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. - № 2. - С. 15.

136. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 января 1993 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. - № 7. - С. 14.

137. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 декабря 1994 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. - № 8. - С. 8-9.

138. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 декабря 1995 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. - № 6. - С. 8.

139. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 декабря 1997 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. - № 8. - С. 7.

140. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 февраля 1998 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. - № 2. - С. 10.

141. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 января 1999 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. -№ 9. - С. 14.

142. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 1999 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. - № 11. - С. 15.

143. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 марта 1999 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. - № 4. - С. 13.

144. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 октября 1999 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -2000.-№7.-С. 11.

145. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 1999 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -2000.-№ 11.-С. 14-15.

146. Очерк истории наказаний малолетних преступников и развитие исправительных колоний для малолетних во Франции // Современник. СПб: СПбУ, 1863. -С. 28.

147. Пащенко Е.В. Очерки о монастырях и храмах Архангельской области XVII-XX вв. Архангельск: АГМА, 1998. - 286 с.

148. Первомайский В.Б. Критерии невменяемости и пределы компетенции психиатра-эксперта // Советское государство и право. 1991. № 5. - С. 68-76.

149. Петрова Г.О. Уголовно-правовое отношение. М.: ВЮЗИ, 1986. - 40 с.

150. Печерникова Т.П., Гульдан В.В. Актуальные вопросы комплексной психолого-психиатрической экспертизы // Психологический журнал. 1985. - Том 6. - № 1.-С. 96-104.

151. Печерникова Т.П. Психические аномалии в судебно-психиатрической практике // Психические расстройства, не исключающие вменяемости (клинические и судебно-психиатрические аспекты) / Под ред. Г.В. Морозова. М.: Медицина, 1984.-С. 157.

152. Пионтковский А.А. Основные аспекты теории наказания // Сов. государство и право. 1969. - № 7. - С. 34-42.

153. Пионтковский А.А. Роль алкоголизма в этиологии преступления // Журнал Министерства юстиции. 1903. - № 4. - С. 3-81.

154. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1961. - 666 с.

155. Подрезова Л.И., Трошкин Е.А. Вопросы вменяемости при шизофрении // Социалистическая законность. 1988. - № 11. - С. 32-33.

156. Познышев С.В. Детская преступность и меры борьбы с ней // Публичные лекции. М.: Московское об-во борьбы с детской смертностью, 1910. - 73 с.

157. Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права. М.: Моск. ун-т, 1912. - 653 с.

158. Полное собрание законов Российской империи. Том XV. 1713-1719 г.г. -СПб., 1830.-781 с.

159. Положение об организации производства судебных экспертиз в экспертных учреждениях Минюста СССР. М.: МЮ СССР, 1972. - 67 с.

160. Поршнев Б.Ф. Функция выбора основа личности // Проблемы личности. -М.: МГУ, 1969.-С. 347.

161. Постановления и определения по уголовным делам Верховного суда РСФСР (1981-1988 гг.) / Под ред. Е.А. Смоленцева. М.: Юрид. лит., 1989. - 167 с.

162. Право и психиатрия / Сост. С.В. Полубинская. -М.: Юрид. лит., 1991. 383 с.

163. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. Общая часть уголовного права / Отв. ред. Н.Ф.Кузнецова. М.: Юрид. лит., 1991. - 287 с.

164. Преступление и наказание. Комментарий к проекту Уголовного кодекса России / Под ред. проф. Н.Ф. Кузнецовой и проф. А.В. Наумова. М.: Издательство «ДЕ-ЮРЕ», 1993. - 304 с.

165. Примерный уголовный кодекс (США): Официальный проект Института американского права: пер. с англ. / Пер. под ред. Б.С. Никифорова. М.: Прогресс. 1969.-303 с.

166. Протченко Б.А. К понятию невменяемости // Советская юстиция. 1987. - № 17.-С. 20.

167. Протченко Б.А. Принудительные меры медицинского характера. М.: Юрид. лит., 1976.- 103 с.

168. Психические расстройства, не исключающие вменяемости (клинические и судебно-психиатрические аспекты) / Под ред. Г.В. Морозова. М.: ВНИИ общ. и судеб, психиатрии, 1984. - 199 с.

169. Распопов П.П. О фазовых состояниях возбудимости мозговой коры в связи с некоторыми индивидуально-психическими особенностями учащихся // Вопросы психологии. 1958. - № 2. - С. 28.

170. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира: Справочник. М.: Юрид. лит., 1993.-254 с.

171. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 томах. Том 1. Под общей редакцией О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1984. - 430 с.

172. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 томах. Том 3. Под общей редакцией О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1985. - 511 с.

173. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 томах. Том 4. Под общей редакцией О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1985. - 511 с.

174. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 томах. Том 6. Под общей редакцией О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1985. - 431 с.

175. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 томах. Том 8. Под общей редакцией О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1985. - 495 с.

176. Российское уголовное право. В двух томах. Том 1. Общая часть / Под ред. проф. А.И. Рарога. М.: Профобразование, 2003. - 600 с.

177. Российское уголовное право: Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М.: Спарк, 1997. - 454 с.

178. Руководство по судебной психиатрии / Под. ред. Г.В. Морозова. М.: Медицина, 1977.-400 с.

179. Санников A.JL, Банникова Р.В., Малов Е.К. Здоровье спецконтингента в ситуации экстремальности уголовно-исполнительной системы. Архангельск: АГМА, 1998.-108 с.

180. Санников A.JL, Банникова Р.В., Малов Е.К. Отечественная пенитенциарная система история, медико-социальные проблемы осуждённых. - Архангельск: АГМА, 1997.-111 с.

181. Сборник законов СССР и Указов Президиума Верховного Совета СССР 1938-1975 годов: В 4 томах. Том 3. М.: Издательство «Известия Советов депутатов трудящихся СССР», 1975. - 478 с.

182. Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995.

183. Сборник постановлений Пленумов Верховного суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М.: Проспект, 2000. - 608 с.

184. Сверчков В. Принудительные меры медицинского характера // Законность. -№7.-2000.-С. 31-32.

185. Свод законов Российской империи. Законы уголовные. Том XV. СПб., 1832.-561 с.

186. Свод законов Российской империи. Законы уголовные. Том XV. СПб., 1910.-335 с.

187. Семенцова И.А. Принудительные меры медицинского характера и наказание в отношении лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости // Журнал российского права. 2001. - № 1. - С. 84-91.

188. Сербский В.П. Законодательство о душевных болезнях // Журнал невропатологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 1905. - Т. 5. - С. 786

189. Сербский В.П. Судебная психопатология. М.: А.А. Карцев, 1896. - 483 с.

190. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть Общая. Пособие к лекциям. СПб.: В-юрид. академия, 1908. - 385 с.

191. Сидоров Б.В. Аффект: его уголовно-правовое и криминологическое значение. Казань: Казан, университет, 1978. - 160 с.

192. Систематический свод существующих законов Российской Империи, с основаниями права из оных извлеченными. Право уголовное. Том 1. СПб.: Комиссия составления законов, 1821. - 200 с.

193. Ситковская О.Д. О компетентности комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы // Преподавание юридической психологии и ее практическое применение: В 2 частях. Часть 2. Тарту, 1986. - С. 108.

194. Ситковская О.Д. Судебно-психологическая экспертиза аффекта. Методическое пособие. М.: ВИПИПРМПП, 1983. - 70 с.

195. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М.: НОРМА, 1998.-285 с.

196. Соборное уложение царя Алексея Михайловича 1649 года. М.: Московский университет, 1907. - 196 с.

197. Собрание узаконений. СПб.: Тип. В. Киршбаума, 1903. - № 38. - 208 с.

198. Современное зарубежное уголовное право (Финляндия, Швейцария) / Под ред. А.А. Пионтковского. Том 2. М.: Изд. ин. лит, 1958. - 550 с.

199. Солнцев Г. Российское уголовное право, изложенное обоих прав доктором Казанского университета, бывшим ректором. Казань: Казанский университет, 1820.-219 с.

200. Станкевич В. Борьба с опасным состоянием как основная задача нового уголовного права // Новые идеи в правоведении. СПб.: СПбУ, 1914. - Сб.1. - С. 113.

201. Судебная психиатрия: Учебник для юрид. ин-тов / Под общ. ред. А.Н. Бунее-ва, Ц.М. Фейнберг. М.: Юрид. изд-во, 1938. - 468 с.

202. Судебная психиатрия. Руководство для врачей / Под ред. Ц.М. Фейнберг, А.Н. Бунеева, М.О. Гуревича, A.M. Халецкого. Отв. секр. Д.Р. Лунц. М.: Медгиз, 1950.-416 с.

203. Судебная психиатрия: Учебник для вузов / Под редакцией Б.В. Шостаковича. М.: Зерцало, 1997. - 385 с.

204. Таганцев Н.С. Курс Русского уголовного права. Часть Общая. СПб.: Лит. Пазовского, 1880. - 576 с.

205. Таганцев Н.С. О преступлениях против жизни по русскому уголовному праву. СПб.: Тип. Н.А. Неклюдова, 1870. - 324 с.

206. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 томах. Том 1.-М.: Наука, 1994. 380 с.

207. Тарбагаев А.Н., Усс А.В. Правовая природа принудительных мер медицинского характера, применяемых к осужденным // Правоведение. 1992. - № 3. - С. 17.

208. Тимофеев Н.Н., Тимофеев Л.Н. Содержание и объем работы эксперта-психиатра // Правоведение. 1971. - № 5. - С. 77-85.

209. Ткаченко В.И. Для установления сильного душевного волнения необходимо проведение экспертизы // Советская юстиция. 1970. - № 5. - С. 11-13.

210. Ткаченко Т. Преступление совершено в состоянии аффекта // Российская юстиция. 1996.-№ 11.-С. 52-53.

211. Толковый словарь психиатрических терминов / Под ред. С.Н. Бокова. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1996. - Т.1. - С. 27-29.

212. Толковый словарь психиатрических терминов / Под ред. С.Н. Бокова. Ростов-на-Дону: «Феникс»^ 1996. - Т. 2. - С. 7-8.

213. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М.: Госюриздат, 1957. -363 с.

214. Трахтеров B.C. Уменьшенная вменяемость в советском уголовном праве // Право и жизнь. 1925. - Кн. 9. - 15 с.

215. Уголовное законодательство зарубежных стран: Сборник законодательных материалов / Под ред. И.Д. Козочкина. М.: Издательство «Зерцало», 1999. - 346 с.

216. Уголовное право. М.: Тип. Вильде, 1907. - 158 с.

217. Уголовное право и судебная психиатрия: Сборник научных трудов. Архангельск: АГТУ, 2003. - 150 с.

218. Уголовное право и уголовный суд Англии. М.: Юрид. лит., 1969. - 399 с.

219. Уголовное право. Общая часть / Под общ. ред. И.Т. Голякова. М.: Юрид. изд-во, 1943.-284 с.

220. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова, А.И. Рарога. М.: Юрид. лит., 1994. - 535 с.

221. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под общей ред. Профессоров Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимова. М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2003. - 288 с.

222. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. М.: «Юрид. лит.», 2000. - 816 с.

223. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамовой. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА*М, 1999. - 516 с.

224. Уголовное право России. Общая часть: Учебник под редакцией профессора А.И. Рарога. М.: Институт международного права и экономики. Издательство «Триада, Лтд», 1997. - 320 с.

225. Уголовное право Российской Федерации: в 2 т. Том 1: Общая часть: Учебник / Под ред. профессора Л.В. Иногамовой-Хегай. М.: ИНФРА-М, 2002. - 384 с.

226. Уголовное право Российской Федерации: в 2 т. Том 2: Особенная часть: Учебник / Под ред. профессора Л.В. Иногамовой-Хегай. М.: ИНФРА-М, 2002. -462 с.

227. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М.: Юристъ, 2001 .-511 с.

228. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М. : Юристъ, 2001. - 480 с.

229. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М.: Юрид. лит., 1993. - 552 с.

230. Уголовное право Российской Федерации: (Особенная часть): Учебник / Под ред. А.И. Марцева. Омск: Омская академия МВД России, 2000. - 688 с.

231. Уголовное право РСФСР редакции 1926 года с постатейно-систематизированными материалами. М.: Юрид. изд-во НКЮ РСФСР, 1927. -553 с.

232. Уголовное право. Часть Общая: В 4 томах. Том 4. / Под ред. И.Я. Козаченко. Екатеринбург: УрГЮА, 1995. - 136 с.

233. Уголовное право. Часть Общая и Особенная. Казань: Н. Иванов, 1911. - 280 с.

234. Уголовное уложение для Северо-Германского союза. СПб.: Тип. А. Пальме, 1871.-302 с.

235. Уголовные законы переходного времени. М.: Тип. Погодина, 1906. - 274 с.

236. Уголовные законы Российской советской федеративной социалистической республики. Пг.: Гос. тип., 1922. - 168 с.

237. Уголовные законы (XV том Свода законов) и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. М.: Тип. Индрих, 1876. - 701 с.

238. Уголовные и гражданские законы и судопроизводство во Франции, Англии и Шотландии с изложением в сравнительном очерке. М.: Тип. Погодина, 1869. -422 с.

239. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев и С.Г. Келина. М.: Наука, 1987. - 278 с.

240. Уголовный кодекс Австралии 1995 года. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2002. - 388 с.

241. Уголовный кодекс Голландии. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2001. -510 с.

242. Уголовный кодекс Дании. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2001. - 230 с.

243. Уголовный кодекс Испании. М.: МГУ, 1998. - 218 с.

244. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. СПб.: «Юридический центр Пресс», 1998. - 303 с.

245. Уголовный кодекс. Официальный текст с изменениями на 1 ноября 1946 года и приложением постатейно-систематизированных материалов. М.: Юридическое издательство Министерства юстиции, 1947. - 244 с.

246. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Минск: «Тесей», 1999. - 288 с.

247. Уголовный кодекс Республики Болгария. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2001.-298 с.

248. Уголовный кодекс Республики Польша. Минск: «Тесей», 1999. - 128 с.

249. Уголовный кодекс Республики Сан-Марино. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2002. - 253 с.

250. Уголовный кодекс РСФСР. Комментарий / Под ред. И.Т. Голякова. М.: Юридическое издательство Министерства юстиции, 1941. - 184 с.

251. Уголовный кодекс советских республик. Текст и постатейный комментарий. / Под ред. С. Канарского. Киев: Гос. изд. Украины, 1925. - 283 с.

252. Уголовный кодекс ФРГ. М.: МГУ, 1996. - 202 с.

253. Уголовный кодекс Швейцарии. СПб: «Юридический центр Пресс», 2002. -350 с.

254. Уголовный кодекс Швеции. М.: МГУ, 2000. - 174 с.

255. Уголовный кодекс Японии. СПб: «Юридический центр Пресс», 2002. - 226 с.

256. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. / Отв. ред. Н.С. Таганцев. СПб., 1912. - 538 с.

257. Усова И. Психические отклонения, имеющие уголовно-правовое значение // Законность. 1992. - № 3. - С. 41-43.

258. Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков: Высш. шк., 1989.- 103 с.

259. Фейнберг Ц. М. Принудительное лечение и призрение душевнобольных, совершивших преступление в дореволюционной России. М.: Институт судебной психиатрии имени В.П. Сербского, 1946. - 52 с.

260. Филановский И.Г. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению. Д.: ЛГУ, 1970. - 173 с.

261. Фелинская Н.И. О дискуссионных вопросах судебно-психиатрической оценки психопатий // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1982. - Вып. 36. - С. 129.

262. Фелинская Н.И., Печерникова Т.П. Компетенция комплексных судебно-психиатрических и судебно-психологических экспертиз // Социалистическая законность. 1973. -№ 12. - С. 44.

263. Ферри Э. Уголовная социология / Под ред. С.В. Позднышева / Пер. с итальянского. СПб.: Просвещение, 1908. - 590 с.

264. Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. М.: Юристь, 1998. - 512 с.

265. Французский уголовный кодекс 1810 г. С изм. и доп. на 1 июня 1940 года. -М., 1947.-115 с.

266. Фрейд А. Психология «Я» и защитные механизмы / Пер. с англ. М.: Педагогика-Пресс, 1993. -142 с.

267. Цымбал Е.И., Дьяченко А. Возрастная невменяемость: теория и практика применения // Уголовное право. 2000. - № 3. - С. 43.

268. Чехов В.В. Условия вменяемости при остром и хроническом отравлении алкоголем // Вестник права. СПб., 1904. - № 3. - С. 170.

269. Чудновский В.Э. Актуальные проблемы психологии становления убеждений // Вопросы психологии. 1990. - № 5. - С. 40-47.

270. Чучаев А.И. Принудительные меры медицинского и воспитательного характера: Учебное пособие. Ульяновск: УлГУ, 1997. - 25 с.

271. Шавгулидзе Т.Г. Аффект и уголовная ответственность. Тбилиси: Мецние-реба, 1973.-214 с.

272. Шауштейн А.И. Руководство к изучению судебной медицины для врачей и юристов с указаниями на законодательство Австрии, Пруссии, мелких германских государств, Франции и Англии. М.: А. Унковский, 1865. - 483 с.

273. Шерешевский A.M., Сидоров П.И., Боднарук Р.В. Верните к жизни ум больной. Архангельск: АГМА, 2000. - 190 с.

274. Шишков С.Н. Могут ли психологические и психиатрические заключения служить доказательствами? // Законность. 1997. - № 7. - С. 41-44.

275. Шишков С.Н. Норма УК об освобождении от ответственности подростка, отставшего в психическом развитии: достаточно ли она обоснована? // Журнал Российского права. 1997. - № 5. - С. 71-77.

276. Шишков С.Н. О принудительном лечении осуждённых с психическими аномалиями // Российская юстиция. 1998. - № 4. - С. 49-50.

277. Шишков С.Н. Об ограниченной (уменьшенной) вменяемости // Российская юстиция. 1995. - № 2. - С. 20-21.

278. Шишков С.Н. Понятие «вменяемость» и «невменяемость» в следственной, судебной и экспертной практике // Законность. № 2. - 2001. - С. 25-29.

279. Шишков С.Н. Понятия вменяемости и невменяемости в советском праве (некоторые концепции и аспекты) // Проблемы вменяемости в судебной психиатрии. -М., 1983.-С. 45-60.

280. Шишков С.Н., Сафуанов Ф.С. Влияние психических аномалий на способность быть субъектом уголовной ответственности и субъектом отбывания наказания // Государство и право. 1994. - № 2. - С. 82-90.

281. Шишов О.Ф. Проблемы уголовной ответственности в истории советского уголовного права. М.: Юрид. лит., 1982. - 230 с.

282. Шостакович Б.В., Горинов В.В. Теоретическое обоснование применения института ограниченной вменяемости // Журнал невропатологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 1995. - Т. 95. - № 2. - С. 101.

283. Щерба С.П. Расследование и судебное разбирательство по делам лиц, страдающих физическими и психическими недостатками. М.: Юрид. лит., 1971. -144 с.

284. Эстрин А .Я. Уголовное право СССР и РСФСР. М.: Гос. тип., 1927. - 253 с.

285. Лунц Д.Р. Критерии невменяемости в практике судебно-психиатрической экспертизы: Автореф. дис. . д-ра мед. наук. М., 1958.

286. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности: Автореф. дисс. .докт. юрид. наук в форме научного доклада. М., 1995.

287. Протченко Б.А. Принудительные меры медицинского характера по советскому уголовному праву: Автореф. дис. . канд. юр. наук. М., 1979.

288. Рагулина А.В. Уголовно-правовое значение психических отклонений: Автореф. дисс. . канд. юр. наук. М.: МГЮА, 2000.

289. Сирожидинов Д.В. Ограниченная вменяемость: проблемы теории и практики: Автореф. дисс. . канд. юр. наук. Екатеринбург, 1998.

290. Шаляпин С.О. Монастырская ссылка в России XV-XVIII вв.: Автореф. дис. . канд. истор. наук. Архангельск: Поморский государственный университет имени М.В. Ломоносова, 1998.

291. Архив Конституционного суда Российской Федерации. 2003. № 106-0.

292. Архив государственный центральный исторический. Ф. 797. Оп. 5. Д. 21151. Л.З.

293. Архив государственный Архангельской области. Ф. 1. Оп. 4. Т. 2. Д. 6. Л. 10.

294. Архив Архангельского областного суда. 2001. № 22-2453.

295. Архив Свердловского областного суда. 1997. № 6.

296. Архив Виноградовского районного суда Архангельской обл. 2000. № 1-202.

297. Архив Вельского районного суда Архангельской обл. 1998. № 1-173.

298. Архив Вельского районного суда Архангельской обл. 1999. № 1-111.

299. Архив Вельского районного суда Архангельской обл. 1999. № 1-159.

300. Архив Вельского районного суда Архангельской обл. 2000. № 1-190.

301. Архив Вельского районного суда Архангельской обл. 2000. № 1-408.

302. Архив Вельского районного суда Архангельской обл. 2000. № 1-409.

303. Архив Вельского районного суда Архангельской обл. 2000. № 1-410.

304. Архив Вельского районного суда Архангельской обл. 2000. № 1-413.

305. Архив Вельского районного суда Архангельской обл. 2000. № 1-422.

306. Архив Котласского городского суда Архангельской обл. 1999. № 1-36.

307. Архив Котласского городского суда Архангельской обл. 1999. № 1-73.

308. Архив Котласского городского суда Архангельской обл. 1999. № 1-167.

309. Архив Котласского районного суда Архангельской обл. 2000. № 1-379.

310. Архив Новодвинского городского суда Архангельской обл. 1998. № 1-79.

311. Архив Новодвинского городского суда Архангельской обл. 1999. № 1-178.

312. Архив Плесецкого районного суда Архангельской обл. 2000. № 1-548.

313. Архив Приморского районного суда Архангельской области. 2001. № 7176.

314. Архив Приморского районного суда Архангельской области. 2001. № 7181

315. Архив Приморского районного суда Архангельской области. 2001. № 7187

316. Архив Приморского районного суда Архангельской области. 2001. № 7199

317. Архив Архангельского регион, центра судебной психиатрии. 1994. № 605.

318. Архив Архангельского регион, центра судебной психиатрии. 1995. № 135.

319. Архив Архангельского регион, центра судебной психиатрии. 1995. № 422.

320. Архив Архангельского регион, центра судебной психиатрии. 1995. № 850.

321. Архив Архангельского регион, центра судебной психиатрии. 1995. № 135.

322. Архив Архангельского регион, центра судебной психиатрии. 1996. № 61.

Автор: Спасенников, Борис Аристархович
Город: Архангельск
Год: 2004
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Принудительные меры медицинского характера тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Принудительные меры медицинского характератекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Принудительные меры медицинского характера»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Спасенников, Борис Аристархович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Принудительные меры медицинского характера"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Спасенников, Борис Аристархович, Архангельск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Принудительные меры медицинского характера»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Принудительные меры медицинского характера»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Спасенников, Борис Аристархович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Принудительные меры медицинского характера"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Спасенников, Борис Аристархович, Архангельск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Принудительные меры медицинского характера»