Принуждение в уголовном праве России

Куманяева, Елена Александровна

Принуждение в уголовном праве Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Принуждение в уголовном праве России»

На правах рукописи

005056915

Куманяева Елена Александровна

ПРИНУЖДЕНИЕ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ

12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2012

005056915

Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московская государственная юридическая академия имени O.E. Кутафина»

Научный руководитель

доктор юридических наук, профессор Чучаев Александр Иванович

Официальные оппоненты:

Сердюк Леонид Васильевич,

доктор юридических наук, профессор, Уфимский юридический институт МВД России, профессор кафедры уголовного права

Иванчин Артем Владимирович,

кандидат юридических наук, доцент, Ярославский государственный университет имени П.Г. Демидова, доцент кафедры уголовного права

Ведущая организация

Томский государственный университет

Защита состоится 25 октября 2012 г. в 13,00 на заседании диссертационного совета Д 212.123.01, созданного на базе Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина, г. Москва, 123995, ул. Садовая Кудринская, д. 9, зал диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина.

Автореферат разослан -/c^^/SZ* -2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор ^ Г.А. Есаков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Основополагающие международные акты о правах человека (Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах и др.) признают свободу личности во всех сферах общественной и государственной жизни. Конституция РФ (ст. 17) также устанавливает, что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. При осуществлении своих прав и свобод каждый человек может подвергаться только тем ограничениям, которые установлены законом исключительно в целях обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

Принуждение личности к поведению, не соответствующему его волеизъявлению, допустимо, только если оно прямо разрешено законом. В остальных случаях принуждение наказуемо, поскольку нарушает свободу личности.

В уголовном праве принуждение в зависимости от функции, которую оно выполняет, может быть как правомерным, так и противоправным (преступным). Причем именно в уголовном праве оба вида принуждения принимают наиболее острые формы: если принуждение правомерно, оно является самым строгим из всех возможных правовых средств (наказание и иные меры уголовно-правового характера); если принуждение общественно опасно, за его совершение наступает уголовная ответственность как наиболее строгая мера воздействия со стороны государства.

Поскольку Уголовный кодекс РФ называет преступное принуждение как в Общей, так и в Особенной части, методологически правильным может признаваться только его комплексное рассмотрение. В Общей части принуждение имеет статус самостоятельного обстоятельства, исключающего преступность деяния, а также обстоятельства, смягчающего или отягчающего

наказание, в Особенной части — статус общественно опасного деяния и способа совершения преступления.

Меры уголовно-правового воздействия, используемые против принуждения, далеки от совершенства и нуждаются в теоретическом осмыслении. Открытыми остаются вопросы о месте непреодолимой силы в уголовном праве, ее соотношении с физическим принуждением, преодолимости психического принуждения, необходимости создания общего состава принуждения, соотношения принуждения с понуждением, насилием и т. д. Практика применения норм о преступном принуждении требует научно обоснованных рекомендаций по вопросам квалификации.

Настоящее исследование не охватывает всех проблем, имеющих отношение к принуждению в уголовном праве (правомерное принуждение в настоящей работе не рассматривается), а ограничивается лишь теми вопросами, которые представляются наиболее проблемными и концептуальными. Отмеченное обстоятельство предопределило структуру диссертации. Каждый из обозначенных в работе аспектов проблемы требует дополнительного и самостоятельного изучения.

Изложенное обусловливает актуальность темы диссертационного исследования и ее выбор диссертантом.

Степень научной разработанности проблемы. Особенности физического или психического принуждения в Общей части уголовного права (как обстоятельства, исключающего преступность деяния либо влияющего на индивидуализацию наказания) рассматривались в трудах И. Н. Алексеева, В. Ф. Антонова, Ю. В. Баулина, И. Ю. Буневой, Е. Г. Веселова, А. Н. Игнатова, В. В. Калугина, О. С. Капинус, Е. С. Каплуновой, С. Г. Келиной, Е. В. Кобзевой, А. П. Козлова, В. Н. Кудрявцева, Е. Г. Луценко, О. В. Мизиной, В. И. Михайлова, Т. Ю. Орешкиной, С. В. Пархоменко, А. И. Ситниковой, Н. С. Таганцева, И. В. Теслицкого, А. А. Тер-Акопова, Т. В. Церетели др.

Принуждение в Особенной части уголовного права (как криминообра-зующий признак) было предметом исследования таких авторов, как Е. А. Ав-

деева, Г. А. Алилов, Д. А. Гнилицкая, И. В. Дворянское, А. П. Дьяченко, Н. В. Иванцова, А. А. Калашникова, Е. В. Красильникова, А. А. Крашенинников, Л. Л. Кругликов, А. Н. Кудашов, А. С. Курманов, Л. В. Лобанова, Л. Г. Мачковский, А. В. Наумов, Т. Ю. Орешкина, В. В. Палий, Н. А. Попов, А. Н. Серебренникова, А. В. Смирнова, С. С. Тихонова, Ю. М. Ткачевского, Н. Ю. Турищева, Т. Д. Устинова, Т. А. Фабрика, Н. Р. Фасхутдинова, Р. Д. Шарапов, И. А. Юрченко и др.

В российской науке уголовного права отсутствует комплексная разработка вопросов преступного принуждения. Отдельные исследования, проводимые на данную тему, затрагивают лишь некоторые его аспекты. Исключением является кандидатская диссертация Т. Ю. Кобозевой (Преступное принуждение как уголовно-правовая категория. Москва, 2011), в которой указанная проблема заявлена, но полностью не разрешена. В частности, принуждение рассматривается как категория, хотя она таковой не является, не затрагиваются вопросы о преступном принуждении в Общей части Уголовного кодекса РФ и пр.

Несмотря на заметный интерес, проявляемый специалистами в области уголовного права к принуждению как обстоятельству, исключающему преступность деяния либо влияющему на смягчение или усиление ответственности, а также как криминообразующему признаку, комплексный, методологически выверенный подход к исследованию данной темы до сих пор оставался не реализованным. Проблема принуждения в уголовном праве требует в первую очередь системного рассмотрения и только во вторую — характеристики его отдельных проявлений.

Объектом н предмет исследования. Объектом исследования выступают теоретические и практические проблемы преступного принуждения в уголовном праве.

Предметом исследования являются:

— нормы Конституции РФ;

- памятники права, содержащие уголовно-правовые нормы;

— нормы УК РФ и других отраслей права;

— международно-правовые акты;

— уголовное законодательство зарубежных стран;

— постановления Пленума Верховного Суда РФ и судебная практика по ряду категорий уголовных дел;

— монографии, учебники и учебные пособия, иные научные публикации, в которых рассматриваются вопросы принуждения.

Цели и задачи исследования. Цели диссертации предопределяются ее объектом и предметом. К ним относятся определение места и функций принуждения в уголовном праве, выявление его элементов и признаков, исследование социальной обусловленности выбора принуждения в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния либо влияющего на индивидуализацию ответственности, и в качестве криминообразующего признака, а также разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовно-правовых норм о преступном принуждении в Общей и Особенной частях Уголовного кодекса РФ.

Сформулированные цели предопределили постановку и решение следующих задач:

— сформулировать общее понятие принуждения в уголовном праве, соотнести его с понуждением и насилием, выявить объективные и субъективные признаки принуждения;

— классифицировать принуждение в уголовном праве, установить и раскрыть содержательные его характеристики;

— определить тенденции развития отечественного уголовного законодательства о принуждении;

— выявить зарубежный опыт отражения в уголовном законе преступного принуждения;

— дать оценку физическому и психическому принуждению в Общей части уголовного права;

— определить понятие принуждения как криминообразующего признака

и раскрыть его содержание;

- разработать аргументированные предложения по совершенствованию уголовного закона и практики его применения.

Методологию и методику исследования составили диалектический, догматический (формально-логический), системный, социологический, исто-рико-правовой, сравнительно-правовой, лингвистический и другие методы научного познания.

Теоретические и правовые основы работы. В качестве теоретической базы использованы научные труды в области философии, общей теории права, истории (в том числе истории права), уголовного права, криминологии X. М. Ахметшина, Г. Н. Борзенкова, М. Ф. Владимирского-Буданова, Б. В. Волженкина, Л. Д. Гаухмана, А. С. Горелика, А. А. Гусейнова, П. С. Дагеля, А. Э. Жалинского, Б. В. Здравомыслова, Л. В. Иногамовой-Хегай, М. И. Ковалева, B.C. Комиссарова, А. И. Коробеева, А. Н. Красикова, Л. Л. Крутикова, В. Н. Кудрявцева, А. В. Лохвицкого, А. В. Наумова, Н. А. Неклюдова, А. И. Рарога, Н. Д. Сергеевского, Д. Г. Тальберга, Е. Н. Трубецкого, И. М. Тяжковой, И. Я. Фойницкого, А. И. Чучаева и др.

Правовую основу работы образуют памятники русского права до 1917 г. (Соборное Уложение 1649 г., Воинский Артикул 1715 г., Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Уголовное уложение 1903 г. и др.), законодательные акты советского периода развития российского государства (Уголовные кодексы РСФСР 1922, 1926, 1960 гг. и др.), Конституция РФ 1993 г., Уголовный кодекс РФ, иные нормативные правовые акты РФ. Рассмотрен ряд международных правовых актов. При проведении сравнительно-правового исследования изучено уголовное законодательство некоторых стран дальнего зарубежья и государств — бывших республик СССР.

В качестве эмпирической основы исследования использованы разъяснения и опубликованные материалы судебной практики Верховного Суда РФ за 2000-2011 гг., материалы уголовных дел о принуждении, а также резуль-

таты экспертного опроса 250 практических работников (судей, прокуроров, следователей и адвокатов).

Научная новизна исследования определяется тем, что это первая монографическая работа, специально посвященная комплексному анализу принуждения в уголовном праве, выполненная на базе Конституции РФ, Уголовного кодекса РФ, иных нормативных правовых актов РФ, с учетом соответствующего исторического, международного и зарубежного опыта. Диссертация восполняет определенный пробел в научном осмыслении принуждения в уголовном праве. В результате проведенного исследования сформулировано общее понятие принуждения в уголовном праве, раскрыты его основные характеристики, осуществлена классификация видов принуждения, исследованы содержательные аспекты принуждения в Общей и Особенной частях уголовного права, внесены предложения по совершенствованию и унификации норм Уголовного кодекса РФ о принуждении.

На защиту выносятся следующие научные положения, выводы и рекомендации:

1.Под принуждением понимается целенаправленное воздействие, совершаемое в интересах одного лица путем подавления воли другого для того, чтобы заставить его действовать (бездействовать) определенным образом. Принуждение предполагает существование двух субъектов, один из которых выполняет активную роль (принуждает), а другой - пассивную (подвергается принуждению), что отражает как объективные, так и субъективные связи, существующие между ними: с объективной стороны принуждение представляет собой внешнее воздействие на принуждаемого, а с субъективной - всегда направлено на достижение определенной, заранее известной цели.

2. Принуждение следует отличать от понуждения и насилия.

другим правоохраняемым интересам (за исключением жизни и здоровья). Следовательно, понуждение в уголовном праве следует рассматривать в качестве наименее опасной разновидности психического принуждения, при котором насилие не применяется.

По сравнению с насилием принуждение является более широким понятием. Физическое и психическое насилие выступает способом принуждения наряду с ненасильственными способами. В отличие от принуждения насилие не посягает на свободу личности, его объектом выступают жизнь, здоровье и телесная неприкосновенность человека. Кроме того, принуждение всегда совершается с определенной целью, что не является обязательным признаком насилия.

3. В уголовном праве значение принуждения заключается в следующем: 1) является сущностной характеристикой наказания и иных мер уголовно-правового характера, применяемых в отношении лица, совершившего общественно опасное деяние, предусмотренное УК РФ; 2) выступает обстоятельством, исключающим преступность деяния; лицо, в отношении которого оно было применено, освобождается от уголовной ответственности за деяние, совершенное под воздействием принуждения; 3) признается обстоятельством, смягчающим наказание; лицо, совершившее преступление под влиянием принуждения, подлежит менее строгому наказанию; 4) служит обстоятельством, отягчающим наказание для лица, совершившего принуждение; при этом принужденное лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности либо наказание для него смягчается; 5) является самостоятельным преступным деянием (ст. 120, 149, 179, 240, 302, ч. 2 ст. 309, ст. 333 УК РФ); 6) предусмотрено в качестве способа совершения преступления (п. «а» ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 142, 144, 147, ч. 2 ст. 1855, 357 УК РФ). Кроме того, уголовный закон предусматривает ответственность за преступления, сущность которых составляет принуждение (ст. 163, 294 УК РФ и др.), хотя фактическое наличие последнего можно установить лишь путем анализа других признаков преступления.

4. В зависимости от источника принуждение в уголовном праве используется в двух основных значениях: правомерное (правовое, законное, государственное) и неправомерное (преступное, противоправное). В зависимости от использования насилия при совершении принуждения последнее бывает ненасильственным и насильственным. По механизму воздействия насильственное принуждение подразделяется на физическое и психическое. По степени опасности как физическое, так и психическое принуждение бывает сопряженным с насилием, опасным для жизни или здоровья, либо насилием, не опасным для жизни или здоровья. По силе воздействия физическое принуждение классифицируется на непреодолимое и преодолимое. По цели оно может быть положительным или отрицательным.

5. Анализ исторических памятников отечественного права показывает, что уголовно-правовой запрет принуждения как неправомерного действия возник не с появлением первых уголовных законов, а в связи с необходимостью обеспечить охраной те разнообразные общественные отношения, сущность которых составляет свобода воли человека при принятии им тех или иных решений, совершении определенных действий и поступков. Эволюция уголовно-правовых воззрений на понятие «принуждение» свидетельствует, что при помощи данного термина законодателю удавалось создавать правовые конструкции, характеризующие различные по своей направленности посягательства на свободу личности.

6. Анализ уголовного законодательства зарубежных стран показывает, что лишь в некоторых из них принуждение является самостоятельным обстоятельством, влияющим на преступность или наказуемость деяния. Там, где принуждение не наделено таким значением, оно рассматривается как непреодолимая сила либо в рамках крайней необходимости. При этом даже если оно выделяется в отдельную норму, последняя все равно так или иначе опосредована положениями уголовного закона о крайней необходимости.

Принуждение как общественно опасное деяние или способ совершения преступления является достаточно распространенным криминообразующим

признаком, при помощи которого создаются, как правило, составы насильственных посягательств. В уголовном законодательстве некоторых зарубежных стран (ФРГ, Швейцария, Дания, Швеция, Республика Корея, Республика Беларусь, Грузия, Литовская Республика, Республика Таджикистан и др.) реализована концепция состава общего принуждения, который выделен в отдельную норму и используется в случаях, когда содеянное не подпадает под признаки специальных видов принуждения.

7. Принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяние, имеет несамостоятельный характер: непреодолимое физическое принуждение является разновидностью непреодолимой силы, а психическое принуждение и преодолимое физическое принуждение оцениваются по правилам о крайней необходимости или признаются обстоятельством, смягчающим наказание.

8. В целях совершенствования уголовного законодательства предлагается внести следующие изменения и дополнения в Уголовный кодекс РФ:

-изложить ст. 40, 120, 133, 141, 142, 144, 147, 149, ч. 1 ст. 163, ст. 179, 240, 302, 309, 357 в следующей редакции:

1) «Статья 40. Непреодолимая сила

Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате непреодолимой силы, возникшей под воздействием непреодолимых сил природы или иных непредсказуемых событий, либо непреодолимого физического принуждения, вследствие чего лицо не могло руководить своими действиями (бездействием)»;

2) (.(.Статья 120. Принуждение к трансплантации

1. Принуждение лица к трансплантации его органов и (или) тканей, а равно принуждение законного представителя к трансплантации органов и (или) тканей несовершеннолетнего или лица, страдающего психическим расстройством, под угрозой уничтожения, повреждения или изъятия имущества либо шантажа, - ...

2. То же деяние, совершенное:

а) с применением насилия либо с угрозой его применения;

б) в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо материальной или иной зависимости от виновного;

б) медицинским работником — ...»;

3) «.Статья 133. Понуждение к действиям сексуального характера

Понуждение лица к половому сношению, мужеложству, лесбиянству

или совершению иных действий сексуального характера путем шантажа, угрозы уничтожением, повреждением или изъятием имущества либо с использованием материальной или иной зависимости потерпевшего (потерпевшей) (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса) - ...

2. То же деяние, совершенное в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней), достигшего шестнадцатилетнего возраста —...»;

4) «Статья 141. Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий

1. Воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме, нарушение тайны голосования, а также воспрепятствование работе избирательных комиссий, комиссий референдума либо деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей, совершенные путем подкупа, обмана или иным способом, - ...

2. Те же деяния, совершенные путем принуждения под угрозой уничтожения, повреждения или изъятия имущества, либо шантажа — ...

3. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные путем принуждения с применением насилия или с угрозой его применения, —...

4. Деяния, предусмотренные частью первой - третьей настоящей статьи, совершенные:

а) лицом с использованием своего служебного положения;

б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, - ...

5. Вмешательство с использованием должностного или служебного положения в осуществление избирательной комиссией, комиссией референдума ее полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах, с целью повлиять на ее решения, а именно требование или указание должностного лица по вопросам регистрации кандидатов, списков кандидатов, подсчета голосов избирателей, участников референдума и по иным вопросам, относящимся к исключительной компетенции избирательной комиссии, комиссии референдума, а равно неправомерное вмешательство в работу Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы»-...»;

5) «Статья 142. Фальсификация избирательных документов, документов референдума

1. Фальсификация избирательных документов, документов референдума, если это деяние совершено членом избирательной комиссии, комиссии референдума, уполномоченным представителем избирательного объединения, группы избирателей, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, а также кандидатом или уполномоченным им представителем, - ...

2. Подделка подписей избирателей, участников референдума в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением, инициативы проведения референдума или заверение заведомо подделанных подписей (подписных листов), соединенные с подкупом, либо повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, - ...

3. Действия, предусмотренные частью второй настоящей статьи, совершенные путем принуждения под угрозой уничтожения, повреждения или изъятия имущества, либо шантажа - ...

4. Действия, предусмотренные частью второй или третьей настоящей статьи, совершенные:

а) с применением насилия либо с угрозой его применения;

б) с уничтожением имущества;

в) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой -...;

5. Незаконное изготовление, а равно хранение либо перевозка незаконно изготовленных избирательных бюллетеней, бюллетеней для голосования на референдуме, открепительных удостоверений - »;

6) «Статья 144. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста

1. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста путем принуждения его к распространению либо к отказу от распространения информации под угрозой уничтожения, повреждения или изъятия имущества либо шантажа — ...

2. То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, - ...

3.. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с применением насилия над журналистом или его близкими либо с угрозой его применения, а равно с повреждением или уничтожением их имущества - ... »;

7) «Статья 147. Нарушение изобретательских и патентных прав

1. Незаконное использование изобретения, полезной модели или промышленного образца, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству под угрозой уничтожения, повреждения или изъятия имущества либо шантажа, если эти деяния причинили крупный ущерб, - ...

2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а равно с применением насилия либо с угрозой его применения, - ...»;

8) «Статья 149. Воспрепятствование проведению публичных мероприятий или участию в них либо принуждение к их проведению или участию в них

1. Незаконное воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них либо принуждение к их проведению или участию в них, совершенные под угрозой уничтожения, повреждения или изъятия имущества, либо шантажа, - ...

2. Те же деяния, совершенные:

а) с применением насилия или с угрозой его применения;

б) лицом с использованием своего служебного положения, — ...»;

9) «Статья 163. Вымогательство

1. Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения, повреждения или изъятия чужого имущества, а равно путем шантажа, то есть под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, - ...»;

10) «Статья 179. Принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения

1. Принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения под угрозой уничтожения, повреждения или изъятия имущества либо шантажа (при отсутствии признаков вымогательства) - ...

2. То же деяние, совершенное:

а) с применением насилия или с угрозой его применения;

б) лицом с использованием своего служебного положения;

в) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой — ...»;

11) «Статья 240. Вовлечение в занятие проституцией

1. Вовлечение в занятие проституцией путем обещаний, обмана или иным способом — ...

2. Принуждение к занятию проституцией или к продолжению занятия проституцией под угрозой уничтожения, повреждения или изъятия имущества, либо шантажа - ...

3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, совершенные с применением насилия или с угрозой его применения, - ...

4. Деяния, предусмотренные частями первой — третьей настоящей статьи, совершенные:

а) с перемещением потерпевшего через Государственную границу Российской Федерации или с незаконным удержанием его за границей;

б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

в) в отношении заведомо несовершеннолетнего -...»;

- изложить ст. в следующей редакции:

12) «Статья 302. Принуждение к даче или отказу от дачи показаний либо заключения

1. Принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче или отказу от дачи показаний либо эксперта, специалиста к даче или отказу от дачи заключения или показаний путем применения угрозы уничтожения, повреждения или изъятия имущества, либо шантажа, совершенное следователем или лицом, производящим дознание, а равно другим лицом с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание, — ...

2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, — ...

3. Деяния, предусмотренные частью первой или второй настоящей статьи, соединенные с применением издевательств или пытки, - ...»;

13) «Статья 309. Подкуп свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста или переводчика

1. Подкуп свидетеля, потерпевшего в целях дачи ими ложных показаний, уклонения или отказа от дачи показаний либо эксперта, специалиста в целях дачи ими ложного заключения или ложных показаний, уклонения или отказа от дачи заключения или показаний, а равно переводчика с целью осуществления им неправильного перевода, уклонения или отказа от перевода -

2. То же деяние, совершенное организованной группой, - ...»;

14) «Статья 357. Геноцид

Действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы как таковой путем убийства членов этой группы, причинения тяжкого вреда их здоровью, насильственного воспрепятствования деторождению, насильственной передачи детей из одной человеческой группы в другую, насильственного переселения либо иного создания жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов этой группы, — ...».

- дополнить:

1) ст. 39 частью 3 следующего содержания:

«3. Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате преодолимого физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений части первой и второй настоящей статьи»;

2) ст. 1855 частью третьей, а ч. 2 ст. 1855 изменить, изложив их в следующей редакции:

«2. Те же деяния, совершенные путем принуждения акционера общества, участника общества с ограниченной (дополнительной) ответственно-

стью, члена совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества к голосованию определенным образом или отказу от голосования под угрозой уничтожения, повреждения или изъятия имущества либо шантажа, -...

3. Деяния, предусмотренные частью первой или второй настоящей статьи, совершенные с применением насилия либо с угрозой его применения, —

3) УК РФ ст. 3091 в следующей редакции:

«Статья 309'. Принуждение к даче ложных показаний, ложного заключения или неправильного перевода либо уклонению или отказу от дачи показаний, заключения или перевода

1. Принуждение свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний, уклонению или отказу от дачи показаний, либо эксперта, специалиста к даче ложного заключения или ложных показаний, уклонению или отказу от дачи заключения или показаний, а равно переводчика к осуществлению неправильного перевода, уклонению или отказу от перевода, соединенное с угрозой уничтожения, повреждения или изъятия имущества, либо шантажом, — ...

2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, — ...

3. Деяния, предусмотренные частью первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой, - ...»;

- изменить ст. 146 частью I1, а ч. 1 ст. 146 изменить, изложить их в следующей редакции:

«1. Присвоение авторства (плагиат) или принуждение к соавторству под угрозой уничтожения, повреждения или изъятия имущества либо шантажа, если эти деяния причинили крупный ущерб автору или иному правообладателю, - ...

I1. Те же деяния, совершенные с применением насилия либо с угрозой его применения, — ...»;

Теоретическое и практическое значение работы определяется тем,

что она представляет собой впервые осуществленное комплексное исследование принуждения в уголовном праве. Изложенные в работе выводы и рекомендации могут быть использованы в качестве теоретической базы при совершенствовании уголовного закона в части, касающейся обстоятельств, исключающих преступность деяния, индивидуализации наказания, уголовной ответственности за различные виды принуждения, а также учтены при внесении изменений и дополнений в нормы иных отраслей российского законодательства.

Результаты проведенного исследования могут быть положены в основу дальнейших научных разработок данной и смежных проблем.

Практическая значимость работы обусловлена ее направленностью на обеспечение точного и единообразного применения уголовно-правовых норм, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности или смягчение наказания в случае, если лицо действовало (бездействовало) под принуждением, а также устанавливающих ответственность или усиливающих наказание за принуждение как общественно опасное действие или способ совершения преступления. Отдельные положения исследования могут быть приняты во внимание при подготовке законопроектов о внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ, а также постановлений Пленума Верховного Суда РФ, затрагивающих вопросы уголовно-правового обеспечения свободы личности от принуждения.

Материалы диссертационной работы могут использоваться в процессе проведения учебных занятий по уголовному праву и специальным курсам по темам, посвященным рассмотрению вопросов уголовной ответственности в рамках изучения Общей и Особенной частей уголовного права, при подготовке и переподготовке сотрудников правоохранительных органов и т. д.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Московской государственной юридической академии имени О. Е. Кутафина, где проводилось ее рецензирование и обсуждение.

Основные положения работы опубликованы в научных статьях, в том числе в ведущих рецензируемых научных журналах из списка рекомендованных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней кандидата наук.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, излагаются научная новизна, методология, теоретическая, эмпирическая и правовая база работы, формулируются основные научные положения, выносимые на защиту, раскрывается теоретическая и практическая значимость диссертации, приводятся данные об апробации результатов диссертационного исследования.

Первая глава «Социально-правовое содержание принуждения в уголовном праве» включает четыре параграфа.

В первом параграфе «Понятие принуждения, его соотношение с понуждением и насилием» дается общая характеристика принуждения в уголовном праве, рассматриваются его признаки, проводится отграничение принуждения от смежных преступных деяний.

Объектом принуждения является личность, воздействуя на которую виновный наносит вред охраняемым законом общественным отношениям, обеспечивающим ее безопасность. Учитывая многообразие интересов личности, принуждающее воздействие на нее может осуществляться посредством посягательства на такие объекты уголовно-правовой охраны, как жизнь, здоровье, телесная неприкосновенность, личная (физическая) свобода, политические, трудовые, иные права. Объективная сторона принуждения выражается в активном целенаправленном воздействии виновного на психику потер-

певшего с целью добиться от него определенного поведения. Кроме того, воздействие на психику может сопровождаться (дополняться) применением насилия. Субъективная сторона преступного принуждения характеризуется прямым умыслом и наличием специальной цели. Последняя имманентно присуща принуждению, позволяет отграничить его от внешне похожих действий, например насилия. Мотивы принуждения не имеют уголовно-правового значения. Субъектом принуждения выступает вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, совершающее неправомерное принуждение, являющееся общественно опасным деянием, обладающим признаками того или иного преступления.

Второй параграф «Виды принуждения в уголовном праве» посвящен рассмотрению видов принуждения по нескольким системообразующим признакам.

В отличие от правомерного неправомерное принуждение является разновидностью преступного поведения, предусмотренного уголовным законом как самостоятельное деяние (ст. 120, 149, 179, 240, 302, ч. 2 ст. 309, ст. 333 УК РФ), способ совершения преступления (п. «а» ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 142, 144, 147, ч. 2 ст. 1855, 357 УК РФ), обстоятельство, отягчающее наказание для принуждающего (п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ), либо обстоятельство, смягчающее наказание для принуждаемого (п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Разграничение принуждения на ненасильственное и насильственное, как правило, находит непосредственное отражение в соответствующих статьях Особенной части УК РФ: в ст. 144, 240 предусмотрена дифференцированная ответственность за ненасильственное и насильственное принуждение; в ст. 120, 179, 302, 309, 333 уголовно наказуемым признается только насильственное принуждение; в п. «а» ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 142, ч. 2 ст. 1855 принуждение и насилие выступают альтернативными способами совершения преступления, поэтому принуждение может быть любым; в ст. 147, 149, 357 ответственность в зависимости от применения насилия не дифференцирована.

По механизму воздействия насильственное принуждение бывает физическим и психическим. Физическое принуждение — это энергетическое воздействие на организм, ткани, физиологические функции человека, совершаемое вопреки его воле, направленное на подавление последней. Единственным способом физического принуждения является насилие, в результате применения которого потерпевший полностью или частично теряет возможность действовать (бездействовать) по своей воле. Особенность такого принуждения заключается в том, что оно воздействует на потерпевшего на физическом, материальном уровне. Психическое принуждение представляет собой информационное воздействие на психику человека, при котором воля потерпевшего подавляется. Такое принуждение реализуется посредством угрозы: применения насилия (психического насилия); уничтожения, повреждения или изъятия имущества (имущественной угрозы); распространения сведений, которые могут причинить существенный вред потерпевшему или его близким (шантажа).

По силе воздействия физическое принуждение подразделяется на непреодолимое и преодолимое. При непреодолимом принуждении потерпевший полностью лишается возможности руководить своими действиями (бездействием). Преодолимое принуждение характеризуется тем, что потерпевший сохраняет ограниченную возможность действовать (бездействовать) определенным образом.

В третьем параграфе «Уголовно-правовая оценка принуждения в истории уголовного права России» рассматриваются исторические аспекты эволюции отечественного уголовного законодательства о принуждении.

Для того, чтобы глубже понять смысл положений современного уголовного закона о принуждении, нельзя ограничиться анализом только действующего Уголовного кодекса РФ. Необходимо обратиться к истории, уяснить специфику его развития, установить, насколько современный законодатель последователен в своих решениях при использовании в правовых конструкциях термина «принуждение». Для этого проанализированы основные ис-

точники отечественного уголовного права как досоветского, так и советского периода, выявлены критерии криминализации принуждения.

Анализ исторических памятников показал, что в истории отечественного уголовного права принуждение рассматривалось в двух значениях: во-первых, в качестве обстоятельства, устраняющего преступность деяния, либо смягчающего ответственность, во-вторых, в качестве криминообразующего признака. При этом в разные периоды времени принуждение (например, пытка) имело диаметрально противоположное уголовно-правовое значение.

Уголовная ответственность за принуждение как самостоятельное преступление впервые была установлена Воинским Артикулом 1715 г. (арт.

119); в качестве способа совершения преступления - в Указе Екатерины II от 3 апреля 1781 г. «О суде и наказаниях за воровство разных родов». Для обозначения обстоятельства, исключающего преступность деяния либо смягчающего наказание, оно стало использоваться в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (ст. 98, 106, 140).

В четвертом параграфе «Понятие принуждения по уголовному законодательству зарубежных стран» дан анализ норм о принуждении по уголовному законодательству некоторых стран дальнего зарубежья (Австрия, Франция, ФРГ, Швейцария, Голландия, Дания, Швеция, КНР, Республика Корея, Япония) и стран - бывших участников СССР.

Уголовное законодательство всех без исключения зарубежных стран устанавливает ответственность за преступное принуждение, конкретные виды которого определяются историческими и национальными традициями. При этом меньше всего отличий в уголовно-правовой регламентации принуждения наблюдается в странах ближнего зарубежья, что объясняется наличием в недавнем прошлом общего правового пространства.

В тех странах, где предусмотрен общий состав принуждения (ФРГ, Швейцария, Дания, Швеция, Республика Корея, Республика Беларусь, Грузия, Литовская Республика, Республика Таджикистан), такое преступление рассматривается как посягательство против личности. Ответственность за его

совершение наступает в том случае, если содеянное не является специальным видом принуждения, т. е. действует правило о конкуренции общей и специальной норм.

Вторая глава «Принуждение в Общей и Особенной частях уголовного права» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния, либо смягчающее наказание» рассматривается и анализируется содержание принуждения в Общей части УК РФ как обстоятельства, исключающего преступность деяния (ст. 40), либо смягчающего наказание (п. «е» ч. 1 ст. 61).

В зависимости от фактических обстоятельств дела уголовно-правовое значение принуждения заключается в том, что лицо, в отношении которого оно было совершено, либо вовсе не подлежит уголовной ответственности, либо назначаемое ему наказание обязательно должно быть смягчено. При этом принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния, имеет несамостоятельный характер.

Принуждение характеризуется рядом признаков (условий), наличие которых позволяет признавать непреступным причинение вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Отсутствие хотя бы одного из признаков свидетельствует об отсутствии принуждения в уголовно-правовом смысле этого слова. В зависимости от субъекта выделяют две группы условий: 1) характеризующие действия принуждающего и 2) характеризующие поведение принужденного. К числу первых относятся общественная опасность, наличность и действительность принуждения. Условия, характеризующие поведение принужденного, заключаются в том, что, во-первых, причиненный им под принуждением вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный, т. е. тот, который мог наступить в результате действий принуждающего. Во-вторых, причинение такого вреда должно быть вынужденным, совершенным для избежания наступления более опасных последствий.

Уголовный закон по-разному решает вопрос об уголовной ответственности лица, действовавшего или бездействовавшего в состоянии принуждения. Критерием, позволяющим определить правовые последствия принуждения, является его преодолимость, т. е. возможность принуждаемого лица действовать или бездействовать в соответствии со своей волей, руководить своим поведением. Соответственно выделяются непреодолимое и преодолимое принуждение. При этом преодолимость применительно к принуждению как обстоятельству, исключающему преступность деяния, либо смягчающему наказание, следует рассматривать в узком значении - как возможность принуждаемого свободно действовать (бездействовать), в том числе противодействовать принуждающему, в чисто физическом смысле этого слова. Свобода же в интеллектуальной сфере («свобода мысли») не является объектом принуждения, поэтому воздействовать на нее при помощи силы невозможно.

Второй параграф «Принуждение как общественно опасное деяние» посвящен рассмотрению принуждения как самостоятельного преступления.

Уголовный кодекс РФ предусматривает ответственность за семь специальных видов принуждения: 1) принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ст. 120); 2) воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них (ст. 149); 3) принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст. 179); 4) вовлечение в занятие проституцией (ст. 240); 5) принуждение к даче показаний (ст. 302); 6) принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо неправильному переводу (ч. 2 ст. 309); 7) сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению обязанностей военной службы (ст. 333). Кроме того, понуждение к действиям сексуального характера (ст. 133 УК РФ) также следует рассматривать как разновидность специального принуждения.

Диссертант высказывает мнение о нецелесообразности создания общей нормы о принуждении (об этом внесены предложения рядом ученых, такой

состав преступления имеется в некоторых зарубежных странах), которая придаст данному виду преступного деяния слишком широкое содержание, признаки принуждения не будут конкретизированы применительно к тем общественным отношениям, которые подлежат уголовно-правовой охране при его совершении. Создание общей нормы о принуждении опасно еще и тем, что криминообразующий признак «принуждение» станет оценочным, что послужит благодатной почвой для его искаженного понимания на практике. Более эффективным способом является уточнение действующих либо включение в УК РФ новых формально определенных норм о преступном принуждении, обеспечивающих охрану свободы личности. Исходя из этого вносятся предложения по совершенствованию уголовно-правовых норм о принуждении (см. разд. I автореф.).

В третьем параграфе «Принуждение как способ совершения преступления» диссертант рассматривает принуждение как способ совершения различных видов преступного деяния.

Принуждение как способ совершения преступления предусмотрено в шести статьях Уголовного кодекса РФ: 1) воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий (ст. 141); 2) фальсификация избирательных документов, документов референдума (ст. 142); 3) воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов (ст. 144); 4) нарушение изобретательских и патентных прав (ст. 147); 5) фальсификация решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества (ст. 1855); 6) геноцид (ст. 357).

Особенность принуждения как способа совершения преступления заключается в том, что в большинстве случаев оно выступает в качестве квалифицирующего признака, т. е., по мнению законодателя, принуждение характеризуется большей степенью общественной опасности по сравнению с теми способами, которые создают основные составы преступлений.

В заключении изложены основные результаты диссертационного исследования, сделаны выводы по вопросам регламентации принуждения в уголовном праве России.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

В изданиях, рекомендованных ВАК

1. Куманяева Е.А. Понуждение к действиям сексуального характера // Актуальные проблемы российского права. 2012. № 1. С. 242-247. - 0,3 п.л.

2. Куманяева Е.А. Принуждение в уголовном праве // Lex Russica. 2012. № l.C. 86-91.-0,3 п.л.

3. Куманяева Е.А. Уголовно-правовая оценка принуждения в истории уголовного права России // Lex Russica. 2012. № 2. С. 359-372. - 0,8 п.л.

В иных изданиях

4. Куманяева Е.А. Принуждение в раннем советском уголовном законодательстве // Сборник работ участников III международной заочной научно-практической конференции аспирантов и молодых ученых «Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики». М.: МГЮА,

2011.С. 230-235.-0,4 п.л.

5. Куманяева Е.А. Принуждение в уголовном праве: исторический аспект // Сборник работ участников IV международной заочной научно-практической конференции аспирантов и молодых ученых «Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики». М.: МГЮА,

2012. С. 303-307.-0,5 п.л.

№ заказа 879 объем 1,2 п.л. тираж 170 экз. отпечатано в ООО «КопиПринт» г. Москва, ул. Земляной вал, д.24/32 www.copyprint.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Куманяева, Елена Александровна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОЕ СОДЕРЖАНИЕ ПРИНУЖДЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

§ 1. Понятие принуждения, его соотношение с понуждением и насилием.

§ 2. Виды принуждения в уголовном праве.

§ 3. Уголовно-правовая оценка принуждения в истории уголовного права России.

§ 4. Понятие принуждения по уголовному законодательству зарубежных стран.

Глава II. ПРИНУЖДЕНИЕ В ОБЩЕЙ И ОСОБЕННОЙ ЧАСТЯХ

УГОЛОВНОГО ПРАВА

§ 1. Принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния либо смягчающее наказание.

§ 2. Принуждение как общественно опасное деяние.

§ 3. Принуждение как способ совершения преступления.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Принуждение в уголовном праве России"

Изложенное обусловливает актуальность темы диссертационного исследования и ее выбор диссертантом.

Принуждение в Особенной части уголовного права (как криминообразующий признак) было предметом исследования таких авторов, как Е. А. Ав4 деева, Г. А. Алилов, Д. А. Гнилицкая, И. В. Дворянсков, А. П. Дьяченко, Н. В. Иванцова, А. А. Калашникова, Е. В. Красильникова, А. А. Крашенинников, Л. Л. Кругликов, А. Н. Кудашов, А. С. Курманов, Л. В. Лобанова, Л. Г. Мачковский, А. В. Наумов, Т. Ю. Орешкина, В. В. Палий, Н. А. Попов, А. Н. Серебренникова, А. В. Смирнова, С. С. Тихонова, Ю. М. Ткачевского, Н. Ю. Турищева, Т. Д. Устинова, Т. А. Фабрика, Н. Р. Фасхутдинова, Р. Д. Шарапов, И. А. Юрченко и др.

Несмотря на заметный интерес, проявляемый специалистами в области уголовного права к принуждению как обстоятельству, исключающему преступность деяния либо влияющему на смягчение или усиление ответственности, а также как криминообразующему признаку, комплексный, методологически выверенный подход к исследованию данной темы до сих пор оставался не реализованным. Проблема принуждения в уголовном праве требует в первую очередь системного рассмотрения и только во вторую - характеристики его отдельных проявлений.

Объектом и предмет исследования. Объектом исследования выступают теоретические и практические проблемы преступного принуждения в уголовном праве.

Предметом исследования являются:

- нормы Конституции РФ;

- памятники права, содержащие уголовно-правовые нормы;

- нормы УК РФ и других отраслей права;

- международно-правовые акты;

- уголовное законодательство зарубежных стран;

- постановления Пленума Верховного Суда РФ и судебная практика по ряду категорий уголовных дел;

-монографии, учебники и учебные пособия, иные научные публикации, в которых рассматриваются вопросы принуждения.

Сформулированные цели предопределили постановку и решение следующих задач:

- сформулировать общее понятие принуждения в уголовном праве, соотнести его с понуждением и насилием, выявить объективные и субъективные признаки принуждения;

- классифицировать принуждение в уголовном праве, установить и раскрыть содержательные его характеристики;

- определить тенденции развития отечественного уголовного законодательства о принуждении;

- выявить зарубежный опыт отражения в уголовном законе преступного принуждения;

-дать оценку физическому и психическому принуждению в Общей части уголовного права;

- определить понятие принуждения как криминообразующего признака 6 и раскрыть его содержание;

Теоретические и правовые основы работы. В качестве теоретической базы использованы научные труды в области философии, общей теории права, истории (в том числе истории права), уголовного права, криминологии X. М. Ахметшина, Г. Н. Борзенкова, М. Ф. Владимирского-Буданова, Б. В. Волженкина, Л. Д. Гаухмана, А. С. Горелика, А. А. Гусейнова, П. С. Дагеля, А. Э. Жалинского, Б. В. Здравомыслова, Л. В. Иногамовой-Хегай, М. И. Ковалева, В. С. Комиссарова, А. И. Коробеева, А. Н. Красикова, Л. Л. Кругли-кова, В. Н. Кудрявцева, А. В. Лохвицкого, А. В. Наумова, Н. А. Неклюдова, А. И. Рарога, Н. Д. Сергеевского, Д. Г. Тальберга, Е. Н. Трубецкого, И. М. Тяжковой, И. Я. Фойницкого, А. И. Чучаева и др.

В качестве эмпирической основы исследования использованы разъяснения и опубликованные материалы судебной практики Верховного Суда РФ за 2000-2011 г., материалы уголовных дел о принуждении, а также результа7 ты экспертного опроса 250 практических работников (судей, прокуроров, следователей и адвокатов).

На защиту выносятся следующие научные положения, выводы и рекомендации:

1. Под принуждением понимается целенаправленное воздействие, совершаемое в интересах одного лица путем подавления воли другого для того, чтобы заставить его действовать (бездействовать) определенным образом. Принуждение предполагает существование двух субъектов, один из которых выполняет активную роль (принуждает), а другой - пассивную (подвергается принуждению), что отражает как объективные, так и субъективные связи, существующие между ними: с объективной стороны принуждение представляет собой внешнее воздействие на принуждаемого, а с субъективной — всегда направлено на достижение определенной, заранее известной цели.

2. Принуждение следует отличать от понуждения и насилия.

Понуждение, по сравнению с принуждением, ограничено лишь психическим воздействием, при котором воля потерпевшего ограничивается без применения насилия и при этом не подавляется, т. е. он может самостоятельно воспрепятствовать понуждению, хотя и под угрозой причинения вреда 8 другим правоохраняемым интересам (за исключением жизни и здоровья). Следовательно, понуждение в уголовном праве следует рассматривать в качестве наименее опасной разновидности психического принуждения, при котором насилие не применяется.

10 признаком, при помощи которого создаются, как правило, составы насильственных посягательств. В уголовном законодательстве некоторых зарубежных стран (ФРГ, Швейцария, Дания, Швеция, Республика Корея, Республика Беларусь, Грузия, Литовская Республика, Республика Таджикистан и др.) реализована концепция состава общего принуждения, который выделен в отдельную норму и используется в случаях, когда содеянное не подпадает под признаки специальных видов принуждения.

-изложить ст. 40, 120, 133, 141, 142, 144, 147, 149, ч. 1 ст. 163, ст. 179, 240, 302, 309, 357 в следующей редакции:

1) «Статья 40. Непреодолимая сила

2) «Статья 120. Принуждение к трансплантации

2. То же деяние, совершенное: а) с применением насилия либо с угрозой его применения; б) в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо материальной или иной зависимости от виновного; б) медицинским работником -.»;

3) «Статья 133. Понуждение к действиям сексуального характера

Понуждение лица к половому сношению, мужеложству, лесбиянству или совершению иных действий сексуального характера путем шантажа, угрозы уничтожением, повреждением или изъятием имущества либо с использованием материальной или иной зависимости потерпевшего (потерпевшей) (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса) - .

2. То же деяние, совершенное в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней), достигшего шестнадцатилетнего возраста-.»;

4) «Статья 141. Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий

2. Те же деяния, совершенные путем принуждения под угрозой уничтожения, повреждения или изъятия имущества, либо шантажа - .

3. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные путем принуждения с применением насилия или с угрозой его применения, -.

4. Деяния, предусмотренные частью первой — третьей настоящей статьи, совершенные: а) лицом с использованием своего служебного положения; б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, - .

5) «Статья 142. Фальсификация избирательных документов, документов референдума

3. Действия, предусмотренные частью второй настоящей статьи, совершенные путем принуждения под угрозой уничтожения, повреждения или изъятия имущества, либо шантажа - .

4. Действия, предусмотренные частью второй или третьей настоящей статьи, совершенные: а) с применением насилия либо с угрозой его применения; б) с уничтожением имущества; в) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой -.;

6) «Статья 144. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста

2. То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, -.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с применением насилия над журналистом или его близкими либо с угрозой его применения, а равно с повреждением или уничтожением их имущества - . »;

7) «Статья 147. Нарушение изобретательских и патентных прав

2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а равно с применением насилия либо с угрозой его применения, -.»;

2. Те же деяния, совершенные: а) с применением насилия или с угрозой его применения; б) лицом с использованием своего служебного положения, -.»;

9) «Статья 163. Вымогательство

10) «Статья 179. Принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения

2. То же деяние, совершенное: а) с применением насилия или с угрозой его применения; б) лицом с использованием своего служебного положения; в) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой -.»;

11) «Статья 240. Вовлечение в занятие проституцией

1. Вовлечение в занятие проституцией путем обещаний, обмана или иным способом — .

2. Принуждение к занятию проституцией или к продолжению занятия проституцией под угрозой уничтожения, повреждения или изъятия имущества, либо шантажа - .

3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, совершенные с применением насилия или с угрозой его применения, - .

4. Деяния, предусмотренные частями первой - третьей настоящей статьи, совершенные: а) с перемещением потерпевшего через Государственную границу Российской Федерации или с незаконным удержанием его за границей; б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; в) в отношении заведомо несовершеннолетнего - .»;

- изложить ст. в следующей редакции:

12) «Статья 302. Принуждение к даче или отказу от дачи показаний либо заключения

2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, - .

3. Деяния, предусмотренные частью первой или второй настоящей статьи, соединенные с применением издевательств или пытки, -.»;

13) «Статья 309. Подкуп свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста или переводчика

2. То же деяние, совершенное организованной группой, -.»;

14) «Статья 357. Геноцид

- дополнить:

1) ст. 39 частью 3 следующего содержания:

3. Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате преодолимого физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений части первой и второй настоящей статьи»;

2) ст. 1855 частью третьей, а ч. 2 ст. 1855 изменить, изложив их в следующей редакции:

2. Те же деяния, совершенные путем принуждения акционера общества, участника общества с ограниченной (дополнительной) ответственно

17 стью, члена совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества к голосованию определенным образом или отказу от голосования под угрозой уничтожения, повреждения или изъятия имущества либо шантажа, •. .

3. Деяния, предусмотренные частью первой или второй настоящей статьи, совершенные с применением насилия либо с угрозой его применения,

3) УК РФ ст. 3091 в следующей редакции:

Статья 3091. Принуждение к даче ложных показаний, ложного заключения или неправильного перевода либо уклонению или отказу от дачи показаний, заключения или перевода

2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, - .

3. Деяния, предусмотренные частью первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой, -.»;

- изменить ст. 146 частью I1, а ч. 1 ст. 146 изменить, изложить их в следующей редакции:

1. Присвоение авторства (плагиат) или принуждение к соавторству под угрозой уничтожения, повреждения или изъятия имущества либо шантажа, если эти деяния причинили крупный ущерб автору или иному правообладателю, —.

I1. Те же деяния, совершенные с применением насилия либо с угрозой его применения, -.»;

Теоретическое и практическое значение работы определяется тем,

18 что она представляет собой впервые осуществленное комплексное исследование принуждения в уголовном праве. Изложенные в работе выводы и рекомендации могут быть использованы в качестве теоретической базы при совершенствовании уголовного закона в части, касающейся обстоятельств, исключающих преступность деяния, индивидуализации наказания, уголовной ответственности за различные виды принуждения, а также учтены при внесении изменений и дополнений в нормы иных отраслей российского законодательства.

Основные положения работы опубликованы в научных статьях, в том числе в ведущем рецензируемом научном журнале из списка рекомендованных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней кандидата наук.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Куманяева, Елена Александровна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование позволило сделать ряд теоретических выводов, а также предложений по совершенствованию уголовного законодательства и его применению.

Автор исходит из того, что принуждением - это целенаправленное воздействие, совершаемое в интересах одного лица путем подавления воли другого для того, чтобы заставить его действовать (бездействовать) определенным образом. Оно предполагает существование двух субъектов, один из которых выполняет активную роль (принуждает), а другой - пассивную (подвергается принуждению). Это отражает как объективные, так и субъективные связи, существующие между ними: с объективной стороны принуждение представляет собой внешнее воздействие на принуждаемого, а с субъективной - оно всегда направлено на достижение определенной цели.

В литературе высказаны разные мнение по вопросу о соотношении принуждения, понуждения и насилия. По нашему мнению, понуждение и принуждение охватывают лишь психическое воздействие, при котором воля потерпевшего ограничивается без применения насилия, она не подавляется, т. е. он может самостоятельно воспрепятствовать понуждению, хотя и под угрозой причинения вреда другим правоохраняемым интересам (за исключением жизни и здоровья). Из этого делается вывод: понуждение в уголовном праве следует рассматривать в качестве наименее опасной разновидности психического принуждения, при котором насилие не применяется.

В работе аргументируется положение, согласно которому принуждение является более широким понятием, нежели насилие. Физическое и психическое насилие являются способом принуждения наряду с ненасильственными способами. В отличие от принуждения насилие не посягает на свободу личности, его объектом выступают жизнь, здоровье и телесная неприкосновенность человека. Кроме того, принуждение всегда совершается с определенной целью, что не является обязательным признаком насилия.

В уголовном праве принуждение характеризуется различно. Оно может являться: сущностной характеристикой наказания и иных мер уголовно-правового характера, применяемых в отношении лица, совершившего общественно опасное деяние, предусмотренное УК РФ; обстоятельством, исключающим преступность деяния; лицо, в отношении которого оно было применено, освобождается от уголовной ответственности за деяние, совершенное под воздействием принуждения (ст. 40 УК РФ); обстоятельством, смягчающим наказание (п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ); лицо, совершившее преступление под влиянием принуждения, подлежит менее строгому наказанию; служить обстоятельством, отягчающим наказание для лица, совершившего принуждение (п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ); при этом принужденное лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности, либо наказание для него смягчается; самостоятельным преступным деянием (ст. 120, 149, 179, 240, 302, ч. 2 ст. 309, ст. 333 УК РФ); способом совершения преступления (п. «а» ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 142, 144, 147, ч. 2 ст. 1855, 357 УК РФ).

В диссертации показано, что уголовный закон предусматривает ответственность за преступления, сущность которых также составляет принуждение (ст. 163, 294 УК РФ и др.), хотя фактическое наличие последнего можно установить лишь путем анализа других признаков преступления.

В исследовании дана классификация принуждения, осуществленная по различным основаниям:

1) в зависимости от источника принуждение - на правомерное (правовое, законное, государственное) и неправомерное (преступное, противоправное);

2) в зависимости от использования насилия при совершении принуждения - на ненасильственное и насильственное;

3) по механизму воздействия насильственное принуждение - на физическое и психическое;

4) по степени опасности физическое и психическое принуждение - на сопряженное с насилием, опасным для жизни или здоровья, и с насилием, не опасным для жизни или здоровья;

5) по силе воздействия физическое принуждение - на непреодолимое и преодолимое;

6) по цели - на положительное или отрицательное.

В работе раскрывается их содержание и уголовно-правовое значение.

Анализ исторических памятников отечественного права, осуществленный диссертантом, показал, что уголовно-правовой запрет принуждения как неправомерного действия возник не с появлением первых уголовных законов. Он возник в связи с необходимостью обеспечить охраной те разнообразные общественные отношения, сущность которых составляет свобода воли человека при принятии им тех или иных решений, совершении определенных действий и поступков. Эволюция уголовно-правовых воззрений на понятие «принуждение» свидетельствует, что при помощи данного термина законодателю удавалось создавать правовые конструкции, характеризующие различные по своей направленности посягательства на свободу личности.

В результате проведенного сравнительного исследования уголовного законодательства зарубежных стран выявлено, что лишь в некоторых из них принуждение является самостоятельное обстоятельством, влияющим на преступность или наказуемость деяния. Там, где принуждение не наделено таким значением, оно рассматривается как непреодолимая сила либо в рамках крайней необходимости. При этом даже если оно выделяется в отдельную норму, последняя все равно так или иначе опосредована положениями уголовного закона о крайней необходимости.

Принуждение как общественно опасное деяние или способ совершения преступления является достаточно распространенным криминообразующим признаком, при помощи которого создаются, как правило, составы насильственных посягательств. В уголовном законодательстве некоторых зарубежных стран (ФРГ, Швейцария, Дания, Швеция, Республика Корея, Республика Бе

186 ларусь, Грузия, Литовская Республика, Республика Таджикистан и др.) реализована концепция состава общего принуждения, который выделен в отдельную норму и используется в случаях, когда содеянное не подпадает под признаки специальных видов принуждения.

В диссертации наглядно показано, что принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяние, имеет несамостоятельный характер: непреодолимое физическое принуждение является разновидностью непреодолимой силы, а психическое принуждение и преодолимое физическое принуждение оцениваются по правилам о крайней необходимости или признаются обстоятельством, смягчающим наказание.

В целях совершенствования уголовного законодательства разработаны и аргументированы изменения и дополнения Уголовного кодекса РФ. В частности предложено:

-дополнить ст. 39 частью 3 следующего содержания: «3. Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате преодолимого физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений части первой и второй настоящей статьи»;

- ст. 40 изложить в следующей редакции: «Статья 40. Непреодолимая сила

- изложить ст. 120 в следующей редакции: «Статья 120. Принуждение к трансплантации

1. Принуждение лица к трансплантации его органов и (или) тканей, а равно принуждение законного представителя к трансплантации органов и

187 или) тканей несовершеннолетнего или лица, страдающего психическим расстройством, под угрозой уничтожения, повреждения или изъятия имущества либо шантажа, - .

- ст. 133 изложить в следующей редакции:

Статья 133. Понуждение к действиям сексуального характера

- изложить ст. 141 в следующей редакции:

Статья 141. Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий

3. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные путем принуждения с применением насилия или с угрозой его применения, —.

4. Деяния, предусмотренные частью первой - третьей настоящей статьи, совершенные: а) лицом с использованием своего служебного положения; б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, - .

- ст. 142 изложить в следующей редакции:

Статья 142. Фальсификация избирательных документов, документов референдума

189 ведомо подделанных подписей (подписных листов), соединенные с подкупом, либо повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, - .

- изложить ст. 144 в следующей редакции:

Статья 144. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста

2. То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, - .

-ст. 146 дополнить частью I1, а ч. 1 ст. 146 изменить, изложить их в следующей редакции:

I1. Те же деяния, совершенные с применением насилия либо с угрозой его применения, -.»;

- изложить ст. 147 в следующей редакции:

Статья 147. Нарушение изобретательских и патентных прав

- ст. 149 изложить в следующей редакции:

Статья 149. Воспрепятствование проведению публичных мероприятий или участию в них либо принуждение к их проведению или участию в них

- изложить ч. 1 ст. 163 изложить в следующей редакции:

- ст. 179 изложить в следующей редакции:

Статья 179. Принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения

1. Принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения под угрозой уничтожения, повреждения или изъятия имущества, либо шантажа (при отсутствии признаков вымогательства) - .

-дополнить ст. 1855 частью третьей, а ч. 2 ст. 1855 изменить, изложив их в следующей редакции:

2. Те же деяния, совершенные путем принуждения акционера общества, участника общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, члена совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества к голосованию определенным образом или отказу от голосования под угрозой уничтожения, повреждения или изъятия имущества либо шанта

3. Деяния, предусмотренные частью первой или второй настоящей статьи, совершенные с применением насилия либо с угрозой его применения, -.»;

- ст. 240 изложить в следующей редакции:

Статья 240. Вовлечение в занятие проституцией

1. Вовлечение в занятие проституцией путем обещаний, обмана или иным способом — .

4. Деяния, предусмотренные частями первой — третьей настоящей статьи, совершенные: а) с перемещением потерпевшего через Государственную границу Российской Федерации или с незаконным удержанием его за границей; б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; в) в отношении заведомо несовершеннолетнего - .»;

- изложить ст. 302 в следующей редакции:

Статья 302. Принуждение к даче или отказу от дачи показаний либо заключения

2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, - .

3. Деяния, предусмотренные частью первой или второй настоящей статьи, соединенные с применением издевательств или пытки, — .»;

- ст. 309 изложить в следующей редакции:

Статья 309. Подкуп свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста или переводчика

2. То же деяние, совершенное организованной группой, - .»;

- дополнить УК РФ ст. 3091 в следующей редакции:

2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, - .

- ст. 357 изложить в следующей редакции:

Статья 357. Геноцид

194 либо иного создания жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов этой группы, -.».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Принуждение в уголовном праве России»

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г.

2. Артикул воинский с кратким толкованием и с процессами. СПб., 1777.

3. Воинский устав о наказаниях. СПб., 1868.

4. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. // СЗ РФ. 1994. №32. Ст. 3301.

5. Закон РФ от 22 декабря 1992 г. №4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 2. Ст. 62.

6. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 7. Ст. 300.

7. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. // СЗРФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

8. Конвенция о правах ребенка, принятая резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1989 г.

9. Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, принятая резолюцией 260 (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1948 г.

10. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятой резолюцией 39/46 Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1984 г.

11. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М., 1984.

12. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М., 1985.

13. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 3. Акты Земских соборов. М., 1985.

14. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР от 12 декабря 1919 г.// СУ. 1919. №66. Ст. 590.

15. Уголовное уложение (Уголовный кодекс) Федеративной Республики Германия: текст и научно-практический комментарий. М., 2010.

16. Уголовное уложение. Объяснения к проекту редакционной комиссии. Т. VI. Гл. 20-27. СПб., 1895.

17. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

18. Уголовный кодекс Австрии. М., 2001.

19. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. СПб., 2001.

20. Уголовный кодекс Голландии. СПб., 2001.

21. Уголовный кодекс Грузии. СПб., 2003.

22. Уголовный кодекс Дании. СПб., 2001.

23. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. СПб., 2001.

24. Уголовный кодекс Кыргызской Республики. СПб., 2002.

25. Уголовный кодекс Латвийской Республики. СПб., 2001.

26. Уголовный кодекс Литовской Республики. СПб., 2003.

27. Уголовный кодекс Республики Армения. СПб., 2004.

28. Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб., 2001.

29. Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб., 2001.

30. Уголовный кодекс Республики Корея. СПб., 2003.

31. Уголовный кодекс Республики Молдова. СПб., 2003.

32. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. СПб., 2001.

33. Уголовный кодекс Республики Туркменистан. Спб., 2003.

34. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб., 2001.

35. Уголовный кодекс РСФСР от 1 июня 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 15. Ст. 153.

36. Уголовный кодекс РСФСР от 22 ноября 1926 г. // СУ РСФСР. 1926. № 80. Ст. 600.

37. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1960. №40. Ст. 591.

38. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

39. Уголовный кодекс Украины. СПб., 2001.

40. Уголовный кодекс Франции. СПб., 2000.

41. Уголовный кодекс Швейцарии. М., 2001.

42. Уголовный кодекс Швеции. СПб., 2001.

43. Уголовный кодекс Эстонской Республики. СПб., 2001.

44. Уголовный кодекс Японии. СПб., 2002.

45. Указ Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» // СЗ РФ. 2007. № 47 (1 ч.). Ст. 5749.

46. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб., 1845.

47. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. СПб., 1864.

48. Устав уголовного судопроизводства. СПб., 1864.

49. Федеральный закон РФ от 1 июля 2010 г. № 147-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 151 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2010. №27. Ст. 3431.

50. Федеральный закон РФ от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» // СЗ. 2004. № 25. Ст. 2485.

51. Федеральный закон РФ от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» / СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4848.2. Судебная практика

52. Архив Амурского областного суда.

53. Архив Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики.

54. Архив Кировского районного суда г. Томска.

55. Архив Уфимского районного суда Республики Башкортостан.

56. Архив Фрунзенского районного суда г. Владимира.

57. Архив Фрунзенского районного суда г. Иваново.

58. Кассационной определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 сентября 2005 г. № 53-995-67 // СПС «КонсультантП-люс».

59. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 9.

60. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по делам о преступлениях против военной службы и некоторых должностных преступлениях, совершаемых военнослужащими // СПС «Гарант».

61. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 4.

62. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4.

63. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2.3. Монографии и учебники

64. Амосов А. Е. Незаконное лишение свободы в уголовном праве России (виды и характеристика) / А. Е. Амосов. Владимир, 2008.

65. Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права / М. Ан-сель // Очерки сравнительного права. М., 1981.

66. АхметшинХ. М. Квалификация воинских преступлений / X. М. Ахмет-шин. М., 1977.

67. Баулин Ю. В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния / Ю. В. Баулин. Харьков, 1991.

68. Борзенков Г. Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья / Г. Н. Борзенков. М., 2006.

69. Бриллиантов А. В., Косевич Н. Р. Настольная книга судьи: преступления против правосудия / А. В. Бриллиантов, Н. Р. Косевич. М., 2008.

70. Викторский С. И. Русский уголовный процесс / С. И. Викторский. М., 1912.

71. Владимиров Л. Е. Учение об уголовных доказательствах / Л. Е. Владимиров. СПб., 1910.

72. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права / М. Ф. Вла-димирский-Буданов. Киев, 1905.

73. Военно-уголовное право: учебник. Вып. 93 / под ред. X. М. Ахметшина, О. К. Зателепина. М., 2008.

74. Волженкин Б. В. Экономические преступления / Б. В. Волженкин. СПб., 1999.

75. Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика / Л. Д. Гаухман. М., 2010.

76. Гаухман Л. Д. Насилие как средство совершения преступления / Л. Д. Гаухман. М., 1974.

77. Горелик А. С., Лобанова Л. В. Преступления против правосудия / А. С. Горелик, Л. В. Лобанова. СПб., 2005.

78. Дагель П. С., Котов Д. П. Субъективная сторона преступления и ее установление / П. С. Дагель, Д. П. Котов. Воронеж, 1974.

79. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка / В. Даль. СПб-М., 1882.

80. Евангулов Г. Г. Уголовное уложение (высочайше утвержденное 22 марта 1903 г.) / Г. Г. Евангулов. СПб., 1903.

81. Жалинский А. Э. Современное немецкое уголовное право / А. Э. Жалин-ский. М., 2006.

82. Зверев Н. А. Свобода воли и право / Н. А. Зверев. М., 1898.

83. Здравомыслов Б. В. Должностные преступления. Понятие и квалификация / Б. В. Здравомыслов. М., 1975.

84. Калмыков П. Д. Учебник уголовного права / П. Д. Калмыков. СПб., 1866.

85. Капинус О. С. Современное уголовное право в России и за рубежом. Некоторые проблемы ответственности / О. С. Капинус. М., 2008.

86. Ковалев М. И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления / М. И. Ковалев. Красноярск, 1991.

87. Козлов А. П. Соучастие: традиции и реальность / А. П. Козлов. СПб., 2001.

88. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. Л. Л. Кругликов. М., 2005.

89. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. М. Лебедев. М., 2007.

90. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для работников прокуратуры (постатейный) / отв. ред. В. В. Малиновский; науч. ред. А. И. Чучаев. М., 2011.

91. Кони А. Ф. О праве необходимой обороны / А. Ф. Кони. СПб., 1866. Красиков А. Н. Преступления против личности / А. Н. Красиков. Саратов, 1999.

92. Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления / В. Н. Кудрявцев. М., 1960.

93. Курс российского уголовного права. Особенная часть / под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М., 2002.

94. Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 3. Учебник для вузов / под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова. М., 2002.

95. Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 4. Учебник для вузов / под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова. М., 2002.

96. Лакеев А. А. Субъекты уголовного права и уголовные правоотношения / А. А. Лакеев. М., 2006.

97. ЛейстО. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права / О. Э. Лейст. М., 2002.

98. Ленин В. И. ПСС / В. И. Ленин. 5-е изд. Т. 12. М., 1968.

99. Логанов И. И. Свобода личности / И. И. Логанов. М., 1980.

100. Лосский Н. О. Свобода воли / Н. О. Лосский. Париж, 1927.

101. Лохвицкий А. В. Курс русского уголовного права / А.В.Лохвицкий. СПб., 1871.

102. Малая медицинская энциклопедия. В 6 т. Т. 1. М., 1991.

103. Маньков А. Г. Уложение 1649 года кодекс феодального права России / А. Г. Маньков. М., 1980.

104. МошковТ. А. Насилие в местах лишения свободы: криминологическая характеристика и квалификация / Т. А. Мошков. М., 2011.

105. Наказ Императрицы Екатерины II, данный комиссии о сочинении проекта нового уложения / под ред. Н. Д. Чечулина. СПб., 1907.

106. Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций: в 3 т. Т. 3. особенная часть (главы XI-XXI) / А. В. Наумов. М., 2007.

107. Неклюдов H.A. Общая часть уголовного права (конспект) / H.A. Неклюдов. СПб., 1875.

108. ИЗ. Неклюдов Н. А. Руководство для мировых судей. Т. II. Уставы о наказаниях / Н. А. Неклюдов. СПб., 1868.

109. Общая часть уголовного права: состояние законодательства и научной мысли / под ред. Н. А. Лопашенко. СПб., 2011.

110. Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий, судебная практика, статистика / под общ. ред. В. М. Лебедева. М., 2009.

111. Полный курс уголовного права: В 5 т. / под ред. А. И. Коробеева. Т. II:

112. Преступления против личности. СПб., 2008.

113. Полный курс уголовного права: В 5 т. / под ред. А. И. Коробеева. Т. III:

114. Преступления в сфере экономики. СПб., 2008.

115. Полный курс уголовного права: В 5 т. / под ред. А. И. Коробеева. Т. V:

116. Преступления против государственной власти. Преступления против военной службы. Преступления против мира и безопасности человечества. Международное уголовное право. СПб., 2008.

117. Преступления против правосудия / под ред. А. В. Галаховой. М., 2005. Рашковская Ш. С. Преступления против правосудия / Ш. С. Рашковская. М., 1978.

118. Российское уголовное право: курс лекций. Т. 7. Преступления против военной службы. Преступления против мира и безопасности человечества / под ред. А. И. Коробеева. Владивосток, 2001.

119. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии / С. Л. Рубинштейн. СПб., 2002.

120. Сергеевский Н. Д. Русское уголовное право. Пособие к лекциям. Часть общая / Н. Д. Сергеевский. СПб., 1900.

121. Сердюк Л. В. Насилие: криминологическое и уголовно-правовое исследование / Л. В. Сердюк. М., 2002.

122. Ситникова А. И. Исключительные обстоятельства в уголовном праве: доктринальные модели и законодательные конструкции / А. И. Ситникова. М., 2011.

123. Словарь русского языка / Сост. С. И. Ожегов. М., 1953.

124. Соловьев В. С. Нравственность и право. Соч. в 2 т. Т. 1 / В. С. Соловьев. М., 1990.

125. Старков О. В. Основы кримопенологии / О. В. Старков. Уфа, 1997.

126. ТаганцевН. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Т. I / Н. С. Таганцев. СПб., 1902.

127. Таганцев Н. С. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. / Н. С. Таганцев. СПб., 1904.

128. Таганцев Н. С. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями / Н. С. Таганцев. Петроград, 1914.

129. Тальберг Д. Г. Насильственное похищение имущества по русскому праву (разбой и грабеж) / Д. Г. Тальберг. СПб., 1880.

130. Тер-Акопов А. А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве / А. А. Тер-Акопов. М., 2003.

131. Токарчук Р. Е. Насилие и его роль в составах насильственных хищений / Р. Е. Токарчук. М., 2011.

132. Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права / Е. Н. Трубецкой. СПб., 1998.

133. Уголовное право зарубежных стран. Общая и Особенная части: учебник / под ред. И. Д. Козочкина. М., 2010.

134. Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. В. П. Ревина. М., 2009.

135. Уголовное право России. Практический курс: учебник / под общ. и науч. ред. А. В. Наумова. М., 2010.

136. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / под ред. А. И. Рарога. М., 2012.

137. Уголовное право России. Часть Общая: учебник для вузов / отв. ред. JI. JI. Кругликов. М., 2005.

138. Уголовное право России: учебник: в 2 т. / под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. Т. 1: Общая часть. М., 2010.

139. Уголовное право. Общая и Особенная части / под ред. Н. Г. Кадникова. М., 2006.

140. Уголовное право. Особенная часть: учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко, Г. П. Новоселов. М., 2008.

141. Федоров А. В. Преступления против правосудия (вопросы истории, понятия и классификации) / А. В. Федоров. Калуга, 2004.

142. Фейербах JI. Избранные философские произведения / JI. Фейербах. Т. 2. М., 1955.

143. Филановский И. Г. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению / И. Г. Филановский. Л., 1970.

144. Философская энциклопедия. Т. 2. М., 1962.

145. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

146. Фишер С. Гипнотизм в праве / С. Фишер. СПб., 1896.

147. Фойницкий И. Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства на личность и имущество / И. Я. Фойницкий. СПб., 1890.

148. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. I / И. Я. Фойницкий. СПб., 1914.

149. Церетели Т. В. Причинная связь в уголовном праве / Т. В. Церетели. М., 1963.

150. ЧучаевА. И. Преступления против правосудия. Научно-практический комментарий / А. И. Чучаев. Ульяновск, 1997.

151. Энциклопедический словарь. Т. XXVA / изд. Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон. СПб., 1898.

152. Энциклопедия уголовного права. Т. 15. Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности. СПб., 2011.

153. Энциклопедия уголовного права. Т. 16. Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина. СПб., 2011.4. Статьи

154. Агафонов А. Личность как объект уголовно-правовой охраны / А. Агафонов // Уголовное право. 2004. № 2.

155. Алексеев И. Н. Понуждение, принуждение и насилие в уголовном праве / И. Н. Алексеев // Уголовный процесс. 2006. № 1.

156. Афонченко А. Ю. Отграничение принуждения к совершению сделки или к отказу от ее совершения от недопущения, ограничения или устранения конкуренции / А. Ю. Афонченко // Закон и право. 2010. № 9.

157. БобраковИ. Проблемы квалификации принуждения к даче показаний (ст. 302 УК РФ) / И. Бобраков // Уголовное право. 2005. № 2.

158. Гусева Ю. А. Уголовно-правовые особенности понуждения к действиям сексуального характера // Российское право в Интернете. 2008. № 4 // <http://www.rpi.msal.ru/prints/200804guseva.htnil>.

159. Гусейнов А. А. Возможно ли моральное обоснование насилия / А. А. Гусейнов // Вопросы философии. 2004.

160. Дагель П. С. Потерпевший в советском уголовном праве / П. С. Дагель // Потерпевший от преступления. Владивосток, 1974.

161. Загоровский А. Принуждение, ошибка и обман и их влияние на юридическую сделку / А. Загоровский // Юрид. вест. 1890. Кн. 1.

162. Зателепин О. К., ЛавруковМ. М. Понятие воинских насильственных преступлений и некоторые вопросы их квалификации / О. К. Зателепин, М. М. Лавруков // Право в Вооруженных Силах. 2002. № 12.

163. Зиновьев И. Уголовно наказуемое принуждение / И. Зиновьев // Законность. 2007. № 8.

164. КелинаС. Г. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: понятие и виды / С. Г. Келина // Уголовное право. 1999. № 3.

165. Климова Ю. Уголовная ответственность за фальсификацию избирательных документов, документов референдума и конкуренция ст. ст. 142 и 1421 УК РФ / Ю. Климова // Уголовное право. 2010. № 3.

166. Кобозева Т. Ю. Принуждение как способ совершения преступления // Вест. Владимирского юрид. ин-та / Т. Ю. Кобозева. 2008. № 4.

167. Козаченко И. Я., Сабиров Р. Д. Уголовно-правовое понятие насилия / И. Я. Козаченко, Р. Д. Сабиров // Уголовный закон и совершенствование мер борьбы с преступностью: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1981.

168. Костров Г. Нужен общий состав об ответственности за принуждение / Г. Костров // Советская юстиция. 1976. № 2.

169. Кругликов JL JI. О классификации преступлений против здоровья / Jl. JI. Кругликов // Вестник Яросл. гос. ун-та. 2008. № 8.

170. Курганов С. И. Категория «принуждение» в уголовном праве / С. И. Курганов // Российское правосудие. 2007. № 6.

171. Курманов А. С. Ответственность за воспрепятствование проведению публичных мероприятий. Вопросы совершенствования диспозиции ст. 149 УК РФ / А. С. Курманов // Вест. Челяб. гос. ун-та: Право. Науч. журнал. 2008. №31.

172. Логинова Е. В. Объект принуждения к изъятию органов или тканей человека для трансплантации / Е. В. Логинова // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. № 4.

173. Луценко Е. Г. Критерии правомерности психического принуждения по уголовному праву Российской Федерации / Е. Г. Луценко // Вест. Ставроп. гос. ун-та. 2011. № 73.

174. Луценко Е. Г., Теслицкий И. В. Преодолимость психического принуждения и уголовная ответственность / Е. Г. Луценко, И. В. Теслицкий // Общество и право. 2010. № 1.

175. Макашвили В. Г. Особенности УК Грузинской ССР / В. Г. Макашвили // Правоведение. 1962. № 1.

176. МачковскийЛ. Уголовная ответственность за воспрепятствование проведению публичных мероприятий / Л. Мачковский // Уголовное право. 2004. № 1.

177. Микрюков А. И. Уголовно-правовая охрана гражданско-правовых сделок / А. И. Микрюков // Закон и право. 2005. № 3. С. 45.

178. Михайлов В. И. О социально-юридическом аспекте содержания обстоятельств, исключающих преступность деяния / В. И. Михайлов // Государство и право. 1995. № 12.

179. ОвсепянЖ. И. Государственное принуждение как правовая категория / Ж. И. Овсепян // Российский юридический журнал. 2008. № 1.

180. Орешкина Т. Ю. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния / Т. Ю. Орешкина // Уголовное право. 2000. № 1.

181. Орешкина Т. Ю. Общая характеристика обстоятельств, исключающих преступность деяния / Т. Ю. Орешкина // Российский ежегодник уголовного права / под ред. Б. В. Волженкина. № 2. 2007. СПб., 2008.

182. Орешкина Т. Ю. Уголовно-правовое значение непреодолимой силы / Т. Ю. Орешкина // Уголовное право. 2003. № 2.

183. Орешкина Т. Ю., Устинова Т. Д. Принуждение как способ совершения преступления и как уголовно-наказуемое деяние / Т. Ю. Орешкина, Т. Д. Устинова // Современное право. 2009. № 9.

184. Рагулина А. В., Дорогин Д. А. Некоторые проблемы квалификации преступлений, связанных с изъятием и использованием органов и тканей человека / А. В. Рагулина, Д. А. Дорогин // Медицинское право. 2010. № 6.

185. Семенова Р. У. Понятие «насилие»: некоторые основания концептуализации содержательного смысла / Р. У. Семенова // Вестник ОГУ. 2005. № 7.

186. СмирновА. В. Уголовно-правовая характеристика принуждения к изъятию органов и тканей потерпевшего (ст. 120 УК РФ) / А. В. Смирнов // Си-бир. юрид. вест. 2005. № 3.

187. Солдатова В. А. Вопросы квалификации принуждения к совершению сделки или отказу от ее совершения / В. А. Солдатова // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007. № 3.

188. Ткачевский Ю. М. Уголовная ответственность за вовлечение в занятие проституцией и за организацию или содержание притонов / Ю. М. Ткачевский // Законодательство. 2000. № 6.

189. ТяжковаИ. М. Ответственность за незаконное принуждение / И. М. Тяжкова // Вест. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 2006. № 5.

190. Устинова Т. Принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения / Т. Устинова // Законность. 2004. № 9.

191. Устинова Т. Д. Принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения: проблемы совершенствования ст. 179 УК РФ / Т. Д. Устинова // Юридический мир. 2006. № 6.

192. Фролов Е. А., Питецкий В. В. Гарантии законности и оценочные понятия в уголовном праве / Е. А. Фролов, В. В. Питецкий // Советское государство и право. 1979. № 6.

193. Ширков В. Насилие и самоуправство (ст. 142 уст. о наказ.) / В. Ширков // Вестник права. 1903. Кн. 5 и 6.

194. Юрченко И. А. Понятие шантажа по действующему УК РФ / И. А. Юр-ченко // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2002. № 3.

195. Диссертации и авторефераты диссертаций

196. Абдулгазиев Р. 3. Вымогательство по российскому уголовному праву: дис. . канд. юрид. наук/Р. 3. Абдулгазиев. Ставрополь, 2003.

197. Аванесян В. В. Геноцид: криминологическое исследование: дис. . канд. юрид. наук / В. В. Аванесян. М., 2010.

198. Авдеева Е. А. Принуждение к даче показаний: причины и меры предупреждения: дис. . канд. юрид. наук /Е. А. Авдеева. М., 2008.

199. Алилов Г. А. Уголовно-правовые и криминологические проблемы подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу: дис. . канд. юрид. наук / Г. А. Алилов. Махачкала, 2006.

200. Антонов В. Ф. Обстоятельства применения института крайней необходимости в деятельности правоохранительных органов: дис. . канд. юрид. наук / В. Ф. Антонов. М., 2000.

201. Бунева И. Ю. Уголовная ответственность за принуждение к даче показаний: дис. . канд. юрид. наук / И. Ю. Бунева. Красноярск, 2000.

202. ВеселовЕ. Г. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния: дис. . канд. юрид. наук / Е. Г. Веселов. Краснодар, 2002.

203. ВолковА. Е. Преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений: уголовно-правовая и криминологическая характеристики: дис. . канд. юрид. наук / А. Е. Волков. Иваново, 2004.

204. Гейн А. К. Цель как криминообразующий признак: дис. . канд. юрид. наук / А. К. Гейн. Екатеринбург, 2010.

205. Гнилицкая Д. А. Уголовно-правовые и социокриминологические аспекты ответственности за понуждение женщины к действиям сексуального характера (статья 133 УК РФ): Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Д. А. Гнилицкая. Ростов-н/Д, 2011.

206. Дворянсков И. В. Уголовно-правовое обеспечение получения достоверных доказательств: дис. . канд. юрид. наук / И. В. Дворянсков. Ульяновск, 2000.

207. Дьяченко А. П. Уголовно-правовая охрана граждан от преступлений в сфере сексуальных отношений: дис. . д-ра юрид. наук / А. П. Дьяченко. М., 1993.

208. ЖареновИ. П. Государственное принуждение в условиях демократизации общества: дис. канд. юрид. наук /И. П. Жаренов. М., 2006.

209. ЗайдиеваД. Я. Уголовно-правовая охрана личной свободы человека: дис. канд. юрид. наук / Д. Я. Зайдиева. М., 2006.

210. ИванцоваН. В. Отражение и оценка общественно опасного насилия в уголовном праве: вопросы теории и практики: дис. . д-ра юрид. наук / Н. В. Иванцова. Казань, 2005.

211. Иногамова-Хегай JI. В. Конкуренция норм уголовного права: дис. . д-ра юрид. наук / JI. В. Иногамова-Хегай. М., 1999.

212. Казамиров А. И. Уголовно-правовая защита права человека на свободу: дис. канд. юрид. наук / А. И. Казамиров. Рязань, 2003.

213. Калашникова А. А. Принуждение к даче показаний (уголовно-правовой аспект): дис. . канд. юрид. наук / А. А. Калашникова. М., 2004.

214. Калугин В. В. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния: дис. . канд. юрид. наук / В. В. Калугин. М., 2001.

215. КаплинМ. Н. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против жизни и здоровья: дис. . канд. юрид. наук / М. Н. Каплин. Ярославль, 2003.

216. Каплунова Е. С. Непреодолимая сила и смежные с ней понятия: дис. . канд. юрид. наук / Е. С. Каплунова. Томск, 2005.

217. КарасеваМ. Ю. Уголовная ответственность за преступления против свободы личности: дис. . канд. юрид. наук / М. Ю. Карасева. М., 2007.

218. Кобозева Т. Ю. Преступное принуждение как уголовно-правовая категория: дис. . канд. юрид. наук/Т. Ю. Кобозева. М., 2011.

219. Колотуша В. В. Силовое принуждение в социальном процессе (социально-философская концепция): автореф. дис. . докт. филос. наук / В. В. Колотуша. М., 2010.

220. Котельникова Е. А. Насильственные посягательства на половую свободу и половую неприкосновенность: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации: дис. . канд. юрид. наук / Е. А. Котельникова. Н. Новгород, 2007.

221. Красильникова Е. В. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов (ст. 144 УК РФ): вопросы законодательной техники и дифференциации ответственности: дис. . канд. юрид. наук. Ярославль, 2007.

222. Крашенинников А. А. Угроза в уголовном праве России: дис. . канд. юрид. наук / А. А. Крашенинников. Ульяновск, 2002.

223. Кудашов А. Н. Уголовно-правовые проблемы трансплантации органов и тканей человека в Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук / А. Н. Кудашов. Ставрополь, 2009.

224. Курманов А. С. Уголовное законодательство России об охране конституционных прав и свобод человека: сравнительно-правовое исследование: автореф. дис. . д-ра юрид. наук / А. С. Курманов. Екатеринбург, 2011.

225. Лобанова Л. В. Преступления против правосудия: проблемы классификации посягательств, регламентации и дифференциации ответственности: дис. . д-ра юрид. наук / Л. В. Лобанова. Казань, 2000.

226. Максимов И. В. Административные наказания в системе мер административного принуждения (концептуальные проблемы): дис. . докт. юрид. наук / И. В. Максимов. Саратов, 2004.

227. Мачковский Л. Г. Преступления против конституционных прав человека и гражданина: проблемы теории и практики правового регулирования: дис. . д-ра юрид. наук / Л. Г. Мачковский. М., 2005.

228. Мизина О. В. Уголовно-правовая оценка принуждения в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния: дис. . канд. юрид. наук / О. В. Мизина. Владивосток, 2009.

229. Мосиенко А. Н. Свобода воли и проблема ответственности: автореф. . канд. философ, наук. Саратов, 1991.

230. Новокшонов Д. В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений: дис. . канд. юрид. наук / Д. В. Новокшонов. СПб., 2007.

231. Опалева А. А. Институт личной неприкосновенности (теоретико-правовые проблемы): дис. д-ра юрид. наук / А. А. Опалева. М., 2008.

232. Павлова Н. В. Уголовно-правовое регулирование медицинской деятельности: дис. . канд. юрид. наук /Н. В. Павлова. М., 2006.

233. Палий В. В. Вовлечение в совершение преступления и склонение к совершению преступления или антиобщественных действий: дис. . канд. юрид. наук / В. В. Палий. М., 2006.

234. Паршина А. А. Институционально-правовые формы государственного принуждения и насилия: дис. . канд. юрид. наук / А. А. Паршина. Ростов-н/Д., 2002.

235. Попов Н. А. Принуждение к даче показаний: квалификация и предупреждение: дис. . канд. юрид. наук /Н. А. Попов. Омск, 2001.

236. Пучнин А. С. Принуждение и право: дис. . канд. юрид. наук / А. С. Пучнин. Тамбов, 1999.

237. Расторопов С. В. Уголовно-правовая охрана здоровья человека от преступных посягательств: дис. . д-ра юрид. наук / С. В. Расторопов. Рязань, 2003.

238. Серебренникова А. Н. Уголовно-правовое обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина по законодательству Российской Федерации и Германии: дис . д-ра юрид. наук / А. В. Серебренникова. М., 2008.

239. Симонов В. И. Уголовно-правовая характеристика физического насилия: автореф. дис. . канд. юрид. наук /В. И. Симонов. Свердловск, 1972.

240. СнаховаМ. Р. Уголовно-правовая охрана личной свободы: дис. . канд. юрид. наук / М. Р. Снахова. М., 2002.

241. Тихонова С. С. Уголовно-правовое регулирование посмертного и прижизненного донорства в Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук / С. С. Тихонова. Н. Новгород, 2000.

242. ТюменевА. В. Виды криминального насилия (уголовно-правовой и криминологический аспекты): дис. . канд. юрид. наук / А. В. Тюменев. Рязань, 2002.

243. Фабрика Т. А. Проблемы уголовной ответственности за принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации: дис. . канд. юрид. наук / Т. А. Фабрика. Челябинск, 2007.

244. Фасхутдинова Н. Р. Уголовно-правовая охрана личной неприкосновенности от заведомо незаконных задержания, заключения под стражу и содер214жания под стражей: дис. . канд. юрид. наук. Ростов-н/Д. / Н. Р. Фасхутди-нова, 1999.

245. Хабиров С. С. Субъективная сторона преступлений против военной службы: дис. . канд. юрид. наук/ С. С. Хабиров. М., 2002.

246. Цэнгэл С. Д. Квалификация насильственных действий сексуального характера (ст. 132 УК РФ): дис. . канд. юрид. наук / С. Д. Цэнгэл. СПб., 2004.

247. Чугунов А. А. Уголовно-правовая охрана свободы предпринимательской деятельности: дис. . канд. юрид. наук / А. А. Чугунов. М., 2001.

248. Шарапов Р. Д. Насилие в уголовном праве (понятие, квалификация, совершенствование механизма уголовно-правового предупреждения): дис. . д-ра юрид. наук / Р. Д. Шарапов. Екатеринбург, 2006.

Автор: Куманяева, Елена Александровна
Город: Москва
Год: 2012
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Принуждение в уголовном праве России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Принуждение в уголовном праве Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Принуждение в уголовном праве России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Куманяева, Елена Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Принуждение в уголовном праве России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Куманяева, Елена Александровна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Принуждение в уголовном праве России»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Принуждение в уголовном праве России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Куманяева, Елена Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Принуждение в уголовном праве России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Куманяева, Елена Александровна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Принуждение в уголовном праве России»