СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ворошилова, Татьяна Викторовна, кандидата юридических наук
Введение 3
Глава 1. Понятие и сущность принятия решения по делам об административных правонарушениях 12
1.1. Понятие принятия решения 12
1.2. Виды решений 36
1.3. Постановление о наложении административного взыскания -основной вид решений по делам об административных правонарушениях 55
Глава 2. Правовые и психологические основы принятия решения по делам об административных правонарушениях 72
2.1. Правовые и фактические основания принятия решения по делам об административных правонарушениях 72
2.2. Формирование внутреннего убеждения правоприменителя, принимающего решение по делу об административном правонарушении 120
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Принятие решения по делам об административных правонарушениях"
Актуальность темы.
Диссертация подготовлена в соответствии с планом научно-исследовательских работ ВНИИ МВД России.
За последние годы в нашей стране произошли коренные преобразования во всех сферах жизни общества: социальной, политической, культурной, в области государственного управления.
Нет таких секторов общественной жизни, которые выпадали бы целиком из-под сферы «административно-правового контроля». Административное право - «есть право живое, глубоко укоренившееся в обществе, вошедшее в быт и сознание современного человека» - это замечание французского административиста Г.Брэбана1 вполне справедливо и для России.
Характерными чертами переходного периода являются нестабильность, увеличение количества правонарушений, обусловленное, в частности, тем, что законодательная система не успевает за изменяющейся интенсивными темпами жизнью общества.
В связи с этим остро стоит проблема совершенствования законодательства, улучшения направленной на обеспечение соблюдения законности и укрепление правопорядка в стране деятельности государственных органов: милиции, прокуратуры, судов. Результаты деятельности названных органов по выполнению стоящих перед ними задач в конечном счете выражаются в принятии и исполнении предусмотренных законом решений.
1 Брэбан Г. Французское административное праЕЮ. М., 1988. С. 21.
Решения, принимаемые правоохранительными органами, занимают важное место в системе обеспечения законности и укрепления правопорядка в стране и требуют ее организации на строго научной основе.
Всестороннее исследование проблемы принятия решения и разработка критериев эффективности отдельных решений и всей их системы предполагает совместные усилия ученых различных отраслей знания и практических работников.
В юридической науке исследуется правовая природа решения, механизмы правового регулирования принятия решений, требования, предъявляемые к ним и гарантирующие их законность, обоснованность, справедливость.
Проблема принятия решения в уголовном и гражданском судопроизводстве исследована достаточно широко. Общая модель решения со стороны ее сущности, содержания, формы, а также то общее, что присуще всем решениям, и то особенное, что должно быть учтено при принятии некоторых из них, рассматривается в работах П.А.Лупинской1. Теоретические основы и практика принятия решений по уголовным делам исследованы М.И.Бажановым, А.Я.Дубинским, А.М.Лариным, Ю.Мамаевым, И.Л.Петрухиным, Г.Резником, Ю.В.Феофановым и другими авторами2.
1 Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: их виды, содержание и формы. М., 1976, Ее же. Теоретические основы принятия решений в советском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1973; Ее же. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М., 1972; и др.
2 Бажанов М.И. Законность и обоснованность основных судебных актов в советском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Харьков, 1967; Дубинский А Л. Руководствуясь законом. Киев, 1976; Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. М., 1970, Мамаев Ю. Мотивировка меры наказания в обвинительном приговоре // Советская юстиция, 1965. № 14; Петрухин И.Л. О причинах судебных ошибок // Советское государство и право, 1970. № 5; Резник Г. Внутреннее судейское убеждение и преюдиция // Советская юстиция,
В административном праве подобных фундаментальных исследований не проводилось, хотя отдельные аспекты отражались в диссертациях А.В.Мурашова1 (о снятии взысканий, наложенных решением по делу об административном правонарушении), С.М.Скворцова2 (принципы назначения административных наказаний) и др.
Чаще всего в исследованиях данной проблемы превалирует процессуальный аспект. Не отрицая его важности, позволим заметить, что принятие решений по делам об административных правонарушениях -проблема более широкого плана. С одной стороны, это итоговый результат рассмотрения дела о правонарушении, с другой - это творческая деятельность правоприменителя по поиску оптимального решения, наконец, это осуществление процессуального действа в соответствии с законом. Однако комплексное исследование названных аспектов принятия решения по делам об административных правонарушениях не стало предметом научного поиска, хотя потребность его очевидна. Данный вид решений является наиболее распространенным в юрисдикционной практике, их принятие существенно затрагивает права значительного числа граждан. Только органами внутренних дел ежегодно привлекаются к административной ответственности десятки миллионов граждан. Качество и законность принимаемых уполномоченными на то органами и должностными лицами решений, в частности постановлений о наложении административных взысканий, как показало изучение административной практики, оставляет желать лучшего.
1971 .№ 7; Феофанов Ю В Догма права и догма совести // Советское государство и право, 197Г № 9; и др.
1 Мурашов A.B. Освобождение от административной ответственности: Дис. канд. юрид. наук. М., 1982.
2 Скворцов С М. Принципы назначения административных наказаний и их реализация в деятельности органов внутренних дел: Дис. канд. юрид. наук. М., 1981.
Углубленное изучение природы и механизма принятия решения по делам об административных правонарушениях должно способствовать разработке мер, направленных на улучшение качества практической деятельности по принятию решений, совершенствование административно-деликтного законодательства, регулирующего эту деятельность, повышение эффективности решений и ответственности должностных лиц за принятое решение и непринятие решения, с целью искоренения из практики случаев принятия незаконных и необоснованных решений.
Научная обоснованность, тщательная подготовка решений обеспечивает их оптимальность, способствующую достижению целей административно-деликтного законодательства, воспитанию граждан в духе уважения и неукоснительного соблюдения законов, что в свою очередь способствует укреплению законности и правопорядка в нашей стране.
Многочисленность субъектов административной юрисдикции, широта их вторжения в права граждан, а также непосредственная зависимость, существующая между законностью и обоснованностью принятых решений, с одной стороны, и успешным выполнением задач производства по делам об административных правонарушениях, с другой, -свидетельствует о теоретической актуальности и практической значимости изучения теории и практики принятия решений по делам об административных правонарушениях.
Практическая важность проблемы и вместе с тем ее недостаточная разработанность обусловили выбор темы диссертационного исследования, которое является попыткой восполнения пробела в научных исследованиях по вопросам принятия решения в правоприменительном процессе.
Цель и задачи исследования.
Целью данного диссертационного исследования является рассмотрение теоретических и практических вопросов принятия решения по делам об административных правонарушениях, направленное на дальнейшую оптимизацию правоприменительной деятельности, а также совершенствование регулирующего ее законодательства.
Для достижения поставленной цели в процессе исследования решались следующие задачи: исследование роли и места такого правоприменительного действия как принятие решения в административной юрисдикции; осуществление сравнительно-правового анализа нормативной базы, регламентирующей принятие решения правоприменителями различных отраслей права (уголовного, гражданског о, административного); выявление особенностей отдельных видов решений по делам об административных правонарушениях; изучение практики органов внутренних дел по принятию решений по делам об административных правонарушениях; анализ «механизма управления» права принятием решения, его воздействия на формирование внутреннего убеждения, на основе которого строится правоприменительная деятельность лиц, уполномоченных принимать решения по делам об административных правонарушениях; разработка предложений по совершенствованию правового регулирования и организации практической деятельности должностных лиц, уполномоченных принимать решения по делам об административных правонарушениях.
Методологическая и теоретическая база.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют современные достижения теории познания. В исследовании применялись как традиционно правовые методы (формально-логический, сравнительное правоведение), так и методы, применяемые в конкретно-социологических исследованиях (статистические, анкетирование, опрос и другие).
В диссертации использованы результаты проведенного во ВНИИ МВД РФ с участием автора исследования правоприменительной практики, осуществленного на материалах опроса более 100 должностных лиц, уполномоченных принимать решения по делам об административных правонарушениях, изучения более 3000 протоколов об административных правонарушениях, составленных в отделениях милиции 2-го РУВД ЦАО г. Москвы и подразделениях экологической милиции, и материалов дел об административных правонарушениях, рассмотренных народными судьями Пресненского межрайонного народного суда г.Москвы, а также на материалах правотворческой и правореализующей деятельности, присланных из 65 субъектов Российской Федерации.
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, рассматривающих отдельные аспекты изучаемой проблемы. В процессе работы над диссертацией была изучена обширная правовая литература, отечественные нормативные акты и законодательство ряда зарубежных стран, а также научные труды по вопросам управления, социологии, психологии и ряду других дисциплин.
Выводы диссертационного исследования основываются на анализе положений Конституции Российской Федерации, федеральных нормативных актов, актов субъектов РФ, а также обобщении и анализе правоприменительной практики.
Научная новизна выдвинутых в диссертационном исследовании положений определяется выбором малоисследованной проблемы, отсутствием в научных разработках комплексного рассмотрения вопроса принятия решения по делам об административных правонарушениях.
На основе анализа нормативных и литературных источников, результатов конкретно-социологического исследования в диссертации обосновано разграничение понятий, используемых для обозначения различных значений термина «принятие решения»; сформулированы научные определения понятия «принятие решения по делам об административных правонарушениях» в различных значениях этого термина; разработана классификация видов постановлений по делам об административных правонарушениях в соответствии с содержанием и существом принимаемых решений; раскрыты правовые и психологические механизмы принятия решения по делам об административных правонарушениях; обоснованы предложения по дальнейшему совершенствованию административного законодательства и правоприменительной практики, в частности, предложения в проект Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о нормативном закреплении разработанной автором классификации видов постановлений, а также предложения о разработке методических рекомендаций практическим работникам, уполномоченным принимать решения по делам об административных правонарушениях.
Эти основные положения выносятся на защиту. о
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит прежде всего в том, что его выводы, предложения и рекомендации обобщают и дополняют научные знания о понятии принятия решения по делам об административных правонарушениях, его специфике, а также роли и месте в административно-юрисдикционном процессе.
Результаты проведенного исследования могут иметь значение для повышения качества практической деятельности по принятию решений по делам об административных правонарушениях уполномоченными на то лицами, совершенствования законодательства, регулирующего эту деятельность.
Некоторые из них получили внедрение в практическую деятельность органов внутренних дел. Другие могут быть использованы в нормотворческой деятельности и правоприменительной практике. К ним относятся предложения о разработке методических рекомендаций, направленных на повышение эффективности решений и ответственности должностных лиц за принятое решение и неприятие решения с целью искоренения из практики случаев принятия незаконных и необоснованных решений.
Результаты данного исследования могут использоваться в учебном процессе высших и средних специальных учебных заведений МВД России.
Апробация результатов исследования.
Наиболее существенные положения и результаты исследования докладывались автором на международной научно-практической конференции «МВД России - 200 лет», проводившейся в г. Санкт
Петербурге в мае 1998 года, и опубликованы в т. 5 Сборника тезисов этой конференции.
Обоснование теоретических положений и практических рекомендаций даны автором в опубликованных в следующих изданиях работах: Информационный бюллетень ГУВД МО, 1998. №9. с.37-44; Информационный бюллетень ГУВД МО, 1998. №14. с.24-30.
Предложения по совершенствованию нормативного регулирования принятия решений по делам об административных правонарушениях, разработанные автором, ВНИИ МВД России направлялись в Комиссию Государственной Думы России по разработке нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Результаты диссертационного исследования были использованы в научно-исследовательской работе ВНИИ МВД России при подготовке ряда выходных документов, а также в практической деятельности ГУ ООП МВД России.
Структура диссертации.
Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, состоящих из пяти параграфов, заключения и списка использованной при изучении темы литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Ворошилова, Татьяна Викторовна, Москва
Заключение.
Проведенное диссертационное исследование проблемы принятия решений по делам об административных правонарушениях позволяет сформулировать следующие теоретические выводы и на этой основе выдвинуть предложения по совершенствованию законодательства, регламентирующего деятельность правоприменителей по принятию таких решений:
Понятие «принятие решения» употребляется, по меньшей мере, в двух значениях: как интеллектуально-волевой акт правоприменителя и как завершающий этап основной, решающей стадии процесса применения права.
Следовательно, согласно имеющимся теоретическим разработкам, можно сформулировать различные определения понятия «принятие решения по делам об административных правонарушениях»:
1. Это творческий интеллектуально-волевой акт компетентного лица или органа, выражающийся в индивидуальном государственно-властном велении (предписании), направленном на обеспечение реализации административно-правовых норм, на индивидуальное, поднормативное регулирование общественных отношений;
2. Это завершающий этап основной, решающей стадии производства по делам об административных правонарушениях, один из важнейших составных элементов административно-юрисдикционного процесса - по существу, акт непосредственного правоприменения.
В единстве вышеуказанных аспектов и проявляется сущность понятия «принятие решения» по делам об административных правонарушениях, которую можно сформулировать как активную, творческую деятельность правоприменителя в процессе административно-правового регулирования общественных отношений, заключающуюся в точном и правильном применении правовых норм, регламентирующих производство по делам об административных правонарушениях, и выражающуюся в государственно-властном предписании. «Двуединая» сущность принятия решения по делу об административном правонарушении обусловливает необходимость комплексного изучения объективных, правовых и субъективных, психологических аспектов данной деятельности.
Сравнительный анализ норм различных отраслей деликтного законодательства свидетельствует об определенной общности решений, принимаемых в рамках юриедикционных процессов. Вместе с тем, принятие решения в административно-юрисдикционном процессе, обладая тем общим, что присуще решениям в любой отрасли права, имеет свои особенности в отличии от аналогичных решений в гражданском или уголовном судопроизводстве. Эти особенности определяются спецификой самого административного производства: 1) субъекты, осуществляющие производство; 2) акты, которыми оформляется процессуальная деятельность; 3) процедура осуществления производства; 4) оперативность производства.
Отсутствие единства взглядов среди теоретиков на классификацию видов решений ведет к тому, что проблема принятия решения рассматривается методологически не точно, и как следствие - на практике различные по существу решения принимаются в соответствии с процессуальными нормами, регламентирующими вынесение лишь двух видов постановлений: о наложении административного взыскания и о прекращении дела производством.
Формально выделенные и закрепленные в законодательстве два вида постановлений по делам об административных правонарушениях не отражают действительного разнообразия содержания принятых правоприменителями решений и не способствуют обеспечению оптимальных возможностей для реализации целей и принципов производства по делам об административных правонарушениях.
Очевидно, закрепленная в законодательстве классификация, несмотря на более широкий спектр содержания решений по делам об административных правонарушениях, связана с наступлением или ненаступлением юридической ответственности.
Согласно закрепленной действующим КоАП классификации, вынесение постановления о прекращении производства по делу при передаче материалов дела, в частности, прокурору либо следственному органу в случае установления в нарушении признаков преступления, формально относится к тому же виду постановлений, что и постановления, связанные с ненаступлением юридической ответственности.
Устранить данное противоречие, как нам кажется, можно, лишь выделив постановления о передаче материалов дел об административных правонарушениях на рассмотрение прокурору либо органам дознания или следствия (а, возможно и в другие инстанции) - в самостоятельный вид постановлений, закрепленный законодательством в установленном порядке.
Целесообразным представляется также приведение нормативно закрепленной классификации видов постановлений в соответствие с содержанием и сущностью принимаемых решений.
Основным видом решений по делам об административных правонарушениях мы полагаем постановление о наложении административного взыскания не только потому, что оно является самым распространенным в административно-юрисдикционной практике, но и потому, что именно на основе и посредством вынесения такого постановления административно-деликтные охранительные правоотношения трансформируются в правоотношения ответственности отдельной личности.
Именно то, что это единственный вид решений, порождающий правоотношения ответственности, на наш взгляд, коренным образом отличает его от всех других видов решений и служит основанием официальной», закрепленной в законе классификации видов постановлений по делам об административных правонарушениях.
Постановления о наложении административного взыскания обладают всеми свойствами решений как актов применения права: а) они могут быть вынесены только управомоченными лицами и органами только в пределах их компетенции; б) они должны являться результатом всестороннего, полного и объективного исследования и оценки совокупности доказательств; в) для их вынесения необходимо наличие определенных, предусмотренных законом условий; г) они должны отвечать требованиям законности и обоснованности, быть мотивированными.
Вместе с тем это особый правоприменительный акт субъекта административной юрисдикции, занимающий особое место среди актов, опосредствующих производство по делам об административных правонарушениях. Об этом свидетельствуют признаки, характеризующие постановление о наложении административного взыскания как самостоятельный вид решения по делам об административных правонарушениях:
1. В нем дается итоговая юридическая оценка совершенного деяния -квалификация административного правонарушения, его фактического состава.
2. В нем находит реализацию административная ответственность. Именно постановление о наложении административного взыскания является юридическим фактом, преобразующим административноделиктное охранительное правоотношение в правоотношение ответственности отдельной личности.
3. Только в нем определяются конкретный вид и размер налагаемого административного взыскания, выражающие меру ответственности нарушителя за совершенный проступок.
4. С его принятием закон связывает особые правовые последствия, прежде всего состояние административной наказанности.
5. Постановление о наложении административного взыскания запускает механизм исполнительного производства, порождая права и обязанности многих субъектов. Причем выбор вида административного взыскания определяет и соответствующий вид исполнительного производства по делам об административных правонарушениях.
6. Постановление о наложении административного взыскания - это особый процессуальный акт, которому свойственны: а) особый порядок вступления в законную силу; б) определенные законом сроки его вынесения; в) особые требования к субъекту административной юрисдикции; г) требования к составу коллегиального органа; д) это особый акт-документ, выносимый только в определенной законом процессуальной форме.
Суммируя рассмотренные признаки можно дать следующее определение постановления о наложении административного взыскания: «Постановление о наложении административного взыскания - это основной вид решений по делам об административных правонарушениях, являющийся юридическим фактом, порождающим административную ответственность нарушителя за конкретный вид правонарушения, мерой которой является вид и размер наложенного взыскания, определяющий соответствующий вид исполнительного производства. Он выносится только в определенной законом процессуальной форме и влечет за собой особые правовые последствия».
Непосредственное применение права осуществляется уполномоченными органами или их должностными лицами на основе оценки установленных фактических обстоятельств по внутреннему убеждению в соответствии с правосознанием. Данная оценка только в определенных пределах регулируется законом и в значительной мере зависит от оценивающего субъекта.
Для предотвращения субъективизма в принимаемых решениях важное значение имеет система правовых гарантий, направленных на обеспечение их законности и обоснованности. Ряд объективных условий, препятствующих произвольному выбору решений содержится непосредственно в законодательстве. Важным средством обеспечения законности является порядок принятия решений, включающий необходимость предварительной подготовки материалов дела к рассмотрению, строгого соблюдения установленных сроков разрешения дела, надзор прокурора за законностью и обоснованностью решений. К средствам обеспечения законности относится и установление юридической ответственности за неправильные решения, а также непринятие решения, когда для того имелись основания.
В ходе полного, всестороннего и объективного изучения материалов дела об административном правонарушении в соответствии с административно-процессуальным законодательством формируется внутреннее убеждение правоприменителя в том, что применяемые нормы материального права соответствуют установленным фактическим основаниям данного конкретного дела, принятое решение соответствует требованиям законности, обоснованности, справедливости, т.е. является правильным как с правовой, так и с моральной точки зрения.
На основе вышеизложенного можно сделать выводы о том, что деятельность правоприменителей по установлению правовых и фактических оснований принятия решения по делу об административном правонарушении, а также выбор вида и размера взыскания для конкретного правонарушителя требует не только знания правовых предписаний и опыта работы, но также определенных личностных качеств, позволяющих эффективно выполнять поставленные задачи.
Усовершенствование правовой базы, с одной стороны, и более тщательная профессиональная подготовка правоприменителей, направленная на неукоснительное следование нормативным требованиям по подготовке и принятию обоснованных и справедливых решений, с другой - позволит улучшить качество правоприменительной деятельности, в частности, деятельности по принятию решений по делам об административных правонарушениях.
1. Предложения по совершенствованию административно-процессуального законодательства:
1) Целесообразно выработать и довести до сведения Государственной Думы единую позицию Генеральной Прокуратуры, МВД, Министерства Юстиции по вопросу об уровне правового регулирования административной ответственности, суть которой сводится к тому, что единственным нормативным актом об административной ответственности должен быть в соответствии с Конституцией Российской Федерации федеральный закон - Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с данной позицией, принимая решение по делу об административном правонарушении, правоприменитель должен в первую очередь руководствоваться Конституцией и действующим Кодексом об административных правонарушениях. Прочие нормативные акты могут служить правовыми основаниями для принятия решения, если они не противоречат Федеральному законодательству.
2) Множественность и неоднородность субъектов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, а также недостаточная нормативная урегулированность, связанная с их полномочиями на разных этапах производства, требует дальнейшего совершенствования «процессуальной» части Кодекса об административных правонарушениях. Активная роль в регулировании административно-деликтных отношений и возрастание числа процессуальных норм делает перспективной возможность раздельной кодификации материально-правовых и процессуальных норм в сфере административной юрисдикции.
3) Заменить в статье 262 Кодекса об административных правонарушениях РСФСР формулировку «прекращение дела производством» на «прекращение производства по делу об административном правонарушении».
4) Приблизить нормативно закрепленную классификацию видов постановлений к реальным различиям их и по содержанию, и по существу принятых решений: о наложении административного взыскания, о возвращении дела на дополнительную проверку, о прекращении производства по делу по реабилитирующим основаниям, о направлении материалов дела на рассмотрение прокурору, органу предварительного следствия или дознания, общественным формированиям по месту работы, учебы или жительства нарушителя.
5) Ввиду важности правильных решений в административной юрисдикции, целесообразным было бы введение в КоАП РФ статьи, выражающей общие требования, предъявляемые ко всем видам постановлений по делам об административных правонарушениях, не только правовые, но и нравственные, что повышало бы ответственность должностных лиц за подготовку и принятие решений на уровне этих высоких требований. Выделение справедливости как самостоятельного требования, которому должны отвечать выносимые постановления, подчеркивало бы правильность решения дела не только с правовой, но и с моральной стороны.
5) Действующее в настоящее время законодательство содержит в себе принцип конкретности взыскания, гласящий, что орган административной юрисдикции не может заменять назначенное взыскание в случае уклонения виновного от его исполнения другим взысканием Этот принцип представляется нам сомнительным и подлежащим отмене в установленном законом порядке. С точки зрения эффективности взыскания гораздо более продуктивным представляется возможность вынесения альтернативных взысканий в случаях уклонения виновного от назначенного ему взыскания или невозможности исполнения принятого решения.
6) Отмена ранее существовавшего понятия «неплатежеспособность» представляется нам преждевременной и подлежащей восстановлению в определенном законом порядке.
7) Эффективным и целесообразным было бы введение в правоприменительную практику составления графиков частичных платежей в случаях, если единоразовая выплата назначенной суммы невозможна или чрезмерно обременительна для лиц, состоящих на иждивении правонарушителя (что должно быть им доказано). Такая мера, по нашему мнению, могла бы не только предупредить уклонения от уплаты крупных штрафов, но и являлась бы справедливой и гуманной по отношению к иждивенцам нарушителя, что в свете соблюдения прав и законных интересов граждан имеет немаловажное значение.
Однако, при этом следует иметь в виду, что сумма штрафа (с учетом иных примененных санкций) всегда должна быть достаточной для обеспечения карательной направленности штрафа.
8) Урегулировать единую процедуру обжалования всех видов решений, что, безусловно, расширит правовые гарантии участников процесса.
9) Нормативно закрепить перечень должностных лиц, правомочных составлять протоколы об административных правонарушениях, с целью систематизации и оперативности поиска, а также соответствия требованию законодательства о составлении протоколов только уполномоченными на то лицами. Установить процессуальные санкции за нарушение этого требования (такие, как отмена постановления или направление: (возврат) материалов дела для надлежащей подготовки).
10) Конкретизировать перечень субъектов административной юрисдикции как в первой, так и во второй инстанции, а также уточнить их предметную компетенцию.
11) Унифицировать сроки в административном процессе, сжатые сроки хотя и отвечают требованиям оперативности и эффективности правового реагирования на правонарушение, но практически исключают возможность предварительной подготовки дела к рассмотрению, предусмотренной действующим законодательством.
12) Включить в Кодекс об административных правонарушениях статьи, устанавливающих административную ответственность юридических лиц, а также разработать систему специфических санкций для организаций, отличных от санкций, применяемых к физическим лицам, что должно способствовать устранению одного из существенных пробелов в законодательстве.
13) Максимально формализовать процесс применения административно-правовых норм, вследствие чего влияние личностных особенностей правоприменителей на принятие решения по делу практически должно быть сведено к минимуму. С этой целью ввести специальные механизмы руководства административной практикой, увеличивающие единообразие принимаемых решений при сходных фактических обстоятельствах, тем самым обеспечивающие большую объективность, а значит, справедливость и законность принимаемых решений.
14) Создание специализированных административных судов для рассмотрения всех категорий дел об административных правонарушениях могло бы способствовать повышению объективности и профессионализма в рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях, что в свою очередь повысило бы уровень гарантий прав и свобод граждан.
2. Предложения по совершенствованию юрисдикционной деятельности.
На практике правоприменитель испытывает большие трудности ввиду множественности и разнообразности источников информации по применению правовых норм.
1) В связи с этим полагается целесообразным разработать единое Руководство по применению административно-правовых норм, содержащее положения, регламентирующие деятельность должностных лиц по рассмотрению и разрешению дел об административных правонарушениях; формализованные основания (возможно в виде таблиц) выбора вида и размера взыскания; а также анализ наиболее распространенных проблем, с которыми правоприменители сталкиваются в своей повседневной работе, и, возможно, описание имеющихся в административной практике прецедентов.
Для большей форм[ализации в определении видов и размеров наказаний составить аналогичные проанализированным в данном исследовании списки и таблицы (например, неисчерпывающий список проступков, разделив их по категориям), разработать категории лиц, совершивших административные правонарушения, и основания для определения уровня правонарушения, а также характеристики регуляции этого уровня (систему специальных поправок в сторону его повышения или понижения). На основе выделенных уровней правонарушения и категорий правонарушителей можно составить таблицу для назначения санкций, в которой конкретные виды административных взысканий соответственно категориям будут выражены в конкретных размерах (сроках, суммах штрафа и т.п.). Целесообразным представляется составление таблицы штрафов, определяющей минимальные и максимальные: размеры штрафов в соответствии с уровнями правонарушений.
2) Неформальность определения факторов, способных повлиять на решение, приводит к тому, что они редко влекут за собой конкретные последствия, имеющие значение для вынесения постановления или последующие изменения в постановлении. Между тем, разрешение спорных факторов, имеющих значение для вынесения постановления, может иметь реальные последствия для определения соответствующего взыскания. Следовательно, усиление формальности необходимо для принятия более точных и справедливых решений по делам об административных правонарушениях. В связи с этим любые сомнительные: факторы должны фиксироваться в протоколе и разрешаться в процессе рассмотрения дела до принятия правоприменителем решения и вынесения постановления.
3) Учитывая важность составления правоприменительных актов-документов в строгом соответствии с требованиями норм права с целью полного и объективного отражения фактических обстоятельств дела - для оптимизации сроков и условий разрешения дела по существу и вынесения наиболее справедливых, обоснованных постановлений, целесообразно разработать и издать сборник образцов процессуальных документов в административно-юрисдикционном процессе.
4) Необходимо в процессе профессиональной подготовки активно влиять на формирование личности правоприменителя в направлении формирования правового сознания в духе служения общечеловеческим идеалам и ценностям, таким как справедливость, гуманизм, уважение законных прав и интересов граждан, их человеческого достоинства и т.д.; а также повышения уровня знаний, культуры; воспитания характера.
