АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Приобретение права собственности на земельный участок по давности владения»
На правах рукописи Исх.№ 43/8- 1602 От 12.04.2012 г.
САВИН Роман Алексеевич
Приобретение права собственности на земельный участок по давности владения
Специальность: 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
2 6 ДПР 20!2
Москва-2012
005017786
Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Рязанский государственный университет им. С.А. Есенина»
Научный руководитель:
Рыбаков Вячеслав Александрович, доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права и процесса ФГБОУ ВПО «Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина»
Официальные оппоненты:
Зайцев Владимир Васильевич, доктор юридических наук, заслуженный юрист РФ, профессор кафедры гражданского права и процесса Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации;
Поляков Михаил Иванович, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и предпринимательского права Московского государственного областного социально-гуманитарного института.
Ведущая организация - негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Самарская гуманитарная академия».
Защита состоится 15 мая 2012 года в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 203.019.02 при Московском университете МВД России (117997, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России (117997, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12).
Автореферат разослан 12 апреля 2012 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Актуальность темы исследования определяется задачей, стоящей перед современной экономикой Российской Федерации. Проблему перевода российской экономики с инерционного энергосырьевого на инновационный путь развития невозможно решить без применения норм гражданского права, обеспечивающих экономический оборот имущества, в том числе с помощью института приобретательной давности. Впервые приобретательная давность встречается в положениях Закона от 24 декабря 1990 г. «О собственности в РСФСР», Основ гражданского законодательства СССР и республик 1991 г. (п. 3 ст. 50). В настоящее время действующей нормой является ст. 234 ГК РФ. Приобретательная давность возникает в сфере гражданского оборота, нуждами которого объясняется ее восстановление в нашем законодательстве. Условия, необходимые для приобретения по давности (добросовестность, открытость, непрерывность), возникают именно из оборота, в который вовлечены земельные участки. Статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу своей лаконичности не позволяет решить все вопросы, возникающие в сфере приобретательной давности на землю. Использование указанной нормы ГК РФ вызывает ряд сложностей и в правоприменительной практике. Некоторые ответы на вопросы о давностном владении были даны в Постановлении от 29 апреля 2010 г. Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»1, который в самостоятельный раздел сгруппировал споры, связанные с применением правил о приобретательной давности. Несмотря на это, остается необходимость внесения уточнений в указанную норму гражданского кодекса.
См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. № 7.
Следует отметить, что нормы, посвященные давностному владению, в том числе на земельные участки, встречаются в законодательстве и Древней Руси, и Российской империи.
В период существования Советского государства частная собственность на землю была отменена. В условиях исключительной государственной собственности на землю институт приобретательной давности, как таковой, стал не нужен, поэтому нормы о возникновении права собственности по основанию приобретательной давности в России отсутствовали, что нашло прямое законодательное закрепление в ГК РСФСР 1922 года.
Даже после введения частной земельной собственности в 1990 г. Законом «О собственности в РСФСР» вопрос применения норм о приобретательной давности к земельным участкам долгое время оставался дискуссионным. Таким образом, давностное владение землей представляется сравнительно новым явлением в современном российском гражданском законодательстве и требует серьезного изучения.
Регулируя общественные отношения в сфере оборота земель, гражданское право выполняет важную социально-экономическую функцию. Именно эта функция гражданского права предопределяет необходимость закрепления такого правового основания возникновения права собственности, как приоб-ретательная давность. Не вызывает сомнений тот факт, что нормальный оборот земельных участков должен приносить доход как его обладателю, так и всему обществу. В связи с этим изучение норм о давности владения землей служит максимальному вовлечению в гражданский оборот способных к этому видов земель, не допуская их простоя, а также способствует повышению эффективности их товарно-денежного оборота. При этом приобретательная давность приветствуется гражданским законом лишь тогда, когда она обоснована не только длительностью использования участка, но и заботой о нем.
В связи с чрезвычайно важной ролью приобретательной давности на земельный участок возникает необходимость изучить и предложить решение проблем, существующих в процессе гражданского оборота земель, правопри-
менительной практики по давностному владению, а также выработать оптимальную конструкцию института приобретательной давности на земельный участок. Все вышеперечисленное свидетельствует об актуальности и своевременности проведенного диссертационного исследования.
Степень научной разработанности. Вопросы, связанные с приобретением права собственности по давности владения, были разработаны и использовались применительно к земельным участкам как недвижимости в работах русских дореволюционных юристов: Д.И. Мейера, Г.Ф. Шершеневича, И.Е. Энгельмана, J1.A. Кассо, Ю.С. Гамбарова, а также отечественных юристов: В.А. Тархова, И.А. Покровского, И.А. Новицкого, Б.Б. Черепахина, Ю.К. Толстого, Е.А. Суханова, В.А. Рыбакова, К.И. Скловского, Д.А. Рудок-васа, О.М. Козыря, М.Г. Масевича, Т.Е. Абовой, Г.В. Чубукова, A.A. Погребного, Б.В. Ерофеева.
В советский период института приобретательной давности на землю не существовало, поскольку частная собственность на землю была отменена. Крупные научные исследования по данному вопросу не проводились.
Закрепление приобретательной давности в законодательстве современной России вызвало возрождение интереса к данному институту. Важное место среди работ по вопросам приобретательной давности занимают труды В.А. Тархова, В.А. Рыбакова, А.П. Анисимова, Д.М. Генкина, К.И. Скловского, Д.А. Рудокваса, Т.Е. Абовой и др.
По проблемам, рассматриваемым в данной работе, проводились диссертационные исследования JI.A. Зеленской, М.Ю. Бубновым, Ю.В. Вороновой, В.В. Вороным, М.Б. Калмырзаевым, В.В. Лапиной, Н.М. Хайрулиной и другими учеными - правоведами.
Особенность настоящей работы состоит в комплексном исследовании проблем, связанных: с сущностью приобретательной давности на земельный участок как объекта недвижимости; условиями, при которых в обороте приобретается материальное право собственности по указанному основанию на
земельные участки; порядком защиты и регистрации прав на земельный участок как объект недвижимости.
Объектом исследования выступают правоотношения приобретатель-ной давности, порождающие право собственности на земельный участок.
Предметом исследования являются нормы российского гражданского права, практика применения указанных норм, порядок защиты и регистрации прав на земельные участки, а также вопросы совершенствования отечественного законодательства в указанной сфере.
Цели и задачи исследования. Цель исследования заключается в выявлении правовой природы института приобретательной давности на земельные участки как объекты недвижимости, разработке на этой основе предложений по совершенствованию ряда положений гражданского законодательства, а также практики его применения.
Естественно, что в рамках одного диссертационного исследования невозможно рассмотреть все вопросы, связанные с приобретением права собственности на земельный участок по давности владения. Исследование затрагивает лишь некоторые проблемы института приобретательной давности на землю, которые, по нашему мнению, наиболее актуальны.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
1. Проанализировать условия приобретения права собственности на земельный участок по давности владения.
2. Выявить сущность приобретательной давности на земельный участок.
3. Установить специфику ограничений по приобретению права собственности на земельные участки по давности владения.
4. Определить порядок признания права собственности на земельный участок по давности владения.
5. Рассмотреть порядок регистрации права собственности на земельный участок по давности владения.
6. Охарактеризовать иски, вытекающие из правоотношений по защите приобретательной давности.
Методологическую основу исследования составляет совокупность теоретико-методологических способов и приемов познания общественных явлений и процессов (исторический, системный, аналитический, догматический и др.). В основу исследования положен диалектический метод познания общественных явлений и процессов. В работе использовались такие методы толкования права, как историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, формально-догматический.
Теоретическая основа исследования. В процессе исследования использовались труды В.А. Тархова, В.А. Рыбакова, А.П. Анисимова, Д.М. Ген-кина, Г.М. Амфитеатрова, И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского, Б.Б. Черепахи-на, О.Н. Садикова, О.М. Козыря, В.П. Мозолина, Т.Е. Абовой, Н.К. Толчеева, Ю.К. Толстого, М.Г. Масевича, И.Б. Новицкого, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, М.М. Агаркова, О.Ю. Скворцова, Д.И. Мейера, Г.Ф. Шершеневича и др.
Эмпирическую базу исследования составили действующие и утратившие силу нормативные акты СССР, РСФСР, Российской Федерации, практика применения актов законодательства, постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.
Научная новизна. Диссертационное исследование является одним из первых трудов, где на основе действующего законодательства проведен комплексный анализ института приобретательной давности на земельные участки как объекты недвижимости. На основе всестороннего анализа института приобретательной давности с учетом особенностей правового режима земель разработано авторское определение давностного владения земельным участком, выявлена специфика земельного участка как объекта приобретательной давности, обусловливающей ограничение возникновения права собственности на этот участок.
В ходе диссертационного исследования разработано новое видение сущности института давностного владения земельным участком, представлено авторское понимание отношений собственника и давностного владельца к земельному участку, проведено оригинальное, комплексное исследование со-
вокупности необходимых условий, являющихся основанием приобретения права собственности по давности владения.
На основе научно-теоретического анализа, изучения правовых актов, практики их применения, а также судебной практики выдвинуты конкретные идеи по решению отдельных проблем, связанных с приобретательной давностью на земельный участок.
С учетом различных взглядов на проблему давностного владения земельным участком, существующих в российской цивилистике, а также на основании толкования условий приобретательной давности, выработанного в результате правоприменительной практики, вносятся конкретные предложения по совершенствованию гражданского законодательства.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Приобретательная давность на земельный участок - это факт длительного, добросовестного, открытого и непрерывного владения чужим участком как своим собственным в течение установленного законом срока. Возникновение права собственности на земельный участок в результате приобретательной давности происходит с учетом запретов и ограничений, устанавливаемых в законодательстве по некоторым видам земель.
2. Приобретательная давность как основание возникновения права собственности на земельный участок имеет гражданско-правовое обоснование и характеризуется сложным фактическим составом. Она применима для возникновения права частной собственности определенного круга субъектов, в качестве которых могут выступать только физические и юридические лица. Приобретательная давность предполагает наличие собственника земельного участка. С учетом равенства форм собственности и их защиты приобретательная давность может возникать в отношении земельных участков, находящихся как в частной, так и в государственной и муниципальной собственности. Исключение составляют земли публичного достояния, составляющие исключительную государственную собственность.
3. Сущность приобретательной давности на земельный участок состоит в специфике отношения к земельному участку как к своему со стороны владельца, который не имеет на него правовых оснований. Одновременно в дав-ностном правоотношении обязательно участвует собственник земельного участка. Такое участие носит пассивный характер. Исключение составляет бесхозный земельный участок, не имеющий конкретного собственника. В таком случае может возникнуть конкуренция оснований для признания права собственности как за гражданином или юридическим лицом, так и за органом местного самоуправления. Закон в рассматриваемом случае отдает предпочтение тому, кто ранее начал владеть спорным земельным участком при соблюдении правил давностного владения. Кроме того, для применения норм о приобретательной давности важно отсутствие не только фактических, но и юридически оформленных действий со стороны собственника по передаче земельного участка, выступающих подтверждением временного характера владения.
4. Признание права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности основано на нормах гражданского права (ст. 11, 12 ГК РФ) и является спором о праве, поэтому осуществляется в исковом производстве в соответствии с ГПК РФ. Исключение составляют дела, по которым имелись документы на земельный участок, но они были утрачены и не могут быть восстановлены во внесудебном порядке. В таком случае предъявляется заявление в суд, рассматриваемое по правилам особого производства, в котором отсутствует спор о праве на земельный участок между заинтересованными лицами.
5. Недобросовестность при давностном владении может быть выражена в использовании (управлении) имуществом, не согласующимся со знанием и волей об этом у собственника. При этом наиболее существенными характеристиками, определяющими применение норм о приобретательной давности, являются взаимное осознание собственником и давностным владельцем отсутствия правового основания владения земельным участком между ними, а
также невмешательство первого в деятельность второго и как следствие отсутствие между ними споров в течение всего установленного законом периода. При этом знание незаконного владельца о собственнике земельного участка не исключает возможности приобретения его в собственность в порядке приобретательной давности.
6. Добросовестность как одно из условий приобретательной давности подразумевает необходимость давать незаконным владельцем самому себе отчет в отношении своих поступков; объективное отсутствие у него причин и поводов обвинять себя в неблаговидных, противоправных действиях или бездействии. После того как отпали правовые основания истребования имущества из чужого незаконного владения, незаконный владелец в давностных правоотношениях становится добросовестным. Вместе с тем незаконный владелец не может ссылаться на добросовестность, если она несовместима с заботливостью в той степени, в какой обстоятельства и правила гражданского оборота позволяли требовать от этого лица.
7. В целях устранения неоднозначности в понимании п.1 ст. 234 ГК РФ, предлагается дополнить гражданское законодательство нормами-презумпциями: «давностное владение является добросовестным, если лицо, приобретая владение, не знало и не узнало впоследствии об отсутствии основания возникновения у него права собственности», «давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта владения данным имуществом», «давностное владение является непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности», «владение имуществом как своим собственным должно осуществляться без договорных оснований».
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в формулировании предложений, имеющих существенную значимость для науки гражданского права в целом и института давностного владения в частности, выявлении специфики земельного участка, препятствующей при-
обретению участка на праве собственности, а также сущностных признаков приобретательной давности.
Выводы, полученные в результате исследования, могут быть использованы при разработке и совершенствовании учебных материалов по курсу «Гражданское право», при чтении соответствующего курса в учебном заведении, при проведении семинарских занятий по проблемам современной цивилистики, а также в ходе дальнейших научных исследований в области гражданского права.
Предложение по совершенствованию гражданского законодательства может быть использовано в правотворческой деятельности при совершенствовании Гражданского кодекса РФ. Практические выводы, сделанные в диссертации, могут применяться в деятельности судебных органов и различных ведомств.
Апробация результатов исследования. Диссертация была выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса Рязанского государственного университета им. С.А. Есенина. Основные научные положения, выводы и предложения, содержащиеся в исследовании, нашли отражение в 8 опубликованных статьях, в том числе 3 - в рецензируемых научных журналах, и выступлениях на международных (Самара, 2010; Рязань, 2010) и всероссийских (Коломна, 2010) научно-практических конференциях. Основные положения диссертационного исследования были внедрены в деятельность ГУЭБиПК МВД России, ГУУР МВД России, использованы в учебном процессе при чтении учебных курсов «Гражданское право» и «Актуальные проблемы гражданского права» на факультете юриспруденции и политологии Рязанского государственного университета им. С.А. Есенина.
Структура диссертации. Структура диссертации определена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность диссертационного исследования, определяются цели и задачи исследования, его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, представляются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования.
Первая глава «Понятие и сущность приобретательной давности на земельный участок» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе «Приобретательная давность как основание возникновения права собственности на земельный участок» приводится краткая справка о первых гражданских, земельных и конституционных законах, которыми было введено рассматриваемое правовое основание приобретения права собственности, а также излагается действующая норма ст. 234 ГК РФ, в которой формулируется понятие приобретательной давности в отношении недвижимого имущества. В работе рассматриваются существующие точки зрения на возможность приобретения права собственности на земельный участок в порядке давностного владения. Исходя из норм действующего гражданского законодательства обосновывается отнесение земельных участков к недвижимым объектам гражданских прав, излагается авторское понятие приобретательной давности, в соответствии с которым условия вовлечения недвижимых вещей в оборот применяются к земельным участкам, а именно - добросовестное, открытое, непрерывное владение земельным участком в течение 15 лет давностным владельцем, которое не оспаривалось законными владельцами.
Течение давностного срока начинается в момент возникновения владения. Из этого правила сделано одно исключение. Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли бы быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Указанные требования предъявляются к лицу, которое владеет земельным участком без законных оснований. Доказывается, что нормам о при-
обретательной давности придана обратная сила. Так, согласно Федеральному Закону от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие ч. 1 ГК РФ» ст. 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие ч. 1 ГК РФ.
Давностное владение земельным участком должно быть непрерывным, то есть оно не должно то возникать, то прекращаться, а если это имеет место, то оно не должно быть связано с обстоятельствами, действующими помимо воли и сознания давностного владельца, например, в результате насильственных действий, обмана. Подобные действия исключаются и для давностного владельца в отношении других заинтересованных лиц.
Давностное владение осуществляется лицом, которое не имеет на земельный участок никаких правовых оснований, то есть является незаконным владельцем, поэтому к давностному владельцу нельзя отнести, например, работника, который трудится на земельном участке, то есть по поручению застройщика, работающего на основании договора подряда, и т. п. Если установлено, что претендующее на давностное владение лицо получило вещь в результате действий законного владельца, то оно относится к ней как к чужой, поскольку его владение основано на правовом основании (договоре, соглашении т. п.). Только незаконный владелец, который не имеет никаких правовых оснований, может относиться к недвижимой вещи как к своей при условии добросовестного, открытого, непрерывного владения ею в течение 15 лет. Владение имуществом как своим собственным, в свою очередь, исключает возможность применения норм для приобретения чужого имущества. Доказательствами владения земельным участком как своим собственным могут выступать действия, направленные на извлечение для себя полезных свойств земельного участка в соответствии с его назначением.
Давностное владение должно быть открытым, то есть окружающие должны иметь возможность наблюдать его. Требование открытости владения обнаруживает себя в том, чтобы дать гарантии собственнику для защиты сво-
их прав на земельный участок. Отказ от защиты своих прав в течение установленных законом сроков должен быть для собственника добровольным, строиться на осведомленности собственника и окружающих людей о фактах об открытом, добросовестном и непрерывном владении его имуществом. Не обнаруживая своего интереса в течение срока приобретения, собственник выражает свою волю на безучастность к юридической судьбе вещи, не использует ее, фактически перекладывает все бремя собственника по содержанию имущества на давностного владельца. Собственник, по сути, относится в указанном случае к вещи как к чужой, а давностный владелец как к своей собственной.
Последним условием, предъявляемым к давностному владению, является добросовестность. При этом гражданское законодательство не содержит как общего определения добросовестности, так и специально предусмотренного к данному условию владения земельным участком. Понятие добросовестности дано в постановлении от 29 апреля 2010 г. Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Согласно п. 15 указанного постановления давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Из отсылки п. 4 ст. 234 ГК РФ следует, что лицо, из владения которого вещь может быть истребована на основании ст. 301 и 305 ГК РФ, способно приобрести ее по давности владения. Эти статьи посвящены лицу, незаконно владеющему вещью. Такое лицо, следовательно, не исключается из круга потенциальных приобретателей. Это означает, что знание о незаконности своего владения не исключает добросовестности владения. Лицо, знающее, что его владение данной вещью является незаконным, для целей настоящей статьи признается владеющим добросовестно1.
1 См.: Комментарий к ГК РФ. Ч. 1 / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2004.
С приобретательной давностью связана частная форма собственности, что предопределяет субъектный состав давностных владельцев: физических и юридических лиц. Кроме того, приобретательная давность в силу равенства форм собственности и собственников может возникнуть на земельные участки, находящиеся не только в частной, но и в государственной и муниципальной собственности.
Во втором параграфе «Содержание давиостного правоотношения» рассматривается правоотношение, возникающее между собственником и незаконным владельцем на один и тот же земельный участок. При этом первому принадлежит право собственности на земельный участок, а другой осуществляет в отношении его владение без правовых оснований, в связи с чем анализируется сущность как права собственности, так и производной от нее приобретательной давности. Кроме того, уделяется внимание понятию владения в давностном правоотношении, которое лучше уяснить через его соотношение с понятиями пользования и распоряжения. Норма ст. 234 ГК РФ закрепляет специфику давностного владения, состоящую в том, что незаконный владелец для приобретения вещи в порядке приобретательной давности относится к вещи как к своей, то есть относится к земельному участку как собственник в экономическом смысле. Мы поддерживаем точку зрения В.А. Тархова1, согласно которой содержание права собственности различает три уровня присвоения: пользование, владение, распоряжение. Специфика приобретательной давности состоит в том, что владение, пользование и распоряжение в давностном владении отделены от правомочий владения, пользования и распоряжения в праве собственности. Прекращение давностного владения поэтому будет сопряжено с соединением фактического использования с правомочиями, составляющими содержание права собственности, к чему направлено регулирование гражданского законодательства, вносящего определенность в решение главного вопроса - предоставление права распоряжения земельным участком давностному владельцу.
1 См.: Тархов В.А. О собственности // Актуальные проблемы права собственности. Саратов, 2004. С. 20.
В соответствии с представлениями о том, что право собственности должно вскрывать его специфические черты, отличающие право собственности от других субъективных прав, оно традиционно определяется как право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом. При этом собственник осуществляет правомочия владения, пользования и распоряжения вещью непосредственно, то есть без согласования с кем-либо. Право собственности, в том числе на землю, прямо несводимо к аспекту осуществления (реализации) правомочий собственником, и неосуществление собственником правомочий не влечет за собой прекращение права собственности на землю.
Давностный владелец, используя земельный участок как свой, осуществляет владение, которое является открытым, добросовестным и непрерывным в течение 15 лет. Указанные условия выражают специфику отношения к вещи как к своей. При этом незаконное владение имуществом не должно быть тайным, оно осуществляется на постоянной основе (бессрочно), с положительной оценкой собственных действий, убеждающей давностного владельца в том, что ему не в чем себя винить при обстоятельствах незаконного владения.
В параграфе раскрывается понятие владения, поскольку оно используется законодателем в норме о приобретательной давности. Мы соотносим его с понятиями пользования и распоряжения, образующими наряду с владением содержание отношения собственности.
Как следует из нормы ст. 234 ГК РФ, субъектами приобретения права собственности по давности владения являются граждане и юридические лица. Земельные участки, находящиеся в частной собственности, могут принадлежать отдельному гражданину или юридическому лицу или находиться в общей (совместной или долевой) собственности граждан и юридических лиц. Тем самым Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования лишены способности становиться субъектами права собственности посредством приобретательной давности. Это соответствует правилу п. 2 ст. 124 ГК РФ, который предусматривает возможность издания законов, устанавли-
вающих для перечисленных субъектов права изъятий из принципа применения к ним норм о юридических лицах.
Норма ст. 234 ГК РФ, говоря об объекте, приобретаемом в предусмотренном ею порядке, не касается вопроса о его правовом режиме. Между тем соответствующая проблема решается комплексом статей. Имеется ряд законов, предусматривающих, что некоторые вещи не могут быть предметом права частной собственности, а значит, они не могут быть приобретены в порядке, предусмотренном указанной выше статьей, ввиду того, что в соответствии с ней возникает именно право частной собственности.
Вместе с тем существование права собственности на земельный участок не исключает применение норм ст. 234 ГК РФ. В частности, в этом порядке может быть приобретено право частной собственности на объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, муниципальной собственности. Нахождение земельного участка в частной собственности тем более не является препятствием для его приобретения по давности владения.
Не допускается приобретение в собственность земельных участков, изъятых из оборота, поскольку их принадлежность кому-либо на праве частной собственности исключена (дороги, улицы, скверы, национальные парки и т. п.). Указанные случаи прямо предусмотрены законом, поэтому гражданский оборот допустим только с соблюдением установленных законом ограничений. Виды объектов, оборотоспособность которых ограничена, определяются в порядке, установленном законом. К ним принадлежат объекты, которые могут принадлежать лишь строго определенным участникам гражданского оборота, например, объекты, относящиеся к исключительной федеральной собственности (Федеральный закон от 14 марта 1995 г. № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»; Федеральный закон от 23 февраля 1995 г. № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах»).
В соответствии с п. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Примером такого правового акта является Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Оборот земель ограничен общими требованиями исходя из их разрешенного использования и целевого назначения. К участникам гражданского оборота предъявляются особые требования о наличии специальных разрешений, необходимых для использования земель.
Действующий Гражданский кодекс РФ ограничил институт административного приобретения права собственности на бесхозяйное имущество, который был введен ГК РСФСР 1922 г., а ст. 143 ГК РСФСР 1964 г. устанавливала, что бесхозяйное имущество приобреталось в собственность государства по решению суда, вынесенному по заявлению финансового органа по истечении одного года со дня принятия имущества на учет. Причем суд был не вправе отказать в признании бесхозяйной вещи, поступившей в государственную собственность.
В соответствии с действующим гражданским законодательством суд обязан обеспечить действие ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности. Так, если суд установит, что какое-либо лицо осуществляет добросовестно, открыто и непрерывно владение бесхозяйной недвижимостью как своей собственностью, в случае когда 15-летний срок еще не истек, он должен отказать муниципальному образованию в иске и признать в соответствии с ч. 3 п. 3 ст. 225 ГК РФ, что спорная недвижимость может быть приобретена в собственность в силу приобретательной давности. Если суд установит, что соответствующая бесхозяйная недвижимость не является объектом начавшегося приобретения по давности владения в соответствии со ст. 234 ГК РФ, то он должен удовле-
творить заявление муниципального образования о приобретении этой недвижимости в муниципальную собственность1.
К бесхозяйным можно отнести только такие земельные участки, которые имели собственника и от которых собственник добровольно отказался в силу ст. 226, 236 ГК РФ. При приобретательной давности собственник от земельного участка принудительно не отказывается, а добровольно прекращает осуществлять свои правомочия.
Согласно ст. 218 ГК РФ приобретение права собственности осуществляется различными способами. Все способы делятся на первоначальные и производные.
Первоначальными являются способы, когда право собственности на данные вещи возникает либо вообще впервые, либо у данного собственника независимо от прав его предшественника.
Мы разделяем позицию Д.И. Мейера, «производное право никогда не может быть шире первоначального: лицо никогда не может передать право другому в большем объеме, нежели в каком право принадлежит ему самому»2.
В соответствии с действующей конструкцией приобретательная давность возникает из давностного правоотношения, которое строится по принципу отношения к вещи как к своей и в этом плане производно от права собственности, которое предполагает обязательное наличие собственника у земельного участка, за исключением случая бесхозяйного земельного участка. Отсутствие собственника на спорный земельный участок ведет к тому, что делает невозможным применение норм о приобретательной давности. Можно заключить также, что обязательное наличие собственника в случае давностного владения земельным участком указывает на производность приобретательной давности от права собственности, которое уже существует на спорный земельный участок. Указанная производность выступает в виде нахождения зе-
'См.: Гражданский кодекс РФ. Ч. 1: науч.-практ. коммент. / отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабапкин, В.П. Мозолин. М., 1996. С. 374.
2Мейер Д.И. Русское гражданское право: в 2 ч. ( по испр. и доп. 8-му изд., 1902). М., 1997. Ч. 1.С. 239.
мельного участка в собственности (частной, государственной, муниципальной) у предшественника, доказанности этого обстоятельства давностным владельцем.
В третьем параграфе «Порядок признания и регистрации права собственности на земельный участок по давности владения» подчеркивается, что возникновение права собственности в правоотношениях по приобретательной давности допускается законом без правовых оснований. В связи с этим справедливо поставить вопрос: что в юридическом смысле защищает давностный владелец, реализуя право на иск, в случае, когда он не имеет правовых оснований владения земельным участком. Очевидно, что защищается охраняемое законом давностное владение незаконного приобретателя в отношении вещи, которое состоит в защите открытого, добросовестного и непрерывного владения земельным участком в течение 15 лет как своим собственным. Для осуществления и защиты своего незаконного владения на землю давностному владельцу нужно доказать необходимость защиты открытого, добросовестного непрерывного владения земельным участком как своим. При этом в осуществлении и защите охраняемого законом давностного владения допускается правопреемство. Только при наличии всех условий приобретательной давности, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, незаконному владельцу может быть предоставлена защита путем признания права собственности на давностное владение. Для земельных участков как недвижимости, а также любого другого имущества, подлежащего обязательной государственной регистрации, в абзаце 2 п. I ст. 234 ГК РФ, установлено, что право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
По нашему мнению, в силу ст. 56 ГПК РФ охраняемый законом интерес давностного владения доказывается тем, кто основывает на нем свои требования или возражения.
Гражданско-процессуальный кодекс РФ предусматривает, что суды рассматривают заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом (подп. 6 п. 2 ст. 264 и ст. 266 ГПК РФ). В соответствии со ст. 267 ГПК РФ предусмотрено, что в заявлении должна быть указана цель установления факта, а также указаны доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих или восстановления утраченных документов. Таким образом, возможность установления факта владения и пользования сохраняется лишь для вещей, гражданские права на которые возникли и были зарегистрированы в установленном порядке, но подтверждающие документы у заявителя утрачены и не могут быть получены во внесудебном порядке.
Дела о признании права собственности в порядке приобретательной давности разрешают вопрос о гражданском праве на землю для давностного владельца. Соответственно установление факта приобретательной давности предрешает возникновение права собственности, поэтому такое дело рассматривается в порядке искового производства. В связи с этим установление искомого факта в порядке особого производства не представляется возможным, поскольку в данном случае имеет место защита владения путем признания права собственности, то есть спор о праве. Как представляется, в порядке особого производства может быть рассмотрено дело из правоотношений по приобретательной давности, когда факт давностного владения протекал в отношении земельного участка, у которого отсутствует собственник. В таком случае может отсутствовать спор, поэтому производство по делу может быть возбуждено и рассмотрено по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение.
Судебное решение по делам о приобретательной давности относится к фактам, подлежащим государственной регистрации, относительно которых оно служит обязательным основанием с момента вступления в законную силу для совершения регистрационных действий, но не заменяет собой документ, выдаваемый Росреестром. Если право собственности по давности возникает с
момента государственной регистрации (п. 4 ст. 234 ГК РФ), то для ее осуществления необходимо через суд установить юридические факты добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным (п. 3 ст. 6 Закона о регистрации прав на недвижимость).
В соответствии со ст. 28, ч. 1 ст. 30, 266 ГПК РФ иски (заявления) подаются в суд по месту нахождения недвижимого имущества. По указанным делам также действуют общие правила подведомственности судопроизводства.
Вторая глава «Защита приобретательной давности на земельный участок» состоит из двух параграфов.
В первом параграфе «Земельный участок как объект давностного владения и владельческой защиты» исследуется «понятие» владение как часть словосочетания «давность владения». Владение объектами гражданских прав является «внешностью» права собственности. При этом возможны отдельные случаи, когда вещи используются в соответствии с их назначением лицами, которые не имеют права собственности. Возникает разрыв между правом собственности и его распознаваемой видимостью, то есть владением. Назначение приобретательной давности состоит в том, чтобы ликвидировать это расхождение: лицо, не являющееся собственником имущества, но владеющее им, приобретает право собственности на это имущество.
В параграфе отмечается, что исключительно важное значение для защиты приобретательной давности имеет добросовестность давностного владения. На наш взгляд, ключевым словом в понятии добросовестности является словосочетание «честное исполнение». Его назначение состоит в совершенствовании борьбы гражданско-правовыми средствами с насильственными, тайными, а также другими недобросовестными и злонамеренными действиями в отношении чужого имущества. С нравственной точки зрения добросовестность в имущественном обороте теснейшим образом связана с честностью и доброжелательностью. Честность без доброжелательности в имущественном обороте может принять злонамеренный характер, а доброжелательность без честности может способствовать потаканию дурных проявлений в граждан-
ском обороте. Представляется, что отсутствие честности и доброжелательности в имущественных отношениях указывает на те действительные интересы, которые преследуются их участниками, способствуя подрыву между ними доверия.
Использование имущества без ведома собственника является недопустимым, поэтому в целях добросовестности давностного владения о владении без правовых оснований должно быть известно как собственнику, так и владельцу. Совершение давностным владельцем волевых действий в отношении вещи может повлечь за собой вмешательство собственника в его деятельность, свидетельствующее о наличии спора в правоотношениях по вопросу отсутствия правового основания использования земельного участка между собственником и незаконным владельцем.
В случае если собственник не предъявляет исковых требований в течение установленного законом периода, осознавая, что у его имущества имеется незаконный владелец, который не согласует с ним вопросы владения земельным участком, то он принимает новое складывающееся положение, при котором новый владелец начинает владеть вещью по своему усмотрению как своей.
Обобщая точки зрения многих авторов, мы приходим к выводу о том, что добрая совесть таит в себе такие элементы, как: знание об интересах другого и их учет; наличие доброжелательности, доверия, честности, уверенности в том, что нравственные основы оборота принимаются во внимание.
Добросовестность для гражданского оборота есть обычное дело и не является основанием для награждения лиц, но ее отсутствие влечет за собой известные неблагоприятные последствия, поскольку недобросовестность представляет собой вредный для общественной жизни факт.
Добросовестность как требование, предъявляемое к приобретательной давности, предполагает необходимость давать незаконным владельцем самому себе отчет в отношении своих поступков; объективное отсутствие у него причин и поводов обвинять себя в неблаговидных, противоправных действиях или бездействии.
Для уяснения юридического смысла добросовестности незаконного владельца земли можно обратиться к аналогии закона и применить норму п. 1 ст. 302 ГК РФ, о добросовестном приобретателе чужого имущества. При этом п. 1 ст. 302 ГК РФ, в котором дается характеристика добросовестности, говорит о добросовестном приобретателе, а не о добросовестном владельце, что, как представляется, не совсем одно и то же. В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ добросовестным признается лицо, которое не знало и не могло знать о неправомерности своих действий. В нашем случае - не знало и не могло знать об использовании земельного участка при обстоятельствах, препятствующих квалификации владения вещью как своей и по своему усмотрению. Обстоятельством, которое препятствует владению по своему усмотрению, является использование имущества как вопреки воле собственника, так и с его одобрения. По смыслу приобретательной давности противоправными обстоятельствами, то есть обстоятельствами, препятствующими признанию права собственности в порядке давностного владения, являются действия, совершаемые хотя и по своему усмотрению, но вопреки воле собственника, или основанные на его одобрении, строящиеся на ожидании его получения. В конечном счете в ходе отношения к вещи как к своей давностный владелец начинает самостоятельно совершать те действия, которые обычно совершает сам собственник.
Если использовать формулу добросовестного приобретателя п. 1 ст. 302 ГК РФ применительно к добросовестному владению, то слова «не знало» отражают тот факт, что отсутствуют сведения, на основании которых незаконный владелец мог бы сделать вывод о противоправности своих действий, совершаемых по своему усмотрению и вопреки воле собственника в отношении земельного участка. Слова «не могло знать» означают, что отсутствие таких сведений не является следствием порока в поведении незаконного владельца, который по беспечности или умышленно игнорировал объективные данные, на основании которых можно было бы сделать вывод о воле собственника, препятствующей отношению к вещи как к своей, позволяющей усомниться в правомерности своего поведения. Отсутствие добросовестности может прояв-
ляться и в том, что незаконный владелец не предпринял разумные и общепринятые действия, которые при сравнимых условиях предпринимают участники гражданского оборота для приобретения правовых оснований законного владения. Отсутствие таких действий может иметь значение для установления момента начала недобросовестного владения земельным участком незаконным владельцем. Для начала течения трехлетнего срока истребования земельного участка из чужого незаконного владения необходимо установить момент, с которым связано начало осознания собственником незаконного владения его недвижимым имуществом. Пропуск сроков исковой давности не препятствует добровольному удовлетворению требования о возврате земли из чужого незаконного владения.
Незаконный владелец не может ссылаться на добросовестность, если она несовместима с заботливостью в той степени, в какой обстоятельства и правила гражданского оборота позволяли требовать от этого лица. Добросовестность в праве связана с предположением о ней, пока не доказано обратное.
Из окружающей обстановки и поведения других субъектов гражданского права, содержания правоустанавливающих документов, состава документов, из других источников могут явствовать обстоятельства, которые должны вызывать сомнения у любого разумного участника гражданского оборота относительно правомерности его поведения для положительного решения вопроса о приобретательной давности. Если такие сомнения не возникли или, возникнув, не были подвергнуты надлежащей проверке, говорить о добросовестности и разумности в давностных правоотношениях весьма сложно.
В соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Если исковая давность не истекла, но владение началось, владелец вещи может защититься от посягательств третьих лиц при условии, что незаконный
владелец относится в этот период к вещи как к своей. При этом автор предлагает определить момент начала течения давностного срока моментом перехода вещи во владение лица, ссылающегося на владение для давности. Если обратиться к действующему законодательству, то оно установило, что течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск. Право на иск возникает, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Таким образом, право на иск возникает не с момента юридического факта нарушения субъективных прав и законных интересов, а со времени его познания.
Владельческая защита предоставлена в ограниченных пределах. Она действует только против лиц, не являющихся собственниками имущества, а также лиц, не имеющих права на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Владельческими исками не вправе воспользоваться категории лиц, исполняющие различного рода трудовые функции на земельном участке, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, не связанную с приобретением земельного участка в собственность по давности владения.
Защита от нарушения прав, не связанных с лишением владения, установленных в ст. 304 ГК РФ (на которые не распространяется срок давности в случае их нарушения), определяется бессрочностью существования права собственности, прекращение которого погашает сроки защиты, которые относятся к характеристике субъективного права.
Во втором параграфе «Исковые формы защиты приобретательной давности и права собственности на спорный земельный участок» проводится различие между защитой и охраной права собственности, рассматриваются иски, которые вытекают из мер защиты. Если говорить о давностном владении, то в большей мере для защиты приобретательной давности будут соответствовать иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также о признании права собственности, которые направлены на защиту добросовестного владения, которое не имеет правового основания, но за-
щищается гражданским законодательством в рамках отношений собственности. По общему правилу иск о признании права собственности может принадлежать не любому добросовестному владельцу, а тому, кто получил вещь от собственника в собственность, когда это произошло без надлежащего оформления прав. Альтернативным вариантом, предусмотренным законом, будет предъявление иска о признании права собственности со ссылкой на то, что вещь поступила в порядке приобретательной давности.
Особо следует отметить, что правомочие собственника на землю охватывает право распоряжения. В связи с этим может показаться, что право распоряжения охраняется в рамках обязательственного, а не вещного права. Тем не менее они не более близки к защите права распоряжения, чем любые другие. Более оснований говорить о нарушении права распоряжения, когда вещь неправомерно изымается у собственника и возникает право на иск, направленный на устранение нарушений владения и (или) пользования. Именно право собственности в отношении незаконного владения дает право на иск. Если вещь, принадлежащая собственнику, будет повреждена, то этот факт при незаконном владении может повлечь за собою возникновение правового отношения из причинения вреда по правилам внедоговорного возмещения.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения нельзя построить на охраняемых законом интересах давностного владения против собственника и иных законных владельцев, но можно против недобросовестных владельцев, не имеющих правового основания.
Ответчиком по иску является незаконный владелец, то есть лицо, которое фактически владеет вещью, но без правовых оснований. Основания законности должны, как правило, отсутствовать у владельца с самого начала владения. Если вещь передана владельцу собственником, то есть на основании соглашения, пусть и ненадлежащим образом оформленного, то имеет место обязательство, к которому могут быть применены правила, например, о недействительности сделок, направленных на справедливое восстановление
принадлежности вещей участникам гражданских правоотношений. Такое восстановление осуществляется в рамках законодательства о сделках. Если в основе гражданских правоотношений владения имеется соглашение или осознанный волевой поступок собственника, носящий добровольный характер, то давностного правоотношения возникнуть не может, само владение будет носить временный характер, тем самым оно не будет отвечать требованию его непрерывности. В таком случае предъявляются иски, возникающие из обязательственных, но не вещно-правовых отношений, поэтому, на наш взгляд, не совсем точным является отнесение к виндикации тех случаев, когда правовое основание владения «отпало в дальнейшем», например, при расторжении договора принадлежность спорного имущества определяется в соответствии с правилами законодательства, регулирующего пересмотр договоров. Последующие иски будут направлены на исполнение соответствующих правил. Восстановление принадлежности предметов осуществляется по правилам законодательства о расторжении договоров. Очевидно, что виндикация самостоятельно не может быть применена к тем случаям, когда владение основывалось на передаче имущества. Таким образом, владение можно защищать не только вещно-правовыми, но и обязательственными исками, исходя из того, связано поступление имущества к ответчику с волей и сознанием собственника на это или нет, а также наличием правовых оснований. Если поступление имущества к другому лицу произошло помимо воли и сознания собственника и не имеет под собой правовых оснований, то нет никаких препятствий вин-дицировать имущество. Если переход имущества был основан на действиях по передаче имущества, имеющих под собой порок, то имеются основания для применения законодательства о сделках. Такой порядок определяет справедливую принадлежность имущества, существовавшую до совершения сделок по обстоятельствам, возникшим до совершения сделок. Если ставится вопрос, например, о расторжении договоров, то к сведению принимаются обстоятельства добросовестного отношения и разумного предвидения, вследствие непроявления которых стало возможным неисполнение обязательства
полностью или в части. Непроявление требуемых качеств будет связано с обстоятельствами, возникшими после заключения договора, который должен соответствовать требованиям гражданского законодательства. Иначе может быть оспорено утверждение о ненадлежащем исполнении договора в случае, если он не будет по своим условиям соответствовать закону, то есть возникнет спорный вопрос о том, какая из сторон, проявивших неразумность при заключении договора, является добросовестной в своих требованиях и возражениях по условиям договора.
В конечном итоге можно заключить, что виндикационный иск предъявляется к незаконному владельцу в пределах сроков исковой давности, который для принудительного истребования земельных участков установлен в 3 года. Наличие доказательств, подтверждающих его передачу, указывает на необходимость предъявления исков, вытекающих, например, из законодательства о сделках или договорного права.
Наряду с виндикационными исками собственник вправе предъявлять не-гаторные иски. Отличие негаторных исков от виндикационных заключается в том, что их предъявляет владеющий собственник (или иной титульный владелец на основании ст. 305 ГК РФ) против всякого нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, в том числе против оспаривания этого права. В связи с этим иск о признании права собственности не может быть выделен из негаторных исков и конструироваться наряду с ними; он может рассматриваться только как разновидность негаторного иска. Следует добавить, что иск о признании права вообще не собственнический иск, а способ защиты любого субъективного права (ст. 12 ГК РФ).
В заключении подводятся итоги, формулируются основные выводы, даются рекомендации и предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
Статьи в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, рекомендованных ВАК России:
1. Савин P.A. Приобретение права собственности на земельный участок по давности владения // Нотариус. 2010. № 2. С. 13-15. (0,55 пл.);
2. Савин P.A. Исковые формы защиты приобретательной давности и права собственности на спорный земельный участок // Гражданское право. 2010. № 3. С. 28-32 (0,6 п. л.);
3. Савин P.A. Порядок признания и регистрации права собственности на земельнй участок по давности владения // Известия Юго-Западного государственного университета. 2011. № 2. С. 134-138. (0,5 п.л.)
Статьи в иных изданиях:
4. Савин P.A. Понятие и сущность приобретательной давности на земельный участок как объект недвижимости // Гражданское право. 2009. № 4. С. 21-24. (0,3 п. л.);
5. Савин P.A., Слугин A.A. Добросовестность владельческой защиты и приобретательная давность на землю // Гражданское право: Ежегодный на-уч.-практ. альм. Вып. 1 / под ред. Е.В. Блинковой. - М.: ИГ «Юрист», 2009. С. 105-111 (0,7 п.л.)
6. Савин P.A. Защита давностного владения как способ приобретения права собственности на земельный участок // Проблема правосубъектности: современные интерпретации: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Вып. 8. Самара: Самар. гуманит. акад., 2010. С. 167-171 (0,3 п. л.);
7. Савин P.A. Приобретательная давность на землю с позиции учения о типах, формах и видах собственности // Право и государство, общество и личность: история, теория, практика: сб. науч. ст. Междунар. конф. Коломна, 2010. С. 87-92 (0,3 п. л.);
8. Савин P.A. Добросовестность в отношениях по давностному владению земельным участком как вещью // Роль гражданского законодательства в условиях реформирования уголовно-исправительной системы: к 15-летию принятия части первой Гражданского кодекса РФ и 75-летию Академии ФСИН России: материалы межвузовской науч.-практ. конф. Рязань, 2010. С. 350-354 (0,25 п. л.).
Савин Роман Алексеевич Приобретение права собственности на земельный участок по давности владения
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Подписано в печать: 10.04.2012
Заказ № 713 8 Тираж -100 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru
ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Приобретение права собственности на земельный участок по давности владения»
61 12-12/860
Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина»
На правах рукописи
Савин Роман Алексеевич
Приобретение права собственности на земельный участок но
давности владения
Специальность: 12.00.03 - гражданское право, семейное право, предпринимательское право, международное частное право
Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор В.А. Рыбаков
Москва - 2012
Введение
Оглавление
3
Глава 1. Понятие и сущность приобретательной давности на
земельный участок.....................................................................................................11
§ 1. Приобретательная давность как основание возникновения права
собственности на земельный участок...................................................................11
§ 2. Содержание давностного правоотношения..................................................43
§ 3. Порядок признания и регистрации права собственности на земельный участок по давности владения...............................................................................78
Глава 2. Защита приобретательной давности на земельный участок..................95
§ 1. Земельный участок как объект давностного владения и владельческой
защиты......................................................................................................................95
§ 2. Исковые формы защиты приобретательной давности и права собственности на спорный земельный участок.................................................125
Заключение...............................................................................................................147
Библиография...........................................................................................................155
Введение
Актуальность исследования. Актуальность темы исследования определяется задачей, стоящей перед современной экономикой Российской Федерации. Проблему перевода российской экономики с инерционного энергосырьевого на инновационный путь развития невозможно решить без применения норм гражданского права, обеспечивающих нормальный оборот имущества, в том числе с помощью института приобретательной давности. Впервые приобретательной давности были посвящены положения Закона от 24 декабря 1990 г. «О собственности в РСФСР», Основ гражданского законодательства СССР и республик 1991 г. (п. 3 ст. 50), что указывает на ее недавнее происхождение. В настоящее время действующей нормой является ст. 234 ГК РФ.
Приобретательная давность возникает в сфере гражданского оборота, нуждами которого объясняется ее восстановление в нашем законодательстве. Условия, необходимые для приобретения по давности, - добросовестность, открытость, непрерывность происходят именно из оборота, в который вовлекаются земельные участки. Статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу своей лаконичности, не позволяет решить все вопросы возникающие в сфере приобретательной давности на землю. Ряд сложностей имеется и в правоприменительной практике при использовании статьи 234 ГК РФ. Некоторые ответы на вопросы о давностном владении земельным участком были даны в Постановлении от 29 апреля 2010 г. Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»1, который в самостоятельный раздел сгруппировал споры, связанные с применением правил о приобретательной давности.
1 См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. № 7.
Следует отметить, что нормы, посвященные приобретательной давности, в том числе на земельные участки, встречаются в законодательстве и Древней Руси, и Российской империи.
В период существования Советского государства частная собственность на землю была отменена. В условиях исключительной государственной собственности на землю институт приобретательной давности, как таковой, стал не нужен, поэтому нормы о возникновении права собственности по основанию приобретательной давности в России отсутствовали, что нашло прямое законодательное закрепление в ГК РСФСР 1922 года.
Таким образом, рассматриваемый институт является сравнительно новым в российском гражданском законодательстве и требует пристального изучения. При этом даже после введения указанного института в 1990 г. Законом «О собственности в РСФСР» вопрос применения норм о приобретательной давности к земельным участкам долгое время оставался дискуссионным.
Регулируя общественные отношения в сфере оборота земель гражданское право выполняет важную социально-экономическую функцию. Именно эта функция гражданского права предопределяет необходимость закрепления такого правового основания возникновения права собственности как приобретательная давность. Не вызывает сомнений факт, что нормальный оборот земельных участков должен приносить доход не только его обладателю, но и всему обществу. В связи с этим, изучение норм о приобретательной давности на земельные участки служит максимальному вовлечению в гражданский оборот способных к этому видов земельных участков, не допуская их простоя, а также заботится о повышении эффективности товарно-денежного оборота земельных участков. При этом приобретательная давность приветствуется гражданским законом лишь тогда, когда она обоснована не только длительностью использования земельного участка, но и заботой о нем.
В связи с чрезвычайно важной ролью приобретательной давностью на земельный участок, возникает необходимость изучить и предложить решение проблем возникающих в ходе гражданского оборота земель, правоприменительной практики по давностному владению, а также выработать оптимальную конструкцию института приобретательной давности на земельный участок. Всё вышеперечисленное свидетельствуют о актуальности и своевременности проведённого диссертационного исследования.
Степень научной разработанности. Вопросы, связанные с приобретением права собственности по давности владения были разработаны и использовались применительно к земельным участкам как недвижимости в работах русских дореволюционных юристов: Д.И. Мейера, Г.Ф. Шершеневича, И.Е. Энгельмана, JI.A. Кассо, Ю.С. Гамбарова, а также отечественных юристов: В.А. Тархова, И.А. Покровского, И.А. Новицкого, Б.Б. Черепахина, Ю.К. Толстого, Е.А. Суханова, В.А. Рыбакова, К.И. Скловского, О.М. Козыря, М.Г. Масевича, Т.Е. Абовой, Г.В. Чубукова, A.A. Погребного, Б.В. Ерофеева.
В советский период института приобретательной давности на землю не существовало, поскольку частная собственность на землю была отменена. Крупные научные исследования по данному вопросу не проводились.
Закрепление приобретательной давности в законодательстве современной России вызвало возрождение интереса к данному институту. Важное место по вопросам приобретательной давности занимают труды труды В.А. Тархова, В.А. Рыбакова, А.П. Анисимова, Д.М. Генкина, Д.А. Рудокваса, Т.Е. Абовой и ДР-
По вопросам, освещаемым в настоящей работе, проводились диссертационные исследования JI.A. Зеленской, М.Ю. Бубновым, Ю.В. Вороновой, В.В. Вороным, М.Б. Калмырзаевым, В.В. Лапиной, Н.М. Хайрулиной и другими учеными правоведами.
Особенность настоящей работы состоит в комплексном исследовании проблем, связанных: с сущностью приобретательной давности на земельный
участок как объекта недвижимости; условиями, при которых в обороте приобретается материальное право собственности по указанному основанию на земельные участки; порядком защиты и регистрации прав на земельный участок как объект недвижимости.
Объектом исследования выступают правоотношения приобретательной давности, порождающие право собственности на земельный участок.
Предметом исследования являются нормы права, определяющие условия возникновения права собственности на земельные участки по давности владения, порядок защиты и регистрации прав на них.
Цели и задачи исследования. Целью исследования является анализ института приобретательной давности на земельные участки как объекты недвижимости, разработка предложений по совершенствованию ряда положений гражданского законодательства, а также практики его применения.
Естественно, что в рамках одного диссертационного исследования невозможно рассмотреть все вопросы связанные с приобретением права собственности на земельный участок по давности владения. Исследование затрагивает лишь некоторые проблемы института приобретательной давности на землю, которые, по мнению автора, наиболее актуальны.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
1) проанализировать условия приобретения права собственности на земельный участок по давности владения;
2) выявить сущность приобретательной давности на земельный участок;
3) установить специфику ограничений по приобретению права собственности на земельные участки по давности владения;
4) определить порядок признания права собственности на земельный участок по давности владения;
5) рассмотреть порядок регистрации права собственности на земельный участок по давности владения;
6) проанализировать иски, вытекающие из правоотношений по защите приобретательной давности.
Методологическую основу исследования составляет совокупность теоретико-методологических способов и приемов познания общественных явлений и процессов (исторический, системный, аналитический, догматический и др.). В основу исследования положен диалектический метод познания общественных явлений и процессов. В работе использовались такие методы толкования права, как историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, формально-догматический.
Теоретическая основа исследования. В процессе исследования использовались труды В. А. Тархова, В. А. Рыбакова, А.П. Анисимова, Д.М. Генкина, Г.М. Амфитеатрова, И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского, Б.Б. Черепахина, О.Н. Садикова, О.М. Козыря, В.П. Мозолина, Т.Е. Абовой, Н.К. Толчеева, Ю.К. Толстого, М.Г. Масевича, И.Б. Новицкого, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, М.М. Агаркова, О.Ю. Скворцова, Д.И. Мейера, Г.Ф. Шершеневича и др.
Эмпирическую базу исследования составили действующие и утратившие силу нормативные акты СССР, РСФСР, Российской Федерации, практика применения актов законодательства, постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.
Научная новизна исследования состоит в том, что в работе впервые на основе действующего законодательства проведен комплексный анализ института приобретательной давности на земельные участки как объекты недвижимости.
С учетом различных взглядов на проблему давностного владения землей существующих в Российской цивилистике, а также на основании толкования условий приобретательной давности выработанного в результате правоприменительной практики, автор вносит конкретные предложения по совершенствованию гражданского законодательства.
В ходе диссертационного исследования предлагается доктринальное определение приобретательной давности на земельный участок. Представлено авторское видение сущности института давностного владения земельным участком. Исследована специфика земельного участка как объекта приобретательной давности которой обусловлены ограничения препятствующие возникновению права собственности на землю в результате применения указанного института. На основе научно-теоретического анализа, изучения правовых актов, практики их применения, а также судебной практики предложены конкретные идеи по решению отдельных проблем, связанных с приобретательной давностью на земельный участок.
Новизну исследования определяют положения, выносимые на защиту.
1. Приобретательная давность на земельный участок - факт длительного, добросовестного, открытого и непрерывного владения чужим участком как своим собственным. Появление права собственности на земельный участок в результате приобретательной давности возникает с учётом запретов и ограничений устанавливаемых в законодательстве по некоторым видам земель.
2. Приобретательная давность как основание возникновения права собственности характеризуется сложным фактическим составом и применима только для возникновения права собственности физических и юридических лиц, в том числе в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности. Исключение составляют земли публичного достояния, составляющие исключительную государственную собственность.
3. В давностном правоотношении участвуют владелец, который не имеет на земельный участок правовых оснований, и собственник земельного участка, участие которого носит пассивный характер, за исключением случаев бесхозности земельного участка. Для применения норм о приобретательной давности важно отсутствие не только фактических, но и юридически
оформленных действий со стороны собственника по передаче земельного участка, выступающих подтверждением временного характера владения.
4. Признание права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности является спором о праве, поэтому осуществляется в исковом производстве. Исключение составляют дела, в которых требуется установление факта приобретательной давности в случаях когда имелись документы на земельный участок, но они были утрачены и не могут быть восстановлены во внесудебном порядке.
5. Наиболее существенными характеристиками, определяющими применение норм о приобретательной давности, являются взаимное осознание собственником и давностным владельцем отсутствия правового основания владения земельным участком между ними, а также невмешательство первого в деятельность второго и как следствие отсутствие между ними споров в течение всего установленного законом периода.
6. Добросовестность как одно из условий приобретательной давности подразумевает необходимость давать незаконным владельцем самому себе отчет в отношении своих поступков.
7. В целях устранения неоднозначности в понимании п.1 статьи 234 ГК РФ, предлагается дополнить гражданское законодательство нормами-презумпциями: «давностное владение является добросовестным, если лицо, приобретая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности», «давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении», «давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности».
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности использования выводов диссертации при разработке и совершенствовании учебных материалов по курсу «Гражданское право», при чтении соответствующего курса в учебном заведении, при
проведении семинарских занятий по проблемам современной цивилистики, а также в ходе дальнейших научных исследований в области гражданского права.
Предложение по совершенствованию гражданского законодательства может быть использованно в правотворческой деятельности при совершенствовании Гражданского кодекса РФ. Практические выводы, сделанные в диссертации, могут применяться в судебной практики.
Апробация результатов исследования. Диссертация была выполнена на кафедре гражданского права и процесса Рязанского государственного университета им. С.А. Есенина, где была обсуждена и прорецензирована. Основные научные положения, выводы и предложения, содержащиеся в исследовании, нашли отражение в 8 опубликованных статьях, в том числе 3 - в рецензируемых научных журналах, и выступлениях на международных (Самара, 2010; Рязань, 2010) и всероссийских (Коломна, 2010) научно-практических конференциях. Основные положения диссертационного исследования были внедрены в практическую деятельность, в частности использованы в учебном процессе при чтении учебных курсов «Гражданское право» и «Актуальные проблемы Гражданского права» на факультете юриспруденции и политологии Рязанского государственного университета.
Структура диссертации. Структура диссертации определена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Глава 1. Понятие и сущность приобретательной давности на
земельный участок
§ 1. Приобретательная давность как основание возникновения права собственности на земельный участок
Сравнительно новым институтом в нашем законодательстве явилась приобретательная давность. Впервые в российском законодательстве нормы о приобретательной давности были предусмотрены Законом от 24 декабря 1990 г. «О собственности в РСФСР» и Основами гражданского законодательства СССР и республик 1991 г. (п. 3 ст. 50) . В настоящее время норма с
