АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Приостановление дела в советском уголовном процессе»
КАЗАНСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА' И ОРД^А 4Р0ДЭВОГО РАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени В. И. УЛЬЯНОВА-ЛЕНИНА '
На правах рукописи
КЛЮКОВА Марина Евгеньевна
ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕЛА В СОВЕТСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
12. 00. 09 - уголовный процесс и криминалистика
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Казань - 1990
Работа выполнена на кафедре уголовного процесса и крим налистики Казанского государственного университета имени В. И. Уль янова-Ленина.
Научный руководитель': Заслуженный деятель науки Татарской ССР, доктор юридических наук, профессор В.П.Малков
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор ШЕЙЕЕР С.А. доктор юридических наук, профессор ВЙШИЧЕВ С.П.
Ведущая организация - Мордовский госз дарственный университет имени М.П.Огарева.
заседании регионального специализированного совета К.053.29. по присуждению ученой степени кандидата юридических наук в Казанском ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени государственном университете имени В.И.Ульянова-Ленина по ар ресу: 420008, Казань, ул.Ленина, 18. ауд.326.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Казанского государственного университета им.В.И.Ульянова-Ленина.
Защита состоится
1990 года в 15 часов ь
Автореферат разослан
Ученый секретарь регионального специализированного совета, каэд юридических наук, доцент
5 !* С n
Б Ц'А.Я ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ
¡.'.И
Актуальность исследования. В постановлении 2-го Съезда родных депутатов СССР от 23 декабря 1989 г. "Об усилении рьбы с организованной преступностью" выражена серьезная озаренность состоянием правопорядка в стране и ростом организацией преступности. Борьба с преступностью, в особенности с ! организованными формами, признана ваанейпей общегосударст-кной задачей, от решения которой во многом зависит нравст~ .«но-психологический клитт в обществе, успех перестройки.
Съезд особо указал на то, что вся деятельность по борьбе преступностью должна строиться на основе Конституции СССР, >иституций союзных и автономных республик, при строжайшем )бл»дении социалистической законности.^ В числе неотложных ¡р по выходу страны из кризиса в Программном заявлении ХХШ >езда КПСС "К гуманному, демократическому социализм" таете ;азь!вается на разительное укрепление дисциплины и правопо-щка, усиление борьбы с преступностью и профилактики право-фушений'ч
В соответствии с резолюцией XIX Всесоюзной конференции ICC "О правовой реформе" в стране активно ведется работа по 5новлению конституционного, хозяйственного, уголовио^роцес«» сального и других отраслей законодательства. В этих услов::-с ваяное значение приобретают рекомендации правовой пауки, »правленные на совершенствование и обновление законодательства,в частности и уголовно-процессуального, обеспечение ие-рвратимости уголовной ответственности и правовой защищенное» ;i личности в уголовном процессе.
Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. - 1989. - № 29. - ст.576.
Правда. - 1990. ~ 15 шля.
Коммунист. - 1988. - Jí 10. - С.85~87.
К числу актуальных научно-практических проблем теории уголовного процесса относится и проблема приостановления п изводства по уголовному делу. От правильного разрешения ра личных теоретических проблем, связанных с приостановлением ловных дел, зависит во многом качество правовой регламента этого института, а также в определенной мере эффективность борьбы с преступностью.
Изучение следственно-судебной практики и статистическ: данных показывает, что в стране приостанавливается по разл! ным основаниям значительная доля уголовных дел к числу воз« буждаемых, особенно в стадии предварительного расследована Приостановление производства по уголовному делу в опр( деленной мере задерживает решение задач уголовного судопро5 водства 7ст.2 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР I союзных республик, ст.2 УПК РСФСР/. Поэтому наука уголовно! процесса призвана вести поиск таких процессуальных средств законодательных решений, которые бы снижали отрицательное воздействие факта приостановления дела на борьбу с преступностью, способствовали бы преодолению обстоятельств, послуживших препятствием к нормальному ведению производства по р лу, формулировать рекомендации по совершенствованию следственной и судебной, практики по приостановлению уголовных дел Вопросы приостановления уголовного дела уже исследовались в 70«х г.г. в кандидатских диссертациях и публикациях Г.Абдумаджидова , В.М.Быкова, И.Ф.Герасимова, В.Е.Гущева, Л.Захожего, Б.Н.Коврижных, С.М.Кургиняна, В.Д.Ломовского, Ы.А.Матющенко, А.И.Новикова, Л.М.Репкина, А.Хомовского, К.Д.Шатило, В.Шимановского и др. авторов. В работах названных и других ученых сформулированы ценные научные положения и рекомендации. Однако, исследование рассматриваемого инсти тута производилось в иных общественно-политических условиях когда следственно-судебной практикой лишь проверялись на жи ненность основные'положения УПК союзных республик 1959-1961 г. г. о приостановлении уголовных дел. В условиях углубления демократизации советского уголовного процесса, расширения в нем начал гласности, состязательности и правовой защищенности личности необходимо по-новому, с учетом приоритета обще- 4 -
еловеческих ценностей* осмыслить и критически оценить нормы .ействующих УПК союзных республик о приостановлении производ-:тва по уголовному делу, изучить и использовать в этом отно— [ении опыт зарубежных стран, выявить типичные ошибки в следст-юнно-судебной практике, сформулировать рекомендации по их 'страненио. Все это обусловило выбор теш диссертации и ее актуальность.
Цель работы. Целью диссертационного исследования являет-:я научный анализ норм института приостановления производства ю уголовному делу по УПК союзных республик, выявление пробегов и недостатков в правовом регулировании этого института, обобщение положительного опыта и выявление недостатков в деятельности органов следствия и суда в связи с приостановлением /головных дел, изучение по этому вопросу зарубежного законодательства и разработка научных положений и рекомендаций, направленных на совершенствование правового регулирования процесс* суального порядка приостановления уголовных дел по советскому уголовно-процессуальному законодательству и улучшение • деятельности органов предварительного расследования и судов по применению закона о приостановлении производства по делу.
Методология и методика исследования. При подготовке дно» сертации автор руководствовалась категориями и положении:;! марксистской-ленинской диалектики, а таняе использовала срав-нительно«правовой, конкретно-социологический, системный и инке частные методы исследования.
При работе над диссертацией автор исходила из положений, содержащихся в постановлении Второго Съезда народных депутатов СССР "Об усилении борьбы с организованной преступностью" от 23 декабря 1589 года, законов Верховного Совета СССР, решений XIX Всесоюзной конференции КПСС и ХШ съезда КПСС по вопросам правовой реформы, борьбы с преступностью, укрепления законности и правопорядка в стране.
Юридическую базу диссертации составляет действующие Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, УПК союзных республик, прежнее советское и Российское
* Правда. - 1990. - 3 июля.
уголовно-процессуальное законодательство, а также уголовно-процессуальное законодательство ряда зарубежных стран.
Эмпирическую базу диссертации составили опубликованная по данному вопросу практика Верховного Суда СССР и РСФСР, да ные изучения по специально разработанной программе 179 уголо! иых дел, приостанавливавшихся по различным основаниям в стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства. Изучена и использована литература по уголовному процессу, уголовному праву, общей теории права и другим смежным об. ластяы знания.
Научная новизна диссертации состоит, в том, что в ней дана новая трактовка сущности приостановления производства ш уголовному делу, сформулированы и обоснованы положения и рекомендации о том, при каком психическом заболевании обвиняемого /или лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемо» го/ производство по уголовному делу может быть приостановленс в стадии предварительного расследования и судебном разбирательстве, доказана недопустимость приостановления дела по этому основанию при производстве дознания и в стадии предания суду, обоснована рекомендация указывать в резолютивной части определения суда, рассматривающего дело о применении к лицу принудительной меры медицинского характера, не только на применение принудительного лечения в психиатрической больнице, но и на приостановление дела в отношении лица, после совершения преступления заболевшего временным расстройством душевной деятельности, до его выздоровления, сформулированы предложения по совершенствованию уголовно«процессуального законодательства, постановления Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 г. и др. научные положения.
Наиболее важными новыми научными положениями,выносимыми на защиту, являются:
- сущность приостановления производства по уголовному делу заключается, в том, что с принятием об этом процессуального решения уголэвно^роцессуальная деятельность по делу должностных лиц и органов, не прерывается, как это считают большинство процессуалистов, а лишь меняется процессуальный режим этой деятельности, исключается дальнейшее движение
уголовного процесса по делу в целом или в отношении конкретного обвиняемого к очередной стадии или ее части, а производство по делу не может быть, окончено составлением обвинительного за* ключения, мотивированного постановления о прекращении дела или о направлении его в суд для рассмотрения вопроса -о применении к лицу принудительных мер медицинского характера, либо вынесением судом обвинительного или оправдательного приговора;
- производство по уголовному делу в связи с психическим заболеванием обвиняемого в стадии предварительного расследования может быть приостановлено лишь при условии, если обвиняемый /лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого/ после совершения преступления впал /впало/ во временное расстройство душевной деятельности, которое повлекло утрату им способности отдавать себе отчет
в своих действиях или руководить ими, но при этом обвиняемый по заключении судебно-пеихиатрической экспертизы не представляет опасности для себя и общества и не нуждается в принудительном лечении;
- когда же по характеру общественной опасности совершенного преступления и своему болезненному состоянию в таком случае обвиняемый /лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого/ представляет опасность для себя и общества, и нуждается в принудительном лечении, уголовное дело не может приостанавливаться, а должно оканчиваться составлением постановления о направлении дела в суд для рассмотрения вопроса о прошении принудительных мер медицинского характера;
- при принятии решения об окончании предварительного следствия составлением постановления о направлении дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительной меры медицинского характера одновременно с этим по делу не может быть принято решение и о приостановлении дела;
- при принятии судом решения о применении принудительной меры медицинского характера в отношении лица, после совершения преступления заболевшего временным расстройством психической деятельности, в резолютивной части определения следует указывать не только на применение принудительного лечения,
но и на приостановление, дела до выздоровления обвиняемого. В случаях же применения принудительной меры медицинского харак-
тара в отношении лица, после совершения преступления заболевшего хронической /неизлечимой/ душевной болезнью, лишающей ег возможности отдавать себе отчет в своих действиях или руковод ими, в резолютивной части определения следует указывать об ос бождении обвиняемого /лица, подлежащего привлечению в качеств обвиняемого/ от наказания и применении к нему принудительной меры медицинского характера;
- при установлении на предварительном следствии психичес кого заболевания обвиняемого, наступившего до или после совер шения преступления, которое не повлекло утрату им способности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими и не препятствует участию его в деле, производство по делу не приостанавливается, а продолжается в обычном порядке, с обеспече
нием обязательного участия защитника в стадиях предваритель ного расследования и судебного разбирательства /ч.2 ст.47 и п.З чЛ ст. 49 УПК РС^СР/;
~ при установлении в стадии предания суду психического 'заболевания обвиняемого, о котором не было известно органу предварительного расследования, производство по делу в данной стадии по этому основанию не может быть приостановлено. В порядке ст*407 УПК РО&СР не могут производиться и подготовительные действия к судебному заседанию, т.к. у суда нет доказател ств о характере заболевания и необходимости в принудительном лечении обвиняемого. Получить, провериться оценить такие данные в отой стадии суд не может в силу указаний п.З постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. "О судебной экспертизе по уголовным делам". Уголовное дело в таких случаях должно вноситься на рассмотрение распорядительного заседания и возвращаться на дополнительное расследование. Поэтому из УПК союзных республик, в которых имеется прямое указание на психическое заболевание обвиняемого как основание к приостановлению дела в стадии предания суду, такое указание необходимо исключить.
- по делам о 'преступлениях, перечисленных в чЛ ст.414 УПК РСФСР и соответствующих статьях УПК других союзных республик ; приостановление производства дознания или предварительного следствия по п.2 ст.195 УПК РС2СР допускается до истечения сокращенных сроков дознания и предварительного след»
зия /ч.2 ст.416 и ч.2 ст.417 УПК/. В случаях же сокрытия об-яяемого или неустановления лица, подлежащего привлечению в гестве обвиняемого /п.п.1 и 3 ст.195 УПК/, дознание или пред-рительное следствие по таким делам может быть приостановлено--истечении обычных /не сокращенных/ сроков, установленных \ производства дознания и предварительного следствия /ст. .121 и 133 УПК/.
- п. 14 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 26 эеля 1984 г. "О судебной практике по применению, изменению зтмене принудительных мер медицинского характера" предлага-зя сформулировать в следующей редакции: "В случае признания ;азанным, что лицо совершило в состоянии невменяемости об-:твенно опасное деяние или после совершения преступления !олело хронической, неизлечимой болезнью, лишающей его воз-яости отдавать себе отчет в своих действиях или руководить [, в описательной части определения должны быть изложены 'ановленные судом обстоятельства содеянного на основании серенных доказательств, дана юридическая оценка действиям ого лица и приведены мотивы принятого решения. В резозго-ной части определения должны содержаться указания об осуждении от уголовной ответственности или наказания и о при-ении конкретной меры медицинского характера либо о прекра-ии дела и неприменении такой меры.
В случае признания доказанным, что лицо после совершения ступления заболело временной душевной болезнью, лшающзй возможности отдавать себе отчет, в своих действиях или ру-одить ими, а по характеру совершенного преступления и сво-болезненному состоянию оно нуждается в принудительном ле-ии, в описательной части определения должны быть изложены ановленные в судебном заседании обстоятельства содеянного основании проверенных доказательств, дана юридическая пификация содеянному и приведены мотивы принятого решения, эзолютивной части определения должны содержаться указания риостановлении производства по делу до выздоровления об-немого и применении конкретной принудительной меры медийного характера";
- обосновано предложение дополнить постановление Плену-Зерховного Суда СССР от 26 апреля 1984 г. новым пунктом в
следующей редакции: "Рассматривая вопрос об отмене принудительной меры медицинского характера в связи с выздоровлением лица, заболевшего после совершения преступления, суд в резолютивной части определения должен указать об отмене принудительной меры медицинского характера и возобновлении проиг водства по делу.
Если вопрос об отмене принудительной меры медицинского характера решает суд, который не принимал решения о применен! такой меры и приостановлении дела, то в резолютивной части определения он указывает об отмене принудительной меры медицинского характера и направлении дела в суд, принявший такое решение, для рассмотрения вопроса о возобновлении произведет! по делу;
- в новых УПК союзных республик предлагается предусмотреть, хЛо основанием приостановления производства по делу может быть наличие удостоверенного судебно-психиатрической экспертизой временного психического заболевания обвиняемого или удостоверенного судебно-медицинской экспертизой иного тяжкого заболевания обвиняемого, препятствующего участию его в деле, вместо нынешней формулировки удостоверения таких болезней врачом, работающим в медицинском учреждении;
- обосновано предложение отказаться от безнравственной практики предварительного вынесения в отношении лица, после совериения преступления заболевшего психическим или иным тяжким заболеванием, постановлению привлечении его в качестве обвиняемого как процессуального условия к принят!® решения о приостановлении предварительного следствия по данному основанию.
- сформулированы другие научные положения и рекомендации.
Практическая значимость диссертации определяется тем, что сформулированные в ней научные положения и рекомендации могут быть использованы при подготовке новых УПК союзных республик, при дальнейшем исследовании проблемы приостановления производства по делу, в следственно-судебной практике, при преподавании курса советского уголовного процесса и спецкурсов.
Научная достоверность и апробация результатов исследо-
вания. Достоверность научных положений и выводов диссертации подтверждается данными обобщения следственно-судебной практики, сравнением их с результатами, полученными другими исследователями, а также апробацией их в 5 публикациях, при обсуждении на итоговых научно-исследовательских конференциях профессорско-преподавательского состава Казанского университета, научных конференциях молодых ученых, при обсуждении диссертации на кафедре уголовного процесса.и криминалистики, где в»» поднялась работа, при ведении практических занятий по уголов- ' ному процессу.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Диссертация состоит из введения,, трех глав, заключения и приложения.
Во введении обосновывается выбор темы и актуальность диссертации, цели исследования, определяются положения, выносимые на защиту, показывается теоретическая и практическая значимость работы.
Глава I - озаглавлена "Сущность, виды и правовые последствия приостановления производства по уголовному делу".
В § I - "Сущность и виды приостановления производства по уголовному делу в советском уголовном процессе" - раскрывается понятие и сущность приостановления уголовного дела, показывается его отличие от смежных или сходных с ним институтов, в частности, от прекращения производства по делу, отложения дела слушанием, перерыва судебного заседания, приостановления исполнения приговора. Здесь же кратко освещены вопросы истории становления и развития института приостановления дела по советскому уголовно- процессуальному законодательству.
В диссертации критически анализируется точка зрения, согласно которой приостановление уголовного дела трактуется как временный /вынужденный/ перерыв в проведении процессуальной деятельности по делу. Оспаривается также мнение, что приостановление производства по делу есть исключительная уголовно-процессуальная форма. /В.Д.Ломовский, В.М.Бкяов/. Приостановление производства по делу характеризуется как уголовно-процессуальный акт органа дознания, следователя, прокурора, судьи или суда, сущность которого заключается в принятии
официального решения о переходе на иной режим уголовно-проце< суальной деятельности по делу, при котором предпринимаются сс ответствущие процессуальные действия по устранению обстояте; ств, послуживших основанием к приостановлению дела, однако не допускается движение уголовного процесса по делу в целом /ш\ отношении данного обвиняемого/ к очередной его стадии или к очередной части соответствующей стадии. Показываются преимущества такой трактовки существа приостановления дела.
В данном параграфе рассматриваются виды приостановления дела в зависимости от стадии уголовного процесса, от субъектов, которые принимают о том процессуальное решение, от оснований, влекущих приостановление дела, а также в зависимости от того, приостанавливается производство по делу в целом либо в отношении одного /в том числе неустановленного/ обвиняемого, а в отношении других производство по делу продолжается в обычном порядке.
В § 2 - "Правовые последствия приостановления производства по уголовному делу" - подробно характеризуются как общие так и специфические процессуальные последствия приостановления производства по уголовному делу. Те из них, которые наступают независимо от основания приостановления дела и стадии уголовного процесса, в которой оно производится, следует считать общими процессуальными последствиями для всех случаев приостановления дел. Те же правовые последствия, которые наступают только применительно к отдельным основаниям приостановления дела или к отдельным стадиям уголовного процесса, следует считать специфическими /специальными/ процессуальными последствиями. В диссертации дается характеристика конкретных общих и специальных правовых последствий приостановления дела.
Глава II - "Основания приостановления производства по уголовному делу".
В § I - "Понятие и система оснований приостановления производства по уголовному делу" - прежде всего обосновывается вывод о том, что под основанием к приостановлению производства по уголовному делу следует понимать совокупность фактических данных /доказательств/, с достоверностью подтвержда» кмцих наличие обстоятельств, предусмотренных в п.п.1-3 ст.195,
,ч.1 и 2 ст.231, ч.2 ст.257 УПК РСВСР и в соответствующих гатьях УПК других союзных республик.
Раскрывается понятие системы оснований приостановления роизводства по уголовному делу, а также дается характеристика истемы оснований к приостановлению дела применительно к от-эльным стадиям уголовного процесса. Так, в соответствии со г.195 УШ РСФСР и соответствующими статьями УПК других союзах республик предварительное следствие приостанавливается: / в случае, когда обвиняемый скрылся от следствия или суда ни когда по иным причинам не установлено его местопребывание; f в случае психического или иного тяжкого заболевания обвиняемс э, удостоверенного врачом, работающим в медицинском учрежде-ли; 3/ в случае неустановления лица, подлежащего привлечению качестве обвиняемого. Производится сравнительный анализ сио эмы оснований приостановления предварительного следствия по Ж союзных республик и по уголовно-процессуальному законода-эльсту зарубежных стран. В диссертации аргументируется вывод 5 обоснованности невключения в ст.231 УПК РСФСР и УПК нокото-зх других союзных республик в круг обстоятельств, влекущих в гадии предания суду приостановление дела,таких случаев, как / неустановление по иным причинам места пребывания обвиняе-эго; 2/ психическое заболевание обвиняемого; 3/ неустановление ща, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Прэдла-!ется исключить из УПК тех союзных республик, где о том имейся предписание, указание на психическое заболевание как ос-звание к приостановлению дела в стадии предания суду. Здесь з рассматривается вопрос о системе оснований приостановления ;ла в стадии судебного разбирательства по УПК РС5ЮР /ч.2 ?.257/ и УПК других союзных республик (а/ когда подсудимый ¡рылся; б/ психическое или иное тяжкое заболевание подсудило». ), исключающее возможность его явки в суд).
По данным нашего изучения приостанавливавшихся дел: в 18$ гучаев основанием к приостановления дела было сокрытие сбвиия» юго от следствия или суда либо'неизвестность по иным причн-ш его местонахождения; по 7,35 - психическое или иное тяжкое 1болевание обвиняемого; по 72,35 - неустановление лица, подяе-щего привлечению в качестве обвиняемого; по 2,25% - не просмотренные законом обстоятельства /производство экспертизы,.
командировка обвиняемого, этапирование подсудимого по определи нив другого суда и др./.
В диссертации критически анализируются различные точки з ння по вопросу о возможности приостановления дела при наступлении иных, не предусмотренных законом значимых обстоятельств Ознакомление с процессуальными основаниями приостановления дела по Уставу уголовного судопроизводства России 1864 г., а также по законодательству зарубежных стран позволяет придти к выводу, что было бы целесообразно в УПК союзных республик вкл! чить и другие основания к приостановлению дела, в частности, ] хождение обвиняемого за границей, когда обеспечить его явку в суд невозможно, и когда требуется предварительное решение какого-либо вопроса по другому делу, имеющее преюдициальное зна чение по приостанавливаемому делу.
В 5 2 « "Характеристика отдельных оснований приостановл& ния производства, по уголовному делу" - подробно исследуются существенные признаки и свойства каждого предусмотренного законом основания приостановления дела с тем, чтобы, во-первых, внести ясность в их понимание, и, во-вторых, способствовать правильному применению их на практике.
Поскольку в п.1 ч.1 ст. 195 УПК Р05СР определены основания приостановления дела в стадии предварительного расследования, а основания приостановления дела в стадии предания суду и судебного разбирательства особо указаны в других статьях /231 и 257/ УПК, то представляется излишним в п.1 ст.195 УПК указание на сокрытие обвиняемого от суда. Применительно к стадии предварительного расследования это основание было бы правильнее сформулировать следующим образом: "когда обвиняемый скрылся от следствия". Применительно к стадии судебного разбирательства рассматриваемое основание приостановления дела следовало бы сформулировать так: "когда обвиняемый скрыл, ся от суда".
Под скрывшимися от следствия или суда в диссертации понимаются те лица, к'оторые скрылись сразу же после совершения преступления, а также обвиняемые, нарушившие избранную в отношении них меру пресечения, не связанную с лишением свободы, или совершившие побег из-под стражи, и совершившие побег задержанные в порядке ст.122 УПК РСФСР с целью избежать уголов-
ой ответственности. Случаи же, когда по иным причинам, чем окрытие от следствия или суда, неизвестно местопребывания об-иняемого, еозможньт лишь в стадии предварительного расследова-:ия, пока в отношении лица, совершившего преступление, еще не :збрана мера пресечения или не взято письменное обязательство | явке в органы следствия или суд и сообщать о перемене местожительства.
Значительное место в этом параграфе диссертации уделяется ^следованию понятия психического заболевания обвиняемого 'подсудимого/ как основания к приостановлению производства по ;елу. По смыслу ст.11 Основ уголовного законодательства Союза ЗСР и союзных республик /ст.II УК РСФСР/, п.4 ст.409 УПК РСФСР, основанием к приостановлению дела может быть лишь временное расстройство психической деятельности обвиняемого /лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого/, наступившее пос-ае совершения.им преступления. Социально-правовая характеристика психического заболевания обвиняемого как основания к приостановлению дела была бы неполной без рассмотрения вопроса о том, должно ли при этом временное психическое заболевание быть сопряжено с утратой обвиняемым /лицом, подлежащим привлечению в качестве обвиняемого,/способности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими. Системный анализ действующего уголовного,- уголовно-процессуального законодательства, постановления Президиума Верховного Совета СССР от 13 июня 1985 г. "О применении ст.П Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик", изучение специальной литературы, материалов местной и опубликованной следственно-судебной .практики позволил придти к однозначному выводу о том, что установлен, ние в ходе следствия временного психического заболевания у обвиняемого, наступившего после совершения преступления и не повлекшего утрату им способности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить :й.ги, не мопсу служить основанием к приостановлению предварительного следствия /п.2 ст.195 УПК/; уголовное судопроизводство при таком случае ведется в обычном порядке, но с обеспечением обвиняемому дополнительных гарантий права на защиту. /ч.2 ст.47, п.З ст.49 УПК РС5СР/.
В диссертации показывается, что душевное заболевание, лишившее лицо возможности отдавать себе отчет в сеоих действиях
или руководить ими, а также иное тяжкое заболевание, следует рассматривать как процессуальное препятствие к вынесению в от ношении его постановления о привлечении в качестве обвиняемог Предлагается отказаться от безнравственной практики вынесения в таком случае названного постановления. Здесь же исследуются другие вопросы, связанные с пониманием психического заболевания обвиняемого как основания к приостановлению дела или применению принудительного лечения.
В порядке ¿¿с в работе предлагается следую
щая формулировка основания приостановления предварительного следствия, предусмотренного п.2 ч.1 ст. 195 УШ РСФСР: "в случае наступления после совершения преступления удостоверенного судебно- психиатрической экспертизой временного психического заболевания обвиняемого или лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которое лишило его возможности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими, а само лицо не представляет опасности для общества и не нуждается в принудительном лечении".
Целесообразно, чтобы основание к приостановлению дела в связи с временным психическим заболеванием обвиняемого было изложено в »той статье УПК отдельно от основания к приостановлению его в связи с иным тяжким заболеванием обвиняемого или лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Относительно понимания "иного тяжкого заболевания" обвиняемого в УПК союзных республик нет четких указаний, результатом чего является неоднозначное понимание его в литературе и в следственно-судебной практике. В работе поддержана позиция тех авторов, которые считают, что приостановление предварительного следствия может иметь место не только в случаях тяжкого заболевания обвиняемого, но и при всяком другом заболевании, которое исключает явку обвиняемого к следователю. При этом обосновывается вывод, что основанием к приостановлению производства по делу может быть лишь такое заболевание обвиняемого, которое носит временный, излечимый характер, либо хотя и носит хронический /неизлечимый/ характер, но поддается лечению, приводящему к улучшению состояния здоровья обвиняемого, позволяющему ему участвовать в уголовном процессе. Признаком тяжкого заболевания обвиняемого следует считать
социальный его признак - болезнь должна препятствовать явке следователю или в суд. 3 отдельных случаях болезнь хотя и атрудняет явку обвиняемого к следователю или в суд, но не источает ее. Тяжкая болезнь должна существенно затруднять учас-ие обвиняемого в уголовном процессе, осуществление им своих роцессуальных обязанностей более или менее длительное время, ысказано также мнение, что уголовное дело следует приостанавли-ать и в случаях, когда обвиняемый болен заразной болезнью и пасен для окружающих как носитель /источник/ инфекции.
Нет единого понимания порядка удостоверения заболевания бвиняемого. В работе отмечается несогласованность самой фор-улы п.2 ч.1 ст.195 У1Ж РСФСР об удостоверении иного тяжкого аболевания обвиняемого врачом, работающим в медицинском уч-падении, с действующим Положением об экспертизе временной ^трудоспособности в лечебно-профилактических учреждениях в том числе в клиниках высших медицинских учебных заведений, иститутов усовершенствования врачей и научно-исследователь-:ких институтов/ от 14 шля 1575 г. ?? 06-14/6/, в соответствии с которым полномочия врача на единоличное определение :арактера заболевания ограничены. В связи с этим высказано шение о целесообразности дополнения ст.79 УПК РС5СР и соот-¡етствующих статей УПК других союзных республик положением, гогласно которому проведение экспертизы обязательно для уста-швления наличия у обвиняемого заболевания, препятствующего ;го участию в предварительном следствии или судебном заседа-ши. Кроме того, п.2 чЛ ст.195 УПК РОЗСР целесообразно сформулировать так1Э,1 образом, чтобы факт наличия временного забо-хевания обвиняемого устанавливался заключением судебно-мэдицин-:кой экспертизы.
По УПК союзных республик неустановление лица, подле:/л~ ^эго привлечению в качестве обвиняемого, как основание к :рисстановлению дела, предусмотрено лшь применительно к стащи предварительного расследования /п.З чЛ ст.195 УПК/. Анализ статистических данных показывает, что доля дел, приостанавливаемых за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, из года в год растет и превышает 1/3 от общего числа находившихся в производстве.
В работе разделяется мнение тех авторов, которые выс-
называются за отказ от приостановления предварительного расе дования за неустановлением лица, подлежащего привлечению в к честве обвиняемого. Предлагается в ст.ст.121 и 133 УПК РСФСР соответствующих статьях УПК других союзных республик предусм реть положение, согласно которому срок дознания и предварите иого следствия по делу о нераскрытом преступлении приравнива ся к сро!у давности привлечения к уголовной ответственности, шение о прекращении предварительного следствия ияи дознания делу о нераскрытом преступлении может быть принято лишь по и течении установленного срока давности привлечения к уголовно ответственности либо по другим указанным в законе основаниям /акт амнистии, отмена уголовной ответственности за данное де ние и др./.
Глава Ш - называется "Процессуальный порядок приостанов ния производства по уголовному делу".
В ^ I « "Процессуальный порядок приостановления дела в стадии предварительного расследования" - рассмотрены процессуальные условия и действия, из которых слагается порядок пр осгановления дела в этой стадии, их последовательность, срок совершения, порядок принятия и оформления процессуального ре шения, а также показаны компетентные органы, уполномоченные принимать о том решение.
Большая роль в организации предварительного следствия принадлежит начальнику следственного отдела в системе МВД и К1Б. Согласно ч.2 ст.127* УПК он вправе давать указания следователю о направлении дела, а следовательно может дать указ ние и о приостановлении дела. Однако вынести постановление с приостановлении предварительного следствия он вправе только тогда, когда дело им принято к своему производству. В таком случае он пользуется полномочиями следователя. Тс же можно сказать о правомочиях .в этом отношении начальника отдела доз нания. Иной подход к решению рассматриваемого вопроса привел бы к обезличке ответственности за законность и качество пред верительного расслёдования по делу.
Согласно ч. 3 ст.195 УПК предварительное следствие в сл^ •чае сокрытия обвиняемого от следствия или суда, или когда пс иным причинам не установлено его местопребывание, в случае неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обв
юго, приостанавливается лишь по истечении установленного замом срока на его производство. По делам о преступлениях, пепеленных в ч.2 ст.414 УПК РСФСР предусмотрен сокращенный юк дознания в двадцать дней. По тем же делам, когда в соот-¡тствии с ч.2 ст.126 УПК по ним должно производиться предва-1тельное следствие, срок его установлен-в один месяц. В связи этим в диссертации обосновано научное положение, что эти сро-1 не имеют отношения к процессуальным условиям приостановле-1я дела в связи с сокрытием обвиняемого, а также за неуста-звлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемо-э.
В работе защищается точка зрения, согласно которой в слу-зях, когда установленный участник группового преступления (срывается, а другие не установлены, при приостановлении дела отношении скрывшегося обвиняемого нецелесообразно выделять атериалы дела в отдельное производство в отношении неустанов-енных лиц, поскольку при розыске скрывшегося от следствия ли суда или при работе по установлению его местопребывания огут быть установлены, задержаны и привлечены к уголовной ответственности другие лица, которые к моменту приостановления ела не были установлены. В тех случаях, когда при розыске и адержании обвиняемого, в отношении которого дело было приос-ановлено, не установлены соучастники преступления, при окон-, ании предварительного следствия следует вынести постановление выделении материалов дела в отношении неустановленных лиц в сдельное производство, а выделенное дело приостановить на ос-¡овании п.3 ч.1 ст.195 УПК РСФСР.
В данном параграфе исследованы характерные ошибки, допус-:аемые при приостановлении производства по делу в стадии предварительного расследования.
В 5 2 - "Процессуальный порядок приостановления производства по уголовному делу в судебных стадиях" - прежде всего оо ¡ещается проблема приостановления производства по делу в ста-1ии предания обвиняемого суду. В диссертации сделан вывод, гго в случае обнаружения какого-либо психического заболевания эбЕиняемого в данной стадии уголовного процесса судья обязан знести дело на рассмотрение распорядительного заседания суда, ч котором поставить и решить вопрос о возвращении дела для
дополнительного расследования. В определении распорядительного заседания целесообразно указать на то, что обвиняемый обна ружил признаки психического расстройства, а поэтому при допоЛ' нительном расследовании путем производства судебно-психиатри-ческой экспертизы необходимо установить, заболел ли он после вершения преступления хроническим или временным душевным забо ванием, лишает ли оно его возможности отдавать себе отчет в с их действиях или руководить ими, нуждается ли обвиняемый по с ему болезненному состоянию в принудительном лечении в психиат ческой больнице с обычным, усиленньм или строгим наблюдением. Разрешение этого вопроса в стадии предания суду невозможно в силу запрета в этой стадии производства судебно-психиатричес-кой экспертизы. Отмечается, что при изучении соискателем суде ной практики приостановления дел, не выявлено ни одного дела, по которому такое решение принималось бы в данной стадии. Поэтому обосновывается в связи с этим предложение исключить из УПК союзных республик нормы о приостановлении дела в стадии предания суду как беспредметные. В стадии предания суду обвиняемый не участвует и его отсутствие не монет сказаться отрицательно на принимаемых судом решениях в этой стадии.
Факт сокрытия подсудимого в стадии судебного разбиратель ства должен быть удостоверен соответствующими достоверными доказательствами. Наличие временного или хронического психического заболевания у подсудимого должно -быть подтверждено заключением судебно-психиатрической экспертизы, а иное тяжкое заболевание должно устанавливаться судебно-медицинской экспер тизой.
Когда по характеру психического заболевания подсудимый н нуждается в применении принудительного лечения, суд в совещательной комнате выносит определение о приостановлении дела до выздоровления подсудимого и принимает меры к лечению подсудимого в обычном порядке через.органы здравоохранения. В том же случае, когда по заключению судебно-психиатрической экспертизы по характеру психического заболевания подсудимый нуждается в принудительном лечении, суд, не откладывая рассмотрения де~ ■ла, выносит определение о приостановлении производства по делу е отношении данного подсудимого и о направлении его на при нудительное лечение в психиатрическую больницу с обычным, уси
пенным или строгим наблюдением /ст.ст.58-59 УК РСФСР/, эти ре-пения суда оформляются в виде единого процессуального документа.
При принятии решения об отмене принудительной меры медицинского характера суд по месту нахождения психиатрической боль, ницы одновременно должен принять решение о направлении дела в суд, который принял решение о приостановлении производства по делу и о применении к лицу принудительной меры медицинского характера,для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу. Если решение об отмене принудительной меры медицинского характера принимает тот суд, который приостановил дело и применил принудительное лечение, он выносит определение об отмене принудительного лечения и возобновлении производства по данному делу.
Основанием к возобновлению производства в отношении подсудимого, заболевшего иинм тяжким заболеванием, а также психическим расстройством, когда не было необходимости в применении принудительного лечения, является- заключение комиссии врачей лечебного учреждения или заключение судебной экспертизы о его выздоровлении. Основанием же к возобновлению производства по делу в отношении подсудимого, к которому по определению суда была применена принудительная мера медицинского характера, является заключение врачебной комиссии психиатрической больницы о выздоровлении подсудимого и определение суда об отмене принудительного лечения в отношении подсудимого. Высказано мнение, что суд по месту нахождения психиатрической больницы, решая вопрос об отмене принудительного лечения, не вправе принимать решение о возобновлении производства по делу, поскольку он решения о приостановлении дела не принимал.
В заключении формулируются основные выводы исследования.
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:
1. Характеристика отдельных оснований приостановления производства по уголовному делу /Каз.гоауи-т та.В.И.Улькнога-Ленина. - Казань, 1986. - 25 С. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР Ш 23758 от 16.01.86.
2. Некоторые вопросы приостановления уголовных дел //ХХУП съезд КПСС и вопросы юридической науки и практики - Казань:
Изд-во Казанского ун-та, 1988. - С.106-107
3. Основания приостановления производства по уголовному делу //Материалы итоговой конференции Казанского университета за 1987 год. Общественные и гуманитарные науки. - Казань: Изд-во Казанского университета, 1988. - С.74-76
4. Сборник задач по советскому уголовному процессу. Приостановление и окончание предварительного расследования: Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1985. - С.77.436 /в соавторстве с З.З.Зинатуллиным/.
5. Методические указания к изучению темы "Приостановление про« изводства по уголовному делу в советском уголовном процессе" для студентов дневного, вечернего и заочного обучения юридического факультета Казанского университета. - Казань,
1986. - 13 С.
Сдано в набор 21.09.90 г. Подписано в печать 25.09.90 г. Форл.бум. 60 х 84 I/I6. Иеч.л.1. Тираж 100. Заказ 665.
Бесплатно.
Лаборатория оперативной полиграфии КГУ 420008 Казань, Ленина, 4/5
