АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Природа правоотношения несостоятельности (банкротства)»
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ПРИРОДА ПРАВООТНОШЕНИЯ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА)
Сиецнальыость-12.00.03 —
гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право.
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Г си
Смирнов Роман Геннадьевич
Санкт-Петербург - 2004
Работа выполнена на кафедре коммерческого права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.
Научный руководитель: доктор юридических наук,
профессор Владимир Федорович Попондопуло
Официальные оппоненты: доктор юридических наук,
профессор Юрий Михайлович Аристаков
кандидат юридических наук Юрий Алексеевич Поляков
Ведущая организация: Северо-Западная академия
государственной службы
Защита состоится 23 декабря 2004 года в 18 часов 30 минут на заседании диссертационного совета Д 212.232.04 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук при Санкт-Петербургском государственном университете ло адресу: 199026, Санкт-Петербург, В.О., 22-ая линия, д.7, зал заседаний Ученого Совета.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке имени A.M. Горького Санкт-Петербургского государственного университета но адресу: Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7/9.
Автореферат разослан «_»_2004 года.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук
М.В. Филиппова
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования определяется наличием как теоретических, так и практических проблем, связанных с неисполнением субъектами экономических отношений своих обязательств перед контрагентами, а также обязанностей по уплате налогов и иных обязательных платежей.
Изменения, происходящие в экономике России, вызванные переходом к рыночным отношениям, обусловливают необходимость возрождения института несостоятельности (банкротства), существование которого в условиях административно-плановой системы невозможно в силу его сущности.
За короткий современный период законодательство о банкротстве в России прошло несколько этапов (в течение десятилетия принят третий закон о банкротстве). Федеральный закон №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года1 (далее - Закон о банкротстве) в большей степени соответствует современным условиям экономического развития нашей страны и значительно подробнее, чем прежний, регулирует различные отношения при банкротстве. Несмотря на это, современное законодательство далеко от совершенства: многие его положения не выдерживают критики и требуют внесения изменений; отмечается низкий уровень законодательной техники, особенно новелл Закона о банкротстве, например, посвященных процедуре финансового оздоровления. Серьезным недостатком действующего законодательства о банкротстве является его недостаточная научная обоснованность.
Несовершенство законодательства о банкротстве обуславливает необходимость его изменения, которое должно основываться не только на практике его применения, но и на теоретических исследованиях самой природы правоотношения несостоятельности. Изучение института
банкротства через категорию «правоотношение» объясняется тем, что правоотношение является одной из важнейших форм, в которой право оказывается представленным в действии.
В то же время следует отметить, что теоретических работ, посвященных проблемам банкротства не достаточно. Работы по банкротству нося в основном характер учебных пособий и комментариев. Природа правоотношения несостоятельности также не подвергалась монографическим исследованиям2.
Степень разработанности темы. Вопросы несостоятельности (банкротства) относятся к числу тех проблем юридической науки, которые в настоящее время активно разрабатываются в отечественной науке. Они освещались в трудах как дореволюционных российских ученых-юристов: А.Х. Гольмстена, К.И. Малышева, Н.А. Тура, А.Н. Трайнина, Г.Ф. Шершеневича, так и в работах современных исследователей: B.C. Белых, Е.А. Васильева, В.В. Витрянского, А.А. Дубинчина, В.Ф. Попондопуло, ЕЛО. Пусговаловой, В.В. Степанова, MB. Телюкиной, и др.
Однако проблемы, поставленные в настоящей работе и связанные с определением правовой природы правоотношений несостоятельности (банкротства) комплексно не рассматривались ни в одной из современных работ, они остаются спорными в юридической науке.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целью диссертации является исследование природы правоотношения несостоятельности (банкротства), связанных с ней теоретических и практических проблем применения норм законодательства о несостоятельности, выработка рекомендаций по совершенствованию законодательства о несостоятельности и практики его применения.
В связи с названной целью в диссертации ставятся следующие задачи:
Исключением является книга Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В. Производство по делам о банкротстве в арбитражном.суде. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004, в правоотношения несостоятельности посвящен отдельный
параграф.
- исследование законодательства о несостоятельности, его истории, состояния и возможных путей его дальнейшего развития, структуры эюго законодательства, его соотношения со смежным законодагельством, определение его природы;
- исследование природы правоотношения несостоятельности, его динамики, материально-правовой и процессуально-правовой форм;
- исследование оснований возникновения, изменения и прекращения правоотношения несостоятельности, соотношение их с природой правоотношения несостоятельности;
- исследование субъектов правоотношения несостоятельности, правового положения кредиторов, юридической конструкции собрания кредиторов, правового положения должника, изменение его правоспособности и дееспособности в различных процедурах банкротства, правового положения арбитражного управляющего.
- исследование объектов правоотношения несостоятельности, теорий объекта правоотношения, изменения объектов правоотношения несостоятельности в различных процедурах банкротства;
- исследование содержания правоотношения несостоятельности, прав и обязанностей должника, кредиторов, арбитражного управляющего в различных процедурах банкротства.
Обьектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с признанием юридического лица несостоятельным (банкротом).
Предметом диссертационного исследования являются нормы действующего материального и процессуального законодательства, регламентирующие общественные отношения, возникающие в связи с признанием юридического лица несостоятельным (банкротом), а также практика их применения.
Методологической основой исследования являются общенаучные и частнонаучные методы познания: диалектический, исторический, системный, формально-юридический, сравнительно-правовой и другие.
Теоретической основой исследования являются труды ученых -юристов и практиков по гражданскому, коммерческому праву, административному праву, гражданскому и арбитражному процессу, в частности: С.С. Алексеева, М.М. Агаркова, А.П. Вершинина, П.Ф. Елисейкина, О.С. Иоффе, А.Ф. Клейнмана, Е.А. Нефедьева, Ю.К. Толстого, Н.А. Чечиной, P.O. Халфиной, В.Ф. Яковлева и других.
При написании диссертации использовались работы современных исследователей института несостоятельности: B.C. Белых, Е.А. Васильева, В.В. Витрянского, Е.А. Колиниченко, В.Ф. Попондопуло, А.Н. Семиной, Е.В. Слепченко, В.В. Степанова, М.В. Телюкиной и других.
В целях исследования были изучены и использованы труды дореволюционных российских ученых - юристов, посвященные конкурсному праву и процессу: А.Х. Гольмстен а К.И. Малышева, Н.А. Тура, А. Трайнина, А.И. Улинского, Г.Ф. Шершеневича.
В ходе работы широко использовались материалы как опубликованной, так и неопубликованной практики Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа, Высшего Арбитражного Суда РФ.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в российской юридической науке проведено монографическое исследование природы правоотношения несостоятельности (банкротства).
На защиту выносятся следующие основные выводы:
1. Законодательство о несостоятельности, являясь внешней формой выражения права, свидетельствует о том, что правоотношения складывающиеся в сфере банкротства имеют разноотраслевую природу и регулируются нормами частного права (правоотношение между должником и
его кредиторами) и нормами публичного права (например, правоотношение между арбитражным судом и лицами, участвующими в деле о банкротстве).
2. Правоотношением несостоятельности следует считать правоотношение, складывающееся между должником и его кредиторами, являющееся результатом частноправового регулирования. Что же касается правоотношения между арбитражным судом и лицами, участвующими в деле о банкротстве, то оно является но своей правовой природе публичным (процессуальным).
3. Характеризуя механизм возникновения правоотношения несостоятельности, делается вывод о том, что правоотношение несостоятельности возникает с момента принятия арбитражным судом заявления и с этого момента требования к должнику, независимо от основания их возникновения (гражданско-правовые, публично-правовые, трудовые требования) преобразуются из индивидуальных в единое совокупное требование всех кредиторов данного должника в целях соразмерного их удовлетворения в очередности, предусмотренной законом.
В сущности своей правоотношение несостоятельности представляет собой единое охранительное обязательство, в котором на одной стороне несколько кредиторов на другой один должник.
4. Правоотношение несостоятельности, будучи по своей природе частноправовым отношением, возникает и осуществляется в своей процессуальной форме, без которой существовать не может. Неразрывная связь материального но содержанию правоотношения несостоятельности и его процессуальной формы, не ведет к их объединению в одно правоотношение, они сохраняют свой самостоятельных характер. С точки зрения процессуальной формы правоотношение несостоятельности как охранительное обязательство с активной множественностью лиц - это вид процессуального соучастия в арбитражном процессе.
5. В диссертации в процессе рассмотрения оснований возникновения, изменения, прекращения правоотношения несостоятельности, его субъектов,
объекта, содержания, анализируются особенности правоотношения несостоятельности на разных стадиях (процедурах) банкротства.
Делается вывод о том, что с переходом правоотношения несостоятельности от одной процедуры к другой меняется его состав (субъекты, объект, содержание). К моменту возникновения каждой стадии (процедуры) банкротства приурочивается выявление состава правоотношения несостоятельности: круга лиц, участвующих в деле; имущественной массы; прав и обязанностей участников правоотношения несостоятельности.
6. Субъектный состав правоотношения несостоятельности характеризуется тем, что с переходом от одной процедуры к другой он' меняется: появляются новые кредиторы, меняются состав и размер их требований; меняется объем правоспособности должника (ограничиваются или прекращаются полномочия органов управления должника); правоспособность должника восполняется действиями арбитражных управляющих (временного, административного, внешнего, конкурсного), полномочия, права и обязанности которых изменяются от процедуры к процедуре.
7. Объектом правоотношения несостоятельности выступает поведение субъектов охранительного обязательства (в первую очередь действия должника (арбитражного управляющего), направленные на удовлетворение требований кредиторов). Объектом же процессуального правоотношения является поведение его субъектов (процессуальные действия лиц, участвующих в деле, и суда).
Специфика правоотношения несостоятельности наиболее связана с его материальным объектом - имущественной массой. Правовой режим имущества должника меняется по мере перехода правоотношения несостоятельности от одной процедуры к другой. В частности, в рамках процедуры наблюдения правовой режим имущества должника предопределяется стремлением сохранить это имущество в целях будущего
удовлетворения требований кредиторов, в рамках конкурсного производства правовой режим имущества должника предопределяется тем, что формируется конкурсная масса, которая реализуется, вырученные денежные средства направляются на удовлетворение требований кредиторов.
8. Особенность содержания правоотношения несостоятельности выражается в правах требований кредиторов и соответствующей обязанностью должника. Реализация прав требований кредиторов отличается особым порядком как с материально-правовой точки зрения (соразмерность и очередность удовлетворения), так и с процессуально-правовой (особенности процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле и полномочий и обязанностей арбитражного суда). Содержание правоотношения несостоятельности изменяется по мере перехода его от одной процедуры к другой.
9. В диссертации сделан ряд предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения. В частности, действующий закон допускает открытие конкурса (конкурсного производства) при одном кредиторе. Эго противоречит природе правоотношения несостоятельности. Предлагается следующая редакция п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве: «В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган, за исключением решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства».
10. Предлагается изменить противоречащий сущности правоотношения несостоятельности порядок введения процедуры наблюдения (ст. 48, 62 Закона). Процедура наблюдения, должна вводиться с момента принятия заявления о банкротстве, и уже в ее рамках должно проводиться специальное заседание по проверке обоснованности требований. Ограничения для должника должны быть установлены с момента принятия заявления. В случае признания судом требований кредитора необоснованными,
наблюдение должно прекратиться, а кредитор-заявитель обязан будет возместить должнику причиненные убытки.
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные в нем положения, выводы и предложения могут быть использованы в правотворческой деятельности, направленной на совершенствование законодательства о несостоятельности, в ходе дальнейших научных исследований в рассматриваемой области, а также в практике преподавания курсов предпринимательского права, спецкурса «Несостоятельность юридических лиц». Материалы диссертации могут быть использованы в практике деятельности арбитражных судов.
Апробация результатов - исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в опубликованных автором работах, а также в его выступлениях в ходе обсуждения диссертации на кафедре коммерческого права Санкт-Петербургского государственного университета.
Структура диссертационной работы подчинена основным целям и задачам исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, и списка использованной литературы.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается выбор темы диссертации, ее актуальность, определяются цели исследования, а также ее методологическая и теоретическая основа, характеризуется научная новизна и практическая значимость работы, формулируются основные положения, обладающие, по мнению автора, научной новизной и выносимые на защиту.
Глава первая - «Понятие и общая характеристика правоотношении несостоятельности (банкротства)» - состоит из двух параграфов и посвящена рассмотрению основополагающих вопросов темы:
определению структуры и природы законодательства о несостоятельности (банкротстве) и природы правоотношения несостоятельности (банкротства), его динамики, материально-правовой и процессуально-правовой форм.
В первом параграфе исследуется законодательство о несостоятельности (банкротстве), его история, современное состояние, пути дальнейшего развития, структура и место в системе законодательства, без чего невозможно его правильное толкование и применение.
Закон о банкротстве в диссертации характеризуется как комплексный правовой акт, содержащий нормы материального частного права, регулирующего отношения между несостоятельным должником и его кредиторами по поводу соразмерного удовлетворения их требований за счет имущества должника в очередности предусмотренной законом, а также нормы публичного права, регулирующие отношения, например, между арбитражным судом и лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Законодательство о несостоятельности является многоуровневым и включает в себя не только Закон о банкротстве, но и другие законы, к числу которых относятся, например, Конституция РФ, Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» ГК РФ, ЛПК РФ, Федеральный закон об исполнительном производстве, так и подзаконные нормативно-правовые акты (указы Президента РФ, постановления правительства РФ, нормативно правовые акты министерства экономического развития и торговли РФ).
Законодательство о банкротстве включает в себя различные по своей отраслевой природе нормы. Это вызвано существованием разнородных общественных отношений, которые законодательство должно комплексно урегулировать. Именно в этом заключается предназначение законодателя и служебная роль принимаемых им нормативно-правовых актов3. Данный вывод в полной мере
3 Яковлев Б.Ф. Отраслевая дифференциация и межотраслевая интеграция как основы системы законодательства//Правоведение. 1975.№1. С. 18.
распространяется на законодательство о банкротстве, тем самым и определяется природа как комплексного законодательства.
В процессе исследования автор приходит к выводу, что законодательство о несостоятельности, являясь внешней формой выражения права, свидетельствует о том, что правоотношения складывающиеся в сфере банкротства имеют разиоотраслевую природу и регулируются нормами частного права (правоотношение между должником и его кредиторами) и нормами публичного нрава (например, правоотношение между арбитражным судом и лицами, участвующими в деле о банкротстве).
Второй параграф диссертации посвящен исследованию понятия и признаков правоотношения несостоятельности.
Особое внимание в работе уделено развитию правоотношений, на основе которых возникает правоотношение несостоятельности (банкротства). Возникновению правоотношения несостоятельности предшествуют различные регулятивные правоотношения. Это могут быть как имущественные отношения, входящие в структуру предмета гражданско-правового регулирования, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников (п. 1 ст. 2 ГК РФ), так и отношения, входящие в структуру предмета материального публичного нрава, иными словами, организационно-управленческие отношения, возникающие между частными лицами и государством в лице публичных органов, основанные на власти и подчинении.
Отношения, входящие в структуру предмета гражданско-правового регулирования, и отношения, входящие в структуру предмета материального публичного права, являются регулятивными. Под влиянием правонарушения в приведенных
выше отношениях происходит внутреннее развитие, в результате которого они преобразуются в правоохранительные.
В рамках охранительных правоотношений реализуются не только меры ответственности, но и другие возможные последствия правонарушения. Особым последствием правонарушения является подача заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд, что является одним из оснований (юридическим фактом) для возникновения правоотношения несостоятельности.
Таким образом, правоотношение несостоятельности берет начало не из абстрактного нуля, а из существующих и развивающихся правоотношений. Первоначально это регулятивные правоотношения. В результате правонарушения они преобразуются в охранительные правоотношения. Когда в своем развитии правоотношения пройдут все выше приведенные этапы и будет иметь место необходимый состав юридических фактов, может возникнуть правоотношение несостоятельности. Особенностью данного правоотношения будет являться то, что различия, вытекающие из природы материальных охранительных отношений (отношений, входящих в «структуру предмета гражданско-правового регулирования, и отношения, входящие в структуру предмета материального публичного права) в полной мере проявляют себя только до момента приобретения должником статуса должника в деле о банкротстве. С этого момента, т.е. с момента принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом, требования к должнику преобразуются из индивидуальных в совокупное требование всех кредиторов данного должника, независимо от оснований их возникновения и их правовой природы, в целях соразмерного их удовлетворения в очередности, предусмотренной законом.
В сущности своей правоотношение несостоятельности представляет собой единое охранительное обязательство с активной множественностью лиц, в котором на одной стороне несколько кредиторов, а на другой один должник.
Одним из доказательств данной позиции служил п. 4 ст. 11 Закона о банкротстве 1998 года, согласно которого при проведении процедур банкротства интересы всех кредиторов представляет собрание (комитет) кредиторов. С момента принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом кредиторы не вправе были обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке. Все действия в отношении должника от имени кредиторов осуществляются собранием (комитетом) кредиторов.
В современном Законе о банкротстве данная норма отсутствует. Несмотря на это, диссертант считаем, что сущность правоотношения между должником и его кредиторов не изменилась и одним из последствий возбуждения в отношении должника дела о банкротстве является то, что с этого момента кредиторы не вправе обращаться к нему с требованиями, вытекающими из конкретных обязательств. Вместо этого, о наличии у должника обязательств перед кредитором последний должен заявить в рамках дела о банкротстве с тем, чтобы его требования были включены в реестр требований кредиторов и в случае признания должника банкротом были удовлетворены в порядке установленной очередности.
В диссертации исследуется также возможность открытия конкурса (конкурсного производства) при одном кредиторе. Закон о банкротстве это допускает (п. 1 ст. 12). По мнению автора для возбуждения производства по делу о несостоятельности достаточно одного кредитора, в то время как для признания должника банкротом и открытия конкурсного производства требуется стечение кредиторов. Открытие конкурса (конкурсного производства) при одном кредиторе противоречит природе правоотношения несостоятельности именно поэтому
следует внести соответствующие изменения в п. 1 ст. 12 Закона о баикротспю и признагь стечение кредиторов обязательным условием открытия конкурсного производства.
В случае если при открытии конкурсного производства у должника окажется один должник, то в правоотношении несостоятельности должен происходить поворот, оно должно преобразовываться (распадаться) из совокупного охранительного обязательства с активной множественностью лиц в отдельные самостоятельные охранительные обязательства, реализация которых осуществляется не по правилам Закона о банкротстве (в частности конкурсного производства), а по правилам общего законодательства об исполнительном производстве.
Следующей особенностью правоотношения несостоятельности является то, чго оно возникает одновременно со своей процессуальной формой - процессуальным правоотношением, без которого не может существовать. Это вызвано в первую очередь тем, что правоотношение несостоятельности возникает в момент подачи заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд, т.е. моменты возникновения правоотношения несостоятельности и процессуального правоотношения совпадают. Неразрывная связь материального по содержанию правоотношения несостоятельности и его процессуальной формы, не ведет к их объединению в одно правоотношение, они сохраняют свой самостоятельных характер. С точки зрения процессуальной формы правоотношение несостоятельности как охранительное обязательство с активной множественностью лиц - это вид процессуального соучастия в арбитражном процессе.
Некоторыми ученые рассматривают правоохранительное и процессуальное правоотношения в единстве как материально-процессуальное правоотношение. Если следовать такой позиции, то получится, что правоотношение несостоятельности и его
процессуальная форма являются единым материально-
4
процессуальным правоотношением .
Подобною мнения придерживается и М. В. Телюкипа: «Попытки разделить публичные и частые аспекты конкурсного права является сложной и неблагодарной работой, ибо в силу самой сути конкурсных опюшений публичные и частные конкурсные элементы весьма сильно переплетены
Данный подход к понятию и природе правоотношения в диссершции подвергается критике. Несмотря на сходство сравниваемых правоотношений, выражающееся в том, что процессуальное правоотношение всегда предполагает охранительное (спорное) материальное правоотношение, они различаются по всем существенным признакам: а) основаниям возникновения и б) составу (субьектам, обьекшм и содержанию). Существуя в неразрывной связи, они в то же время сохраняют свой самостоятельный характер и не образуют единою материально-процессуального правоотношения.
Вгорая глава - «Основания и состав правоотношения несостоятельности (банкротсгва)» - состоит из четырех параграфов и посвящена рассмотрению динамики правоотношения несостоятельности, его материалыю-правовой и процессуально-правовой форм по процедурам банкротства.
В первом параграфе исследуются основания возникновения, изменения и прекращения правоотношения несосюятельности. Рассматривается учение (нечественной юридической науки о юридических фактах и применительно к правоотношению несостоятельности делается вывод, по для возникновения, изменения и прекращения
Иванов О В. О свяш материальною и гражданского процессуального права. // Правоведение 1973. № 1. С. 50.
Телюкипа М В Конкурсное право. Теория и практика несостоятельности (банкротства). М , 2002. С. 10; Сущность и нскоюрые проблемы конкурсно!о права // Законодательство. 2000 № 4. С. 40.
правею 1 ношения песостоягельности (банкротства) всегда требуется юридический (фактический) состав.
В процессе рассмотрения оснований возникновения, изменения и прекращения правоотношения несостоятельности анализируются особенности юридических составов в различных процедурах банкротства. Делается вывод о том, что с переходом правоотношения несостоятельности oi одной процедуры к другой меняется его состав (субъекты, объект, содержание). К моменту возникновения каждой процедуры банкротства приурочивается выявление состава правоотношения несостоятельности: круга лиц, участвующих в деле; имущественной массы; прав и обязанностей участников правоотношения несостоятельности.
В диссертации соотносятся юридические составы, обеспечивающие динамику правоотношения несостоятельности и его процессуальной формы -процессуального правоотношения. Причем утверждается, что возникновение и движение этих правоотношений, несмотря на различие их правовой природы, неразрывно связано. Юридические факты, вызывающие возникновение, изменение и прекращение этих правоотношений входят в юридические (фактические) составы, как правоотношения несостоятельности, так и процессуального правоотношения.
Но втором параграфе анализируются особенности субьектов правоотношения несостоятельности.
Особенности субъектного состава отношений, регулируемых законодательством о банкротстве определяется как материально-правовыми, так и процессуально-правовыми нормами Закона о банкротстве. С материально-правовой стороны, как уже отмечалось, правоотношение несостоятельности - это охранительное обязательство с активной множественностью лиц. С процессуально-правовой точки зрения — это определенный вид процессуального соучастия в арбитражном процессе.
Центральной фигурой исследуемого правоотношения является должник. У должника, в отношении которого проводятся процедуры
бамкрокмва, шменяеся объем право- и дееспособности: в процедуре наблюдения у должника ограничена не только дееспособность (на совершение определенных сделок требуется письменное согласие временного управляющего), но и правоспособность (запрет совершения определенных действий); в процедуре финансового оздоровления дееспособное должника ограничивается планом финансового оздоровления (сохраиякнея иекоюрые ограничения, действующие и в процедуре наблюдения), а правоспособность полностью восстанавливается; во внешнем управлении правоспособность должника не претерпевает никаких изменений по сравнению с предыдущей процедурой, а дееспособность ограничивается планом внешнего управления; в конкурсном производстве правоспособность не изменяется, а дееспособность существенно ограничивается; с исключением должника юридического лица из единого государственного юридических лиц его право- и дееспособность прекращаются.
В правоотношении несостоятельности для восполнения дееспособности должника на различных стадиях банкротства существует специальный субъект - арбитражный управляющий. В диссертации анализируется вопрос о его правовом статусе. Автор приходит к выводу, что статус арбитражного управляющего с одной стороны сводится к статусу субъекта коммерческого права потому, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги по проведению процедур банкротства в целях систематического извлечения прибыли (п. 1 ст. 2 ГК РФ), с другой - к статусу субьекта арбитражного процесса (являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве, он реализует имеющиеся у него процессуальные права и обязанности наряду с другими участниками дела о банкротстве). Как субъект коммерческого права арбитражный управляющий действует в роли доверительного управляющего (гл. 53 ГК РФ).
При применении к должнику процедур банкротства кредиторам запрещено совершать действия, направленные на удовлетворение их требования в самостоятельном порядке. От их имени все действия в
отношении должника с этого момента совершаются собранием (комитетом) кредиторов. Решая вопрос о правовом статусе собрания (комитета) кредиторов, автор склонен к тому, что они являются органами, наделенными определенной компетенцией в силу конкурсного законодательства, выражающими интересы кредиторов.
Субъектный состав правоотношения несостоятельности характеризуется тем, что с переходом от одной процедуры к другой он меняется: появляются новые кредиторы, меняются состав и размер их требований; меняется объем правоспособности должника (ограничиваются или прекращаются полномочия органов управления должника); правоспособность должника восполняется действиями арбитражных управляющих (временного, административного, внешнего, конкурсного), полномочия, права и обязанности которых изменяются от процедуры к процедуре.
В третьем параграфе рассматривается объект правоотношения несостоятельности. Обращается внимание на существующие в отечественной юридической литературе два подхода к выделению объектов правоотношения: монистический и плюралистический. Согласно статья 128 ГК РФ законодателем была выбрана плюралистическая концепция - объект права есть то, по поводу чего складывается отношение.
Применительно к правоотношению несостоятельности, с одной стороны его объектом являются действия должника или арбитражного управляющего по соразмерному удовлетворению требований кредиторов из имущества должника в очередности предусмотренной законом; с другой - специфика правоотношения несостоятельности наиболее связана с его материальным объектом, т. е. имущественной массой (например, конкурсной массой, формируемой в рамках конкурсного производства), которая подлежит реализации в целях соразмерного
удовлетворения требований кредиторов в очередности, предусмотренной Законом о банкротстве.
Таким образом, в правоотношении несостоятельности наблюдается множественность объектов (это и поведение должника, и имущественная масса). Следует учитывать, что правовой режим приведенных объектов по мере перехода правоотношения несостоятельности от одной процедуры к другой.
Параграф четвёртый посвящен рассмотрению особенностей содержания правоотношения несостоятельности. Особенность содержания правоотношения несостоятельности выражается в правах требований кредиюров и соответствующей обязанностью должника. Реализация прав требований кредиторов отличается соразмерностью и очередностью удовлетворения. Содержание процессуального правоотношения отличается процессуальными нравами и обязанностей лиц, участвующих в деле и полномочиями и обязанностями арбитражного суда. Содержание правоотношения несостоятельности изменяется по мере перехода его от одной процедуры к другой.
Но теме диссертации опубликованы следующие работы :
1. Объект правоотношения несостоятельности // Кодекс-тВэ: Правовой научно-практический журнал. СПб., 2004. июль-август. С. 80-85.
2. Динамика и природа правоотношения несостоятельности // Кодекс-шЕэ: Правовой научно-практический журнал. СПб., 2004. сентябрь-октябрь. С.37-42.
Подписано в печать 12.11.04. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,16. Тираж 200 экз. Заказ № 55.
ЦОП типографии Издательства СПбГУ. 199061, С-Пстербург, Средний пр., 41.
Р24143
397
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Смирнов, Роман Геннадьевич, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИТСИКА ПРАВООТНОШЕНИЯ
НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА).
§ 1. Законодательство о несостоятельности.
§ 2. Понятие и признаки правоотношения несостоятельности.
ГЛАВА II. ОСНОВАНИЯ И СОСТАВ ПРАВООТНОШЕНИЯ
НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА).
§ 1. Основания возникновения, изменения и прекращения правоотношения несостоятельности.
§ 2. Субъекты правоотношения несостоятельности.
§ 3. Объект правоотношения несостоятельности.
§ 4. Содержание правоотношения несостоятельности.
СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ, ИСПОЛЬЗОВАННЫХ В ДИССЕРТАЦИИ.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Природа правоотношения несостоятельности (банкротства)"
Актуальность темы настоящего исследования определяется наличием как теоретических, так и практических проблем, связанных с неисполнением субъектами экономических отношений своих обязательств перед контрагентами, а также обязанностей по уплате налогов и иных обязательных платежей.
Изменения, происходящие в экономике России, вызванные переходом к рыночным отношениям, обусловливают необходимость возрождения института несостоятельности (банкротства), существование которого в условиях административно-плановой системы невозможно в силу его сущности.
За короткий современный период законодательство о банкротстве в России уже прошло несколько этапов (в течение десятилетия принят третий закон о банкротстве). Новый закон «О несостоятельности (банкротстве)»1 в большей степени соответствует современным условиям экономического развития нашей страны и значительно подробнее, чем прежний, регулирует различные отношения при банкротстве. Несмотря на это, современное законодательство все-таки далеко от совершенства: многие его положения не выдерживают критики и требуют внесения изменений; отмечается низкий уровень законодательной техники, особенно новелл Закона о банкротстве 2002 года (например, посвященных процедуре финансового оздоровления). Серьезным недостатком действующего законодательства о банкротстве является его недостаточная научная обоснованность.
Несовершенство законодательства о банкротстве обуславливает необходимость его изменения, которое должно основываться не только на практике его применения, но и на теоретических исследованиях самой природы правоотношения несостоятельности. Изучение института банкротства через категорию «правоотношение» объясняется тем, что правоотношение является
1 Федеральный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года №127-ФЗ // СЗ РФ. 2002. 28 окт. №43. Ст. 4190. одной из важнейших форм, в которой право оказывается представленным в действии.
В то же время следует отметить, что теоретических работ, посвященных проблемам банкротства не достаточно. Работы по банкротству носят в основном характер учебных пособий и комментариев. Природа правоотношения несостоятельности также не подвергалась монографическим исследованиям2.
Степень разработанности темы. Вопросы несостоятельности (банкротства) относятся к числу тех проблем юридической науки, которые в настоящее время активно разрабатываются в отечественной науке. Они освещались в трудах как дореволюционных российских ученых-юристов: А.Х. Гольмстена, К.И. Малышева, H.A. Тура, А.Н. Трайнина, Г.Ф. Шершеневича, так и в работах современных исследователей: B.C. Белых, Е.А. Васильева, В.В. Витрянского, A.A. Дубинчина, В.Ф. Попондопуло, Е.Ю. Пустоваловой, В.В. Степанова, М.В. Телюкиной, и др.
Однако проблемы, поставленные в настоящей работе и связанные с определением правовой природы правоотношений несостоятельности (банкротства) комплексно не рассматривались ни в одной из современных работ, они остаются спорными в юридической науке.
Цели и задачи исследования. Целью диссертации является исследование природы правоотношения несостоятельности (банкротства), связанных с ней теоретических и практических проблем применения норм законодательства о несостоятельности, выработка рекомендаций по совершенствованию законодательства о несостоятельности и практики его применения.
В связи с названной целью в диссертации ставятся следующие задачи:
- исследование законодательства о несостоятельности, его истории, состояния и возможных путей его дальнейшего развития, структуры этого л
Исключением является книга Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В. Производство по делам о банкротстве в арбитражном суде. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004, в которой природе правоотношения несостоятельности посвящен отдельный параграф. законодательства, его соотношения со смежным законодательством, определение его природы;
- исследование природы правоотношения несостоятельности, его динамики, материально-правовой и процессуально-правовой форм;
- исследование оснований возникновения, изменения и прекращения правоотношения несостоятельности, соотношение их с природой правоотношения несостоятельности;
- исследование субъектов правоотношения несостоятельности, правового положения кредиторов, юридической конструкции собрания кредиторов, правового положения должника, изменение его правоспособности и дееспособности в различных процедурах банкротства, правового положения арбитражного управляющего.
- исследование объектов правоотношения несостоятельности, теорий объекта правоотношения, изменения объектов правоотношения несостоятельности в различных процедурах банкротства;
- исследование содержания правоотношения несостоятельности, прав и обязанностей должника, кредиторов, арбитражного управляющего в различных процедурах банкротства.
Предметом исследования являются отношения, возникающие в связи с признанием юридического лица несостоятельным (банкротом), материальное и процессуальное законодательство, регламентирующее эти отношения, а также практика его применения.
Методологической основой исследования являются общенаучные и частнонаучные методы познания: диалектический, исторический, системный, формально-юридический, сравнительно-правовой и другие.
Теоретической основой исследования являются труды ученых -юристов и практиков по гражданскому, коммерческому праву, административному праву, гражданскому и арбитражному процессу, в частности: С.С. Алексеева, М.М. Агаркова, А.П. Вершинина, П.Ф. Елисейкина,
О.С. Иоффе, А.Ф. Клейнмана, Е.А. Нефедьева, Ю.К. Толстого, H.A. Чечиной, P.O. Халфиной, В.Ф. Яковлева и других.
При написании диссертации использовались работы современных исследователей института несостоятельности: B.C. Белых, Е.А. Васильева, В.В. Витрянского, Е.А. Колиниченко, В.Ф. Попондопуло, А.Н. Семиной, В.В. Степанова, Е.В. Слепченко, М.В. Телюкиной и других.
В целях исследования были изучены и использованы труды дореволюционных российских ученых - юристов, посвященные конкурсному праву и процессу: А.Х. Гольмстена, К.И. Малышева, H.A. Тура, А. Трайнина, А.И. Улинского, Г.Ф. Шершеневича.
В ходе работы широко использовались материалы как опубликованной, так и неопубликованной практики Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа, Высшего Арбитражного Суда РФ.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в российской юридической науке проведено монографическое исследование природы правоотношения несостоятельности (банкротства).
На защиту выносятся следующие основные выводы:
1. Законодательство о несостоятельности, являясь внешней формой выражения права, свидетельствует о том, что правоотношения складывающиеся в сфере банкротства имеют разноотраслевую природу и регулируются нормами частного права (правоотношение между должником и его кредиторами) и нормами публичного права (например, правоотношение между арбитражным судом и лицами, участвующими в деле о банкротстве).
2. Правоотношением несостоятельности следует считать правоотношение, складывающееся между должником и его кредиторами, являющееся предметом частноправового регулирования. Что же касается правоотношения между арбитражным судом и лицами, участвующими в деле о банкротстве, то оно является по своей правовой природе публичным (процессуальным).
3. Характеризуя механизм возникновения правоотношения несостоятельности, делается вывод о том, что правоотношение несостоятельности возникает с момента принятия арбитражным судом заявления и с этого момента требования к должнику, независимо от основания их возникновения (гражданско-правовые, публично-правовые, трудовые требования) преобразуются из индивидуальных в единое совокупное требование всех кредиторов данного должника в целях соразмерного их удовлетворения в очередности, предусмотренной законом.
В сущности своей правоотношение несостоятельности представляет собой единое охранительное обязательство, в котором на одной стороне несколько кредиторов на другой один должник.
4. Правоотношение несостоятельности, будучи по своей природе частноправовым отношением, возникает и осуществляется в своей процессуальной форме, без которой существовать не может. Неразрывная связь материального по содержанию правоотношения несостоятельности и его процессуальной формы, не влечет к их объединению в одно правоотношение, они сохраняют свой самостоятельных характер. С точки зрения процессуальной формы правоотношение несостоятельности как охранительное обязательство с активной множественностью лиц - это вид процессуального соучастия в арбитражном процессе.
5. В диссертации в процессе рассмотрения оснований возникновения, изменения, прекращения правоотношения несостоятельности, его субъектов, объекта, содержания, анализируются особенности правоотношения несостоятельности на разных стадиях (процедурах) банкротства.
Делается вывод о том, что с переходом правоотношения несостоятельности от одной процедуры к другой меняется его состав (субъекты, объект, содержание). К моменту возникновения каждой стадии (процедуры) банкротства приурочивается выявление состава правоотношения несостоятельности: круга лиц, участвующих в деле; имущественной массы; прав и обязанностей участников правоотношения несостоятельности.
6. Субъектный состав правоотношения несостоятельности характеризуется тем, что с переходом от одной процедуры к другой он меняется: появляются новые кредиторы, меняются состав и размер их требований; меняется объем правоспособности должника (ограничиваются или прекращаются полномочия органов управления должника); правоспособность должника восполняется действиями арбитражных управляющих (временного, административного, внешнего, конкурсного), полномочия, права и обязанности которых изменяются от процедуры к процедуре.
7. Объектом правоотношения несостоятельности выступает поведение субъектов охранительного обязательства (в первую очередь действия должника (арбитражного управляющего), направленные на удовлетворение требований кредиторов). Объектом же процессуального правоотношения является поведение его субъектов (процессуальные действия лиц, участвующих в деле, и суда).
Специфика правоотношения несостоятельности наиболее связана с его материальным объектом - имущественной массой. Правовой режим имущества должника меняется по мере перехода правоотношения несостоятельности от одной процедуры к другой. В частности, в рамках процедуры наблюдения правовой режим имущества должника предопределяется стремлением сохранить это имущество в целях будущего удовлетворения требований кредиторов, в рамках конкурсного производства правовой режим имущества должника предопределяется тем, что формируется конкурсная масса, которая реализуется, вырученные денежные средства направляются на удовлетворение требований кредиторов.
8. Особенность содержания правоотношения несостоятельности выражается в правах требований кредиторов и соответствующей обязанностью должника. Реализация прав требований кредиторов отличается особым порядком как с материально-правовой точки зрения (соразмерность и очередность удовлетворения), так и с процессуально-правовой (особенности процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле и полномочий и обязанностей арбитражного суда). Содержание правоотношения несостоятельности изменяется по мере перехода его от одной процедуры к другой.
9. В диссертации сделан ряд предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения. В частности, действующий закон допускает открытие конкурса (конкурсного производства) при одном кредиторе. Это противоречит природе правоотношения несостоятельности. Предлагается следующая редакция п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве: «В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган, за исключением решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства».
10. Предлагается изменить противоречащий сущности правоотношения несостоятельности порядок введения процедуры наблюдения (ст. 48, 62 Закона). Процедура наблюдения должна вводиться с момента принятия заявления о банкротстве, и уже в ее рамках должно проводиться специальное заседание по проверке обоснованности требований. Ограничения для должника должны быть установлены с момента принятия заявления. В случае признания судом требований кредитора необоснованными, то наблюдение должно прекратиться, а кредитор-заявитель обязан будет возместить должнику причиненные убытки.
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные в нем положения, выводы и предложения могут быть использованы в правотворческой деятельности, направленной на совершенствование законодательства о несостоятельности, в ходе дальнейших научных исследований в рассматриваемой области, а также в практике преподавания курсов предпринимательского права, спецкурса «Несостоятельность юридических лиц». Материалы диссертации могут быть использованы в практике деятельности арбитражных судов.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в опубликованных автором работах, а также в его выступлениях в ходе обсуждения диссертации на кафедре коммерческого права Санкт-Петербургского государственного университета.
Структура диссертации подчинена основным целям и задачам исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, и списка использованной литературы.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Природа правоотношения несостоятельности (банкротства)»
1. Абова Т.Е. Соучастие в советском гражданском процессе. Автореферат кандидатской диссертации. М., 1952.
2. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940. С. 123
3. Агеев А.Б. Законодательство о банкротстве: защита интересов должника // Законодательство. 2000. № 3.
4. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955.
5. Александров Н.Г. Правовые отношения в социалистическом обществе. М., 1959.
6. Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. T. II. М., 1982.
7. Алексеев С.С. Об объекте права и правоотношения // Вопросы общей теории советского права М., 1960
8. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1972.
9. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975.Ю.Андреева К. Юристы на борцовском ковре // Российская газета. 2000. 15 июня П.Архипов И. В. Конкурсный процесс в системе торгового права России XIX века //Правоведение. 1999. № 1.
10. Баранов В.М., Поленина C.B. Система права, система законодательства и правовая система. Н. Новгород, 2000.
11. Башилов. Русское торговое право. Вып. 1,СПб., 1887.М.Белая Д.Е. Правовое положение арбитражного управляющего // Кодекс-info. 2003. №9-10.
12. Белых B.C. Концепция банкротства: законодательная модель и реальность // Российский юридический журнал. 1995. № 3.
13. Белых B.C. Правовые основы банкротства юридических лиц. Екатеринбург, 1996.
14. Белых B.C., Дубинчин A.A., Скуратовский M.J1. Правовые основы несостоятельности (банкротства). М., 2001.
15. Беневоленская З.Э. Доверительное управление имуществом в сфере предпринимательства. СПб., 2002.
16. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М. 1975
17. Бончковский Н. Способы разрешения несостоятельности и наше право // ЕСЮ. 1924, №43
18. Боровиков В.А. Виды соучастия в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1978. № 5.
19. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.
20. Бушев А.Ю. О выпуске дополнительных акций организацией должником при процедуре внешнего управления // Кодекс-info. 2000. № 12.
21. Варламова Н.И. Правоотношения: философский и юридические подходы. // Правоведение. 1997. № 4.
22. Васильев Е.А. О законодательном регулировании признания несостоятельности предприятия // Советское государство и право. 1988. № 3.
23. Вершинин А.П. Охранительные материально-правовые отношения и право на судебную защиту. Вопросы теории охранительных правоотношений. Материалы научной конференции. /Отв. ред. Е. А. Крашенинников. Ярославль, 1991.
24. Вершинин А.П. Права кредиторов при банкротстве должника // Комментарий к Закону «О несостоятельности (банкротстве)». СПб., 1998,
25. Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000.
26. Викут Х.А. Проблема правового регулирования процессуального положения и деятельности сторон в советском гражданском судопроизводстве. Автореферат докторской диссертации. Свердловск, 1971.
27. Викут Х.А. Вопросы соучастия в советском гражданском процессе // «Ученые труды» Саратовского юридического института. Вып. 3. Саратов, 1969.
28. Витрянский В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) // Хозяйство и право. 2003. № 1.
29. Витрянский В.В. Новый Закон «О несостоятельности (банкротстве)» // Адвокат. 2003. № 1.
30. Витрянский В. Обязательства по доверительному управлению имуществом: Существо и характерные признаки // Хозяйство и право. 2001. № 10.
31. Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве // Вестник ВАС РФ. Специальное приложение. 2001. №3.
32. Вопросы теории государства и права. Межвуз. научн.сб. Саратов, 1980.
33. Галаган И.А., Василенко А.В. К проблемам теории правоприменительных отношений // Государство и право. 1998. №3.
34. Германов А. Заслон интригам // Санкт-Петербургские ведомости. 2000: 22 апреля
35. Гольмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса. СПб., 1888.
36. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.
37. Гражданский процесс. Учебник. /Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. М., 2000.
38. Гражданский процесс. Учебник. /Под ред. Ю. К. Осипова. М., 1995.
39. Гражданский процесс. М., 1968.
40. Гражданское право. Учебник. /Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. СПб., 1996. Изд. 1.4. 1.
41. Гражданское и торговое право капиталистических государств /Под ред. Е. А. Васильева. М., 1993.
42. Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. Л., 1981.
43. Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве // Советское государство и право. 1967. № 1.
44. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001.
45. Григорьев А.Ю. Особенности состава лиц, участвующих в деле и в процессе по делу о банкротстве // Кодекс-info. 1999. №11.
46. Гукасян P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970.
47. Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Труды ВЮЗИ. 1965. Т. 3.
48. Денисов С.А., Егоров A.B., Сарбаш С.В. Реабилитационные процедуры в деле о банкротстве: Постатейный комментарий к главам V, VI, VIII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». М.: «Статут», 2003.
49. Долинская В.В. Новый этап развития законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Закон. 2003. № 8.
50. Донцов С.К. Гражданско-правовые внедоговорные способы защиты социалистической собственности. М., 1980.
51. Дорохина Е.Г. Процессуальная право- и дееспособность управляющего // Законодательство. 2004. №4.
52. Дубинчин А. Недействительность сделок должника в законодательстве о банкротстве // Хозяйство и право. 1999. №5.
53. Дубинчин A.A. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). Автореферат диссертации . кандидата юридических наук. Екатеринбург, 1999.
54. Дудин А.П. Объект правоотношения. Саратов, 1980.
55. Елисейкин П.Ф. Гражданско-процессуальные правоотношения. Ярославль, 1975.
56. Енькова Е.Е. Конкурсное производство как процедура банкротства // Закон. 2003. №8.
57. Жилинский С.Э. Правовая основа предпринимательской деятельности. Курс лекций. М., 1998.
58. Загоровский В. Исторический очерк займа по русскому праву до конца XIII столетия. М., 1907.
59. Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов, 1965.
60. Зинченко С., Казачанский С., Зинченко О. Поиск правовой модели законодательства о банкротстве // Хозяйство и право. 2001. № 3.
61. Иванов О.В. О связи материального и гражданского процессуального права. // Правоведение. 1973. № 1.
62. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. М., 1949.
63. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.
64. Кавелин К.Д. Основные начала русского судоустройства и гражданского судопроизводства// Соч. Т. I. М., 1910.
65. Калнан Р. Мировое соглашение // Вестник ВАС РФ. Специальное приложение. 2001. № 3.
66. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Ч. 6. Правовые отношения и связи в юридической практике и правовой системе общества: Текст лекций. Ярославль, 2000.
67. Кечекьян С. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958.
68. Киперман Г. Новый закон о банкротстве // Финансовая газета (региональный выпуск). № 47. ноябрь. 2002.
69. Клейнман А.Ф. О несостоятельности частных лиц по советскому процессуальному праву. Иркутск, 1929.
70. Колиниченко Е.А. Признаки банкротства в Великобритании, США, Германии, Франции и России // Вестник ВАС РФ. 2000. № 8.
71. Колиниченко Е.А. Защита должника при несостоятельности (банкротстве) в Великобритании, США, Германии, Франции и России // Вестник ВАС РФ. 2000. № 9.
72. Колиниченко Е.А. Защита интересов неплатежеспособного должника при банкротстве. Сравнительно-правовой анализ. М., 2001.
73. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Ю.В. Кудрявцева. М., 1996
74. Комментарий к Закону «О несостоятельности (банкротстве)». СПб., 1998.
75. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)»: Постатейный научно-практический /Под ред. В. Ф. Попондопуло. М., 2003.
76. Комментарий к Федеральному закону Российской Федерации «Об исполнительном производстве» /Под ред. М. К. Юкова, В. М. Шерстюка. М., 1998.
77. Коммерческое право: Учебник. /Под ред. В. Ф. Попондопуло, В. Ф. Яковлевой. СПб., 1997
78. Коммерческое право. В 2 ч.: Учебник /Под ред. В. Ф. Попондопуло, В. Ф. Яковлевой. 4.1. М.: Юристъ, 2002.
79. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1909.
80. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958.
81. Крашенинников Е.А. Структура субъективных прав и право на защиту // Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1979.
82. Кулагин М.И. Избранные труды. М., 1997.
83. Курс советского гражданского процессуального права. В 2-х томах, Т. 1. М., 1981; T. 2.М., 1981.
84. Курылев C.B. О структуре юридической нормы. Труды Иркутского университета. Т. 27. Серия юридическая. Вып. 4. Иркутск, 1958.
85. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика. СПб., 2002.
86. Лебедев К.К. Проблемы правомерности выпуска дополнительных акций общества, в отношении которого проводится процедура внешнего управления: материально-правовые и процессуально правовые аспекты // Кодекс-info. 2000. №12.
87. Магазинер Я.М. Объект права // Очерки по гражданскому праву. Л., 1957.
88. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности (теоретические вопросы). М., 1988.
89. Марченко М.Н. Теория государства и права. М.: Зерцало, 2002.
90. Масевич М.Г., Орловский Ю.П., Павлодский Е.А. Комментарий к Федеральному закону Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» /Отв. ред. Ю.П. Орловский. М., 1998.
91. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.
92. Мельников A.A. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969.
93. Меньшикова A.A. Стороны мирового соглашения в процессе банкротства // Кодекс-info. 2003. № 9-10.
94. Мицкевич A.B. Система права и система законодательства: развитие научных представлений и законотворчества // Проблемы современного гражданского права: Сб. статей. М., 2000.
95. Мороз С.П. Принципы инвестиционного права // Журнал российского права. 2003. № 3.
96. Мотовиловкер Е.Я. Основное разделение охранительных правоотношений. -Вопросы теории охранительных правоотношений. Материалы научной конференции. /Отв. ред. Е. А. Крашенинников. Ярославль, 1991.
97. М-н А. Рецензия на кн.: Гольмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса // Журнал гражданского и уголовного права. 1889. Кн. 2.
98. Наипханова Р.И. Проблемы действительности сделок, заключенных должником-банкротом // Некоторые вопросы договорного права России и зарубежных стран. Сборник статей аспирантов и молодых ученых. М., 2003.
99. Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» /Под ред. В. В. Витрянского. М., 2003.
100. Нефедьев Е.А. Судопроизводство торговое. Конкурсный процесс. 3-е изд. М., 1910.
101. Никитина O.A. Конкурсное производство // Арбитражная практика. 2003. №6.
102. Общая теория права и государства /Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юрист, 2002.
103. Оленин А.Е. Правовые основы и особенности наблюдения как процедуры банкротства // Законодательство. 2000. № 2.
104. Перкинс Р.Б. Возможности урегулирования долгов предприятий в России // Законодательство. 1999. № 3.
105. Петрова С. Пути совершенствования законодательства о банкротстве // Хозяйство и право. 1996. № 10.
106. Петров Д.Е. Отрасль права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2001.
107. Плешанова О. Ущербное банкротство // Экономика и жизнь. № 12. март. 2003.
108. Победоносцев К. Курс гражданского права. Т. I. М., 1896.
109. Погребной И.М. Общетеоретические проблемы производств в юридическом процессе. Дисс. канд. юрид. наук. Харьков. 1982.
110. Пономарев И. Старый был «мертвый», новый слушком «живой» // Финансовая Россия. 1999. №17. Май.
111. Попондопуло В.Ф. Динамика обязательственного правоотношения и гражданско-правовая ответственность: Автореферат диссертации . кандидата юридических наук. Л., 1981.
112. Попондопуло В.Ф. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) предпринимателей. СПб., 1995.
113. Попондопуло В.Ф. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учебное пособие. М., 2001.
114. Попондопуло В.Ф. Коммерческое (предпринимательское) право: Учебник М., 2003.
115. Попондопуло В.Ф. Некоторые проблемы законодательства о банкротстве // Кодекс-Мо. 1997. № 14.
116. Попондопуло В.Ф. Охранительное обязательство и его процессуальная форма. Актуальные вопросы укрепления правовой основы государственной и общественной жизни /Под ред. Н. А. Чечиной. Л., 1982.
117. Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб., 1994.
118. Попондопуло В.Ф. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) предпринимателей: Учебно-методическое и практическое пособие. СПб., 2001.
119. Попондопуло В.Ф. Проблемы законодательства о несостоятельности // Кодекс-infb. 2000. № 12.
120. Попондопуло В.Ф. Системы общественных отношений и их правовые формы (к вопросу о системе права) // Правоведение. 2002. № 4.
121. Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В. Правовая природа отношений, регулируемых законодательством о несостоятельности (банкротстве) // Правоведение. 2003. № 2.
122. Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В. Производство по делам о банкротстве в арбитражном суде. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004.
123. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». 4-е изд., стереотипное /Под общ. ред. В. В. Витрянского. М., 2001.
124. Проблемы теории государства и права. /Под ред. С. С. Алексеев М., 1987.
125. Проблемы общей теории права и государства /Под ред. В. С. Нерсесянца. М.: Норма, 2002.
126. Протасов В.Н. Охранительное правоотношение основное отношение для юридического процесса. Вопросы теории охранительных правоотношений. Материалы научной конференции. /Отв. ред. Е. А. Крашенинников. Ярославль, 1991.
127. Протасов В.Н. Правоотношение как система. М., 1991.
128. Прудникова Т.П. Внешнее управление: финансово-экономические аспекты // Вестник ВАС РФ. Специальное приложение. 2001. № 3.
129. Прушицкий С.М. Проект торгового свода и гражданский процесс //ЕСЮ. 1924. № 1.
130. Пустовалова Е. Особенности исполнения обязательств при банкротстве должника (во внешнем управлении) // Хозяйство и право. 2002. № 5.
131. Пустовалова Е.Ю. Практические аспекты классификации требований кредиторов в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 6 /Под ред. О. Ю. Шилохвоста. М., 2003.
132. Ращевский Е. К вопросу о юридической природе плана внешнего управления // Хозяйство и право. 2000. № 12.
133. Ращевский Е. Мораторий на удовлетворение требований кредиторов // Хозяйство и право. 2001. № 11.
134. Ращевский Е. С. Правовой режим денежных обязательств в процедуре внешнего управления // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 6 /Под ред. О. Ю. Шилохвоста. М.: Издательство НОРМА, 2003.
135. Рожкова М.А. Мировое соглашение в процедуре банкротства // Законодательство. 2004. № 3.
136. Розенберг JI.E. Несколько слов о несостоятельности // ЕСЮ. 1926. № 7.
137. Рухтин С.А. Мировое соглашение: проблемы заключения и исполнения при банкротстве // Журнал российского права. 2001. № 7.
138. Рухтин С.А. Правоспособность несостоятельного юридического лица. // Российская юстиция. 2001.№7.
139. Рясенцев В.А. Представительство в советском гражданском праве: Диссертация . доктора юридических наук. М., 1948.
140. Сальников С. Двойное дно долговой ямы // Российская газета. 2000. 5 окт.
141. Сарбаш C.B. Некоторые вопросы новой реабилитационной процедуры — финансового оздоровления // Закон. 2003. № 8.
142. Свит Ю.П. Мировое соглашение при банкротстве // Закон. 2003. № 8.
143. Семина А.Н. Банкротство: вопросы правоспособности должника — юридического лица: Научно-практическое издание. М., 2003.
144. Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения // Актуальные проблемы гражданского права /Под ред. М. И. Брагинского. М., 1999.
145. Сергеевич В.И. Русские юридические древности. СПб., 1902. Т. 1.
146. Скворцов О.Ю. Недействительность сделок несостоятельного должника и применение к ним правил о виндикации // Кодекс-info. 2003. №5-6.
147. Скуратовский М.А. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве) // Бизнес. Менеджмент. Права. 2003. № 2.
148. Смолянинов А. Мы все тщательно продумали // Эксперт. 1999. №10.
149. Соборное уложение 1649 года. Текст, комментарии / Рук. авт. коллектива А. Г. Маньков. Д., 1987.
150. Собчак A.A. Правовые проблемы хозрасчета. Д., 1980.
151. Советское гражданское право. Субъекты гражданского права. М., 1984.
152. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России. Франции. Англии. Германии. М., 1999.
153. Степанов В.В. Правовое регулирование несостоятельности в Германии, США, Англии, Франции и России // Актуальные проблемы гражданского права /Под ред. М. И. Брагинского. М., 1999.
154. Судебники XV XVI веков / Под ред. Б.Д. Грекова. М.; Д., 1952.
155. Суханов Е.А. Современное развитие частного права в России // Юрист. 2001. №3.
156. Сырых В.М. Комплексные институты как компоненты системы российского права // Журнал российского права. 2002. № 10.
157. Тарусина H.H. Предмет судебной деятельности и систематизация гражданско-процессуальных норм // Предмет процессуальной деятельности в суде и арбитражном суде. Ярославль, 1985.
158. Тарановский Ф.В. Учебник энциклопедии права. Юрьев, 1917.
159. Телюкина М.В. Акционирование долга, обмен долга на доли участия и продажа бизнеса должника, находящегося в процессе производства по делу о банкротстве // Юридический мир. 1998. № 3-4.
160. Телюкина М. Действие российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Законодательство и экономика. 1999. №2.
161. Телюкина М.В. Зачет встречного однородного требования и его применение в конкурсном процессе // Законодательство. 1999. № 8.
162. Телюкина М.В. Зачет как способ прекращения обязательств // Законодательство. 2000. № 8.
163. Телюкина М.В. Исполнение третьими лицами обязательств должника в течение внешнего управления // Хозяйство и право. 2003. № 2.
164. Телюкина M.B. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». М., 2003.
165. Телюкина М.В. Комитет кредиторов и его роль в конкурсном процессе // Хозяйство и право. 2001. №11.
166. Телюкина М. В. Конкурсное право: Теория и практика несостоятельности (банкротства). М., 2002.
167. Телюкина М.В. Недействительность сделок, совершенных предприятием-должником до признания его несостоятельности // Юрист. 1997. №7.
168. Телюкина М.В. Основы конкурсное право. М., 2004.
169. Телюкина М.В. Порядок действий сторон по окончании внешнего управления // Законодательство. 2001. № 4.
170. Телюкина М. В. Правовое положение кредиторов должника, находящегося в процессе производства по деду о несостоятельности (банкротстве) // Юридический мир. 1999. № 3
171. Телюкина М.В. Сущность и некоторые проблемы конкурсного права // Законодательство. 2000. № 4.
172. Телюкина М.В. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». Постатейный комментарий. М., 1998.
173. Теория государства и права /Под ред. В.К. Бабаева. М., 1999.
174. Теория государства и права /Под ред. А.И. Королева, JI.C. Явича. JL, 1982.
175. Теория государства и права. Курс лекций /Под ред. Н. И. Матузова, JI. В. Малько. М.: Юрист, 2002.
176. Типовой закон ЮНСИТРАЛ о трансграничной несостоятельности// Доклад Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли о работе ее тридцатой сессии 12-30 мая 1997 г. Нью-Йорк, 1997.
177. Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное уложение 1649 г. М., 1961.
178. Ткачев В.Н. Актуальные проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства) в современном российском праве: Диссертация . кандидата юридических наук. М., 1999.
179. Ткачев В.Н. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации. М., 2002.
180. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959.
181. Трайнин А. Несостоятельность и банкротство. СПб., 1913.
182. Трофимов К.Т. Особенности российского законодательства о банкротстве // Законодательство и экономика. 1995. № 9-10.
183. Тур H.A. Пересмотр постановлений о несостоятельности. СПб., 1896.
184. Устав о банкротах. М., 1998.
185. Фархтдинов Я.Ф. Источники гражданского процессуального права. Казань, 1986.
186. Фархтдинов Я.Ф. Ведомственные нормативные акты источники гражданского процессуального права // Правоведение. 1982. № 6.
187. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» /Под ред. В.В. Витрянского. М., 1998.
188. Федоров С.И. Некоторые проблемы заключения мирового соглашения в целях реструктуризации кредитной организации // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 7.
189. Федотова Г. Концепция законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий // Хозяйство и право. 1993. № 3.
190. Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права: Автореферат диссертации . доктора юридических наук. М., 2000.
191. Улинский А.И. Конкурсный процесс: несостоятельность торговая и неторговая по русскому законодательству. Курск, 1915.
192. Шерстюк В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» // Хозяйство и право. 1998. № 9.
193. Шершеневич Г.Ф. Философия права. Т. 1. М., 1911.
194. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие (по изданию 19101912 гг.). М., 1995.
195. Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. Казань, 1898.
196. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. В 4-х томах. Т. IV. Торговый процесс. Конкурсный процесс. М., 1912.
197. Шершеневич Г.Ф. Система торговых действий. Казань, 1888.
198. Чечина H.A. Гражданско-процессуальные отношения. Д., 1962.
199. Чечина H.A. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2004.
200. Юшкевич П.П. Наблюдение // Закон. 2003. № 8.
201. Чиркунова Е.В. Законодательство, регламентирующее производство по делам о несостоятельности граждан // Кодекс-info. 1999. №11.
202. Чиркунова Е.В. Правовая природа производства по делам о несостоятельности (банкротстве) граждан // Правоведение. 2000. № 3.
203. Чиркунова Е.В. Особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) граждан в арбитражных судах: Автореферат диссертации . кандидата юридических наук. СПб., 2001.
204. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.
205. Химичев В.А. О некоторых вопросах реализации прав кредиторов при банкротстве граждан // Вестник ВАС РФ. 2003. № 7.
206. Хохлов Д.В., Скворцов О.Ю., Бушев А.Ю. Защита прав предпринимателей при рассмотрении в суде дел о несостоятельности (банкротстве): Вопросы теории и судебной практики. М., 2002.
207. Явич JI. С. Общая теория права. Д., 1976.
208. Явич Л.С. Советское право регулятор общественных отношений в СССР. Сталинабад, 1957.
209. Яковлев В.Ф. Отраслевая дифференциация и межотраслевая интеграция как основы системы законодательства // Правоведение. 1975. №1.
