Развитие гражданских правоотношений в процедурах банкротстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Развитие гражданских правоотношений в процедурах банкротства»

На правах рукописи

МАХНЕВА Евгения Александровна

Развитие гражданских правоотношений в процедурах банкротства

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности

12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Москва 2003

Работа выполнена на кафедре гуманитарных и социально-экономических дисциплин Военной академии РВСН имени Петра Великого

Научный руководитель:

кандидат юридических наук, профессор СТОЛЯРОВ Игорь Иннокентьевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор СКРИПКО Виталий Романович кандидат юридических наук, доцент КУЧМА Юрий Николаевич

Ведущее учреждение:

Российская академия государственной службы при Президенте РФ

Защита состоится 3 июля 2003 г. в 15.30 на заседании диссертационного совета Д224.002.04 Московского государственного социального университета по адресу: г. Москва, ул. В. Пика, д. 4, кор. 2, зал диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГСУ.

Автореферат разослан мая 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор юридических наук г Е. В. Середа

Актуальность темы исследования. Нормы права, которые определяют взаимоотношения, возникающие в связи с неспособностью субъекта удовлетворить требования своих кредиторов, и которые образуют институт несостоятельности, уже перестали восприниматься как нечто совершенно новое, исключительное в российской правовой системе. С момента принятия первого в "постсоветский" период правового акта, посвященного процедурам банкротства, - Указа Президента Российской Федерации от 14 июня 1992 г. № 623 "О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур", прошло уже более десяти лет. С тех пор принят третий закон, регулирующий процедуру банкротства.

Понятия "банкротство", "санация", "мораторий", "конкурсное производство" прочно вошли в юридический лексикон и используются в нормотворческой и правоприменительной практике. Необходимо отметить, что после некоторой "пробуксовки" в первой половине 90-х г. XX столетия, когда число возбужденных судебных производств по делам о несостоятельности было весьма незначительно, особенно в сравнении с показателями зарубежных стран, в последние пять лет количество дел данной категории в работе арбитражных судов постоянно и существенно возрастало.

В процессе создания и повседневного применения законодательства о несостоятельности в России практики ставит все новые и новые проблемы. Правовое регулирование процессов (несостоятельности) банкротства является одной из актуальных и сложных проблем гражданского права на протяжении уже нескольких столетий. Интерес общественности к механизму банкротства сохраняется и в настоящее время.

Применение законодательства о банкротстве позволяет ликвидировать

предприятия, оказавшиеся безнадежно «неизлечимыми». Этог-в— итоге,

! . ОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С. Петербург / » ОЭ "Щ ;

предотвращает существование и деятельность неконкурентоспособных предпринимательских структур и распространение кризиса на других субъектов, что предупреждает цепную реакцию банкротств хозяйствующих субъектов, а значит - кризис всей экономической системы.

Статистика показывает, что количество дел о банкротствах, особенно индивидуальных предпринимателей, растет.

Отчетные данные Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, показывает, что в арбитражные суды за 2000 г. поступило 12000 заявлений о признании банкротства. За тот же отчетный период арбитражными судами Российской Федерации было принято 4747 решений о признании должников банкротами (открытии конкурсного производства). За 2001 г. всего в арбитражные суды Российской Федерации поступило около 6700 заявлений о признании банкротства. Всего, за 2001 г. принято 8299 решений о признании банкротства и открытии конкурсного производства.1'

Вместе с тем, выявление причин банкротств, на наш взгляд, является одним из самых первых шагов на пути урегулирования неплатежеспособности. Причины возникновения неплатежеспособности и несостоятельности могут быть самыми различными. В результате исследований, проведенных Американским институтом банкротства (ABI) с привлечением практиков, специализирующихся в данной области, было установлено, что причинами банкротства субъектов коммерческой деятельности являются: неумелое руководство (всего 89% респондентов), рыночные условия (68%), юридические тяжбы (48%), внутрипроизводственные проблемы (33 %)2.

В качестве же причин банкротства потребителей названы:

' Судебно-арбитражная статистика // Вести В АС РФ. 2001. №3.- С. 9-14.

2 Шилохвост О.Ю. Замена исполнения и отступное в иностранном праве (на примере Германии, Франции, Австрии и Швейцарии)// Вестн. ВАС РФ I998.№ 12.-С.23-24.

легкость получения кредита и кредитной карточки, потеря рабочего места, неумелое финансовое руководство, проблемы в семье и со здоровьем.

Российские экономисты называют две категории причин банкротств -внешние и внутренние. К внешним причинам относятся: экономические и политические факторы; усиление конкуренции на международном рынке; социальные и непосредственно демографические предпосылки; развитие науки и техники; неплатежеспособность и банкротство контрагентов и др. Внутренние причины банкротства заключаются в значительной неустойчивости экономического развития, в низкой хозяйственной культуре руководителей, в их слабых организаторских способностях и др. Предотвращению отрицательного влияния указанных причин, их ограничению и, в какой-то степени, устранению служит институт банкротства.

Среди перечисленных причин не названа еще одна - банкротство в ряде случаев используется для решения задач, не связанных с товарно-денежным обменом: устранение конкурента на рынке товаров и услуг, монополизация рынка, завладение имуществом организации и т.д.

Такое использование института банкротства стало возможным в связи с несовершенством нормативно-правовых актов, в особенности Закона о несостоятельности 1998 г. Согласно п. ст. 5 этого Закона любой кредитор вправе обратиться в суд с требованием о признании должника банкротом. При этом не устанавливались никакие условия относительно обоснованности выставленных требований. Сейчас также признано, что еще одним пробелом рассматриваемого Закона является то, что в нем отсутствовали систематизированные правила, которые регламентировали

бы возможность финансового оздоровления должника. В научной и периодической печати высказывалось также немало других замечаний3

Состояние научной разработанности проблемы. Ранее институт банкротства, являющийся важным инструментом правового регулирования экономических отношений, был объектом пристального внимания только дореволюционных российских цивилистов. Так, например, широкой известностью пользуются работы Г.Ф. Шершеневича, К.Малышева и ряда других авторов. За последние десятилетия проблемам банкротства были посвящены единицы комплексных научных работ: Е.А. Васильева, М.В. Телюкиной и др.4.

Для диссертационного исследования полезными оказались положения, разработанные в трудах отечественных исследователей-правоведов по гражданскому, гражданскому процессуальному, арбитражному процессу, трудовому, предпринимательскому и финансовому праву Т.Д. Апеничевой, П.Д. Баренбойма, Н.Б. Беленковой, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, P.E. Гукасяна, С.П. Гришаева, А.Я. Курбатова, М.Г. Масевич, Ю.П. Орловского, Е.А. Павлодского, В.Ф. Попондопуло, Е.А. Суханова, М.В. Телюкиной, В.С.Толстого, Г.А. Федотовой, В.Ф. Яковлева и др. Появились сравнительные исследования российского права и законодательства зарубежных стран, например монография В.В. Степанова «Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии», в которой рассматриваются законодательные системы несостоятельности в

J См. Например, Телюкина M. Комитет кредиторов и его роль в конкурсном процессе // Хозяйство и право. 2001. № 11. С.32-35. Варварин A.B. Практика применения законодательства о банкротстве // Учет, наши и, право. 2001. № 13. Ломидзе О. Проблемы защиты прав хредитора по неденежному обязательству при банкротстве организации должника-организации // Хозяйство и право. 2001 № 3. С. 107-114. Зинченко С. Поиск новой модели законодательства о банкротстве // Там же. С. 79-80. Пустовалова К. Особенности исполнения обязательств при банкротстве должника (во внешнем управлении) Хозяйство и право. 2002 № 5. С. 107-113. Кузнецов Н. Порядок предъявления заявлений о признании должника-юридического лица несостоятельным // Право и экономика. 2002. Л» 5. С.20-22. Платунов К С. Проблема правового ре1улиронани> дополнительной эмиссии акций должника в процессе внешнего управления // Юридический мир. 2002. № 5 с. 60-654.

Васильев Е.А. Правовое ре!улироваиие конкурсного производства в капиталисгически.ч странах - М., 1989; Телюкина М.В. Конкурсное право. Теория и практика несостоятельности (банкротства) Москва: МГУ, 2002.

России, некоторых странах Европы и США конца 80-х - начала 90-х г.) В отечественной юридической литературе рассматриваются многие аспекты регулирования несостоятельности отдельных субъектов предпринимательства.

Вместе с тем, обращает на себя внимание одна особенность современного анализа института банкротства. Она состоит в том, что рассматривается главным образом система норм, регулирующих данную область общественных отношений. Этот институт имеет, безусловно, комплексный характер в том смысле, что включает в себя нормы не только частного, но и публичного права. Более того, иногда высказывается мнение, что частные, гражданско-правовые нормы . невозможно анализировать без норм публичных.

Такая позиция нуждается в критическом анализе. Прежде всего надо иметь в виду, что нормы права всегда регулируют ту или иную область общественных отношений, а потому такие отношения также допускают самостоятельный анализ. Сами же отношения не могут быть комплексными, т.е. включать в себя элементы частных и публичных отношений. Всегда можно с достаточной точностью установить, принадлежит ли данное отношение к частным (в нашем случае -гражданско-правовым) либо к публичным, т.е. административным или арбитражно-процессуальным.

Возможно отсутствие достаточно развитых теоретических представлений о системе правоотношений, которые складываются в процессе признания гражданина или юридического лица и послужило причиной того, что нормативные акты были несовершенными и что спустя короткое время после принятия их приходится существенно обновлять.

Данное обстоятельство и явилось причиной выбора цели настоящего исследования.

Таким образом, результаты анализа теоретико-методологических и эмпирических аспектов исследуемой проблемы дают основание сделать вывод о том, что в новых социально-экономических условиях России она является актуальной.

Цель диссертационного исследования. Анализ сложного комплекса гражданских правоотношений, связанных с правовым регулированием несостоятельности, выявление их структуры, описания юридических фактов, с которыми связано их развитие. Это позволяет рассмотреть правовые нормы с точки зрения того, насколько логично развивается процедура банкротства, насколько эффективны препятствия на пути недобросовестных участников процедуры, в какой мере учитывается публичный интерес - сохранить товаропроизводителя, в отношении которого возбуждена процедура признания несостоятельным, либо, наоборот, избавиться от него как от помехи в системе общественного производства.

Это дает возможность выйти на формулирование конкретных предложений по совершенствованию российского законодательства о банкротстве и судебно-арбитражной практики рассмотрения дел о несостоятельности, если в этом возникнет необходимость

Объектом исследования данной работы является система норм, которые регулируют процесс признания должника банкротом. К ним относятся не только Гражданский кодекс и Закон о несостоятельности (банкротстве) 2002 г., но и значительное число иных нормативных актов -Трудовой кодекс, Арбитражно-процессуальный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс и ряд других. Конечно, предметом рассмотрения являются те нормы, которые непосредственно определяют права и обязанности участников при разрешении вопроса о восстановлении платежеспособности несостоятельного должника либо о признании его банкротом

Предмет исследования — система правоотношений, которые складываются между субъектами, вовлеченными в процесс восстановления платежеспособности должника, а в случае неудачи их усилий - в процесс признания его банкротом.

Задачи исследования определяются предметом и темой, которые определены выше. Они состоят в том, чтобы

а) исследовать правовые нормы, научные разработки судебно-арбитражную практику по делам о несостоятельности юридических и физических лиц с целью определения юридической природы складывающихся между участниками правовых отношений;

б) определить взаимные права и обязанности в составе гражданских правоотношений, которые складываются между участниками процедуры банкротства. Конечно, права, которые принадлежат должнику и кредитору, обязанности, которые возлагаются на каждого из них, права и обязанности арбитражного управляющего обсуждаются в литературе. Но из них нужно выделить гражданские правоотношения;

в) дать анализ оснований возникновения и развития правоотношений участников процедуры банкротства;

г) сформулировать теоретические положения, а также предложения законодателю по совершенствованию действующих правовых норм;

Методологическая и теоретическая основа исследования. В процессе исследования его основой являлся диалектический материализм. При этом применялись также и частнонаучные методы: логический, формально-юридический, сравнительно-правовой, исторический и другие

Общетеоретическую основу работы составили научные труды М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.П. Грибанова, О.С.Иоффе, А.И. Каминки, М.И. Кулагина, В.П. Мозолина, Е.А. Суханова и других авторов, раскрывающие основные положения учения о юридических лицах. При написании диссертации использовались работы современных

исследователей института несостоятельности: П.Д. Баренбойма, B.C. Белых, А.Э. Брагинского, Е.А. Васильева, В.В. Витрянского, С.Григоренко, К.М.Ильясовой, Н.Г. Лившиц, Л.Ю.Михеевой, В.Ф. Попондопуло, С.В.Сарабаша, В.В. Степанова. М.В. Телюкиной, ГА. Федотовой и др. В процессе написания работы были исследованы труды российских ученых -юристов второй половины XIX - начала XX столетий, посвященные конкурсному процессу: А.Х. Гольмстена, В.Л. Исаченко, К.И. Малышева, К. Победоносцева, B.C. Садовского, H.A. Тура, Д.В. Туткевича, В.М.Хвостова, Г.Ф. Шершеневича и других, а также труды советских ученых-цивилистов: М.М. Агаркова, О.С. Иоффе, В.Б. Исакова, М.И. Кулагина, А.Ф. Клеймана, И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского, С.И. Раевича, Ю.К. Толстого, Д.М. Чечот и других5.

В качестве информационной базы были использованы следующие источники: нормативно-правовые акты; статистические материалы аналитические записки, прогнозы, пояснительные записки к прогнозам о социально-экономическом развитии России; архивные материалы ФСФО России. В работе были использованы современные положения зарубежного законодательства (Англии, Германии, Казахстана, Польши, США, Узбекистана, Франции, и других стран) о банкротстве6.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и выносимые на защиту. Общая отличительная особенность представленной работы состоит в том, что в ней процесс признания должника несостоятельным и затем банкротом впервые рассматривается с

5 Белых B.C., Дубинчин A.A., Скуратовский МЛ. Правовые основы несостоятельности/ Под общ. пед. проф. В.С.Якушева.- М.: Изд.: Норма-Инфра. 2001, Васильев Е.А. Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах - М., 1989; Телкжина

М.В. Конкурсное право. Теория и практика несостоятельности (банкротства) Москва: МГУ, 2002, Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 1995. " Шипохвост О.Ю. Замена исполнения и отступное в иностранном праве (на примере Германии, Франции, Австрии и Швейцарии)// Вести ВАС РФ 1998.№ 12. Шапп Я. Основы гражданского права Германии: Учеб. М.: БЕК, 1996.

позиций правоотношений, складывающихся между участниками. Здесь представляет интерес юридическая природа этих правоотношений, момент их возникновения, взаимные права их участников и некоторые другие.

Научная новизна представленной работы состоит в том, что в ней процесс признания должника несостоятельным и затем банкротом впервые рассматривается с позиций правоотношений, складывающихся между участниками. Здесь представляет интерес юридическая природа этих правоотношений, момент их возникновения, взаимные права их участников и некоторые другие.

Новым также можно признать предложение автора о внесении изменений в действующее российской законодательство о банкротстве.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и выносимые на защиту

1. Отношения между должниками и кредиторами (кредитором) в процедуре банкротства являются по своей юридической природе гражданско-правовыми, поскольку их участники выступают друг к другу как независимые, равноправные и автономные обладатели прав и носители обязанностей. Конечно, нормы, ре1улирующие эти отношения, являются гражданско-правовыми и составляют основную часть норм законодательства о банкротстве. Они являются развитием норм о субъектах гражданского права - физических и юридических лицах и примыкают к соответствующим разделам Гражданского кодекса. Но вместе с тем, нормативные акты, в целом, например, законы о банкротстве, специально регулирующие отношения при банкротстве, являются, безусловно, комплексными (стр. 19 - 25).

2. Права конкурсных кредиторов, участвующих в процессе несостоятельности (банкротстве), представляют собой определенное единство. Оно выражается в том, что эти права зависимы друг от друга, особенно в тех случаях, когда имущества должника недостает для полног о

удовлетворения требований кредиторов и приходится погашать долги в суммах, пропорциональных размеру долга. Кредиторы имеют возможность участвовать в решении юридической судьбы должника и его имущества. Вместе с тем, в Гражданском кодексе РФ нет критериев, по которым можно было бы отнести к одному их институтов, известных ГК РФ, совокупность прав конкурсных кредиторов. Они не являются солидарными требованиями, совместной собственностью, правами учредителей на созданную организацию (стр. 115-119).

3. В п. 1 ст. 92 Закона целесообразно предусмотреть: ходатайство кредиторов о переходе к внешнему управлению должно содержать обоснование, что в рамках процедуры финансового оздоровления удовлетворение их требований представляется невозможным (стр. 122-123).

4. Ст. 115 Закона о банкротстве 2002 г. необходимо дополнить пунктом, в котором предусмотреть: полномочия внешнего управляющего и собрания (комитета) кредиторов по контролю за деятельностью должника распространяются также на акционерное общество (акционерные общества), созданное в порядке замещения активов (стр. 146-147).

5. Для устранения противоречия между Законом о банкротстве 2002 г и Гражданским кодексом РФ необходимо ст. 57 ГК дополнить пунктом 5 следующего содержания: «Если в отношении юридического лица возбуждена процедура банкротства, оно может быть реорганизовано в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве)». Дело в том, что по смыслу ГК возможна реорганизация юридических лиц в другие точно определенные организационно-правовые формы юридических лиц. По Закону же о несостоятельности 2002 г. открытое акционерное общество может быть создано на основе имущества индивидуального предпринимателя, полного товарищества и товарищества на вере и т.д. По смыслу норм ГК РФ это недопустимо (стр. 147-148).

Практическое значение исследования заключается в следующем. Результаты, полученные в ходе работы, могут быть использованы при рассмотрении в арбитражных судах дел о банкротстве. Предложенные теоретические положения и выводы полезны для совершенствования правового регулирования процедур банкротства юридических и физических лиц. Положения диссертации могут быть использованы при изучении курса гражданского права, предпринимательского права, а также спецкурсов, связанных с несостоятельностью (банкротством) участников имущественного оборота.

Апробация и практическая реализация основных положений диссертации. Работа обсуждалась на кафедре антикризисного управления в ИПК госслужащих РАГС при Президенте Российской Федерации, в Институте экономики и антикризисного управления, на кафедре гуманитарных и социально-экономических дисциплин в Военной академии РВСН им. Петра Великого. Научные результаты и экспериментальные данные докладывались автором на межвузовской конференции в г. Москве в 2002 г., на Совещании руководителей закрытых административных территориальных образований Министерства обороны РФ в 1998 г., на научно-практической конференции Международного юридического института в 1999 г., 2000 и 2001 гг.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, включающего 155 наименований. Основной текст диссертации изложен на 151 странице.

Глава 1 «Общие вопросы гражданских правоотношений» состоит из двух параграфов.

В параграфе 1.1 «Понятие гражданского правоотношения» определяются исходные позиции исследования -дано определение гражданского правоотношения, раскрываются его основные признаки. В соответствии с общей теорией права правоотношение представляет собой

общественное отношение, урегулированные правом7. Правда, авторы, рассматривающие данное понятие, нередко формулируют его более обстоятельно, включая в него и некоторые друг ие признаки.8 Оно достаточно широко обсуждается не только в общей теории права, но и представителями отраслевых правовых дисциплин. В советское время данному понятию уделялось довольно много внимания.9 Оно широко обсуждалось в литературе по гражданскому праву.10 И если в 1949 г. О.С. Иоффе справедливо отмечал", что в этой проблеме остается много неясного, то сейчас вполне можно констатировать, что правоотношение принадлежит к числу наиболее исследованных понятий в науке гражданского права. Разработка его ведется не только общем разделе теории гражданского права, но и при рассмотрении специальных вопросов. В настоящее время можно констатировать, что имеется немало положений в теории правоотношений, с которыми согласны если не все, то, по крайней мере, большинство авторов (структура, содержание, сущность правомочий

7См., например Теория государства и права. Курс лекций У Под ред. Матузова Н.И. и Малько A.B. М. 1997. С.473.

* См., например, Общая теория права и государства. Учебник / Под ред В.В. Лазарева. М.1996.С.179. Теория государства и права. УчебникУПол ред. В.К.БаСаева. М.1999. С.414. Теория государства и права. Учебник для вузов. /Под ред. В.М.Корельского и В.Д.Перевалова. МЛООО. С.349

* См., например, Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. — М., 1958; Толстой Ю.К. К теории правоотношения. — Л., 1959; Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права М. 1961. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М. 1961. Коток В.Ф. Конституционно-правовые отношения в социалистических странах // «Правоведение». 1962, № 1. — С. 41—52; Основин B.C. Советские государственно-правовые отношения. М.. 1965; Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. — М., 1974; Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. — М., 1980; Губенко Р.Г. Конституционные правоотношения (Вопросы теории и советской государственно-правовой практики) / Автореф. дисс. на соискание учен, степени канд. юрид. наук. — М, 1981; Гревцов Ю.И. Правовые отношения и осуществление права.—J1., 1987.

10 См., например, О.С. Иоффе. Гражданское правоотношение. - В кн. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000.. О.С. Иоффе.Спорные вопросы учения о правоотношении. - Там же. Советское гражданское право: Учебник для вузов / Под ред. O.A. Красавчикова. М., 1972. Т. 1; Советское гражданское право: Учебник / Под ред. В.А. Рясенцева. М., 1986. Ч. 1; Советское гражданское право: Учебник / Под ред. В.П. Грибанова, С. М. Корнеева. М., 1979. Т. 1; Гражданское право: Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: ТЕИС. 1996. Ч. 1: Гражданское право. В 2 т. Учебник / Под ред Е.А. Суханова. М. 2000. Гражданское право. Учебник. / Под ред. А.Г. Калпина и А.И. Масляева.. М. 2001. Гражданское право. Учебник. В 2 ч. / Под ред. В.Ф. Чигира. Мн. 2000.

и обязанностей, субъекты и некоторые другие).

В параграфе 1.2 «Юридическая природа правоотношений при банкротстве» рассматриваются вопросы, которые не вызывают споров в современной юридической литературе - в законодательстве о банкротстве имеются нормы частного и публичного права. Законодательство о банкротстве действительно является комплексным, поскольку в нем имеются нормы гражданского права, арбитражного процесса, трудового права и других отраслей. Впрочем, если сравнить Закон о несостоятельности (банкротстве) 1998 г. и Закон 2002 г., то нельзя не отметить снижение функций публичных норм в новом Законе12.

В этом параграфе ставится и решается задача исследования - выделить гражданские правоотношения в процессах, связанных с банкротством. Здесь обосновывается вывод о том, что отношения между участниками процедуры банкротства являются по своей юридической природе гражданско - правовыми, поскольку их участники выступают в отношении друг друга как независимые, равноправные и автономные обладатели прав и носители обязанностей.

Нормы, регулирующие эти отношения, являются, безусловно, гражданско-правовыми и составляют основную часть норм законодательства о банкротстве. Они являются развитием норм о субъектах гражданского права - физических и юридических лицах и примыкают к соответствующим разделам Гражданского кодекса.

Вместе с тем, особенность процесса банкротства состоит в том, что он проходит под непосредственным судебным контролем. Едва ли не каждое действие участников процедуры совершается с санкции арбитражного суда. Ряд действий суд совершает по собственной инициативе. Но и эти

11 Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М„ 2000. С. 508

,г Федеральный закон от 8 января 1998 года № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 2, ст. 222; 2002, № 12, ст. 1093; № 18, ст. 1721).

действия направлены на установление, изменение й прекращение гражданских право и обязанностей участников. Оказывая решающее влияние на динамику правоотношения, судебные постановления не меняют его природу - оно остается гражданско-правовым.

Конечно, сформулированные выше выводы отнюдь не исключают совместного рассмотрения и тем более применения всего комплекса норм о несостоятельности (банкротстве)

Глава П «Система гражданских правоотношений в процессе банкротства» начинается с параграфа «Субъекты правоотношений при банкротстве».

В параграфе отмечается, что возможны различные способы классификации участников правоотношений в процедуре банкротства. Любая классификация должна иметь под собой научные и практические основания. Закон о несостоятельности

2002 г. в ст.ст. 34 и 35 выделяет среди всех участников конкурсного процесса две группы субъектов: лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В свете задач данного исследования необходимо выявить статус основных участников процедуры банкротства.

Правовое положение должника определяется его основными правами и обязанностями.

В литературе обсуждается вопрос о расширении круга субъектов, которые могут быть признаны банкротами. Это вызвано тем, что законодатель расширяет перечень организационно-правовых форм юридических лиц. Так, в связи с принятием Закона «О некоммерческих организациях» 12.01.1996 г. их перечень дополнен некоммерческими партнерствами и автономными некоммерческими организациями. Позднее

к некоммерческим отнесены товарищества собственников жилья и негосударственные пенсионные фонды. В связи с этим В.А. Рапхмилович'3 и С. Э. Жилинский14 предлагают расширить перечень организаций, которые могут быть ликвидированы вследствие несостоятельности. Эти предложения нашли поддержку в литературе15. Этот вопрос сейчас решен положительно в новом законодательстве. Согласно

п. 2 ст. Закона 2002 г. действие настоящего Федерального закона распространяется на все юридические лица, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций.

Закон о несостоятельности 2002 г. называет минимум два вида (группы) кредиторов, правовое положение которых имеет свои отличительные особенности. Во-первых, это внеконкурсные или, если так можно выразиться "общегражданские" кредиторы, то есть те, требования которых подлежат удовлетворению за рамками конкурса. В конкурсном производстве их наименование приобретает традиционное для института несостоятельности звучание - кредиторы массы (конкурсной массы).

Основное отличие в правовом положении конкурсных и неконкурсных кредиторов состоит в том, что первые наделены большим объемом правомочий в конкурсном процессе. Только конкурсные кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (п. 1 ст. 11 Закона о несостоятельности 2002 г.). Только конкурсные кредиторы из всех остальных кредиторов являются лицами, участвующими в деле о банкротстве (ст. 34 Закона) и только они по общему правилу являются участниками собрания кредиторов с правом

13 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный / Рук. авторского коллектива и отв. ред. О.Н. Садиков. M. 1998. С. 145..

14 Жилинский С Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право) Курс лекций. M. 1998. С. 591-592.

и Белых B.C.. Дубинчин А.А, Скуратовский МЛ Правовые основы несостоятельности (банкротства) Учебно-практическое пособие М. 2001. С. 55

голоса (п. 1 ст. 12 Закона).

Говоря о кредиторах как о субъектах, самостоятельно участвующих в применении процедур банкротства, надо иметь в виду положения, предусмотренные в ст. 11 Закона о несостоятельности 2002 г. Как известно, п. 2 указанной статьи, устанавливает, что при проведении процедур банкротства интересы всех кредиторов представляют собрание и комитет кредиторов и что все действия в отношении должника от имени кредиторов осуществляет собрание кредиторов или комитет кредиторов. На этом основании возможно появление точки зрения, согласно которой отдельные кредиторы перестают быть самостоятельными (наряду с собранием и комитетом кредиторов) участниками процедуры банкротства. Такую позицию нельзя признать обоснованной по ряду причин.

Согласно ст. 2 Закона о несостоятельности 2002 г. арбитражным управляющим именуется лицо, назначаемое арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных полномочий, им установленных. Категория "арбитражный управляющий", является обобщающей для таких его разновидностей как временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий и конкурсный управляющий; нормы, определяющие правовой статус арбитражного управляющего в целом (ст.ст. 20 Закона о несостоятельности 2002 г.), подлежат распространению и на управляющих, назначаемых арбитражным судом для проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления или конкурсного производства.

Арбитражный управляющий выполняет публичные функции. Но это совершенно не означает, что деятельность, выполняемая в общественном интересе, не может быть осуществляема на частно-правовой основе, в силу обязательства, принятого на себя лицом в соответствии с нормами гражданского законодательства. В пользу этого выводы свидетельствует то обстоятельство Закон о несостоятельности 2002 г. в ст. 19 предписывает

арбитражному управляющему иметь статус индивидуального предпринимателя, признавая, тем самым, арбитражное управление видом предпринимательской деятельности. Ст. 2 ГК РФ гласит, что отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или с их участием, регулируются гражданским законодательством. Тем самым законодатель вводит деятельность арбитражного управляющего в сферу частного (гражданского) права. Здесь можно привести и другие аргументы.

Важное место в процедурах банкротства принадлежит арбитражному суду. Роль и положение арбитражного суда в конкурсном процессе предопределены особым характером производства по делам о несостоятельности, осуществляемого судебными органами.

Анализируя действующие правила, в которых говорится о полномочиях арбитражного суда при производстве по делу о несостоятельности, можно выделить следующие его основные функции: а) выявление признаков несостоятельности у должника процессуальное закрепление их; б) функция апелляционной инстанции, выполняя которую арбитражный суд в соответствии со ст. 52 Закона о несостоятельности 2002 г. реагирует на заявления арбитражных управляющих о разногласиях с другими лицами и органами, участвующими в применении процедур банкротства, а также на жалобы должника, кредиторов и обращения иных уполномоченных лиц и органов.

В параграфе 2.2 рассматривается «Система прав и обязанностей между участниками процесса банкротства)»

В научной литературе не подвергается сомнению точка зрения, согласно которой субъективное право определяется как возможность или мера возможного (дозволенного) поведения16. Управомоченное лицо

" Л.И. Спиридонов Теория государства и права. М. 1996. С 99; Теория государства и права. /Курс лекций/. Под ред. Н.И Магутова. Л.В.Малько. Юристъ. М. 1997. С.249-250.; М.Н. Марченко Проблемы

обычно связано с другим субъектом, на которого возложена обязанность. Отличительная особенность обязанного лица заключается в том, что оно ограничено в своем выборе. При установлении санкции законодатель предполагает, что санкция настолько невыгодна для обязанного, что у него нет выбора: он должен лишь следовать установленному предписанию. В литературе это обстоятельство подчеркивается тем, что обязанность иногда определяют как необходимое или как должное поведение.17

Поскольку в процесс банкротства включены разнородные субъекты, вопрос о системе прав и обязанностей приобретает известную сложность. В нее входят только денежные обязательства. Но и денежные обязательства в не входят не все. Сюда не входят денежные обязательства участников (учредителей) юридического лица (поскольку они несут риск отрицательных последствий, связанных с ненадлежащей деятельностью своего юридического лица), а также требования об уплате неустойки (штрафа, пени), связанные с ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а должнику-гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также при наличии других признаков банкротства. Аналогичное положение существовало и в ранее действовавшем законодательстве - в ст. 3 Закона о несостоятельности предприятий 1992 г. и ст. 5 Закона о несостоятельности 1998 г. Это означает, что в состав

теории государства и права. Учебник. М. 2001. С. 641.; Гражданское право. Учебник. Том 1. Отв. ред Суханов В А. М Изд. БЕК. 1998. С.92.; Гражданское право. Учебник. Ч. I. под ред Калпина А.Г. и Масляева А И Юристъ. 1997. С.79.; Гражданское право. Учебник. В 2-х ч.. Ч. 1. Под ред. В.Ф. Чигира. М. 2000. С. 133.;О.С. Иоффе Гражданское право. Избранные труды. М. 2000. С 555.

" См, например, Гражданское право. Ч. I. Учебник., под ред Ю.К.Толстого и А.П.Сергеева М.. ТЕИС. 1996. с 74.; I ражданское право. Учебник. Том I. Отв. ред Суханов В.А. М. Изд. БЕК. 1998. С.92 Теория государства и права. Курс лекций Под ред Н.И. Матузова и А В Малько. М. 1997. С 492., М.Н. Марченко. Проблемы теории государства и права. Учебник. 2001. С. 643.;

правоотношений, складывающихся в связи с банкротством, не могут входить правомочия объемом ниже минимального размера.

Глава III называется «Формирование и развитие системы правоотношений в процессе банкротства». Она начинается с параграфа 3.1. «Формирование системы правоотношений при банкротстве».

Формирование системы правоотношений с началом процедуры банкротства представляет собой преобразование уже существующих правоотношений между участниками, а также возникновение некоторых новых правоотношений между теми же или другими лицами.

Как известно, в научной литературе возникновение правоотношений связывается наступлением юридических фактов. В общей теории права под юридическими фактам и подразумеваются определенные обстоятельства, с которыми правовые нормы связывают возникновение, изменение или прекращение правоотношений'*. Аналогично юридические факты определяют в литературе по гражданскому праву19.

Нередко правовые последствия наступают в связи не с отдельным фактом, а с двумя или более фактами, которые называют юридической совокупностью или юридическим составом.

Если в процессе банкротства выделить только гражданские правоотношения, то основанием их возникновения и преобразования, в большинстве случаев, служит несколько юридических фактов: возникновение денежного гражданско-правового обязательства между

" См, например, Л И. Спиридонов. Теория государства и права. М. 1996. С.197; Теория государства и права Учебник. / Под ред. В.ВЛазарева. Изд. 2-е. М. 1996. С. з8.Теория государства и права /К>рс лекций/. Под ред. Н.И.Матузова. А.В Малько. Юристь. М. 1997. С.496.; М.Н. Марченко. Проблемы теории государства и права. Учебник. М. 2001. С. 655 Теория государства и права / Под ред. В М. Корельского и В Д. Перевалова; См., например, Л.И. Спиридонов Теория государства и права. М. 1996. С.99; Теория государства и права. /Курс лекций/. Под ред. Н.И.Маггузова. Л.В.Малько Юристь. М. 1997. С.249-250.; М Н. Марченко. Проблемы теории государства и права. Учебчик. М. 2001. С. 641 .;2-о и )д М. 2000. С. 364.

кредитором и должником (эти юридические факты в данной работе не рассматриваются), истечение трехмесячного срока для исполнения долга должником, предъявление в арбитражный суд требования кредитора по непогашенному долгу, принятие арбитражным судом заявления к своему производству и возбуждение дела о несостоятельности. Если подается несколько заявлений о признании несостоятельности, то количество перечисленных фактов соответственно умножается.

Основные из перечисленных фактов рассматриваются в этом параграфе. Параграф 3.2 озаглавлен «Развитие правоотношений в процессе банкротства».

В динамике правоотношений, на основе которых происходит процедура банкротства, можно выделить два аспекта. Во-первых, правоотношение развивается, когда начавшаяся процедура переходит от одной стадии к другой. Во-вторых, в пределах одной стадии участники совершают ряд действий, которые влияют на изменение их взаимных прав и обязанностей.

Рассмотрим вначале переход процедуры банкротства от одной стадии к другой. Начинается она с введения стадии наблюдения (ст. 62 Закона о несостоятельности 2002 г.). Наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном ст. 48 указанного Закона. Если дело возбуждается по инициативе должника, то наблюдение вводится от даты принятия арбитражным судом заявления должника к производству, за исключением случаев, когда в соответствии с Законом о несостоятельности 2002 г. к должнику должна быть применена иная процедура банкротства.

По заявлению заинтересованных лиц либо по собственному усмотрению арбитражный суд может принять решение об окончании

" См. например. Гражданское право. Учебник. Том I. Отв. ред. Суханов В А. М. Изд БЕК 1998. С 324.; Гражданское право. Учебник Ч. 1. под ред. Калпина А.Г. и Масляева А.И. Юристъ. 1997. С 84.; Гражданское право. Учебник. В 2-х ч.. Ч. 1. Под ред В Ф. Чигира. М 2000. С. 133.

внешнего наблюдения и введении процедуры финансового оздоровления (ст. 75 Закона о несостоятельности 2002г.).

На этой стадии в процесс могут быть включены другие субъекты -учредители должника, собственник казенного предприятия или уполномоченный им орган, залогодатель по обеспечению исполнения должником предоставленным залогом, поручитель по долгам должника и другие третьи лица. О том, что эти лица становятся участниками правоотношения, складывающегося в процессе банкротства, свидетельствует ст. 91 Закона о несостоятельности 2002 г., которая устанавливает: «Неисполнение лицами, предоставившими обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, своих обязательств, вытекающих из предоставленного обеспечения, в течение семи дней от даты предъявления административным управляющим требования, указанного в пункте 1 статьи 89 настоящего Федерального закона, влечет за собой ответственность указанных лиц в соответствии с гражданским законодательством». Одно из последствий названных выше обстоятельств - возможность перехода к внешнему управлению либо к конкурсному производству.

Внешнее управление также вводится арбитражным судом. Оно ведет к дальнейшему ограничению возможностей должника по управлению своей деятельностью. Об этом наглядно свидетельствует ст. 94 Закона о несостоятельности 2002 г.

Завершающей стадией процесса признания должника банкротом является конкурсное производство. В развитии системы правоотношений, складывающейся в процессе признания должника банкротом, важную роль играют отдельные действия их участников: пролонгация и реструктуризация задолженности, отказ кредитора от своих требований, предоставление отступного, замена исполнения, зачет, выдача векселя и

т.д. Эти действия преобразуют прав и обязанности участников, а при определенных условиях ведут к прекращению всей системы правоотношений. К прекращению деятельности всей системы прав и обязанностей участников ведут погашение долгов субъектом, в отношении которого ведется процедура банкротства, либо третьими лицами, отказ кредитора (кредиторов от своих требований, заключение и исполнение мирового соглашения, объявление должника банкротом.

(

1

3. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Махнева Е.А. Банкротство как объект системного правового анализа,- Учебно-методическое пособие - М., 2002 (11,0 пл.);

2. Махнева Е.А. Банкротство: понятие и субъекты // Научные труды академии.-Военная академия имени Петра Великого, 1999, № 1 (5) (1,5 пл.);

3. Махнева Е.А. Отказ от исполнения договора в процедуре банкротства Научные труды академии.-Военная академия имени Петра Великого, 2000,- №9 (1,5 пл.);

4. Махнева Е.А. Мировое соглашение в процедурах банкротства Материалы Межвузовской научно-практической конференции.- М.: МГСУ, 2000 (1,0 пл.);

5. Махнева Е.А. Некоторые вопросы банкротства индивидуальных предпринимателей // Материалы Второго Всероссийского социального конгресса «Концепции отечественного социального образования».-М.: МГСУ, 2002 (0,9 пл.);

6. Махнева Е.А. Повышение социально-правовой безопасности в условиях усиления экстремизма и агрессии. Вестник Гуманитарного университет-Екатеринбург, 2002,- №2 (0,6 пл.).

Вычитка и корректура произведены автором Технический редактор Р.ИЛискина Подписано в печать 15.05..2003 г. Формат 60x90 1/16. Печ.л. 1,25. Уч.-издл. 1,10. Тираж 80 экз. Изд.. № 14/76 Заказ№64 Типография ВА РВСН имени Петра Великого

I

I

I

I

L

L

ms

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Махнева, Евгения Александровна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. ОБЩИЕ ВОПРОСЫ ГРАЖДАНСКИХ

ПРАВООТНОШЕНИЙ.

1.1. Понятие гражданского правоотношения.

1.2. Юридическая природа правоотношений при банкротстве.

Глава СИСТЕМА ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ П. В ПРОЦЕССЕ БАНКРОТСТВА.

2.1 Субъекты правоотношений при банкротстве

2.2 Система прав и обязанностей между участниками процесса банкротства.

Глава ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ III. ПРАВООТНОШЕНИЙ В ПРОЦЕССЕ

БАНКРОТСТВА.

3.1 Формирование системы правоотношений при 99 банкротстве

3.2 Развитие правоотношений в процессе банкротства.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Развитие гражданских правоотношений в процедурах банкротства"

Актуальность темы исследования. Нормы права, которые определяют взаимоотношения, возникающие в связи с неспособностью субъекта удовлетворить требования своих кредиторов, и которые образуют институт несостоятельности, уже перестали восприниматься как нечто совершенно новое, исключительное в российской правовой системе. С момента принятия первого в "постсоветский" период правового 'акта, посвященного процедурам банкротства, - Указа Президента Российской Федерации от 14 июня 1992 г. № 623 "О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур", прошло уже более десяти лет. С тех пор принят третий закон, регулирующий процедуру банкротства.

Понятия "банкротство", "санация", "мораторий", "конкурсное производство" прочно вошли в юридический лексикон и используются в нормотворческой и правоприменительной практике. Необходимо отметить, что после некоторой "пробуксовки" в первой половине 90-х г. XX столетия, когда число возбужденных судебных производств по делам о несостоятельности было весьма незначительно, особенно в сравнении с показателями зарубежных стран, в последние пять лет количество дел данной категории в работе арбитражных судов постоянно и существенно возрастало.

В процессе создания и повседневного применения законодательства о несостоятельности в России практика ставит все новые и новые проблемы. Правовое регулирование процессов (несостоятельности) банкротства является одной из актуальных и сложных проблем гражданского права на протяжении уже нескольких столетий. Интерес общественности к механизму банкротства сохраняется и в настоящее время.

Применение законодательства о банкротстве позволяет * ликвидировать предприятия, оказавшиеся безнадежно «неизлечимыми». Это, в итоге, предотвращает существование и деятельность неконкурентоспособных предпринимательских структур и распространение кризиса на других субъектов, что предупреждает цепную реакцию банкротств хозяйствующих субъектов, а значит - кризис всей экономической системы.

Статистика показывает, что количество дел о банкротствах растет.

Отчетные данные Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, показывает, что в арбитражные суды за 2000 г. поступило 12000 заявлений о признании банкротства. За тот же » \ отчетный период арбитражными судами Российской Федерации было принято 4747 решений о признании должников банкротами (открытии конкурсного производства). За 2001 г. всего в арбитражные суды Российской Федерации поступило около 6700 заявлений о признании банкротства. Всего, за 2001 г. принято 8299 решений о признании банкротства и открытии конкурсного производства.1'

Вместе с тем, выявление причин банкротств, на наш взгляд, является одним из самых первых шагов на пути урегулирования неплатежеспособности. Причины возникновения неплатежеспособности и несостоятельности могут быть самыми различными. В результате исследований, проведенных \ Американским институтом банкротства (ABI) с привлечением практиков, специализирующихся в данной области, было установлено, что причинами банкротства субъектов коммерческой деятельности являются: неумелое руководство (всего 89% респондентов), рыночные условия (68%), юридические тяжбы (48%), внутрипроизводственные проблемы (33 %)2.

В качестве же причин банкротства потребителей названы: легкость получения кредита и кредитной карточки, потеря рабочего места, неумелое финансовое руководство, проблемы в семье и со здоровьем.

Российские экономисты называют две категории причин банкротств - внешние и внутренние. К внешним причинам относятся: экономические и политические факторы; усиление конкуренции на международном рынке; социальные и непосредственно демографические предпосылки; развитие науки и техники; неплатежеспособность и банкротство контрагентов и др.

1 \ Внутренние причины банкротства заключаются в значительной неустойчивости экономического развития, в низкой хозяйственной культуре руководителей, в их слабых организаторских способностях и др. Предотвращению отрицательного влияния указанных причин, их ограничению и, в какой-то степени, устранению служит институт банкротства.

Среди перечисленных причин не названа еще одна — банкротство, в ряде случаев, используется для решения задач, не связанных с товарно-денежным обменом: устранение конкурента на рынке товаров и услуг, монополизация рынка, завладение имуществом организации и т.д. Судебно-арбитражная статистика// Вести ВАС РФ. 2001. №3.- С. 9-14.

2 Шилохвост О.Ю. Замена исполнения и отступное в иностранном праве (на примере Германии, Франции, Австрии и Швейцарии)// Вести. ВАС РФ 1998.№ 12.-С.23-24.

Такое использование института банкротства стало возможным в связи с несовершенством нормативно-правовых актов, в особенности Закона о несостоятельности 1998 г. Согласно ст. 5 этого Закона любой кредитор вправе обратиться в суд с требованием о признании должника банкротом. При этом не устанавливалось никакие условий относительно обоснованности выставленных требований. Сейчас также признано, что еще одним пробелом рассматриваемого Закона является то, что в нем отсутствовали систематизированные правила, которые регламентировали бы возможность финансового оздоровления должника. В научной и периодической печати высказывалось также немало других замечаний3

Состояние научной разработанности проблемы. Ранее институт банкротства, являющийся важным инструментом правового регулирования экономических отношений, был объектом пристального внимания только дореволюционных российских цивилистов. Так, например, широкой известностью пользуются работы Г.Ф. Шершеневича, К.Малышева и ряда других авторов. За последние десятилетия проблемам банкротства были посвящены единицы комплексных научных работ: Е.А. Васильева, М.В. Телюкиной и др.4.

3 См. Например, Телюкина М. Комитет кредиторов и его роль в конкурсном процессе // Хозяйство и право. 2001. № 11. С.32-35. Варварин A.B. Практика применения законодательства о банкротстве // Учет, налоги, право. 2001. № 13. Ломидзе О. Проблемы защиты прав кредитора по неденежному обязательству при банкротстве организации должника-организации // Хозяйство и право. 2001 № 3. С. 107-114. Зинченко С. Поиск новой модели законодательства о банкротстве II Там же. С. 79-80. Пустовалова Е. Особенности исполнения обязательств при банкротстве должника (во внешнем управлении) Хозяйство и право. 2002 № 5. С. 107-113. Кузнецов Н. Порядок предъявления заявлений о признании должника-юридического лица несостоятельным // Право и экономика. 2002. № 5. С.20-22. Платунов К.С. Проблема правового регулирования дополнительной эмиссии акций должника в процессе внешнего управления // Юридический мир. 2002. № 5 с. 60-654.

4 Васильев Е.А. Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах - М., 1989; Телюкина М.В. Конкурсное право. Теория и практика несостоятельности (банкротства) Москва: МГУ, 2002.

Для диссертационного исследования полезными оказались положения, разработанные в трудах отечественных исследователей-правоведов по гражданскому, гражданскому процессуальному, арбитражному процессу, трудовому, предпринимательскому и финансовому праву Т.Д. Аленичевой, П.Д. Баренбойма, Н.Б. Белен-ковой, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, P.E. Гукасяна, С.П. Гришаева, А.Я. Курбатова, М.Г. Масевич, Ю.П. Орловского, Е.А. Павлодского, В.Ф. Попондопуло, Е.А. Суханова, М.В. Телюкиной, В.С.Толстого, Г.А. Федотовой, В.Ф. Яковлева и др. Появились сравнительные исследования российского права и законодательства зарубежных стран, например монография В.В. Степанова «Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии», в которой рассматриваются законодательные системы несостоятельности в России, некоторых странах Европы и США конца 80-х - начала 90-х г.). В отечественной юридической литературе рассматриваются многие аспекты регулирования несостоятельности отдельных субъектов предпринимательства.

Вместе с тем, обращает на себя внимание одна особенность современного анализа института банкротства. Она состоит в том, что рассматривается главным образом система норм, регулирующих данную область общественных отношений. Этот институт имеет безусловно комплексный характер в том смысле, что включает в себя нормы не только частного, но и публичного права. Более того, иногда высказывается мнение, что частные, гражданско-правовые нормы невозможно анализировать без норм публичных.

Такая позиция нуждается в критическом анализе. Прежде всего надо иметь в виду, что нормы права всегда регулируют ту или иную область общественных отношений, а потому такие отношения допускают самостоятельный анализ. Сами отношения не могут быть комплексными, т.е. включать в себя элементы частных и публичных отношений. Всегда можно с достаточной точностью установить, принадлежит ли данное отношение к частным (в нашем случае -гражданско-правовым) либо к публичным, т.е. административным или арбитражно-процессуальным.

Возможно отсутствие достаточно развитых теоретических представлений о системе правоотношений, которые складываются в процессе признания гражданина или юридического лица и послужило причиной того, что нормативные акты были несовершенными и что спустя короткое время после принятия их приходится существенно обновлять.

Данное обстоятельство и явилось причиной выбора цели настоящего исследования.

Цель диссертационного исследования. Анализ сложного комплекса гражданских правоотношений, связанных с правовым регулированием несостоятельности, выявление их структуры, описания юридических фактов, с которыми связано их развитие. Это позволяет рассмотреть правовые нормы с точки зрения того, насколько логично развивается процедура банкротства, насколько эффективны препятствия на пути недобросовестных участников процедуры, в какой мере учитывается публичный интерес -сохранить товаропроизводителя, в отношении которого возбуждена процедура признания несостоятельным, либо, наоборот, избавиться от него как от помехи в системе общественного производства.

Это дает возможность выйти на формулирование конкретных предложений по совершенствованию российского законодательства о банкротстве и развитию судебно-арбитражной практики по делам о несостоятельности, если в этом возникнет необходимость

Объектом исследования данной работы является система норм, которые регулируют процесс признания должника банкротом. К ним относятся не только Гражданский кодекс и Закон о несостоятельности (банкротстве) 2002 г., но и значительное число иных нормативных актов — Трудовой кодекс, Арбитражно-процессуальный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс и ряд других. Конечно, предметом рассмотрения являются те нормы, которые непосредственно определяют права и обязанности участников при разрешении вопроса о восстановлении платежеспособности несостоятельного должника либо о признании его банкротом

Предмет исследования — система правоотношений, которые складываются между субъектами, вовлеченными в процесс восстановления платежеспособности должника, а в случае неудачи их усилий — в процесс признания его банкротом.

Задачи исследования определяются предметом и темой, которые указаны выше. Они состоят в том, чтобы а) исследовать правовые нормы, научные разработки судебно-арбитражную практику по делам о несостоятельности юридических и физических лиц с целью определения юридической природы складывающихся между участниками правовых отношений; б) определить взаимные права и обязанности в составе гражданских правоотношений, которые складываются между участниками процедуры банкротства. Конечно, права, которые принадлежат должнику и кредитору, обязанности, которые возлагаются на каждого из них, права и обязанности арбитражного управляющего обсуждаются в литературе. Но из них нужно выделить гражданские правоотношения; в) дать анализ оснований возникновения и развития правоотношений участников процедуры банкротства; г) сформулировать теоретические положения, а также предложения законодателю по совершенствованию действующих правовых норм;

Методологическая и теоретическая основа исследования. В процессе исследования его основой являлся диалектический материализм. При этом применялись также и частнонаучные методы: логический, формально-юридический, сравнительно-правовой, исторический и другие

Общетеоретическую основу работы составили научные труды М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.П. Грибанова, О.С.Иоффе,

A.И. Каминки, М.И. Кулагина, В.П. Мозолина, Е.А. Суханова и других авторов, раскрывающие основные положения учения о юридических лицах. При написании диссертации использовались работы современных исследователей института несостоятельности: П.Д. Баренбойма, B.C. Белых, А.Э. Брагинского, Е.А. Васильева,

B.В. Витрянского, С.Григоренко, К.М.Ильясовой, Н.Г. Лившиц, Л.Ю.Михеевой, В.Ф. Попондопуло, С.В.Сарабаша, В.В. Степанова. М.В. Телюкиной, ГА. Федотовой и др. В процессе написания работы были исследованы труды российских ученых - юристов второй половины XIX - начала XX столетий, посвященные конкурсному процессу: А.Х. Гольмстена, В.Л. Исаченко, К.И. Малышева, К. Победоносцева, B.C. Садовского, H.A. Тура, Д.В. Туткевича, В.М.Хвостова, Г.Ф. Шершеневича и других, а также труды советских ученых-цивилистов: М.М. Агаркова, О.С. Иоффе, В.Б.

Исакова, М.И. Кулагина, А.Ф. Клеймана, И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского, С.И. Раевича, Ю.К. Толстого, Д.М. Чечот и других5.

В качестве информационной базы были использованы: нормативно-правовые акты; статистические материалы аналитические записки, прогнозы, пояснительные записки к прогнозам о социально-экономическом развитии России; архивные материалы ФСФО России. В работе были использованы современные положения зарубежного законодательства (Англии, Германии, Казахстана, Польши, США, Узбекистана, Франции, и других стран) о банкротстве6.

Научная новизна представленной работы состоит в том, что в ней процесс признания должника несостоятельным и затем банкротом впервые рассматривается с позиций правоотношений, складывающихся между участниками. Здесь представляет интерес юридическая природа этих правоотношений, момент их возникновения, взаимные права их участников и некоторые другие.

Новым также можно признать предложение автора о внесении изменений в действующее российской законодательство о банкротстве.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и выносимые на защиту.

5 Белых B.C., Дубинчин A.A., Скуратовский M.JI. Правовые основы несостоятельности/ Под общ. пед. проф. В.С.Якушева.- М.: Изд.: Норма-Инфра, 2001, Васильев Е.А. Правовое . регулирование конкурсного производства в капиталистических странах - М., 1989; Телюкина М.В. Конкурсное право. Теория и практика несостоятельности (банкротства) Москва: МГУ, 2002, Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 1995.

6 Шилохвост О.Ю. Замена исполнения и отступное в иностранном праве (на примере Германии, Франции, Австрии и Швейцарии)// Вестн. ВАС РФ I998JV° 12. Шапп Я. Основы гражданского права Германии: Учеб. М.: БЕК, 1996.

1. Отношения между должниками и кредиторами (кредитором) в процедуре банкротства являются по своей юридической природе гражданско-правовыми, поскольку их участники выступают друг к другу как независимые, равноправные и автономные обладатели прав и носители обязанностей. Конечно, нормы, регулирующие эти отношения, являются гражданско-правовыми и составляют основную часть норм законодательства о банкротстве. Они являются развивают нормы о субъектах гражданского права — физических и юридических лицах и примыкают к соответствующим разделам Гражданского кодекса. Но вместе с тем, нормативные акты, в целом, например, законы о банкротстве, специально регулирующие отношения при банкротстве, являются, безусловно, комплексными, (стр. 19-25)

2. Права конкурсных кредиторов, участвующих в процессе несостоятельности (банкротстве), представляют собой определенное единство. Их единство выражается в том, что эти права зависимы друг от друга, особенно в тех случаях, когда имущества должника недостает для полного удовлетворения требований кредиторов и приходится погашать долги в суммах, пропорциональных размеру долга. Кредиторы имеют возможность участвовать в решении юридической судьбы должника и его имущества. Вместе с тем, в Гражданском кодексе РФ нет критериев, по которым можно было бы отнести к одному из институтов, известных ГК РФ, всю совокупность прав конкурсных кредиторов. Они не являются солидарными требованиями, совместной собственностью, правами учредителей на созданную организацию (стр. 115-119).

3. В п. 1 ст. 92 Закона целесообразно предусмотреть: ходатайство кредиторов о переходе к внешнему управлению должно содержать обоснование, что в рамках процедуры финансового оздоровления удовлетворение их требований представляется невозможным (стр.122-123).

4. Ст. 115 Закона о банкротстве 2002 г. необходимо дополнить пунктом, в котором предусмотреть: полномочия внешнего управляющего и собрания (комитета) кредиторов по контролю за деятельностью должника распространяются также на акционерное общество (акционерные общества), созданное в порядке замещения активов (стр. 146-147).

5. Для устранения противоречия между Законом о банкротстве 2002 г и Гражданским кодексом РФ необходимо ст. 57 ГК дополнить пунктом 5 следующего содержания: «Если в отношении юридического лица возбуждена процедура банкротства, оно может быть реорганизовано в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве)». Дело в том, что по смыслу ГК возможна реорганизация юридических лиц в другие точно определенные организационно-правовые формы юридических лиц. По Закону же о несостоятельности 2002 г. открытое акционерное общество может быть создано на основе имущества индивидуального предпринимателя, полного товарищества и товарищества на вере и т.д. По смыслу норм ГК РФ это недопустимо (стр. 147-148).

Практическое значение исследования заключается в следующем. Результаты, полученные в ходе работы, могут быть использованы при рассмотрении в арбитражных судах дел о банкротстве. Предложенные теоретические положения и выводы полезны для совершенствования правового регулирования процедур банкротства юридических и физических лиц. Положения диссертации могут быть использованы при изучении курса гражданского права, предпринимательского права, а также спецкурсов, связанных с несостоятельностью (банкротством) участников имущественного оборота.

Апробация и практическая реализация основных положений диссертации. Работа обсуждалась на кафедре антикризисного управления в ИПК госслужащих РАГС при Президенте Российской Федерации, в Институте экономики и антикризисного управления, на кафедре гуманитарных и социально-экономических дисциплин в Военной академии РВСН им. Петра Великого. Научные результаты и экспериментальные данные докладывались автором на межвузовской конференции в г. Москве в 2002 г., на совещании руководителей закрытых административных территориальных образований Министерства обороны РФ в 1998 г., на научно-практической конференции Международного юридического института в 1999 г., 2000 и 2001 гг.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, включающего 156 наименований. Основной текст диссертации изложен на 161 странице.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Махнева, Евгения Александровна, Москва

Результаты исследования правоотношений, складывающихся между участниками процедуры банкротства, позволяют сформулировать следующие выводы.

Отношения в процедурах банкротства носят волевой характер. Правда, в отличие от правоотношений, основанных на сделках, кредиторы несостоятельного должника никаких договоров между собой не заключают. Они осознанно и независимо один от другого выбирают себе партнера по предпринимательской деятельности, который оказался несостоятельным. Волевыми они являются, прежде всего, потому, что в нормах права, которые регулируют соответствующие общественные отношения, выражена государственная воля. Кроме того, даже и при наличии юридической нормы правоотношение не может автоматически появиться и затем функционировать без волеизъявления его участников, по крайней мере, одного из них. Что же касается отношений участников процедуры банкротства, то они принимают достаточно активное участие в формировании взаимных прав и обязанностей, в преобразовании этих правоотношений с учетом изменившихся обстоятельств, а затем в их прекращении тем или иным способом.

Предпосылкой для возникновения правоотношений является несостоятельность должника. В диссертации развивается точка зрения, согласно которой основным критерием несостоятельности (банкротства) и основанием для его признания должна является неплатежеспособность. Сторонники иного подхода считают, что в качестве критерия банкротства следует использовать неоплатность (превышение пассивов над его активами). Они объясняют это сложным состоянием отечественной экономики, когда многие предпринимательские структуры оказались нерентабельными не вследствие просчетов внутреннего характера, а в связи с прозаическими причинами: падение покупательской способности населения и организаций, повышение курса иностранных валют и т.д. Конечно же, нельзя не признать и эту позицию. Закон о несостоятельности 2002 г. критерием несостоятельности юридических лиц признает неоплатность, а в отношении индивидуальных предпринимателей и граждан - не предпринимателей установлены два критерия — неоплатность и неплатежеспособность.

В литературе состояние иногда называют одной из разновидностей юридических фактов. С этим положением вряд ли стоит спорить. Во всяком случае несостоятельность — предпосылка для совершения других юридических фактов. Такими фактами являются заявление конкурсного кредитора или заявление должника в арбитражный суд о несостоятельности.

С подачей таких заявлений в суд меняется вся система отношений должника и его кредиторов. Они приобретают некоторое единство: все стороны связаны между' собой не только общими интересами, но и правами и обязанностями. Правовая природа этой системы прав в юридической литературе специально не исследуется. В Гражданском кодексе нет норм, на основании которых можно было бы эту систему идентифицировать. В диссертации ввиду ограниченности ее объема констатируется отмеченный факт, дано его развернутое описание. Имеются достаточные основания полагать, что система правоотношений в процедурах банкротства заслуживает специального монографического исследования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Развитие гражданских правоотношений в процедурах банкротства»

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 30 ноября 1994 года (СЗ РФ, 1994, № 32, ст.3301) и часть вторая от 26 января 1996 года (СЗ РФ, 1996, № 5, ст.410)., 1998.

3. Кодекс Законов о Труде (с изменениями и дополнениями на 20 июля 1998 г.)

4. Налоговый кодекс Российской Федерации М.: Издательство "ЭКМОС", 1999

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-Ф3 (СЗ РФ, 1996, № 25, ст.2954).

6. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. М. 1941.

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 апреля 1995 года (СЗ РФ, 1995, № 19, ст. 1709).

8. Закон РФ "О коллективных трудовых спорах". М. 1997.

9. Федеральный закон от 8 января 1998 года № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 2, ст. 222; 2002, № 12, ст. 1093; № 18, ст. 1721)

10. Ю.Федеральный закон от года № 165603-Ф3 "О несостоятельности (банкротстве)" ("Российская газета").

11. Федеральный закон от 3 февраля 1996 года № 17-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О банках и банковской деятельности" (СЗ РФ, 1996, № 6, ст.492).

12. М.Федеральный закон "О бюджете развития Российской Федерации" от 26 ноября 1998 г. № 181-ФЗ

13. Федеральный Закон № 75-ФЗ "О порядке разрешения коллективных трудовых споров".

14. Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 168-ФЗ (СЗ РФ, 1995, №47, ст.4472).

15. Федеральный Закон о внесении изменений и дополнений в КЗоТ от 22 апреля 1999 г. ст. 170. // Бюллетень министерства труда и социального развития РФ. -1999. -№5.

16. Федеральный закон от 25 сентября 1997 г. № 126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации".

17. Федеральный Закон от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (СЗ РФ, 1997, № 30, ст.3591).

18. Федеральный Закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Выборы. Федеральное законодательство. М.: 1996.

19. Закон Республики Польша 1934-1935 г. г. «О банкротстве» (по состоянию на 1996 г.

20. Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 года № 2264 "О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий". М.,1993.

21. Указ Президента Российской Федерации от 14 февраля 1996 года № 199 "О некоторых мерах по реализации решений обобращении взыскания на имущество организаций" ("Российская газета" от 21 февраля 1996 года).

22. Указ Президента РФ "Об организации подготовки государственных минимальных социальных стандартов для определения финансовых нормативов формирования бюджетов субъектов Российской федерации и местных бюджетов" от 23 мая 1996 г. № 769.

23. Постановление Правительства Российской Федерации "О первоочередных мерах по укреплению доходной части федерального бюджета и улучшению деятельности налоговых органов от 29 июня 1995 г. № 641.

24. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 мая 1998 г. № 476 "О мерах по повышению эффективности применения процедур банкротства".-М.,1998.

25. Приказ Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению от 27.08.98 г. № 203.

26. Вестник ВАС РФ 1996-2002 г.г.

27. Письмо ВАС РФ от 20 января 1999 г. № С1-7/УП-61 "О применении законодательства о несостоятельности (банкротстве). -М., 1999.

28. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, издательство КОДЕКС, 1995.

29. Судебно-арбитражная статистика//Вести ВАС РФ 2001. № 3 -С.9-142. Литература

30. Агарков ММ. Основы банкового права. Учение о ценных бумагах. М.: Бек, 1994.

31. Адрианова В., Экономический потенциал России. — Вопросы экономики. 1997. № 3.

32. Албегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов A.B. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку. М.: "Дело и Сервис". 1998.

33. Алексеев С.С. Общая теория права. М.,1982, Т. 2

34. Андреева И. Роль государства в процессе банкротства // Эксперт. 1998. №5(122).

35. Банкротство. Правовое регулирование. Методические рекомендации. Арбитражная практика 3-е изд., доп. М.// Изд.: «Ось-89», 2000.

36. Банкротство предприятий. Сборник нормативных актов с комментариями //Составитель Изюмин П.С. М. 1996

37. Баренбойм П. Организационно-экономические и правовые аспекты труда. М. 2001.

38. Белых B.C., Дубинчин A.A., Скуратовский МЛ. Правовые основы несостоятельности //Под общ. ред. проф. В.С.Якушева.- М.: Изд.: Норма-Инфра, 2001.

39. Белых B.C. Концепция банкротства: законодательная модель и реальность // Российский юридический журнал. 1995. № 3.

40. Белых Л.П. Формирование портфеля недвижимости. М.: Финансы и статистика 1999.

41. Бертгольд Г.В. Законы о несостоятельности торговой и неторговой. М., 1906.

42. Брагинский М.И. Договоры с предпринимателями по Гражданскому кодексу // Право и экономика. 1998. № 1.

43. Брагинский М.И. Юридические лица (комментарии ГК РФ) //Хозяйство и право. 1999. № 3

44. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут. 1997.

45. Васильев Е.А. Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах М. 1999.

46. Ведомости Совета народных депутатов и Верховного совета РСФСР. 1990. №30.

47. Вербловский Г.Г. Производство конкурсных дел в окружных судах// Юридический вестник, 1998. Т. 1, кн. 3

48. Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности // Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ № 2. 1998. спец. прил. к № 2.

49. Витрянский В.В. Банкротство: ожидания и реальность// Экономика и жизнь 1994 № 49

50. Витрянский В.В. Особенности банкротства отдельных категорий должников //Вестник ВАС РФ Спец. пр. 2001. № 3

51. Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства //Вестник ВАС РФ Спец. Прил. 2001. № 3

52. Витрянский В.В. Проценты за пользование узкими денежными средствами//Хозяйство и право//1998 № 12

53. Габов А. В. Некоторые проблемные вопросы уступки права // Юридический мир. 1999. №3.

54. Голъмстен А. X. Исторический очерк русского конкурсного процесса. СПб. 1888.

55. Голубев С. А., Гузнов А. Г., Козлачков А. А. Правовое регулирование мер по предотвращению банкротства кредитных организаций // Вести. Высш. Арбитражного Суда РФ. 1999. №4.

56. Гражданское уложение Цюрихского кантона. СПб. 1887.

57. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник. М.: Международные отношения, 1993. С. 459-460.

58. Гражданское право. Т. 1. Полутом 1,2, т.2 //Под. Ред. Е.А. Суханова. М. Бек. 1998

59. Гражданское право. Полутом 1,2, т.2 //Под. Ред. Е.А. Суханова. М., Бек, 2001

60. Гражданское право: Учеб. 4.2. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект. 1998.

61. Граждане кое право. Учебник. 4.1 //под ред. Калпина А.Г. и Масляева А.И.:Юристъ. 1997

62. Гражданское право Учебник. Ч.1//Под ред. Чигира В.Ф. М. 2000

63. Григоренко С. Проблемы гражданско-правового статуса индивидуального предпринимателя // Хозяйство и право. 1999. №6.

64. Губенко Р.Г. Конституционные правоотношения (Вопросы теории и советской государственно-правовой практики)//Автореферат дисс. на соискание учен. степ. канд. юрид. наук. М. 1981

65. Демьяненко Ф.А. Мировое соглашение и его последствия // Законодательство и экономика. 1998. №12.

66. Дигесты Юстиниана / Памятники Римского права. М.: Зерцало. 1997.

67. Жилинский С.Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право). Курс лекций. М. 199870.3аконы о судопроизводстве и взысканиях гражданских. С.-Пб., 1892.

68. Законы о несостоятельности торговой и неторговой // Сост. Г.В.Бертгольд. М.: 1905.

69. Законы о присяжных попечителях, назначаемых по делам несостоятельных должников. С разъяснениями по решениям Гражданского Кассационного департамента

70. Правительствующего Сената // Сост. Г.В.Бертгольд. М.: 1908.

71. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юр. лит. 1975.

72. Иоффе О.С. Гражданское право. Избранные труды. М. 2000

73. Институции Гая / Памятники римского права: Законы XII таблиц. Дигесты Юстиниана. М.// Зерцало, 1997.

74. Как избежать банкротства / Шабалин Е.М., Кричевский Н.А., Карп М.В. М.//ИНФРА-М, 1996.

75. Кекечьян С.Ф, Правоотношения в социалистическом обществе. М. 1958

76. Коммерческое право //Под ред. Попондопуло В.Ф., Яковлевой1. B.Ф. С.-Пб., 1998.

77. Конкуренция и антикризисное регулирование: Уч.пособие для вузов/ С.Б.Авдашева, В.А.Аронин, И.К. Ахполов и др.; Под ред. А.Г.Цыганова.- М.-Логос, 1999.

78. КотокВ.Ф. Конституционно-правовые отношения в капиталистических странах //Правоведение. 1962 №1

79. Кулагин М.И. Избранные труды. М., 1997.

80. Кузнецов Н. Порядок предъявления заявлений о признании должника-юридического лица несостоятельным //Право и экономика. 2002 № 5

81. Лехтинен Л. Правовые формы предпринимательства на основе норм Гражданского кодекса России // Хозяйство и право. 1995. №8.

82. Лившиц Н.Г. Мировое соглашение в деле о банкротстве // Вест. Высш. Арбитражного Суда РФ. -1999. -№ 1.

83. Лившиц Н.Г. Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде// Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ.-№2.- 1998.

84. Ломидзе О. Проблемы защиты прав кредитора по неденежному обязательству при банкротстве организации -должника //Хозяйство и право. 2001. №3

85. Малышев К. Исторический очерк конкурсного процесса.1. C.-Пб., 1871.

86. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. Учебник. М. 2001

87. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 1. Сер. «Классика российской цивилистики» М.: Статут, 1997. С. 269.

88. Мицкевич A.B. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 1996.

89. Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом в гражданском праве России. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 1998.

90. Никитина O.A. Процедура наблюдения // Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ № 2, 1998.

91. Николаев А.Ю. О некоторых проблемах при проведении конкурсного производства //Юридический мир. 1997. № 9,12. 1998. №299.0бзор практики применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) приложении к письму ВАС РФ от 25 февр. 1995

92. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование //Под ред. В. В. Залесского. М.:Норма,1999.

93. Общая теория права и государства. Учебник/ Под ред. В.В. Лазарева. М. 1996. С.179

94. Основин B.C. Советские государственно-правовые отношения. М. 1965

95. Попондопуло В.Ф. Конкурсное право (правовое регулирование несостоятельности (банкротства) предпринимателей) СПб., 1995.

96. Покровский И.А. История римского права (по изданию 1917 г.) Изд-во Торговый дом Летний сад/ СПб, 1998

97. Пустовалова Е. Особенности исполнения обязательств при банкротстве должника (во внешнем управлении) //Хозяйство и право. 2002 № 5

98. Розанова Н.М., Авдашева С.Б. Квазиконкурентные рынки -реальность российской экономики. // Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. 1998, №1.

99. Развитие законодательства о несостоятельности и банкротстве// Юрист. 1997, № 11

100. Российская газета М. 30.12.1992

101. Скуратовский M.JI. Правовые основы несостоятельности (банкротства). Учебно-практическое пособие. М. 2001

102. Социальная политика: Учебник./ Под ред. Н.А.Волгина.-М.:Изд.»Экзамен»,2002.

103. Споры при банкротстве. Сборник документов/ Под общ. ред. М.Ю.Тихомирова.- М., 2002.

104. Советское гражданское право. Учебник //под ред. Грибанова В.П. и Корнеева С.М. //М. 1979.

105. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М. 1996

106. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. //Статут, М. 2001.

107. Степанов В. И. Правовое регулирование несостоятельности в Германии, США, Англии, Франции и России// Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М. И. Брагинского. М.: Статут, 1998.

108. Степанов В. Английская система регулирования несостоятельности //Вести. Высш. Арбитражного Суда РФ 1999. №1.

109. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, США, Франции, Англии, Германии. М.: //Статут,2001.

110. Судебно-арбитражная статистика //Вестник ВАС РФ.-1999-2001.

111. Стальгевич А.К. Некоторые вопросы социалистических правоотношений// Советское государство и право, 1957

112. Суханов Е.А. Договор доверительного управления имуществом // Вест. Высш. Арбитражного Суда РФ. -2000. -№ 1.

113. Телюкина М.В. Конкурсное право. Теория и практиканесостоятельности (банкротства) //МГУ. М. 2002

114. Телюкина М.В. Проблема опровержения сделок должника, находящегося в процессе производства дела о несостоятельности (теоретические и практические аспекты) // Юридический мир. -1998. -№6.

115. Телюкина М.В. Полномочия конкурсного управляющего итеоретические проблемы определения его статуса. Постатейный комментарий закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Адвокат. 1998.№3-9.

116. Телюкина М.В. Полномочия конкурсного управляющего и теоретические проблемы определения его статуса // Юридический мир. Январь-февраль. 1999.

117. Телюкина М.В. Акционирование долга, обмен долга на доли участия и продажа бизнеса предприятия, находящегося в процессепроизводства по делу о несостоятельности // Юридический мир. -1998. -№3-4.

118. Телюкина М.В. Проблемы несостоятельности и банкротства юридических лиц: Дис. канд. юрид. наук. М.: МГУ, 1997.

119. Телюкина М.В. Проблемы несостоятельности и банкротства юридических лиц.-М., 1999.

120. Телюкина М.В. Признаки и критерии несостоятельности юридических лиц // Юридический мир. 1997. №11.

121. Телюкина М.В. Конкурсное право. Теория и практика несостоятельности (банкротства) М. 2002.

122. Телюкина М.В. Наблюдение как процедура банкротства. //Хозяйство и право. 1998. № 9

123. Телюкина М.В. Внешнее управление имуществом должника и проблема правосубъектности юридических лиц //Юридический мир. 1997. №12

124. Теория государства и права Учебник/ Под ред. Лазарева Л.Л. Издание 2-е. М. 1996

125. Теория государства и права. Курс лекций. / Под. Ред. МатузоваН.И. и Малько А.В./ЛОрист. М. 1997.

126. Теория государства и права. Учебник //под ред. Корельского В.М. и Перевалова В.Д. М. 2001

127. Ткачев В.Н. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в Россию- М.: ЮИ МВД РФ, 2002.

128. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений М. 1980

129. Толстой Ю.К. Теория правоотношений. Л./Изд-во ЛГУ, 1959

130. Трайнин А.Н. Несостоятельность и банкротство / Право, С.-Пб. -1912. -№ 46.

131. Трайнин А.Ф. Несостоятельность и банкротство. С.-Пб., 1913.

132. Тур Н. Сравнительное изложение германских и русских законов о конкурсе. Карлсруэ: 1880.

133. Управление персоналом в условиях социальной рыночной экономики. Под ред. Марра Р., Шмидта Г.М. — М., 1997.

134. Французский гражданский кодекс 1804 г. с позднейшими изменениями до 1939 г. / Всесоюзный институт юридических наук НКЮ СССР / Пер. И.С. Перетерского. М., 1941;

135. Фурсов Д.А. Особое производство в гражданском и арбитражном процессе //Юридический мир. 1998. сентябрь-октябрь.

136. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М. 1974

137. Хвостов В.М. Система римского права. Учебник М., 1996.

138. Хозяйство и право. Журнал. 1998. №11

139. Хрестоматия по гражданскому процессу // Под ред. проф. М.К.Треушникова // "Городец", М.: 1996.

140. Цитович П.П. Учебник торгового права. Киев/ 1891

141. Чеговадзе JI.A. О сущности гражданского правоотношения: новый взгляд на старую проблему //Законодательство. 2002. № 6

142. Шабалин ЕМ. Как избежать банкротства / Е.М. Шабалин, H.A. Кричевский, М.В. //Карп М.: Инфра-М, 1996.

143. Шапп Я. Основы гражданского права Германии: Учеб. М.: БЕК, 1996.

144. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. М., 1912.

145. Шершеневич Г.Ф. Учение о несостоятельности. Казань, 1890.

146. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 1995.

147. Шилохвост О.Ю. Замена исполнения и отступное в иностранном праве (на примере Германии, Франции, Австрии и Швейцарии)// Вестн. ВАС РФ 1998. №12

148. Юридический мир. Журнал. М. 2002.

149. Яковлев В.Ф. Тенденция к повышению роли арбитражных судов сохраняется // Вестник Высшего Арбитражного суда 1999, №4