АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Природные ресурсы как объекты гражданских прав»
ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
На правах рукописи
Шорников Дмитрий Владимирович
Природные ресурсы как объекты гражданских прав
Специальность 12. 00. 03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Иркутск 2005
Диссертация выполнена на кафедре гражданского права Юридического института Иркутского государственного университета
Научный руководитель
доктор юридических наук, профессор Ровный Валерий Владимирович
Официальные оппоненты
доктор юридических наук, профессор Лалач Владимир Александрович
кандидат юридических наук, доцент Галов Владимир Викторович
Ведущая организация
Уральская государственная юридическая академия (кафедра гражданского права)
Защита состоится " 23 " июня в 10 час 00 мин на заседании диссертационного совета ДМ 502 008 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени при СевероКавказской академии государственной службы по адресу 344007, г Ростов-на-Дону, ул Пушкинская, 70, ауд. 205.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Северо-Кавказской академии государственной службы
Автореферат разослан "_"_2005 г.
Ученый секретарь Диссертационного совета, к ю н , доцент
Ю Р Догадайло
сШб-Y
у ее/
j ¿SO PSJ
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. Настоящая работа по существу посвящена исследованию проблемы регулирования отношений по поводу природы средствами гражданского права Следует указать, что затрагиваемая нами проблематика разработана в современном гражданском праве достаточно слабо Отчасти подобная ситуация вызвана историческими причинами Дело в том, что на протяжении всего советского периода развития права само наличие частного права отрицалось или, по меньшей мере, умалялась его роль, а возможность использования частноправовых средств при регулировании отношений по поводу природы отрицалась вдвойне Не случайно поэтому, что применение публично-правовых средств к отношениям по поводу использования и охраны природы до сегодняшнего дня было исследовано в нашей правовой литературе достаточно тщательно, чего, к сожалению, нельзя сказать о средствах частноправовых
Представляется, что речь сегодня должна идти о возвращении природных ресурсов в частноправовую сферу регулирования, что обусловлено одновременно несколькими причинами' 1) социальное переустройство общества (в частности, формирование и развитие рыночной экономики (основанной на частноправовых отношениях), расширение прав личности (собственно, частных прав), построение правового государства и создание гражданского общества (для которых, опять же, характерно максимальное развитие и защита прав личности, равно как и частная инициатива) 2) восстановление естественных позиций гражданского права - не следует забывать, что в римском частном и русском гражданском праве природные ресурсы, прежде всего, ресурсы, связанные с землей, естественным образом рассматривались как объекты частных прав, как вещи Так классик гражданского права Г Ф. Шершеневич предлагал следующую классификацию природных ресурсов как объектов гражданских прав: а) земля и ее естественные богатства -недвижимые вещи, где земля может рассматриваться, в определенном смысле, как главная вещь, а ее богатства как принадлежности; Ь) объекты животного мира - движимые вещи, с) воздух, солнечный и лунный свет, проточная вода, открытое море - вещи вне оборота, хотя столб воздуха над земельным участком - собственность владельца земельного участка, производная от нрава собственности на землю' 3) необходимость в частноправовом упорядочении природопользования поскольку, как показала практика советского периода, регулирование отношений по поводу охраны и использования окружающей среды исключительно средствами публичных ограслей права себя не оправдало, доказательством чему служат многочисленные кризисные явления во взаимоотношениях общества и природы.
Степень научной разработанности темы исследования. Теоретическое исследование проблемы выделения природных ресурсов в качестве объектов гражданских прав требует обращение к широкому кругу научных концепций, идей, теоретических разработок ученых в различных областях знаний
Проблемы определения объектов гражданских прав и выделения отдельных видов таких объектов всегда находились в центре внимания цивилистической мысли Еще до революции значительные разработки в данной области были сделаны такими классиками русского гражданского права как К Анненков, Е В Васьковский, Ю С Гамбаров, Д.И Мейер, С А. Муромцев, И А Покровский, К П Победоносцев, В И Синайский, Г Ф Шершеневич и другими
В советский период развития гражданского права серьезные исследования в данной области проводились, в частности, такими авторами как М М Агаркон, С С Алексеев. С Н Братусь, Д М Генкин. О С Иоффе, О А Красавчиков, Я М Магазинер, В.П Грибанов, P.O. Халфина, Б Б Черепахин, JI С. Явич
См Шершечевич Г Ф Курс гражданского права - Тула, 2001
В последнее время академические разработки в данной сфере велись такими учеными как Т Е Абова, С,С Алексеев, М.И Брагинский, В В Витрянский, В П Грибанов, С А Зинченко, Н Д Егоров, В А. Лапач, М Н Малеина, Н И Матузов, В В. Ровный. О Н Садиков, А П Сергеев, Е А Суханов, Ю К Толстой, Б Л Хасксльберг и другими.
Значительный вклад в исследования правового положения природных ресурсов внесли такие теоретики в области социальной экологии и экологического права как С А. Боюлюбов, ММ Бринчук, Р X Габитов, О С Колбасов, В В Петров, Н Ф Реймерс
В последнее время усиливается интерес к проблеме вовлечения природной среды, ее отдельных частей в гражданский и хозяйственный оборот, что находит свое отражение в тематике научных конференций, симпозиумов и круглых столов, публикациях отдельных авторов, тематике диссертационных и иных исследований Отметим также достаточно глубокую проработанность данных вопросов зарубежными исследователями
В то же время вопросы комплексного рассмотрения природных ресурсов, как используемой человеком части природной среды, в качестве объектов гражданских прав все еще не находят должного отражения в современных отечественных научных исследованиях
Хронологические рамки исследования обусловлены его целью и задачами и могут быть условно подразделены на две части, к первой из которых относятся рассмотрение анализируемой тематики римских частным право, русским дореволюционным гражданским правом и советским гражданским правом, а ко второй отражение указанных вопросов современным гражданским правом (как в отношении его научно-теоретической базы, так и в отношении современного законодательства, судебной практики, проектов нормативных актов).
Цель и задачи исследования: Целью диссертационной работы является обоснование принципиальной возможности отнесения природных ресурсов к объектам гражданских прав, раскрытие их существенных признаков и определение их места в системе объектов гражданских прав, выработка практических рекомендаций по устранению противоречий и пробелов в гражданском законодательстве регулирующем отношения по поводу природных ресурсов Для достижения поставленной цели были поставлены следующие задачи
- разрешение вопроса о возможности и пределах отнесения природных ресурсов как части природы к объектам гражданских прав,
- раскрытие существенных признаков природных ресурсов в качестве объектов ] ражданских прав и определение их места в системе таких объектов,
- исследование особенностей современного правового режима природных ресурсов как объектов гражданских прав и определение необходимых путей и средств для его совершенствования и развития;
- выработка практических рекомендаций по развитию и совершенствованию гражданского законодательства в части регулирования отношений по поводу природных ресурсов
Предметом диссертационного исследования является комплекс проблем, связанных с определением понятия природных ресурсов, их юридической природы и места в системе объектов гражданских прав
Теоретические основы исследования. Вследствие многоаспектное! и и междисциплинарности темы научного исследования автором в ходе работы были использованы научные труды как собственно правового, так и естественно-научного характера в гом числе в области социальной эколмии, охраны окружающей среды, фичософии, теории государства и права, гражданскому праву, экочошчсскому и римскому часшому праву При написании работы диссертантом использовались труды таких ученых как Абова 'Г Е , Агарков М М Атексссв С С , Анненков К , Боголюбов С А Брагинский М И Братусь С Н , Васьковский Е В , Витрянский В В , Габитов Р X ,
Гамбаров Ю С , Генкин Д М. Грибанов В П , Данилов-Данильян В И , Егоров Н Д . Заславская Л Л , Зинченко С А . Иоффе О С , Кабалкин А Ю., Калинин И Б , Калпин А.Г , Корнеев С М , Красавчиков О А , Красавчикова Л О , Лапач В А Магазинер Я М , Малеина М Н . Малько А В , Марченко М Н., Масгаев А И , Матузов Н И , Мейер Д И , Муромцев С А Нерсесянц В Н , Новицкий И Б , Осокин М Н , Павлов И.В , Перетерский И С , Петров В В , Пиголкин А С , Покровский И А , Поляков А В . Победоносцев К П , Протасов В Н , Реймерс Н Ф , Ровный В В , Рясенцев В А , Саватье Р , Садиков О Н , Сенчищев В И , Сергеев А П , Синайский В И., Суханов Е А , Толстой Ю К , Халфина Р О , Хаскельберг Б Л , Хвостов В М , Цыбуленко 3 И , Черданцев А В , Черепахин Б Б Шершеневич Г Ф , Щенникова Л В , Явич Л С и других
Методологическая основа. Базовым методом исследования являлся диалектико-чатериалистический метод В ходе исследования использовались также иные общенаучные и частные методы, в том числе методы абстрагирования, системною и структурного подходов, а также исторический, формально-логический, сравнительно-правовой метод системного анализа, технико-юридический метод и другие Указанные методы использовались в сочетании с широко применяемыми для познания основных закономерностей возникновения и развития правовых явлений логическими приемами -анализом синтезом, дедукцией, индукцией и гипотезой
Нормативную базу диссертации составили Консгитуция РФ, законодательство РФ, субъектов РФ, местные нормативные деты, судебная практика, а также памятники римского частного права, памятники русского гражданского права.
Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна диссертации состоит прежде всего в том, что в работе обосновывается возможность и необходимость отнесения природных ресурсов (их основных видов - земли, недр, водных объектов, лесов, диких животных, атмосферного воздуха) к объектам гражданских прав В целях такого обоснования предлагается определить природные ресурсы как природные блага, части природы и их свойства, используемые человеком для удовлетворения своих потребностей На основании выделенных в работе основных признаков объектов гражданских прав, а также классификационных признаков таких объектов гражданских прав, как вещи, определяется место природных ресурсов в системе таких объектов Рассматривается современный гражданско-правовой режим природных ресурсов, а также исследуется проблематика необходимого формирования и динамики такого режима в процессе развития гражданского права России В работе также дается ряд практических рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства, >станавливающего правовой режим природных ресурсов
Научно-теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что на сегодняшний день отсутствуют комплексные исследования по вопросу о гражданско-правовой природе природных ресурсов
В работе формулируются основные признаки объектов гражданских прав, позволяющие в дальнейшем положительно разрешить вопрос о возможности отнесения природных ресурсов к таковым Выявленные признаки, а также классификационные характеристики таких видов объектов гражданских прав как вещи, «накладываются» на соответствующие черты основных видов природных ресурсов, после чего делаются необходимые выводы Исследуется современный гражданско-правовой режим природных ресурсов, возможности его последующего развития, а также предлагается ряд концептуальных положений, позволяющих определить место природных ресурсов в системе объектов гражданских прав, а также особенности и пределы их опосредования частноправовыми средствами
На защиту выносятся следующие положения, сформулированные в процессе диссертационного исследования.
1 Части или свойства природной среды - объекты гражданских прав2, как в силу их внутренних свойств, так и в силу объективной необходимости развития гражданского правопорядка в РФ на современном этапе В качестве таких частей или свойств должны рассматриваться природные ресурсы, понимаемые как природные блага, части природы и их свойства, используемые человеком да я удовлетворения своих потребностей Причем чем в большей степени тот или иной вид природных ресурсов вовлечен в хозяйственный оборот, используется человеком, тем в большей степени он вовлечен в сферу гражданско-правового регулирования и относится законодателем и доктриной к объектам гражданских прав Природные ресурсы в большей или меньшей степени отвечают трем основным признакам объектов гражданских прав - полезности дискретности, системности В качестве объектов гражданских прав из числа природных ресурсов в первую очередь должны рассматриваться земельные участки участки недр, водные объекты лесные участки, объекты животного мира и воздушные объекты По своим внутренним и внешним свойствам они должны быть отнесены к таким объектам гражданских прав как вещи
2 В качестве объектов гражданских прав по отношению к земле должны рассматриваться индивидуализированные земельные участки понимаемые как части поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которых описаны и удостоверены в установленном порядке Земельные участки, - эго недвижимые, неодушевленные, индивидуально-определенные юридически незаменимые вещи, которые могут быть делимыми и неделимыми, являются непотребляемыми, в зависимости от конкретного правоотношения, а также целей субъектов гражданских прав, могут рассматриваться как простые или сложные вещи, а также как главные вещи с принадлежностями Правовой режим земельных участков определяется исходя из целей и особенностей их хозяйственного использования, а также значимости и особенностей расположенных на них объектов, в меньшей степени - исходя из их естественных характеристик Вовлечение земельных участков в гражданский оборот подчинено двум противодействующим тенденциям- с одной стороны происходит постепенное восстановление частноправового места и значения земли в качестве объекта гражданских прав, характерное для досоветского периода развития гражданского права, когда земельные участки естественным образом воспринимались законодателем как имущество, с другой - гражданский оборот земельных участков постепенно ограничивается, что является как следствием повышения ее публично-правового значения, так и усилением необходимости в охране земель
- В современной доктрине в качестве объектов гражданских прав в наиболее общем виде понимаются материальные и нематериальные блага, по поводу которых возникают общественные отношения, входящие в предмет гражданского права, на которые направлены субъективные права и по поводу которых возникают обязанности участников гражданских правоотношений
К числу юридически значимых признаков объектов гражданских прав мы следом за С А Лапачем считаем возможным отнести способность объекта удовлетворять иатериачьные и нечатерисньные потребности субъектов гражданских правоотношений (полезность объекта), которая является основным внутренним имманентно присущим признаком объекта дискретность объекта то есть его количественное и качественное обособление от иных объектов системность объекта, то есть нахождение объекта в системной связи с иными объектами гражданских прав В качестве внешних признаков объекта гражданских прав необходимо выделить юридическую привязку объекта то есть юридическую связь объекта с субъектами гражданских правоотношений определяемую объективным правом и вытекающий из нее правовой режим объекта выражающийся в совокупности объективно-правовых установпений закрепляемых нормами гражданского права (дозволений запретов и предписаний) и субъективно-правовых притязаний участников гражданских правоотношений (их прав и обязанностей) в отношении определенного объекта Основным элементом правового режима объектов гражданских прав является их обороноспособность (см например Лапач В А Система объектов гражданских прав Теория и судебная практика СПб 2002)
3 Объектом гражданских прав в горных отношениях выступают участки недр, предоставляемые в пользование, то есть горные отводы или геометризованные блоки недр (участки недр с пространственно определенньми границами)
По своей классификационной характеристике участки недр - это недвижимые, неодушевленные, индивидуально-определенные, непотребляемые и незаменимые вещи, которые могут быть делимыми и недетемыми, могут являться источниками продукции и дохода, и, в зависимости от правового контекста, - рассматриваться либо как простые веши, либо (в совокупности с земельными участками) как сложные вещи, либо, от час I и, как принадлежности главной вещи (опять же по отношению к земельным участкам)
Исключение участков недр из гражданского оборота не обусловлено их внутренними свойствами, а вызвано исключительно внешними обстоятельствами, представляющими собой сложное переплетение объективных и субъективных факторов По отношению к участкам недр необходимо установить правовой режим, схожий с правовым режимом земельных участков, с ограничениями, которые вызваны отличиями объективных признаков недр, как вещей, а также, - особенностями их публичного значения
4 Объектами гражданских прав являются не все воды или даже водный фонд РФ, а водные объекты или части водных объектов
Полезность или системность водных объектов не вызывают сегодня сомнений Степень дискретности водных объектов снижена Состав содержимого водных объектов непостоянен и данное обстоятельство должно учитываться при определении правового режима водных объектов Однако указанное обстоятельство не может и не должно иметь решающего значения при отнесении водных объектов к числу объектов гражданских прав в качестве объекта в данном случае понимается не определенная, индивидуализированная вода а сам водный объект, то есть сосредоточение вод где-либо, в каких-либо границах В зависимости от количественных или качественных изменений свойств воды может изменяться характеристика водного объекта, но самостоятельность, обособленность, дискретность водного объекта принципиально сохранится
Согласно классификационной принадлежности водные объекты - недвижимые, неодушевленные, индивидуально-определенные, незаменимые, в целом непотребляемые вещи, которые в зависимости от правового контекста и конкретного правоотношения могут быть делимыми и неделимыми, являться источниками продукции и дохода, рассматриваться и в качестве простых вещей, и в качестве сложных вещей, не исключая (в отношении замкнутых поверхностных или подземных водных объектов) возможности рассмотрения их в качестве принадлежности главной вещи (земельного участка) Данная классификационная привязка водных объектов подобна приведенной нами выше в отношении земельных участков и горных отводов, что вызывает объективную необходимость формирования схожего правового режима Следует также предложить законодателю четко определить границы земель, непосредственно относимых к водным объектам в качестве их частей, и иных земель
5 Объектами гражданских прав в отношениях по использованию и охране лесов выступают участки лесного фонда, к которым относятся участки леса, а также участки лесных земель, не покрытых лесной растительностью, и участки нелесных земель - четко ограниченные участки земли с расположенной на них растительностью, обладающие высокой степенью дискретности Будучи используемы для различных хозяйственных целей участки леса обладают признаками полезности и системности
Лесные участки представляют собой недвижимые, индивидуально-определенные, юридически незаменимые, непо гребляемые вещи, которые могут быть и делимыми и неделимыми и, в зависимости от того правоотношения, в которое они вовлечены, могут рассматриваться либо как простые, либо как сложные вещи (в совокупности с земельными участками и иными природными ресурсами), либо как принадлежности главной вещи (земельного участка) Лесные участки являются источниками продукции, плодов и
доходов что также должно учитываться при определении их правового режима в качестве объектов гражданских прав
Характеристика участков леса как вещей в наибольшей степени приближается к характеристике земельных учасгков; следовательно, мы вновь дотжны говорить об объективной необходимости формирования в отношении тесных участков правового режима подобного земельному
6 В отличие от иных видов природных ресурсов, животный мир не объединяется в единый фонд чго затрудняет установление общего правового режима для данного природного ресурса
Дикие животные (объекты животного мира) - движимые, по общему правилу, родовые, заменимые, неделимые, одушевленные вещи, которые, чаще всего, высыпают в качестве потребляемых, рассматриваются, прежде всего, как просше вещи
Следует отказаться от дефиниции "государа венная собственность" на объекты животного мира и говорить о государственном суверенитете, об обязанности и праве государства на охрану объектов животного мира, которые с точки зрения гражданского права являются бесхозяйными вещами Следствием этого будет необходимость изменения редакции ст 225 ГК РФ путем дополнения п 2-го данной статьи абзацем 2-ым следующею содержания "Приобретение права собственности и иных вещных прав, равно как и иные правила оборота бесхозяйных вещей, распространяются на диких животных в той мере в какой это не противоречит положениям законодательства о животном мире"
7 Атмосферный воздух имеет признак полезности, находится в системной и неразрывной связи с иными видами природных ресурсов Проблематична дискретность атмосферного воздуха В физическом смысле слова атмосферный воздух, как свободно движущийся и перемещающийся природный объект, как единый воздушный бассейн планеты, неделим и практически необособляем В то же время следует говорить не об атмосферном воздухе как таковом, а о воздушных объектах под которыми понимается участок воздушного пространства, с определенными в надлежащем порядке границами Гот факт что атмосферный воздух внутри данного объекта будет находиться в состоянии постоянного движения обмена воздушных масс с иными воздушными объектами не будет иметь решающего значения для дискретности салют о воздушного объекта Признание воздушных объектов объектами гражданских прав необходимо как тля упорядочения все чаще возникающих вещных правоотношений по их поводу, так и для возможности использования средств гражданско-правовой охраны таких объекте
В качестве объектов гражданских прав воздушные объекты должны быть отнесены к недвижимости Воздушные объекты являются индивидуа ¡ьчо-опреде ценными и юридически незаменимыми вещами Отнесение воздушных объектов к делимым или неделимым вещам зависит от цели и способа их использования в гражданских правоотношениях Воздушные объекты - непотребчяемые вещи, их потребление че только практически невозможно ввиду единства воздушного бассейна планеты но и абсолютно противоречит их природе и целевому назначению Воздушный объект в соответствии со своими естественными свойствами должен рассматривался как простая вещь Наконец, несмотря на то, что атмосферный воздух, составляющий воздушные объекты играе' решающую роль в жизнеобеспечении всего живого на земле, и эта роль должна постоянно учитываться при определении правового режима таких объектов, сами по себе они являются неодушевленными вещами Правовая характеристика воздушных объектов как вещей в значительной степени подобна аналогичной характеристике водных объекюв
Практическая значимость заключается в разработке ряда предложений по совершенствованию законодательства определяющего правовой режим основных видов приро'шыч ресурсов Положения, сформулированные в работе м01ут быть испо тьзованы в нормотворческом и правоприменительном процессе (с'едуег от мети г ь, что на сего шяшний день су лебная практика в данной сфере чрезвычайно скудна)
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права Юридического института Иркутского государственного университета, обсуждалась на заседании кафедры, а также круглых столах, научных конференциях Общая апробация диссертационных материалов осуществлялась более чем в двадцати публикациях автора Основные положения диссертации непосредственно отражены в монографии а также в двух статьях, опубликованных в юридических журналах
Структура диссертационного исследования. Структура диссертации обусловлена поставленными задачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающих девять параграфов, заключения, а также списка использованной литературы, общий объем диссертации 224 с , библиография представлена 158 наименованиями источников
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.
Во введении обоснован выбор темы, ее актуальность и научная новизна, определены цечи и задачи исследования, его теоретическая и практическая значимость, сформулированы основные положения, выносимые на защиту
Глава 1. Общие положения о природных ресурсах как объектах гражданских прав.
Первый параграф посвящен исследованию вопроса об объектах гражданских прав как таковых Прежде всего, автор отграничивает понятия "объекты гражданских прав" от ряда созвучных понятий, прежде всего, от понятия "объект гражданского права" Представляется, что такое отличие в наиболее общем плане, можно соотнести как отличие объекта объективного права от объектов прав субъективных Помимо отграничения понятий объект гражданского права и объекты гражданских прав, представляется также необходимым разрешить вопрос о соотношении понятий объект субъективного права и объект правоотношения, поскольку опять же зачастую в научной и специальной литературе эти понятия смешиваются и не всегда четко и последовательно отграничиваются друг от друга Видится весьма продуктивной позиция, согласно которой между объектом правоотношения и объектом субъективных прав наличествует если не тождественность, то частичное совпадение и, во всяком случае вполне определенная и неразрывная связь Так, в абсолютных правоотношениях объект правоотношения одновременно выступает и объектом соответствующего субъективного чрава toi да как в относительных правоотношениях (обязательствах) объектом правоотношения является активное или пассивное действие должника, объект которого, в свою очередь, уже совпадает с объектом субъективного права Анализируя наиболее распространенные сегодня точки зрения на содержание понятия "объект правоотношения", следует заметить что более распространенной на сегодняшний день является плюралистическая концепция объекта правоотношения, в соответствии с которой объектом правоотношений являются разнообразные материальные и нематериальные бпага окружающего мира по поводу которых и складываются правоотношения
Переходя к современным взглядам на понятие и виды объектов гражданских прав следует прежде всего обратиться к легальному определению этой правовой категории Анализируя ст 128 ГК РФ мы видим, что перед нами довольно широкий перечень объектов гражданских прав, который следует признать, во-первых, обобщенным и. исходя из этого, во-вторых, неисчерпывающим поскольку ряд понятий, включенных в него являются родовыми (например, веши. ре;ультаты интеллектуальной деятельности, нематериальные блага) а такое понятие, как "иное имущество" имеет неопределенный характер, содержание его прямо не обозначено
Следует отметить, что в специальной литературе понятие объектов гражданских прав рассматривается, как правило, в наиболее общем виде Практически все современные цивилисты выделяют в качестве объектов гражданских прав материальные и нематериальные блага, чго совершенно правильно Представляется также необходимым определяя понятие "объекты гражданских прав", с одной стороны, связать эти блага с общественными отношениями, которые рассматриваются в качестве предмета гражданского права, то есть установить связь объектов гражданского права в субъективном смысле с объектом гражданского права в объективном смысле (его предметом), а, с другой стороны, с субъектами правоотношений, то есть носителями гражданских прав и обязанностей Таким образом можно сокшситься с тем. чю в качестве объектов гражданских прав в наиболее общем виде понимаются материальные и нематериачьпые бчага, по поводу которых возникают правовые отношения, входящие в пребмет гражданского права, и на которые направлены субъективные права и обязанности участников гражданских правоотношений
Переходя к вопросу о признаках или свойствах объектов гражданских прав необходимо указать на то, чго, прежде всего, среди таких признаков следует назвать способность объектов гражданских прав удовлетворять определенные потребности субъектов гражданских правоотношений Такой признак является наиболее общим, имманентно присушим всем объектам гражданских прав Характеризуя сами потребности, следует заметшь что, во-первых, они должны носить частный характер, поскольку им соответствуют частные, гражданские права, а, во-вторых, в зависимости от содержания, определяемого предметом гражданского права, эти потребности могут быть материальными и нематериальными Очевидно, что в соответствии с данным признаком объектами гражданских прав могут быть лишь те материальные или нематериальные объекты которые рассматриваются гражданским правом и субъектами гражданских прав как "полезные" именно в частном смысле если же какой-либо объект не обладает свойством такой "полезности" или утрачивает его, он, соответственно, не является обьектом гражданских прав Напротив, если какой-либо объект внешнего мира ранее не рассматривался в качестве способного к удовлетворению материальных и нематериальных потребностей, но в процессе развития человеческого общества приобретает такое качество, он становится объектом гражданских прав Также необходимо указать что помимо признака полезности способносги к удовлетворению частных потребностей участников гражданских правовых отношений, необходимо выделить и иные признаки объектов гражданских прав Следует заметить, что в литературе наиболее подробно вопрос о специальных признаках таких объектов рассматривается В А Лапачем, который выде 1яет среди них дискретность, юридическую привязку и системность Под дискретностью (от лат йпкгеШв - прерывистый, раздепьный) объектов гражданских прав указанный автор понимает их "качественную, а также физическую и/или учетную определенность и обособленность от всех других объектов' Юридической привязкой объектов гражданских прав В А Лапач считает нормативно гарантированную возможность правового закрепления их за субъектами гражданского права физическими и юридическими лицами, РФ, субъектами РФ, м>ниципальными образованиями Признак системности рассматривается в двух аспектах, их которых под первым понимается интегрированность правовой идеи об объектах прав в систему основных категорий права, а под вюрым - системное построение самой категории объектов В качестве внешнего и одновременно дифференцирующего признака объектов гражданских прав, т е признака, отделяющего данные объекты друг от друга, индивидуализирующего их и одновременно характеризующего их в юридическом аспект можно предложить правовой режим объектов Данный признак вытекает как из дискретности объектов позволяющей в принципе индивидуализировать их и отграничивать друг 01 друга, так и из их юридической привязки, требующей опосредованно! о восприятия объектов через их связь с правом Наконец данный признак в
полной мере соответствует свойству системности объектов гражданских прав, поскольку именно через определение правового режима того или иного объекта мы позиционируем его внутри системы объектов гражданских прав Правовой режим объектов зависит как от их естественных объективных свойств, так и от того места, которое отводит им законодатель на современном уровне развития права как регулятора общественных отношений В силу последнего обстоятельства правовой режим объектов может рассматриваться как наиболее динамичная, постоянно изменяющаяся внешняя характеристика объектов гражданских прав, в отличие от таких более устойчивых, органически присущих объектам, внутренних их признаков как полезность (способность удовлетворять потребности субъектов гражданских правоотношений), дискретность и системность Основным элементом правового режима является оборотоспособность объектов гражданского права Следует заметить, что объектами гражданского права могут быть как "оборотоспособные" объекты, так и объекты, изъятые из оборота, а значит, какое-либо благо способно быть объектом гражданских прав вне зависимости от оборотоспособности, а ее отсутствие у объекта лишь характеризует определенным образом его правовой режим, но не исключает его автоматически из числа объектов гражданских прав
Сообразно теме настоящей работы, рассмотрение таких объектов гражданских прав как деньги и ценные бумаги, работы и услуги, информация, результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность), является излишним, а поэтому должно быть сразу же исключено из поля нашего внимания' ни сама природная среда, ни ее части или свойства, в силу, прежде всего, их естественного происхождения, не могут быть отнесены к таким объектам, которые, а рпоп. не имеют естественного происхождения, поскольку полностью являются результатом человеческой деятельности Наибольший интерес ввиду специфики нашего исследования вызывают именно такие объекты гражданских прав, как вещи Критически рассматривая основные взгляды современных авторов на содержание данного понятия необходимо указать, что вещь именно как объект гражданских прав доджна характеризоваться признаками дискретности, юридической привязки, системности, материальности и, наконец, полезности При этом дискретность, материальность и полезность характеризуют вещь как таковую, составляя ее объективные, внутренние, естественные свойства, а юридическая привязка или, говоря иначе, правовое опосредование, равно как и системность вещи - суть свойства внешние, отражающие степень вовлечения той или иной вещи в круг объектов гражданских прав Соответственно правовой режим той иди иной вещи доижен зависеть от сочетания всех выделенных нами признаков
В завершении параграфа делается вывод о том, что предметом дальнейшего исследования, учитывая его тематику, должны стать такие виды объектов гражданских прав как материальные блага (вещи и имущественные права), которые являются частью или свойством природной среды
Второй параграф посвящен подробному сравнительно-историческому исследованию классификационных основ в учении об объектах гражданских прав Поскольку первоосновой современного гражданского права России является римское частное право, которое и по сей день оказывает ситьнейшее влияние на формирование и развитие гражданско-правовых институтов, анализ указанной проблематики представляется правильным начать с обращения к постулатам римского частного права В работе в сравни 1ельно-исюрическом плане исследуется юридическое подразделение вещей в римском частном праве, вследствие чею автор приходит к выводу о том, что римское право естественным образом воспринимало природные ресурсы как объекты правового регулирования, а именно, как веши Более того, отдельные классификации вещей в римском праве основывались именно на внутренней дифференциации природных ресурсов, отталкивались от их естественных свойств, примером чему, конечно же, может
служить прежде всего деление вещей на бвижимые (res mobiles) и недвижимые (res immobiles) Очевидно, что такому положению вещей соответствовал целый ряд причин, среди которых можно выделить, как внешние, обусловленные историческим развитием общества и права, так и внутренние, вытекающие из естественных свойств природных ресурсов
В гражданском праве дореволюционной России вопрос об объекте гражданских прав был поставлен со всей полнотой и серьезностью такими авторами, как Д И Мейер, К П Победоносцев, Г" Ф Шершсневич, И А Покровский, В И Синайский и другими Используя избранный нами ранее подход, диссертант рассматривает основные позиции данных авторов в целом по поводу объектов гражданских прав и в частности по поводу классификации вещей в сравнительно-историческом ключе руководствуясь при этом тем фактом, чю современное !ражданское право не только основывается на началах русского [ражданского, но и зачастую восстанавливает его положения Учение об объектах гражданских прав было сформулировано и в достаточной степени развито в русском дореволюционном гражданском праве, которое во многом опиралось на положения римскою частного права, адаптируя их к своему времени, и знаю, в первую очередь, детальную классификацию таких объектов гражданских прав как имущество вообще и. в частности, веши Природные ресурсы не обособлялись каким-либо образом специально, относились русским гражданским правом к вещам или имуществу и в большинстве своем находились в гражданском обороте Более того, некоторые виды природных ресурсов, в первую очередь, земля, являлись основополагающими в ряде классификаций вещей Отдельные виды природных ресурсов, такие как воздух (напомним, за исключением столба атмосферного воздуха над земельным участком собственника), морс и открытые или проточные воды, солнечный и лунный свет определялись как веши вне оборота Объекты животного мира, дикие животные, рассматривались большинством авторов как бесхозяйные вещи
Последовательно рассматривая эволюцию понятия, а, следовательно, и круга объектов гражданских прав, автор обращается к вопросам их регулирования гражданским законодательством советского периода развития права Советское гражданское право, по крайней мере, на его нормативном уровне, развивалось в направлении постепенною уменьшения интереса к понятию объектов гражданских прав и ограничивалось их рассмотрением в контексте форм и субъектов права собственности Природные ресурсы относились советским гражданским правом к объектам исключительной государственной собственности и были полностью изъяты из гражданского оборота, допускалось лишь ограниченное пользование основными их видами
В третьем параграфе дается общая характеристика природных ресурсов как объектов гражданских прав Решая данную задачу, прежде всего, необходимо заметить, что в юридических науках в правовых отраслях и дисциплинах, опосредующих тем или иным образом отношения по поводу использования и охраны природы, сегодня используется великое множество родственных, а иногда и практически тождественных понятий в целом посвященных отдельным элементам или свойс1зам природной среды Приводя основные из них. следует, в первую очередь, назвать такие термины как "объект природы" "природный компонент" и, наконец, "природный ресурс" Единства в опрелспении и трактовке приведенных понятий нет, хотя всем им. как частям ити свойствам природы объективно присущи два внутренних признака - естественное происхождение и экологическая взаимосвязь с природой в целом Даже беглый анализ позволяв! сдепа[ь вывод об определенном тождестве всех трех приведенных нами понятий, однако, при более глубоком их рассмотрении становится ясно, что данное сходство поверхностно Следует указать на тот факк что первые два понятия действительно носят общий характер, обозначая "неовеществленные, неимущее!венные" части природы ити. по меньшей мере, составляющие природы с нейтральным по отношению к четовек). к его деятельности, в конечном счете, к общественным
отношениям характером Иначе говоря, и природные обьекш и природные компоненты -это составляющие природы как таковые, существующие объективно и рассматриваемые нами вне ¡ависимости от их опосредования в рамках каких-либо общественных отношений Напротив, последнее понятие - "природные ресурсы", обозначая используемую человеком (то есть как раз опосредуемую общественными отношениями) часть природы, явно имеет более "имущественную", более "правовую", в конечном счете, - "гражданско-правовую" окраску Таким образом, представляется возможным определить понятие "природные ресурсы" как природные 6ла?а, части природы и их свойства, испочыуемые чеювекоч дчя удовчетворения своих потребностей
Рассмотрим теперь, насколько понятию "природный ресурс (природные ресурсы)" свойственны выделенные нами в предыдущей части работы признаки объектов гражданских прав В качестве основного признака объекта гражданских прав мы выделили способность такого объекта удовлетворять материальные и нематериальные потребности субъектов гражданских правоотношений Очевидно, что данному признаку природные ресурсы отвечают в полной мере Говоря иначе, данный признак является основной составляющей принятого нами определения природных ресурсов, и, следовательно, должен рассматриваться в качестве имманентно им присущего при шака, в точности так же. как и для всех объектов гражданских прав Более сложным является вопрос о наличии у природных ресурсов второго признака объектов гражданских прав -признака дискретности, то есть их определенного количественного и качественною обособления от иных объекюв и друг от друга Представляется, что в защиту принципиальной дискретности природных ресурсов можно высказать целый ряд соображений и. прежде всего то обстоятельство, что подавляющее большинство природных ресурсов, возможно, за исключением атмосферного воздуха, являются объеюами учета прежде всего, кадастрового В качестве объектов использования природные ресурсы являются и объектами социально-экономического планирования Организация и осуществление подобных действий в отношении природных ресурсов, на наш взгляд однозначно свидетельствуют об их дискретности, более того, о том, что они именно воспринимаются как дискретные и субъектами государственного управления и самими субъектами права Вместе с тем, очевидно, что различным природным ресурсам свойственна различная степень дискретности, что прямо влияет и на степень вовлечения тех или иных природных ресурсов в сферу гражданско-правового регулирования3 Внутренняя системность самих природных ресурсов несомненна и, на наш взь'яд не требует сколько-нибудь развернутого обоснования Сама природа, окружающая среда часто приводится в качестве примера, когда требуется проиллюстрировать какую-либо систему или само понятие системы как таковой Более того, можно с уверенностью заключить, что окружающая человека природная среда, которую в определенном смысте можно рассматривать и как совокупность природных ресурсов, является наиболее сложной из известных нам систем Что же касается связи природных ресурсов с иными объектами гражданских прав, ю такая связь также достаточно очевидна в процессе исследования любых общественных отношений по поводу природопользования Заметим также что, в конечном счете подавляющее большинство отношений, регулируемых гражданским правом, либо складываются по поводу окружающей среды, состоящей из природных ресурсов, либо так или иначе связаны с отношениями по поводу окружающей среды и связь эта является органически присущей данной системе и устойчивом Таким образом природные ресурсы либо рассматриваются тражданским правом в качестве объектов гражданских прав либо иные объекты гражданских прав так или иначе связаны
1 Причем на самом деле воздействие это двустороннее с одной стороны высокая естественная физическая дискретность какого-шбо ресурса способствует его обособлению в качестве объекта гражданских прав, с другой сюроны, \си швающееся вов ючение какого-чибо ресурса в сферу гражданско-правового регу тирования повышает степень его чискретности ''не cчeдveт забывать о том что природный ресурс - это испи ¡ыуеиая. то есть опосредованная человеком чаегь природы)
с природными ресурсами Такая связь может быть более или менее явной и постоянной, однако само ее наличие и системный характер сомнению не подлежат
Таким образом, мы в целом рассмотрели по отношению к природным ресурсам внутренние, объективно присущие, имманентные признаки объектов гражданских прав то есть те признаки, которые свойственны таким объектам в силу самой их природы, независимо от того, включает ли тот или иной правопорядок их в сферу гражданско-правового регулирования или нет Поскольку природные ресурсы, как правило, отвечают указанным признакам и, прежде всего, признаку полезности, мы должны сделать предварительный вывод о том, что по своим объективным характеристикам природные ресурсы, существующие как явление объективной реальности вне зависимости от воли человека, могут быть объектами гражданских прав Можно выразиться и иначе -природные ресурсы как таковые по своим объективным характеристикам являются потенциальными объектами гражданских прав и реализуют данную потенцию в зависимости от развития того или иного правопорядка в том или ином обществе
Два других признака объектов гражданских прав - юридическая привязка объекта и его правовой режим, формируются и определяются объективным гражданским правом, а во многом даже шире - сложившимся на данном этапе развития общества правопорядком, и поэтому, во-первых, являются по отношению к самим природным ресурсам внешними, во многом не зависимыми от их внутренних свойств (особенно юридическая привязка)4, а, во-вторых, в значительной степени субъективными
Характеризуя природные ресурсы в целом посредством общего анализа их современной юридической привязки в качестве объектов гражданских прав, можно утверждать следующее На сегодняшний день достаточно полно опосредованы гражданским правом лишь земечьные ресурсы (прежде всего как недвижимость) В значительно меньшей степени опосредуются лесные ресурсы, ресурсы недр и водные ресурсы Объекты животного мира практически исключены из сферы гражданско-правового регулирования, за исключением формального отнесения их к объектам государственной собственности, природа которой сама по себе достаточно туманна и вызывает массу вопросов Атмосферный воздух исключается из гражданского оборота, а вслед за этим и из кру1а объектов гражданских прав полностью Таким образом, современное гражданское право сегодня пока что воспринимает природные ресурсы в качестве объектов гражданских прав, скорее, в виде исключения, нежели, чем правила Тем не менее, необходимо исследовать, во-первых, степень и тубту вовлечения основных видов природных ресурсов в круг объектов гражданских прав, во-вторых, содержание этою вовлечения, то есть проанализировать гражданско-правовой режим тех или иных видов природных ресурсов и, наконец, в-третьих, попытаться раскрыть потенциальные возможности природных ресурсов по глубине и характеру их вовлечения в сферу гражданско-правового регулирования
Глава 2. Отдельные виды природных ресурсов как объекты гражданских прав.
§ 1. Земля. Наиболее опосредованным современным гражданским правом, безусловно, является такой природный ресурс как земля Приоритетные особенности современного правового положения земли заключаются в том, что, во-первых, земля воспринимается законодателем как природный объект и ресурс, обладающий особой
4 Уточним что данное утверждение не явпяется абсолютно исчерпывающим По всей видимости объективная характеристика того или иного вида природных ресурсов в определенной степени влияет на степень его вовлечения в круг объектов гражданского права (наиболее известным, хотя и небесспорным является пример с атмосферным воздухом), однако степень такого влияния сегодня в значительной степени преувеличена и не является решающей Еще раз повторим - отнесение шго или иною природного ресурса к обьектам гражданских прав сегодня в первую очередь зависит от внешних субъективных причин а не от его внутренней характеристики
публичной значимостью, свидетельством чего в частности, служш построение соответствующих ста1ей Конституции РФ, а, во-вторых, земля, впрочем, как и иные природные ресурсы, является одновременно объектом и частных, и публичных прав, что в значительной степени усложняет ее правовой режим Следует сразу же указать, что когда в современном законодательстве речь идет о земле как об объекте гражданских прав, под гаковой подразумевается не какая-то абстрактная часть земной поверхности или почвенного слоя, а конкретный земельный участок или его часхь Анализ соответствующих попожений нормативных актов, закрепляющих перечень земельных участков изъятых или ограниченных в обороте, показывает, что возможность и степень нахождения в гражданском обороте земетьных участков напрямую зависит от их публичного значения, вернее от того, наско !ько законодатель считает важным публичное значение тою или иного земельною участка Следует отметить, что в подавляющем большинстве случаев оборотоспособность земельных участков не зависит от их внутренних свойств и качеств5 а устанавливается в зависимости от способа и цели их использования (в первую очередь, от расположенных на них объектов)
Анализируя классификационные характеристики земельных участков как объектов гражданских прав, укажем что это недвижимые, неодушевленные индивидуально-опрсдетенные юридически - незаменимые веши, которые могут быть делимыми и неделимыми с ука!анными оговорками непотребляемы, в зависимости от конкретного правоотношения, а также целей субъектов гражданских прав, могут рассматриваться как простые или сложные веши, а также как главные вещи с принадлежностями
Субъекты гражданских прав могут обладать сегодня земельными участками как на праве собственности, так и на основании иных вещных прав права пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного безвозмездного пользования ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута) При условии соблюдения определенных ограничений публично-правового характера соответствующим образом индивидуализированные земельные участки могут быть предметом договора купли-продажи, мены, дарения, ренты, имущественного страхования, доверительного управления (как в составе имущественных комплексов так и самостоятельно) Не изъятые из оборота земельные участки могут представляться на основании договора в аренду (в некоторых случаях в аренду с выкупом) и субаренду в соответствии с положениями гражданского и земельного законодательства Земельные участки, находящиеся в частной собственности и используемые для осуществления определенных законодательством частных целей могут быть заложены на основании договора об ипотеке Правовой режим земетьных участков определяется, прежде всего, исходя из целей и особенное (ей их хозяйственного использования, а также значимости и особенностей расположенных на них объектов, в меньшей степени, исходя из их естественных характеристик
Вовлечение земельных участков в гражданский оборот в настоящее время подчинено двум противодействующим тенденциям первая из них заключается в юм, что происходит постепенное восстановление частноправового места и значения земти в качестве объекта гражданских прав характерное для досоветского периода развития гражданского права, когда земельные участки естественным образом воспринимались законодателем как имущество, вторая тенденция, противоположная первой, проявляется в постепенном ограничении гражданского оборота земетьных участков, что является как следствием повышения ее пубтично-правового значения, так и уситением необходимости в охране земель
Скорее как исключение (.лелует рассматривать ограничение в обороте ити изъятие из ¡¡сю ряда особо пенных ччастков се !кскохозяйственного назначения и особо охраняемых природных территорий на правовой режим которых повтияпи их внутренние свойства подтверждением чему является сама формулировка прави 1а об изъятии \частков из оборота 'из оборота изъяты земельные участки занятые находящимися в феоерапьнои собственности объектами {и 4 ст 27 ЗК РФ)
§ 2. Недра - в качестве природного ресурса традиционно рассматривались русским гражданским правом во-первых, как недвижимость, а, во-вторых, как принадлежность земельных участков В советский период, недра рассматривались как исключительная госу царственная собственность и не могли выступать объектами гражданских прав Сегодня правовое положение недр достаточно противоречиво Несмотря на то, что по своим естественным признакам участки недр близки к земельным участкам и фактически составляют с ними единое целое, их правовая регламентация отлична. В качестве объекта правового регулирования и, в конечном счете, объекта гражданских прав - в горных отношениях выступают участи недр предоставляемые в пользование, то есть юрные отводы или геометризованные блоки недр Несмотря на тот факт, что участки недр обладают в полной мере всеми объективными признаками объектов гражданских прав, юридическая привязка недр и их правовой режим свидетельс I вуют о значительной неполноте, незавершенности и противоречивости их опосредования гражданским правом
Участки недр - это недвижимые, неодушевленные, индивидуально-определенные, с некоторыми оговорками непотребляемые и незаменимые вещи, которые могут быть делимыми и неделимыми, могут являться источниками продукции и дохода, и. в зависимости от правового контекста, могут рассматриваться либо как простые вещи, либо (в совокупности с земельными участками) как сложные вещи, либо, отчасти, как принадлежности главной вещи (опять же по отношению к земельным участкам), точнее, когда земельные участки как главная вещь рассматриваются в совокупности с ее принадлежностями, в том числе с участками общераспространенных полезных ископаемых Сравнивая данную классификационную идентификацию участков недр как объектов гражданских прав с предпринятой нами ранее подобной идентификацией по отношению к земельным участкам, мы видим, что они схожи друг с другом Вместе с тем, несмотря на то, что ГК РФ относит участки недр к недвижимости, а объективные признаки таких участков позволяют нам без каких-либо видимых противоречий вполне определенно классифицировать их как веши, причем, как вполне конкретную разновидность вещей, законодатель, определяя юридическую привязку и правовой режим участков недр полностью исключает их из оборота Представляется, что исключение участков недр из гражданского оборота не обусловлено какими-либо внутренними их свойствами как природных ресурсов, а вызвано исключительно внешними обстоятельствами, представляющими собой сложное переплетение объективных и субъективных факторов, среди которых необходимо указать во-первых, действительную публичную, а вернее, как раз общегосударственную или стратегическую значимость ряда участков недр, содержащих определсшше виды минеральных ресурсов или используемых определенным образом, во вторых, желание государства как собственника и суверена "удержать" недра как природный ресурс "в своих руках", в-третьих, инерцию законодателя, заставляющую его относить недра к исключенным из гражданского оборота объектам государственной собственности, как это было и в советский период развития права Учитывая, что из всех перечисленных обстоятельств лишь перное вполне объективно, мы со всей необходимостью должны прийти к мысли о справедливости и логичности установления по отношению к участкам недр правового режима, схожею с правовым режимом земельных участков, с теми определенными отличиями (а вернее ограничениями) которые вызваны, с одной стороны, отличиями объективных признаков недр, как вещей, а. с другой стороны, особенностями их публичного значения
§ 3. Воды. Несмотря на то, что один из основных, как количественно, так и качественно, видов природных рес>рсов на нашей планете - вода, по своему химическому соааву практически однородна, с физико-географической точки зрения, с точки зрения ее использования, а также, что куда более значимо, с точки зрения ее правового опосредования, она к>да более разнообразна, нежели чем земля или недра В качестве объектов гражданских прав мы должны рассматривать водные объекты или их части Водный объект состоит как собственно из воды, так и из берегов и дна, которые являются
его неотъемлемыми частями и не могут существовать отдс шно от водного объект Отсюда следует проблема разграничения земельного участка, являющегося частью водного объекта и иных земельных участков, а, далее, разграничения прав на них, в первую очеречь. права собственности Следует предложить законодателю четко определить границы земель, непосредственно относимых к водным объектам в качестве их частей и иных земель
Признаки полезности или системности водных объектов не вызывают сегодня сомнений Степень дискретности водных объектов, в смысле возможности их качественного обособления несколько снижена Состав содержимого водных объектов непостоянен и данное обстоятельство должно учитываться при определении правового режима водных объектов в качестве объектов гражданских прав Однако данное обстоятельство не может и не должно иметь решающего значения при отнесении водных объектов к числу объектов гражданских прав, поскольку в качестве объекта в данном случае мы понимаем не какую либо определенную, индивидуализированную воду, находящуюся там-то или там-то или перемещающуюся из одного места в другое; а сам водный объект то есть сосредоточение вод где-либо, в каких-либо границах
Согласно классификационной принадлежности водные объекты характеризуются следующими признаками - это недвижимые, неодушевленные, индивидуально-определенные, незаменимые в целом непотребтяемые вещи которые, в зависимости от правового контекста и конкретного правоотношения, могут быть делимыми и неделимыми могут являться источниками продукции и дохода; а также могут рассматриваться и в качестве простых вещей, и в качестве сложных вещей, не исключая (в отношении замкнутых поверхностных или подземных водных объектов) возможности рассмотрения их в качестве принадлежности главной вещи (земельного участка) Данная классификационная привязка водных объектов подобна приведенной нами выше в отношении земельных участков и горных отводов, что вызывает объективную необходимость формирования схоже! о правового режима Вместе с тем, правовой режим водных объектов в сравнительном аспекте занимает сегодня промежуточное положение между режимами горных 01 водов и земельных участков, причем в большей степени схожесть видна именно с правовым положением и юридической привязкой горных отводов
Исследование положений официального проекта Водного кодекса показывает, что, определенная динамика в сторону вовлечения их в круг гражданско-правового регулирования налицо С одной стороны, подтверждается исключительная публичная собственность на основные виды водных объектов, причем собственность РФ С другой стороны, лицензионно-договорный порядок возникновения права водопользования, действующий в настоящее время обоснованно заменяется на исключительно договорный, в котором на фоне остаточных административно-правовых требований преобладают правила характерные дтя сферы гражданского права Следует отметить и более четкое отнесение обособтенньгх водных объектов к объектам гражданского права, проект Водного кодекса однозначно относит регулирование отношений по их поводу к частноправовой сфере
§ 4. Леса. Объектами гражданских прав лесных отношениях выступают участки чесного фонда
Участки леса обладают достаточно высокой степенью дискретности которая не нуждается в специальных доказательствах Испотьзуемые для различных целей, участки леса обладают в достаточной степени и признаком полезности, то есть в потной мере способны удовтетворять определенные потребности субъектов гражданских правоотношений Участки тесного фонда также находятся в устойчивой связи с иными объектами гражданских прав, то есть обладают и признаком системности
Лесные участки представляют собой недвижимые, индивидуально-определенные юридически незаменимые, с существенными оговорками непотребляемые веши, коюрые
могут быть и делимыми и неделимыми и, в зависимости от того правоотношения, в которое они вовлечены, могут рассматриваться либо как простые, либо как сложные вещи (в совокупности с земельными участками и иными природными ресурсами), либо как принадлежнос 1 и главной вещи (земельного участка) Лесные участки являются источниками продукции, плодов и доходов, что также должно учитываться при определении их правового режима в качестве объектов гражданских прав Характеристика участков леса как вещей подобна характеристике исследованных нами ранее видов природных ресурсов, в наибольшей степени приближаясь к характеристике земельных участков; следовательно, мы также должны говорить об объективной необходимости формирования в отношении лесных участков подобного земельному правового режима
Проанализировав особенности современного правового регулирования отношений по использованию участков лесного фонда, следует сказать, что, несмотря на значительную административно-правовую составляющую, в целом вовлечение лесных участков в сферу гражданско-правового регулирования сегодня довольно значительно6 Учитывая положения проекта Лесного кодекса мы должны констатировать, что процесс восстановления нормального статуса объектов гражданских прав в отношении участков леса, который был характерен для русского гражданского права, идет достаточно быстрыми темпами
§ 5. Дикие животные - что движимые, по общему правилу родовые, заменимые, неделимые вещи, которые, чаще всею, выступают в качестве потребляемых, рассматриваются, прежде всего, как простые, а также, единственные их всех видов природных ресурсов, являются вещами одушевленными Данная характеристика в значительной степени отличается от характеристик всех рассмотренных нами ранее видов природных ресурсов, что не может не сказываться на определении правового режима объектов животного мира В отличие от иных видов природных ресурсов животный мир не объединяется в единый фонд, а, следовательно, установление общего правового режима для данного природного ресурса затруднено Законодатель четко и недвусмысленно говорит об отделении права пользования животным миром от права пользования землей и иными (смежными) природными ресурсами, что также серьезно влияет на правовую характеристику объектов животного мира
Обращаясь к закреплению особенностей правового регулирования отношений по поводу охраны и использования объектов животного мира гражданским законодательством мы должны сразу же указать на специальную ст 137 ГК РФ, которая устанавливает, что к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное, а также на то, что жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности, не допускается7 В целом анализ современного правового режима объектов животного мира показывает, что, несмотря на наличие в нем некоторых частноправовых средств и институтов, в целом он носит административно-правовой характер и частно-правовые средства и институты не играют сколько-нибудь значительной роли Правовой режим
6 Так, в частности, в проекте Лесного кодекса устанавливается возможность заключения договора аренды участка лесного фонда, договора доверительного управления лесным участком, договора на выполнение лесохозяйственных работ а также договора купли-продажи деревьев на сруб которые и по форме и по содержанию являются гражданско-правовыми Укажем также что проект не исключает возможности установления частной собственности на участки лесного фонда
Из конструкции статьи не вполне ясно, то ли законодатель допускает жестокое обращение с животными, не противоречащее принципам гуманности что является на наш взгляд абсолютным нонсенсом то ли законодатель поясняет, что жестокое обращение с животными противоречит принципам гуманности и поэтому недопустимо но такое пояснение банально и необходимость его нахождения в тексте ГК РФ более чем сомнительна Представляется что оговорка законодателя каса1етьно противоречия принципам г\манносги совершенно излишня и должна быть изъята из части второй ст 137 ГК Предлагаемая нами редакция ч 2-ой ст 137 выпялит так "При осуществлении прав не допускается жесюкое обращение с животными'
диких животных в современном праве по сочетанию частноправовых и публично-правовых элементов фактически приближен к правовому режиму участков недр
Провозглашаемое современным законодательством право юсу дарственной собственности на объекты животного мира представляет собой фактически публичное право государства, основанное па его территориальном верховенстве, суверенитете и прочих публичных категориях Более правильным, на наш взгляд, было бы отказаться от дефиниции "государственная собственность" на объекты животного мира и говорить о государственном суверенитете, об обязанности и праве государства на охрану объектов животного мира которые с точки зрения гражданского права являются бесхозяйными вешами, фактически восстановив более логичную правовую конструкцию русского гражданского права Следствием признания диких животных бесхозяйными вещами будет необходимость изменения редакции ст 225 ГК РФ путем дополнения п 2-го данной статьи частью 2-ой следующего содержания "Приобретение права собственности и иных вещных прав равно как и иные правила оборота бесхозяйных вещей, распространяются на диких животных в той мере, в какой это не противоречит положениям законодательства о животном мире"
§ 6. Атмосферный воздух. Общепринятой в теории гражданского права является позиция согласно которой атмосферный воздух полностью исключается из гражданског о оборота, а вслед за этим и из круга объектов гражданских прав Вместе с тем, законодатель сегодня позиционируя воздух как жизненно важный компонент окружающей природной среды, неотъемлемую часть среды обитания человека, растений и животных, никак не оценивает возможность или напротив, принципиальную невозможность его участия в гражданском обороте или шире, его восприятия правом в качестве объекта гражданских прав, оговариваясь лишь, что имущественные отношения, возникающие при осуществлении деятельности по охране атмосферного воздуха, регулируются гражданским законодательством
Следует указать, что сегодня атмосферный воздух используется человеком для удовлетворения своих потребностей как и иные виды природных ресурсов, чем вполне отвечает первому и основному из выделенных нами признаков объектов гражданских прав Атмосферный воздух находится в системной и неразрывной связи с иными видами природных ресурсов, что говорит о наличии у данного природного ресурса еще одного признака объектов гражданских прав Наибольшие трудности вызывает вопрос о наличии у атмосферного воздуха признака дискретности Действительно, в физическом смысле слова атмосферный воздух, как свободно движущийся и перемещающийся природный объект, как единый воздушный бассейн планеты, неделим и практически необособляем
В то же время мы можем говорить не об атмосферной воздухе как таковом, а о воздушных объектах, под которыми следует понимать участок воздушного пространства с определенными в надлежащем порядке границами Тот факт что атмосферный воздух внутри данного объекта будет находиться в состоянии постоянного движения, обмена воздушных масс с иными воздушными объектами, как представляется, не будет иметь решающего значения для дискретности самого воздушного объекта Так же как и любой водный объект, который не имеет постоянного и стабильного состава четко определенной воды, но постоянно состоит из какой-либо воды воздушный объект не будет иметь постоянного и стабильного состава четко определенного атмосферного воздуха, однако будет постоянно состоять из какого-либо воздуха Таким образом, выделенные нами воздушные объектьг по крайней мере теоретически соответствуют признакам объектов гражданских прав Представтяется. что предполагаемое признание воздушных объекта обьектами гражданских прав необходимо как для упорядочения все чаше возникающих вещных правоотношений по их поводу, гак и дтя возможности использования средств гражданско-правовой охраны таких объектов
При попытке характеризовать воздушные объекты как вещи, a prion можно заметить что такая характеристика должна быть подобна характеристике водных
объектов в ситу подобия их естественных свойств Действительно, воздушные объекты должны быть отнесены к недвижимости поскольку их границы четко привязаны к границам соответствующих земельных участков, по которым они собственно и выделяются, и в этом смысле воздушные объекты немыслимы без прочной связи с землей В ситу существования тех же границ (да и, собственно, просто в силу отнесения к недвижимым вещам) воздушные объекты являются индивидуалъно-опреде1енными вещами, а также, как и любые индивидуально-определенные веши, являются незаменимыми Очевидно, что говорить о делимости или неделимости воздушных объектов сегодня преждевременно, поскольку в физическом смысле они свободно могут быть разделены, однако в более значимом в рассматриваемом нами контексте юридическом плане отнесение их в будущем к делимым или неделимым вещам будет зависеть от цели и способа их использования то есть от юго. каким именно образом они будут опосредованы в гражданских правоотношениях Воздушные объекты должны быть отнесены к непотребляемым вещам, их потребление не только практически невозможно ввиду единства воздушного бассейна планеты, но и абсолютно противоречит их природе и целевому назначению По всей видимости, несмотря на прочную связь с землей, воздушный объект в соответствии со своими естественными свойствами должен рассматриваться как простая вещь Наконец, несмотря на то, что атмосферный воздух, составляющий воздушные объекты, играет решающую роль в жизнеобеспечении всего живого на земле, сами по себе они являются неодушевченными вещами Таким образом, мы должны заключить, что, как и предполагалось, правовая характеристика воздушных объектов как вещей в значительной степени подобна аналогичной характеристике водных объектов
В заключении автор излагает основные выводы, полученные в результате настоящего диссертационного исследования
Основные положения диссертации отражены в след}К>ших работах (общим объемом 12,3 п.л.):
1 Шорников Д В Концепция частноправового регулирования отношений по повод\ природных ресурсов Н Сибирский юридический вестник 2003 № 1 0,3 п л
2 Шорников ДВ Байкальская природная территория как системообразующий фактор глобального пространства охраны природы эколого-правовые аспекты (Материалы конференции)//Государство и право 2004 №6 0,1 п л
3 Шорников Д.В Природные ресурсы как объекты гражданских прав Монография - Иркутск Изд-во Иркутского госуниверситета, 2005 11,9 п л
Подписано в печать 15.05.05. Бумага типографская. Печать трафаретная. Усл. печ. л. Поз. 18. Тираж 150 экз.
Редакционно-издательский отдел Иркутского государственного университета 664003, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 36
ч 10 6 14
РНБ Русский фонд
2006-4 7661
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Шорников, Дмитрий Владимирович, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Общие положения о природных ресурсах как объектах гражданских прав
§ 1. Учение об объектах гражданских прав.
§ 2. Классификационные основы в учении об объектах гражданских прав.
§ 3.Общая характеристика природных ресурсов как объектов гражданских прав.
Глава 2. Отдельные виды природных ресурсов как объекты гражданских прав
§ 1. Земля.
§ 2. Недра.
§ 3. Воды.
§ 4. Леса.
§ 5. Дикие животные.
§ 6. Атмосферный воздух.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Природные ресурсы как объекты гражданских прав"
Актуальность темы диссертационного исследования. Настоящая работа по существу посвящена исследованию проблемы регулирования отношений по поводу природы средствами гражданского права. Следует указать, что затрагиваемая нами проблематика разработана в современном гражданском праве достаточно слабо. Отчасти подобная ситуация вызвана историческими причинами. Дело в том, что на протяжении всего советского периода развития права само наличие частного права отрицалось или, по меньшей мере, умалялась его роль, а возможность использования частноправовых средств при регулировании отношений по поводу природы отрицалась вдвойне. Не случайно поэтому, что применение публично-правовых средств к отношениям по поводу использования и охраны природы до сегодняшнего дня было исследовано в нашей правовой литературе достаточно тщательно, чего, к сожалению, нельзя сказать о средствах частноправовых.
Представляется, что речь сегодня должна идти о возвращении природных ресурсов в частноправовую сферу регулирования, что обусловлено одновременно несколькими причинами: 1) социальное переустройство общества (в частности, формирование и развитие рыночной экономики (основанной на частноправовых отношениях), расширение прав личности (собственно, частных прав), построение правового государства и создание гражданского общества (для которых, опять же, характерно максимальное развитие и защита прав личности, равно как и частная инициатива). 2) восстановление естественных позиций гражданского права - не следует забывать, что в римском частном и русском гражданском праве природные ресурсы, прежде всего, ресурсы, связанные с землей, естественным образом рассматривались как объекты частных прав, как вещи. Так классик гражданского права Г.Ф. Шершеневич предлагал следующую классификацию природных ресурсов как объектов гражданских прав: а) земля и ее естественные богатства - недвижимые вещи, где земля может рассматриваться, в определенном смысле, как главная вещь, а ее богатства как принадлежности; Ь) объекты животного мира — движимые вещи; с) воздух, солнечный и лунный свет, проточная вода, открытое море — вещи вне оборота, хотя столб воздуха над земельным участком - собственность владельца земельного участка, производная от права собственности на землю1. 3) необходимость в частно-правовом упорядочении природопользования поскольку, как показала практика советского периода, регулирование отношений по поводу охраны и использования окружающей среды исключительно средствами публичных отраслей права себя не оправдало, доказательством чему служат многочисленные кризисные явления во взаимоотношениях общества и природы.
Степень научной разработанности темы исследования. Теоретическое исследование проблемы выделения природных ресурсов в качестве объектов гражданских прав требует обращение к широкому кругу научных концепций, идей, теоретических разработок ученых в различных областях знаний.
Проблемы определения объектов гражданских прав и выделения отдельных видов таких объектов всегда находились в центре внимания цивилистической мысли. Еще до революции значительные разработки в данной области были сделаны такими классиками русского гражданского права как К. Анненков, Е.В. Васьковский, Ю.С. Гамбаров, Д.И. Мейер, С.А. Муромцев, И.А. Покровский, К.П. Победоносцев, В.И. Синайский, Г.Ф. Шершеневич и другими.
В советский период развития гражданского права серьезные исследования в данной области проводились, в частности, такими авторами как М.М. Агарков, С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, Д.М. Генкин, О.С. Иоффе, О.А. Красавчиков, Я.М. Магазинер, В.П. Грибанов, P.O. Халфина, Б.Б. Черепахин, Л.С. Явич.
1 См.: Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. - Тула, 2001. С. 131, 148.
В последнее время академические разработки в данной сфере велись такими учеными как Т.Е. Абова, С.С. Алексеев, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, В.П. Грибанов, С.А. Зинченко, Н.Д. Егоров, В.А. Лапач, М.Н. Малеина, Н.И. Матузов, В.В. Ровный, О.Н. Садиков, А.П. Сергеев, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, Б.Л. Хаскельберг и другими.
Значительный вклад в исследования правового положения природных ресурсов внесли такие теоретики в области социальной экологии и экологического права как С.А. Боголюбов, М.М. Бринчук, Р.Х. Габитов, О.С. Колбасов, В.В. Петров, Н.Ф. Реймерс.
В последнее время усиливается интерес к проблеме вовлечения природной среды, ее отдельных частей в гражданский и хозяйственный оборот, что находит свое отражение в тематике научных конференций, симпозиумов и круглых столов, публикациях отдельных авторов, тематике диссертационных и иных исследований. Отметим также достаточно глубокую проработанность данных вопросов зарубежными исследователями.
В то же время вопросы комплексного рассмотрения природных ресурсов, как используемой человеком части природной среды, в качестве объектов гражданских прав все еще не находят должного отражения в современных отечественных научных исследованиях.
Хронологические рамки исследования обусловлены его целью и задачами и могут быть условно подразделены на две части, к первой из которых относятся рассмотрение анализируемой тематики римских частным право, русским дореволюционным гражданским правом и советским гражданским правом; а ко второй отражение указанных вопросов современным гражданским правом (как в отношении его научно-теоретической базы, так и в отношении современного законодательства, судебной практики, проектов нормативных актов).
Цель и задачи исследования: Целью диссертационной работы является обоснование принципиальной возможности отнесения природных ресурсов к объектам гражданских прав, раскрытие их существенных признаков и определение их места в системе объектов гражданских прав, выработка практических рекомендаций по устранению противоречий и пробелов в гражданском законодательстве, регулирующем отношения по поводу природных ресурсов. Для достижения поставленной цели были поставлены следующие задачи:
- разрешение вопроса о возможности и пределах отнесения природных ресурсов как части природы к объектам гражданских прав;
- раскрытие существенных признаков природных ресурсов в качестве объектов гражданских прав и определение их места в системе таких объектов;
- исследование особенностей современного правового режима природных ресурсов как объектов гражданских прав и определение необходимых путей и средств для его совершенствования и развития; выработка практических рекомендаций по развитию и совершенствованию гражданского законодательства в части регулирования отношений по поводу природных ресурсов.
Предметом диссертационного исследования является комплекс проблем, связанных с определением понятия природных ресурсов, их юридической природы и места в системе объектов гражданских прав.
Теоретические основы исследования. Вследствие многоаспектное™ и междисциплинарности темы научного исследования автором в ходе работы были использованы научные труды как собственно правового, так и естественно-научного характера, в том числе в области социальной экологии, охраны окружающей среды, философии, теории государства и права, гражданскому праву, экологическому и римскому частному праву. При написании работы диссертантом использовались труды таких ученых как Абова Т.Е., Агарков М.М., Алексеев С.С., Анненков К., Боголюбов С.А., Брагинский М.И., Братусь С.Н., Васьковский Е.В., Витрянский В.В., Габитов Р.Х., Гамбаров Ю.С., Генкин Д.М., Грибанов В.П., Данилов-Данильян В.И., Егоров Н.Д., Заславская JI.A., Зинченко С.А., Иоффе О.С., Кабалкин А.Ю.,
Калинин И.Б., Калпин А.Г., Корнеев С.М., Красавчиков О.А., Красавчикова JI.O., Лапач В.А., Магазинер Я.М., Малеина М.Н., Малько А.В., Марченко М.Н., Масляев А.И., Матузов Н.И., Мейер Д.И., Муромцев С.А., Нерсесянц В.Н., Новицкий И.Б., Осокин М.Н., Павлов И.В., Перетерский И.С., Петров В.В., Пиголкин А.С., Покровский И.А., Поляков А.В., Победоносцев К.П., Протасов В.Н., Реймерс Н.Ф., Ровный В.В., Рясенцев В.А., Саватье Р., Садиков О.Н., Сенчищев В.И., Сергеев А.П., Синайский В.И., Суханов Е.А., Толстой Ю.К., Халфина P.O., Хаскельберг Б.Л., Хвостов В.М., Цыбуленко З.И., Черданцев А.В., Черепахин Б.Б. Шершеневич Г.Ф., Щенникова Л.В., Явич Л.С. и других.
Методологическая основа. Базовым методом исследования являлся диалектико-материалистический метод. В ходе исследования использовались также иные общенаучные и частные методы, в том числе методы абстрагирования, системного и структурного подходов, а также исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, метод системного анализа, технико-юридический метод и другие. Указанные методы использовались в сочетании с широко применяемыми для познания основных закономерностей возникновения и развития правовых явлений логическими приемами - анализом, синтезом, дедукцией, индукцией и гипотезой.
Нормативную базу диссертации составили Конституция РФ, законодательство РФ, субъектов РФ, местные нормативные акты, судебная практика, а также памятники римского частного права, памятники русского гражданского права.
Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна диссертации состоит прежде всего в том, что в работе обосновывается возможность и необходимость отнесения природных ресурсов (их основных видов - земли, недр, водных объектов, лесов, диких животных, атмосферного воздуха) к объектам гражданских прав. В целях такого обоснования предлагается определить природные ресурсы как природные блага, части природы и их свойства, используемые человеком для удовлетворения своих потребностей. На основании выделенных в работе основных признаков объектов гражданских прав, а также классификационных признаков таких объектов гражданских прав, как вещи, определяется место природных ресурсов в системе таких объектов. Рассматривается современный гражданско-правовой режим природных ресурсов, а также исследуется проблематика необходимого формирования и динамики такого режима в процессе развития гражданского права России. В работе также дается ряд практических рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства, устанавливающего правовой режим природных ресурсов.
Научно-теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что на сегодняшний день отсутствуют комплексные исследования по вопросу о гражданско-правовой природе природных ресурсов.
В работе формулируются основные признаки объектов гражданских прав, позволяющие в дальнейшем положительно разрешить вопрос о возможности отнесения природных ресурсов к таковым. Выявленные признаки, а также классификационные характеристики таких видов объектов гражданских прав как вещи, «накладываются» на соответствующие черты основных видов природных ресурсов, после чего делаются необходимые выводы. Исследуется современный гражданско-правовой режим природных ресурсов, возможности его последующего развития, а также предлагается ряд концептуальных положений, позволяющих определить место природных ресурсов в системе объектов гражданских прав, а также особенности и пределы их опосредования частноправовыми средствами.
На защиту выносятся следующие положения, сформулированные в процессе диссертационного исследования:
1. Части или свойства природной среды - объекты гражданских прав2, как в силу их внутренних свойств, так и в силу объективной необходимости развития гражданского правопорядка в РФ на современном этапе. В качестве таких частей или свойств должны рассматриваться природные ресурсы, понимаемые как природные блага, части природы и их свойства, используемые человеком для удовлетворения своих потребностей. Причем чем в большей степени тот или иной вид природных ресурсов вовлечен в хозяйственный оборот, используется человеком, тем в большей степени он вовлечен в сферу гражданско-правового регулирования и относится законодателем и доктриной к объектам гражданских прав. Природные ресурсы в большей или меньшей степени отвечают трем основным признакам объектов гражданских прав - полезности, дискретности, системности. В качестве объектов гражданских прав из числа природных ресурсов в первую очередь должны рассматриваться земельные участки, участки недр, водные объекты, лесные участки, объекты животного мира и воздушные объекты. По своим внутренним и внешним свойствам они должны быть отнесены к таким объектам гражданских прав как вещи.
2. В качестве объектов гражданских прав по отношению к земле должны рассматриваться индивидуализированные земельные участки, понимаемые как части поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которых описаны и удостоверены в установленном порядке.
2 В современной доктрине в качестве объектов гражданских прав в наиболее общем виде понимаются материальные и нематериальные блага, по поводу которых возникают общественные отношения, входящие в предмет гражданского права, на которые направлены субъективные права и по поводу которых возникают обязанности участников гражданских правоотношений.
К числу юридически значимых признаков объектов гражданских прав мы следом за В.А. Лапачем считаем возможным отнести: способность объекта удовлетворять материальные и нематериальные потребности субъектов гражданских правоотношений (полезность объекта), которая является основным внутренним, имманентно присущим признаком объекта; дискретность объекта, то есть его количественное и качественное обособление от иных объектов; системность объекта, то есть нахождение объекта в системной связи с иными объектами гражданских прав. В качестве внешних признаков объекта гражданских прав необходимо выделить: юридическую привязку объекта, то есть юридическую связь объекта с субъектами гражданских правоотношений, определяемую объективным правом и вытекающий из нее правовой режим объекта, выражающийся в совокупности объективно-правовых установлений, закрепляемых нормами гражданского права (дозволений, запретов и предписаний), и субъективно-правовых притязаний участников гражданских правоотношений (их прав и обязанностей) в отношении определенного объекта. Основным элементом правового режима объектов гражданских прав является их оборотоспособность (см., например: Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика. СПб., 2002).
Земельные участки, — это недвижимые, неодушевленные, индивидуально-определенные, юридически незаменимые вещи, которые могут быть делимыми и неделимыми, являются непотребляемыми, в зависимости от конкретного правоотношения, а также целей субъектов гражданских прав, могут рассматриваться как простые или сложные вещи, а также как главные вещи с принадлежностями. Правовой режим земельных участков определяется исходя из целей и особенностей их хозяйственного использования, а также значимости и особенностей расположенных на них объектов; в меньшей степени - исходя из их естественных характеристик. Вовлечение земельных участков в гражданский оборот подчинено двум противодействующим тенденциям: с одной стороны происходит постепенное восстановление частноправового места и значения земли в качестве объекта гражданских прав, характерное для досоветского периода развития гражданского права, когда земельные участки естественным образом воспринимались законодателем как имущество; с другой - гражданский оборот земельных участков постепенно ограничивается, что является как следствием повышения ее публично-правового значения, так и усилением необходимости в охране земель.
3. Объектом гражданских прав в горных отношениях выступают участки недр, предоставляемые в пользование, то есть горные отводы или геометризованные блоки недр (участки недр с пространственно определенными границами).
По своей классификационной характеристике участки недр — это недвижимые, неодушевленные, индивидуально-определенные, непотребляемые и незаменимые вещи, которые могут быть делимыми и неделимыми, могут являться источниками продукции и дохода, и, в зависимости от правового контекста, - рассматриваться либо как простые вещи, либо (в совокупности с земельными участками) как сложные вещи, либо, отчасти, как принадлежности главной вещи (опять же по отношению к земельным участкам).
Исключение участков недр из гражданского оборота не обусловлено их внутренними свойствами, а вызвано исключительно внешними обстоятельствами, представляющими собой сложное переплетение объективных и субъективных факторов. По отношению к участкам недр необходимо установить правовой режим, схожий с правовым режимом земельных участков, с ограничениями, которые вызваны отличиями объективных признаков недр, как вещей, а также, - особенностями их публичного значения.
4. Объектами гражданских прав являются не все воды или даже водный фонд РФ, а водные объекты или части водных объектов.
Полезность или системность водных объектов не вызывают сегодня сомнений. Степень дискретности водных объектов снижена. Состав содержимого водных объектов непостоянен и данное обстоятельство должно учитываться при определении правового режима водных объектов. Однако указанное обстоятельство не может и не должно иметь решающего значения при отнесении водных объектов к числу объектов гражданских прав: в качестве объекта в данном случае понимается не определенная, индивидуализированная вода, а сам водный объект, то есть сосредоточение вод где-либо, в каких-либо границах. В зависимости от количественных или качественных изменений свойств воды может изменяться характеристика водного объекта, но самостоятельность, обособленность, дискретность водного объекта принципиально сохранится.
Согласно классификационной принадлежности водные объекты -недвижимые, неодушевленные, индивидуально-определенные, незаменимые, в целом непотребляемые вещи, которые в зависимости от правового контекста и конкретного правоотношения могут быть делимыми и неделимыми, являться источниками продукции и дохода, рассматриваться и в качестве простых вещей, и в качестве сложных вещей, не исключая (в отношении замкнутых поверхностных или подземных водных объектов) возможности рассмотрения их в качестве принадлежности главной вещи земельного участка). Данная классификационная привязка водных объектов подобна приведенной нами выше в отношении земельных участков и горных отводов, что вызывает объективную необходимость формирования схожего правового режима. Следует также предложить законодателю четко определить границы земель, непосредственно относимых к водным объектам в качестве их частей, и иных земель.
5. Объектами гражданских прав в отношениях по использованию и охране лесов выступают участки лесного фонда, к которым относятся участки леса, а также участки лесных земель, не покрытых лесной растительностью, и участки нелесных земель - четко отграниченные участки земли с расположенной на них растительностью, обладающие высокой степенью дискретности. Будучи используемы для различных хозяйственных целей, участки леса обладают признаками полезности и системности.
Лесные участки представляют собой недвижимые, индивидуально-определенные, юридически незаменимые, непотребляемые вещи, которые могут быть и делимыми и неделимыми и, в зависимости от того правоотношения, в которое они вовлечены, могут рассматриваться либо как простые, либо как сложные вещи (в совокупности с земельными участками и иными природными ресурсами), либо как принадлежности главной вещи (земельного участка). Лесные участки являются источниками продукции, плодов и доходов, что также должно учитываться при определении их правового режима в качестве объектов гражданских прав.
Характеристика участков леса как вещей в наибольшей степени приближается к характеристике земельных участков; следовательно, мы вновь должны говорить об объективной необходимости формирования в отношении лесных участков правового режима подобного земельному.
6. В отличие от иных видов природных ресурсов, животный мир не объединяется в единый фонд, что затрудняет установление общего правового режима для данного природного ресурса.
Дикие животные (объекты животного мира) — движимые, по общему правилу, родовые, заменимые, неделимые, одушевленные вещи, которые, чаще всего, выступают в качестве потребляемых, рассматриваются, прежде всего, как простые вещи.
Следует отказаться от дефиниции "государственная собственность" на объекты животного мира и говорить о государственном суверенитете, об обязанности и праве государства на охрану объектов животного мира, которые с точки зрения гражданского права являются бесхозяйными вещами. Следствием этого будет необходимость изменения редакции ст. 225 ГК РФ путем дополнения п. 2-го данной статьи абзацем 2-ым следующего содержания: "Приобретение права собственности и иных вещных прав, равно как и иные правила оборота бесхозяйных вещей, распространяются на диких животных в той мере, в какой это не противоречит положениям законодательства о животном мире".
7. Атмосферный воздух имеет признак полезности, находится в системной и неразрывной связи с иными видами природных ресурсов. Проблематична дискретность атмосферного воздуха. В физическом смысле слова атмосферный воздух, как свободно движущийся и перемещающийся природный объект, как единый воздушный бассейн планеты, неделим и практически необособляем. В то же время следует говорить не об атмосферном воздухе как таковом, а о воздушных объектах, под которыми понимается участок воздушного пространства, с определенными в надлежащем порядке границами. Тот факт, что атмосферный воздух внутри данного объекта будет находиться в состоянии постоянного движения, обмена воздушных масс с иными воздушными объектами не будет иметь решающего значения для дискретности самого воздушного объекта. Признание воздушных объектов объектами гражданских прав необходимо как для упорядочения все чаще возникающих вещных правоотношений по их поводу, так и для возможности использования средств гражданско-правовой охраны таких объектов.
В качестве объектов гражданских прав воздушные объекты должны быть отнесены к недвижимости. Воздушные объекты являются индивидуально-определенными и юридически незаменимыми вещами. Отнесение воздушных объектов к делимым или неделимым вещам зависит от цели и способа их использования в гражданских правоотношениях. Воздушные объекты - непотребляемые вещи, их потребление не только практически невозможно ввиду единства воздушного бассейна планеты, но и абсолютно противоречит их природе и целевому назначению. Воздушный объект в соответствии со своими естественными свойствами должен рассматриваться как простая вещь. Наконец, несмотря на то, что атмосферный воздух, составляющий воздушные объекты, играет решающую роль в жизнеобеспечении всего живого на земле, и эта роль должна постоянно учитываться при определении правового режима таких объектов, сами по себе они являются неодушевленными вещами. Правовая характеристика воздушных объектов как вещей в значительной степени подобна аналогичной характеристике водных объектов.
Практическая значимость заключается в разработке ряда предложений по совершенствованию законодательства, определяющего правовой режим основных видов природных ресурсов. Положения, сформулированные в работе, могут быть использованы в нормотворческом и правоприменительном процессе (следует отметить, что на сегодняшний день судебная практика в данной сфере чрезвычайно скудна).
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права Юридического института Иркутского государственного университета, обсуждалась на заседании кафедры, а также круглых столах, научных конференциях. Общая апробация диссертационных материалов осуществлялась более чем в двадцати публикациях автора. Основные положения диссертации непосредственно отражены в монографии, а также в двух статьях, опубликованных в юридических журналах.
Структура диссертационного исследования. Структура диссертации обусловлена поставленными задачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающих девять параграфов, заключения, а также списка использованной литературы, общий объем диссертации 220 е., библиография представлена 158 наименованиями источников
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Шорников, Дмитрий Владимирович, Иркутск
Заключение.
В рамках настоящей диссертационной работы была обоснована возможность и необходимость рассмотрения природных ресурсов в качестве объектов гражданских прав, определены их классификационные характеристики, установлены некоторые особенности их правового режима, а также намечены пути и средства их дальнейшего вовлечения в круг гражданско-правового регулирования.
Автором не ставилась задача исследования частно-правового положения всех видов природных ресурсов как в силу их чрезвычайного разнообразия, так и в силу принципиальной невозможности проведения такого анализа в ограниченных рамках диссертационного сочинения. Вместе с тем, в диссертации был осуществлен исторический, сравнительный и собственно-цивилистический анализ проблем, возникающих в связи с правовым опосредованием общественных отношений, возникающих по поводу использования и охраны шести основных традиционно выделяемых наукой видов природных ресурсов - земли, недр, вод, лесов и иной растительности, животного мира и атмосферного воздуха. В процессе работы было выявлено как определенное единство в характеристике указанных видов природных ресурсов как объектов гражданских прав, так и особенности, присущие тому или иному их виду.
Исходя из проведенного анализа, в заключение следует указать на ряд ключевых моментов:
1. Рассмотренные в работе виды природных ресурсов, понимаемые в качестве наиболее овеществленных частей природной среды, в достаточной степени отвечают трем основным выявленным нами признакам объектов гражданских прав: полезности, дискретности и системности. По своим внутренним свойствам и характеристикам природные ресурсы, безусловно, должны быть отнесены к таким видам объектов гражданских прав как вещи.
2. Проведенная нами классификационная характеристика природных ресурсов как вещей позволяет сделать вывод об определенном правовом единстве таких видов природных ресурсов как земельные участки, участки недр, водные объекты и участки леса. Данное единство позволяет предположить о наличии объективных предпосылок для формирования единого или, по меньшей мере, однородного гражданско-правового режима указанных видов природных ресурсов. В то же время объекты животного мира и воздушные объекты отличаются значительным своеобразием своих внутренних свойств и характеристик, что должно повлечь адекватное их отображение в качестве объектов гражданских прав.
3. В максимальной степени в гражданско-правовой оборот сегодня вовлечены наиболее используемые и хозяйственно наиболее значимые виды природных ресурсов - земельные участки. Опосредование гражданским правом иных видов природных ресурсов зачастую обусловлено не столько их внутренними характеристиками или иными объективными причинами, сколько влиянием советского гражданского права, отсутствием необходимых научных и практических исследований и наработок в данной сфере, а также иными политическими или социальными предпосылками. Вместе с тем необходимость формирования адекватного правового режима, в частности, механизма правовой защиты, требованиям развития права и общества объективно предполагает дальнейшее вовлечение природных ресурсов в гражданско-правовую сферу.
Результаты проведенного в рамках диссертационной работы исследования, высказанные предложения, замечания и рекомендации, а также сделанные выводы позволяют упорядочить современные научные воззрения на природные ресурсы как объекты гражданских прав в рамках теории гражданского права, создать концептуальную основу для внесения изменений и дополнений в действующее законодательство, оптимизировать складывающуюся судебную практику в данной области.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Природные ресурсы как объекты гражданских прав»
1. Нормативно-правовые акты
2. Конституция РФ от 12 декабря 1993г. // Рос. газета. 1993. 25 дек.
3. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1961 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. №50. Ст. 525.
4. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 26. Ст. 773.
5. Гражданский кодекс РСФСР, утв. IV сессией ВЦИК 31 октября 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 71. ст. 904.
6. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст.406.
7. Гражданский кодекс РФ, 4.1 от 30 ноября 1994 г. // СЗ РФ.1994. № 32. Ст.3301.
8. Водный кодекс РФ от 16 ноября 1995 г. № 167-ФЗ // СЗ РФ.1995. №47. Ст. 4471.
9. Гражданский кодекс РФ, 4.2 от 26 января 1996 г. // СЗ РФ.1996. №5. Ст. 410.
10. Лесной кодекс РФ от 29 января 1997 г. № 22-ФЗ // СЗ РФ.1997. №5. Ст. 610.
11. Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 // СЗ РФ. 2001. №44. С. 4147.
12. Жилищный кодекс РФ от 29. декабря 2004 г. № 188 ФЗ // СЗ РФ. 2005. №1 (4.1). Ст. 14.
13. Закон РСФСР "О собственности" 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. №30. Ст. 416.13.16
