СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Суменков, Сергей Юрьевич, кандидата юридических наук
Введение .3
Глава I. Правовые привилегии.12
§ 1. Историко-правовой аспект развития категории «привилегия» .12
§2. Понятие и признаки правовых привилегий.25
§3. Цели и функции правовых привилегий.47
§4. Виды правовых привилегий.58
Глава II. Правовые иммунитеты.77
§ 1. Историко-правовой аспект развития категории «иммунитет».77
§ 2. Понятие и признаки правовых иммунитетов.91
§ 3. Цели и функции правовых иммунитетов.113
§ 4. Виды правовых иммунитетов .124
Глава III. Проблемы совершенствования привилегий и иммунитетов в российском законодательстве .137
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Привилегии и иммунитеты как общеправовые категории"
Актуальность темы исследования. Объективные реалии политико-правовой жизни заставляют по иному взглянуть на основополагающие принципы российской юридической доктрины. К их числу, безусловно, относится и принцип правового равенства. Как и всякий принцип, правовое равенство, - общее правило с многочисленными исключениями. Важным направлениям научного анализа является изучение таких исключений. В число правовых отступлений от принципа равноправия входят привилегии и иммунитеты.
Привилегии и иммунитеты выступают в качестве универсальных юридических средств, создают режим благоприятствования своим обладателям, устанавливая дополнительные гарантии, изъятия и облегчения из общего порядка. Без всякого сомнения, привилегии и иммунитеты представляют собой отступление от конституционного принципа равноправия граждан. Однако подобное отступление не нарушает данный принцип и не противоречит ему. Государство устанавливает определенные изъятия и облегчения для отдельных субъектов в зависимости от защищаемого интереса, выполняемой функции и некоторых других обстоятельств. Применение привилегий, тем самым, причинно обусловлено необходимостью справедливого распределения материальных и социальных благ для обеспечения деятельности, направленной на принесение пользы государству и обществу, компенсации «затрат» у лиц, выполняющих соответствующие обязанности. Именно в таком контексте привилегии и иммунитеты воспринимались представителями российской юридической науки дореволюционного периода1.
С установлением Советской власти привилегия стала ассоциироваться с
1 См.: Ефимов В.В. Догма римского права. СПб., 1901; Шаллаид JI.A. Иммунитет народных представителей. Т. 1. Юрьев, 1911. классовым неравенством и была по сути исключена из правового оборота. Более того, сам термин «привилегия» был синонимом правонарушения.
Необходимо отметить, что правовые нормы, закрепляющие преимущества субъектов, наделенных властными полномочиями, характерны для законодательства советского периода. Однако, дискуссия в обществе и науке по данному вопросу возникла во время проведения правовой, экономической, социальной реформ 1990-х гг., когда ослабло регулирующее воздействие социальных норм - права, морали, обычаев, традиций. Немало было и просто популистских лозунгов о борьбе с привилегиями, направленных на сиюминутные политические выгоды.
Современное российское законодательство употребляет, хотя и достаточно редко, понятие привилегия для обозначения законных, положительных преимуществ. Широко используется данное понятие и в нормах международного права. Но случаи отождествления привилегии и правонарушения остаются (И.Я. Дюрягин).
Следовательно, особенно актуальна проблема «реабилитации» привилегии, как категории, занимающей свою нишу в механизме правового регулирования общественных отношений.
Актуальность настоящему исследованию придает острота вопросов, касающихся пределов и объемов привилегий у определенного рода субъектов, соответствие их не только юридическим, но и моральным нормам, абсолютизации иммунитета, значительном расширении круга лиц, им обладающих.
Научная и практическая значимость работы. Работа направлена на изучение привилегий и иммунитетов как особых правовых категорий, наделяющих преимуществами одних субъектов перед другими. Тем самым затрагиваются проблемы возможности отступления от принципа правового равенства, соотнесения данного принципа с принципом социальной справедливости, отграничения привилегии и иммунитетов от других юридических средств.
Таким образом, научная значимость работы состоит в том, что автор вносит посильный вклад в дело разрешения актуальных проблем юридической науки.
Уяснение природы и сущности особых условий, детерминированных наличием привилегий и иммунитетов и существенно отличающихся от установленного отраслевыми режимами общего порядка, способствует также углубленному познанию многих отраслевых юридических наук, в особенности международного права, конституционного права, уголовно-процессуального права.
Практическая значимость работы состоит в том, что в диссертации аргументируются конкретные предложения по оптимизации и совершенствованию правовых привилегий и иммунитетов. В частности, предлагаются пути установления контроля за пределами привилегий, предназначенных для властвующих лиц; реальные способы ограничения иммунитета депутатов, Президента Российской Федерации, судей судов всех уровней судебной системы и т.д.
Результаты исследования применимы в учебном процессе при изучении теории государства и права, а также специально-отраслевых и других юридических дисциплин.
Степень разработанности проблемы. На отраслевом уровне проблема привилегий практически не исследовалась. Определенные наработки имеются в науке международного права Йр-П. Блищенко, В.Н. Дурденевский). конституционном праве (Ю.В. Капралова), уголовном праве (А.Н. Красиков, С.В. Тасаков), гражданском праве (Ю.С. Гамбаров).
Теория правовых иммунитетов достаточно основательно разработана в международном праве (А.И. Бастрыкин, И.П. Блищенко, М.М. Богуславский, Ю.Г. Демина, В.Н. Дурневский и др.), конституционном праве (С.А. Авакьян, А.А. Безгулов, А.В. Зиновьев, Н.А. Кудинов, О.Е. Кутафин и др.), уголовнопроцессуальном праве (Ф.А. Агаев, В.К. Галузо, Т.Н. Москальнова, ИЛ. Петрухин, В.Н. Руднев, Г.Х. Якупов и др.)
На общетеоретическом уровне проблемы привилегий и иммунитетов рассматривали в той или иной степени И.Я. Дюрягин, А.Ф. Ефремов, М.Н. Козюк, А.В. Малько, И.С. Морозова, С.В. Поленина.
Однако системный, комплексный анализ привилегий и иммунитетов на монографическом, в том числе диссертационном, уровне общетеоретического исследования в правоведении не проводился.
Попытки некоторых авторов выяснить сущность правовых привилегий и иммунитетов, дать им определение, выделить их характерные признаки, показать функциональную роль является явно недостаточным, так как не затрагивают проблему в целом, а касаются лишь определенных ее частей.
Цели и задачи исследования. Основная цель настоящей работы заключается в комплексном теоретическом исследовании правовых привилегий и иммунитетов, уяснения их места и роли в механизме правового регулирования и, соответственно, в системе юридического инструментария, а также в качестве научных абстракций - в понятийном аппарате российской юридической науки.
В тесной связи с указанной целью в ходе работы ставятся следующие задачи исследования:
- сформулировать понятия правовой привилегии и правового иммунитета, выделить их основные черты и признаки;
- разграничить между собой такие тесно связанные друг с другом категории, как льготы, привилегии и иммунитеты, указать на общее и различное;
- проанализировать и предельно четко выделить цели применения привилегий и иммунитетов, объяснить необходимость их использования;
- исследовать функциональное назначение правовых привилегий и иммунитетов;
- разработать классификацию правовых привилегий и иммунитетов, показать специфику действия в различных отраслях российского права;
- рассмотреть проблемы, возникающие в связи с применением привилегий и иммунитетов на практике, определить критерии их эффективности и пути оптимизации в современном российском законодательстве.
Методологическая и теоретическая основы диссертации.
Основополагающим методом познания правовой действительности в ходе работы была избрана материалистическая диалектика, раскрывающая закономерности взаимосвязи и развития явлений.
Наряду с этим методом, являющимися методологической основой работы, в исследовании применяются и другие общенаучные методы: исторический, логический, анализ и синтез. Важное значение имеет исторический метод, показывающий объективные закономерности развития категории «привилегия» на различных этапах исторического процесса.
Статистический метод позволил задействовать статистические данные, количественные показатели, необходимые для характеристики анализируемых феноменов. При анализе теоретической и нормативной базы, различных точек зрения применялся метод сравнительного правоведения. Метод моделирования был полезен автору для создания идеальных моделей регулирования общественных отношений при надлежащем эффективном использовании правовых привилегий и иммунитетов.
Теоретической основой настоящей работы послужили специальная юридическая литература, научные разработки по общей теории права, истории, философии и т.д.
При написании исследования автор опирался на труды ученых, разрабатывающих вопросы механизма правового регулирования, сущности права и государства, правовых категорий, целей и средств в праве, стимулов и ограничений, соотношение принципов равноправия и справедливости, учения о юридической норме (С.С. Алексеев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, A.M. Васильев, Н.В. Витрук, И.Я. Дюрягин, А.Ф. Ефремов, И.А. Ильин, М.Н. Козюк, В.Н. Кудрявцев, А.В. Малько, Н.И. Матузов, С.В. Поленина, В.Д. Попков, И.Н. Сенякин, К.В. Шундиков, А.И. Экимов и др.).
Эмпирическая основа исследования. Работа над диссертацией проводилась на основе изучения обширного нормативно-правового материала, прежде всего - Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов и федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, иных общефедеральных нормативных актов, а также законодательных актов субъектов Российской Федерации и актов органов местного самоуправления. В работе использовались нормативно-правовые акты СССР, РСФСР, а также некоторые правовые документы российского законодательства дореволюционного периода. Кроме того, анализировались источники права ряда зарубежных государств. Учитывался также и получил отражение в работе относящийся к предмету исследования социологический материал.
Научная новизна работы обусловлена самой постановкой проблемы, а также намеченными задачами и заключается в том, что впервые в рамках общей теории права предпринята попытка комплексного монографического исследования привилегий и иммунитетов как общеправовой категории, раскрытия их социальной сущности, функциональной роли, значения в механизме правового регулирования. Специфика исследования состоит в том, что автор анализирует привилегии как преимущества, не противоречащие нормам права, а потому не имеющие никакого противоправного характера. Соответственно этому доказывается объективность и закономерность существования системы правовых отклонений и предложенные пути оптимизации правовых привилегий и иммунитетов в практической деятельности.
На защиту диссертантом выносятся следующие основные теоретические положения:
- привилегия представляет собой сложный социальный феномен, обусловленный как объективными, так и субъективными различиями в фактическом и юридическом положении субъектов, не противоречит юридическим нормам. Отождествление привилегии и правонарушения некорректно, так как правонарушение является отдельной правовой категорией, имеющей собственные, характерные только для нее черты. Общее между правонарушением только то, что обе категории - исключения из единого, установленного нормами права порядка. Но если привилегия соответствует праву, то правонарушение - противоречит ему;
- особой разновидностью социальных привилегий выступают привилегии правовые, которые находят свое выражение в нормах права, прежде всего в законах и подзаконных нормативных актах. В тоже время необходимо учитывать то, что любое юридическое средство можно использовать в личных корыстных или политических целях. В этом случае оно теряет свой собственно правовой характер и трансформируется либо в правонарушение, либо в злоупотребление правом;
- считая, что правовая привилегия, также как и льгота относится к нормативным отклонениям от принципа равноправия, автор делает вывод о единой природе данных категорий. Привилегии и льготы представляют собой юридические средства, направленные на более полное удовлетворение интересов и потребностей субъектов путем предоставления дополнительных прав, либо освобождения от соответствующих обязанностей. Льгота базовая, основополагающая категория, носящая более демократический характер, нежели привилегия. Связано это прежде всего с достаточно узкой и весьма специфичной сферой распространения привилегий, их качеством исключительных преимуществ, имеющих максимальные, наивысшие пределы и объемы;
- оценивая социальную сущность привилегий, следует пользоваться такими понятиями как обоснованность и целесообразность. Правовые привилегии являются обоснованными и целесообразными лишь тогда, когда общественная полезность деятельности субъекта прямо пропорциональна привилегиям, которыми он обладает;
- в процессе регулирования общественных отношений привилегия предстает в виде исключительной нормы, которые проявляются либо в форме норм-дополнений, либо в форме норм-изъятий;
- привилегия регламентирует как специальный, так и индивидуальный статус лица, является одним из критериев деления специального статуса на подвиды, ибо подразумеваемые ей преимущества расширяют юридические возможности субъектов по сравнению не только с общим, но и особенным (льготным) уровнем;
- правовой иммунитет представляет собой особый вид привилегий. Особенность заключается в том, что он представляет дополнительные права, либо освобождает от обязанностей только в сфере реализации юридической ответственности. Никаких иных материальных и социальных благ иммунитет не подразумевает;
- иммунитет - комплексная правовая категория, состоящая, как правило, из нескольких тесно взаимосвязанных элементов. К ним относятся правовая неприкосновенность, индемнитет, свидетельский иммунитет. Правовая неприкосновенность - термин более узкий, означающий особый процессуальный институт, устанавливающий усложненный порядок привлечения к уголовной либо: административной ответственности, а также применения мер государственного принуждения. Правовая неприкосновенность и иммунитет соотносятся между собой как часть и целое. Иммунитет - правовая категория, сочетающая в себе нормы как процессуального, так и материального права;
- привилегии и иммунитеты не нарушают принципа правового равенства, так как этот принцип характеризует общий (конституционный) статус личности, не учитывающих различий в юридическом положении субъектов. Привилегии и иммунитеты не содержат дискриминационной функции. Отклонения от принципа правового равенства вытекают из самой природы права, которое как выразитель государственной воли общества, аккумулирует интересы и притязания различных классов, слоев и групп населения (М.И. Байтин).
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры теории государства и права Саратовской государственной академии права, применялись автором в учебном процессе. Отдельные положения работы нашли свое отражение в докладах на научной конференции «Правовая политика: федеральные и региональные проблемы» (Саратов, 2000), международной научной конференции «Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и национальное законодательство» (Саратов, 2000), научно-практической конференции «Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения» (Саратов, 2001).
Структура диссертации обусловлена целями, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, двух глав (1 и 2), каждая из которых подразделена на четыре параграфа, одной главы (3) без разделения на параграфы, заключения и библиографии.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Суменков, Сергей Юрьевич, Саратов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Проведенное исследование позволяет сделать следующие основные выводы.
Привилегия представляет собой сложный социальный феномен, обусловленный различными материальными и социальными причинами, фактической разницей в положении тех или иных субъектов.
Особая разновидность привилегий - правовые привилегии, находящие свое выражение в юридических нормах. Именно поэтому недопустимо отождествление привилегии и правонарушения. Общее между ними состоит в том, что привилегия и правонарушение - это исключение из единого, установленного правовыми нормами порядка. Но если правонарушение -нарушение права, его норм, то привилегия - согласуемая и допускаемая правом категория.
Правовая привилегия - это юридическое преимущество, направленное на создание режима благоприятствования путем предоставления дополнительных прав или освобождения от соответствующих обязанностей, характеризующее специальный и индивидуальный статус субъектов и имеющее для них стимулирующее и компенсирующее значение.
Однако, непосредственно сам термин «привилегия» как обозначение каких-либо преимуществ крайне редко встречается в текстах российских нормативных актов. Чаще всего оно подменяется таким понятием как «льгота». Поэтому представляется особенно актуальной проблема теоретического разграничения льгот и привилегий.
Обе категории составляют единую систему изъятий и облегчений из общего порядка, и естественно имеют определенные общие черты и признаки.
Так, и льготы и привилегии есть законные исключения, правомерные изъятия, установленные компетентными органами в соответствии с законом. Они подразумевают собой правовые преимущества, направленные на более полное удовлетворение интересов и потребностей субъектов. Обе категории являются особыми разновидностями правовых стимулов и компенсаций.
В тоже время, выделяя привилегию в качестве самостоятельной правовой категории, следует указать ряд специфических признаков, присущих только для привилегий, и позволяющих провести разграничение между ними и льготами.
К ним относится то, что привилегия неразрывно и органически связана с отношениями власти и, распространяется на особый круг субъектов, характеризуя их не только специальный, но и индивидуальный статус. При правовом регулировании общественных отношений привилегия, как правило, предстает в виде исключительной нормы, предоставляющей максимальные, наивысшие пределы и объемы.
Привилегия выступает в виде особого, специфичного вида правовой дифференциации, расширение юридических возможностей по сравнению не только с общим, но и особенным (льготным) уровнем.
Привилегии присущи стимулирующая, гарантирующая, компенсирующая и распределительная функции.
Правовые привилегии весьма разнообразны. Анализируя существующие привилегии в различных правовых отраслях, нельзя не отметить их преобладание в отраслях публичного права. Такое положение следствие самой природы привилегий, объективной связью с властеотношениями, 1 направленностью на решение прежде всего государственно-правовых задач.
В значительной мере подобное касается особого вида правовых » привилегий - иммунитета.
Правовой иммунитет - это особая материально-процессуальная привилегия, распространяющаяся на строго указанных в нормах международного права, Конституциях, законах субъектов, регламентируя их специальный статус путем наделения дополнительными гарантиями и преимуществами при привлечении к юридической ответственности или выполнения определенных обязанностей.
Иммунитет - комплексная правовая категория, включающая в себя, как правило, правовую неприкосновенность, индемнитет, свидетельский иммунитет. Необходимо разграничивать правовую неприкосновенность и иммунитет. Последний представляет собой более широкое понятие. Их диалектическое единство не означает, однако, полное тождество. Между тем, такое единство и детерминирует материально-процессуальный характер иммунитета, являющийся одним из отличительных его признаков.
Важное значение имеет и строгое целевое предназначение иммунитета, направленность на обеспечение выполнения межгосударственных, государственных и общественных функций, служебных официальных обязанностей. В какой-то степени это оправдывает возникающее при использовании данного юридического средства отступление от принципа равноправия граждан перед законом и судом.
Иммунитет, в процессе правового регулирования, выполняет гарантирующую, стимулирующую и компенсирующую функции. Основная функция иммунитета - гарантирующая, ибо правовой иммунитет обеспечивает безопасность, беспристрастность и независимость своих обладателей.
Привилегии и иммунитеты - реалии правовой жизни России, нуждающиеся в дальнейшем научном осмыслении и теоретической разработке. ,,
162
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Привилегии и иммунитеты как общеправовые категории»
1. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ
2. Конституция Российской Федерации. СПб., 1997. - 46 с.
3. Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 года// Международное право в документах: Сборник важнейших международно-правовых актов/ Сост. Н.Т. Самарцева. М., 1968. С. 208-209.
4. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.50// Российская газета. 1995. 5 апр.
5. Конвенция о привилегиях и иммунитетах Дунайской комиссии от 15.05.64// Ведомости Верховного Совета СССР. 1964. № 13.
6. Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О Конституционном суде Российской Федерации» от 21.07.94// Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
7. Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О референдуме Российской Федерации» от 3.10.95// Собрание законодательства РФ. 1995. № 42. Ст. 3921.
8. Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.96// Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 4.
9. Федеральный конституционный закон( Российской Федерации «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» от 26.02.97// Собрание законодательства РФ. 1997. № 9. Ст. 1011.
10. Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном суде Российской Федерации» от 15.12.01// Собрание законодательства РФ. 2001. № 51. Ст. 4824.
11. Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон
12. О судебной системе Российской Федерации» от 15.12.01// Собрание законодательства РФ. 2001. № 51. Ст. 4810.
13. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. М., 1995. -208 с.
14. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. М., 1996. -352 с.
15. Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1997. 176 с.
16. Трудовой кодекс Российской Федерации. М., 2002. 223 с.
17. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1996. 176 с.
18. Семейный кодекс Российской Федерации. М., 1996. 75 с.
19. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. СПб., 1998. -160 с.
20. Жилищный кодекс Российской Федерации. М., 1997. 48 с.
21. Таможенный кодекс Российской Федерации. М., 1999. 168 с.
22. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М., 1999. 128 с.
23. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2000. -69 с.
24. Уголовно-процессуальный кодеке Российской Федерации. М., 2002. 82 с.
25. Федеральный закон Российской Федерации «О статусе судей Российской Федерации» от 26.06.92// Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 30. Ст. 1792.
26. Федеральный закон Российской Федерации «О федеральных органахналоговой полиции» от 24.07.93// Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 29. Ст. 1114.
27. Федеральный закон Российской Федерации «О счетной палате Российской Федерации» от 18.11.94// Собрание законодательства РФ. 1995. № 3. Ст. 167.
28. Федеральный закон Российской Федерации «О свободевероисповеданий» в редакции от 27 января 1995 года// Собрание законодательства РФ. 1995. № 5. Ст. 346.
29. Федеральный закон Российской Федерации «Об органах федеральной службы безопасности Российской Федерации» от 3.04.95// Собрание законодательства РФ. 1995. № 15. Ст. 1269.
30. Федеральный закон Российской Федерации «О выборах Президента Российской Федерации» от 21.04.95// Собрание законодательства РФ. 1995. №21. Ст. 1924.
31. Федеральный закон Российской Федерации «Об основах государственной службы РФ» от 30.07.95// Собрание законодательства РФ. 1995. № 35. Ст. 3506.
32. Федеральный закон Российской Федерации «Об основах государственной службы РФ» от 30.07.95// Собрание законодательства РФ. 1995. № 31. Ст. 2990.
33. Федеральный закон Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в? Российской Федерации» от 28.08.95// Собрание законодательства РФ. 1995. № 35. Ст. 3506.
34. Федеральный закон Российской Федерации "Об особой экономической зоне в Калининградской области" от 15.11.95// Российская газета. 1996. 31 янв.
35. Федеральный закон Российской Федерации «О внешней разведке» от 8.12.95// Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 1918.
36. Федеральный закон Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О государственной пошлине"от 31.12.95// Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 19.
37. Федеральный закон Российской Федерации « О рынке ценных бумаг» от 26.04.96// Собрание законодательства РФ. 1997. № 41. Ст. 4673.
38. Федеральный закон Российской Федерации «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» от 21.07.97// Собрание законодательства РФ. 1997. №28. Ст. 3011.
39. Федеральный закон Российской Федерации «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 19.09.97// Собрание законодательства РФ. 1997. № 38. Ст. 4339.
40. Федеральный закон Российской Федерации «О языках народов Российской Федерации» в редакции от 24.07.98// Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст. 3804.
41. Федеральный закон Российской Федерации «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17.12.98// Собрание законодательства РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.
42. Федеральный закон Российской Федерации «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» от 30.04.99// Собрание законодательства РФ. 1999. № 18. Ст. 2208.
43. Федеральный закон Российской Федерации «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации» в редакции от 5.06.99// Собрание законодательства РФ. 1999. № 28. Ст. 3466.
44. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 2 сентября 1999 года// Российская газета. 1999. 19 окт.
45. Федеральный закон Российской Федерации «О выборах Президента
46. Российской Федерации» от 31.12.99// Собрание законодательства РФ. 2000. № 1 (ч. вторая). Ст. 11.
47. Федеральный закон Российской Федерации «О народных заседателях судов общей юрисдикции» от 02.01.00// Собрание законодательства РФ.2000. № 2. Ст. 158.
48. Федеральный закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» в редакции от 2 февраля 2001 года// Собрание законодательства РФ. 2001. №2. Ст. 140.
49. Федеральный закон Российской Федерации «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи» от 12.02.01// Собрание законодательства РФ. 2001. № 7. Ст. 617.
50. Федеральный закон Российской Федерации «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» от 30.05.01// Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. Ст. 2288.
51. Федеральный закон Российской Федерации «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в. редакции от 10.07.01// Собрание законодательства РФ. 2001. № 29. Ст. 2944.
52. Федеральный закон Российской Федерации "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" от 15.12.01// Собрание законодательства РФ. 2001. № 51. Ст. 4824. у
53. Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР» в редакции от 02.01.00// Собрание законодательства РФ. 2000. № 2. Ст. 158.
54. Закон РФ «О милиции» от 18.04.91// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.
55. Закон РФ «О государственной тайне» от 21.07.93// Российская газета. 1993. 21 сент.
56. Закон РФ «О ветеранах» от 25.01.95// Собрание законодательства РФ. 1995. №3. Ст. 168.
57. Закон РФ «О налоге на имущество физических лиц» в редакции от 27.01.95// Собрание законодательства РФ. 1995. № 5. Ст. 346.
58. Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 5.07.95// Российская газета. 1995. 18 авг.
59. Закон РФ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» от 2.08.95// Собрание законодательства РФ. 1995. № 32. Ст. 3198.
60. Закон РФ «О коллективных договорах и соглашениях» от 2.10.95// Собрание законодательства РФ. 1995. № 48. Ст. 4558.
61. Закон РФ «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Сплавы» от 30.07.96// Собрание законодательства РФ. 1996. № 32. Ст. 3849.
62. Закон РФ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» от 21.07.97// Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3595.
63. Закон РФ «Об акционерных обществах" в редакции от 13.11.96// Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2956.
64. Закон РФ «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств
65. Закавказья, Прибалтики и республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайных положений и при вооруженных конфликтах» в редакции от 19 ноября 1997 года// Собрание законодательства РФ. 1997. № 47. Ст. 5343.
66. Закон РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» от 28.01.98// Собрание законодательства РФ. 1998. № 2. Ст. 220.
67. Закон РФ "О статусе военнослужащих" от 27.05.98// Собрание законодательства РФ. 1998. № 22. Ст. 2331.
68. Указ Президента РФ «О дополнительном материальном обеспечении граждан за особые заслуги перед Российской Федерацией» от 30.11.92// Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1992. №23. Ст. 1973.
69. Указ Президента РФ «Об обеспечении надежного газоснабжения потребителей Российским акционерным обществом «Газпром» в 1994-1996 годах» от 6.12.93// Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 50. Ст. 4860.
70. Указ Президента РФ «Об обеспечении деятельности Конституционного суда Российской Федерации» от 15.09.95// Собрание законодательства РФ. 1995. № 38. Ст. 3670.
71. Указ Президента РФ «О мерах по защите прав акционеров и обеспечении интересов государства как собственника и акционера» от 18.08.96// Собрание законодательства РФ. 1996. № 35. Ст. 4142.
72. Указ Президента РФ «Об обеспечении деятельности Конституционного
73. Суда Российской Федерации и о предоставлении социальных гарантий судьям Конституционного Суда Российской Федерации и членам их семей» от 7.02.00// Собрание законодательства РФ. 2000. № 7. Ст. 759.
74. Положение о дипломатических и консульских представительствах иностранных государств на территории СССР от 23.05.66// Ведомости Верховного Совета СССР. 1966. № 22. Ст. 387.
75. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» от 29.09.67// СП СССР. 1972. № 17. Ст. 86.
76. Постановление Правительства РФ « О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий работникам органов и учреждений прокуратуры РФ и их семей» от 12.08.94// Собрание законодательства РФ. 1994. № 17. Ст. 2000.
77. Постановления Правительства РФ «О предоставлении отсрочки от призыва на военную службу отдельным категориям граждан» от 30.12. 98// Российская газета. 1999. 21 января.
78. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах,связанных с применением Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 20.05.93// Российская газета. 1993. 8 июня.
79. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия 31.10.95// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1.
80. Распоряжения ФК ЦБ «Об утверждении методических рекомендаций по оценке имущества паевых инвестиционных фондов» от 25.09.96// Финансовая газета. 1998. № 4.
81. Приказ Министерства финансов РФ «О годовой бухгалтерской отчетности» в редакции от 20.10.98// Финансовая газета. 1998. № 4.
82. Инструкция Банка России № 84-И «О порядке осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций» от 12.07.99// Вестник банка России. 1999. № 42-43.
83. Закон Республики Коми «О статусе депутата Государственного Совета Республики Коми и депутата местного представительного органа власти» от 13.12.94//Красное знамя. 1994. 1.нояб.
84. Закон Пермской области «О статусе депутата Законодательного Собрания Пермской области» от 23.03.95// Пермские новости. 1995. 13 апр.
85. Закон Саратовской области «О местном самоуправлении в Саратовской области» в редакции от 25.09.96// Саратовски^ вести. 1996. 3 октября.
86. Положение об администрации города Саратова от 29 октября 1997 года// Информационный бюллетень Саратовской городской Думы. 1997. № 2.171 2. КНИГИ.
87. Авакьян С.Л. Депутат: статус и деятельность. М.: Политиздат, 1988. -288 с.
88. Австрийская Республика. Конституция и законодательные акты. М.: БЕК, 1985.-410 с.
89. Агаев Ф.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе. М.: ТЕИС, 1998. 135 с.
90. Азарова Е.Г. Проблемы равноправия женщины и мужчины в социальном обеспечении в СССР. М.: Наука, 1989. 162 с.
91. Антология мировой мысли в пяти томах. Т. 2. Европа. V-XVII вв. М., 1999.
92. Апперс. Э. История европейского права. М., 1994.
93. Бабаев В.К. Теория современного советского права. Н.-Новгород, 1991.
94. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1998.-752 с.
95. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное понимание права на грани двух веков). Саратов: СГАП. 2001. 416 с.
96. Бастрыкин А.И. Взаимодействие советского уголовно-процессуального и международного права. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1986. 136 с.
97. Безуглов А.А. Советский депутат (государственно-правовой статус). М.: Юридическая литература, 1971. 224 с.
98. Блищенко И.П., Дурденевский В.Н. Дипломатическое и консульское право. М.: Издательство Института международных отношений, 1962. 4S0 с.
99. Блищенко И.П., Жданов Н.В. Принцип неприкосновенности дипломатического агента/ Советский ежегодник международного права. 1973. М.: Наука, 1975.
100. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М., 1978.
101. Богданов О.В. Правовые вопросы пребывания ООН в США (привилегии и иммунитета ООН). М.: Издательство Института международных отношений, 1962. 104 с.
102. Богуславский М.М. Иммунитет государства. М.: Издательство Института международных отношений, 1962. 232 с.
103. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М., 1992.
104. Васильев A.M. Правовые категории. (Методологические аспекты разработки системы категорий теории права). М.: «Юрид. лит-ра», 1976. -264 с.
105. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т.1 .Часть общая. СПб.: Тип.: М.М.Стасюлевича. 1911.-780 с.
106. Глазырин В.В. В северных измерениях : льготы работающим на Севере, в Сибири и на Дальнем Востоке. М.: Сов. Россия, 1988. 123 с.
107. Горланов Г.В. Экономические привилегии. Источники и формы проявления. М.: Экномика. 1990.-111 с.
108. Государственная Дума в России в документах и материалах/ Сост. Ф.И. Калинычев. М. 1957.
109. Демин А.А. Государственно-монополистический капитализм; проблемы, тенденции, противоречия. Очерки. Л., 1983.
110. Демин Ю.Г. Статус дипломатических представительств и их персонала: Учеб. пособие. М.: Международные отношения, 1995. 208 с.
111. Дюрягин И.Я. Гражданин и закон. М.: «Юрид. лит-ра», 1989. 278 с.
112. Дюрягин И.Я. Право и управление. М.: «Юрид. лит-ра», 1981. 168 с.
113. Ефимов В.В. Догма римского права. СПб., 1901.-636 с.
114. Иванов С.А. Проблемы международного регулирования труда. М.: Наука, 1984.-343 с.
115. Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993.
116. История государства и права зарубежных стран/ Под общ. ред. О.А.
117. Жидкова и Т.А. Крашенинниковой. М., 1998.
118. История государства и права СССР/ Под ред. Ю.П. Титова. Ч. 1. М., 1988.
119. Источники права/ Сост. P.JI. Хачатуров. Вып. 3. Тольятти, 1997.
120. Квачевский А.А. О вызове и допросе свидетелей на предварительном следствии. М., 1869.
121. Ключевский В.О. Сочинение в 9 томах. Т. 1. Курс русской истории. М., 1987.
122. Книга правителя области Шан. М., 1993.
123. Козюк М.Н. Правовое равенство в механизме правового регулирования. Волгоград, 1998. 88 с.
124. Комаров С.А. Личность в политической системе Российского общества (политико-правовое исследование). Саранск. Изд-во Саранского ун-та, 1995. 287 с.
125. Комаров С.А. Общая теория государства и права. Курс лекций. М.: Манускрипт, 1997. 312 с.
126. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ Под общ. ред. В.В. Мозакова. М.: Издательство «Экзамен XXI», 2002. 864 с.
127. Конституция РФ: проблемный комментарий/ Отв. ред. В.А. Четвернин. М., 1997. j
128. Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1972.
129. Красиков А.Н. Преступления против права человека на жизнь в аспектах: de lege lata и de lege ferenda. Саратов, 1999.
130. Кудимов H.A. Советский депутат. Правовое исследование. Минск: Издательство Академии наук БССР, 1962. 104 с.
131. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение : норма и патология. М.: Наука, 1982.-288 с.
132. Кудрявцев В.Н., Никинитский Б.М., Самощенко И.С., Глазырин В.В. Эффективность правовых норм. М.: «Юрид. лит-ра», 1980. 280 с.
133. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М.: Изд-во МГУ, 1997. 327 с.
134. Левенштейн Ю.И. О свидетельских показаниях по уголовным делам. М., 1865.
135. Левин Д.Б. Дипломатический иммунитет. М.; Л.: Издательство Академии наук СССР, 1949. 415 с.
136. Лившиц Р.З. Право и материальное стимулирование труда. М.: Моск. рабочий, 1976.- 88 с.
137. Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России. М.: Высш. шк., 1997.- 278 с.
138. Лучин В.О., Мазуров А.В. Указы Президента РФ. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право. 2000. 303 с.
139. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М., 1993.
140. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985.
141. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве: теоретико-информационный аспект. Саратов: Изд-во СГУ, 1994. 184 с.
142. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М.: Мысль, 1977. -255 с. j
143. Мананкова Р.П. О классификации правовых статусов (модусов) // Вопросы теории и практики гражданско-правового регулирования. Томск, 1982.
144. Марусте Р.А. Категории «цель» и «средства» в праве // Философские проблемы объективного права. Ярославль, 1990.
145. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд-во СГУ, 1987. -293 с.
146. Международное право: Учебник/ Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И.
147. Кузнецов. М.: Международные отношения, 1995. 608 с.
148. Мироненко М.Б. принципы юридической ответственности. Тольятти: Вестник Волжского университета им В.Н. Татищева, 2001. 202 с.
149. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации/ Под ред. В.В. Лазарева. М.: Издательство «СПАРК», 1999. -599 с.
150. Неволин К.А. Энциклопедия законоведения. СПб., 1997.
151. Нормы советского права. Проблемы теории/ Под ред. М.И. Байтина и В.К. Бабаева. Саратов, 1987.
152. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: «Рус. яз.», 1991. 750 с.
153. От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным. М., 2000.
154. Парламентаризм в России. Федеральное собрание в 1996-1999 годах. М.: Фонд развития парламентаризма в России. 2000.-378 с.
155. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т.1. СПб., 1909.
156. Петрухин И.Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). М., 1999.
157. Поленина С.В. Закон как средство реализации задач формирования правового государства// Теория права: новые идеи. Вып. 3. М.: «Юрид. лит-ра», 1993.- 198 с.
158. Попков В.Д. Гуманизм советского права.)М., 1972.
159. Право Совета Европы и России. Краснодар, 1996.
160. Ропаков Н.И. Категория цели: проблемы исследования. М., 1980.
161. Российская юридическая энциклопедия/ Под ред. А.Я. Сухарева. М., 1999.
162. Свердлов М.Б. От закона русского к Русской Правде. М., 1988.
163. Сенякин И.Н. Специальные нормы советского права. Саратов: Изд-во СГУ, 1987. 97 с.
164. Скопинский А.В. Свидетели по уголовным делам. Пособие для практиков. М., 1911.
165. Словарь иностранных слов. М., 1998.
166. Смирнов О.В. Основные принципы советского трудового права. М.: «Юрид. лит-ра», 1977. 217 с.
167. Советский энциклопедический словарь. М., 1988.
168. Современный словарь иностранных слов. М., 1993.
169. Соколов В.А. Теоретические вопросы межгосударственных правоотношений. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1998. 402 с.
170. Сокуренко В.Г., Савицкая А.Н. Право, свобода, равенство. Львов, 1981.
171. Средневековое городское право XII-XIII веков. Сборник текстов/ Под. ред. С.М. Стама. Саратов, 1989.
172. Старилов Ю.Н. Государственная служба в Российской Федерации: теоретико-правовое исследование. Воронеж, 1996.
173. Столяров Е.В., Базыль Т.М., Столярова Г.И. Социальная справедливость и экономическая ответственность// Справедливость и право: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1989. J
174. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Чебоксары: Чувашек, кн. изд-во. 1997.
175. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Юристъ, 1999. 672 с.
176. Теория государства и права. Учебник/ Под ред. В.К. Бабаева. М., 1999.
177. Тихомиров Тихомиров Ю.А. Демократия и экономика. М.: Сов. Россия, 1988.- 190с.
178. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М. «Юрид. литра». 1991.-240 с.
179. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб.: Юридический институт, 1998.-183 с.
180. Уголовный процесс/ Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1996.
181. Ушаков Н.А. Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности. М.: Наука, 1993. 240 с.
182. Ушинский К.Д. Собрание сочинений в 6 т./ Сост. С.Ф. Егорова. М.: Наука, 1948-1949. Т. 1. 1948. - 324 с.
183. Фаткулин Ф.Ф. Политические нормы социализма. Казань. Изд-во Казанского ун-та, 1988. - 120 с.
184. Химичева Н.И. Налоговое право: Учебник для вузов. М.: БЕК, 1997. -336 с.
185. Хрестоматия памятников феодального государства и права стран Европы. М., 1961.
186. Акопова.Е.М. Локальное правовое регулирование труда на предприятии// Правоведение. 1989. - № 2.- С. 86-91.
187. Акутаев П.М. Некоторые аспекты борьбы с искусственно-латентной преступностью//Государство и право. 1999. - № 3.
188. Александренко В. О правах и преимуществах дипломатических агентов по новейшим исследованиям//Юридический вестник. Т. IX. - 1891. - № 10. -С. 163-179.
189. Александренко В.И. Международное право Рима// Древнее право. 1999. -№ 1(4). - С206-218.
190. Александров Б. Вопросы юрисдикции Дипломатических агентов в советском законодательстве и судебной Практике// Международная жизнь. -1927. -№ 11.-С. 77—83.
191. Александров В. Льготы лишние заботы// Российская газета. - 1997. - 9 июля.
192. Алексеев С.С. Право институциональное социальное// Вопросы теории государства и права. - Саратов, 1983.
193. Андреев С. Дипломатические привилегии и иммунитета// Международная жизнь. 1986. - № 6. - С. 159-160.
194. Андреева И. Еще раз о льготах, привилегиях и депутатской этике// Народный депутат. 1991. - № 10. - С. 3-6. ?
195. Аширов А., Батчиков С., Жукова М., Петров Ю. Льгота льготе рознь// Экономика и жизнь. - 1997. - № 20.
196. Без углов А., Фадеев В. Основные правовые гарантии депутатской деятельности// Советская юстиция. 1980. - № 3. - С. 5-6.
197. Беликова Г.В. О принципе равенства граждан перед законом в уголовном праве/ Принцип справедливости при осуществлении правосудия по уголовным делам: Межвузовский тематический сборник научных трудов. Калининград, 1989. С. 12-17.
198. Бельдюгина JI. Надиршах Хачилаев ушел в горы. В минувшую пятницу нижняя палата российского парламента второй раз за свою историю приняла решение о лишении иммунитета одного из своих депутатов// Российская газета. -1998. — 2 сентября.
199. Бойкова М. Особый случай: налоги, льготы компенсации// Экономика и жизнь. 1997. -№29.
200. Бондарь Н.С. Конституционный принцип равноправия граждан: сочетание материальных и процессуальных начал// Вопросы взаимодействия уголовного права и процесса: Межвуз. сб. научн. тр. Калинин, 1998.
201. Васильев И. Льготы для СМИ: за чей счет?// Российская газета. -1998. -18 ноября.
202. Васильева Т.А. Правовой статус этнических меньшинств в странах Западной Европы// Государство и право. 1992. № 8.
203. Ведяхина К.В. Равенство перед законом принцип российского права// Вестник Волжского университета. Тольятти. - 1999. - № 6. - С. 35-38.
204. Вельмаш И.В. История развития института свидетельского иммунитета в России// История государства и права. 2000. - № 1. - С. 28-32.
205. Власть, демократия, привилегии: материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 1991. - № 7. - С. 46-67.
206. Геворгян К. Дипломатические привилегии и иммунитеты//j
207. Международная жизнь. 1977. - № 6. - С. 154—155.
208. Гетманский К. Просто блеск// Известия. 2002. 3 апреля.
209. Гревцов Ю.П. К проблеме правового регулирования// Правоведение. 1981. № 1.
210. Даев В.Г. Иммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности // Правоведение. 1992. - № 3. - С. 48-52.
211. Дмитриева Ю. Из чьего кармана льготы// Российская газета. 1998. - 19 марта.
212. Дурденевский В.Н., Блищенко М.П. Понятие дипломатического иммунитета// Правоведение. 1962. - № 4. - С. 120-127.
213. Ефремов А.Ф. О правовой неприкосновенности// Вестник Волжского университета. Тольятти. 1999. - № 6. - С. 29-34.
214. Зайцев И.М., Самсонов В.В. Равноправие сторон льготы и привилегии// Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов.- 1999.-№ 1.-С. 16-18.
215. Захаров M.JL, Тучкова Э.Г. Пенсионная реформа в России 1990 г.: хорошее начало и печальные результаты// Государство и право. 1998. - № 3. -С.20-27.
216. Звягин Ю. Можно ли без льгот и привилегий// Народный депутат. 1991. -№14,16.
217. Иванченко Л. Как избежать конфликтов Центра и регионов?// Российская Федерация сегодня. -1999.- № 2.- С. 12-15.
218. Игнатенко Г.В. Советское законодательство и международные договоры: опыт, тенденции и проблемы взаимодействия// Правоведение. 1987. - № 5. -С. 70-75.
219. Исполинов А.С. Привилегии и иммунитета Европейского Союза// Вестник МГУ. Серия 11. Право. -1995. № 1. - С. 68-74.
220. Кобо X. Испанские депутаты борются за привилегии// Парламентскаягазета. 2002. 16 марта. ■/i
221. Козлова Н. Депутатская крыша от правосудия// Российская газета. -1998. 25 сентября.
222. Корнуков В.М., Лазарев В.А. Правовые аспекты системности и связиосновных уголовно-процессуальных актов предварительного расследования//Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 1. С. 143.
223. Корольков И. Неподсудные в мантии. Судья неуязвим так же, как посол иностранного государства, его нельзя задержать даже во время получения взятки// Известия. 1995. - 10 марта.
224. Корольков И. Хамство в мантии. С начала года лишены полномочий 20 судей// Известия. 1995. - 8 июля.
225. Крохина Ю.А. Базисные категории бюджетного права: доктрина и реальность// Журнал российского права. 2002. № 2.
226. Кряжков В.А. Правовые проблемы статуса коренных малочисленных народов России// Государство и право. 1994. № 6.
227. Лейст О.Э. Сущность и исторические типы права // Вестник МГУ. -1992. -№ 1. С. 1-9.
228. Малеин Н.С. О врачебной тайне// Советское государство и право. 1981. - № 8. - С. 79-86.
229. Малько А.В. Иммунитеты в праве: общетеоретические проблемы// Вестник Волжского университета. Тольятти, 1999. № 6. - С. 17-27.
230. Малько А.В. Категория «правовая жизнь»: проблемы становления// Государство и право. 2001. - № 5.
231. Малько А.В. Льготы и привилегии в России: исторический аспект// Вестник Волжского университета. Тольятти} 1999. - № 5. - С. 185-196.
232. Малько А.В. Поощрение как правовое средство// Правоведение. 1996. -№ 4. .
233. Малько А.В. Правовые иммунитеты// Правоведение. 2001. - № 6. - С 11-22.
234. Малько А.В. Привилегии как признак элиты// Вестник Волжского университета. Тольятти, 1999. № 3. - С. 54-62.
235. Малько А.В. Региональное законодательства: проблемы установления в нем льгот и поощрений// Вестник Волжского университета. Тольятти, 1998.2. С. 43-53.
236. Малько А.В., Морозова И.С. Привилегии как специфическая разновидность правовых льгот// Правоведение. 1999. - № 4. - С. 143-156.
237. Мананкова Р.П. О классификации правовых статусов (модусов)// Вопросы теории и практики гражданско-правового регулирования. Томск, 1982.
238. Матвеева А. Негарантированные гарантии// Экономика и жизнь. 1997.-№24.
239. Матузов Н.И. О праве в объективном и субъективном смысле: гносеологический аспект// Правоведение. 1999. - № 4. - С. 129-143.
240. Матузов Н.И., Малько А.В. Правовые режимы: вопросы теории и практики// Правоведение. 1996. - № 1. - С. 16-30.
241. Мовчан А.П., Ушаков Н.А. Венская Конвенция по вопросу о дипломатических сношениях и иммунитете// Советское государство и право. 1962.-№ 2.-С. 114—121.
242. Морозова И.С. Место и роль льгот в правовой политике государства // Правоведение. 1997. - № 4.
243. Морозова И.С. Место и роль льгот в правовой политике государства// Правоведение. 1997. № 4.
244. Назаренко А. Принципы государственной службы// Народный депутат.1992.-№ 2. ч
245. Николаев А. Дипломатические привилегии и иммунитеты // Международная жизнь. 1983. - № 2.
246. Панкратов В. Свидетельский иммунитет законных представителей // Законность. 1992. - № 12. - С. 31-33.
247. Петров С.М., Туманов Г.А. Категория интереса в теории советского государственного управления// Советское государство и право. 1990. - № 8. -С. 13-20.
248. Российского права. 1998. № 7. С. 36-45.j13.66. Рыбаков О.Ю. Правовая политика и личность в современной Росси//
249. Политическая и правовая жизнь: федеральные и региональные проблемы. Под ред. А.В. Малько, А.Ю. Саломатина. Материалы науч. конф., 17-19 мая 2001 г. Пенза, 2001. С. 24-29.
250. Садчиков А. Генеральная прокуратура отказалась признавать депутатский иммунитет. Десятки региональных законодателей могут быть привлечены к уголовной ответственности// Известия. 1998. - 29 января.
251. Скобликов П.А. Об иммунитете Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий// Право и политика. 2000. - № 12. - С. 39I
252. Элитологические исследования. 1998. - № 1.
253. Терехин В.А. Судейская дисциплина: от иммунитета до ответственности// Российская юстиция. 1999. - № 8. - С. 10-12.
254. Терехин В.А. Судейская иммунитет к^к гарантия прав и свобод ► граждан// Российский судья. 2001. - № 7. - С. 14-17.
255. Феоктистов Д. Льготы были, есть и будут// Саратовские вести. 1999.6 мая.
256. Фокина М., Громов Н., Конев В. Свидетельский иммунитет и его виды в гражданском судопроизводстве// Законность. 1996. - № 4. - С. 41-45.
257. Химичева Н.П. Новые явления в российском налоговом праве// Вестник СГАП. Саратов. 1995. - № 3. - С. 44-49.
258. Хованов О. Ветеранов берут на испуг// Российская газета. 1997. - 4капреля.
259. Шундиков К.В. Юридические средства реализации правовой политики// Правоведение. 1997.- № 4. - С. 149-150.
260. Ямшанов Б. Взятка в законе. Депутат неприкосновенен. Порой это очень удобная ширма// Российская газета. 1995. - 23 мая.
261. Ярматов А.Я. Депутатская неприкосновенность и ее правовые гарантии// Советское государство и право. 1977. - № 9. - С. 90-95.
262. Salmon I.I. Les Communautes еп tantque personnes de droit interne et Ieurs privileges et immunites// Droit des Communautes europeennes. Les nouvelles. Bruxelles, 1969.1864. АВТОРЕФЕРАТЫ.
263. Абросимова O.K. Взаимодействие права и морали в современном российском обществе. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов: СГАП. 2001.-26 с.
264. Грызунова Е.В. Правонарушение и юридическая ответственность в их соотношении. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов: СГАП, 2002.- 29 с.
265. Ефремов А.Ф. Теоретические и практические проблемы реализации принципов законности в Российском государстве. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Саратов: ГУП «Самарабланкиздат», 2001. 51 с.
266. Капралова Ю.В. Конституционные основы равноправия граждан Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов на Дону: ООО « КМ-реклама», 2001. 24 с.
267. Кардашев В. Т. Неприкосновенность помещения дипломатического представительства и ее гарантии в современном международном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1986. 22 с.
268. Кирован Зиад. Привилегии и иммунитеты международных организаций и их сотрудников: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1994. 21 с.
269. Куликов В. Личная неприкосновенность как право человека и принцип российского уголовного процесса. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук.
270. Саратов: СГАП. 2001.-26 с. ,
271. Матвеева О.М. Правовое положение депутата в парламентах стран Западной Европы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1994. 19 с.
272. Мирошник С.В. Правовые стимулы в российском законодательстве. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ростов на Дону: Северо-кавказск. академ. гос. службы. 1997. -26 с.
273. Морозова И.С. Льготы в российском праве (вопросы теории и практики): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов: ЦПУ «ЛОДИ», 1999. 29 с.
274. Москалькова Т.Н. Нравственные основы уголовного процесса (стадия предварительного расследования): Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1997. 35 с.
275. Петров Д.Е. Отрасль права. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов: СГАП, 2001. -30 с.
276. Руднев В.И. Иммунитета в уголовном судопроизводстве. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 1997. 22 с.
277. Смагина И.А. Гарантии как элемент администратино-правового статуса государственного и муниципального служащего. Автореф. дисс. канд. юрид наук Саратов: СГАП, 2002. 24 с.
278. Тасаков С.В. Ответственность за убийство при смягчающих обстоятельствах по уголовному праву России. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Самара: Самарская гос. экон. академ, 2000.
279. Терехин В.А. Судебная власть в государственно-правовом механизме обеспечения прав и свобод граждан (вопросы теории и практики). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов: Пензенская мини-типография, 2001. 26 с.
280. Трофимова М.П. Функции юридической ответственности. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов: Самарская гос. экон. академ, 2000. -26 с.
281. Шавров А.В. Сенат в системе юридических учреждений Российской империи (1861-1904 г.г.) Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 1986.
282. Швецова А.А. Компенсационные нормы Российского права. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов: СГАП, 1999. С. 27.
