Международно-правовые иммунитеты в уголовном праве

Елизарова, Инга Александровна

Международно-правовые иммунитеты в уголовном праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Международно-правовые иммунитеты в уголовном праве»

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ СТАВРОПОЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЕЛИЗАРОВА ИНГА АЛЕКСАНДРОВНА

МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ ИММУНИТЕТЫ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

Специальность 12.00.08 Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

На правах рукописи

Ставрополь — 2004

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права Ставропольского государственного университета

Научный руководитель: доктор юридических наук

Кибальник Алексей Григорьевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Яцеленко Борис Викторович

кандидат юридических наук Ображиев Константин Викторович

Ведущая организация Академия экономической безопасности

МВД РФ

Защита состоится 8 июля 2004 года в 12 часов на заседании Диссертационного совета КМ 212.256.03 при Ставропольском государственном университете (355009 г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ставропольского государственного университета.

Автореферат разослан 4 июня 2004 года.

Ученый секретарь

Диссертационного совета КМ 212.256.03 кандидат юридических наук, доцент

Т.И. Демченко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В Уголовном кодексе РФ сформулировано положение о том, что вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и граждан, которые пользуются иммунитетом, в случае совершения этими лицами преступления на территории России, разрешается «в соответствии с нормами международного права» (ч. 4 ст. 11). Таким образом, в отечественном уголовном законодательстве практически впервые появилось упоминание об иммунитете от уголовной ответственности, когда сам иммунитет закреплен в международном праве.

В связи с этим возникает проблема понимания правовой природы международно-правовых иммунитетов в национальном уголовном праве России, понимания оснований и пределов особого порядка наступления уголовной ответственности для лиц, обладающих иммунитетом в соответствии с положениями международного права.

Как известно, преступность и наказуемость деяния определяются только в Уголовном кодексе. Однако решение вопроса об уголовной ответственности связано не только с Уголовным кодексом РФ, но и с иными источниками: в частности, международно-правовыми актами, которые в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ обладают юридическим приоритетом.

В последнее время в теории усилился интерес к пониманию юридического значения иммунитетов в уголовном праве. Вышел ряд работ, посвященных проблемам понимания иммунитетов в уголовном праве (уголовной юрисдикции),1 в которых под уголовно-правовыми иммунитетами предложено понимать совокупность специальных прав и привилегий, предоставляемых особо оговоренным в законе категориям лиц, и регулирующих отличный от общепринятого порядок привлечения указанных лиц к уголовной ответственности или освобождения от таковой.

С другой стороны, в отечественной науке иммунитет большинством авторов продолжает рассматривается исключительно как институт процессуального права. Полагаем, что такой подход не вполне соответствует букве действующего уголовного законодательства, где признается существование иммунитета именно как материально-правовой категории.

1 См., например: Кибалышк А.Г. Иммунитеты в уголовном праве. — Ставрополь, 1999; Лукашук И. Иммунитет в отношении уголовной юрисдикции // Российская юстиция. — 1998,— 4; Наумов А. Иммунитет в уголовно . — 1998.— 2.

Особую остроту имеет вопрос о юридической природе и значении международно-правовых иммунитетов в уголовном праве: ведь, по существу, положения ч. 4 ст. 11 УК РФ детально не регламентируя вопросы уголовной ответственности лиц, обладающих тем или иным международно-правовым иммунитетом, полностью отсылают к нормам международного права,.

В отечественной науке специального исследования относительно места и юридического значения международно-правовых иммунитетов в уголовном праве не проводилось. Поэтому данная тема представляется весьма актуальной и необходимой для проведения диссертационного исследования.

Цели и задачи исследования. Целью работы является обоснование понятия и юридического значения международно-правовых иммунитетов в отечественном уголовном праве.

Кроме того, в качестве цели выступает детальное изучение социальных причин появления международно-правовых иммунитетов и их значения при применении уголовно-правовых норм.

Достижение этих целей возможно путем решения следующих задач:

1) изучения исторической эволюции доктрин о международно-правовых иммунитетах;

2) выработки универсального понимания международно-правовых иммунитетов в современном уголовном праве;

3) обоснования классификации международно-правовых иммунитетов в уголовном праве;

4) сравнительно-правового анализа места и значения международно-правовых иммунитетов в уголовном законодательстве России зарубежных стран;

5) исследования значения международно-правового иммунитета для наступления уголовной ответственности и освобождения от нее;

6) изучения имеющейся судебной практики и позиции работников судов и правоохранительных органов, касающихся темы исследования;

7) разработки предложений по совершенствованию норм российского уголовного законодательства, связанных с международно-правовыми иммунитетами.

Объектом исследования являются общественные отношения и интересы, связанные с реализацией положений о международно-правовых иммунитетах в российском уголовном праве.

Предметом диссертационного исследования стали объективные и субъективные признаки иммунитетов от уголовной ответственности, сформулированные в нормах международного права.

В качестве методологической основы проводимого исследования выступают диалектический, логико-правовой, сравнительно-правовой, историко-правовой, системно-структурный, социологический (в том числе анкетирования) и некоторые другие методы.

Нормативной основой работы явились международные договоры и конвенции, участницей которых является Российская Федерация, в том числе: Устав ООН, Статут Международного Суда ООН, Конвенция о привилегиях и иммунитетах Организации Объединенных Наций, Конвенция о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений ООН, Венская конвенция о дипломатических сношениях, Венская конвенция о консульских сношениях, Конвенция о специальных миссиях, Венская Конвенция о представительстве государств в их отношениях с международными организациями универсального характера, Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, Венская конвенция о праве международных договоров, Устав Совета Европы, Конвенция о привилегиях и иммунитетах Совета Европы, двусторонние консульские конвенции.

Также нормативную базу диссертации составили Конституция Российской Федерации 1993 года, Уголовный кодекс РФ 1996 года, Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 года, ряд федеральных законов России (например, «О международных договорах Российской Федерации») и подзаконных актов.

Кроме того, в диссертации проведен сравнительный анализ действующего конституционного и уголовного законодательства России и ряда зарубежных стран (Германии, Франции, Испании, Польши, Великобритании, США), касающегося изучаемой проблемы. В процессе исследования исторической ретроспективы развития международно-правовых иммунитетов в уголовном праве изучены уголовные и иные законы РСФСР, СССР, Российской Империи.

Теоретическая основа исследования. В процессе написания применялись достижения наук уголовного, международного, конституционного, уголовно-процессуального права, общей теории права.

Особую значимость при написании диссертации сыграли работы таких авторов, как Ф.А. Агаев, И.П. Блищенко, А.И. Бойцов, Дж. Вуд, Б.В. Ганюшкин, Л.В. Головко, Н.Д. Дурманов, С.Г. Кели-на, А.Г. Кибальник, А.А. Ковалев, В.Е. Левин, Ф. Лист, И.И. Лука-шук, М.В. Митрофанов, А.П. Мовчан, А.В. Наумов, А.А. Пионтков-ский, К.К. Сандровский, Ж. Серре, Н.С. Таганцев, А.Н. Трайнин, Н.А. Ушаков, Ч.Ч. Хайд, М.Д. Шаргородский, Дж. Флетчер, P.H.F. Bekker, S. Sawicki.

Эмпирическую базу исследования составили результаты выборочного исследования (социологического опроса), проведенного в г.г. Ставрополе, Краснодаре. По специально разработанной анкете опрошено 200 сотрудников судов и правоохранительных органов.

Рассмотрена имеющаяся судебная практика, связанная с проблемой международно-правовых иммунитетов в уголовном праве.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые на монографическом уровне осуществлено комплексное научное исследование, посвященное проблеме значения международно-правовых иммунитетов в уголовном праве и их классификации.

Комплексная разработка данной темы осуществлена путем анализа сущностного характера международно-правовых иммунитетов в уголовном праве как особого порядка наступления уголовной ответственности, определенного в приоритетно действующих нормах международного права.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Функциональная природа международно-правовых иммунитетов в уголовном праве, дающая возможность их преодоления в порядке, установленном актами международного права.

2. Международно-правовые иммунитеты в уголовном праве предложено определить как совокупность особых правил, установленных в международном праве в отношении определенного круга лиц, и регулирующих особый порядок наступления уголовной ответственности по национальному уголовному праву.

3. Отсылочный характер соответствующих уголовно-правовых положений, признающий возможность прямого применения нормы международного права в вопросе уголовной ответственности для лиц, обладающих международно-правовым иммунитетом.

4. Общность видовой классификации международно-правовых иммунитетов в современном уголовном праве России и ведущих зарубежных государств. Анализ актов международного права приводит к выводу о том, что основная причина появления любого современного международно-правового иммунитета кроется в его функциональной необходимости, и позволяет определить следующие виды международно-правовых иммунитетов в современном уголовном праве: дипломатических агентов; административно-технического персонала посольств; обслуживающего персонала посольств; дипломатических курьеров; персонала специальных миссий; представителей государств в международных организациях; персонала международных организаций; консульский; военнослужащих, дислоцированных за границей.

5. Относительный характер международно-правовых иммунитетов в уголовном праве, выражающийся в возможности наступлении уголовной ответственности по национальному уголовному законодательству в случае преодоления юридических препятствий, определенных в нормах международного права.

6. Наличие международно-правового иммунитета как изъятие из общих правил действия национального Уголовного закона по кругу лиц. Соотнесение международно-правового иммунитета с принципом равенства перед законом.

7. Невозможность признания за международно-правовым иммунитетом обстоятельства декриминализации совершенных преступных деяний, а также обстоятельства, исключающего юридическую обязанность подлежать уголовной ответственности в случае совершения преступления. Регламентация материально-правовых оснований наступления уголовной ответственности лица при преодолении международно-правового иммунитета. Наличие международно-правового иммунитета как общего, обязательного, но условного (временного) основания освобождения от уголовной ответственности.

8. Предложения по совершенствованию ч. 4 ст. 11 УК РФ в соответствии с нормами международного права.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее положения и выводы могут быть использованы для совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации, решения вопросов наступления уголовной ответственности в отношении лиц, обладающих международно-правовым иммунитетом, и освобождения от нее. Результаты настоящего исследования могут быть использованы также в учебном процессе и научных исследованиях по тем вопросам уголовного права, которые сопряжены с проблемами уголовной ответственности и действия Уголовного закона по кругу лиц.

Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации отражены в четырех опубликованных работах (лекции и трех научных статьях). Теоретические выводы и положения докладывались на межвузовских конференциях и семинарах в г.г. Ставрополе и Краснодаре, а также на заседаниях кафедры уголовного права Ставропольского государственного университета.

Результаты исследования внедрены в учебный процесс Ставропольского государственного университета и Северо-Кавказского социального института (г. Ставрополь) при преподавании курса Общей части уголовного права.

Структура диссертации отвечает основной цели и предмету исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключе-

ния. В параграфе первом первой главы изучена историческая эволюция доктрины международно-правовых иммунитетов. Во втором параграфе предложено понятие международно-правового иммунитета в современном уголовном праве.

Во второй главе рассмотрены виды международно-правовых иммунитетов в уголовном праве (параграф 1); проведен анализ значения международно-правовых иммунитетов при определении преступности и наказуемости деяния (параграф 2) и освобождении от уголовной ответственности (параграф 3). В заключении приводятся итоги и выводы исследования. Завершает работу библиографический список использованных правовых источников и литературы.

Диссертация оформлена в соответствии с требованиями ВАК России.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава I. Обусловленность существования международно-правовых иммунитетов в национальном уголовном праве.

В первом параграфе изучена историческая эволюция доктрины международно-правовых иммунитетов.

На основе изучения исторических памятников сделан вывод о том, что в древних традиционных обществах неприкосновенность особы иностранного посла основывалась на сакральной доктрине: в монархических государствах Востока посол представлял собой «второе я» монарха как носителя Божественной власти на земле; в республиканских государствах античности личность посла считалась выразителем интересов гражданского населения, находившимся под опекой богов.

В дальнейшем в средневековой европейской цивилизации развитие международно-правовых иммунитетов (в первую очередь — дипломатического и консульского) связано с развитием постоянных межгосударственных контактов, характерных для обществ в период становления буржуазного строя. В рождающейся доктрине международного права (Б. Айала, А. Джентили, Г. Гроций) на смену сакральной доктрине священности особы посла начинает приходить идея экстерриториальности («внеземельности»), согласно которой особа посла изымается из сферы действия юрисдикции принимающего государства, и в отношении него действует закон посылающего (аккредитующего) государства. В XVII—XIX вв. теория экстерриториальности дипломатических и консульских представителей иностранных государств находит свое непосредственное

закрепление в уголовном законодательстве европейских стран, в том числе и России (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, Уголовное уложение 1903 года).

К середине XX века теория экстерриториальности перестала удовлетворять нормам о дипломатическом и иных международно-правовых иммунитетах — на смену ей пришла теория представительного характера посольств и иных международных миссий, в связи с которой посол представляет не только царствующую или правящую особу, но и весь народ.

Принятие Венской конвенции о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 года2 (далее — Венская конвенция 1961 года) вызвало в доктрине международного права настоящую дискуссию о правовой природе правового статуса международно-правовых иммунитетов. Результатом принятия Венской конвенции 1961 года стало обоснование теории функционального (служебного) назначения дипломатических и других международно-правовых иммунитетов. Суть данной теории сводится к следующему положению: наличие международно-правовых иммунитетов является условием обеспечения представительству возможности свободно и независимо выполнять свои функции.

Диссертант, анализируя действующие документы международного права, делает вывод о том, что все разновидности международно-правовых иммунитетов в настоящее время основаны на необходимости свободного и независимого выполнения своих функциональных обязанностей. В число последних включается и представительная функция. Универсальным юридическим индикатором функциональной природы международно-правовых иммунитетов является то обстоятельство, что они преодолимы — при выполнении ряда условий в отношении лиц, обладающих такими иммунитетами, может наступать уголовная ответственность в соответствии с законом страны пребывания.

Второй параграф посвящен определению понятия международно-правовых иммунитетов в современном уголовном праве.

В работе отмечено, что многими исследователями отрицается наличие материально-правовых иммунитетов в уголовной юрисдикции, а этот институт считается процессуальным по своей природе. Однако гл. 52 действующего УПК РФ не отвечает на вопрос о материально-правовом основании изъятия из обычного порядка наступления уголовной ответственности. Да и не может процессуальный закон ответить на данный вопрос — ибо это «компетенция» только материального уголовного права.

2 Ведомости Верховного Совета СССР. - 1964. - 18.-Ст. 221.

На основе анализа понятий «уголовная ответственность» в материальном и процессуальном смыслах автор полагает, что особый порядок наступления уголовной ответственности носит материальный характер. Имеются все основания признать существование материального иммунитета в уголовном праве. При этом иммунитет (в уголовно-правовом смысле) представляет собой особый порядок наступления уголовной ответственности для особо оговоренных категорий лиц.

Другое дело, что юридический статус лиц, в отношении которых действуют особые «правила» уголовной ответственности, зачастую указаны не в уголовном законодательстве, а в других отраслях права. Именно в этом, на наш взгляд, заключается основная трудность в понимании материальных оснований уголовно-правовых иммунитетов. Особенно характерно это в нашем случае, когда изначально основания исключительных правил наступления уголовной ответственности для многих категорий лиц установлены в международном праве: так, положения ч. 4 ст. 11 УК РФ напрямую корреспондируют к нормам международного права.

В силу положений ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, международное право обладает приоритетом над национальным, в т.ч. уголовным. Таким образом, и на законодательном уровне, и в теории признано существование «отсылки» — то есть непосредственного (без приведения в тексте Уголовного закона) указание на действие нормы международного права, имеющей уголовно-правовое значение. Ситуация с международно-правовым иммунитетом в уголовном праве носит именно такой характер - ведь ни перечень лиц, обладающих иммунитетом в силу международного права, ни пределы такого иммунитета не определены в уголовном законе. Таким образом, можно констатировать то обстоятельство, что решение уголовно-правового вопроса об ответственности лиц, обладающих международно-правовым иммунитетом, решается не в рамках национального УК.

Положения об уголовно-правовом иммунитете, закрепленные в нормах международного права, по существу включаются во внутреннее уголовное законодательство и действуют на территории нашей страны непосредственно, то есть без внесения изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ.

В любом случае, когда источником российского уголовного права становится норма международного права, по существу происходит их совместное применение. Через предписания УК РФ опосредованно и согласованно действуют уголовно-правовые нормы меж-

дународного характера (в том числе и нормы об иммунитетах, закрепленные в международном праве).

Аналогичная ситуация имеет место при регламентации международно-правовых иммунитетов в уголовном праве цивилизованных государств (Германии, Франции, Испании, Польши, Великобритании, США и др.)

Диссертант полагает, что положение об универсальности регламентации международно-правовых иммунитетов в уголовном праве России и стран континентальной и общей систем права само по себе свидетельствует о сближении правовых систем и подтверждает мысль о том, что между уголовно-правовыми системами России и Запада на самом деле гораздо больше общего, нежели различного.3

На основании приведенных рассуждений, автор предлагает определить международно-правовые иммунитеты в уголовном праве как совокупность особых правил, установленных в международном праве в отношении определенного круга лиц, и регулирующих особый порядок наступления уголовной ответственности по национальному уголовному праву.

С таким определением согласились более 70% респондентов.

Характер и объемы международно-правовых иммунитетов различных категорий лиц существенно отличаются друг от друга. В связи с этим закономерно появляется вопрос об их классификации. Наиболее предпочтительной представляется классификация международно-правовых иммунитетов в уголовном праве по видовой принадлежности, то есть в зависимости от юридического статуса лиц, ими обладающими.

Объем иммунитетов может сильно варьироваться в пределах одной и той же категории лиц (например, объем иммунитета дипломатического агента и обслуживающего персонала посольств и миссий), а может практически совпадать у различных категорий (например, дипломатических агентов и ряда консульских должностных лиц). Гранью между видовой принадлежностью иммунитета выступает его служебная предназначенность, воплощенная именно в правовом статусе лица.

Далее автор заостряет внимание на принципиальном моменте: в юридической практике, теории и обиходе наиболее распространен термин «дипломатический иммунитет». Круг лиц, обладающих «дипломатическим иммунитетом», весьма обширен и определен во многих международно-правовых актах, участником которых является

3 ФлетчерДж., Наумов A.B. Основные концепции современного уголовного права. — М, 1998. - С. 508.

Россия, однако само наличие международно-правового иммунитета указанных лиц диктуется функциональной необходимостью. Очевидно, что функции, скажем дипломатического агента и дипломатического курьера совершенно различны; деятельность вышеперечисленных лиц резко отличается друг от друга. По этой собственно причине различен и объем иммунитета, принадлежащий различным служащим дипломатического представительства, как различна возможная процедура лишения иммунитета.

В силу указанных обстоятельств автор полагает, что применительно к уголовному праву было бы справедливее употреблять не столько термин «дипломатический иммунитет», сколько иммунитет того или иного вида служащих дипломатического представительства (дипломатического агента, административно-технического персонала, дипломатического курьера и т.д.) С другой стороны, такое «дробление» дипломатического иммунитета (с точки зрения материального уголовного права) обусловлено различным уголовно-правовым значением его «видов», что особенно ярко проявляется в объеме содержания, сфере действия и возможной процедуре преодоления этих иммунитетов.

Анализ действующих актов международного права позволил определить следующие виды международно-правовых иммунитетов в современном уголовном праве Российской Федерации: 1) дипломатических агентов; 2) административно-технического персонала посольств; 3) обслуживающего персонала посольств; 4) дипломатических курьеров; 5) персонала специальных миссий;

6) представителей государств в международных организациях;

7) персонала международных организаций; 8) консульский; 9) военнослужащих, дислоцированных за границей.

Предложенную классификацию видов международно-правовых иммунитетов в уголовном праве, основанную на доктрине функциональной принадлежности иммунитета, поддержали 68% опрошенных нами респондентов.

Все вышеприведенные международно-правовые иммунитеты по сфере действия являются общеуголовными, то есть распространяются в отношении любого совершенного преступного деяния.

Глава II. Юридическое значение международно-правовых иммунитетов в уголовном праве.

В первом параграфе проанализированы виды международно-правовых иммунитетов в уголовном праве.

Иммунитет дипломатических агентов. Уголовно-правовым иммунитетом обладает, в первую очередь, «дипломатический агент»,

под которым понимается: а) глава представительства — лицо, на которое аккредитующим государством возложена обязанность действовать в этом качестве; оно должно принадлежать к классу послов и нунциев, либо посланников или интер1гунциев, либо поверенного в делах; б) член дипломатического персонала представительства — то есть член персонала представительства, имеющий любой дипломатический ранг.

Иммунитет дипломатического агента от уголовной юрисдикции действует в отношении любой его деятельности, а также распространен на членов его семьи, постоянно проживающих вместе с ним. диссертант полагаем, что распространение иммунитета дипломатического агента на членов его семьи подтверждает идею о функциональной природе такого иммунитета. Составной частью иммунитета дипломатического агента является право свидетельского иммунитета. Однако, и в случае отказа от свидетельского иммунитета лица, имеющие иммунитет дипломатического агента не могут привлекаться к ответственности за возможную дачу ложных показаний, если с них не снят иммунитет от уголовной юрисдикции в целом.

Объем иммунитета дипломатического агента может зависеть от фактора гражданства. Если дипломатический агент является гражданином аккредитующего государства, то он обладает полномасштабным иммунитетом от уголовной юрисдикции страны пребывания. В случае, когда дипломатический агент является гражданином страны пребывания, его иммунитет ограничен совершением официальных действий при выполнении своих функций, как они определены в ч. 1 ст. 3 Венской Конвенции 1961 года.

В силу ст. 31 Венской Конвенции 1961 года, иммунитет в принимающем государстве не освобождает дипломатического агента от уголовной ответственности по законам посылающего государства. В УК РФ аналогичное положение для дипломатических агентов, представляющих Россию, следует из принципа гражданства в действии уголовного закона (ч. 1 ст. 12).

Далее в работе рассмотрен имеет срок действия иммунитета дипломатического агента, в течение которого он не подлежит уголовной юрисдикции страны пребывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Венской конвенции 1961 года, совершившего преступление члена дипломатического персонала (или члена его семьи) власти страны пребывания могут объявить persona поп grata («нежелательной персоной»). Такое лицо должно быть отозвано аккредитующим государством. Отзыв дипломатического агента, объявленного persona non grata является обязанностью аккредитующего го-

сударства. В противном случае (отказа в отзыве либо истечения «разумного срока» для отзыва) государство вправе не признавать данное лицо сотрудником дипломатического представительства. Следовательно, лицо, объявленное persona non grata и не отзываемое аккредитующим государством, лишается дипломатического иммунитета и должно нести уголовную ответственность на общих основаниях. Снятие такого иммунитета аккредитующим государством должно быть «всегда определенно выраженным» — т.е. оформленным посредством письменной ноты властям принимающего государства.

Кроме того, лишение дипломатического агента иммунитета от уголовной юрисдикции может иметь место при истечении «разумного срока» для оставления страны пребывания в случае истечения срока аккредитации или объявления лица persona non grata. Венская конвенция 1961 года не называет продолжительность «разумного срока» для выезда за пределы страны пребывания либо отзыва аккредитующим государством. Данное обстоятельство порождает определенные проблемы в применении уголовной юрисдикции, рассмотренные на дела Abisinito Affair.

Иммунитет административно-технического персонала посольств. В силу указания ч. 2 ст. 37 Венской Конвенции 1961 года, международно-правовой иммунитет от уголовной юрисдикции распространяется на представителей административно-технического персонала посольств и постоянно проживающих с ними членов их семей. К административно-техническому персоналу относятся члены персонала, осуществляющие административно-техническое обслуживание дипломатического представительства последнего.

В работе подчеркивается, что положения Венской Конвенции 1961 года нормативно закрепили отмеченную ранее в теории тенденцию «выравнивания» объемов уголовно-правового иммунитета административно-технического персонала и дипломатического агента, сроков действия такого иммунитета и оснований его снятия.

Основное отличие в сфере действия иммунитета дипломатического агента и члена административно-технического персонала имеет место в силу оговорки о распространении иммунитета на членов административно-технического персонала представительства и членов их семей при условии, что они не являются гражданами страны пребывания или не проживают в ней постоянно. В противном случае, эти лица могут пользоваться иммунитетом «только в той мере, в какой это допускает государство пребывания».

Иммунитет обслуивающего персонала посольств. В отличие от иммунитетов дипломатического агента и члена административно-

технического персонала, иммунитет от уголовной юрисдикции членов обслуживающего персонала представительства (неграждан страны пребывания и постоянно не проживающих в ней лиц) оговорен только в отношении действий, совершенных при исполнении своих обязанностей. Объем этого иммунитета является одним из самых узких среди всех разновидностей дипломатического иммунитета: в соответствии с ч. 3 ст. 37 Венской Конвенцией 1961 года, иммунитет от уголовной юрисдикции распространен на все, а не только на официальные, действия, совершенные при исполнении своих обязанностей.

Однако, в России на основе взаимности обслуживающему персоналу дипломатического представительства может предоставляться полный иммунитет от уголовной юрисдикции (например, в силу указания ч. 1 ст. 17 Положения о дипломатических и консульских представительствах иностранных государств на территории СССР 1966 года4) Такое расширение объема иммунитета обслуживающего персонала не противоречит Венской Конвенции (ч. 2 ст. 47), и должно быть отражено в двусторонних соглашениях.

Своеобразным иммунитетом от уголовной юрисдикции могут пользоваться домашние работники сотрудников представительства, то есть лица, выполняющие обязанности домашнего работника у сотрудника представительства и не являющиеся служащими аккредитующего государства (опять-таки, неграждане страны пребывания и постоянно не проживающие в ней лица).

Время действия и порядок лишения иммунитета обслуживающего персонала посольств, не являющегося гражданами страны пребывания, аналогичен таковым для иммунитета дипломатического агента и административно-технического персонала посольств.

Иммунитет дипломатических курьеров. Венская Конвенция 1961 года устанавливает особый иммунитет дипломатического курьера (в том числе временного курьера «по особым поручениям» — курьера ad hoc), то есть лица, осуществляющего перевозку дипломатической почты. Иммунитет дипломатического курьера имеет место только «при исполнении им своих обязанностей» (ч. 5 ст. 27 Венской Конвенции 1961 года). Особо определен срок прекращения иммунитета дипломатического курьера: факт завершения исполнения дипломатическим курьером своих обязанностей снимает препятствие для наступления уголовной ответственности в случае совершения им преступления. При этом немаловажно отметить, что не имеет ника-

4 Ведомости Верховного Совета СССР. - 1966. - 22. - Ст. 387.

кого значения, совершено преступление во время выполнения дипломатическим курьером своих функций или нет.

Иммунитет персонала специальныхмиссий. Согласно п. «а» ст. 1 Конвенции о специальных миссиях от 8 декабря 1969 года,5 под «специальной миссией» понимается «временная миссия, по своему характеру представляющая государство, направляемая одним государством в другое с согласия последнего для рассмотрения с ним определенных вопросов или для выполнения в отношении его определенной задачи». Иммунитетом от уголовной юрисдикции, совпадающим по объему с иммунитетом дипломатического агента, пользуются представители посылающего государства в специальной миссии, члены ее дипломатического персонала и члены их семей, члены административно-технического персонала специальной миссии и члены их семей.

Составной частью иммунитета названных лиц является абсолютное право отказа от дачи свидетельских показаний.

В качестве безусловного доказательства того, что уголовно-правовой иммунитет членов специальных миссий является видовой разновидностью международно-правового иммунитета, можно привести следующие положения:

1. В случае совершения преступления любой член специальной миссии может быть объявлен принимающим государством persona поп grata; последствия решения объявления члена специальной миссии «нежелательной персоной» аналогичны таковым для дипломатического агента (ст. 12 Конвенции о специальных миссиях);

2. От уголовно-правового иммунитета любого члена специальной миссии может отказаться представляемое государство. Такой отказ также должен быть всегда «определенно выраженным».

Иммунитет представителей государствпримеждународных организациях. Изначально этот иммунитет регламентирован в Конвенции о привилегиях и иммунитетах Организации Объединенных Наций от 13 февраля 1946 года6 («Общей конвенции), но получил дальнейшую детализацию в Венской конвенции о представительстве государств в их отношениях с международными организациями универсального характера от 14 марта 1975 года.7 В указанной Конвенции определены иммунитет глав представительств и членов дипломатического персонала (ст. 30), и иммунитет персонала делегаций государств на конференциях, проводимых в международных

5 Международное публичное право. Сборникдокумснтов.—Т. 1. —М., 1996. —С. 209-221.

' Международное публичное право. Сборник документов.—Т. 1, —М., 1996. —С. 237-241.

7 Международное публичное право. Сборникдокумснтов.—Т. 1. — М., 1996. — С. 300-322.

организациях (ст. 60), приравненных по объему к иммунитету дипломатического агента.

Отличительной чертой данного иммунитета является то обстоятельство, что иммунитет сохраняется «в отношении сказанного или написанного ими, а также в отношении и всех действий, совершенных ими при исполнении служебных обязанностей» и после того, как лицо перестало быть представителем государства-участника (раздел 14 ст. IV Общей конвенции).

Вопросы об отказе государства от иммунитета его представителя, сроке действия такого иммунитета в Венской конвенции 1975 года решены точно также, как и в Венской Конвенции 1961 года.

Таким образом, в настоящее время вполне допустимо говорить об унификации объема уголовно-правовых иммунитетов представителей государств при международных организациях и персонала дипломатических представительств. Но сам факт унификации объема данных иммунитетов вовсе не означает признания тождества их юридической природы.

Иммунитет персонала международных организаций. После Второй Мировой войны было создано более ста различных международных организаций как универсального, так и специализированного характера. Не смотря на служебный характер такого иммунитета, предоставляемого «не для личной выгоды», последний нередко приравнивается в объеме к иммунитету дипломатического представителя. Таковым иммунитетом обладают, например Генеральный Секретарь ООН, его Помощники, Судьи Международного Суда ООН и Международного Уголовного Суда при исполнении ими служебных обязанностей, главные администраторы и высшие должностные лица специализированных учреждений ООН и т.д.

В России существует практика заключения двухсторонних договоров, в которых оговариваются иммунитеты от уголовной юрисдикции должностных лиц представительств таких организаций, совпадающие по своим характеристикам с иммунитетами, закрепленными в основополагающих конвенциях и уставах.

Вторая разновидность уголовно-правового иммунитета персонала международных организаций заключается в предоставлении ограниченного освобождения от юрисдикции государства пребывания в отношении обстоятельств, непосредственно связанных со служебной деятельностью. Такой иммунитет обычно действует для персонала организаций, не относимого к кругу должностных лиц последних (как правило, это административно-технический и обслуживающий персонал организаций).

Если от иммунитета любого дипломатического представителя (в том числе и при международных организациях) может отказаться только аккредитующее государство, то в рассматриваемом виде иммунитета дело обстоит принципиально по другому. Из принципа наличия у международной организации собственной правосубъектности следует вывод о том, что возможность лишения иммунитета представителя международной организации может принадлежать: 1) Высшему должностному лицу организации; 2) Коллегиальному органу организации; 3) Организации в целом.

Консульский иммунитет. Разница в юридической природе дипломатического и консульского иммунитетов состоит в том, что консул, будучи должностным лицом одного государства, находящимся на территории другого государства в целях защиты прав и интересов граждан и организаций своего государства, не представляет политические интересы последнего.

Объем консульского иммунитета от уголовной юрисдикции принимающего государства определен в Венской конвенции о консульских сношениях от 24 апреля 1963 года8 (далее — Венская конвенция 1963 года) и многочисленных двусторонних консульских конвенциях. Консульским иммунитетом, согласно п.п. <^», «е» ст. 1 Венской Конвенцией 1963 года, пользуются консульские должностные лица (любые лица, в том числе главы консульских учреждений, которым поручено выполнение консульских функций) и консульские служащие (любые лица, выполняющие административные или технические обязанности по обслуживанию консульского учреждения).

Однако, в отличие от дипломатического, уголовно-правовой иммунитет консульских работников распространен Венской Конвенцией 1963 года только на действия, совершенные ими при выполнении консульских функций (ч. 1 ст. 43).

Видимо, названная причина привела к уравниванию в объеме консульского и дипломатического иммунитетов, проводимому в двусторонних консульских конвенциях, заключенных Россией (либо бывшим СССР) с иностранными государствами.

Далее в работе проанализирован срок действия консульского иммунитета и порядок его аннулирования.

Иммунитет военнослужащих, дислоцированных за границей. Потребность в предоставлении иммунитета от уголовной юрисдикции военнослужащим, дислоцированным за границей, стала особенно явной после Второй Мировой войны, когда американские и совет-

■ Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. — 1989. — 12. - Ст. 275.

ские войска были размещены по всей Европе. Сам иммунитет вооруженных сил может быть как абсолютным (чаще — именно из него исходит ч. 2 ст. 12 УК РФ) , так и относительным.

Видимо, причина тяготения любого государства к обеспечению полного иммунитета своих военнослужащих от уголовной ответственности по законам страны пребывания (дислокации) обусловлена целым рядом политических причин.

По итогам изучения видов международно-правовых иммунитетов в уголовном праве обоснован следующий вывод: международно-правовые иммунитеты в уголовном праве различаются в соответствии с юридическим статусом лиц-обладателей такого иммунитета. Основные отличия, важные для уголовного права, имеются в объемах, сроке действия и порядке преодоления международно-правового иммунитета. В то же время со второй половины XX века общей тенденцией стала унификация пределов действия различных международно-правовых иммунитетов — следствием данной тенденции становится унификация возможности несения уголовной ответственности лицами, обладающими такими иммунитетами.

Во втором параграфе изучено соотношение международно-правовых иммунитетов и преступности деяния по уголовному праву.

На основе анализа понятий «уголовная ответственность» и «основание уголовной ответственности», диссертант приходит к выводу, что наличие международно-правового иммунитета само по себе никак не влияет на обязанность лица подвергнуться уголовной ответственности за совершенное преступление. Эта обязанность возникает по факту совершения деяния, содержащего все признаки определенного в уголовном законодательстве состава преступления.

Соответственно можно утверждать, что наличие международно-правового иммунитета ни в коем случае не декриминализует деяния. Преступление продолжает оставаться таковым. А особенности наступления уголовной ответственности выражаются в наличии тех или иных «препятствий», установленных в приоритетно действующем международном праве.

С данным утверждением согласились 75% респондентов.

Можно ли освобождение от уголовной юрисдикции принимающего государства рассматривать в качестве изъятия из действия уголовного закона по кругу лиц?

Нормы международного права вполне допускают возможность осуществления национальной уголовной юрисдикции, то есть применения положений национального уголовного законодательства страны пребывания, в отношении лица, обладающего междуна-

родно-правовым иммунитетом — условием применения норм национального уголовного права опять-таки является преодоление международно-правового иммунитета.

То, что положения международного права обладают приоритетом над национальным уголовным правом, является конституционным положением всех цивилизованных стран. Поэтому само по себе наличие юридических препятствий наступления уголовной ответственности лиц, обладающих международно-правовым иммунитетом, вряд ли можно однозначно назвать нарушением принципа равенства граждан перед законом по нижеследующим обстоятельствам:

1. Дипломатические, консульские и пр. представители пользуются международно-правовым иммунитетом на паритетной основе — следовательно, сам фактор паритетности условий уголовной ответственности свидетельствует о том, что принцип равенства соблюден на международном уровне. Более того, в международных актах особо оговорено, что наличие иммунитета не освобождает лицо от уголовной ответственности по законам аккредитующего государства — то есть международное право предписывает привлекать к уголовной ответственности таких лиц по законам своей страны.

2. Преодоление международно-правового иммунитета «уравнивает» перед законом лицо, пользующееся международно-правовым иммунитетом, и людей страны пребывания. Сам факт возможности наступления уголовной ответственности по закону страны пребывания свидетельствует о том, что наличие международно-правового иммунитета надо расценивать скорее не как исключения из принципа равенства, а как проявление международной традиции в целях функционального обеспечения деятельности иностранных представительств и международных организаций.

Таким образом, препятствия наступления уголовной ответственности при наличии международно-правового иммунитета создают специфику применения Уголовного закона, а то обстоятельство, что совершенное деяние продолжает считаться преступлением вне зависимости от преодоления иммунитета, свидетельствует о сохранении принципа равенства перед законом.

Данное утверждение также подтверждается следующими соображениями. Если международно-правовой иммунитет преодолен, то, при вынесении обвинительного приговора, само существование такого иммунитета никак не влияет на применение мер уголовно-правового воздействия, в том числе на выбор судом вида и размера наказания.

Данный вывод нашел поддержку у 70% наших респондентов.

Диссертант обращает внимание на некоторую «неудачность» законодательной редакции ч. 4 ст. 11 УК РФ: речь в ней идет о «дипломатических представителях иностранных государств и иных гражданах, которые пользуются иммунитетом».

Во-первых, международно-правовым иммунитетом пользуются не только дипломатические представители иностранных государств, но и представители государств при международных организациях, персонал самих этих организаций (многие из которых находятся в России).

Во-вторых, указание на «иных граждан» не вполне корректно — пользоваться международно-правовым иммунитетом при определенных условиях может гражданин страны пребывания или лицо без гражданства.

По этим причинам диссертант считает целесообразным изложить часть 4 статьи 11 УК РФ в следующей редакции:

«Вопрос обуголовной ответственности лиц, которые пользуются иммунитетом, установленным в нормах международного права, в случае совершения этими лицами преступления на территории Российской Федерации, разрешается в соответствии с нормами международного права».

Данное предложение разделили 68% респондентов.

В третьем параграфе рассмотрен вопрос о международно-правовом иммунитете как основании освобождения от уголовной ответственности.

Общая юридическая природа международно-правовых иммунитетов в уголовном праве требует их общей регламентации в качестве основания освобождения от уголовной ответственности. Естественно, в этом случае речь идет о ситуации непреодоления международно-правового иммунитета — недаром многие авторы видят основное уголовно-правовое значение международно-правовых иммунитетов именно в качестве оснований освобождения лица от уголовной ответственности (И.И. Лукашук, А.В. Наумов).

Освобождение лица от уголовной ответственности по причине непреодоления международно-правового иммунитета носит очевидно «вынужденный» характер: правоприменитель не имеет права начинать процедуру уголовного преследования, пока барьер иммунитета не сломан.

Наличие международно-правового иммунитета является общим видом освобождения от уголовной ответственности — так как для принятия такого решения никакой роли не играет, какое преступление совершило лицо, обладающее иммунитетом.

Далее, международно-правовой иммунитет — обязательное (императивное) основание освобождения лица от уголовной ответствен-

ности. Такая «обязательность» является прямым следствием приоритета международного права над национальным уголовным правом.

Далее автор обосновывает позицию, согласно которой наличие у лица международно-правового иммунитета не является основанием для окончательного освобождения от уголовной ответственности.

Во-первых, сам факт преодоления международно-правового иммунитета позволяет привлечь лицо к уголовной ответственности по закону страны пребывания.

Во-вторых, действие самого международно-правового иммунитета может истечь, что, в свою очередь означает осуществление уголовной юрисдикции страны пребывания (т.е. применение в отношении такого лица уголовного права). Причинами истечения действия международно-правового иммунитета могут быть самые разные (например, истечение срока аккредитации, истечение «разумного срока» для оставления страны пребывания).

На основе проведенных рассуждений, а также с учетом сроков давности уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ), диссертант полагает, что наличие у лица международно-правового иммунитета является общим, обязательным, по условным (временным) основанием освобождения отуголовной ответственности. Окончательно возможность уголовной ответственности такого лица исчезнет с истечением срока давности уголовной ответственности.

Данное утверждение нашло поддержку у 72% респондентов.

В заключении подведены основные выводы исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:

1. Уголовно-правовое значение международных иммунитетов: Лекция. — Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2003. (2,0 п.л.)

2. Доктрина дипломатического иммунитета в уголовном праве // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Вып. 3. — Ставрополь: СГУ, 2003. (0,2 п.л.)

3. Международно-правовые иммунитеты в уголовном праве зарубежных стран // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Вып. 3. — Ставрополь: СГУ, 2003. (0,3 пл.)

4. Международно-правовые иммунитеты и преступность деяния по российскому уголовному праву // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Вып. 6. — Ставрополь: СГУ, 2004. (0,3 пл.)

Подписано в печать 1.06.2004 г. Формат 60x84 '/16. Гарнитура «Тайме». Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,3. Тираж 100 экз. Заказ 350.

Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии издательско-полиграфического комплекса СтГАУ «АГРУС», 355017 г. Ставрополь, ул. Мира, 312.

»1239 7

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Елизарова, Инга Александровна, кандидата юридических наук

Введение

Глава I. ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ СУЩЕСТВОВАНИЯ МЕЖ- 12 ДУНАРОДНО-ПРАВОВЫХ ИММУНИТЕТОВ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

§ 1. Историческая эволюция доктрины междуна- 12 родно-правовых иммунитетов

§ 2. Понятие международно-правовых иммуните- 38 тов в современном уголовном праве

Глава II. ЮРИДИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНО- 72 ПРАВОВЫХ ИММУНИТЕТОВ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

§ 1. Виды международно-правовых иммунитетов 72 в уголовном праве

§ 2. Международно-правовые иммунитеты и пре- 123 ступность деяния по уголовному праву

§ 3. Международно-правовые иммунитеты и ос- 138 вобождение от уголовной ответственности

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Международно-правовые иммунитеты в уголовном праве"

Актуальность темы исследования.

В Уголовном кодексе РФ сформулировано положение о том, что вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и граждан, которые пользуются иммунитетом, в случае совершения этими лицами преступления на территории России, разрешается «в соответствии с нормами международного права» (ч. 4 ст. 11). Таким образом, в отечественном уголовном законодательстве практически впервые появилось упоминание об иммунитете от уголовной ответственности, когда сам иммунитет закреплен в международном праве.

В связи с этим возникает проблема правовой природы международно-правовых иммунитетов в национальном уголовном праве России, понимания оснований и пределов особого порядка наступления уголовной ответственности для лиц, обладающих иммунитетом в соответствии с положениями международного права.

Как известно, преступность и наказуемость деяния определяются только в Уголовном кодексе. В то же время сам УК РФ называет ситуацию, при которой решение вопроса об уголовной ответственности связано с иными источниками - международно-правовыми актами. Последние, в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, обладают юридическим приоритетом над внутренним законодательством.

В последнее время в теории усилился интерес к пониманию юридического значения иммунитетов в уголовном праве. Вышел ряд работ, посвященных проблемам понимания 3 иммунитетов в уголовном праве (уголовной юрисдикции), в которых под уголовно-правовыми иммунитетами предложено понимать совокупность специальных прав и привилегий, предоставляемых особо оговоренным в законе категориям лиц, и регулирующих отличный от общепринятого порядок привлечения указанных лиц к уголовной ответственности или освобождения от таковой.1

С другой стороны, в отечественной науке иммунитет большинством авторов продолжает рассматривается исключительно как институт процессуального права.2 Полагаем, что такой подход не вполне соответствует букве действующего уголовного законодательства, где признается существование иммунитета именно как материально-правовой категории.

Особую остроту имеет вопрос о юридической природе и значении международно-правовых иммунитетов в уголовном праве: ведь, по существу, положения ч. 4 ст. 11 УК РФ полностью отсылают к нормам международного права, детально не регламентируя вопросы уголовной ответственности лиц, обладающих тем или иным международно-правовым иммунитетом.

1 См., например: Кибальник А.Г. Иммунитеты в уголовном праве. - Ставрополь, 1999; Лукашук И. Иммунитет в отношении уголовной юрисдикции // Российская юстиция. - 1998. - № 4. - С. 23-25; Наумов А. Иммунитет в уголовном праве // Уголовное право. - 1998. - № 2. - С. 24-29.

2 Агаев Ф.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе. - М., 1998; Даев В.Г. Иммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности // Правоведение. - 1992. - № 3. -С. 48-52; Руднев Вл. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. - 1996. - № 8. - С. 28-2 9 и др.

Цели и задачи исследования. Целью работы является обоснование понятия и юридического значения международно-правовых иммунитетов в отечественном уголовном праве. Кроме того, в качестве цели выступает детальное изучение социальных причин появления международно-правовых иммунитетов и их значения при применении уголовно-правовых норм.

Достижение этих целей возможно путем решения следующих задач:

1) изучения исторической эволюции доктрин о международно-правовых иммунитетах;

2) выработки универсального понимания международно-правовых иммунитетов в современном уголовном праве;

3) обоснования классификации международно-правовых иммунитетов в уголовном праве;

Нормативной основой работы явились международные договоры и конвенции, участницей которых является Российская Федерация, в том числе: Устав ООН, Статут Международного Суда ООН, Конвенция о привилегиях и иммунитетах Организации Объединенных Наций, Конвенция о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений ООН, Венская конвенция о дипломатических сношениях, Венская конвенция о консульских сношениях, Конвенция о специальных миссиях, Венская Конвенция о представительстве государств в их отношениях с международными организациями универсального характера, Конвенция о предот6 вращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, Венская конвенция о праве международных договоров, Устав Совета Европы, Конвенция о привилегиях и иммунитетах Совета Европы, двусторонние консульские конвенции.

Особую значимость при написании диссертации сыграли работы таких авторов, как Ф.А. Агаев, И.П. Бли-щенко, А. И. Бойцов, Дж. Вуд, Б. В. Ганюшкин, Л.В. Головко, Н.Д. Дурманов, С.Г. Келина, А.Г. Кибальник, A.A. Ковалев, В.Е. Левин, Ф. Лист, И.И. Лукашук, М.В. Митрофанов, А.П. Мовчан, A.B. Наумов, A.A. Пионтковский, К.К. Сандровский, Ж. Серре, Н.С. Таганцев, А.Н. Трай7 нин, H.A. Ушаков, Ч.Ч. Хайд, М.Д. Шаргородский, Дж. Флетчер, P.H.F. Bekker, S. Sawicki.

Эмпирическую базу исследования составили результаты выборочного исследования, проведенного в г.г. Ставрополе, Краснодаре. По специально разработанной анкете опрошено 200 сотрудников судов и правоохранительных органов (МВД, прокуратуры).

Научная новизна работы заключается в том, что в отечественной науке уголовного права впервые на монографическом уровне осуществлено комплексное научное исследование, посвященное проблеме значения международно-правовых иммунитетов в уголовном праве и их классификации. Комплексная разработка данной темы осуществлена путем анализа сущностного характера международно-правовых иммунитетов в уголовном праве как особого порядка наступления уголовной ответственности, определенного в приоритетно действующих нормах международного права.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Функциональная природа международно-правовых .иммунитетов в уголовном праве, дающая возможность их преодоления в порядке, установленном актами международного права.

2. Международно-правовые иммунитеты в уголовном праве предложено определить как совокупность особых правил, установленных в международном праве в отношении определенного круга лиц, и регулирующих особый порядок 8 наступления уголовной ответственности по национальному уголовному праву.

4. Общность видовой классификации международно-правовых иммунитетов в современном уголовном праве России и ведущих зарубежных государств. Анализ актов международного права приводит к выводу о том, что основная причина появления любого современного международно-правового иммунитета кроется в его функциональной необходимости, и позволяет определить следующие виды международно-правовых иммунитетов в современном уголовном праве: дипломатических агентов; административно-технического персонала посольств; обслуживающего персонала посольств; дипломатических курьеров; представителей государств в международных организациях; персонала международных организаций; персонала специальных миссий; консульский; военнослужащих, дислоцированных за границей .

6. Наличие международно-правового иммунитета как изъятие из общих правил действия национального Уголов9 ного закона по кругу лиц. Соотнесение международно-правового иммунитета с принципом равенства перед законом.

8. Предложения по совершенствованию ч. 4 ст. 11 УК РФ в соответствии с нормами международного права.

Апробация результатов исследования.

Положения и выводы диссертации отражены в четырех опубликованных работах (лекции и трех научных статьях). Теоретические выводы и положения докладывались на меж

10 вузовских конференциях и семинарах в г.г. Ставрополе и Краснодаре, а также на заседаниях кафедры уголовного права Ставропольского государственного университета.

Результаты исследования внедрены в учебный процесс Ставропольского государственного университета и СевероКавказского социального института (г. Ставрополь) при преподавании курса Общей части уголовного права (темы «Уголовный закон», «Освобождение от уголовной ответственности») .

Структура диссертации отвечает основной цели и предмету исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения. В параграфе первом первой главы изучена историческая эволюция доктрины международно-правовых иммунитетов. Во втором параграфе предложено понятие международно-правового иммунитета в современном уголовном праве.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Елизарова, Инга Александровна, Ставрополь

В заключении необходимо изложить основные итоги и выводы, сформулированные в ходе исследования.1. В теории международного права развивались че тыре основные доктрины международно-правовых иммуните тов: сакральная, экстерриториальная, представительная и функциональная. Согласно нормам действующего междуна родного права, все разновидности международно-правовых иммунитетов в настоящее время основаны на необходимости свободного и независимого выполнения своих функциональ ных обязанностей, в число которых включается и предста вительная функция. Универсальным юридическим индикато ром функциональной природы международно-правовых имму нитетов является то обстоятельство, что они преодолимы • при выполнении ряда условий в отношении лиц, обладаю щих такими иммунитетами, может наступать уголовная от ветственность в соответствии с законом страны пребыва ния.2. УК РФ при решении вопроса об уголовной ответст венности лиц, обладаюш^ х^ дипломатическим или иным меж дународно-правовым иммунитетом, напрямую отсылает к по ложениям норм международного уголовного права. Поло жения об уголовно-правовом иммунитете, закрепленные в нормах международного права, по существу включаются во внутреннее уголовное законодательство и действуют на территории нашей страны непосредственно, то есть без внесения изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ.

3. Нормы международного права, устанавливающие тот или иной иммунитет в отношении уголовной юрисдикции, обладают, в силу конституционного предписания, приори тетом над национальным уголовным законодательством Рос сии и применяются совместно (согласованно) с положе ниями УК РФ. л 4. Международно-правовые иммунитеты в уголовном праве предложено определить как совокупность особых правил, установленных в международном праве в отношении определенного круга лиц, регулирующих особый порядок наступления уголовной ответственности по национальному уголовному праву.5. Анализ актов международного права позволяет оп ределить следующие виды международно-правовых иммуните " тов в современном уголовном праве: дипломатических » агентов; административно-технического персонала по сольств; обслуживающего персонала посольств; дипломати ческих курьеров; персонала специальных миссий; предста вителей государств в международных организациях; персо нала международных организаций; консульский. Все данные ^ иммунитеты по сфере действия являются общеуголовными, то есть распространяются в отношении любого совершен ного преступного деяния.• б. Будучи функциональными по своей юридической природе, международно-правовые иммунитеты различаются по своим объемам, времени действию, способам преодоле ния. В любом случае, универсальным условием наступления уголовной ответственности лиц, обладающих любым из та ких иммунитетов, является преодоление «препятствий», установленных самим международным правом. Как правило, преодоление международно-правового иммунитета возможно двумя способами: а) по воле государства или международ ной организации, чьи интересы представляет и (или) гра жданином которого является лицо; б) в случае несоблюде ния аккредитующим государством или международной орга низацией обязательств по отзыву такого лица.и 1. Международно-правовые иммунитеты в уголовном праве имеют функциональный характер своего существова ния, но различаются в соответствии с юридическим стату сом лиц-обладателей такого иммунитета. Основные отли чия, важные для уголовного права, имеются в объемах, сроке действия и порядке преодоления международно-пра вового иммунитета. В то же время со второй половины XX века общей тенденцией стала унификация пределов дейст вия различных международно-правовых иммунитетов (напри м мер, дипломатического агента, административно-техниче ского персонала посольств, членов специальных миссий, персонала международных организаций, консулов) - след ствием данной тенденции становится унификация возможно сти несения уголовной ответственности лицами, обладаю щими такими иммунитетами.8. Наличие международно-правового иммунитета никак не влияет на возникновении обязанности нести уголовную * ответственность по уголовному закону страны пребывания, то есть сам факт существования любого международно-пра вового иммунитета не лишает совершенного деяния призна ков преступления и не исключает наличия в деянии со става преступления. Международно-правовой иммунитет не обходимо расценивать как особое правило действия Уго ловного закона по кругу лиц, а преодоление такого имму 152 нитета обеспечивает реализацию принципа равенства всех перед законом.9. Международно-правовой иммунитет, в случае его непреодоления, является общим императивным основанием для освобождения лица от уголовной ответственности: правоприменитель обязан, в силу конституционного при к оритета норм международного права, освободить лицо от уголовной ответственности в связи с наличием междуна родно-правового иммунитета. Однако такое освобождение не является окончательным - существует возможность на ступления уголовной ответственности вплоть до истечения сроков давности за соверщенное преступление. Представ >-. ляется необходимым закрепление данного положения непо средственно в тексте УК России.10. В работе обоснована новая редакция ч. 4 ст. 11 », УК РФ : «Вопрос об уголовной ответственности лиц, кото рые пользуются иммунитетом, установленным в нормах меж дународного права, в случае совершения этими лицами преступления на территории Российской Федерации, разре шается в соответствии с нормами международного права».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Международно-правовые иммунитеты в уголовном праве»

1. Барулин П. Г. Статус дипломатической почты и дипломатического курьера // Советский ежегодник международного права. 1983. М., 1984. - С. 159.

2. См.: Международное публичное право. Сборник документов. -Т. 1 . С. 209-221.

3. Лазарев М.И. Несостоятельность концепции иммунитета вооруженных сил США на иностранных территориях // Советский ежегодник международного права. 1959. М., 1960. - С. 288289.

4. Лазарев М.И. Концепции иммунитета вооруженных сил в теории и практике Англии // Советский ежегодник международного права. 1966-1967. М., 1968. - С. 145.

5. История дипломатии. Т. 1. - М., 1959. - С. 80, 160-166.

6. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. - № 12. - Ст. 275.

7. Дурденевский ВКрылов С. Международное право. М., 1947. - С. 369.

8. Курс международного права в шести томах. Т. IV. М., 1968. - С. 95.

9. Большой Энциклопедический словарь. М.-СПб., 1997. - С. 443.

10. Агаев Ф.А. Иммунитеты в российском уголовном процессе. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1997. - С. 139.

11. См., например: Руднев Вл. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 1996. - № 8. - С. 28; Якупов Р.Х. Правоприменение в уголовном процессе (юридические проблемы). - М., 1993. - С. 73-80; и др.

12. Председатель Счетной палаты Российской Федерации, его заместитель и аудитор Счетной палаты Российской Федерации;

13. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации;

14. Президент Российской Федерации, прекративший исполнение своих полномочий, а также кандидат в Президенты Российской Федерации;6.прокурор;7.следователь;8.адвокат.

15. См.: Кибальник А.Г. Иммунитеты в уголовном праве. -Ставрополь, 1999. С. 5-7.

16. Курс советского уголовного права в шести томах. Т. 1 / Под ред. A.A. Пионтковского, П. С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. М., 1970. - С. 216.

17. Наумов А. Иммунитет в уголовном праве // Уголовное право. 1998 - № 2. - С. 23.

18. Лукашук И. Иммунитет в отношении уголовной юрисдикции // Российская юстиция. 1998. - № 4. - С. 23.

19. Гегель. Сочинения. Т. 7. М.-Л., 1934. - С. 34 9.

20. Kelsen Н. General theory of law and state. Cambridge, 1945. - P. 16.

21. Броунли Я. Международное право. Т. 1. М., 1977. - С. 67.

22. Nagy К. Problems of relationships between international and domestic law // Questions of international law. Ley-den, 1977. - P. 139.

23. См. : Лукашук И.И. Конституции государств и международное право. М., 1998. - С. 11-28.

24. Лихачев В.Н. Установление пробелов в современном международном праве. Казань, 1989. - С. 41-54.

25. Комментарий к федеральному Закону «О международных договорах Российской Федерации». М., 1996. - С. 51-53.

26. Ст. 33 Закона СССР «О правовом положении иностранных граждан в СССР» от 24 июня 1981 года в редакции Федеральных Законов РФ от 19 мая 1995 года и от 15 августа 1996 года.

27. Bekker P.H.F The legal position of intergovernmental organizations: A functional necessity analysis of their legal status and immunities. Dordrecht-London-Boston, 1994. -P. 141-142.

28. US Public Law 291. Washington, 1945. - P. 73-84.

29. Агаев Ф.А. Иммунитеты в российском уголовном процессе. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1997. - С. 138, 139, 142.

30. Международное право в силу положений Конституции РФ имеет приоритет над национальным правом, в т.ч. уголовным.

31. Основание уголовной ответственности установлено в уголовном законодательстве.

32. Иммунитет в уголовном праве представляет собой особые правила наступления уголовной ответственности в отношении ряда лиц.

33. Правовой статус таких лиц определен в нормах международного права, то есть соответствующие

34. Encyclopedia Americana. Danbury, 1987. - Vol. 14. - P. 811

35. Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть. М., 1997. - С. 48-49.

36. Снятие иммунитета аккредитующим государством;

37. Международное публичное право. Сборник документов. Т. 2. М., 1996. - С. 483-484.

38. Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. - М., 1996. - с. 237-241.

39. Генеральный Секретарь ООН, его Помощники, а также их жены и несовершеннолетние дети (ст. V разделы 19, 20 Общей конвенции 194 6 года);

40. Судьи Международного Суда ООН при исполнении ими служебных обязанностей. Так, в силу ст. 19 Статута

41. Международное право в документах // Сост.: Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. М., 1997. - С. 542.Международного Суда ООН от 26 июня 1946 года,141 члены Суда «при исполнении ими судебных обязанностей пользуются дипломатическими иммунитетами»;

42. Международное публичное право. Сборник документов. Т.1. М., 1996. - С. 404-414.142 A/C0NF. 183/9. Russian.

43. Международное публичное право. Сборник документов. Т.2. М., 1996. - С. 102-117.

44. Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1.- М., 1996. С. 288-300.

45. Международное публичное право. Сборник документов. Т. 2. - М., 1996. - С. 425.

46. Международное публичное право. Сборник документов. Т. 2. - М., 1996. - С. 42-43, 482-484; 492-493; 496.

47. Международное публичное право. Сборник документов. Т. 2. - М., 1996. - С. 292.

48. Собрание Законодательства РФ. 1997. - № 12. -Ст. 1390.

49. См.: Маклаков В.В. Европейские сообщества и права человека. М., 1993. - С. 18-19, 38.

50. Аваков М.М., Ильин Ю.Д. Венская конференция по консульским сношениям // Советский ежегодник международного права. 1963. М., 1965. - С. 278.

51. Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. 1989. - № 12. - Ст. 275.

52. Островская Н. Генконсул США изувечил российского гражданина // Комсомольская правда. 1998, 28 ноября.

53. Демин Ю.Г. О проблеме служебного иммунитета в международном праве // Советский ежегодник международного права. 1988. С. 210.

54. Кибальник А.Г. Иммунитеты в уголовном праве. Ставрополь, 1999. - С. 52-56.

55. Ведомости Верховного Совета СССР. 1982. -№ 28. - Ст.536.

56. Ведомости Верховного Совета СССР. 1981. -№ 49. - Ст.1284 . 1 fiQ Ведомости Верховного Совета СССР. 1983. -№ 49. - Ст.748 .

57. Ведомости Верховного Совета СССР. 1982. -№ 36. - Ст.678.

58. Ведомости Верховного Совета СССР. 1984. -№ 15. - Ст.214 .

59. Вуд Дж, Серре Ж. Дипломатический церемониал и протокол. 2-е изд. М., 2003. - С. 102.

60. Как влияет международно-правовой иммунитет на возникновение уголовной ответственности по национальному уголовному праву?

61. Является ли международно-правовой иммунитет обстоятельством, исключающим преступность деяния (декри-минализующим обстоятельством)?

62. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М., 1996. - С. 66-67.

63. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. -М., 1971. -С. 6.

64. Государство или международная организация сами лишают лицо международно-правового иммунитета;

65. Государство или международная организация не выполняют международно-правовой обязанности отозвать «в разумный срок» лицо, обладающее международно-правовым иммунитетом из страны пребывания;

66. Головко Л. В. Освобождение от уголовной ответственности и освобождение от уголовного преследования: соотношение понятий // Государство и право. 2000. - № б. - С. 41-51.

67. См. Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974. - С. 31

68. Освобождение от уголовной ответственности имеет место до вынесения приговора и признания судом лица виновным в совершении преступления, в т.ч. на досудебных и судебных стадиях уголовного процесса вплоть до вынесения приговора по делу;

69. Освобождение от уголовной ответственности означает освобождение от применения всех мер уголовно-правового воздействия;

70. Лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности, если оно обладает иммунитетом от уголовной ответственности, установленным федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

71. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974. - С. 14.

72. Устав Организации Объединенных Наций от 2 6 июня 1945 года // Международное право в документах // Сост.: Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. М., 1997. - С. 214-243.

73. Статут Международного Суда от 2 6 июня 194 6 года // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. -М., 1996. С. 404-414.

74. Венская конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 года // Ведомости Верховного Совета СССР. -1986. № 37. - Ст. 772.

75. Конвенция о привилегиях и иммунитетах Организации Объединенных Наций от 13 февраля 194 6 года // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. М., 1996. - С. 237-241.

76. Конвенция о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений ООН от 21 ноября 1947 года // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. М., 1996.- С. 279-288.

77. Венская Конвенция о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1964.- № 18. Ст. 221.

78. Венская Конвенция о консульских сношениях от 24 апреля 1963 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. - № 12. - Ст. 275.

79. Венская Конвенция о представительстве государств в их отношениях с международными организациями универсального характера от 14 марта 1975 года // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. М., 1996. - С. 300-322.

80. Конвенция о специальных миссиях от 8 декабря 1969 года // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. М., 1996. - С. 209-221.

81. Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой от 14 ноября 1973 года // Международное право в документах. М., 1982. - С. 409-415.

82. Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву от 10 декабря 1982 года // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 2. М., 1996. - С. 242-319.

83. Конвенция о международной гражданской авиации от 7 декабря 194 4 года // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 2. М., 1996. - С. 412-432.

84. Договор по открытому небу от 24 марта 1992. года // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 2. -М., 1996. С. 445-456.

85. Римский Статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 года. A/CONF. 183/9. Russian.

86. Устав Международного трибунала (по Югославии) // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 2. -М., 1996. С. 102-109.

87. Устав Международного трибунала по Руанде // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 2. М., 1996. - С. 109-117.

88. Устав Совета Европы от 5 сентября 194 9 г. // Собрание Законодательства РФ. 1997. - № 12. - Ст. 1390.

89. Конвенция о привилегиях и иммунитетах Совета Европы от 16 декабря 1961 г.

90. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Программой Развития Организации Объединенных Наций от 17 ноября 1993 года // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. М., 1996. - С. 374-383.

91. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Управлением Верховного Комиссара ООН по делам беженцев от 6 октября 1992 года // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. М., 1996. - С. 383-388.

92. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о взаимном учреждении Торговых представительств // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. М., 1996. - С. 222-223.

93. Конвенция о привилегиях и иммунитетах Дунайской Комиссии от 15 мая 1963 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1964. - № 13. - Ст. 152.

94. Конвенция о правовом статусе, привилегиях и иммунитетах межгосударственных, экономических организаций, действующих в определенных областях сотрудничества от 5 декабря 1980 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1984. - № 26. - Ст. 453.

95. Конвенция СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. // Собрание Законодательства РФ. 1995. - № 17. - Ст. 1472.

96. Конвенция о Межпарламентской Ассамблее государств участников Содружества Независимых Государств от 2 6 мая 1995 года // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 2. - М., 1996. - С. 479-485.

97. Конвенция о режиме судоходства на Дунае от 18 августа 1948 года // Международное право в документах. М., 1997. - С. 335-343.

98. Положение о Штабе по координации военного сотрудничества государств-участников Содружества Независимых Государств // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 2. М., 1996. - С. 488-494.

99. Положение о Совете командующих Пограничными войсками от 24 сентября 1993 года // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. М., 1996. - С. 39-44.

100. Соглашение о статусе Экономического суда Содружества Независимых Государств от 6 июля 1992 года // // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 2. М., 1996. - С. 495-497.

101. Соглашение об учреждении Европейского Банка Реконструкции и Развития от 29 мая 1990 года // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1.- М., 1996. С. 330-351.

102. Устав Лиги Наций // Международное право в избранных документах. Т. 2. М., 1957. - С. 77-87.

103. Консульская конвенция между Российской Федерацией и Республикой Болгария от 7 сентября 1995 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 51. -Ст. 5681.

104. Консульская конвенция между Союзом Советских Социалистических Республик и Греческой Республикой от 6 сентября 1978 года // Ведомости Верховного Совета СССР. -1980. № 30. - Ст. 606.

105. Консульская конвенция между Союзом Советских Социалистических Республик и Демократической Республикой Афганистан от 24 мая 1981 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1981. - № 49. - Ст. 1284.

106. Консульская конвенция между Союзом Советских Социалистических Республик и Лаосской Народно-Демократической Республикой от 6 апреля 1982 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1982. - № 36. - Ст. 678.

107. Консульская конвенция между Союзом Советских Социалистических Республик и Республикой Мали от 12 июня 1980 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1982. - № 47. -Ст. 1141.

108. Консульская конвенция между Союзом Советских Социалистических Республик и Республикой Сан-Томе и Принсипиот 28 февраля 1981 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1981. - № 28. - Ст. 536.

109. Консульская конвенция между Союзом Советских Социалистических Республик и Республикой Эквадор от 10 декабря 1982 года // Ведомости Верховного Совета СССР. -1984. № 15. - Ст. 214.

110. Консульская конвенция между Союзом Советских Социалистических Республик и Народной Республикой Кампучией от 22 декабря 1981 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1983. - № 49. - Ст. 748.

111. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.

112. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года // Собрание Законодательства РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954 (в действующей редакции).

113. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 года // Российская газета. 2001, 22 декабря.

114. Федеральный Закон Российской Федерации «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 года // Российская газета. 1995, 21 июля.

115. Федеральный Закон РФ «О порядке опубликования и вступления в силу Федеральных Конституционных законов, Федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» от 14 июня 1994 года // Собрание Законодательства РФ. 1994. - № 8. - Ст. 801.

116. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря 1982 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. -1982. № 49. - Ст. 1821.

117. Положение о дипломатических и консульских представительствах иностранных государств на территории Союза ССР от 23 мая 1966 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. -1966. № 22. - Ст. 387.

118. Консульский Устав СССР от 25 июня 1976 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. - № 27. - Ст. 404.

119. Уголовный кодекс РСФСР 1960 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 591.

120. Уголовный кодекс РСФСР 1926 года // СУ РСФСР. -1926. № 60. - Ст. 600.

121. Уголовный кодекс РСФСР 1922 года // СУ РСФСР. -1922. № 15. - Ст. 153.

122. Основные начала уголовного законодательства Союза СССР и союзных республик (1924 года) // Уголовное законодательство СССР и союзных республик. М., 1957.

123. Уголовное Уложение 1903 года // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 9. М., 1994.

124. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 6. М., 1988.

125. Повесть Временных лет. М.-Л., 1950.

126. Конституции и законодательные акты буржуазных государств. ХШ-Х1Х в.в. М., 1957.

127. Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты. М., 1993.

128. Федеративная Республика Германии. Конституция и законодательные акты. М., 1991.

129. Французская Республика. Конституция и законодательные акты. М., 1989.

130. Испания. Конституция и законодательные акты. М.,1982.

131. Австрийская Республика. Конституция и законодательные акты. М., 1985.

132. Швеция. Конституция и законодательные акты.1983. '''

133. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). Сборник законодательных материалов / Под ред. И.Д. Козочкина. М., 1998.

134. Уголовный кодекс ФРГ. М., 1996.

135. Новый Уголовный кодекс Франции. М., 1993.

136. Уголовный кодекс Испании. М., 1998.

137. Уголовный кодекс Республики Польша. Минск, 1998.

138. Уголовный кодекс Литовской Республики. Вильнюс,1997 .

139. International Organizations Immunity Act // US Public Law. Vol. 291. - Washington, 1945.Книги и статьи

140. Аваков М.М., Ильин Ю.Д. Венская конференция по консульским сношениям // Советский ежегодник международного права. 1963. М., 1965.

141. Агаев Ф.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе. М., 1998.

142. Андреев С. Дипломатические привилегии и иммунитеты // Международная жизнь. 1986. - № 6.

143. Барулин П.Г. Статус дипломатической почты и дипломатического агента // Советский ежегодник международного права. 1983. М., 1984.

144. Блищенко И. П. Конвенция о дипломатии ad hoc // Советский ежегодник международного права. 1966-1967. М., 1968 .

145. Блищенко И. П., Дурденевский В.Н. Дипломатическое и консульское право. М., 1974.

146. Блищенко И.П., Жданов В. П. Принцип неприкосновенности дипломатического агента // Советский ежегодник международного права. М., 1975.

147. Бобров Р.Л. О правовой природе Организации Объединенных Наций // Советский ежегодник международного права. 1959. М., 1960.

148. Богданов О. В. Иммунитет представителей государств при ООН // Советский ежегодник международного права. 1973. М., 1975.

149. Богданов О.В. Привилегии и иммунитеты ООН // Советский ежегодник международного права. 1959. М., 1960.

150. Богуславский М.М. Иммунитет иностранного государства (советская доктрина) // Советский ежегодник международного права. 1980. М., 1981.

151. Бойцов А. И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. СПб., 1995.

152. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963.

153. Вуд Дж., Серре Ж. Дипломатический церемониал и протокол. 2-е изд. М., 2003.

154. Галаган И.А. Методологические проблемы общей теории юридической ответственности по советскому праву // Уголовная ответственность: проблемы, содержание, установление, реализация. Воронеж, 1989.

155. Ганюшкин Б. В. Дипломатическое право международных организаций. М., 1972.

156. Ганюшкин Б.В. К вопросу о правовом статусе, постоянных представительств государств при международных организациях // Советский ежегодник международного права. 1971. -М., 1973.

157. Головко Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2002.

158. Головко Л. В. Освобождение от уголовной ответственности и освобождение от уголовного преследования: соотношение понятий // Государство и право. 2000. - № 6.

159. Гуго Гроций. О праве войны и мира. М., 1956.

160. Даев В.Г. Иммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности // Правоведение. 1992. - № 3.

161. Демин Ю.Г. О проблеме служебного иммунитета в международном праве // Советский ежегодник международного права. 1988. М., 1989.

162. Демин Ю.Г. Статус дипломатических представительств и их персонала // Международные отношения. 1995. - № 3.

163. Дурденевский В.Н., Блищенко М.П. Понятие дипломатического иммунитета // Правоведение. Л., 1962. - № 4.

164. Ильин Ю.Д. Основные тенденции в развитии консульского права. М., 1969.

165. История дипломатии. Т. 1. М., 1959.

166. История Европы. Т. 2. Средневековая Европа. М.,1992.

167. Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974.

168. Кибальник А.Г. Современное международное уголовное право. СПб., 2003.

169. Кибальник А.Г. Иммунитеты в уголовном праве. -Ставрополь, 1999.

170. Кибальник А. Иммунитет как основание освобождения от уголовной ответственности // Российская юстиция. 2000. - № 8.

171. Ковалев A.A. Привилегии и иммунитеты в современном международном праве. М., 1986.

172. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Бойко. М.-Ростов на Дону, 1996.

173. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996.

174. Крылова Н.Е., Серебренникова A.B. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии) . М., 1997.

175. Курс международного права в шести томах. Т. IV. -М., 1968.

176. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева и A.B. Наумова. М., 2001.

177. Курс советского уголовного права в шести томах / Под ред. A.A. Пионтковского, П. С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. Т. 1. - М., 1970.

178. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1 / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 2002.

179. Лазарев М.И. Концепции иммунитета вооруженных сил в теории и практике Англии // Советский ежегодник международного права. 1966-1967. М., 1968.

180. Лазарев М.И. Несостоятельность концепции иммунитета вооруженных сил США на иностранной территории // Советский ежегодник международного права. 1959. М., 1960.

181. Лафитский В.И. Вопросы международного права в Конституции США // Советский ежегодник международного права. 1980. М., 1981.

182. Лебедев С.Н. О современной буржуазной практике в области иммунитета государств от иностранной юрисдикции // Советский ежегодник международного права. 1960. М., 1961.

183. Левин В.Е. Дипломатический иммунитет. M.-JI.,1947 .

184. Лист Ф. Международное право в систематическом изложении. Юрьев, 1909.

185. Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть. М., 1997.

186. Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России. М., 1997.

187. Лукашук И. Иммунитет в отношении уголовной юрисдикции // Российская юстиция. 1998.- № 4.

188. Малиновский A.A. Уголовное право зарубежных государств. М., 1998.

189. Минасян Н.М. Равенство государств как принцип международного права // Советский ежегодник международного права. 1966-1967. М., 1968.

190. Митрофанов M.B. Привилегии и иммунитеты служащих международных организаций // Вестник Московского университета. Серия 11. 1981. - № 2.

191. Мовчан А.П., Ушаков H.A. Венская Конвенция по вопросу о дипломатических сношениях и иммунитетах // Советское государство и право. 1962. - № 2.

192. Моджорян JI.A. Правовое положение дипломатических представительств и их персонала // Советский ежегодник международного права. 1974. М., 1976.

193. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996.

194. Наумов А. Иммунитет в уголовном праве // Уголовное право. 1998. - № 2.

195. Наумов A.B. Правовые последствия освобождения виновного от уголовной ответственности // Советская юстиция. 1976. - № 20.

196. Никифоров Д. С., Борунков А.Ф. Дипломатический протокол в СССР: принципы, нормы, практика. М., 1985.

197. Николаев А. Дипломатические привилегии и иммунитеты // Международная жизнь. 1983. - № 8.

198. Оппенгейм JI. Международное право. Т. 1. Полутом 2. М., 1949.

199. Пионтковский A.A. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961.

200. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М., 1991.

201. Романов В. А. Венская Конвенция о дипломатических сношениях и основные вопросы кодификации международного права в области дипломатических привилегий и иммунитетов // Советский ежегодник международного права. 1961.- М., 1962.

202. Российское уголовное право. Общая часть // Под. ред. В.Н. Кудрявцева и A.B. Наумова. М., 1997.

203. Руднев Вл. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 1996. - № 8.

204. Сандровский К. К. Дипломатическое право. Киев,1981.

205. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Л., 1965.

206. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 1. - М., 1994.

207. Тиунов О.И. Конституционный Суд Российской Федерации и международное право // Российский ежегодник международного права. 1995. СПб., 1996.14 0. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть // Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М., 1996.

208. Усенко Е.Т. Иммунитет государства от иностранной юрисдикции и исполнительных мер // Сборник информационных материалов. М., 19 62.

209. Флетчер Дж. , Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. М., 1998.

210. Хайд Ч.Ч. Международное право, его понимание и применение Соединенными Штатами Америки. Т. 3. - М., 1951.

211. Хлестова И.О. Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 г.: нужны ли изменения? // Российский ежегодник международного права. 1992. СПб., 1994.

212. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. М., 1998.14 6. Якупов Р.Х. Правоприменение в уголовном процессе (юридические проблемы). М., 1993.

213. Bekker P.H.F. The legal position of intergovernmental organizations: A functional necessity analysis of their legal status and immunities. Dordrecht-London-Boston, 1994 .

214. Encyclopedia Americana. Danbury, 1987. - Vol.

215. Kunz J. Privileges and Immunities of International Organizations // American Journal of International Law. Vol. 41, № 4. - Washington, 1947.

216. Larschan B. The Abisinito Affair: A Restrictive Theory of Diplomatic Immunity // Columbia Journal of Transnational Law. Vol. 26, № 2. - Washington, 1988.

217. Nagy K. Problems of relationships between international and domestic law // Questions of international law. --Leyden, 1977 .

218. Sawicki S. Consular immunity from jurisdiction in internal law and consular conventions binding on Poland // Polish yearbook of international law. Wroclaw, 1988. - № 15.

219. The New Encyclopedia Britannica. Chicago, 1988.- Vol. 6.Диссертации и авторефераты

220. Агаев Ф.А. Иммунитеты в российском уголовном процессе. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1997.

221. Кардашев В. Т. Неприкосновенность помещения дипломатического представительства и ее гарантии в современном международном праве. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук.- М., 1986.

222. Кибальник А.Г. Иммунитет в уголовном праве. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999.

223. Тарбагаев А.Н. Ответственность в уголовном праве. Автореферат дисс. . д-ра юрид. наук в форме научного доклада. СПб., 1994.

Автор: Елизарова, Инга Александровна
Город: Ставрополь
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Международно-правовые иммунитеты в уголовном праве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Международно-правовые иммунитеты в уголовном праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Международно-правовые иммунитеты в уголовном праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Елизарова, Инга Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Международно-правовые иммунитеты в уголовном праве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Елизарова, Инга Александровна, Ставрополь

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Международно-правовые иммунитеты в уголовном праве»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Международно-правовые иммунитеты в уголовном праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Елизарова, Инга Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Международно-правовые иммунитеты в уголовном праве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Елизарова, Инга Александровна, Ставрополь

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Международно-правовые иммунитеты в уголовном праве»