СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Чистякова, Ольга Петровна, кандидата юридических наук
Глава 1. Активные полномочия суда в гражданском судопроизводстве: понятие, сущность, природа.
§ I. Юридическая природа обязанностей суда как субъекта гражданских процессуальных отношений. Понятие активных полномочий суда как процессуальных обязанностей ex officio.
§ II. Судебное усмотрение как форма реализации активных полномочий суда.
§ III. Проблема соотношения активных полномочий суда с функциональными принципами гражданского процессуального права.
Глава 2. Активные полномочия суда и принцип диспозитивности гражданского судопроизводства.
§ I. Влияние принципа диспозитивности на процессуальное положение суда. Основные "диспозитивные запреты".
§ II. Активные полномочия суда по контролю за распорядительными действиями сторон.
§ III. Активность суда в формировании процессуального статуса материально заинтересованных лиц.
§ IY. Выход суда за пределы исковых требований: понятие, условия осуществления.
§ Y. Проблема активности суда в производстве по делам, возникающим из административно-правовых отношений.
§ YI. Особенности проявления активности суда, осуществляющего пересмотр судебных постановлений.
Глава 3. Активные полномочия суда и принципы состязательности и судебной истины.
§ I. Теоретические основы решения проблемы активности суда в процессуальном познании.
§ II. Соотношение состязательного и следственного начал по гражданскому процессуальному законодательству
РСФСР и РФ: старый и новый подходы.
§ III. Место активных полномочий суда в структуре доказательственной деятельности субъектов гражданского процессуального права.
§ IY. Активные полномочия суда на отдельных этапах процессуального познания.
Список нормативного материала и литературы
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблема активности суда в гражданском процессе РФ"
Актуальность исследования. Обязательным субъектом гражданских процессуальных отношений является суд, поэтому особенности его процессуального положения во многом определяют и те особенности, которые имеет в целом гражданско-процессуальная форма защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц; совершенство законодательства в области регулирования процессуального положения суда -залог эффективности правосудия по гражданским делам. Между тем, некоторые вопросы процессуального положения суда продолжают оставаться дискуссионными в научно-исследовательской литературе и одновременно не находят чёткого разрешения р. гражданском процессуальном законодательстве РФ. Одним из Щких вопросов неизменно является проблема активности суда в росс^ском гражданском процессе.
На протяжении многих лет проблема активности суда была и остаётся одной из ключевых в гражданском процессуальном праве России. Отечественные учёные-процессуалисты ещё в прошлом веке пытались и не могли найти ту золотую середину в решении проблемы активности суда, которая бы в большей степени отвечала природе и задачам гражданского судопроизводства. Особую остроту дискуссия о степени активности суда в гражданском процессе РФ приобрела сегодня в свете проводимой в нашем государстве судебной реформы, необходимости совершенствования гражданско-процессуальной формы защиты субъективного права и охраняемого законом интереса. Проводимая в настоящий период судебная реформа своей главной задачей считает повышение авторитета судебной власти, её роли в разрешении частно-правовых конфликтов. В то же время, формирование гражданского общества вызывает необходимость ограничения государственного вмешательства в частную сферу. Как отмечалось в
Концепции судебной реформы, одобренной постановлением Верховного Совета РСФСР 24 октября 1991г., «длительное время государство оставалось враждебной силой по отношению к гражданскому обществу и личности. Для современной юстиции характерны преувеличенная забота об интересах государства в ущерб другим субъектам правоотношений, подмена общественных и частных начал государственными».1 Следует ли из этого, что активные полномочия суда в гражданском процессе также должны быть существенно ограничены? Насколько целесообразно и теоретически оправдано сохранение ряда активных полномочий суда по действующему процессуальному законодательству?
Содержание проблемы активности суда в гражданском процессе РФ сводится к следующим главным вопросам, вставшим перед современными процессуалистами:
1). Может ли суд, в какой степени и в каких формах влиять на движение самого процесса (его возникновение, развйтие, окончание); как должны соотноситься активные полномочия суда rf этой области с процессуальными правами заинтересованных в исходе дел%диц.
2). Насколько широкими должны §щь полномочия суда в выяснении обстоятельств дела (процессуальном познании истины), кому должна принадлежать инициатива в доказывании, должен ли суд сохранить в этой области какие-либо активные полномочия и в каких формах.
Ответы на эти вопросы должны и могут быть получены только на основе тщательного теоретического исследования понятия и природы активных полномочий суда, их места в структуре гражданского процессуального правоотношения, соответствия активных полномочий суда истинной сущности и назначению правосудия, принципам гражданского судопроизводства.
1 Концепция судебной реформы в РФ / Сост. С.А.Пашин. - М., «Республика», 1992. С.26.
Дискуссионный характер проблемы активных полномочий суда в гражданском процессе РФ не исчерпан и принятием Федерального Закона от 30 ноября 1995г. «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР», существенно изменившего положение суда как в области движения процесса, так и в рамках процессуального познания и доказывания. Конечной целью данного диссертационного исследования является обоснование того, что несмотря на верно избранное законодателем общее направление ограничения активности суда в гражданском процессе РФ отдельные способы и формы его реализации далеки от совершенства, а также предложение своих способов и законодательных форм разрешения проблемы активности суда.
Методика исследования. Диссертация написана с использованием логического, социологического, сравнительно-правового методов исследования, анализа научных концепций, действующего законодательства и практики его применения.
В основу написания диссертации' положен теоретический анализ взглядов известных русских процессуалистов конца XIX-начала XX века -Д.И.Азаревича, Е.В.Васьковского, . А.Х.Гольмстена, А.М.Краевского, К.И.Малышева, Е.А.Нефедьева, И.Е.Энгельмана, Т.М.Яблочкова, исследования в области гражданского процессуального права таких современных учёных, как М.Г.Авдюков, А.Т.Боннер, Р.Е.Гукасян, М.А.Гурвич, Д.Р.Джалилов, А.Ф.Клейнман, С.В.Курылёв, Г.Л.Осокина, И.М.Пятилетов, И.М.Резниченко, В.М.Семёнов, В.Ф.Тараненко, Н.И.Ткачёв, М.К.Треушников, Н.А.Чечина, Д.М.Чечот, М.С.Шакарян, В.Н.Щеглов, С.А.Якубов и др.
По наиболее принципиальным вопросам темы с целью выявления общих подходов к проблемам проанализированы позиции учёных в области уголовно-процессуального права: В.П.Божьева, П.Д-Лупинской, И.Л.Петрухина, М.С.Строговича, М.А.Чельцова, П.С.Элькинд и др., достижения в области теории права (С.С.Алексеев, В.М.Горшенёв, О.Э.Лейст, П.Е.Недбайло, Ю.К.Толстой, Л.С.Явич).
При написании диссертации использованы материалы обобщений судебной практики рассмотрения гражданских дел Московским городским судом, опубликованные в периодической печати материалы обобщений практики рассмотрения дел Верховным Судом РФ, иная опубликованная судебная практика.
Научная новизна исследования. Настоящая работа является первой попыткой комплексно исследовать проблему активности суда в гражданском процессе РФ. До сих пор некоторые аспекты рассматриваемой проблемы учёные пытались решить в связи с исследованием конкретных институтов и норм гражданского процессуального права, в лучшем случае - в рамках отдельных принципов гражданского судопроизводства. В литературе, правда, были предложения рассматривать активность суда в качестве самостоятельного принципа гражданского процессуального права (В.М.Семёнов), однако они в основном сводились лишь к констатации достаточно высокой степени активности суда по ранее действовавшему процессуальному законодательству и в то же время входили в противоречие с иными принципами гражданского судопроизводства.
Отражение проблемы процессуальной активности суда можно встретить в работах, посвященных принципам объективной истины, состязательности, диспозитивности, гражданским процессуальным правоотношениям и их субъектам, институтам доказательственного права, нормам, регулирующим институт судебного решения, и др. Однако во всех случаях это лишь отдельные её аспекты. В настоящей же диссертации делается попытка выработать единый концептуальный подход к проблеме активности суда на основе исследования структуры гражданских процессуальных отношений, места и роли в них суда, анализа активности суда как результата реализации им процессуальных полномочий особого рода, а также применить общие теоретические выводы относительно понятия и природы активных полномочий суда к конкретным формам проявления такой активности по действующему законодательству с целью выявления необходимости их сохранения в том или ином виде, обоснования границ применения активных полномочий суда.
Исходя из этого, на защиту выносятся следующие теоретические положения и практические выводы по совершенствованию законодательства: вывод о двойственной юридической природе обязанностей суда в рамках гражданских процессуальных отношений: одни обязанности суда корреспондируют процессуальным правам заинтересованных лиц, что связано с необходимостью защиты частного интереса, другие носят характер обязанностей ex officio, установленных перед государством и обществом (публичный интерес); понятие активных полномочий суда как процессуальных обязанностей ex officio, которым не корреспондируют права участвующих в деле лиц, которые установлены законодателем в целях защиты публичных (государственных или общественных) интересов, исполнение которых обеспечивается специфической процессуальной санкцией - возможностью отмены незаконного судебного постановления вышестоящей инстанцией; на основе сопоставления понятия активных полномочий суда и природы судебного усмотрения делается вывод о нецелесообразности формулирования законодателем активных полномочий суда в виде ситуационных (дискреционных) норм: «суд может.», «суд вправе.» (например, ч.З ст.36, ч.З ст.50, ст. 195 ГПК); необходимость исследования конкретных активных полномочий суда в рамках принципов гражданского процессуального права, регулирующих относительно самостоятельные процессуальные плоскости: движение процесса и процессуальное познание - диспозитивность, состязательность, объективная (судебная) истина. Вывод о теоретической несостоятельности концепции В.М.Семёнова, обосновывающей существование самостоятельного принципа процессуальной активности суда; на основе анализа природы и содержания принципа диспозитивности определяются основные «диспозитивные запреты», характеризующие процессуальное положение суда в сфере воздействия на движение процесса; рассмотрение активных полномочий суда как исключений из принципа диспозитивности, обладающих публично-правовой природой и призванных разрешить возможные коллизии частного и не представленного напрямую в процессе публичного интереса (при этом последний понимается широко: не только как государственный или общественный интерес, но и интерес отдельной личности, которому в силу определённых обстоятельств придаётся публичная значимость); на основе подробного теоретического анализа и сопоставления с нормами материального права конкретных активных полномочий суда в области воздействия на движение процесса (ч.2 ст.ЗЗ, ч.2 ст.34, ч.З ст.36, ст. ст.39,195 ГПК) сформулированы собственные предложения относительно целесообразности их сохранения, объёма и пределов осуществления; в свете проблемы активности суда исследуется природа дел, возникающих из административно-правовых отношений: на основе анализа активных полномочий суда по делам, возникающим из административно-правовых отношений, в дополнение к уже высказанными в литературе аргументам приводятся собственные аргументы в пользу отнесения этих дел к исковому производству; в связи с общими диспозитивными запретами для суда (не возбуждать процесса ex officio и не выходить за пределы заявленного требования) обосновывается целесообразность окончательной трансформации действующих систем пересмотра судебных постановлений в апелляционное производство для постановлений, не вступивших в законную силу, и кассационное - для вступивших в законную силу; определяются пределы активности судов, осуществляющих такой пересмотр; обосновывается самостоятельная природа принципов состязательности и диспозитивности, выявляются нежелательные последствия их отождествления для решения проблемы активности суда в процессуальном познании; определено место принципа состязательности в системе гарантий установления судебной истины; сделан вывод о необходимости построения гражданского судопроизводства РФ на сочетании состязательного и следственного начал с преобладанием первого и сохранением второго в виде отдельных активных полномочий суда, призванных оказать содействие сторонам в доказывании, обеспечить принцип процессуального равноправия сторон и тем самым создать необходимые условия для установления судебной истины; определено место активных полномочий суда в структуре доказательственной деятельности, соотношение их с категориями «процессуальное познание» и «доказывание»; выявлены и исследованы конкретные активные полномочия суда на отдельных этапах процессуального познания: 1) на этапе формирования предмета доказывания, 2) на этапе формирования доказательственного материала. На основании этого предлагается новая редакция ст. 50 ГПК в части регулирования активных полномочий суда по формированию доказательственного материала.
Значение результатов исследования.
Теоретические выводы настоящего диссертационного исследования могут быть использованы в научно-педагогической деятельности (в том числе, в учебном процессе в высших учебных заведениях для преподавания курса «Гражданское процессуальное право России»),
Сформулированные на основе теоретических выводов конкретные предложения по совершенствованию гражданского процессуального законодательства могут быть приняты во внимание в процессе нормотворчества.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблема активности суда в гражданском процессе РФ»
2. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР.
3. Федеральный Закон от 30.11.95 «О внесении изменений и дополненийв ГПК РСФСР».
4. Арбитражный процессуальный кодекс РФ.
5. Гражданский Кодекс РФ. Части 1,11.6. Семейный Кодекс РФ.
6. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий ирешений, нарушающих права и свободы граждан»// Ведомости Съезда и Верховного Совета РФ, 1993, № 19. Ст.685.
7. Федеральный Закона от 14 декабря 1995 г. «О внесении изменений идополнений в Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»// Собрание законодательства РФ, 1995,№51.Ст.4970.
8. Федеральный Закон от 31 июля 1995 г. «Об основах государственнойслужбы РФ»// Собрание законодательства, 1995, № 31. Ст.2990.
9. Федеральный Закон РФ от 17 ноября 1995 г. «О прокуратуре РФ»//Собрание законодательства РФ, 1995, № 47. Ст.4472.
10. Концепция судебной реформы в РФ. Утверждена постановлениемВерховного Совета РСФСР 24 октября 1991г./ Сост. А.Пашин. - М., «Республика», 1992.
11. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 шоля 1982г. «Осудебном решении».// Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. М., «СПАРК», 1996. 102.
12. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 14 апреля1988г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» в ред. от 26 декабря 1995г.// Сборник постановлений.. М., «СПАРК», 1996. 254.
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992г.«О некоторых вопросах применения судами РФ законодательства при разрешении трудовых споров» в ред. от 21 декабря 1993г.// Сборник постановлений.. М., «СПАРК», 1996. 306.
14. Гражданский процессуальный кодекс РФ (проект). М., Юридическоебюро «ГОРОДЕЦ», 1997.
15. Философский словарь. Под ред. И.Т.Фролова. Изд. 6-е. М.,«Политиздат», 1991.
16. Общая теория права. Курс лекций под общей ред. В.К.Бабаева.Нижний Новгород, 1993.
17. Курс гражданского процессуального права. В двух томах. Отв. ред.А.А.Мельников. М., «Наука», 1981.
18. Сов. гражданский процесс. Под ред. А.Ф.Клейнмана. М., 1964.
19. Сов. гражданский процесс. Под ред. Н.А.Чечшюй и Д.М.Чечота.Л.,1984.
20. Гражданский процесс. Учебник под ред. Ю.К.Осипова. М., «БЕК»,1995.
21. Учебник гражданского процесса. Под ред. М.К.Треушникова. М.,«СПАРК», 1996.
22. Гражданское процессуальное право России. Под ред. М.С.Шакарян.М., «Былина», 1996.
23. Уголовный процесс. Под ред. П.А.Лупинской и И.В.Тыричева. М.,«Манускрипт», 1992.
24. Уголовно-процессуальное право РФ. Под ред. П.А.Лупинской. Изд.2ое. М., «Юрист», 1997.
25. Правоохранительные органы в РФ. Учебник для вузов. Под ред.В.П.Божьева. М., «СПАРК», 1996.
26. Юридическая процессуальная форма: теория и практика. Под общейред. П.Е.Недбайло и В.М.Горшенёва. М., «Юрид. лит-ра», 1976.
27. Демократические основы советского соц. правосудия. Под ред.М.С.Строговича. М., «Наука», 1965.
28. Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Сборникнаучных статей. Иркутск, 1984.
29. Защита личных и общественных интересов в гражданскомсудопроизводстве. Сборник научных трудов Калининского государственного университета. Калинин, 1985.
30. Авдюков М.Г. Судебное рещение. М., 1959.
31. Авдюков М.Г. Принцип законности в сов. гражданскомсудопроизводстве. М.: МГУ, 1970.
32. Азаревич Д.И. Судоустройство и судопроизводство по гражданскимделам. Университетский курс. Введение. Варшава, 1891.
33. Алексеев С. Проблемы теории права. Курс лекций в двух томах.Том 1. Свердловск, 1972.
34. Бару М. Право регресса - реальное средство повышенияответственности.// Сов. юстиция, 1993, Ш24.
35. Бердычевский В. Судья предлагает..// Сов. юстиция, 1993, № 17. 4.
36. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., «Юрид.лит-ра», 1975.
37. Боннер А.Т. Гражданский процессуальный закон и фактическаяпроцессуальная деятельность.// Труды ВЮЗИ. Том 51. М., 1977.
38. Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданскомпроцессе. М., «Юрид. лит-ра», 1980.
39. Боннер А.Т. Соотношение властности и диспозитивности в развитиигражданских процессуальных правоотношений.// Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций. М.: ВЮЗИ, 1985.
40. Боннер А.Т. Принцип диспозитивности сов. гражданскогопроцессуального права. М.: ВЮЗИ, 1987.
41. Боннер А.Т. Принцип законности в сов. гражданском процессе. М.:ВЮЗИ, 1989.
42. Боннер А.Т. Исследование письменных доказательств в случаезаявления спора о подлоге.// Актуальные проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам. М.: ВЮЗИ, 1990.
43. Боннер А.Т. Судебная практика по делам, возникающим изадминистративно-правовых отношений.// Сов. государство и право, 1992, №2.
44. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе.М., Юридическое бюро «ГОРОДЕЦ», 1997.
45. Борисова Е.А. Апелляционное производство.// Российская юстиция,1994, №5.
46. Бояринцев В.Н. Соотношение публичности и диспозитивности в сов.судебном праве. Рукопись диссертации на соискание учёной степени канд. юр. наук. М., 1987.
47. Букина B.C. Принципы сов. гражданского процессуального права(теоретические вопросы понятия и системы). Автореферат дисс.. канд. юр. наук. Л., 1975.
48. Ванеева Л.А. Судебное познание в сов. гражданском процессе.Учебное пособие. Владивосток, 1972.
49. Ванеева Л.А. Судебное познание в науке сов. гражданскогопроцессуального права. Автореферат дисс.. канд. юрид. наук. Л., 1969.
50. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов.Для начинающих юристов. М., 1913.
51. Васьковский Е.В. Учебник гражданского судопроизводства. СПб,1913.
52. Вербенко В. Судебная власть: пути становления.// Сов. юстиция,1993, № 16.
53. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства.СПб, 1913.
54. Грось Л. Влияние гражданского права на процессуальные нормы.//Российская юстиция, 1996, №3.
55. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в сов. гражданском процессуальномправе. Саратов, 1970.
56. Гукасян Р.Е. Взгляды на принцип диспозитивности в новейшейпроцессуальной литературе.// Юридические гарантии применения права и режим соц. законности в СССР. Ярославский государственный университет, 1976. Выпуск 2. 82.
57. Гукасян Р., Чепцов Н. Защита чужого интереса: старые правила иновые подходы.// Российская юстиция, 1994, №5.
58. Гурвич М.А. Лекции по сов. гражданскому процессу. М., 1950.
59. Гурвич М.А. Принцип объективной истины сов. гражданскогопроцессуального права.// Сов. государство и право, 1964, №9.
60. Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения ипроцессуальные действия.// Труды ВЮЗИ. Том Ш. М., 1965.
61. Гурвич М.А. Принципы советского гражданского процессуальногоправа.// Труды ВЮЗИ. Том III. М., 1965.
62. Гурвич М.А. Принципы сов. гражданского процессуального права.(Система и содержание).// Сов. государство и право, 1974, №12.
63. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976.
64. Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания.Свердловск: Издательство Уральского университета, 1991.
65. Джалилов Д.Р. Лица, участвующие в гражданских делах исковогопроизводства. Душанбе, 1965.
66. Добровольский А.А., Иванова А. Основные проблемы исковойформы защиты права. М.: МГУ, 1979.
67. Домбровский Р.Г. Соотношение познания и доказывания в судебномисследовании.// Учёные записки Латв. Ун-та. Т.241, вьш.П. Рига, 1973.
68. Елисейкин П.Ф. Предмет и принципы советского гражданскогопроцессуального права. Учебное пособие. Ярославль, 1974.
69. Жуйков В.М. Права человека и власть закона (вопросы судебнойзащиты). М.: Российская правовая академия Министерства юстиции РФ, 1995.
70. Жуйков В.М. Новое в гражданском процессуальном праве(комментарий законодательства).// Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996, №№3-5.
71. Зайцев И.М. Понятие необходимых доказательств в гражданскомсудопроизводстве.// Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск, 1984.
72. Зайцев И. Административные иски.// Российская юстиция, 1996, №4.
73. Иванов О.В. Принцип объективной истины в сов. гражданскомпроцессе. М.: МГУ, 1964.
74. Иванов О.В. Судебные доказательства в гражданском процессе.Иркутск, 1974.
75. Каллистратова Р.Ф. Инстрпут «особого 5Д1астия» государственных иобщественных организаций в сов. гражданском процессе. Автореферат дисс.. канд. юр. наук. М., 1954.
76. Кац СЮ. Возбуждение производства в порядке надзора погражданским делам. М., «Юрид. лит-ра», 1965.
77. Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в сов.гражданском процессе. М., 1950.
78. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в сов. науке гражданскогопроцессуального права. М.: МГУ, 1967.
79. Ковтун Н.С Соотношение частного и публичного начал в уголовномсудопроизводстве РФ: время выбора.// Государство и право, 1995, №11.
80. Козлов А.С. Понятие и признаки судебных доказательств в советскомгражданском процессе. Автореферат дисс.. канд. юрид. наук. М., 1978.
81. Козлов А.С. Теоретические вопросы установления истины вгражданском процессе. Иркутск, 1980.
82. Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданскогосудопроизводства. Свердловск, 1971.
83. Краевский A.M. Практические заметки о свойствах состязательногоначала в гражданском судопроизводстве. СПб, 1897.
84. Курылёв СВ. Установление истины в сов. правосудии. Р)^описьдиссертации на соискание учёной степени доктора юр. наук. М., 1967.
85. Курылёв СВ. Установление истины в сов. правосудии. Авторефератдисс.. док. юр. наук. М., 1967.
86. Курылёв СВ. Значение конкретных обстоятельств дела приприменении норм советского права.// Труды Иркутского университета. Т.34,вып.7, 4.1,1965.
87. Курылёв СВ. Основы теории доказывания в сов. правосудии. Минск,1969.
88. Курылёв СВ. Понятие и гарантии принципа объективной истины.//Труды ВЮЗИ. Том 51. М., 1977.
89. Лейст О.Э. Санкции в сов. праве. М., «Юрид. лит-ра», 1962.
90. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды,содержание и формы. М., «Юрид. лит-ра», 1976.
91. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Том 1. Издание2-е. СПб, 1876.
92. Маркин А.В. Судопроизводство по спорам о праве собственностиграждан на недвижимость в жилищной сфере. Автореферат дисс.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1994.
93. Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе.М.: МГУ, 1991.
94. Нефедьев Е.В. Учебник русского гражданского судопроизводства.М., 1909.
95. Осипов Ю.К. К вопросу об объективной истине в судебномпроцессе.// Правоведение, 1960, №2.
96. Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск, 1989.
97. Осокина Г.Л. Понятие, виды и значение тождества иска (исков).//Российская юстиция, 1995, №3.
98. Папкова О.А. Судейское усмотрение в гражданском процессе.Рукопись диссертации на соискание учёной степени канд. юр. наук. М., 1997.
99. Папкова О.А. Судейское усмотрение в гражданском процессе.Автореферат дисс.. кандюр. наук. М.: МГУ, 1997.
100. Петрухин И.Л. Судебные гарантии прав личности (в уголовномпроцессе). М., 1992.
101. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М.,«Юрид. лит-ра», 1991.
102. Пятилетов И.М. К вопросу о распоряжении сторон материальнымии процессуальными правами.// Труды ВЮЗИ. T.XI. М., 1967.
103. Пятилетов И.М. К вопросу о сущности принципа диспозитивности всов. гражданском процессе.// Труды ВЮЗИ. Том 51. М., 1977.
104. Пятилетов И.М. Понятие исковых требований и право суда выйти заих пределы.// Проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций в свете решений XXVII съезда КПСС. М.: ВЮЗИ, 1988.
105. Пятилетов И.М. Изменение предмета и основания иска в судебнойпрактике.// Актуальные проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам. М.: ВЮЗИ, 1990.
106. Резниченко И.М. Функциональные принципы гражданскогопроцесса (правовые и психологические аспекты). Рукопись диссертации на соискание учёной степени докт. юр. наук. М., 1989.
107. Резниченко И.М. Функциональные принципы гражданскогопроцесса (правовые и психологические аспекты). Автореферат дисс.. докт. юр. наук. М., 1989. ПО. Ринг М.П. К вопросу о гражданских процессуальных отношениях.// Учёные записки ВИЮН. М., 1963, вып. 16.
108. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М., «Юрид.лит-ра», 1964.
109. Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция вСССР. М., «Наука», 1970.
110. Семёнов В.М. Специфические отраслевые принципы сов.гражданского процессуального права.// Сборник )Д1ёных трудов Свердловского юридического института. Выпуск 3, 1964.
111. Семёнов В.М. Принципы сов. гражданского процессуальногоправа. Автореферат дисс.. докт. юр. наук. Свердловск, 1965.
112. Семёнов В.М. Демократические основы гражданскогосудопроизводства в законодательстве и судебной практике. М., 1979.
113. Симонян Л. Проблема обжалования в суд действий и решений,нарушаюпщх права и свободы граждан. Автореферат дисс.. канд. юр. наук. Саратов, 1994.
114. Степанов А. Каким быть Закону об адвокатуре России? //Российская юстиция, 1994, № 3.
115. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968.Том 1.
116. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства всов. уголовном процессе. М., 1955.
117. Тараненко В.Ф. Содержание принципа состязательности всоветском гражданском процессе.// Труды ВЮЗИ. Том XYII. М.,1971.
118. Тараненко В.Ф. Прршципы диспозитивности и состязательности всов. гражданском процессе. М.: ВЮЗИ, 1990.
119. Тараненко В.Ф., Блажеев В.В. О видах гражданскогосудопроизводства в сов. гражданском процессуальном праве.// Актуальные проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам. М.: ВЮЗИ, 1990.
120. Ткачёв Н.И. Законность и обоснованность судебных постановленийпо гражданским делам. Саратов, 1987.
121. Толстой Ю.К. К теории правоотношений. Л.: ЛГУ, 1959.
122. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советскомгражданском процессе. М.: МГУ, 1982.
123. Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств вгражданском процессе. М.: МГУ, 1981.
124. Треушников М.К. Допустимость доказательств в гражданскомпроцессе. Автореферат дисс.. канд. юр. наук. Свердловск, 1979.
125. Трубников П.Я. Проект ГПК: проблемы развития.// Законность,1993, №11.
126. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания.Казань, 1976.
127. Федулова Н. Принципы гражданского процессуального права:понятие и нормативное закрепление. Рукопись диссертации на соискание учёной степени канд. юр. наук. С-П., 1993.
128. Федулова Н. Прршципы гражданского процессуального права:понятие и нормативное закрепление. Автореферат дисс.. канд. юр. наук. С-П., 1993.
129. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М.: Госюриздат, 1962.
130. Чечкша Н.А. Гражданские процессуальные отношения. Л.: ЛГУ,1962.
131. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., 1960.
132. Чечот Д.М. Административная юстиция (теоретические проблемы).Л.: ЛГУ, 1973.
133. Чечот Д.М. Неисковые производства. М., «Юрид. лит-ра», 1973.
134. Шакарян М.С. Субъекты сов. гражданского процессуального права.М., 1970.
135. Шакарян М.С. Понятие субъектов сов. гражданскогопроцессуального права и правоотношения и их классификация.// Труды ВЮЗИ. Том XYII. М., 1971.
136. Шакарян М.С. ГПК необходимо пересмотреть.// Российскаяюстиция, 1994, №4.
137. Шишкин А. Состязательность в судебном механизме защитыгражданских прав. Рукопись диссертации на соискание учёной степени канд. юр. наук. М., 1996.
138. Шишкин А. Состязательность в судебном механизме защитыгражданских прав. Автореферат дисс.. канд. юр. наук. М.: МГУ, 1996.
139. Щеглов В.Н. Законность и обоснованность судебного решения погражданско-правовому спору. Новосибирск, 1958. 143. .Деглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М., «Юрид. лит-ра», 1966.
140. Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовнопроцессуального права. М., «Юрид. лит-ра», 1967.
141. Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства.Юрьев, 1912.
142. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданскомпроцессе. М.,1951.
143. Юдельсон К. Конституционные принципы сов. гражданскогопроцессуального права.// Сов. юстиция, 1980, №14.
144. Яблочков Т.М. К учению об основных принципах гражданскогопроцесса. М., 1914.
145. Явич Л.С. Общая теория права. Л.: ЛГУ, 1976.
146. Яков В.В. О соверщенствовании гражданского процессуальногозаконодательства.// Сов. государство и право, 1992, № 2.
147. Якубов А. Субъекты сов. гражданского процессуального права.Ташкент, 1973.
148. Юридический вестник, 1996, № 7. 5.
149. Судебная реформа только началась (с научно-практическойконференции).// Вестник Верховного Суда СССР, 1991, №9.
150. Обсуждение проблем гражданского процессуальногозаконодательства в связи с проведением судебной реформы.// Правоведение, 1994, № 4.
151. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий ичетвёртый кварталы 1996г. по гражданским делам.// Бюллетень Верховного Суда РФ, 1997, №4.
152. Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел по спорамоб оплате труда.// Бюллетень Верховного Суда РФ, 1997, №2.
153. Материалы обобщения практики рассмотрения гражданских дел впорядке надзора Президиумом Московского городского суда за второе полугодие 1993г.
154. Обобщение некоторых вопросов судебной практики примененияпроцессуального законодательства межмуниципальными судами Москвы при рассмотрении гражданских дел (ноябрь 1996г.).
155. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1992, №2. 1
156. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1993, №5. 5.
157. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1995, №10. Сс.3-4.
158. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996, №1. 7; №5. Сс.4-5; №11.Сс.14-15;№12.С.З.
159. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1997, № 9. Сс.14-15; №5, 19.
