Проблема кризиса современной правовой мысли в философии права Мишеля Вилле

Кравцов, Николай Александрович

Проблема кризиса современной правовой мысли в философии права Мишеля Виллетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблема кризиса современной правовой мысли в философии права Мишеля Вилле»

на правах рукописи

' V \

КРАВЦОВ НИКОЛАЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

ПРОБЛЕМА КРИЗИСА СОВРЕМЕННОЙ ПРАВОВОЙ МЫСЛИ В ФИЛОСОФИИ ПРАВА МИШЕЛЯ ВИЛЛЕ

Специальность 12.00.01 - теория права и государства; история права и государства; история политических и правовых учений

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

РОСТОВ-НА-ДОНУ

1998

Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права Ростовского государственного университета.

Научный руководитель:

кандидат юридических наук, доцент ТОКАРЕВ БОРИС ЯКОВЛЕВИЧ

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор КОЗЛИХИН ИГОРЬ ЮРЬЕВИЧ

кандидат юридических наук, доцент ИЛЬИН АНДРЕЙ ВИТАЛЬЕВИЧ

Ведущая организация: Саратовская Государственная

Академия права

Защита состоится 22 июня 1998 г. в 14 часов на заседании диссертационного Совета К 151.19.01 по юридическим наукам в СевероКавказской академии государственной службы по адресу:

344007 г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70. ауд. 205.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СКАГС.

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного о

Догадайло Ю Р.

1. Актуальность темы исследования

История политических и правовых учений может быть действенной учебной дисциплиной только при соблюдении требования системного и критического подхода к изучаемому материалу. Не представляя всей палитры направлений философско-правовой мысли нельзя исследовать предмета этой дисциплины качественным образом. Каждый исследователь должен четко представлять себе содержание и "персональный состав", историческое развитие различных школ и доктринальное соотношение их позиций.

Познание истории философии права XX века невозможно без обращения к одному из мощнейших ее направлений - к антимодернизму. Опираясь на опыт антимодернистов Х\ЛИ-Х1Х вв. (Бзрк, Местр, Ренан, Бональд и др.) и получив мощный интеллектуальный заряд в творчестве М.Хайдеггера это направление смогло стать одним из наиболее влиятельных в нашем столетии. Если основной "сюжетной линией" философии права нашего столетия было противостояние нормативизма и новых школ естественного права, то интеллектуальное противостояние модернистов и антимодернистов является вторым по своему значению. Настоящее исследование посвящено как раз творчеству Мишеля Вилле - ученого, концепция которого, по нашему мнению, венчает собой историю развития современного антимодернизма и вместе с тем отличается глубоким своеобразием.

Отказываясь от претензий на идеологическую исключительность и от противостояния с западной наукой, российское правоведение тем самым "обрекает" себя на то, чтобы разделить с европейской наукой общие теоретические и философские проблемы. Взяв на вооружение концепции прав человека, гражданского общества и правового государства, отечественная философия права неизбежно должна будет столкнуться в развитии этих концепций с теми же трудностями, которые уже встречались на пути западных мыслителей. Уже сейчас стали очевидными некоторые проблемы. Многие из теоретических установок трудно поддаются логическому обоснованию. Поэтому иные авторы предпочитают объявить их очевидными, перегружая таким образом правоведение "аксиомами". Зачастую эмоциональная оценка многих положений подменяет собой научную оценку, апологетика становится на место логики, что, конечно, негативным образом сказывается на качестве исследований. Очевидна также и трудность воплощения в государственной и правовой практике "классических, проверенных временем" постулатов философско-правовой

идеологии. Правовое государство, социальная справедливость, равенство, разделение властей и прочие установки расстворяются в прозаической действительности. Прямолинейный догматизм модернистских аксиом плохо сочетается со сложностью, многоаспектностью и непредсказуемостью современного политического действия. В этой ситуации совершенно естественным может быть обращение к антимодернистской правовой идеологии. Это обращение позволило бы отечественным ученым взглянуть на привычные теоретические конструкции "под иным освещением" , увидеть возможность аналитического подхода к тем положениям, которые до сих пор воспринимались как очевидные, и потому - не нуждающиеся в доказывании. Чувствуя на себе проявления кризиса современного правопонимания, мы просто обязаны обратиться к концепции Вилле, в которой содержатся объяснения его причин и предлагаются пути его преодоления.

Несомненно также, что качественная подготовка юристов (как теоретиков, так и практиков), развитие у них подлинно юридического мышления невозможно без совершенствования преподавания общетеоретических учебных дисциплин, в ряду которых находится и История политических и правовых учений. Преподавание последней никогда не достигнет должного уровня пока отечественные исследователи не преодолеют ряда имеющихся пробелов в информации. Очевидно, что учения нашего столетия изучены еще недостаточно хорошо ввиду недоступности десятков важнейших первоисточников в русском переводе и ввиду абсолютной бессистемности изучения. Это в чатности относится и к изучению антимодернистского направления. Без обращения к Вилле - одному из главных представителей этого течения - отечественная наука вряд-ли сможет восполнить этот пробел.

Наконец, в то время, когда в отечественных учебных заведениях вновь получает "право на жизнь" философия права, мы не можем больше игнорировать творчество человека, который именно и вошел в историю современной Европы как иннициатор возвращения философии права в ее университеты и как автор чрезвычайно качественного учебника по этой дисциплине. Все сказанное выше, как нам кажется, доказывает актуальность обращения к исследуемой в данной работе теме.

2. Степень разработанности темы

Жизнь и творчество М. Вилле еще не в достаточной степени удалены от современных исследователей по времени, чтобы "обрасти" значительным

количеством анзлитичепской и критической литературы. Не на родине мыслителя, не в других европейских странах еще не появилось масштабных работ, посвященных его концепции. Лаконичные очерки Ж. Шантера (J. Chanteur, Michel Villey, un philosophe juriste), С. Гояр-Фабра ( S. Goyard-Fabre, Michel Villey, critique de l'individualisme), Ж.-Л. Гардье ( J.-L. Gardier, Le jeu de l'histoire et de la philosophie chez Michel Villey) и других авторов либо носят биографически-ознакомительный характер, либо касаются лишь отдельных аспектов творчества Вилле. Более основательный характер имеют разделы монографии А.Рено и Л. Сог.о "Философия права", посвященные учению Вилле (A. Renault et L.Sosoe, Philosophie du Droit). Здесь содержится попытка определить место Вилле в истории философии права вообще и в истории правового антимодернизма - в частности. Вместе с тем очевидно, что данный авторами анализ слишком краток и потому не может быть полным. К тому же философия Вилле - лишь одна из тем монографии, и потому авторы уделяют ей лишь то внимание, которое необходимо исходя из общего контекста работы. Интересные характеристики учения Вилле содержтся также в работе Ж.-П. Бо "Депо об украденной руке. Правовая история тела" (J.-P. Baud, L'affaire de la main vollee. Une histoire juridique du corps). Однако и здесь речь не идет о полном и всестороннем анализе.

Отечественной литературы о творчестве Вилле не существует. Его имя даже не упоминается в очерках философии права XX века. Все это позволяет сделать вывод о том, что тема настоящей работы недостаточно исследована в зарубежной и вовсе не исследована в российской литературе, что дает возможность говорить о необходимости в ее специальной разработке.

3. Литература и источники

Явная недостаточность аналитических источников определила особенности подхода к выбору литературы, исследуемой в рамках настоящей работы.

1. Главное место здесь занимают работы самого М.Вилле. Для того, чтобы обеспечить основательность своих рассуждений, а также их объективность, автор настоящего исследования счел необходимым ознакомиться со всеми значительными сочинениями Вилле на языке оригинала.

находившихся в лагере его сторонников - А. Батиффоля, Ж.-Л. Гардье, X. Перельмана, Ж. Пьери, М. Валяна, Р. Давида.

3. Учитывая, что значительную роль в концепции Вилле играют историко-философские исследования, автор увидел необходимость в изучении под определенным углом зрения работ классиков мировой философии права, на которые ссылается Вилле в обоснование своей позиции и в опровержение взглядов своих оппонентов - Аристотеля, Э.Бэрка, Г. Гегеля, Т.Гоббса, Г.Гроция, И. Канта, Ж. Ламеттри, Д. Локка, Платона, Ж.-Ж. Руссо, М. Хайдеггера, Цицерона.

4. Для обеспечения объективности своей позиции, автор счел за благо ознакомиться с работами отечественных и ученых, в которых либо содержатся неожиданные совпадения с позицией Вилле по ряду вопросов, либо резкие расхождения, которые необходимо было учесть - В. Горана, А. Гулыги, А Косарева, А. Кузнецова, В. Нерсесянца, П. Новгородцева, И.Новицкого, К. Поллера, Д. Пристли, Ю.Тихонравова, Л. Фейербаха, М. Федоровой, Ю.Хабермаса, А. Чанышева, 3. Черниловского, Б. Чичерина.

4. Наконец последнюю группу составляют источники, привлеченные для проверки точности позиции Вилле с исторической точки зрения. Это работы У.Баджа, М.Бартошека, Ксенофонта, В. Кузищина, Е. Штаермзна, М.Нисенбаума, Л. Сен-Жюста.

4. Научная новизна исследования

Новизна предлагаемой работы состоит в следущем: 1 - она представляет собой первый очерк философии права Вилле, сделанный на основе всех его значительных работ, а не только наиболее популярных из них; 2 - впервые дается систематическое изложение и систематический анализ концепции Вилле, которая самим автором излагалась достаточно бессистемно, а исследователями - чрезвычайно фрагментарно; 3 - предлагается понимание концепции Вилле, как логического завершения развития современного правового модернизма аристотелианского направления; 4 - впервые критически рассматриваются методы обращения Вилле к памятникам античного правоведения; 5 - впервые подробно рассматривается вопрос о взаимоотношении виллеанской концепции права и разработок школы новой риторики (брюссельской школы логики права).

5. Объект, предмет.цели и метод исследования

Объектом настоящего исследования является правовое учение Вилле, а непосредственным его предметом - предложенная им концепция кризиса современной правовой мысли. Для правильного и всестороннего ее понимания эта концепция должна рассматриваться с учетом трех ее основных аспектов. Во-первых, необходимо дать ответ на вопрос, в чем Вилле видит причины возникновения кризисных явлений современного правопонимания. Для этого, в свою очередь необходимо обращение к историко-философской доктрине Вилле, которая в основе развития правовой мысли Европы видит противостояние аристотелевско-римской и восточной правовых традиций. Забвение первой и рост влияния последней является по Вилле базовой причиной кризиса. Во-вторых, необходимо дать осознать, в чем именно, по мнению Вилле, заключается кризис современного правосознания. И наконец, нужно обратить внимание на пути выхода из создавшегося в правовой науке положения, предлагаемые французским мыслителем. Такой вариант обращения к доктрине Вилле определяет структуру работы. В первой главе речь идет о его роли в философии права нашего столетия и об основных чертах его учения. Вторая глава посвящена изложению и критическому анализу предложенной Вилле концепции истории правопонимания. Третья глава касается сущности кризиса современного правосознания и путей выхода из него.

Целью настоящего исследования является изучение и критический анализ учения Вилле о кризисе современного правосознания, осознание его сущности и характерных черт, выявление сильных и слабых его сторон, а также места и роли концепции Вилле в истории правовой мысли. Без решения этой задачи невозможно, на наш взгляд, построение четкой концепции развития правового антимодернизма нашего столетия.

В основе исследования лежит диалектический метод. Концепция Вилле рассматривается с учетом исторической среды ее возникновения, в ее связи с другими правовыми учениями XX века, с учетом всех ее внутренних противоречий. Для успешного разрешения поставленной задачи используется и аналитический метод. В концепции Вилле нами выделяются и критически оцениваются относительно обособленные, логически замкнутые разделы. От аналитических операций неотделимы операции синтетические - на основании подмеченных логических и исторических неточностей отдельных разделов исследуемого учения делаются выводы о его общей логической

ифактологической обоснованности. Решение поставленных вопросов было бы невозможным и без обращения к историческому и системному подходу. Необходимость первого связана в первую очередь с ярко выраженным историко-философским характером работ Вилле. Второй подход выражается в том, что концепция кризиса современного правопознания рассматривается нами не обособленно, а как часть системы философско-правовых воззрений Вилле.

6. Основные выводы, выносимые на защиту

1. Систематический анализ произведений Вилле позволяет отметить, что перед нами - действительно логически построенная система взглядов, а не просто совокупность соображений, выдвинутых по ряду правовых вопросов. В концепции Вилле четко видна философская основа - аристотелианство и антимодернизм. Конечные философско-правовые выводы Вилле согласованы с его онтологическими и гносеологическими посылками. Он четко сознает цель создания своих работ и возможную общественную и научную реакцию на их появление. Те или иные положения высказываются им не ради словесной игры а ради опровержения конкретных моделей правопонимания и предложения более перспективных формулировок. Таким образом, мы можем сделать вывод, что перед нами хотя и достаточно бессистемное по форме изложения но систематическое по содержанию философско-правовое учение, которое, чтобы быть верно понятым, должно рассматриваться только как таковое.

3. Правовое учение Вилле является примером абсолютно ненормативного понимания права. Оно в большей степени противостоит любой

форме нормативизма, чем новоевропейские концепции естественного права ввиду того, что позитивному законодательству она придает еще меньшее значение, чем последние, и по существу является вариантом возвращения к классическому античному пониманию естественного права. Важно также отнесение мыслителем права к сфере сущего, а не к сфере должного и отрицание им императивности, как характерного признака правовых формул.

4. Мнение Вилле о наличии в нашем времени кризиса правосознания можно признать в значительной степени резонным. В ряде случаев проводимая им демонстрация внутренней противоречивости господствующих доктрин, логической "недостроенности" ряда правовых институтов и фиктивности многих аксиом права в высшей степени убедительна. Также во многом справедлива виллеанская критика современной концепции прав человека. Внимательное изучение этой критики позволило бы ученым занимающимся данной проблемой по-новому к ней подойти, преодолев накопившиеся за десятилетия догмы. Подлинно научный подход к этому сектору философии права Вилле должен заключаться в предельной объективности и абсолютной свободе оценок от влияния эмоций. Французский мыслитель выступает здесь не как реакционер, или антигуманист, а как беспристрастный ученый, пытающийся решить вопрос о возможности подлинно научного обоснования прав человека вне выхода за пределы чисто правовой сферы.

5. Нам представляются в значительной степени перспективными теоретические и практические возможности, которые предоставляются юристам и правоведам в результате виллеанского развития идей брюссельской школы логики права. Если мы даже не станем трактовать античную диалектику в качестве единственно возможного метода права, в ее виллеанской обработке она, несомненно, становится еще одним из методов, о практическом применении которого есть смысл говорить. Если о применении античного метода к рассмотрению правовых споров Вилле сказал достаточно, то о использовании его в правопознании говорится крайне мало и, восхваляя его достоинства, он применяет его, и то не в полной мере, лишь в незначительном количестве своих работ. Вместе с тем, нам представляется возможным рассматривать античный вариант диалектики в качестве чрезвычайно полезного метода не только в постижении, но и в преподавании правовой материи. Проблема современного осмысления традиций классического диалектического спора является чрезвычайно актуальной и требует самого серьезного анализа, помощью в

осуществлении которого несомненно могут и должны являться разработки Перельмана и Вилле.

6. Очевидно, что наряду с несомненными положительными чертами, философии права Вилле присущ и ряд негативных моментов. Занимаясь серьезными проблемами, и претендуя на программное теоретизирование для нужд по меньшей мере всей европейской правовой науки, он привлекает недостаточный для полной убедительности своих доводов эмпирический материал. Имеются примеры несогласованности определений, нарушения нормального хода доказывания, наличия "порочного круга" в рассуждениях автора. Иногда мы имеем дело с вольной или невольной подменой понятий, а порой - с обрывами цепи логических рассуждений. В результате многие из идей Вилле остаются недосказанными. Их приходится реконструировать исходя из контекста и общего смысла всей концепции.

7. Не подлежит сомнению, что несмотря на все логические небрежности и недосказанности, перед нами - несомненно яркое учение, глубокое и оригинальное по содержанию. Оно заслуживает внимания ученых: - как завершающая историю правового антимодернизма; - как качественно новый вариант обращения к ценностям правовой классики; - как образец сочетания исторического и логического в правовых исследованиях; - как оригинальная попытка объяснить духовные истоки развития европейского правопонимания; -как одна из наиболее ярких и развитых альтернатив современному нормативизму; - как разработка, опубликование которой значительно стимулировало интерес к философии права в европейском масштабе. Все вышеизложенное приводит к выводу о необходимости изучения творчества Вилле отечественными учеными.

7. Содержание работы

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, и списка использованной литературы.

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цели и методы исследования, его научная новизна и актуальность.

Первая глава I "Место Вилле в философии права XX века. Исходные положения виллеанства") состоит из двух параграфов.

Первый параграф ("Вилле и современная философия права). Начав свою научную деятельность с глубокого изучения римского права, Вилле впоследствии пришел к формулированию глобальных философско-правовых

обобщений. Его творчество сыграло неизмеримую роль в возрождении преподавания философии права в современной Европе.

В случае с Вилле мы имеем дело с юристом, посвятившим свою жизнь философии права. Это определяет ряд особенностей его мышления, поскольку творчество его свободно как от недостатков, характерных для писателей-юристов, не обладающих философской культурой, так и от недостатков, типичных для политических философов, не имеющих юридического образования. Искусственная "привязка" правовой проблематики к обширным системам философов, не бывших юристами иногда приводит к негативным результатам (напр. насилие над правовой терминологией в доктрине Канта и резкий разрыв между философией права и юриспуденцией в системе Гегеля). Непонимание специфики правовой материи приводит к тому, что именно в правовых разделах философских систем наиболее очевидно проявляются логические и понятийные недостатки большинства "универсальных методологий". Достоинство работ Вилле как раз и состоит в том, что зная специфику предмета изучения он озабочен ее сохранением, при этом стараясь сохранить философский масштаб исследований.

Концепция Вилле включает в себя не только конструктивную часть. Мыслитель по-существу создает "критическую историю философии права" с целью раскрытия глубинных причин кризиса современного правопонимания. Исторический анализ Вилле не свободен от различного рода недостатков, раскрытие которых должно быть одной из существенных целей предлагаемого исследования.

Второй параграф ("Философские основания учения Вилле"). В значительной степени характер концепции Вилле определяется его приверженностью аристотелизму, что предопределяет и его отношение к различным направлениям философии права. Безоговорочно он признает лишь к доктрины Аристотеля, Фомы Аквинского и лидера брюссельской школы новой риторики Хаима Перельмана. Соответственно, чем дальше то или иное направление правопонимания стоит от аристотелевской традиции, тем более негативную оценку дает ему Вилле. Необходимо всегда иметь ввиду, что острие его полемики направлено главным образом против юридического позитивизма и в особенности - против нормативистов. Близость некоторых положений его философии права к М.Хайдеггеру и Л.Строссу позволяет наиболее общим образом отнести виллеанство к антимодернизму.

Исходный пункт концепции Вилле - признание того, что философия права несомненно должна существовать в качестве самостоятельной науки, однако ее существование осложняется рядом факторов. Это: - юридический конформизм, тормозящий философское исследование правовых проблем; -неоправданное расширение предмета философии права, приводящее к ее смешению с политикой и этикой; - небрежное отношение философов к правовой информации.

Выделение теории права в самостоятельную науку, по мнению Вилле не устраняет накопившихся проблем, так как вопросы, которыми она занимается также носят философский характер, а сама теория права испытывает те же кризисные явления, что и философия права. Только с помощью качественной философии права можно устранить проблемы, порожденные ошибочными философско-лравовыми представлениями. Для построения такой философии права нам нужно ориентироваться на античную модель мышления и отказаться от крайностей рационализма и прагматизма, историзма и прогрессизма, порожденных мышлением Нового Времени. Идея Вилле о возвращении к античной модели правопознания не может быть понята должным образом без обращения к его исторической концепции развития правопонимания.

Вторая глава ( "Истоки кризиса современной правовой мысли"), разделена на шесть параграфов.

В своей концепции Вилле имеет в виду не только эпоху "Модерна", но и современность, игнорируя, вопреки традиции понятие постмодерна и подчеркивая идеологическое родство современного правопонимания с правопониманием Нового времени. Основная ось историко-философской концепции Вилле заключается в трактовке им содержания всего пути развития правопонимания как диалектической борьбы двух фундаментальных традиций: традиции "дикайон", вытекающей из учения Аристотеля о частной справедливости и его развития ранними римскими юристами, и традиции Торы, явившуюся через преломление ее в христианстве духовным истоком европейского морально-религиозного правопонимания.

Первый параграф ("Тора - задолго до права"). Право, в современном понимании, по мнению Вилле, не существовало у восточных народов, несмотря на наличие у них судов и законов. Восточный закон - есть орудие нравственно-религиозного воспитания подданных. Это - чисто императивная система, направленная на достижение праведности. Односторонность этого заключения

очевидна. Прежде всего, Вилле исходит из признаваемого им определения сущности права, справедливость которого еще не доказана им в этой части его рассуждений. В свою очередь, давая свое определение сущности права, Вилле пользуется как данностью фактом противостояния иудейской и античной традиций. Иными словами, здесь мы имеем дело с "порочным кругом" в логическом обосновании данной концепции.

Второй параграф С to dikaion - накануне права"). По убеждению Вилле, право было изобретением римлян. Однако по существу, заслугой римских юристов была дополнительная теоретическая разработка греческого наследия. Для должного понимания сущности Римского права, необходимо предварительно проанализировать его теоретическую основу, созданную греческой философией. Вилле считает, что при этом анализе из всех греческих авторов должен быть выбран Аристотель, который был "первым философом права в строгом смысле этого слова". В V-й книге "Никомаховой Этики" Аристотеля говорится о "справедливости" в двух смыслах: широком и узком. Широкое значение предполагало признание справедливым того человека, который действует в соответствии с мировой гармонией. Более узкое понимание этого термина именуется у Аристотеля "частной справедливостью". В этом значении справедливым признается тот человек, который берет не более и не менее того, что ему принадлежит из внешних благ, которые должны быть разделены внутри его социальной группы. Частная справедливость лежит в основе права. Общей же справедливости также "может соответствовать некоторая разновидность права, но права бесформенного, неполного и неопределенного". Вилле выделяет три главных атрибута частной

справедливости: объект, пропорция и среднее между крайностями. Первый атрибут предполагает, что dikaion является внешним, по отношению к человеку, объектом и особым родом сущего. Второй атрибут dikaion - пропорция, как результат распределения, причем речь идет о геометрической пропорции. Третий атрибут - meson - середина между двумя крайностями. Если первый и второй атрибуты касаются предмета права, то meson относится к его методу. Выделение этих атрибутов лежит в основе виллеанской методологии права.

Третий параграф ("Изобретение права" в Древнем Риме"). По мнению французского мыслителя, право было "изобретено" в Древнем Риме благодаря развитию в нем традиций аристотелизма. Вилле ссылается на авторитет Цицерона, чем ослабляет свою позицию, так как в сочинениях последнего можно

найти и отрицание абсолютной ценности греческого наследия и критику Аристотеля и понимание ченловеколюбия, как основы права, что гораздо больше напоминает Закон, основанный на любви, воплощенный по мнению Вилле в традиции Торы, нежели аристотелевскую частную справедливость.

Приводимые Вилле в обоснование своей позиции цитаты из Цицерона, Ульпиана и Помпония выведены из контекста, их анализ не свободен от логических погрешностей, и явно тенденциозен.

Вилле выделяет четыре главных принципа римского правопонимания: 1 - ясное и четкое определение соотношения между моралью, политикой и правом; 2 -признание того, что право основывается на созерцании (теории) мира; 3 - определение права как науки о справедливом распределении внешних благ, а не как системы установленных правил поведения; 4 - строгое определение метода права. Если второй и третий признаки классической философии права Л. Строссом и М. Хайдегтером, то выделение первого и четвертого признаков является оригинальным теоретическим достижением Мишеля Вилле.

Вилле не смог, по мнению автора, с достаточной полнотой и непротиворечивостью доказать ряда важнейших для всей его доктрины положений (Того, что классическая традиция Римского права построена на аристотелевской философии. Того, что традиция Торы и традиция Дикайон абсолютно противоположны. Того, что именно классическое Римское права представляет собой единственный образец "настоящего права".)

Четвертый параграф ("Противостояние Торы и Дикайон в Средние века"). Сущность развития правовой мысли раннего средневековья, согласно Вилле, заключась в торжестве морального закона над частной справедливостью, в аннексии права моралью. В этих существенных чертах правовой мысли патристики и раннего средневековья - исток правопонимания Модерна. Раннее христианство и патристика не уделяли должного внимания вопросам права. Христианский моральный закон противопоставлялся по своему значению правовым законам Империи. Августин доказывает "несправедливость" Римского права, не связанного с необходимостью воздавать должную любовь Создателю. Вилле правильно замечает, что августинианское понимание справедливости практически совпадало с древнеиудейским и представляло собою почти синоним праведности, или милосердия.

Возрождение городской жизни воскресило потребность в праве. Ренессанс Римского права требовал согласования его с христианством. Именно компромисс христианской идеологии и языческой правовой традиции явился основной целью правовой доктрины Фомы Аквинского. Вилле считает, что тексты работ Фомы позволяют сделать вывод о том, что он понимал сущностное различие между иудейской и римской традициями. Неправы, по мнению Вилле те, кто видит в томизме теорию христианского права. Фома восстанавливает принципы языческого Римского права, доказывая их непротиворечие христианской морали и христианской теологии.

По убеждению Вилле, отправной точкой в становлении правового индивидуализма явились скоттизм о оккамовский номинализм. Признание Оккамом реального существования лишь индивидуальной субстанции не могло не повлечь за собою отказа от рассмотрения групп индивидов (семья, полис, и т.д.) в качестве естественных сущностей, как их всегда трактовала классическая традиция. Эти группы относятся к разряду универсалий, имеющих лишь конвенциальное значение. А стало быть, если политическое образование - лишь универсалия, метка, то аристотелевско-римское понимание права (полисная, или политическая справедливость) автоматически утрачивает смысл. Право, в таких условиях не могущее быть объектом поиска в политической реальности может впредь рассматриваться лишь как объект искусственного конструирования. Как полагает Вилле, наши представления о субъективном праве и прочие модернистские конструкции, приведшие правовую мысль к кризису, зародились именно в рамках спора францисканцев о бедности и о собственности. Ж.-П. Вод критикует этот вывод, считая, что в споре францисканцев продолжилось развитие в соответствии с духом времени ряда институтов римского права, а также возрождение неоправданно отброшенных ранним средневековьем понятий. Схоластика преодолела свойственное раннему средневековью смешение понятий о лицах и об индивидах и непонимание правовых отношений как отношений абстрактных индивидов. Если римское право не отличало обычных вещей от вещей, необходимых для жизни, то этот недостаток был преодолен схоластами.

Дальнейшее развитие волюнтаристско-номиналистской традиции имеет место во второй схоластике. На место диалектического метода права, предлагаемого Фомой вслед за Аристотелем,. вторые схоласты ставят чистую догматику. Право трактуется ими как система позитивных дозволений в первом

аспекте, и как доминиум - совокупность индивидуальных полномочий - во втором аспекте. Преемственность этой традиции в трактовке Вилле определяет капитальным образом дальнейшее развитие европейского правопонимания.

Пятый параграф ("Развитие правовой философии Модерна"). Правовые школы Модерна, -считает Вилле, - были наследницами теологической, а вовсе не классической традиции. По существу, право дедуцируется из метафизических начал посредством морали. Прагматизм Нового времени странным образом сочетается с отрывом от реализма и склонностью к построению искусственных и крайне умозрительных конструкций.

Гоббсу Вилле отводит роль разрушителя аристотелевских и построение современных представлений о политике и праве. Английский мыслитель предстает, как основатель индивидуалистической философии права Модерна. Политика рассматривается им как искусственный продукт человеческого разума, а главная цель создания права видится в преодолении "естественного состояния". Гоббсу Вилле отводит и честь первого неприкрытого упоминания о правах человека. Понятие это, согласно Вилле является одним из основных знамений кризиса правовой мысли.

Локк в своей системе продолжает схоластическую традицию смешения римских представлений о dominium и proprietas. Право уже - не просто свобода действовать, как у Гоббса, но и власть в отношении вещей. Главный принцип однако остается общим: если для античной традиции право есть всегда отношение между индивидами, то для Модерна право' находится на уровне отдельных индивидов.

Ярким показателем смешения правовых и моральных категорий явились формулы различных Деклараций прав человека, принятых в ходе буржуазных революций XVIII-XIX вв. В отличие от стремящихся к четкости ч предельной однозначности конструкций классического права, декларативные формулировки отличаются крайней расплывчатостью и противоречивостью Критикуя правовую идеологию Французской революции, Вилле не приводит собственной аргументации в опровержение правопонимания первых Декларацм прав человека, а лишь напоминает доводы Бэрка (с его концепцией историческь сложившихся прав английского народа) и Бентама (доказывавшей: противоречивость и абсурдность основных положений этой идеологии), считая и: вполне исчерпывающими, и тем самым солидаризируясь с ранними образцам! антимодернизма.

По убеждению Вилле, является несколько преувеличенным то позитивное значение, которое обычно придается исследователями истории правовой мысли работам Канта и Гегеля. Он считает, что в случае с Кантом мы имеем дело с бессмысленным перевертышем римской правовой терминологии, явившимся результатом попытки вывести из разума a priori юридический лексикон. Роль Канта в развитии правосознания Модерна заключается в том, что именно в его творчестве достигла своей вершины новая школа естественного права. В его философии видно пагубное разделение функций юристов, использующих на практике рациональные конструкции и философов, осуществляющих контроль над правовым механизмом. Вилле считает, что Кант не обладал тем минимумом правовых знаний, который необходим для того, чтобы философствовать о праве. В силу этого им впервые совершается попытка некорректного соединения конструкций римского права с содержательным моментом европейского юснатурализма. Речь идет не о переводе терминов, и не об их переосмыслении, а об искусственном использовании латинских слов для обозначения собственных правовых конструкций. По меткому замечанию Вилле, все учение о частном праве сведено у Канта к набору форм и дефиниций. Создаваемые конструкции Кант пытается облечь в одеяние римской терминологии, однако с последней они неважно согласуются. Парадокс кантовской доктрины состоит в том, что его понятие о публичном праве практически делает ненужными все предшествующие ему рассуждения о частном праве. В итоге кантовская доктрина признает единственными подлинными источниками права власть и силу. В универсализме гегелевского миросозерцания Вилле видит определенное влияние греческой философии. Гегель возрождает аристотелевскую традицию признания естественного и реального существования политических сообществ, образованных людьми, которым от природы присуща социальность. Вместе с тем, в качестве основного недостатка гегелевской концепции Вилле рассматривает незавершенность в ней разрыва с традициями номинализма. Главной целью социального образования Гегель признает реализацию стремления индивидов к свободе и нравственности. Выходит, что , начиная свои рассуждения с иных позиций, чем Кант, Гегель все же приходит к идее вторичности права по отношению к морали.

Восьмой параграф ("Позитивизм, марксизм и социология права"). Отход от индивидуалистских традиций явился одной из основных характеристик правопонимания XIX в. Наиболее репрезентативной в этом плане Вилле считал

философию права первых позитивистов и в особенности - Опоста Конта. Парадокс состоит в том, что ниспровергая достижения "мифологического" этапа в истории человеческой мысли, в своем правопонимант Конт фактически использует модель одного из главных детищ этого этапа - Торы. На место культа Бога - творца им ставится культ Великого существа, а на место морально-религиозного закона Моисеева Пятикнижия - позитивистский катехизис. Успех позитивистской модели познания не мог не привести к тому, что генезис права и его материальные проявления стали вызывать больший теоретический интерес, нежели цели права, или его сущность. Правоведение, по выражению Вилле, становится сведенным к науке о правовых фактах. Это означало невозможность изучения права иначе как в тесной "привязке" к ансамблю правовых текстов.

Указанные выше тенденции в полной мере проявились в юридическом позитивизме. Вилле выделяет три "вершины" позитивизма в правоведении (Иеринг и Хек, Рэдбрух и Вебер, Ганс Кельзен). Последний окончательно сделал из правоведения позитивную науку. Юридический легализм (как Вилле предпочитает именовать нормативизм) не является достижением исключительно Кельзена. Корни его - в далекой истории средневековых и модернистских искажений классического европейского правопонимания. Вилле совершенно праз, говоря о том, что нормативизм абсолютно безоснователен как система, ибо нельзя обосновать авторитет правил, если система не содержит ничего кроме правил.

Социологические школы права (к которым Вилле относит и марксистскую концепцию) имея ряд существенных разногласий с концепциями юридического позитивизма, также как и последние примыкают к традиции Торы. Парадокс марксизма состоял в сочетании стремления к реализму и в одновременном идеализме мессианистского учения о роли пролетариата и утопичности эгалитаристского идеала. В бесклассовом обществе, согласно Марксу, право должно отмереть, но в революционной практике оно должно еще послужить прогрессу человечества, выступая в качестве орудия борьбы с системой эксплуатации. Таким образом, как и у Гегеля, и у Конта, в марксизме право ставится в подчинение высшим коллективным моральным устремлениям. По существу, в этом же русле находятся и прочие социологические школы.

Вилле считает, что философская основа юридического позитивизма и юридической социологии остается общей и расхождения не носят базового характера. Нормативистскому приоритету государственных законов

противопоставляется в социологии не что иное как позитивный социальный факт. Триумф юридической социологии есть лишь "сокрушение юридического позитивизма научным позитивизмом". Чрезмерный успех юридической социологии представляется Вилле явлением негативным. Смешивать право с совокупностью социальных фактов одновременно означает и лишать право его специфической общественной функции и насильственно искажать содержание этих самых позитивных фактов. С утверждением юридического позитивизма и юридической социологии Вилле связывает логическое завершение процесса накопления различного рода ошибок и искажений правопонимания, благодаря которым современная правовая мысль оказалась в глубоком кризисе.

В завершение рассмотрения той концепции исторического развития правопонимания, которую предложил Вилле, в работе излагаются критические положения по ее поводу. Тезис о борьбе двух направлений - Торы и Дикайон - в истории правовой мысли как об основе ее развития, является достаточно добротной гипотезой, действительно позволяющей объяснить ряд феноменов, интересующих философов, теоретиков и историков права. Концепция Вилле позволяет объяснить глубинные причины становления различных направлений в философии права, глубже понять механизм рецепции Римского права европейской цивилизацией, выявить философские основания трактовки различных правовых институтов на разных этапах развития европейского права. Негативный аспект рассматриваемой доктрины проявляется главным образом в доведении до догматической крайности ряда ее положений. Если бы Вилле рассматривал обе традиции правопонимания в качестве равноправных, допуская возможность их взаимопроникновения и, в конечном счете - синтеза, мы бы могли с полным основанием сказать, что перед нами ярчайший образец диалектической концепции истории правовой мысли. Однако Вилле предпочитает отстаивать право на существование лишь традиции Дикайон. Односторонность такого подхода осложняется неприкрытым европоцентризмом философии права Вилле. Другой аспект этой односторонности заключается в чрезмерно узком понимании социального назначения права, которое сводится у Вилле исключительно к разделу внешних благ между лицами. Оба аспекта взаимно обуславливают существование друг-друга и могут быть устранены лишь вместе. Однобокость виллеанской диалектики могла бы быть преодолена если бы он осознавал, что раздел внешних благ есть лишь одно из практических проявлений регулятивной функции права вообще. Различие между традицией

Торы и традицией Дикайон обусловлено причинами цивилизационного порядка, и признать правильной лишь одну из них, это значит признать право на существование и уважение лишь одного типа цивилизации - цивилизации западной. Трактовка Мишелем Вилле содержания правовых доктрин Модерна является несколько односторонней. Если учение Аристотеля излагается им очень подробно, с учетом всех тонкостей и нюансов, то изложение концепций, относимых им к традиции Торы очень кратко и схематично. По существу они излагаются лишь в той мере, в какой это позволяет Вилле констатировать их отход от аристотелевско-римской традиции. Этой цели посвящен как отбор авторов, так и выбор их отдельных работ, на основании содержания которых делаются заключения. Изъян его исторического анализа состоит в игнорировании довольно важных и заметных явлений в истории правовой мысли. Критикуя юснатурализм Модерна, он в должной мере не рассматривает концепцию Гуго Гроция, творчество которого было чрезвычайно важным для развития европейского правоведения. Практически "вынесены за скобки" концепции французских просветителей. Последние удостаиваются внимания лишь как небольшой переходный этап от правопонимания английского рационализма к правопониманию Деклараций прав человека и гражданина. Вклад немецкой классической философии в историю правовой мысли оценивается лишь на основе работ Канта и Гегеля, причем берутся во внимание по-преимуществу лишь наиболее крупные работы. В своей концепции Вилле не смог преодолеть и свойственного современным историкам правовой мысли вообще крайнего схематизма в изображении философско- и теоретико-правовых учений нашего века, с присущими им многоаспектностью и разнообразием подходов правовой проблематике. Все сказанное выше должно привести нас к выводу о том, что при всей несомненной теоретической ценности, виллеанская концепция истории философии права нуждается в целом ряде уточнений.

Третья глава исследования ("Основные проявления кризиса правопонимания и пути его преодоления") состоит из семи параграфов.

Первый параграф ("Искажение основных юридических понятий"). Вилле уделял огромное внимание проблеме корректности юридического лексикона. Правовая мысль смирилась с отсутствием качественного определения права и чуть ли не убедила себя в невозможности его нахождения. Право не рассматривается как целостное явление, которому можно дать единую дефиницию. Ученые предпочитают разбивать этот феномен на части: право в

"узком" и в "широком" смысле, субъективное право и объективное право, позитивное и естественное право, и т.д. Наиболее неоправданным Вилле считает деление права на объективное и субъективное. Он доказывает, что эти термины - есть порождение новоевропейского волюнтаризма и они совершенно неизвестны классическому правопониманию. То что было принято европейскими юристами в Римском праве за аналог нашего субъективного права, на самом деле имеет совершенно иную природу. Это - результат распределения внешних благ, бестелесная вещь, которая может выступать как causa в цивильном процессе. Jura отражают не меру произвола по отношению к физической вещи а функцию лица, его роль в социальной сфере в связи с обладанием вещью. В это понятие входят и социальные обременения, которые европейская правовая наука окрестила "юридическими обязанностями" и сущностно противопоставила субъективным правам. Непонимание этого повлекло за собою неверные представления о природе и соотношении прав и обязанностей а также "кризис источников права". Если античность считала основным источником права разумный порядок, действующий в природе, то Модерн приписывает эту роль различным формам волеизъявления. Это, в свою очередь, повлекло за собой некорректное структурное изменение системы действия личной свободы в политическом сообществе. На место античному "вертикальному" ограничению свобод приходит их "горизонтальное" ограничение. В его основе лежит разумное и волевое самоограничение индивида, а уже не объективная его доля в социальной среде.

Обозначенные выше искажения классических конструкций повлекли за собой и искажения правильных представлений о сущности обязательства. Новоевропейская концепция источников обязательства, как считает Вилле, страдает недостатком внутренней логики. Прежде всего, если признается естественная свобода человека, то весьма трудно найти основания для возникновения обязанностей. Философия права Модерна, разрешает это противоречие путем признания источником обязанностей, как и правовых представлений в целом, человеческий разум. Вторым источником обязательств признают договор, и в частности - договор общественный. Эти конструкции базируются целиком и полностью на априорном рационализме. Противоречие, однако состоит в том, что их пытаются обосновать на основе текстов Римского права, не замечая того, что творцам последнего органически чужда такая модель мышления.

Ложные представления об объективном и субъективном праве вызвали к жизни и искаженное представление о праве собственности. Нынешнему понятию о нем, Вилле опять же предлагает противопоставить древнеримскую концепцию. В классическом Римском праве Вилле видит единственную приемлемую концепцию права собственности. Само рассмотрение собственности в двух ипостасях (как proprietas - особое свойство вещи и как dominium - атрибут лица в отношении вещи) он считает весьма разумным. Если европейский модерн больше интересуется отношением "лицо - вещь", то Римское право большее внимание уделяет отношениям свободных граждан по поводу вещей. Иного положения быть и не могло, исходя из того, что римские юристы никогда не представляли себе права на индивидуальном, но всегда - на межиндивидуальном уровне. Римляне также не рассматривали собственность в качестве абсолютного права.

Следующее проявление кризиса - утверждение императивной модели правовой нормы. Современные теоретики права склонны определять нормы права как особого рода предписания, общеобязательные правила поведения. В разрез с этим господствующим взглядом, Вилле доказывает, что наиболее правильной правовой системе - древнеримской - был присущ не императивный, а индикативный характер норм. Основой права в древнем Риме он видел деятельность судей по разрешению дел, связанных с распределением внешних благ. Римскому судье не были известны формулы типа: "обязать ответчика..." и т.п. Его задачей было определить и назвать принадлежащую каждой стороне часть материальных благ. Вилле не отрицает ценности императива для юридической сферы. Он лишь предлагает различать непосредственно "правовое" и "постправовое". К первому относится деятельность судьи, ко второму - последующая деятельность лиц, или органов, могущих осуществить принуждение. Ценность императива определяется, таким образом, предшествующим ему индикативом.

Второй параграф ("Неверные представления о соотношении права и политики"). Одним из важных проявлений кризиса правопонимания является, согласно Вилле утрата необходимо четкого разграничения сфер права, морали и политики, ведущая к утрате правом его автономии. Наше столетие породило такое своеобразное явления, как "право, инвестируемое политикой". Политизация права, имеет и внутренний аспект. В двадцатом веке возникли. такие понятия, как "уголовная политика", и т.д. Причем в данной ситуации то же

уголовное право рассматривается уже не как свод правил о мерах наказания, а прямо - как политика регулирования баланса в обществе. Предлагаются различные варианты соотношения права и политики (либеральный, консервативный, и пр.), но ни один из этих вариантов не обеспечивает должной автономии правовой сферы. Для Вилле важно не только провозгласить автономию права, но и четко определить его область, ведь не зная что такое право, мы не сможем узнать что такое юрист и эффективность юридического образования в таких условиях будет сомнительной. Он ищет разрешение этой проблемы опять же в античной модели и приходит к выводу,что некоторым образом, право действительно служит политике. Это вытекает из закона природы, требующего взаимодействия различных структур. И политика и экономика нуждаются в праве. Но право помогает, а не служит политике. Существует связь между различными социальными сферами, каждой из которых присуща своя особая цель и самостоятельная ценность.

Третий параграф ("Концепция прав человека как основной показатель кризиса правовой мысли. Проблема индивидуализма в правопонимании"). Вилле пытается подвергнуть концепцию прав человека критическому рассмотрению одновременно с точки зрения философской, с точки зрения философско-правовой и с точки зрения формально юридической. Он видит глубокое противоречие в том, что современная концепция прав человека постороена на основе тех построений идеализма Модерна, которые в наше время уже не воспринимаются всерьез. Не лучше обоснованы и школы "возрожденного естественного права". Несмотря на все новшества, сущность всех этих течений остается той же, что и в эпоху Просвещения. Из моральных законов нельзя вывести правовых решений. Право не диктует правила поведения, а осуществляет раздел благ. Философская ориентация Вилле предполагает возможность постановки под сомнение концепции прав человека уже ввиду несуществования ее античных аналогов, которые были невозможны исходя из отсутствия в то время представлений о субъективном праве. Вилле также убежден, что существование универсальной античной морали делает бессмысленной постановку вопроса о существовании в этой наиболее логичной системе права чего-либо сходного с правами человека.

В вопросе о правах человека Вилле солидаризируется с основными положениями, выдвинутыми по этому вопросу представителями брюссельской школы логики права во главе с Х.Перельманом. Последний видит возможность

их обоснования только через общественный диалектический дискурс. Вилле же полагает, что долг участия в общественном дискурсе может быть обоснован долгом внутреннего совершенствования в себе человеческой природы, одним из высших проявлений реализации которого Аристотель считает созерцательную (теоретическую) жизнь. Концепция Вилле и близкая к ней концепция Перельмана, не отрицают в принципе возможности построения иерархии прав человека, а лишь считают неосновательной современную их концепцию, исходящую из традиции юридического рационализма нового времени.

Виллеанскую критику прав человека не следует считать проявлением антигуманизма или реакционности ее автора. Вилле считает знаком морального прогресса растущее уважение достоинства человеческой личности вообще и каждого индивида. Критика его в основном сфокусирована на том факте, что выведение из человеческой природы фантастических субъективных прав навязывает праву чуждый ему лексикон. Никакой бесчеловечности в этом утверждении нет. Вилле рассуждает об этом как ученый, уважающий принцип объективности и не допускающий того, чтобы эмоции морального характера препятствовали корректному рассуждению о вопросах, касающихся правовой науки. Поэтому для верной оценки этой части концепции Вилле, ее также необходимо воспринимать рационально а не эмоционально. По мнению А. Рено и Л.Coco "...речь идет о юридическом антигуманизме, который и должен рассматриваться как таковой и только".

Сравнение антиеидуалистической мысли Вилле с господствующим в современной ему Франции течением индивидуализма (на примере работ М. Валина) приводит к следующим выводам. Позиция Валина, ориентированная на утверждение правового индивидуализма, менее основательна, чем позиция Вилле в силу того, что он использует чрезвычайно узкий эмпирический материал. Практически в своем анализе он не выходит за рамки французского правоведения. Еще хуже дело обстоит с изложением сущности антииндивидуалистических идеологий. Их список фактически сведен к фашизму, национал-социализму, и марксизму советского образца. Из этих изначально фальсифицированных посылок разумеется следует вывод о том, что там где кончается индивидуализм, начинается произвол и бесчеловечность. Понятно, что в условиях, когда обычное отношение большинства французских юристов к вопросу о роли индивидуализма в праве значительным образом совпадало с . концепцией Валина, трактовка это вопроса данная Вилле, с его непризнанием

возможности рассмотрения интересов индивида в качестве идеологического источника права а его действий и волеизъявлений - в качестве материального источника, не могла рассматриваться в современной Франции иначе как подлинный антигуманистический демарш.

Четвертый параграф ("Необходимость нахождения правильной методологии права"). Так как в вопросе методологии права Вилле вновь солидаризируется с разработками брюссельской школы логики права, в работе вкратце излагается сущность учения этой школы. Ее представители предполагали, что судебное решение, лежащее в основе правового процесса, указывает не на абсолютную, а на относительную (наилучшим образом доказанную на данный момент) истину. Доказательство возможно путем диалектического столкновения мнений сторон. Методом права провозглашается античная диалектика. Вилле, симпатизируя брюссельской школе, видит суть ее разработок в том, что она признала право искусством спора и осуществила четкое противопоставления теоретического и практического значения диалектики. Вместе с тем, некоторые аспекты перельмановского учения он считает неверными (как например концепция позитивного естественного права) и не имеющими отношения к истинной диалектике. Он считает, что нельзя менять логику права, не сокрушая в целом неверной философии права, не нападая на принципы юснатурализма Модерна и его наследия в нашем веке. Брюссельские логики не выдвинули столь радикальных требований, и это дало Вилле основание заявить, что они "остановились на полпути". Сам он предлагает дополнить "новую риторику" доктриной истинного естественного права и предлагает базовые принципы концепции, должной получиться в результате такого синтеза, ибо добротная логика права может быть основана только на ясном определении права. Ошибкой брюссельцев Вилле считает фактическое сведение правовой деятельности к войне адвокатов, ссылающихся для победы на законы, или прецеденты, или принципы. Главным же недостатком перельмановской теории Вилле считает то, что она "бросает право не произвол случайностей риторики". Ведь от правовых решений следует требовать справедливости а не только обоснованности и приемлемости.

Пятый параграф ("Необходимость замены теории права философией права"). Различение и даже противопоставление таких понятий, как "философия права" и "теория права" Вилле считает неосновательным. Для него это - почти синонимы. Теория права - есть лишь примитивмизированная философия права.

Юристам необходимо понять, что определения области и основания права - есть чисто философская задача. Правоведение не двинется вперед, если не избавится от разделения права на объективное и субъективное, если не преодолеет номинализм, индивидуализм и дедуктивизм. Решение этих задач под силу только философии. С другой стороны, философы обязаны прекратить игнорировать право. Они должны анализировать его специфику а не навязывать внешние ему методы. Надежды Вилле связаны с возможным появлением на исторической сцене нового поколения юристов и философов, которые психологически и интеллектуально будут готовы к тому, чтобы совместными усилиями осуществить необходимый синтез юриспруденции и философии.

Шестой параграф ("Возвращение к классическому понятию естественного права и проблема позитивного права"). Сама идея рассмотрения природы как источника права не кажется Вилле ошибочной. Классическое понятие естественного права берет свое начало в Древней Греции. Для возрождения правильного значения этого термина, необходимо, как считает Вилле, вернуться к традициям античной онтологии. Понятие "естественного", порожденное Модерном, носит более искусственный и условный характер. Именно поэтому современные естественные науки не в силах ничего сказать о человеческом социальном порядке. Право состоит в пропорции вещей, распределяемых между лицами. В человеческих сообществах до вербальной формулировки права существовало естественное право, не зависящее от суждений человеческого разума. Возникающее право есть не субстанция, а отношение. Так как ему присущ естественный характер, а природе свойственна изменчивость, право редко достигает своей законченной формы, находясь в постоянном развитии. Такое естественное право есть в сущности -материальная причина (первая материя) права в более широком смысле этого слова. Но по большому счету - любое право, в том числе и позитивное -естественно. Этот истинный юснатурапизм заслуживает ренессанса, но ему должен обязательно предшествовать "ренессанс классического восприятия природы".

Вилле считает необходимым отказ от сугубо нормативистского понимания закона. Соотношение закона и природного порядка вещей трактуются Вилле не как противоречие, а как расхождение. Классическая традиция видит в праве искусство, а любое искусство есть подражание человека природе. В этой формуле, по мнению Вилле, как раз и следует искать источник правильного

понимания соотношения естественного и позитивного права. Закон несет на себе несколько функций (политическую, моральную, правоорганизующую) но он не составляет сущности права. Правовые правила не должны отождествляться с правилами поведения, санкционированными публичной властью. Право никогда не развивается от рациональных принципов, через их закрепление в законах - к реальным отношениям. Движение всегда обратно - от межиндивидуальных отношений к диалектическим обобщениям. Любой источник писаного права неизбежно имеет ряд неустранимых недостатков. Прежде всего -любое "общее правило" недостаточно по своей природе. Сама изменчивость социальных отношений приводит к тому, что ни одно правило не может одновременно быть истинным, постоянным и универсальным. К тому же авторитет как органа, издавшего письменный акт, так и авторитет самого письменного источника может быть оспорен в любой момент. К письменным источникам мы прибегаем не ввиду их очевидной или достаточно обоснованной ценности, а за неимением лучшего и ввиду их относительной полезности.

Седьмой параграф ( "Пробелы концепции Вилле "). Сравнение позиция Вилле с позициями иных антимодернистов (Хайдеггера, Леви-Стросса) приводит к выводу, что несмотря на ряд сходных черт, разногласия имеют столь отчетливый характер, что в самостоятельности и оригинальности разработок Вилле невозможно сомневаться.

Некоторые из высказанных Вилле положений представляются не вполне корректными. Неясно, насколько четко он различает "индивидуализм" и "субъективизм". Теоретические трудности вызывает отказ от всего, что выражает идея субъективного права. Вилле недостаточно развил концепцию правовой личности и не обратил достаточное внимание на эту концепцию у римлян. Именно понятие персоны - наиболее значительное изобретение римлян, определяющее качественные преимущества их правовой мысли и их системы права перед всеми предшествующими. Не удалось Вилле доказать и большей исторической перспективности античного юснатурализма в сравнении с новоевропейским волюнтаризмом. Вместе с тем, автором отвергается утверждение А.Рено и Л.Coco о сознательно трагическом и пессимистическом характере философии права Вилле. Вилле - не мечтатель и не утопист. Он видел реальную возможность воплощения в жизнь своей теоретической программы, хотя бы - в основной ее части.

В Заключении излагаются основные выводы, выносимые на защиту, а также намечаются перспективы дальнейшей разработки данной темы.

Диссертация завершается списком источников и литературы по теме.

7. Апробация результатов исследования

Некоторые выводы настоящего исследования были использованы автором: - при проведении лекционных и семинарских занятий в рамках курсов Теории права и государства и Истории политических и правовых учений на юридическом факультете РГУ; - при проведении лекционных занятий по Истории политических и правовых учений В Ростовском юридическом институте при СКАГС; - при прочтении курса "Политические мыслители Франции XVIII - XX вв. в Юридическом лицее при РГУ.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Право, философия и философия права ( проблемы соотношения в работах М.Вилле). - Северо-Кавказский юридический вестник - 1997 - N2 -1 п.л.,

2. Противостояние Торы и Дикайон как ось виллеанского анализа истории правопонимания. - СКЮВ - 1997 - N4 -1 п.л.,

3. Развитие правопонимания от средневековья до XX века: концепция М.Вилле. - СКЮВ - 1998 - N1 -1.3 п.л.,

4. Основные проявления кризиса современного правопонимания: концепция М.Вилле. - готовится к печати в СКЮВ -1 п.л.

РОКГС. Заказ № 'ш Тираж 1с с

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кравцов, Николай Александрович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Место Вилле в философии права XX века.

Исходные положения виллеанства.

1.1. Вилле и современная философия права.

1.2. Философские основания учения Вилле.

Глава 2. Истоки кризиса современной правовой мысли.

2.1. Тора - задолго до права.

2.2. То Dikaion - накануне права.

2.3. "Изобретение права" в Древнем Риме.

2.4. Противостояние Торы и Дикайон в Средние века.

2.5. Становление правовой философии Модерна.

2.6. Позитивизм, марксизм и социология права.

Глава 3. Основные проявления кризиса правопонимания и пути его преодоления.

3.1. Искажение основных юридических понятий.

3.2. Неверные представления о соотношении права и политики.

3.3. Концепция прав человека как основной показатель кризиса правовой мысли. Проблема индивидуализма в правопонимании.

3.4. Проблема нахождения правильной методологии права.

3.5. Необходимость замены теории права философией права.

3.6. Возвращение к классическому понятию естественного права и проблема позитивного права.

3.7. Пробелы концепции Вилле.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблема кризиса современной правовой мысли в философии права Мишеля Вилле"

Познание истории философии права XX века невозможно без обращения к одному из мощнейших ее направлений - к антимодернизм}'. Опираясь на опыт антимодернистов XVIII-XIX вв. (Бэрк, Местр, Ренан, Бональд и др.) и получив мощный интеллектуальный заряд в творчестве Мартина Хайдеггера это направление смогло стать одним из наиболее влиятельных в нашем столетии. Если основной "сюжетной линией" философии права нашего столетия было противостояние нормативизма и новых школ естественного права, то интеллектуальное противостояние модернистов и антимодернистов является вторым по своему значению.

Настоящее исследование посвящено как раз творчеству Мишеля Вилле - ученого, концепция которого, по нашему мнению, венчает собой историю развития современного антимодернизма и вместе с тем отличается глубоким своеобразием.

Актуальность темы

Уже сейчас стали очевидными некоторые проблемы. Многие из теоретических установок трудно поддаются логическому обоснованию. Поэтому иные авторы предпочитают объявить их очевидными, перегружая таким образом правоведение "аксиомами". Зачастую эмоциональная оценка многих положений подменяет собой научную оценку, апологетика становится на место логики, что, конечно, негативным образом сказывается на качестве исследований.

Очевидна также и трудность воплощения в государственной и правовой практике "классических, проверенных временем" постулатов философско-правовой идеологии. Правовое государство, социальная справедливость, равенство, разделение властей и прочие установки расстворяются в прозаической действительности. Прямолинейный догматизм модернистских аксиом плохо сочетается со сложностью, многоаспектностью и непредсказуемостью современного политического действия.

В этой ситуации совершенно естественным может быть обращение к антимодернистской правовой идеологии. Это обращение позволило бы отечественным ученым взглянуть на привычные теоретические конструкции "под иным освещением" , увидеть возможность аналитического подхода к тем положениям, которые до сих пор воспринимались как очевидные, и потому - не нуждающиеся в доказывании. Чувствуя на себе проявления кризиса современного правопонимания, мы просто обязаны обратиться к концепции Вилле, в которой содержатся объяснения его причин и предлагаются пути его преодоления.

Несомненно также, что качественная подготовка юристов (как теоретиков, так и практиков), развитие у них подлинно юридического мышления невозможно без совершенствования преподавания общетеоретических учебных дисциплин, в ряду которых находится и История политических и правовых учений. Преподавание последней никогда не достигнет должного уровня пока отечественные исследователи не преодолеют ряда имеющихся пробелов в информации. Очевидно, что учения нашего столетия изучены еще недостаточно хорошо ввиду недоступности десятков важнейших первоисточников в русском переводе и ввиду абсолютной бессистемности изучения. Это в чатности относится и к изучению антимодернистского направления. Без обращения к Вилле -одному из главных представителей этого течения - отечественная наука вряд-л и сможет восполнить этот пробел.

Все сказанное выше, как нам кажется, доказывает актуальность обращения к исследуемой в данной работе теме.

Степень разработанности темы

Жизнь и творчество М. Вилле еще не в достаточной степени удалены от современных исследователей по времени, чтобы "обрасти" значительным количеством аналитичепской и критической литературы. Не на родине мыслителя, не в других европейских странах еще не появилось масштабных работ, посвященных его концепции.

Лаконичные очерки Ж. Шантера (J. Chanteur, Michel Villey, un philosophe juriste), С. Гояр-Фабра ( S. Goyard-Fabre, Michel Villey, critique de Pindividualisme), Ж.-Л. Гардье ( J.-L. Gardier, Le jeu de l'histoire et de la philosophic chez Michel Villey) и других авторов либо носят биографически-ознакомительный характер, либо касаются лишь отдельных аспектов творчества Вилле.

Более основательный характер имеют разделы монографии А.Рено и Л. Coco "Философия права", посвященные учению Вилле (A. Renault et L.Sosoe, Philosophic du Droit). Здесь содержится попытка определить место Вилле в истории философии права вообще и в истории правового антимодернизма - в частности. Вместе с тем очевидно, что данный авторами анализ слишком краток и потому не может быть полным. К тому же философия Вилле - лишь одна из тем монографии, и потому авторы уделяют ей лишь то внимание, которое необходимо исходя из общего контекста работы.

Интересные характеристики учения Вилле содержтся также в работе Ж.-П. Бо "Дело об украденной руке. Правовая история тела" (J.-P. Baud, L'affaire de la main vollee. Une histoire juridique du corps). Однако и здесь речь не идет о полном и всестороннем анализе.

Отечественной литературы о творчестве Вилле не существует. Его имя даже не упоминается в очерках философии права XX века.

Все это позволяет сделать вывод о том, что тема настоящей работы недостаточно исследована в зарубежной и вовсе не исследована в российской литературе, что дает возможность говорить о необходимости в ее специальной разработке.

Литература

2. Значительно помогли в исследовании темы работы уже упомянутых выше зарубежных исследователей творчества Вилле, а также его современников, прямо, или косвенно полемизировавших с ним, или находившихся в лагере его сторонников - А. Батиффоля, Ж.-JI. Гардье. X. Перельмана, Ж. Пьери, М. Валина, Р. Давида.

3. Учитывая, что значительную роль в концепции Вилле играют историко-философские исследования, автор увидел необходимость в изучении под определенным углом зрения работ классиков мировой философии права, на которые ссылается Вилле в обоснование своей позиции и в опровержение взглядов своих оппонентов - Аристотеля, Э.Бэрка, Г. Гегеля, Т.Гоббса, Г.Гроция, И. Канта, Ж. Ламеттри. Д. Локка, Платона, Ж.-Ж. Руссо. М. Хайдеггера, Цицерона.

Гулыги, А Косарева, А. Кузнецова, В. Нерсесянца, П. Новгородцева, И.Новицкого, К. Поппера, Д. Пристли, Ю.Тихонравова, J1. Фейербаха, М. Федоровой, Ю.Хабермаса, А. Чанышева, 3. Черниловского, Б. Чичерина.

4. Наконец последнюю группу составляют источники, привлеченные для проверки точности позиции Вилле с исторической точки зрения. Это работы У.Баджа, М.Бартошека, Ксенофонта, В. Кузищина, Е. Штаермана, М.Нисенбаума, JI. Сен-Жюста, и др.

Научная новизна исследования

Новизна предлагаемой работы состоит в следущем:

- она представляет собой первый очерк философии права Вилле, сделанный на основе всех его значительных работ, а не только наиболее популярных из них,

- впервые дается систематическое изложение и систематический анализ концепции Вилле, которая самим автором излагалась достаточно бессистемно, а исследователями - чрезвычайно фрагментарно,

- предлагается понимание концепции Вилле, как логического завершения развития современного правового модернизма аристотелианского направления,

- впервые критически рассматриваются методы обращения Вилле к памятникам античного правоведения,

- впервые подробно рассматривается вопрос о взаимоотношении виллеанской концепции права и разработок школы новой риторики (брюссельской школы логики права).

Объект, цели и метод исследования

Объектом настоящего исследования является предложенная Мишелем Вилле концепция кризиса современной правовой мысли. Для правильного и всестороннего ее понимания эта концепция должна рассматриваться с учетом трех ее основных аспектов. Во-первых, необходимо дать ответ на вопрос, в чем Вилле видит причины возникновения кризисных явлений современного правопонимания. Для этого, в свою очередь необходимо обращение к историко-философской доктрине Вилле, которая в основе развития правовой мысли Европы видит противостояние аристотелевско-римской и восточной правовых традиций. Забвение первой и рост влияния последней является по Вилле базовой причиной кризиса.

Во-вторых, необходимо дать осознать, в чем именно, по мнению Вилле, заключается кризис современного правосознания. И наконец, нужно обратить внимание на пути выхода из создавшегося в правовой науке положения, предлагаемые французским мыслителем.

Такой вариант обращения к доктрине Вилле определяет структуру работы. В первой главе речь идет о его роли в философии права нашего столетия и об основных чертах его учения. Вторая глава посвящена изложению и критическому анализу предложенной Вилле концепции истории правопонимания. Третья глава касается сущности кризиса современного правосознания и путей выхода из него.

Для успешного разрешения поставленной задачи используется и аналитический метод. В концепции Вилле нами выделяются и критически оцениваются относительно обособленные, логически замкнутые разделы.

От аналитических операций неотделимы операции синтетические - на основании подмеченных логических и исторических неточностей отдельных разделов исследуемого учения делаются выводы о его общей логической и фактологической обоснованности.

Решение поставленных вопросов было бы невозможным и без обращения к историческому и системному подходу. Необходимость первого связана в первую очередь с ярко выраженным историко-философским характером работ Вилле. Второй подход выражается в том, что концепция кризиса современного правопознания рассматривается нами не обособленно, а как часть системы философско-правовых воззрений Вилле.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Кравцов, Николай Александрович, Ростов-на-Дону

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Осуществленная в данном исследовании попытка систематизации и анализа концепции Мишеля Вилле дает возможность сделать ряд обобщений.

1. Прежде всего, систематический анализ произведений Вилле, в отличие от ознакомления с отдельными его работами( без учета других) позволяет отметить, что перед нами - действительно логически построенная система взглядов, а не просто совокупность соображений, выдвинутых по ряду правовых вопросов ( что иногда некоторые авторы пытаются выдать за "доктрину"). В концепции Вилле четко видна философская основа -аристотелианство и антимодернизм. Конечные философско-правовые выводы Вилле согласованы с его онтологическими и гносеологическими посылками. Он четко сознает цель создания своих работ и возможную общественную и научную реакцию на их появление. Те или иные положения высказываются им не ради словесной игры а ради опровержения конкретных моделей правопонимания и предложения более перспективных формулировок. Таким образом, мы можем сделать вывод, что перед нами хотя и достаточно бессистемное по форме изложения но систематическое по содержанию философско-правовое учение, которое, чтобы быть верно понятым, должно рассматриваться только как таковое.

2. Философия права Мишеля Вилле венчает развитие антимодернизма в праве. В ней находят свое логическое завершение и существенное дополнение идеи, высказанные его предшественниками в этом направлении. Однако особое значение Вилле в плеяде антимодернистов состоит в том. что только у него правовая проблематика становится центральной темой исследования. Несомненно также, что мы имеем дело с последним этапом развития антимодернизма (по крайней мере - на базе аристотелианства) в праве. Вилле исчерпывает все его возможности и приходит к самым крайним выводам, дальнейшее развитие большинства из которых фактически невозможно. Все что остается делать в антимодернистском направлении правовой мысли - это либо "сглаживать углы" виллеанства, смягчая некоторую крайность его оценок, либо искать практические пути приведения в жизнь предлагаемой программы преодоления кризиса правосознания. Перспективным представляется направление работы упомянутого нами Ж.Пьери, уточняющего вопрос о соотношении права и справедливости с опорой на более широкую, чем просто античная классика, основу. Однако, в любом случае, если не произойдет выхода на иную - не аристотелианскую - форму антимодернизма, дело не пойдет дальше уточнения и некоторой корректировки уже имеющихся разработок и ничего качественно нового и оригинального не может быть изобретено.

3. Мнение Вилле о наличии в нашем времени кризиса правосознания можно признать в значительной степени резонным. В ряде случаев проводимая им демонстрация внутренней противоречивости господствующих доктрин, логической "недостроенности" ряда правовых институтов и фиктивности многих аксиом права настолько убедительна, что вывод о необходимости привлечения самого серьезного внимания правоведов к данным вопросам напрашивается сам собой.

Также во многом справедлива виллеанская критика современной концепции прав человека. Внимательное изучение этой критики позволило бы ученым занимающимся данной проблемой по-новому к ней подойти, преодолев накопившиеся за десятилетия догмы. Это могло бы дать новый теоретический заряд для отечественной и мировой практики защиты прав человека.

Подлинно научный подход к этому сектору философии права Вилле должен заключаться в предельной объективности и абсолютной свободе оценок от влияния эмоций. Необходимо уяснить, что французский мыслитель выступает здесь не как реакционер, или антигуманист, а как беспристрастный ученый, пытающийся решить вопрос о возможности подлинно научного обоснования прав человека вне выхода за пределы чисто правовой сферы. То что может показаться нам причудой автора, вряд ли удивит опытных исследователей данной проблемы. Многие из европейских ученых, не сомневаясь в благотворности учения о правах человека, в то же время считают, что признание их правами в юридическом смысле и поиск квазиюридических форм их защиты не благоприятны ни для права ни для нравственности. Если даже такой известный теоретик прав человека, как профессор Марк Ажи постоянно говорит о желательности использования для них термина "естественные человеческие чаяния", нам видимо нужно объективно оценить возможность рассмотрения этой проблемы вне собственно правового контекста.

4. Нам представляются в значительной степени перспективными теоретические и практические возможности, которые предоставляются юристам и правоведам в результате виллеанского развития идей брюссельской школы логики права. Если мы даже не станем трактовать античную диалектику в качестве единственно возможного метода права, в ее виллеанской обработке она, несомненно, становится еще одним из методов, о практическом применении которого есть смысл говорить. Если о применении античного метода к рассмотрению правовых споров Вилле сказал достаточно, то о использовании его в правопознании говорится крайне мало и, восхваляя его достоинства, он применяет его, и то не в полной мере, лишь в незначительном количестве своих работ. Вместе с тем, нам представляется возможным рассматривать античный вариант диалектики в качестве чрезвычайно полезного метода не только в постижении, но и в преподавании правовой материи. Проблема современного осмысления традиций классического диалектического спора, на наш взгляд является чрезвычайно актуальной и требует самого серьезного анализа, помощью в осуществлении которого несомненно могут и должны являться разработки Перельмана и Вилле.

5. Очевидно, что наряду с несомненными положительными чертами, философии права Вилле присущ и ряд негативных моментов. Занимаясь серьезными проблемами, и претендуя на программное теоретизирование для нужд по меньшей мере всей европейской правовой науки, он привлекает недостаточный для полной убедительности своих доводов эмпирический материал. Особенно это характерно для поздних его работ. В период их создания Вилле, по всей видимости, не смог избежать соблазна подчеркнутой маргинальное™, что привело его к ослаблению логического обоснования. Выше мы приводили примеры несогласованности определений, нарушения нормального хода доказывания, наличия "порочного круга" в рассуждениях автора. Иногда мы имеем дело с вольной или невольной подменой понятий, а порой - с обрывами цепи логических рассуждений. В результате многие из идей Вилле остаются недосказанными. Их приходится реконструировать исходя из контекста и общего смысла всей концепции. Восстановление всех "звеньев" виллеанской доктрины может стать целью дополнительного исследования. Осуществить это будет возможно с привлечением ряда материалов, которые не были еще опубликованы, и доступ к которым начинает открываться лишь сейчас ( домашний архив Вилле, его письма, черновики, дневники и т.д.). Только с завершением анализа всех этих источников возможно будет заявить о том, что концепция Вилле изучена и исследована в полном объеме, или, во всяком случае - не хуже, чем многие из хорошо известных классических философско-правовых доктрин.

6. Не подлежит сомнению, что несмотря на все логические небрежности и недосказанности, перед нами - несомненно яркое учение, глубокое и оригинальное по содержанию. Доктрина Вилле высоко оценивалась многими современниками. Даже противники ее не осмеливались не признавать философского таланта ее создателя. Доктрина эта занимает свое особое место в истории философии права. Она заслуживает внимание ученых:

- как завершающая историю правового антимодернизма;

- как качественно новый вариант обращения к ценностям правовой классики;

- как образец сочетания исторического и логического в правовых исследованиях;

- как оригинальная попытка объяснить духовные истоки развития европейского правопонимания (Тора - Дикайон) как одна из наиболее ярких и развитых альтернатив современному нормативизму; как разработка, опубликование которой значительно стимулировало интерес к философии права в европейском масштабе.

Наконец, когда мы говорим о "виллеанстве", мы вправе подразумевать не только учение самого Вилле, но и разработки его учеников и последователей. Школа философии права Мишеля Вилле - это реальность современной европейской мысли.

Все вышеизложенное приводит к выводу о необходимости изучения творчества Вилле отечественными учеными. Нужно скорейшее включение хотя бы общих данных о концепции Вилле в читаемые в юридических вузах страны курсы Истории политических и правовых учений. Наконец, назрела необходимость в переводе хотя бы основных работ Вилле на русский язык. Возможно именно в России учение Вилле имеет большие перспекгивы. Вспомним, что одной из целей виллеанской программы было совмещение усилий юристов и философов для разрешения основных философско-правовых проблем. В нашей стране, где большинство авторов, создавших значительные правовые учения, действительно имели прекрасное юридическое образование и одновременно прекрасную философскую подготовку, никогда не существовало того полного отчуждения "мира юристов-" и "мира философов", которое заставляло Вилле досадовать при взгляде на современную ему Европу.

7. Перспективы дальнейшей разработки данной и смежных с ней тем представляется нам в наиболее общих чертах следующим образом: а) Максимально полное изучение материалов, связанных с творчеством Вилле, б) Целостный анализ истории и содержания европейского антимодернизма с обнаружением всех совпадений и расхождений в позициях его представителей, в) Привлечение дополнительного материала ( работы второстепенных авторов в данном направлении, критические очерки, рецензии и т.д.). г) Анализ иных форм обращения к аристотелианству и римской классике в XIX и XX вв. д) Предельно обоснованное заключение о роли и месте Вилле в истории философии права в целом и антимодернизма - в частности.

Задача эта требует для своего решения больших временных и интеллектуальных затрат и ее решение остается делом будущего. В данной же работе перед нами стояла задача приближения к философии права Вилле в наиболее важных аспектах, ее теоретического осмысления и систематизации.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблема кризиса современной правовой мысли в философии права Мишеля Вилле»

1. Michel Villey. Le Droit et les Droits de l'Homme. PUF. Paris. 1990

2. Michel Villey. Questions de saint Tomas sur le Droit et la politique. PUF. 1987

3. Michel Villey. La Croisade. Vrin. 1941.

4. Michel Villey. Philosophic du Droit. Vol. I. "Definitions et fins du Droit". Dalloz. Paris. 1986.

5. Michel Villey. Philosophie du Droit. Vol. II. "Les moyens du Droit". Dalloz. Paris. 1984.

6. Michel Villey. Recherches sur la litterature didactique du droit romain. Domat. Monchestein. 1945

7. Michel Villey. La formation de la pensee juridique moderne. Monchrestein. 1968

8. Michel Villey. Seize essais de philosophie du droit. Dalloz. 1969

9. Michel Villey. Critique de la pensee juridique Moderne. Paris. 1968 1 O.Michel Villey. Le droit romain. Son actualite. PUF. 19931. Литература:

10. Jean-Pierre Baud. L'affaire de la main volee. Une histoire juridique du corps. Editions du Seuil. Paris. 1993

11. Henri Batiffol. La philosophie du Droit. PUF. Paris. 1993

12. J.-L. Gardier. Logique du Droit. Dalloz. 1975

13. Chaim Perelman. Droit, morale et philosophie. Paris. 1968

14. Georges Pieri. Jus et jurisprudentia. Archives de la philosophie du droit. Tome 30. Siray. 1985

15. Alain Renault Lukas Sosoe. Philosophie du Droit. PUF. Paris.

16. Marcel Valine. Individualisme et le Droit. Domat. 1943

17. Антология мировой философии. Том 3. М.: Мысль, 1971.

18. Аристотель.Никомахова этика. Сочинения. Т. 4. М.: Мысль, 1983.

19. Ю.Аристотель. Политика. Сочинения. Т. 4. М.: Мысль, 1983.

20. Бадж У. Египетская религия. Египетская магия. М.: Новый Акрополь, 1996.

21. Бартошек М. Римское право. Понятия, термины, определения. М.: Юридическая литература, 1989.

22. Бэрк Э. Размышления о революции во Франции. М., 1993.

23. Гегель Г.В.Ф. Иенская реальная философия. Работы разных лет. В 2-х п.-М.: Мысль, 1972-1973.

24. Гегель Г.В.Ф. Отчеты сословного собрания королевства Вюртенберг. Работы разных лет. В 2-х тт. М.: Мысль,1972-1973.

25. Гегель Г.В.Ф. О сочинениях Гамана. Работы разных лет. В 2-х тт. М.: Мысль, 1972-1973. .

26. Гегель Г.В.Ф. Философская пропедевтика. Работы разных лет. В 2-х тт. -М.: Мысль,1972-1973.

27. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990.

28. Гегель Г.В.Ф. Политические произведения. М.: Наука, 1978.

29. Гоббс Т. Основы философии. Сочинения. В 2-х тт. М.: Мысль, 19891991.

30. Гоббс Т. Человеческая природа. Сочинения. В 2-х тт. М.: Мысль, 19891991.

31. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. Сочинения. В 2-х тт. М.: Мысль.1989-1991.

32. Горан В.П. Древнегреческая мифологема судьбы. Новосибирск.: Наука,1990.

33. Гроций Г. О праве войны и мира. М.: НИЦ "Ладомир",1994.

34. Гулыга А.В. Немецкая классическая философия. М.: Мысль, 1986.

35. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения,1997.

36. Кант И. Метафизика нравов в двух частях. Сочинения. Том 4, ч.2. М.: Мысль, 1965.

37. Козлихин И.Ю. Право и политика. С-Пб.: ИСПУ, 1996.

38. Косарев А.И. Римское право. М.: Юридическая литература, 1986.

39. Ксенофонт. Воспоминания о Сократе. М.: Наука, 1993.

40. Кузищин В.И., Штаерман Е.М. Экономика и политика в античном обществе // Вопросы истории. 1991, - N 8. - С.20-28

41. Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия второй половины XVIII начала XIX века. - М.: Высшая школа, 1989.

42. Ламеттри Ж.-О. Сочинения . М.: Мысль,1976.

43. Локк Дж. Опыты о законе природы. Сочинения. Т.З. М.: Мысль, 1988. 35-Локк Дж. Два трактата о правлении. Сочинения. Т.З. - М.: Мысль, 1988.

44. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: Инфра.М-Норма,1997.

45. Нисенбаум М. Via latina ad jus. M.: Юристъ,1996.

46. Новгородцев П.И. Лекции по истории философии права. Сочинения. -М.: Раритет,1995.

47. Новгородцев П.И. Сократ и Платон. Сочинения. М.: Раритет,1995.

48. Новгородцев П.И. О задачах современной философии права. Сочинения. М.: Раритет, 1995.41 .Новгородцев П.И. Кризис современной философии права. Введение. Сочинения. М.: Раритет, 1995.

49. Новицкий И.Б. Римское право. М.: Гуманитарное знание, 1994.

50. Платон. Государство. Собрание сочинений. Т.З. М.: Мысль,1994.

51. Платон. Критий. Собрание сочинений. Т.З. М.: Мысль, 1994.

52. Платон. Политик. Собрание сочинений. Т.4. М.: Мысль, 1994.

53. Платон. Законы. Собрание сочинений. Т.4. М.: Мысль, 1994.

54. Платон. Послезаконие.Собрание сочинений. Т.4. М.: Мысль, 1994.

55. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992 .

56. Пристли Д. Письма к достопочтенному Эдмунду Бэрку, вызванные его "Размышлениями о французской революции". Английские материалисты XVIII века. Т.З. М.: Мысль, 1968.

57. Римское частное право. Учебник под ред. проф. И.Б.Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М.: Юрист, 1994.

58. Русская философия права: философия веры и нравственности. Антология. С-Пб.: Алетейя, 1997.

59. Руссо Ж.-Ж. Рассуждение о причинах и основаниях неравенства между людьми. Трактаты. М.: Наука, 1969.

60. Руссо Ж-Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права. Трактаты. М.: Наука, 1969.

61. Сен-Жюст Л.-А. Речи. Трактаты. С-Пб.: Наука, 1995.

62. Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М.: Вестник, 1997.

63. Фейербах Л. История философии нового времени от Бекона Веруламского до Бенедикта Спинозы. История философии. Т. 1. М.: Мысль, 1974.

64. Федорова М.М. Модернизм и антимодернизм во французской политической мысли XIX века. М., 1997.

65. Философия в энциклопедии Дидро и Даламбера. М.: Наука, 1994.

66. Хабермас Юрген. Демократия, разум, нравственность. М.: Academia, 1995.

67. Хайдеггер М. Разговор на проселечной дороге. М.: Высшая школа, 1991.

68. Цицерон МЛ. Три трактата об ораторском искусстве. М.: НИЦ. "Ладомир", 1994.

69. Цицерон М.Т. Диалоги. О государстве О законах. - М.: НИЦ. "Ладомир", 1994.

70. Цицерон М.Т. Письма. В трех томах. М.: НИЦ. "Ладомир", 1994.64,Чанышев А.Н. Курс лекций по древней и средневековой философии. М.: Высшая школа, 1991.

71. Черниловский З.М. Лекции по римскому частному праву. М.: Юридическая литература, 1991.бб.Чичерин Б.Н. Политические мыслители древнего и нового мира. М„ 1897.

Автор: Кравцов, Николай Александрович
Город: Ростов-на-Дону
Год: 1998
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Проблема кризиса современной правовой мысли в философии права Мишеля Вилле тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Проблема кризиса современной правовой мысли в философии права Мишеля Виллетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Проблема кризиса современной правовой мысли в философии права Мишеля Вилле»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кравцов, Николай Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблема кризиса современной правовой мысли в философии права Мишеля Вилле"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Кравцов, Николай Александрович, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблема кризиса современной правовой мысли в философии права Мишеля Вилле»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблема кризиса современной правовой мысли в философии права Мишеля Вилле»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кравцов, Николай Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблема кризиса современной правовой мысли в философии права Мишеля Вилле"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Кравцов, Николай Александрович, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблема кризиса современной правовой мысли в философии права Мишеля Вилле»