Социальное назначение права: проблемы теории и практики

Нехаева, Ульяна Ивановна

Социальное назначение права: проблемы теории и практикитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Социальное назначение права: проблемы теории и практики»

00460002Э

На праврхлукописи

Нехаева Ульяна Ивановна

СОЦИАЛЬНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ ПРАВА: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Краснодар - 2010

004600025

Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кубанский государственный аграрный университет»

Научный руководитель: доктор философских наук,

доктор юридических наук, профессор Працко Геннадий Святославович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Герман Оксана Борисовна кандидат юридических наук, доцент Сахипова Айгуль Фликсовна

Ведущая организация: Донской юридический институт

Защита диссертации состоится 4 марта 2010 года в 10 часов, в ауд. 215 на заседании объединенного диссертационного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций по юридическим наукам ДМ 220.038.10 при ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» по адресу. 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13, главный учебный корпус.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Кубанский шсударствешшш аграрный университет» (350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13).

Автореферат разослан ¿^"января 2010 года.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор В.П. Камышанский

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Человеческое общество представляет собой сложный, многоуровневый, противоречивый, подвижный, динамичный социальный организм. Когда оно попадает в кризисные условия и новые множественные формы их образования, то любая общественная проблема становится познаваемой чрезвычайно трудно, поскольку гносеологически добраться до ее сущности, содержания в системных неопределенностях и изменчивых состояниях, и к тому же реформационных и модерниза-ционных процессах, в которых находится исследуемый предмет, очень непросто. Кроме того, сам анализируемый предмет в своей автономной целостности тоже изменяется, а следовательно, его внутреннее содержание испытывает не только внешнекризисное «давление» на себя, но и возникшее внутрикризисное. Диалектика этих взаимосвязанных событий, явлений, естественно, сказывается на процессе аналитической и иной теоретической деятельности ученых.

В пространство научного познания в период кризисного общественного развития попадает множество юридических проблем. Они значительно увеличивают свой объем, содержание и пространственность. Прежние проблемы, казалось бы, относительно устоявшиеся, становятся «окутанными» новым, ранее не известным содержанием и формой выражения. Теория не поспевает за практикой, а практика дает теории «сырой материал», который в силу своей неразвитости, не устоявшейся статичности, динамичности может привести к искаженным теоретическим выводам.

Отсюда перед исследователями любых отраслей знания стоят многие задачи в плане не только анализа конкретной темы, но и движения к цели - относительной истине. В рамках многоотраслевого правового познания общей проблемы возникает объективная и субъективная необходимость и потребность исследования той научной отрасли, которая может увеличить свой теоретико-практический потенциал и, реализуя его, хотя бы смягчить кризисные процес-

сы. К ней, бесспорно, следует отнести юридическую науку и особенно теорию и историю государства и права.

От качества законодательства, реализации правовых норм как необходимых регуляторов охранителей, воспитателей зависит во многом процесс современного смягчения кризисности общества, его становящихся правовых институциональных образований и нормальной правомерной жизнедеятельности человека и гражданина. Даже в этих условиях не снижается, а напротив, в большей степени утверждается и осуществляется на практике взгляд, в соответствии с которым любая общественная проблема должна рассматриваться под углом зрения приоритетности верховенства закона, прав и свобод человека и гражданина. И если в нашей стране право никогда не выступало в роли ценности для многих личностей, социальных слоев, групп, то ждать быстрого изменения данного положения наивно. Но в трудные, кризисные времена создаются объективные и субъективные условия, которые становятся предпосылками для коренного изменения той или иной человеческой проблемы, и роль права в этом может стать возрастающей, значительной. Иными словами, диалектическое соединение правовых норм и «права на достойное человеческое существование» (П.И. Новгородцев) в их взаимодополняющемся и взаимопересекающемся практическом осуществлении на базе научно-теоретического исследования может стать механизмом решения возникших общественных проблем. Таким образом, проблема социального назначения является чрезвычайно актуальной, как в научно-теоретическом, так и в практическом отношениях, что явилось необходимостью в ее разработке. То есть, современное научно-правовое, всестороннее познание позволит вооружить человека и гражданина, многие определенные институты знанием содержания и назначения права и тем самым внести в их правосознание важнейшую правовую компоненту необходимой правовой культуры, реализация которой позволит определять правомерное поведение человеческих субъектов.

вают в широком и узком смыслах слова, но узкое, собственное содержание данного понятия, как правило, в правоведении не раскрывается; в-третьих, отсюда социальное назначение права трактуется узко. В теории государства и права оно, как правило, не находит обстоятельного освещения и теоретического обоснования, что негативно сказывается на юридической практике.

Для преодоления отмеченных недостатков в работе использовались направления научного исследования, представленные трудами видных отечественных ученых-правоведов, отражающих проблемы правопонимания, сущности, содержания, задач и цели права: С.С. Алексеева, В.М. Баранова, М.И. Байтина, В.Г. Графского, В.И. Гоймана, Д.А. Керимова, Ю.И. Козлихина, О.Э. Лейста, Р.З. Лившица, В.П. Малахова, A.B. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, О.В. Мартышина, В.А. Муравского, B.C. Нерсесяица, И.А. Покровского, A.B. Полякова, Ф.И. Раянова, P.A. Ромашова, а также анализ социального измерения права, проведенный A.B. Александровой, А.Н. Бабенко, Г.К. Варданянцем, Ю.И. Гревцовым, Е.Ш. Гонтмахером, М.Р. Деметрадзе,- В.Д. Зорькиным, А.Г. Ивановым, С.А. Ивановой, В.Н. Кудрявцевым, В.П. Кази-мирчуком, С.И. Кургановым, А.И. Кравченко, В.В. Лапаевой, Г.В. Мальцевым, В.М. Сырых, В.Е. Чиркиным, Б.С. Эбзеевым и другими учеными.

В плане исторического анализа социального назначения права особое внимание уделялось работам отечественных ученых второй половины XIX -первой половины XX века: H.H. Алексеева, И.А. Ильина, Б.А. Кистяковско-го, С.А. Муромцева, П.И. Новгородского, а также С.А. Котляревского, И.В. Михайловского, Л.И. Петражицкого, М.М. Сперанского, C.B. Соловьева, Ф.В. Тарановского, E.H. Трубецкого, Б.Н. Чичерина, С.Л. Франка и других.

Гуманистический аспект права, отраженный в его назначении, рассматривался через анализ различных сюжетов социальных прав человека, фиксированный в работах М.И. Абдулова, Г.В. Антиповой, И.Ю. Антонова, Н.С. Бондаря, A.M. Величко, Н.В. Витрука, З.Ш. Гафурова, A.A. Кудишина, Е.А. Лукаше-вой, А.Ю. Моздакова, О.В. Орловой, C.B. Полениной, О.И. Цыбулевской и др.

Парадигмальные основы социального назначения права представлены в трудах зарубежных ученых: Ж. Бержеля, Г. Бермана, Р. Давида, JI. Дюги, Г. Еллинека, Р. Иеринга, Ж. Карбонье, Г. Кленнера, К. Кульчара, Р. Мюллерсона, М. Ориу, С. Радбруха, Н. Рулана и других мыслителей.

В соответствии со специальностью представленной диссертации в ней обращалось внимание на авторские и коллективные учебники по теории государства и права, в которых, в той или иной мере, представлена предметная область данного исследования: В.К. Бабаева, А.Б. Венгерова, В.Н. Казакова, В.П. Малахова, A.B. Малько, Н.И. Матузова, О.В. Мартышина, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянца, A.C. Пиголкина, Т.Н. Радько, Л.П. Рассказова, В.М. Сырых, А.Н. Чашина, В.И. Червонюка и др.

Из изложенного можно сделать вывод о том, что различные аспекты, сюжеты темы исследования нашли некоторое отражение в отечественной научной и учебной правовой литературе. Однако данная предметная область рассматривается либо односторонне, либо абстрактно, вне относительного всестороннего ее теоретического представления и практического осуществления. В определенной степени преодолеть научно-теоретические проблемы социального назначения права призвана данная диссертационная работа.

Объектом диссертационного исследования является проблема социального назначения права. Предмет исследования составляют теоретические и практические аспекты состояния и динамики социального назначения права в российском обществе в период его модернизации и кризисного развития.

Цель настоящего диссертационного исследования заключается в осуществлении анализа состояния проблемы социального назначения права в теоретико-правовой литературе и практической динамике ее в области осуществления социальных прав человека в условиях кризисного развития современной России.

Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:

- определить понятие «социальное назначение права»;

- раскрыть социальное назначение права в контексте постсоветского периода;

- рассмотреть социальные права человека и гражданина;

- исследовать способы правового регулирования социального неравенства людей;

- представить проблему содержания социального назначения права в международном и российском законодательстве и ее реализацию.

Теоретико-методологической основой диссертации послужили базовые принципы правового анализа данной проблемы: системный, социокультурный, нормативный, структурно-функциональный, неоинституциональный и др. В работе использовались частные методы: компаративный, классификационный, типологизации. Важное место имели парадигмальные положения и идеи по проблеме социального назначения права, представленные в трудах отечественных правоведов второй половины XIX и первой половины XX в: H.H. Алексеева, И.А. Ильина, Б.А. Кистяковского, С.А. Муромцева, П.И. Новгородцева и современных - С.С. Алексеева, В.П. Малахова, М.Н. Марченко, О.В. Мартыши-на, Г.В. Мальцева, B.C. Нерсесянца и многих других ученых.

Нормативную базу работы составляют нормативно-правовые акты международного, федерального, регионального и местного содержания. Особое место среди них занимает Конституция Российской Федерации. Эмпирическую базу исследования составляют правовые и социологические материалы правоведов, социологов Института социологии РАН, опросы ВЦИОМа, Левада-Центра.

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

- доказано, что понятие «социальное назначение права» находит множественное выражение, не сводимое только к функциональности правовых норм;

- подчеркнуто, что категория «право» в теоретико-содержательном плане фиксирует измененное состояние юридических норм, не сводимых к универсальной его интерпретации;

- показано, что социальное назначение права всесторонне анализировалось отечественными правоведами второй половины XIX - первой половины XX века;

- обоснована необходимость конституирования как социального права, особой отрасли права, которая теоретически закрепляла проблему социального назначения права;

- определены место и роль социальных прав человека в условиях кризисного развития современного российского общества;

- проведен анализ проблемы социального неравенства людей и показаны правовые механизмы ее минимизации;

- проанализировано содержание социального назначения права в международном и российском законодательстве в контексте его реализуемости.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Категория «социальное назначение права» содержательно множественна как в своей целостности, так и в относительной характеристике. Социальное назначение права - это взаимосвязь функций, задач, результатов, цели, которые в нормативно-правовом пространстве выражают правомерные действия людей, человеческих институтов, их потребностей и интересов непосредственно. Следует теоретически выделить в относительно самостоятельную отрасль права социальное право.

2. Проблема социального назначения права всесторонне рассматривалась отечественными учеными-правоведами второй половины XIX - первой половины XX в. Некоторые их выводы по социальному измерению и назначению права таковы:

Б.А. Кистяковский обстоятельно характеризовал право как социальное явление; показал взаимосвязь права и общественного целого, а также социального в особом смысле; доказал «всестороннее дисциплинирующее значение права»; исследовал теоретическое и практическое место и роль права, диалектику правовых норм, правовых фактов, правовых отношений и т.д.

П.И. Новгородцев анализировал право в контексте закона личной жизни, социального и исторического явления, силу права - в правовом сознании членов общества и их нравственной поддержке; отсюда - «исходным пунктом и конечной опорой является человек и его нравственное призвание» для всех областей человеческих отношений и для права; представил и охарактеризовал право на достойное человеческое существование и др.

И.А. Ильин выделил методологические ряды в отношениях права и силы и раскрыл специфику социологического правосознания в его релевантности; всесторонне обосновал теорию правосознания и ее социальную, человеческую значимость; исследовал значение положительного права (его объективность и духовность, объективное и субъективное значение права, верный масштаб и верное правило поведения, влияние уровня правосознания на значимость права); рассмотрел диалектику права и правосознания в социальной значимости права и др.

H.H. Алексеев показал взаимосвязь общественных потребностей с юридическими институтами и функциями права; исследовал социологическое измерение права и не сводил право к одному измерению; по его мнению, многомерность права состоит в правовой структуре, которая трехмерна: субъект или носитель правовых ценностей, сами ценности права и правовое отношение ценностей между собой и их носителями; любой правовой феномен есть правомочие и правообязанность; право человечески измеряемо и др.

3. Социальное право - это нормативная область правовых отношений и видов деятельности, в котором закрепляются непосредственные потребности, интересы, ценности людей, их социальных слоев, групп, институтов.

4. В области социальной теории, и особенно практики, резко возрастают место и значимость социальной сферы, а следовательно, ее важнейшего компонента - социальных прав человека и гражданина. Всесторонний их анализ показал, что как в плане юридического закрепления, так и практического осуществления проблема социальных прав человека и гражданина находится на крайне низком уровне представленности и реализуемости. Нынешний кризис еще более усилил этот вывод и следует осуществить радикальные меры, чтобы социальное (человеческое) значение права стало реальным, а не только формальным.

5. Проблема социального неравенства людей в практическом состоянии имеет тенденцию к усилению ее негативности. Право не поспевает схватить эту динамику и отразить ее в устоявшихся правовых нормах. Отсюда, правовое регулирование социального неравенства в сторону его минимизации оказывается неэффективным, в результате чего право и его институты теряют свое назначение. Право на достойное человеческое существование не работает. Формальное равенство, юридически закрепленное, сильно отстает от фактического равенства. Нет исходно равных отношений для людей в плане их жизненных ориентации, действий.

6. Необходимо усилить роль государства для частичного преодоления значительной и усиливающейся поляризации общества, роста имущественного и иного социального неравенства граждан, постоянно повышать эффективность деятельности институциональных правовых структур разного уровня. Преодолевать противоречие между распространившимися в обществе потребительскими, материальными ценностями, ориентациями (особенно молодежи) и положительными правовыми нормами (в первую очередь духовными). Разработать систему правовой социализации для всех социальных слоев и групп общества и последовательно реализовывать ее результаты в жизнь.

нормальной, достойной человеческой жизни. Принять Федеральный закон «О системе нормативно-правовых актов в Российской Федерации», в котором закрепить специфическое содержание конкретного правового акта в плане его человеческого измерения, социального назначения.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Материалы и выводы диссертационной работы позволяют концентрировать внимание на основополагающей проблеме теории права - социальном назначении права в многообразных его сюжетах, а следовательно, эффективнее реализовывать их в практической деятельности правовых институтов, образований, каждой личности, обладающей определенным уровнем правосознания. При этом акцент должен быть смещен в сторону социальных, непосредственно человеческих проблем, что поможет постепенно создавать нормальную, достойную человека и общества жизнь.

Содержание диссертационного исследования может найти применение при чтении курсов, спецкурсов, других учебных форм для студентов, аспирантов, преподавателей по общей теории государства и права, истории политических и правовых учений, истории государства и права, философии права, социологии права, юридической антропологии, сравнительному правоведению и др.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и положения диссертации отражены в публикациях автора общим объемом 3,1 п.л., а также в выступлениях на конференциях: «Региональная безопасность в современном мире: политические и правоохранительные аспекты»; «Порядок общества и права человека: конституционный и политико-правовой дискурс»; «Правовой порядок» и др.; использовались в образовательном процессе при чтении лекций по теории государства и права.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре теории и истории государства и права ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет».

Структура диссертации. Поставленная проблема, объект, предмет, цель и задачи исследования предопределили логику и структуру данной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, раскрывается степень ее научной разработанности, определяются цель, задачи, объект и предмет исследования, отмечается научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, фиксируется теоретическая и практическая значимость работы, приводятся сведения об апробации полученных результатов.

В первой главе «Теоретико-методологические основания исследования социального назначения права» рассматриваются вопросы общетеоретического, исторического и методологического характера, позволяющие в своей относительной самостоятельности и взаимоцелостности раскрыть содержание категории «социальное назначение права». Данный теоретико-методологический срез проблемы позволяет акцентировать внимание на ее комплексности, системности, всестороннем охвате различных сторон социального назначения права, что создает необходимую и важную исходную базу для ее практической реализуемости, дальнейшего теоретического совершенствования и закрепления.

В первом параграфе «Понятие "социальное назначение права"» отмечается теоретическая потребность выявления содержания исходных понятий «социальное», «назначение», «право», и она находит свое последовательное освещение в тексте.

Понятие «социальное» широко используется в обществоведческой научной литературе. Как правило, его понимают в широком и узком смысле слова. При этом критерий такого представления не отмечается. В широком смысле слова социальное тождественно общественному, то есть отражает отношения и виды деятельности человеческих субъектов в обществе. В узком смысле слова социальное есть особая сфера общественной жизни наряду с экономической, политической, духовной и иной. Поэтому оно есть вид родового понятия «общественное». Если при широком толковании социального (общественного) в их

основе, содержании заложен социоцентрированный характер отношений и деятельности субъектов, то в собственно социальном - человекоцентрированный.

Таким образом, движение теоретической мысли и практической действенности при различении данных понятий идет следующим образом. При общественном (социальном) - от общества в целом, социальных общностей людей, социальных слоев и групп к человеку, а при собственно социальном - наоборот, от человека к общественным институтам, слоям, группам людей. Отсюда делается вывод: социальное в собственном, относительно автономном смысле есть особый вид, форма общественного. Оно есть сложное, многоплановое отношение и вид деятельности разнообразных человеческих субъектов. Каждый социальный субъект имеет специфическое функциональное и иное значение. Все виды социальных отношений непосредственно измеряются человеческими компонентами и сюжетами, и поэтому человеческое в социальном смысле есть не только базовое, исходное, но и результативное отношение, форма деятельности, поэтому многие отрасли правовой науки не случайно, а необходимо отмечают в своих общих частях принцип человечности, гуманизма. В диссертации исследовательский акцент в основном направлен на теоретическое и практическое измерение социального в относительно самостоятельном правовом правовом содержании.

Терминологическое понимание категории «значение», «назначение» тоже множественно, плюрально. Значимость любого социального отношения, вида человеческой деятельности очевидна, но мера ее различна. Разномерное содержание социального вносит существенные коррективы в его место, роль, результат в человеческой правовой жизни. Поэтому необходимо знать измерительное содержание конкретного социального с тем, чтобы его оптимально, эффективно осуществлять в юридической практике.

Под значением в соответствии со словарями В. Даля, С.И. Ожегова, современными энциклопедическими словарями следует понимать смысл, содержание, важность, сущность, значительность, роль и т.д. Назначение есть область, сфера применения кого или чего-нибудь; цель, предназначение. Следова-

тельно, значение и назначение обозначаются как категории многоплановые и многосмысловые. Применительно к социальному назначению эта сложность и разносмысловость еще очевиднее, поскольку человек, обладающий сознанием, действует чрезвычайно многообразно, всесторонне и целенаправленно, и следовательно, определить, «зациклить» его на какую-то одну сторону, аспект социальной значимости отношения, вида деятельности не только трудно, но и тенденциозно. Однако в научно-теоретическом ракурсе, дискурсе возможно и необходимо очертить содержание категории «социальное назначение». Оно есть определенный смысл, содержание конкретной стороны, грани, области социального явления; особая, важная, значительная роль субъекта социального отношения и действия. Эта роль всегда человечески содержательна и разномерна, то есть отражает человеческие статусные интересы, ценности, виды деятельности.

Право в контексте собственного социального назначения и в ракурсе правовой оценки конкретного социального занимает значительное место и роль в индивидуальной общественной жизни людей. И.А. Ильин прав, когда утверждал неопределенность, условность, временность и относительность права. Отсюда попытки «создать» единую категорию «право» бессмысленны и невозможны. Речь может вестись только о некоторых, наиболее важных, значимых чертах, особенностях права. Поскольку в данном параграфе речь идет о введении в исследуемую проблему, то в нем фиксируются эти черты, а более актуализированные вопросы излагаются в последующих параграфах.

Итак, право есть значительное социальное явление, отражающее человеческую сущность; оно нормативно, следовательно, есть мера, правило поведения людей, норма свободы, справедливости, равенства; право охраняется многими государственными институтами; оно общеобязательно и общезначимо, является важнейшим регулятором социальных человеческих действий и отношений. Это порядок социальных отношений, то есть правопорядок; все принципы права подчинены обеспечению и защите прав человека и т.д.

Основное социальное назначение права выражается в том, что оно выступает как система нормативного регулирования отношений и действий людей, их институтов, учреждений, которая основана и непосредственно отражает интересы, ориентации, ценности и идеалы человека, человеческих общностей и слоев людей. Социальное назначение права выражается в его функциях (регулятивной, охранительной и других), но оно не может быть сведено только к ним. Оно множественно и поэтому отражается в ряде теоретических положений, таких как задача, цель, роль, важность, инструментальность, интегратив-ность и иных, имеющих значительный теоретический и практический смысл и действенность.

Во втором параграфе «Историческое измерение социального назначения права» анализируется проблема права в контексте ее социально-исторического измерения и назначения в трудах видных отечественных ученых второй половины XIX - первой половины XX века: С.А. Муромцева, Б.А. Кис-тяковского, П.И. Новгородцева, И.А. Ильина, H.H. Алексеева.

Поскольку, по выражению Б.А. Кистяковского, пальма первенства в разработке «стройной социально-научной теории права» принадлежит С.А. Муромцеву, то с его взглядов начинается анализ. Основные теоретические компоненты данного автора применительно к предмету исследования в диссертации представлены следующим образом.

При анализе социальной природы права С.А. Муромцев впервые зафиксировал положение о первенстве субъективного права в его соотношении с правовыми нормами, то есть объективным правом. Сначала возникают правоотношения, в основе которых лежат человеческие интересы, а затем создаются правовые нормы и защитные отношения.

В контексте анализа социального значения права он акцентировал внимание на проблемах общего блага, правопорядка, справедливости и особенно фиксировал защитную функцию в содержании права. В правозащитном содержании права С.А. Муромцев выделял защищаемые и защищающие отношения, которые характеризуются в тексте диссертации. Предметом права является за-

щищенный им порядок, и следовательно, социальное (общественное) назначение права заключается в правозащитной функции, но не сводится только к ней.

Б.А. Кистяковский всесторонне исследовал проблему социального правового явления. Но этот поворот научной мысли не абсолютизируется им, поскольку право есть также государственно-организационное, психическое и нормативное явление, которое он описывает в соотношении и взаимосвязи. При этом право как нормативность есть осуществляемое явление в жизни, и поэтому осуществление есть основной признак права. Отсюда им ставится проблема соотношения объективного и субъективного права, и в ее содержании он солидаризируется с С.А. Муромцевым. В соотношении социального и правового наиболее подвижно, изменчиво социальное. Попадая в пространство правового измерения, социальное раскрывает практическую сторону права и тем самым обнаруживает социальную значимость права.

Важным и современным является рассмотрение Б.А. Кистяковским права как формальной ценности, которая в большой степени дисциплинирует человека и делает значительный вывод о тождественности понятий «дисциплинированное общество» и «развитый правовой порядок», которые в практическом измерении подчеркивают социальную значимость права особо. Это представлено как «всестороннее дисциплинирующее значение права», которое применительно к русской интеллигенции не применимо. Она не принимала идеала правовой личности в единстве двух его сторон - личности, дисциплинированной правом и устойчивым правопорядком, и личности, наделенной всеми правами и свободно пользующейся ими.

П.И. Новгородцев понимал право как общественное (социальное), историческое явление и закон личной жизни, внутренней абсолютной ценности человека. Сила права состоит в осознании его членами правовости общества и нравственной его поддержке на практике. Здесь он солидаризируется с B.C. Соловьевым, который роль права в человеческой жизни понимал в свете его высшего социального предназначения, служения целям нравственного прогресса. Без нравственности нет права. Важнейшие показатели нравственности - об-

щезначимость и объективность принадлежат и праву, но в своеобразной специфике. Отсюда он ставит и решает проблему права, нравственности, личности, общества в их позитивных, негативных и иных компонентах представленности и соотношения. Особое место при этом отводится культуре свободной мысли, культуре духа и другим культурным компонентам, вовлекающим в свой «образ» идею права, естественное право.

Из естественного права П.И. Новгородцев выводит признание за правом нравственного и юридического значения. Задача и сущность права состоят в охране личной свободы, регулировании ее защитных и материальных условий. Права личности есть основополагающий элемент культурного правосознания. Особо в тексте работы выделяется и раскрывается «право на достойное человеческое существование», поскольку оно является одним из социально значимых назначений права.

И.А. Ильин показал место и роль права в определенных методологических рядах, в том числе и в социологическом, представленном в двух отношениях. В одной из них право как узкое явление в процессе применения получает новое фактическое назначение, поскольку норма права существует фактически, и субъекты ее используют. В целом И.А. Ильин довольно обстоятельно и всесторонне характеризует суть, содержание и значение права, что находит отражение в тексте работы.

Проблема права и правосознания в контексте их взаимоотношения и осуществимости, значимости представлена в работах И.А. Ильина многоплано-во. В работе «О сущности правосознания» он ставит вопрос о правовом значении как начале и конце права и правосознания и отвечает на него. Во-первых, он выделяет две наиболее характерные черты права: объективность и духовность права и раскрывает их в контексте значения положительного права. Так, значение права состоит в том, что оно хранит некий верный масштаб, верное правило поведения; даже если правосознание стоит на низком уровне, то значение права как масштаба и правила от этого не уменьшается.

В зависимости от противоречий, неразвитости права и правосознания социальное значение права может существенно различаться, уменьшаться и даже не выполнять своего назначения, если оно стало бессильным. Отсюда вывод: право нуждается в правосознании, чтобы стать творческой жизненной силой, а правосознание нуждается в праве, чтобы приобрести предметную основу и объективную верность1.

Другой ученик П.И. Новгородцева H.H. Алексеев доказывал важность познания причин функций права, которые породили юридические институты как отражение потребностей человеческого общества. Отсюда, обладание правом социально обусловлено: связь между правом и обществом эйдетическая. Природа права многомерна, и она описывается правовой структурой в трех положениях: самый глубокий из них - субъект или носитель правовых ценностей; ценности, обнаруживаемые в праве; специфическое, правовое соотношение ценностей между собой и их носителями. Основная правовая ценность - справедливость. Отсюда одно из особо значимых социальных назначений права -осуществление справедливости. Любой правовой феномен имеет два основных «предикамента»: правомочие и правообязанность. Каждый из них и оба в единстве составляют своеобразные социальные назначения права, которые фиксируются в тексте.

Поскольку без правового регулирования социальная жизнь невозможна, то отсюда вытекает социальное назначение права. С обратной стороны, изменения в обществе влекут изменения в праве, а следовательно, социальное назначение права корректируется. Это служит основанием для необходимого перехода научно-теоретической мысли и анализу проблем следующего параграфа.

В третьем параграфе «Социальное назначение права в контексте пост-советсого периода» анализируются фундаментальные изменения в праве, его социальном назначении, происшедшие в результате радикальных общественных российских трансформаций в период постсоветского развития.

1 Ильин И.А. О сущности правосознания // Соч. в 2-х т. М., 1993. Т. 1. С. 99.

На основе сравнения иозднесоветского этапа и постсоветского в их наиболее значимых содержательных характеристиках, проявлениях дается ряд новых становящихся социоправовых определенностей. Для советского периода был значим классовый, моноидеологический подход анализа права, противопоставление естественного и позитивного права, определение права как вторичного, надстроечного явления, детерминированного экономикой и др. В результате социальное назначение права определялось классовыми нормами, отражающими авангардное место и роль одного класса, которые выступают в качестве государственно-властного критерия правомерного и неправомерного поведения неклассов или других классов, социальных слоев в обществе. Классовое заменяет социальное во всех формах его проявления и значения.

В постсоветский период возникают и становятся новые, иные подходы, принципы, парадигмы познания права, в основе которых плюрально-методологические позиции ученых, реальность существующих общественных отношений и их отражение в праве. Другой «поворот» теоретической мысли связан с движением ее не от общества к личности, а от личности к обществу и государству. Поэтому право начинает приобретать черты гуманистичности, равновестности, нормативного порядка стабильности и упорядоченности общественных отношений. Отсюда наличие теорий правопонимания, которые представляются в диссертации через призму их сущности, содержания, и на базе этого фиксируется социальное назначение права в каждой из этих теорий. Кроме классических теорий правопонимания, анализируется авторская концепция реалистического позитивизма, разработанная проф. P.A. Ромашовым и выраженная в интегративном типе понимания права. Рассматривая некоторые стороны и черты этого типа, диссертант особо обращает внимание на два его основных признака: общезначимость и результативность, поскольку они непосредственным образом выходят на предметную область диссертационного исследования. При этом фиксируется ряд позитивных моментов, сюжетов, которые высказаны другими учеными и, по мнению диссертанта, представляют определенно-позитивный научно-теоретический правовой интерес.

Данное обстоятельство заставляет автора на новом уровне познания обратиться к анализу категории «социальное», поскольку это является «камнем преткновения» для последующего исследования искомой проблемы. Плюрализм определения и понимания права ведет к представлению его многомерности, которая может быть разносмысловой, а именно: право социально, внесоциально и надсоциалыю. Социальность есть «коммуникативный процесс между людьми» (Г.К. Варданянц). Отсюда следует различать социальное содержание права и социальное право. Социальное право, как отмечено в работе, исторически и современно трактуется по-разному. Предлагается выделять право в двух основных предметах: общественное и социальное. Общественное право - это совокупность, система правовых норм, регулирующих фундаментальные общественные отношения и виды человеческой деятельности в их целокупной составляющей ипостаси. Сферное общественное бытие в правовом пространстве может классифицироваться по видовым и внутривидовым основаниям на отдельные правовые отрасли знания. Так, социальная сфера как одна из областей общества в правовом поле есть социальное право. Социальное право отражает, закрепляет и применяет социальное содержание права в его социально-сферном смысле и назначении. Эта отрасль права наиболее непосредственно закрепляет и осуществляет на практике потребности, интересы и нормы поведения человека. Вот почему социальная значимость социальной сферы и социального права постоянно возрастает на всех уровнях общественного и государственного развития.

На базе отмеченного возможно рассматривать социальное назначение права в теории государства и права. Данный процесс когнитивности представлен в различных научно-теоретических публикациях. Общим для них является довольно частое отождествление социального назначения права с функциями права. Связь между правовыми явлениями, выраженными этими понятиями, очевидна, но она не дает достаточных теоретических оснований для их неразграничения. Основываясь на позициях ряда известных ученых правоведов, и особенно работе Г.В. Мальцева «Социальные основания права» (М., 2007), ав-

тор делает следующие выводы: а) нельзя ограничивать проблему социального назначения права (норм права) лишь вопросом функций права, хотя последние в своей человеческой реализуемости обладают социальным значением, предназначением права в обществе; б) социальное назначение права проявляется в регулировании индивидуальных и институциональных процессов, в сознательной правовой организации, поддержании, сохранении и защите правопорядка: в) право онтологически и аксиологически необходимо. Эти и другие его качества отражаются в социальном и индивидуальном назначении, правосознании, правосубъектности; г) многообразие человеческих интересов обеспечивается и охраняется правом через механизм субъективных прав и юридических обязанностей сторон - участников правоотношения, что «ведет» к зарождению, сохранению и развитию правопорядка - важнейшего атрибута социального назначения права; д) социальное назначение права определяется не только содержанием и реализацией должных действующих правовых норм, но и нормами-условиями, т.е. нормами сущего. Их диалектика - важный компонент социального назначения и предназначения права; е) социальное назначение права определяется не только содержанием и практической осуществимостью норм права, но и содержанием различных неправовых, идеологических, духовных и иных документов, усиливающих социальную значимость и направленность правового регулирования, юридические нормативные акты.

Если кратко обратиться к содержанию современных российских учебников по теории государства и права касательно предмета настоящего исследования, то следует выделить следующие положения, проблемы и аспекты.

Во-первых, содержание данных работ нисколько не умаляет их научно-теоретической значимости, поскольку они выполнены, как правило, видными отечественными теоретиками права, и главное - в учебниках, учебных пособиях данный пласт знания обязательно присутствует, является вкрапленным в анализ или представление конкретной проблемы.

Во-вторых, сущность и содержание права рассматриваются довольно широко, обстоятельно через выражение в его определении черт, свойств, функций и в целом социального назначения, хотя последнее иногда не выделяется особо.

В-третьих, наиболее обстоятельно социальное назначение права можно выразить через анализ общего и особенного, отраженного в понятиях функций, ценности, места, роли и задач права.

В-четвертых, автор согласен с позициями коллектива авторов Московского университета МВД России, выраженными в Учебном пособии по теории государства и права под редакцией В.П. Малахова и В.Н. Казакова, а именно: наибольшая необходимость в использовании категории «социальное назначение права» обнаруживается при ее сравнительном анализе с социальным назначением государства, моралью, идеологией и другими частями надстройки; приемлема проблема различия аспектов реализации социального назначения права и др. Итак, социальное назначение права определяется соответствием его норм жизненным человеческим потребностям и требованиям, поскольку оно выражает волю граждан конкретной страны. Право должно быть динамичным, подвижным. Но эта динамичность, будучи оперативной, не должна быть поспешной, ускоренно-непродуманной, когда отдельные нормативно-правовые акты изменяются через месяц, два после их принятия, юридического закрепления.

В социальном плане право часто выражает и закрепляет волю и интересы не народа, а политико-властно господствующих в обществе сил. Но эти силы есть незначительная часть, элита государства и общества. Если власть держащие будут осуществлять на практике правовые нормы только в своих целях и интересах, то ни о каком социальном значении права говорить не приходится. Они обязаны, во-первых, закрепить юридически общественно-значимые ценности и интересы людей и, во-вторых, последовательно и целенаправленно их реализовывать в интересах большинства населения общества. Только в этом случае можно и нужно отмечать факт социального назначения права, его легальность и легитимность, ценность и в определенной степени эффективность.

Вторая глава «Отдельные направления практической реализации социального назначения права в современной России» посвящена исследованию конкретных проблем, которые характеризуют способы, механизмы осуществимости социального назначения права в условиях модернизации и кризиса российской социальной действительности.

В первом параграфе «Социальные права человека и гражданина» концентрируется особое внимание на центральной проблеме социальности, социального права - социальных правах человека и гражданина, показывается ее многосторонность, историчность и современное неоднозначное толкование и реализация.

В условиях растущего социального расслоения общества любое социальное право человека не тождественно в смысле возможности его использования для другого человека, социальных слоев и групп населения. Поэтому отмечать универсальность социальных прав человека - значит сознательно или наивно не видеть реально существующей проблемы, ее практической значимости и осуществимости. К тому же, как верно отмечает В.Д. Зорькин, сегодня не существует единой концепции осуществления социальных прав, единой их классификации на основе характера выполняемой социальной роли (Российская газета. 2007. 8 июня). В России юридически закреплены социальные права человека, но не защищено главное — право на достойную, нормальную жизнь человека, из которого вытекает практическая неосуществимость в должной мере всех остальных социальных прав человека. Социальные права, в основном, по-прежнему понимаются как возможность получения человеком помощи от государства, то есть в социальной сфере личность рассматривается как объект, а не субъект социальной жизни, социальной правовой политики.

Сложившаяся правовая индифферентность граждан, недостаточная правовая подготовка, правовая культура, правовой нигилизм, незнание собственных прав и обязанностей, слабая представленность начал формально-правового мышления и правовых ценностей в отечественной правовой традиции, современном правовом сознании и правовой духовности в целом приводят к тому,

что право не может быть реальным гарантом осуществления законов, других нормативно-правовых актов, поскольку оно не легитимировано многими людьми, человеческими институтами, часто является имитационным.

В диссертации показывается нелегитимность государственных правовых институтов и раскрываются их причины, способы предстоящей легитимации в контексте изменения содержания и механизмов правовой осуществимости социальных прав человека и гражданина. При этом используются социологические исследования, раскрывающие состояние отношения людей к государственным институтам, призванным их реализовывать. Социологические данные и в целом осуществимость социальных прав человека как одно из основных социальных назначений права фокусируется на раскрытии права на жилище, права на социальное обеспечение ветеранов, права на труд в условиях растущей безработицы и некоторых других. Представляются данные социального положения иных социальных групп на уровне федерального, регионального и муниципального строения общества и государства с особым выделением данной проблемы в Ростовской области, городе Ростове-на-Дону в состоянии кризисного развития.

Поскольку социальные права есть наиболее приближенные к человеку возможности осуществления его непосредственных потребностей и интересов, то их социальная значимость имеет тенденцию к росту. В то же время ресурсы их осуществимости, как материальные, так и духовные, не позволяют их осуществить так, чтобы человеческая жизнь стала нормальной, достойной. Данное противоречие реально, способы его разрешения малоэффективны, поэтому России придется еще длительное время существовать в подобных условиях, а следовательно, социальное назначение права в контексте осуществимости социальных прав человека можно оценить как позитивные.

Этот вывод находит подтверждение и развитие во втором параграфе «Способы правового регулирования социального неравенства людей», в котором исследуются направления и механизмы некоторой минимизации социаль-

ного неравенства людей в России как социального практического применения права.

Социальная сфера общества рассматривается через состояние социальной мобильности, ее направленности, способы социального регулирования (побуждение, понуждение, принуждение) — нормативные и ненормативные, что в целом позволяет «выйти» на проблему социального неравенства людей.

В обществе нет и не может быть равных возможностей у людей. Социальное неравенство - объективная закономерность, в основе которой многообразие факторов, условий различного характера. В его регулировании и смягчении огромна роль позитивного права, правового регулирования, выполняющего ряд взаимосвязанных функций: кратическую, эгалитарную, семиотическую (В.А. Бачинин) и другие. Их реализуемость устанавливает и поддерживает правовой порядок равенства и неравенства субъектов.

Равенство в любом из своих содержательных значений анализируется в контексте формального равенства. Специфика правового равенства состоит в том, что его критерием является свобода человека в общественных отношениях, признаваемая и утверждаемая в форме его правоспособности и правосубъектности и выражаемая в ряде компонентов осуществления права на равенство.

Данное право социализируется, и в тексте работы приводятся компаративно-социологические исследования школьников России и Франции в возрасте от 11 до 18 лет по различным критериям и содержанию проблемы равенства применительно к конкретным социальным группам, понятиям, спонтанным ассоциациям со словом «равенство» в его правовом смысле и т.п.

Правовое равенство абстрагировано от фактических различий между людьми, их институтами и поэтому носит формальный характер. Благодаря этому правовое равенство становится принципом, способом регуляции фактического равенства и неравенства.

Основываясь на закреплении формального правового равенства в ст. 19 Конституции РФ, показывается, что в нашей стране произошла деформация принципов права, особенно неадекватная реализация формального равенства

(В.Д. Зорькин). Этот вывод доказывается данными социологических исследований, проведенными учеными Института социологии РАН в 2003-2008 г.

Речь идет о следующих проблемах: индекс уровня жизни как основания социальной стратификации позволяет выделить минимум 10 социальных слоев, обладающих специфическими, устойчивыми, обособленными интересами, уровнем и качеством жизни и показать небывалую резкую дифференциацию российского общества. Социальные диспропорции стали очень глубокими, что отражается в увеличении разрыва между бедными и богатыми людьми по многим показателям. Этот разрыв трансформируется в кризис доверия народа к основным государственным и правовым институтам. Происходит сокращение реальных доходов населения, снижается уровень благосостояния и качества жизни (соответствующие данные приводятся), а также «индекс уровня жизни», введенный социологами, который позволяет выделить социальные слои нищих, бедных, малообеспеченных, обеспеченных и богатых людей, дать им характеристику. При этом уровень бедности пенсионеров ниже общего уровня бедности учитывая, что около 20 % из них работающие люди. Пенсии не решают проблему смягчения социального неравенства. Намеченная правительством переоценка пенсионных прав граждан старшего поколения, названная «валоризацией», вряд ли смягчит проблему социального неравенства при большом разрыве между пенсиями и зарплатами, который в четырехкратном размере считается в развитой стране «предкризисным» показателем.

В заключение параграфа рассматриваются вопросы социального неравенства в условиях современного кризисного развития российского общества и предлагается ряд конкретных предложений, рекомендаций правового и неправового содержания, которые в единстве смогут смягчить проблему социального неравенства в различных областях социальной жизни, и в частности, на базе эмпирической действительности внести коррективы в соответствующие нормативно-правовые акты или разработать и закрепить новые.

Отсюда третий параграф «Содержание социального назначения права в международном и российском законодательстве и его реализация» посвя-

щен анализу международного и российского законодательства на базе нормативно-правовых и эмпирико-правовых, социологических данных, что позволяет внести предложения по его новому становлению совершенствованию. Поскольку глобализационные процессы активно выходят на первый план, то сначала речь идет о международно-правовых реалиях, отношениях, значимости индекса развития человеческого потенциала в России (ИРЧП), который состоит из трех компонентов: долголетия, образованности, размера душевого ВВП, и кратко раскрываются эти показатели в контексте социального измерения, что позволяет сделать следующий вывод: Россия еще не достигла развитости, при которой социальные проблемы выходили бы на первый план правового закрепления и реализуемости.

Одним из механизмов социального назначения права является обращение в Европейский суд по правам человека. В диссертации фиксируются правила обращения, состояние с исками россиян в этот суд и способами преодоления возникающих споров и проблем, которые с неизбежностью выходят на уровень национально-правового закрепления социальных вопросов.

Применительно к их содержанию следует выделять конституционные (основные) и отраслевые права, группы правовых норм. Они различаются особым содержанием, уровнем юридического закрепления, юридической силой, местом, ролью и значимостью в общественной и индивидуальной жизни. При этом текущее законодательство не следует сводить только к отраслевому, поскольку оно охватывает и межотраслевые нормы. В тексте отмечается факт защиты прав человека не только судами, но и прокуратурой, милицией, институтом Уполномоченного по правам человека, другими государственными органами.

Особое место при этом отводится Конституционному Суду РФ как институту правозащитного механизма прав и свобод человека и гражданина. На конкретных примерах показывается его социальная значимость в решении отдельных, разноплановых социальных жалоб.

Закрепление практики социального назначения права присуще всем нормативно-правовым актам разной юридической силы. При этом акцент анализа направлен на содержание ряда федеральных законов, которые в осуществимости позволяют создать нормальную человеческую жизнь людей. Особое внимание уделяется проблеме закрепления правовых норм инвалидов, пенсионеров, людей пожилого возраста. Предлагаются меры по совершенствованию федеральных законов иных нормативно-правовых актов в условиях современного кризиса, пагубно сказывающегося, в первую очередь, на социальной жизни людей. К ним относится анализ ряда постановлений Правительства РФ по предоставлению субсидий на социальную поддержку отдельным категориям граждан из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ и др., а также деятельность института Уполномоченного по правам человека в данном направлении, меры по его совершенствованию.

Особое место в защите прав человека и гражданина играют общественные объединения и правозащитные организации. В диссертации раскрываются их правовое закрепление и социальная значимость.

Наконец, сделаны выводы международно-правового и федеративного характера, которые взаимосвязаны между собой и обладают относительной самостоятельностью. Высказан ряд предложений по правовому закреплению социально-человеческих норм в условиях кризиса и разработке технологий, механизмов их правовой реализации.

В заключении содержатся основные выводы диссертационного исследования и намечены перспективы дальнейшего теоретико-методологического и практического освоения и осуществления исследуемой проблемы.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

Статьи, опубликованные в изданиях Перечня ВАК Минобрнауки РФ:

1. Нехаева У.И. Правопорядок и правовые законы: соотношение в условиях формирования гражданского общества и правового государства // Юристъ-Правоведъ. 2009. № 4. - 0,5 п.л.

2. Нехаева У.И. Правомерное поведение как ценность правового порядка // Юристь-Правоведъ. 2009. № 4. - 0,6 п.л.

Иные публикации:

3. Працко Г.С., Нехаева У.И. Теоретико-методологические основания исследования социального права // Экономические и социально-правовые проблемы России: Сборник научных трудов. Ростов н/Д, 2009. Ч. I. - 0,6 п.л. / 0,3 п.л.

4. Нехаева У.И. Конституционный суд и его роль в разъяснении норм права // Сборник научных трудов кафедры теории и истории государства и права Ростовского юридического института МВД России. Ростов н/Д, 2009. - 0,2 п.л.

5. Нехаева У.И. Политическая целесообразность в контексте правового порядка // Правовой порядок: Межвузовский научный сборник. Ростов н/Д, 2009. - 0,4 п.л.

6. Нехаева У.И. Пролегомены социального назначения права // Порядок общества и права человека: конституционный и политико-правовой дискурс: Межвузовский научный сборник. Ростов н/Д, 2009. - 1 п.л.

7. Нехаева У.И. Толкование права в современной правовой системе общества // Порядок общества и права человека: конституционный и политико-правовой дискурс: Межвузовский научный сборник. Ростов н/Д, 2009. - 0,4 п.л.

8. Нехаева У.И. Необходимость толкования права и его роль в становлении порядка общества // Региональная безопасность в современном мире: политические и правоохранительные аспекты: Сборник материалов Международной научно-практической конференции 29-30 октября 2009 г. Ростов н/Д, 2009. - 0,3 п.л.

Сдано в набор 24.01.2010 г. Подписано в печать 24.01.2010 г. Формат 60x84 1/16. Усл. п.л. 1,5. Бумага офсетная. Гарнитура Times New Roman. Тираж 100. Заказ № 156 Сверстано и отпечатано: п-ль Купрсев В.В. 353240, Краснодарский край, ст. Северская, ул. Народная, 41

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Нехаева, Ульяна Ивановна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Теоретико-методологические основания исследования социального назначения права.

§ 1. Понятие «социальное назначение права».

§ 2. Историческое измерение социального назначения права.

§ 3. Социальное назначение права в контексте постсоветского периода.

Глава П. Отдельные направления практической реализации социального назначения права в современной России..

§ 1. Социальные права человека и гражданина.

§ 2. Способы правового регулирования социального неравенства людей.

§ 3. Содержание социального назначения права в международном и российском законодательстве и его реализация.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Социальное назначение права: проблемы теории и практики"

Актуальность темы диссертационного исследования. Человеческое общество представляет собой сложный, многоуровневый, противоречивый, подвижный, динамичный социальный организм. Когда оно попадает в кризисные условия и новые множественные формы их образования, то любая общественная проблема становится познаваемой чрезвычайно трудно, поскольку гносеологически добраться до ее сущности, содержания в системных неопределенностях и изменчивых состояниях, и к тому же реформационных и модернизационных процессах, в которых находится исследуемый предмет, очень непросто. Кроме того, сам анализируемый предмет в своей автономной целостности тоже изменяется, а следовательно, его внутреннее содержание испытывает не только внешнекризисное «давление» на себя, но и возникшее внутрикризисное. Диалектика этих взаимосвязанных событий, явлений, естественно, сказывается на процессе аналитической и иной теоретической деятельности ученых.

Отсюда перед исследователями любых отраслей знания стоят многие задачи в плане не только анализа конкретной темы, но и движения к цели -относительной истине. В рамках многоотраслевого правового познания общей проблемы возникает объективная и субъективная необходимость и потребность исследования той научной отрасли, которая может увеличить свой теоретико-практический потенциал и, реализуя его, хотя бы смягчить кризисные процессы. К ней, бесспорно, следует отнести юридическую науку и особенно теорию и историю государства и права.

От качества законодательства, реализации правовых норм как необходимых регуляторов охранителей, воспитателей зависит во многом процесс современного смягчения кризисности общества, его становящихся правовых институциональных образований и нормальной правомерной жизнедеятельности человека и гражданина. Даже в этих условиях не снижается, а напротив, в большей степени утверждается и осуществляется на практике взгляд, в соответствии с которым любая общественная проблема должна рассматриваться под углом зрения приоритетности верховенства закона, прав и свобод человека и гражданина. И если в нашей стране право никогда не выступало в роли ценности для многих личностей, социальных слоев, групп, то ждать быстрого изменения данного положения наивно. Но в трудные, кризисные времена создаются объективные и субъективные условия, которые становятся предпосылками для коренного изменения той или иной человеческой проблемы, и роль права в этом может стать возрастающей, значительной. Иными словами, диалектическое соединение правовых норм и «права на достойное человеческое существование» (П.И. Новгородцев) в их взаимодопол-няющемся и взаимопересекающемся практическом осуществлении на базе научно-теоретического исследования может стать механизмом решения возникших общественных проблем. Таким образом, проблема социального назначения является чрезвычайно актуальной, как в научно-теоретическом, так и в практическом отношениях, что явилось необходимостью в ее разработке. То есть, современное научно-правовое, всестороннее познание позволит вооружить человека и гражданина, многие определенные институты знанием содержания и назначения права и тем самым внести в их правосознание важнейшую правовую компоненту необходимой правовой культуры, реализация которой позволит определять правомерное поведение человеческих субъектов.

Степень научной разработанности темы исследования недостаточна, поскольку, во-первых, большинство правоведов социальное назначение права отождествляют с его функциями; во-вторых, термин «социальное» рассматривают в широком и узком смыслах слова, но узкое, собственное содержание данного понятия, как правило, в правоведении не раскрывается; в-третьих, отсюда социальное назначение права трактуется узко. В теории государства и права оно, как правило, не находит обстоятельного освещения и теоретического обоснования, что негативно сказывается на юридической практике.

Для преодоления отмеченных недостатков в работе использовались направления научного исследования, представленные трудами видных отечественных ученых-правоведов, отражающих проблемы правопонимания, сущности, содержания, задач и цели права: С.С. Алексеева, В.М. Баранова, М.И. Байтина, В.Г. Графского, В.И. Гоймана, Д.А. Керимова, Ю.И. Козли-хина, О.Э. Лейста, Р.З. Лившица, В.П. Малахова, A.B. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, О.В. Мартышина, В.А. Муравского, B.C. Нерсесянца, И.А. Покровского, A.B. Полякова, Ф.И. Раянова, P.A. Ромашова, а также анализ социального измерения права, проведенный A.B. Александровой, А.Н. Ба-бенко, Г.К. Варданянцем, Ю.И. Гревцовым, Е.Ш. Гонтмахером, М.Р. Демет-радзе, В.Д. Зорькиным, А.Г. Ивановым, С.А. Ивановой, В.Н. Кудрявцевым, В.П. Казимирчуком, С.И. Кургановым, А.И. Кравченко, В.В. Лапаевой, Г.В. Мальцевым, В.М. Сырых, В.Е. Чиркиным, Б.С. Эбзеевым и другими учеными.

В плане исторического анализа социального назначения права особое внимание уделялось работам отечественных ученых второй половины XIX — первой половины XX века: H.H. Алексеева, И.А. Ильина, Б.А. Кистяков-ского, С.А. Муромцева, П.И. Новгородского, а также С.А. Котляревского, И.В. Михайловского, Л.И. Петражицкого, М.М. Сперанского, C.B. Соловьева, Ф.В. Тарановского, E.H. Трубецкого, Б.Н. Чичерина, С.Л. Франка и других.

Е.А. Лукашевой, А.Ю. Моздакова, О.В. Орловой, C.B. Полениной, О.И. Цы-булевской и др.

Парадигмальные основы социального назначения права представлены в трудах зарубежных ученых: Ж. Бержеля, Г. Бермана, Р. Давида, JI. Дюги, Г. Еллинека, Р. Иеринга, Ж. Карбонье, Г. Кленнера, К. Кульчара, Р. Мюллер-сона, М. Ориу, С. Радбруха, Н. Рулана и других мыслителей.

Достижение данной цели предполагает решение следующих задач: определить понятие «социальное назначение права»;

- проанализировать проблему социального назначения права в историческом измерении на базе трудов отечественных ученых-правоведов второй половины XIX - первой половины XX века; раскрыть социальное назначение права в контексте постсоветского периода; рассмотреть социальные права человека и гражданина;

- исследовать способы правового регулирования социального неравенства людей;

Теоретико-методологической основой диссертации послужили базовые принципы правового анализа данной проблемы: системный, социокультурный, нормативный, структурно-функциональный, неоинституциональный и др. В работе использовались частные методы: компаративный, классификационный, типологизации. Важное место имели парадигмальные положения и идеи по проблеме социального назначения права, представленные в трудах отечественных правоведов второй половины XIX и первой половины XX в: H.H. Алексеева, И.А. Ильина, Б.А. Кистяковского, С.А. Муромцева, П.И. Нов-городцева и современных - С.С. Алексеева, В.П. Малахова, М.Н. Марченко, О.В. Мартышина, Г.В. Мальцева, B.C. Нерсесянца и многих других ученых.

Научная новизна диссертации заключается в следующем: доказано, что понятие «социальное назначение права» находит множественное выражение, не сводимое только к функциональности правовых норм;

П.И. Новгородцев анализировал право в контексте закона личной жизни, социального и исторического явления, силу права - в правовом сознании членов общества и их нравственной поддержке; отсюда — «исходным пунктом и конечной опорой является человек и его нравственное призвание» для всех областей человеческих отношений и для права; представил и охарактеризовал право на достойное человеческое существование и др.

4. В области социальной теории, и особенно практики, резко возрастают место и значимость социальной сферы, а следовательно, ее важнейшего подчеркнуто, что категория «право» в теоретико-содержательном плане фиксирует измененное состояние юридических норм, не сводимых к универсальной его интерпретации; показано, что социальное назначение права всесторонне анализировалось отечественными правоведами второй половины XIX — первой половины XX века; обоснована необходимость конституирования как социального права, особой отрасли права, которая теоретически закрепляла проблему социального назначения права; определены место и роль социальных прав человека в условиях кризисного развития современного российского общества; проведен анализ проблемы социального неравенства людей и показаны правовые механизмы ее минимизации; проанализировано содержание социального назначения права в международном и российском законодательстве в контексте его реализуемости.

Основные положения, выносимые на защиту:

2. Проблема социального назначения права всесторонне рассматривалась отечественными учеными-правоведами второй половины XIX — первой половины XX в. Некоторые их выводы по социальному измерению и назначению права таковы:

С.А. Муромцев доказал приоритет субъективного права над объективным; определил проблему общего блага и порядка в юридическом содержании и тем самым показал социальное назначение права. компонента — социальных прав человека и гражданина. Всесторонний их анализ показал, что как в плане юридического закрепления, так и практического осуществления проблема социальных прав человека и гражданина находится на крайне низком уровне представленности и реализуемости. Нынешний кризис еще более усилил этот вывод и следует осуществить радикальные меры, чтобы социальное (человеческое) значение права стало реальным, а не только формальным.

7. Всем государственным институтам и общественным организациям поднимать социальное назначение права, верховенство законов, других нормативно-правовых актов и целенаправленно осуществлять их для становления нормальной, достойной человеческой жизни. Принять Федеральный закон «О системе нормативно-правовых актов в Российской Федерации», в котором закрепить специфическое содержание конкретного правового акта в плане его человеческого измерения, социального назначения.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Материалы и выводы диссертационной работы позволяют концентрировать внимание на основополагающей проблеме теории права — социальном назначении права в многообразных его сюжетах, а следовательно, эффективнее реализовывать их в практической деятельности правовых институтов, образований, каждой личности, обладающей определенным уровнем правосознания. При этом акцент должен быть смещен в сторону социальных, непосредственно человеческих проблем, что поможет постепенно создавать нормальную, достойную человека и общества жизнь.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Нехаева, Ульяна Ивановна, Краснодар

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе содержания данного диссертационного исследования можно сформулировать выводы, положения, рекомендации, направленные на более углубленное, всестороннее и системное познание проблемы социального назначения права, его социально-правового измерения в человеческом контексте и на этой основе эффективнее реализовывать нормативно-правовые акты разной юридической силы на практике.

1. Общественные отношения сложны, многоплановы и разнообразны. Для того чтобы один из их видов — социальные отношения — не сводить к общественным, предлагается их предметное, относительно самостоятельно содержание. Социальные отношения фиксируют в своем содержании комплексность взаимосвязей субъектов человекоцентрированного характера, которые теоретически «снимают» факты непосредственной их жизни, индивидуальные и коллективные потребности и интересы.

2. Каждое социальное отношение и социальная сфера общества в целом непосредственно измеряется человеческими отношениями и видами деятельности. Этот базовый, исходный вывод служит основанием анализа собственно правовых и социальных проблем.

3. Смысл понятия «назначение» и его рода «значение» многопланов. Под значением следует понимать смысл, содержание, важность, сущность, значительность, роль, задачу, цель, результат и т.п. явления, которое они отражают. Назначение есть цель, предназначение, содержание, роль, функция и т.п. определенного явления или его стороны, грани.

4. Социальное назначение права плюрально. Оно определяется местом и ролью, которые право занимает и играет в жизни человека, общества, государства. Его можно поэтому теоретически выражать через многообразие понятийных характеристик, которые место и роль права фиксируют, объясняют и мотивируют в правовой деятельности субъектов.

5. Проблему социального назначения права исследовали многие отечественные ученые-правоведы второй половины XIX — первой половины XX века.

Среди них - С.А. Муромцев, Б.А. Кистяковский, П.И. Новгородцев, H.A. Ильин, H.H. Алексеев. Каждый из них внес свой авторский вклад в данную проблему. Отметим лишь отдельные аспекты этого вклада: С.А. Муромцев — анализ общего блага, правопорядка, справедливости, правозащитной функции, содержания права; Б.А. Кистяковский — анализ специфики социального правового явления, всестороннее дисциплинирующее значение права, соотношение социального и правового, нормативность права в изменчивой социальности; П.И. Новгородцев — право социальное, историческое явление, закон личной жизни, сила права, нравственность и право в их соотношении, естественное право в контексте нравственного и юридического значения права, право на достойное человеческое существование; И.А. Ильин — место и роль права в социологическом ряду, взаимоотношения права и правосознания, объективность и духовность права в контексте значения положительного права, обосновал теорию правосознания и всесторонне раскрыл ее виды. H.H. Алексеев выделил причины функции права, связь между правом и обществом эйдетическая, многомерность природы права, правомочие и правообязан-ность как «предикаменты» правового феномена, связь правового регулирования и назначения права и другие.

6. Социальное назначение права в советский период было моноидеоло-гизировано, классово выражено, экономически детерминировано, надстроечно фиксировано.

7. В постсоветский период превалируют плюрально методологические позиции, методы, средства познания, исследования права. Принципиально изменилось движение когнитивности — от личности к обществу и государству, а не наоборот. Право становится, но еще не стало, гуманистическим, равновесным, нормативным порядком стабильности и упорядоченности общественных отношений, что усиливает его социальное назначение.

8. В этот период есть основания внести коррективы в содержание категории «социальное» и обосновать важность и необходимость выделения социального права как одной из актуализированных современностью отраслей права.

9. Социальное право отражает, закрепляет и применяет социальное содержание права в его социально-сферном смысле и назначении. Эта отрасль права наиболее непосредственно закрепляет и осуществляет на практике потребности, интересы, нормы поведения человека.

10. Социальное назначение права в теории государства и права можно представить следующим образом: а) нельзя ограничивать проблему социального назначения права (норм права) лишь вопросом функций права, хотя последние в своей человеческой реализуемости обладают социальным значением, предназначением права в обществе; б) социальное назначение права проявляется в регулировании индивидуальных и институциональных процессов, в сознательной правовой организации, поддержании, сохранении и защите правопорядка; в) право онтологически, аксиологически необходимо. Эти и другие его качества отражаются в социальном и индивидуальном назначении, правосознании, правосубъектности; г) многообразие человеческих интересов обеспечивается и охраняется правом через механизм субъективных прав и юридических обязанностей сторон — участников правоотношения, что «ведет» к зарождению, сохранению и развитию правопорядка — важнейшего атрибута социального назначения права; д) социальное назначение права определяется не только содержанием и реализацией должных действующих правовых норм, но и нормами - условиями, т.е. нормами сущего. Их диалектика — важнейший компонент социального назначения и предназначения права; е) социальное назначение права определяется не только содержанием и практической осуществимостью норм права, но и содержанием различных неправовых, идеологических, духовных и иных документов, усиливающих социальную значимость и направленность правового регулирования, юридические нормативные акты и т.п.

11. Центральная проблема социальности, социального права — социальные права человека и гражданина. Они не носят универсального характера. Среди множества социальных прав центральное - право на достойную нормальную жизнь человека. Все практические механизмы должны быть направлены на осуществление данного социального права человека. В реальности существует множество факторов, препятствующих реализации данного права, что негативно сказывается на социальном назначении права в целом.

12. Сложившаяся правовая индифферентность граждан, недостаточная правовая подготовка, правовая культура, правовой нигилизм, незнание собственных прав и обязанностей, слабая представленность начал формально-правового мышления и правовых ценностей в отечественной правовой традиции, современном правовом сознании и правовой духовности в целом приводят к имитационному правовому порядку, слабой правовой грамотности людей.

13. Приведенные социологические исследования проблемы на федеральном и региональном (Ростовская область) уровнях представляют положения дел с социальными правами человека и раскрывают возможные пути и механизмы институционального и индивидуального выхода из кризисной ситуации, которая, в первую очередь, затрагивает непосредственные потребности и интересы людей, их социальность.

14. Социальное неравенство - объективная закономерность межчеловеческих статусов, отношений, видов деятельности. Право есть формальное равенство, которое абстрагировано от фактических различий между людьми, их институтов. Благодаря этому правовое равенство является способом регуляции фактического равенства и неравенства. Неадекватная реализация формального равенства (В. Зорькин) в России очевидна, что доказывается многими социологическими данными. Особое место в тексте работы занимает проблема смягчения социального неравенства в кризисных условиях современной России и пути, способы ее минимизации.

15. Правовое закрепление социального назначения права, представленное конкретными нормативно-правовыми актами, нуждается в имплемента-ции и совершенствовании в двух основных ипостасях: международно-правовой и федеративной.

16. В основу данных изменений должен быть положен принцип приоритета прав и свобод человека и гражданина, особенно в их социально-конкретном содержании и осуществимости. Сегодня он декларативен, нереален, недейственен, не осознан в достаточной мере и не осуществляется необходимым образом.

17. Любой элемент российской правовой системы нуждается в реформировании, совершенствовании. Следует разработать механизмы и технологии правового регулирования социальных, человеческих проблем в условиях нарастающего кризиса и не ограничиваться только нормативно-правовым их закреплением.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Социальное назначение права: проблемы теории и практики»

1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. 1998. 10 декабря.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. М., 2007.

3. Конвенция о защите прав и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Сборник международных документов. Варшава, 2003.

4. Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 1998.

5. Международный пакт о гражданских и политических правах // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17 (1831). Ст. 291.

6. Конституция Российской Федерации (принята 12 декабря 1993 г.). С поправками от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ и от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ // Российская газета. 2009. 21 января.

7. Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ // Российская газета. 1997. 4 марта.

8. Федеральный закон «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» от 10 июня 2008 г. № 3 76-ФЗ // Российская газета. 2008. 18 июня.

9. Федеральный закон «О государственной социальной помощи» от 17 июля 1999 г. № 3 178-ФЗ // Российская газета. 1999. 25 июля.

10. Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ. Новосибирск, 2007.

11. Федеральный закон «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 4. Ст. 1514.

12. Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЭ // Российская газета. 2007. 6 декабря.

13. Федеральный закон «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ // Российская газета. 2007. 7 марта.

14. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ // Российская газета. 2007. 6 октября.

15. Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ // Российская газета. 2008. 26 декабря.

16. Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ // Российская газета. 2009. 13 февраля.

17. Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ. Новосибирск, 2006.

18. Федеральный закон «О государственной социальной помощи» от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ // Российская газета. 1999. 20 июля.

19. Федеральный закон «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 г. № 287-ФЗ // Российская газета. 2008. 30 декабря.

20. Федеральный закон «О занятости населения в Российской Федерации» от 19 апреля 1991 г. № 1032-Ф3 // Собрания законодательства Российской Федерации. 2008. № 30.

21. Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 декабря 2008 г. // Российская газета. 2008. 30 декабря.

22. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» // Российская газета. 2005. 29 декабря.

23. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» // Российская газета. 2007. 8 декабря.

24. Указ Президента Российской Федерации «О мерах по противодействию коррупции» от 19 мая 2008 г. № 815 // Российская газета. 2008. 22 мая.

25. Постановление Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2008 г. № 915 «О размерах минимальной и максимальной величины пособия по безработице на 2009 г.» // Российская газета. 2008. 17 декабря.

26. Постановление Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2008 г. № 913 «О Программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2009 г.» // Российская газета. 2008. 12 декабря.

27. Областной закон «О мерах социальной поддержки приемной семье в Ростовской области» от 19 ноября 1998 г. № 11-ЗС.

28. Областной закон «Об адресной социальной помощи в Ростовской области» от 22 октября 2004 г. № 174-ЗС.

29. Областной закон «О социальной поддержке детства в Ростовской области» от 22 октября 2004 г. № 165-ЗС.

30. Областной закон «О социальной поддержке ветеранов труда» от 22 октября 2004 г. № 175-ЗС.

31. Областной закон «Об охране здоровья жителей Ростовской области» от 22 октября 2004 г. № 179-ЗС.

32. Устав Ростовской области. Принят 25 мая 1996 г. // Законы Ростовской области (1994-1995 гг.). Ростов н/Д, 1997.

33. Устав г. Ростова-на-Дону. Принят 9 апреля 1996 г. // Ростов — оригинальный. 1996. № 26-27.

34. Учебники, монографии, диссертационные исследования, статьи

35. Абдулов М.И. Права человека и закон: историко-теоретические аспекты. СПб., 2004.

36. Авакян Т.В. Юридическое мышление в правоприменительном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2006.

37. Азаров А., Ройтер В., Хюфнер К. Права человека: международные и российские механизмы защиты. М., 2003.

38. Александрова A.B. Современное социальное государство и социальное законодательство: проблемы правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2008. № 4.

39. Алексеев H.H. Основы философии права. СПб., 1999.

40. Алексеев H.H. Русский народ и государство. М., 1998.

41. Андраш Тамаш. Судья и общество. Диалектика правосознания и правоприменения. М., 1980.

42. Алейников Б.Н. Социальное государство и собственность // Государство и право. 2008. № 1.

43. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 2008.

44. Алексеев С.С. Государство и право: Учебное пособие. М., 2006.

45. Алексеев С.С. Восхождения к праву. Поиски и решения. М., 2001.

46. Алисиевич Е.С. Автономное значение правовых понятий в практике толкования Европейским Судом положений Конвенции о защите прав человека // Государство и право. 2005. № 8.

47. Алешкова И.А. Проблемы регулирования и реализации права на жилище и права на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации // Государство и право. 2008. № 12.

48. Анохин Ю.В., Анохина С.Ю. О личности и ее правах // Юристъ-Правоведъ. 2004. № 1.

49. Антипова Г.В. Система личностных прав человека (конституционно-правовой аспект): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

50. Антикризисная программа разработана и действует // Вечерний Ростов. 2009. 6 февраля.

51. Антонов И.Ю. Правовое государство и основные права и свободы человека: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2005.

52. Арзамасов Ю.Г. Нормотворческая компетенция федеральных органов исполнительной власти // Государство и право. 2007. № 6.

53. Астафичев П.А. Право граждан на представительство в органах публичной власти // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 3.

54. Афанасьев М. Невыносимая слабость государства. М., 2006.

55. Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное правоотношение на грани двух веков). М., 2005.

56. Баранов В.М. Теневое право. Н. Новгород, 2002.

57. Бабенко А.Н. Правовая социализация как процесс освоения правовых ценностей // Государство и право. 2005. № 2.

58. Баранов П.П., Шпак В.Ю., Лукьянов А.И., Контарев A.A. Философия права. Ростов н/Д, 2002.

59. Бахрах Д.Н. Действие норм права во времени: теория, законодательство, судебная практика. М., 2004.

60. Бауман 3. Текучая современность. СПб., 2008.

61. Бачинин В.А. Энциклопедия философии и социологии права. СПб., 2006.

62. Бердяев Н. Философия неравенства. М., 1990.

63. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1998.

64. Брызгалов А.И. О некоторых теоретико-методологических проблемах юридической науки на современном этапе // Государство и право. 2004. № 4.

65. Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000.

66. Бляхер Л. Нестабильные социальные состояния. М., 2005.

67. Бобылев А.И. Теоретические проблемы правотворчества в Российской Федерации // Право и политика. 2001. № 9.

68. Бобылев А.И. Современное толкование системы права и системы законодательства//Государство и право. 1998. № 2.

69. Бондарь Н.С. Гражданин и публичная власть. Конституционное закрепление прав и свобод в местном самоуправлении. М., 2004.

70. Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным судом Российской Федерации. М., 2005.

71. Бондарь Н.С. Требования равенства и справедливости в измерениях Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционные основы судебной власти: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М., 2003.

72. Вавилин Е.В. Проблемы осуществления субъективных гражданских прав в современной России // Государство и право. 2008. № 2.

73. Васин Г.Н. Сущность и функции правовой культуры. Социально-гуманитарные знания. 2007. № 4.

74. Васильев А.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категории теории права. М., 1976.

75. Варданянц Г.К. Социологическая теория права. М., 2007.

76. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М., 1999.

77. Ветютнев Ю.Ю. Синергетика в праве // Государство и право. 2002. № 4.

78. Величко А.М. Нравственные и национальные основы права. СПб., 2002.

79. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М., 2008.

80. Власенко H.A. Законодательная технология. Теория. Опыт. Правила. Иркутск, 2001.

81. Власенко H.A., Назаренко Т.Н. Неопределенность в праве: понятие и формы // Государство и право. 2007. № 7.

82. Воеводин Л.Д. Правовой статус личности. М., 1997.

83. Воротилин Е.Д. Естественное право и формирование юридического позитивизма // Государства и право. 2008. № 9.

84. Вопленко H.H. Право в системе социальных норм. Волгоград, 2003.

85. Галустян Н.В. Правовая активность личности в механизме формирования социально полезного поведения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005.

86. Гайдар Е. Богатые и бедные. История пенсий. Становления и кризис системы социальной защиты в современном мире // Независимая газета. 2004. 14 мая, 13 июля.

87. Гайдамакин A.A. Политические заметки о логике права и правосознании // Государство и право. 2007. № 7.

88. Гревцов Ю.И. Социология права. СПб., 2001.

89. Галагин И.А., Василенко A.B. К проблемам теории правоприменительных отношений // Государство и право. 1998. №.3.

90. Гармоза П.В. Власть как категория юридической науки // Государство и право. 2008. № 5.

91. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.

92. Гойман В.И. Действие права (Методологический анализ). М., 1992.

93. Гафуров З.Ш. Социально-правовое государство и право человека на достойное существование // Государство и право. 2008. № 5.

94. Глебова И. Верхи и низы: новая консолидация // Независимая газета. 2006.15 декабря.

95. Горшунов Д.Н., Борисова В.В. Трансформация прав человека в условиях обновляющегося мира // Правовая политика и правовая жизнь. 2008. № 4.

96. Глухарева Л.И. Права человека в современном мире: социально-философские аспекты и государственно-правовое регулирование. М., 2003.

97. Глухарева Л.И. Методологические аспекты развития теории прав человека // Государство и право. 2006. № 3.

98. Графский В.Г. Концепция взаимосвязи власти и знания // Государство и право. 1984. № 7.

99. Гонтмахер Е. Новые неформалы. Неполитическая самоорганизация последний клапан для гражданской активности российского среднего класса // Независимая газета. 2007. 14 декабря.

100. Графский В.Г. Основные концепции права и государства в современной России (по материалам «круглого стола» в Центре теории и истории права и государства ИГП РАН) // Государство и право. 2003. № 5.

101. Грудцына Л.Ю. Частная собственность и гражданское общество в России // Государство и право. 2008. № 6.

102. Гулина O.P. Право на равенство: российское законодательство и международные стандарты // Правовая политика и правовая жизнь. 2005. № 1.

103. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000.

104. Даль В. Толковый словарь: В 4-х т. М., 1989. Т. 1.

105. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1989.

106. Давыдова М.Л. Нормативно-правовые предписания в российском законодательстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

107. Добрынина Е. Мало обеспеченных. Социологии нарисовали портрет самой многочисленной прослойки общества — «Новых русских бедных» // Российская газета. 2008. 2 июля.

108. Добрынина Е. Ты чего такой бедный? Нынче и богатые пожаловались социологам друг на друга // Российская газета. 2008. 19 сентября.

109. Добрынина Е. Без паники // Российская газета. 2009. 15 января.

110. Деметрадзе М.Р. Социокультурные аспекты политики и права. М., 2006.

111. Дюги Л. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства. М., 1909.

112. Демидов А.И., Малько A.B., Саломатин А.Ю., Долгов В.М. Политическая и правовая жизнь модернизирующегося общества. Пенза-Саратов, 2002.

113. Дементьев А.Н., Керимов А.Д. Современное государство: вопросы теории // Государство и право. 2007. № 10.

114. Долгий А. Культура средство производства качественного времени // Новая газета. 2008. 13 ноября.

115. Демидов А.И. Методологический анархизм и методологический плюрализм в правоведении // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 1.

116. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2006 г. // Российская газета. 2007. 13 апреля.

117. Европейское право в области прав человека. Практика и комментарий. М., 1997.

118. Егорова Е.В. Эволюция и современное состояние института ограничения прав и свобод человека и гражданина в России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005.

119. Еллинек Г. Декларация прав человека и гражданина. М., 1905.

120. Закон в переходный период: Опыт современной России («круглый стол» журнала «Государство и право») // Государство и право. 1995. № 10.

121. Звягинцев А.Г. Правосознание и духовность как основа государственности // Политический класс. 2007. № 6.

122. Законодательство Российской Федерации: теоретические вопросы, проблемы, перспективы развития // Государство и право. 1992. № 10, 11.

123. Затонский В.А. Государство и личность в системе государственности (к вопросу о содержании базовых категорий теории государства и права) // Государство и право. 2007. № 10.

124. Зорькин В.Д. Верховенство права и конституционное правосудие // Наш трудный путь к праву. М., 2006.

125. Зорькин В. Стандарт справедливости // Российская газета. 2007. 8 июня.

126. Зорькин В. Право для человека // Российская газета. 2008. 25 ноября.

127. Зорькин В. Конституция это математика свободы // Российская газета. 2003. 9 декабря.

128. Зазаева Н.Б. Основные тенденции изменения трактовки онтологической сущности права в современном мире // Философия и общество. 2004. № 4.

129. Затонский В.А. Правовая активность как качественное состояние правовой жизни // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 3.

130. Зенченков Н.Ф. Регулятивные функции права и морали: философ-ско-правовой аспект // Правовая политика и правовая жизнь. 2008. № 4.

131. Иванов С.А. Формальное закрепление юридической силы нормативных актов // Государство и право. 2007. № 12.

132. ИерингР. Борьба за право. М., 1991.

133. Ильин И.А. О сущности правосознания // Сочинения: В 2 т. М., 1993. Т. 1.

134. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве // Соб. соч.: В 10 т. М., 1994. Т. 4.

135. Ильин И.А. Понятие права и силы: Опыт методологического анализа // Собр. соч.: В 10 т. М., 1994. Т. 4.

136. Иванова С.А. Принцип социальной справедливости в правоприменительной деятельности (Теоретические аспекты реализации) // Государство и право. 2006. № 1.

137. Иванец Г.И. Право как нормативное выражение согласованных интересов. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

138. Иващевский С.Л. Проблема сущности права в истории отечественной философско-правовой мысли // Государство и право. 2007. № 12.

139. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года (сокращенный вариант) // Российская газета. 2004. 31 марта.

140. Иванов А.Г. Социальное право: формы и сущность административно-правового регулирования в системе социальной защиты. Автореф. дис. . канд. филос. наук. Ростов н/Д, 2001.

141. Исаков Н.В., Мазуренко А.П. Правотворческая политика: общетеоретический аспект. М., 2005.

142. Керимов Д.А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. М., 2003.

143. Кистяковский Б. А. В защиту права // Вехи из глубины. М., 1991.

144. Кистяковский Б.А. Право как социальное явление // Социологические исследования. 1990. № 3.

145. Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб., 1998.

146. Кленнер Г. От права природы к природе права: Пер. с нем. М., 1988.

147. Карбонье Ж. Юридическая социология. М., 1986.

148. Ковлер А.И. Антропология права. М., 2002.

149. Ковлер А.И. Конституция формальная и реальная // Политические исследования. 1998. № 6.

150. Кодан C.B. Конфликт закона и правовая реформа // Государство и право. 1997. № 12.

151. Козлихин Ю.И. Право и политика. СПб., 1996.

152. Козлихин Ю.И. Позитивизм и естественное право // Государство и право. 2000. № 3.

153. Кульчар К. Основы социологии права. М., 1981.

154. Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н. Социология права. Ростов н/Д, 2001.

155. Куленко О.И. Равенство перед законом и судом как принцип института конституционных прав и свобод личности // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 8.

156. Кожохарь И.П. Знание консенсуса в правотворческом процессе // Правовая политики и правовая жизнь. 2007. №3,4.

157. Колдаева Н.П. Правовые реформы в России и вопросы преемственности права (историко-социологический аспект) // Правовая политика и правовая жизнь. 2008. № 4.

158. Курганов С.И., Кравченко А.И. Социология для юристов. М., 2000.

159. Кудрявцев М.А. Равноправие в России: опыт конституционного закрепления // Государство и право. 2005. № 12.

160. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М., 1995.

161. Конюхова И.А. Новые аспекты в защите конституционных прав и свобод в условиях современных вызовов человечеству // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 5.

162. Котляревский С.А. Власть и право. СПб., 2001.

163. Косова Л. Паровой котел отложенной мобильности // Независимая газета. 2009. 12 января.

164. Краткий словарь современных понятий и терминов. М., 1993.

165. Кравцов H.A. Философия права Мишеля Вилле. Ростов н/Д, 2005.

166. Кроткова Н.В. Права человека и новое российское законодательство (материалы «круглого стола») // Государство и право. 2003. № 6.

167. Крусс В.И. Дискриминация и дифференцированный подход к обладателям конституционных прав и свобод // Государство и право. 2005. № 5.

168. Кудишина A.A. Политико-правовые аспекты современного гуманизма// Государство и право. 2007. № 1.

169. Кудрявцев М.А. Равноправие в России: опыт конституционного закрепления // Государство и право. 2005. № 12.

170. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань, 1982.

171. Курильски-Ожвэн. Семья, равенство, свобода: модели права и индивидуальные представления подростков Франции и России // Общественные науки и современность. 1996. № 2.

172. Курильски-Ожвэн Ш., Арутюнян М.Ю., Здравомыслова О.М. Образы права в России и Франции М., 1996.

173. Кучуради И. Экономическое неравенство, права человека, демократия и свободный рынок // Вопросы философии. 1993. № 6.179. «Круглый стол» «Свобода и ответственность» // Государство и право. 2007. № 3.

174. Лапаева В.В. Социология права. М., 2000.

175. Лазарева О.В. Правовая процедура. Саратов, 2004.

176. Леонтович В.В. История либерализма в России. М., 1995.

177. Лескова И.В. Социокультурная идентичность и правовое воспитание личности // Государство и право. 2007. № 4.

178. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. 2002.

179. Лейпхардт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. М., 1997.

180. Лившиц Р.З. Теория права. М., 2001.

181. Лукашева Е.А. Совершенствование деятельности государства -необходимое условие обеспечение прав человека // Государство и право. 2005. № 5.

182. Лукашева Е.А. Права человека на рубеже веков. Права человека: итоги века, тенденции, перспективы // Государство и право. 2001. № 7.

183. Лукашева Е.А. Человек, право, цивилизация: нормативно-ценностое измерение. М., 2009.

184. Лунгова Н.В. Юридические технологии партийной дефрагмента-ции российского политического пространства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2006.

185. Лыскова Е.И. Роль органов государственной власти и их должностных лиц в осуществлении защиты прав граждан на обращение // Государство и право. 2007. № 9.

186. Лукин В. Человек с правами // Российская газета. 2009. 21 января.

187. Малахов В.П. Концепция философии права. М., 2007.

188. Малько A.B., Михайлов А.Е., Невважай И.Д. Методологические основы исследования правовой жизни общества // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 3.

189. Мальцев Г.В. Развитие права: к единению с разумом и наукой. М., 2005.

190. Малахов В.П. Правосознание: природа, содержание, логика. М., 2001.

191. Малахов В.П. История политических и правовых учений: Хрестоматия. М., 2003.

192. Малахов В.П. Философия права. М., 2001.

193. Макаров Ю. Права личности и их правовое обеспечение // Власть. 2006. № 10.

194. Мальцев Г.В. Понимание права: подходы и проблемы. М., 1999.

195. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М., 1977.

196. Мальцев Г.В. О происхождении и ранних формах права и государства. М., 2000.

197. Мальцев Г.В. Социальные основания права. М., 2007.

198. Малько A.B. Политическая и правовая жизнь России. М., 2000.

199. Малько A.B., Морозова И.С. Льготно-правовая политика современной России: проблемы формулирования и осуществления // Государство и право. 2006. № 2.

200. Малько A.B., Субочев В.В. Законный интерес и юридическая обязанность // Государство и право. 2007. № 2.

201. Мамут JI.C. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001. № 7.

202. Малинова И.П. Юридическая герменевтика и правопонимание. Екатеринбург, 1999.

203. Мартышин О.В. Совместимы ли основные типы понимания права? // Государство и право. 2003. № 6.

204. Мартышин О.В. Проблема ценностей в теории государства и права // Государство и право. 2004. № 10.

205. Малько A.B., Саломатин А.Ю. О некоторых чертах модернизацион-ных процессов в современных условиях // Государство и право. 2004. № 3.

206. Мартышин О.В. О некоторых особенностях российской правовой и политической культуры // Государство и право. 2003. № 10.

207. Мартышин О.В. Нравственные основы теории государства и права // Государство и право. 2005. № 7.

208. Марченко М.Н. Юридическая природа и характер решений Европейского Суда по правам человека // Государство и право. 2006. № 2.

209. Марченко Н.М. Проблемы теории государства и права. М., 2006.

210. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права. М., 2004.

211. Минюк Н.В. Законотворчество как форма выражения правовой политики // Государство и право. 2007. № 6. '

212. Малько A.B., Суменков СЮ. Исключения в праве в условиях реформ: постановка проблемы // Государство и право. 2006. № 10.

213. Мархгейм М.В. Защита прав и свобод человека и гражданина в России: Опыт системного конституционного осмысления. Ростов н/Д, 2003.

214. Матейкович М.С. Конституционные основы взаимоотношений органов публичной власти // Государство и право. 2007. № 3.

215. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2004.

216. Мизулин М.Ю. Философия политики: власть и право. Тверь, 2001.

217. Морроу JI. Средний класс — это и есть Америка // За рубежом. 1992. №20.

218. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М., 1998.

219. Международные пакты о правах человека. М., 2002.

220. Меленчук И.С. Государственная власть и личность: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2006.

221. Моздаков А.Ю. Социальная безопасность и безопасность личности // Государство и право. 2008. № 6.

222. Муравский В.А. Актуально-правовой аспект правопонимания // Государство и право. 2005. № 2.

223. Мурашин А.Г. Прямое правотворчество. Особенности принятия актов прямого народовластия // Государство и право. 2001. № 2.

224. Мы не равны. Равны не мы // Российская газета. 2006. 3 октября.

225. Мюллерсон Р. А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991.

226. Нерсесянц B.C. Процессы универсализации права и государства в глобализирующемся мире // Государство и право. 2005. № 5.

227. Нерсесянц B.C. Теория государства и права. М., 2002.

228. Нерсесянц B.C. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. М., 2000.

229. Невирко Д.Д. Права и свободы человека и гражданина: проблемы соотношения, взаимодействия и иерархии: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

230. На договоре шапка горит // Новая газета. 2009. 18 февраля.

231. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997.

232. Новгородцев П.И. Историческая школа юристов. СПб., 1999.

233. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991.

234. Новгородцев П.И. Право на достойное человеческое существование: Сочинения. М., 1995.

235. Новиченко A.A. Правовая оценка и ее основания // Государство и право. 2006. № 2.

236. Накашидзе Б. Европейский суд по правам человека: критерии эффективности // Власть. 2005. №3,9.

237. Новый энциклопедический словарь. М., 2000.

238. Нравственные основы теории государства и права (Международная научная конференция) // Государство и право. 2005. № 8, 9.

239. Нудненко JI.A., Хаманева Н.Ю. Новый закон об обращениях граждан: достоинства и недостатки // Государство и право. 2007. № 3.

240. Обухова Е.С. Совершенствование законодательства Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Государство и право. 2008. № 2.

241. Обсуждение актуальных проблем развития общества и права в новом тысячелетии // Государство и право. 2001. № 2.

242. Овчинников А.И. Правовое мышление: теоретико-методологический анализ. Ростов н/Д, 2003.

243. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1973.

244. Основные концепции права и государства в современной России // Государство и право. 2003. № 5.

245. Орлова О.В. Права и свободы личности как субъекта политической жизни // Государство и право. 2007. № 7.

246. Орлова О.В. О роли права в самореализации личности в гражданском обществе // Государство и право. 2008. № 6.

247. Ориу М. Основы публичного права. М., 1929.

248. Осипян Б.А. Трансформация права в закон: духовные, научные и практические аспекты // Государство и право. 2006. № 10.

249. Панарин А. Стратегическая нестабильность в XXI веке. М., 2004.

250. Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2002.

251. Петрухин И.Л. Человек как социально-правовая ценность // Государство и право. 1999. № 10.

252. Плахов В.Д. Социальные нормы. Философские основания общей теории. М., 1985.

253. Подорожнова В. Реформы с претензиями // Российская газета: 2006. 7 июля.

254. Поленина C.B. Новое в системе законодательства РФ // Государство и право. 1994. № 12.

255. Поленина C.B. Мультикультуризм и права человека в условиях глобализации // Государство и право. 2005. № 5.

256. Поленина C.B. Правотворческая политика // Российская правовая политика: Курс лекций. М., 2003.

257. Прокурорское предупреждение. Юрий Чайка берет на особый контроль выплату зарплат, социальных пособий и компенсаций // Российская газета. 2009. 13 января.

258. Пшидаток В.Е. Трансформация правосознания и правовых ценностей в условиях становления демократии и гражданского общества в современной России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2007.

259. Политические и правовые институты: Материалы Межвузовской научно-теоретической конференции. Ростов н/Д, 2000.

260. Политико-правовой идеал в современном российском законодательстве. Ростов н/Д, 2005.

261. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.

262. Поляков A.B. Общая теория права: Курс лекций. СПб., 2001.

263. Права человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 2004.

264. Права человека. Основные международные документы. М., 1990.

265. Права человека: итоги века, тенденции, перспективы / Под ред. Е.А. Лукашевой. М., 2002.

266. Право и права человека в условиях глобализации (научная конференция) // Государство и право. 2006. № 6.

267. Права человека в условиях становления гражданского общества (Международная научно-практическая конференция) // Государство и право. 1997. № 10.

268. Правовая жизнь: подходы к исследованию // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 1.

269. Принципы, пределы основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву («круглый стол») // Государство и право. 1998. № 7, 8, 10.

270. Путин В.В. Жить по-человечески // Российская газета. 2008.9 февраля.

271. Проблемы совершенствования государственной политики по социальной защите участников и инвалидов боевых действий в Российской Федерации. (По материалам Всероссийской научно-практической конференции) // Государство и право. 2005. № 8, 9.

272. Правовое и политическое взаимодействие. Ростов н/Д, 2004.

273. Раянов Ф.М. Правовая организация общественной жизни: теория и практика // Государство и право. 2004. № 12.

274. Радько Т.Н. Теория государства и права: Хрестоматия. М., 2005.

275. Радько Т.Н., Толстик В.А. Функции права. Н. Новгород, 1995.

276. Радько Т.Н., Медведева Н.Т. Позитивизм как научное наследие иперспектива развития права России // Государство и право. 2005. № 3.

277. Реалистический позитивизм: в поисках интегративного типа пра-вопонимания // Государство и право. 2005. № 10.

278. Раянов Ф.М. Юридическое право: время разобраться по существу. Уфа, 2001.

279. Разграничения вопросов местного значения между муниципальными образованиями и их соотношение с вопросами, относящимися к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ. Ростов н/Д, 2005.

280. Раянов Ф.М., Минниахметов Р.Г., Пономарев Д.А. Право и законность в демократическом обществе. М., 2004.

281. Российское законодательство: состояние и тенденции развития // Правовая политика и правовая жизнь. 2007. № 4.

282. Рассказов Л.П. Теория государства и права: Учебник. М., 2008.

283. Розин В.М. Генезис права. М., 2001.

284. Руденко В.Н. Прямая демократия: модели правления, конституционно-правовые институты. Екатеринбург, 2003.

285. Рудковский В.А. Правоприменительная политика // Российская правовая политика. М., 2003.

286. Русская философия права: основные проблемы и традиции. Ростов н/Д, 2001.

287. Русская философия права: Антология. СПб., 1999.

288. Свобода. Неравенство. Братство //Российская газета. 2006. 3 октября.

289. Современное состояние российского законодательства и его систематизация // Государство и право. 1999. № 2, 3.

290. Современное российское право: нравственное измерение. Научно-методологический семинар // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. № 3.

291. Сапун В.А. Теория правовых средств и механизм реализации права. СПб., 2002.

292. Серчевнин С.Л. Теоретические основы регионального законодательства: правовые и социально-политические аспекты: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. СПб., 2000.

293. Сильченко H.B. Проблемы предмета правового регулирования // Государство и право. 2004. № 12.

294. Словарь-справочник по правам человека: основные понятия и институты. М., 2006.

295. Скурко Е.В. Правотворчество и формирование системы законодательства РФ в условиях глобализации: актуальные проблемы (по материалам «круглого стола» ИГП РАН) // Государство и право. 2007. № 4.

296. Современный словарь иностранных слов. М., 1994.

297. Соловьев Э. Права человека: предостережение и надежды // Власть 1999. № 1.

298. Соколов Н.Я. Правовая реформа глазами юристов // Государство и право. 2006. № 6.

299. Сорокина Ю.В. Введение в философию права. М., 2008.

300. Самюэлсон Р. Эпоха движется к концу // За рубежом. 1992. № 20.

301. Сорокин В.В. Плюрализм и проблема правопонимания // Правовая политика и правовая жизнь. 2007. № 4.

302. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс // Правоведение. 2000. № 4.

303. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

304. Сырых В.М. Теория государства и права. М., 2006.

305. Сырых В.М. Социология права. М., 2001.

306. Степанов О.В., Самыгин П.С. Социология права. Ростов н/Д, 2006.

307. Тарановский Ф.В. Энциклопедия права. СПб., 2001.

308. Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М., 2006.

309. Тарасов H.H. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург, 2001.

310. Теория государства и права / Под ред. В.П. Малахова, В.Н. Казакова. Москва; Екатеринбург, 2002.

311. Теория государства и права: Учебник / Под ред. A.C. Пиголкина М., 2006.

312. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под общ. ред. О.В. Мартышина. М., 2007.

313. Тихомиров JI.A. Монархическая государственность. М., 2006.

314. Толстик В.А. От плюрализма правопонимания к борьбе за содержание права // Государство и право. 2004. № 9.

315. Толстик В.А. Иерархия источников российского права. М., 2002.

316. Толстик В.А. Иерархия нормативно-правовых актов в Российской Федерации // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 2.

317. Толстошеев В.В. Региональное право: проблемы становления и развития // Государство и право. 1998. № 11.

318. Традиции и обновления в праве: проблемы ценностного подхода // Государство и право. 1996. № 5.

319. Трофимов В.В. Взаимодействие индивидов как правообразующий процесс: общетеоретический анализ. Тамбов, 2002.

320. Трубецкой E.H. Энциклопедия права. СПб., 1998.

321. Туманов В.А. Европейский Суд по правам человека: Очерк организации и деятельности. М., 2001.

322. Туманова JI.B. Вопросы защиты избирательного права. Тверь, 2001.

323. Федоренко Ю.В. Идентификационно-личностные параметры политико-правовой институционализации российского гражданского общества: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2007.

324. Федоров В.П. Человек и правоохранительная деятельность (фило-софско-правовой аспект): Автореф. дис. докт. юрид. наук. СПб., 1996.

325. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

326. Философия // Энциклопедический словарь. М., 2004.

327. Филимонов В.Д. Норма права и ее функции // Государство и право. 2007. № 9.

328. Франк JLC. Духовные основы общества. М., 1992.

329. Фукуяма Френсис. Великий разрыв. М., 2003.

330. Фоторобот российского обывателя // Новая газета. 2008. № 2,3,40,63.

331. Хабибуллин А.Г., Рахимов P.A. Государственная идентичность как элемент правового статуса личности // Государство и право. 2000. № 5.

332. Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. Теория современной конституции. М., 2005.

333. Хайруллин В.И. Что такое «коммунитарная справедливость?» // Государство и право. 2007. № 9.

334. Уваров A.A. Конституционные гарантии прав и свобод человека и гражданина // Государство и право. 2005. № 7.

335. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. М., 2004.

336. Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века. М., 2003.

337. Хайек Ф. Дорога на работу. М., 1992.

338. Хайек Ф. Общество свободных. М., 1994.

339. Цыбулевская О.Н. Нравственные основания современного российского права. Саратов, 2004.

340. Цыбулевская О.Н. Мораль. Право. Власть. Саратов, 2004.

341. Червонюк В.И. Теория государства и права. М., 2006.

342. Чиркин В.Е. Публичная власть. М., 2005.

343. Чиркин В.Е. Государство социального капитализма (перспектива для России) // Государство и право. 2005. № 5.

344. Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права. М., 2007.

345. Чичерин Б.Н. Политические мыслители. СПб., 1999.

346. Чичерин Б.Н. Философия права. М., 2000.

347. Човган В.А. К проблеме эффективности правовой политики в России // Правовая политика и правовая жизнь. 2007. № 1.

348. Чухвичев Д.В. Свобода личности и юридическая ответственность // Государство и право. 2005. № 3.

349. Чашин А.Н. Теория государства и права. М., 2008.

350. Шаповалов И.А. Некоторые теоретические аспекты формирования российского правосознания // Государство и право. 2005. № 4.

351. Шепелев В.И. Социальное регулирование: понятие, становление, виды // Ученые записки НОУ ВПО РИЗП. Ростов н/Д, 2006. Вып. X.

352. Шабуров A.C. Политические и правовые аспекты социальной ответственности личности: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1992.

353. Шереги Ф.Э. Социология права. Прикладные исследования. М., 2002.

354. Шундиков К.В. Правовые механизмы: основы теории // Государство и право. 2006. № 12.

355. Халфина P.O. Право как средство социального управления. М., 1988.

356. Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. М., 2005.

357. Эбзеев Б.С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционная обязанность. М., 2007.

358. Экштайн К. Основные права и свободы по российской Конституции и Европейской конвенции. М., 2004.

359. Юридический энциклопедический словарь. М., 2001.

360. Юридическая антропология. Закон и жизнь. М., 2000.

361. Якимов А.Ю. Статус субъекта права (теоретические вопросы) // Государство и право. 2003. № 4.

362. Юшко A.B. Понимание права: теоретико-методологический аспект: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2007.

Автор: Нехаева, Ульяна Ивановна
Город: Краснодар
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Социальное назначение права: проблемы теории и практики тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Социальное назначение права: проблемы теории и практикитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Социальное назначение права: проблемы теории и практики»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Нехаева, Ульяна Ивановна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Социальное назначение права: проблемы теории и практики"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Нехаева, Ульяна Ивановна, Краснодар

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Социальное назначение права: проблемы теории и практики»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Социальное назначение права: проблемы теории и практики»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Нехаева, Ульяна Ивановна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Социальное назначение права: проблемы теории и практики"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Нехаева, Ульяна Ивановна, Краснодар

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Социальное назначение права: проблемы теории и практики»