СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Козлова, Марина Юрьевна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава I, Свобода договора: понятие, история, пределы осуществления.—
§1. Понятие договора и свободы договора.
§2. Краткий очерк истории свободы договора.
Глава II. Антимонопольное законодательство. Общие положения.
§1. Государственное регулирование экономики и антимонопольное законодательство
ПЛ. Краткий очерк истории монополий.
П.2. Государственное регулирование экономики. Теории монополии и конкуренции.
§2. Общая характеристика антимонопольного законодательства РФ. Основные категории антимонопольного законодательства РФ.
ПЛ. Общее понятие об антимонопольном законодательстве.
П.2. Основные категории антимонопольного законодательства РФ.
Глава III. Воздействие антимонопольного законодательства на свободу договора.
§1. Ограничение права свободного заключения договоров.——
ПЛ. Злоупотребление правом свободного заключения договоров.-----—
П.2. Государственный контроль сделок по приобретению голосующих акций и иных активов хозяйствующего субъекта.—.
§2. Ограничение права свободного выбора контрагентов и свободного определения условий договора.
ПЛ. Соглашения хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию.
П.2. Ограничение права свободного определения условий договора.
§3. Недопустимость заключения договоров с использованием методов недобросовестной конкуренции.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблема свободы договора и антимонопольное законодательство Российской Федерации"
Актуальность темы исследования. Преобразования, произошедшие за последнее десятилетие в различных сферах Российского государства и общества - политической, социально-экономической, культурной, свидетельствуют о том, что Россия идет по пути рыночной экономики, характеризующейся наличием различных' форм собственности, свободой предпринимательства, конкуренцией. В таких условиях, как правило, хозяйствующие субъекты стремятся к расширению своего участия на рынке, что может привести к монополизации экономических отношений. Последнее из указанных обстоятельств обусловило необходимость в антимонопольном законодательстве. Эта необходимость привела к разработке и принятию в 1991 году Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках, а в дальнейшем и других нормативных актов.
Реформы, проводимые в различных сферах и, прежде всего, в сфере экономики при наличии многообразия форм и видов собственности, когда идёт формирование рыночной (вещной, товарной) модели собственности,1 невозможны без правового обеспечения. Законодательство, регулирующее отношения, связанные с формированием и деятельностью субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке - один из элементов правового обеспечения развитых рыночных отношений. Указанное законодательство поддерживает добросовестных участников конкурентных отношений и ограничивает рыночную власть доминирующих субъектов, что обеспечивает, в конечном итоге, интересы потребителей.
Антимонопольное законодательство - сравнительно новое для России правовое явление. Первый его акт был принят только в 1991г., тогда как один
1 См.: Баринов Н.А, Собственность, Государство. Право.ЛТеория государства и права. Курс лекций,/Под редакцией Н.И.Матузова и А,В,Малько. Саратов. 1995.С.542, из первых антитрестовских актов, Закон Шермана, действует в США с 1890-го года. Обладая некоторыми общими чертами с законодательством экономически развитых стран, российское антимонопольное законодательство имеет и ряд отличий. Если целью антимонопольного законодательства западных стран является пресечение недобросовестной конкуренции и ограничение влияния монополий на промышленность и торговлю, то в России задачи антимонопольного законодательства несколько шире. Оно призвано не только регулировать отношения, связанные с конкуренцией, но и устранить последствия государственного монополизма, создать условия для существования конкурентной экономической среды. Учитывая, что антимонопольная политика Российского государства отличается достаточной стабильностью и последовательностью, можно отметить, что многое в этом направлении уже сделано. Однако антимонопольное законодательство требует развития и совершенствования, как для обеспечения дальнейших экономических преобразований, так и для международной экономической интеграции России.
Антимонопольное законодательство служит ярким примером государственного регулирования экономических отношений. В ходе этого регулирования подвергается известному ограничению провозглашённый в ст.421 ГК РФ принцип свободы договора. Абсолютная свобода в договорных отношениях привела бы к полному господству монополий на рынке и к бесправному положению потребителей и иных экономически слабых участников рынка. Антимонопольное законодательство устанавливает пределы осуществления данного принципа, ограничивая свободу поведения на рынке одних субъектов в пользу других. В антимонопольном законодательстве содержатся запреты на заключение определённых видов договоров, а также требования к условиям договоров. Проблемы, связанные со становлением антимонопольного законодательства, привлекают внимание российских ученых-правоведов. Однако, некоторые аспекты антимонопольного регулирования остаются недостаточно разработанными, например, вопросы регламентации договорных отношений, ограничения свободы договора.
Таким образом, актуальность темы диссертации определяется следующими факторами: Сформированием нового правового явления -антимонопольного законодательства, и необходимостью его дальнейшего совершенствования; 2)болыпим значением для экономического оборота провозглашенного в ст.421 ГК РФ принципа свободы договора; 3)опасностью монополизации экономики и значительной ролью в связи с этим регламентации договорной свободы; 4)недостаточной разработанностью данной темы.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема свободы договора подвергается научному изучению в основном в связи с рассмотрением вопросов о понятии и содержании договора. В период до 1917г. такие вопросы поднимались, например, следующими цивилистами: А.Каминкой, Д.И.Мейером, К.Победоносцевым, И.А.Покровским, Г.Ф.Шершеневичем. В юридической литературе советского периода истории данные исследования проводились такими учеными, как М.М. Агарков, Н.Г. Александров, М.И. Брагинский, А.Г.Быков, В.Г. Вердников, Ф.И. Гавзе, В.П. Грибанов, З.М.Заменгоф, О.С. Иоффе, А.К.Кравцов, О.А. Красавчиков, JI.A. Лунц, В.Н. Можейко, Ю.И. Свядосц, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфина, Г.С. Шапкина, и другими. Современные авторы, например, В.В. Витрянский, А.Л.Маковский, Е.А.Суханов также уделяют внимание этой проблеме.
Исследований проблемы свободы договорных отношений в аспекте антимонопольного регулирования практически не проводилось. Некоторые вопросы затрагивались, например, такими авторами, как О.А.Жидков, М.И.Кулагин, В.П.Мозолин. Вопросы монополии и конкуренции являются предметом, в основном, экономических исследований. А российские правоведы разрабатывают темы, связанные непосредственно с антимонопольным законодательством (можно назвать таких авторов, как
А.В.Антощенко, В.И.Еременко, Н.И.Клейн, И.В.Стародубровская, К.Ю.Тотьев и др.). В частности, это касается вопросов регулирования деятельности естественных монополий, защиты прав потребителей, вопросов злоупотребления хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением на рынке и других. Вместе с тем, отсутствуют комплексные исследования, направленные на изучение аспектов взаимодействия гражданского и антимонопольного законодательства, сочетающие юридический и экономический подходы к проблеме. В представленной диссертации проблема регламентации принципа свободы договора в антимонопольном законодательстве изучается именно с этих позиций.
Цели и задачи исследования.
Целью данного научного исследования является обобщение теоретических работ и материалов практики по данной проблеме, выработка на основе этого предложений по совершенствованию действующего законодательства.
Достижение указанной цели возможно путем решения следующих задач:
1 Осуществление анализа понятия договора;
2)исследование сущности принципа свободы договора, анализ элементов его содержания;
3)установление специфики антимонопольного законодательства (анализ основных категорий антимонопольного законодательства, особенностей их применения);
4)рассмотрение причин, целей, оснований и условий ограничения принципа свободы договора в антимонопольном законодательстве;
6)исследование правовых особенностей публичного договора и договора присоединения.
Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания.
В зависимости от конкретных задач исследования в работе использовались методы: абстрагирование, анализ и синтез, индукция и дедукция, исторический и логический методы, сравнительный метод.
Эмпирическую базу исследования составили материалы практики Территориального управления Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства по Волгоградской области и Республике Калмыкия, а также Высшего Арбитражного Суда РФ. Проанализированы дела, связанные с нарушением ст.ст. 5, 6 Закона о конкуренции. Выявлены основные тенденции применения указанных статей на основе статистических данных МАП России и Генеральной Прокуратуры РФ.
Научная новизна и практическая значимость диссертации. Научная новизна диссертации проявляется в исследовании проблем, недостаточно изученных современной наукой гражданского права. Как антимонопольное законодательство в целом, так и институт договорной свободы, не относятся к разряду вполне изученных правовых явлений. В диссертации же предпринята попытка исследования некоторых аспектов их взаимодействия.
Результаты диссертационного исследования могут быть полезными для специалистов в области антимонопольного законодательства.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Роль договора и свободы договора в экономических отношениях: в любом обществе связи отдельных товаропроизводителей осуществляются с помощью договора, на основе возмездности и эквивалентности, а свобода внутренне присуща каждому договору в любой экономической системе. Вместе с тем, безграничная свобода договора приводит к отрицанию самой себя: монополизации рынка и отсутствию какой-либо конкуренции.
2. Значение ограничений свободы договора: ограничения свободы договора не ущемляют права и интересы субъектов гражданских отношений, а напротив, обеспечивают их. Устанавливая рамки деятельности одного субъекта, государство поддерживает другого субъекта, который в меньшей степени, чем первый, способен на защиту своих прав.
3. Влияние процессов государственного регулирования экономики на антимонопольное законодательство: в нормах антимонопольного законодательства находят отражение процессы государственного вмешательства в экономические отношения, процессы взаимопроникновения частных и публичных начал правового регулирования. Для антимонопольного законодательства характерно сочетание норм различных отраслей права. Причина такого положения - в сложности объекта регулирования (процессы монополизации и конкуренции), а также в необходимости поддерживать экономически более слабых субъектов рыночных отношений.
4,Особенности субъектов, на которых распространяется антимонопольное регулирование: субъектами антимонопольного регулирования являются не только отдельные юридические лица и предприниматели, но и их объединения. Антимонопольное законодательство исходит из предпосылки о том, что между лицами, самостоятельными с юридической точки зрения, могут существовать отношения экономической зависимости.
5. Значение правила разумности для антимонопольного законодательства: правило разумности обеспечивает наиболее гибкий подход в оценке деятельности хозяйствующих субъектов и органов власти. Законодательство поддерживает эффективную конкуренцию, а когда она теряет такие свойства, защищает монополистические тенденции. Таким образом поддерживается равновесие структуры монополия-конкуренция.
6. Способы разграничения сферы действия гражданского и антимонопольного законодательства. Если субъекты правоотношений формально равны, но один из субъектов занимает более выгодную позицию за счет доминирующего положения и злоупотребляет им, то применяются нормы антимонопольного законодательства. В том случае, когда в отношениях задействованы субъекты, занимающие доминирующее положение, однако не злоупотребляющие им, применяются нормы гражданского законодательства.
7, Особенности российского антимонопольного законодательства, к которым можно отнести следующие:
• направленность на создание рынков товаров, услуг и финансовых средств;
• отсутствие специального нормативного акта, регулирующего отношения, связанные с недобросовестной конкуренцией;
• отсутствие общего запрета монополий;
• предоставление потерпевшей стороне право выбора вариантов защиты своих прав и ответственности правонарушителя (судебный или административный);
• установление рыночной концепции монополии как исходной для законодательства теории.
8. Выводы о правовых условиях конкуренции. Существуют определенные правовые условия, в отсутствии которых конкуренция невозможна, это:
• обеспечение государством свободы экономической деятельности (свобода предпринимательской деятельности, свобода перемещения товаров, услуг, денежных средств);
• свобода договора;
• признание и защита на равных основаниях всех форм собственности;
• обеспечение равной защиты нарушенных прав;
• юридическое равенство субъектов гражданско-правовых отношений.
9. Предложение по совершенствованию действующего антимонопольного законодательства в части количественного определения концентрации экономической власти. Предлагается установить в законодательстве нижнюю границу определения доминирующего положения в 20 процентов и изменить формулировку абз.7 ст.4 Закона о конкуренции: «Не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара не превышает 20 процентов».
Апробация результатов работы. Основные теоретические выводы диссертации содержатся в научных публикациях автора. Некоторые положения диссертационного исследования использовались автором при чтении лекций и проведении практических семинаров. Выводы автора по работе содержались в докладах на научно-практических конференциях, проводимых в Волгоградском государственном университете в период с 1998 по 1999 годы.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографии.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Козлова, Марина Юрьевна, Волгоград
Заключение
Преобразования в современной экономике России тесным образом связаны с совершенствованием действующего законодательства и, в частности, антимонопольного законодательства. Антимонопольное законодательство направлено на борьбу с монополизмом и недобросовестной конкуренцией и, тем самым, обеспечивает создание условий для развития и эффективного функционирования товарных рынков и рынков финансовых услуг.
Антимонопольное законодательство придает правовой характер монополистической деятельности, рыночным отношениям. «Рыночная экономика является одновременно экономикой правовой, основанной на четких правовых нормах и их исполнении»1.
Право, законодательство оказывают регулирующее воздействие на экономику в целом, на рыночные отношения, а также на монополистическую деятельность хозяйствующих субъектов. Являясь регулятором указанных отношений и деятельности, антимонопольное законодательство выступает в качестве правового средства обеспечения потребностей и интересов участников гражданского оборота. Правовые средства — это юридические возможности, заложенные в нормах права и его отдельных институтах, которые используются в процессе их реализации в целях обеспечения удовлетворения имущественных и других потребностей участников гражданского оборота2. Институт антимонопольного законодательства, предупреждая, ограничивая и пресекая монополистическую деятельность и недобросовестную конкуренцию, как правовое средство обеспечивает нормальное, эффективное функционирование рынка и рыночных отношений.
Монополизм в рыночных отношениях ведет к злоупотреблению доминирующим положением на рынке товаров, злоупотреблению правом, преступным явлениям, выражающимся, прежде всего в недобросовестной
1 Яковлев В.Ф, Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М., 2000. С.221.
2 См.: Баринов Н.А. Имущественные потребности и гражданское право. Саратов. 1987. С.64, конкуренции, а также ограничении конкуренции и ущемлении интересов других лиц.
Для уяснения того или иного явления иногда необходимо совершить исторический экскурс. Проведенный анализ истории возникновения и развития монополии и монопольных организаций свидетельствует о том, что они возникли уже в Древнем мире. Еще в «Corpus juris civilis» Юстиниана содержался титул «О монополиях, недозволенных соглашениях купцов, ремесленников, подрядчиков и их хозяевах». В средние века монополии складывались в основном в сфере торговли. То была феодальная монополия, но в ее рамках зарождались элементы монополии рыночного типа, основанной на технологических производственных секретах, принадлежавших как отдельным лицам, так и корпорациям.
Анализ законодательства, регламентирующего монополии, свидетельствует о том, что рыночное саморегулирование постепенно сужалось рыночным правовым регулированием, повышением роли государства в обеспечении свободы экономической деятельности, в формировании социально ориентированной экономики. При этом использовались методы прямого и косвенного воздействия на экономику, которые гарантировали соблюдение условий честной конкуренции и стабильность договорных отношений. Подтверждением данного обстоятельства служит и анализ теорий и концепций экономической роли государства в регулировании экономики и монополистической деятельности.
Одним из важнейших принципов гражданско-правовых отношений является свобода договора. Где воля контрагентов формируется, а затем и выражается несвободно, там нет и договора, или же он может быть признан недействительным. Нельзя понимать свободу договора как возможность одностороннего отказа от его исполнения или пересмотра его содержания. Для нормального функционирования экономики одностороннее расторжение договора возможно только в случаях, оговоренных либо в законе, либо в договоре, иначе договор теряет свой смысл и значение.
Вместе с тем, существует немало ограничений этой свободы, ограничений договора, но ограничения могут иметь и положительную сторону, Поэтому сделан вывод: ограничения свободы договора одновременно являются и ее гарантиями, так как ограничения деятельности одной стороны обеспечивают интересы другой стороны рыночных отношений.
Рассмотрение теорий монополий и конкуренции связано с проблемой разграничения понятий «эффективная» и «неэффективная» конкуренция. Критерий их разграничения должен быть самым общим: конкуренция эффективна, если происходит «самоликвидация» монополии, а конкретный случай должен рассматриваться с учетом всех имеющих значение факторов.
Сделан вывод об особенностях российского антимонопольного законодательства, которыми являются следующие:
• направленность на создание рынков товаров, услуг и финансовых средств;
• отсутствие специального нормативного акта, запрещающего недобросовестную конкуренцию;
• предоставление потерпевшей стороне право выбора вариантов защиты своих прав и ответственности правонарушителя (судебный или административный);
• установление рыночной концепции монополии в качестве исходной теории.
Вносится предложение включить в состав антимонопольного законодательства акты Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. Считаем необходимым следующим образом сформулировать ст. 1.1 Закона о конкуренции: «Антимонопольное законодательство Российской Федерации состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Закона, издаваемых в соответствии с ним федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, нормативных актов министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства».
В советский период монополия рассматривалась как явление, присущее капиталистическому обществу. Однако вывод состоит в том, что существовала советская монополия, которая имела отличие от монополии капиталистического типа. Ситуации, в которых формировалось антимонопольное законодательство на Западе и в России, были примерно одинаковы, - только эти периоды не совпали по времени. Чрезмерная монополизация экономики на Западе и в России обусловили принятие антимонопольного законодательства. Только характер монополий различен. Советская монополия порождена плановой системой, и это одна из ее существенных особенностей. И если на рынках капиталистических стран государство осуществляло поддержку конкуренции, то в советской экономике прочное место заняла государственная монополия, и в этом ее отличие от монополии западных стран. Кроме того, советская монополия отличалась от монополии западных стран еще и тем, что в условиях капитализма всегда сохранялась конкуренция, а в советский период она не получила развития.
Концентрация экономической власти на верхних уровнях управления перемещается в сферы регулирования финансовых отношений и приватизации собственности, правовой регламентации создания новых хозяйственных единиц. Советский монополизм, хотя и трансформировался в ходе экономических реформ, еще сохраняет свои традиции, и по прежнему оказывает воздействие на экономические отношения.
Важнейшей проблемой является проблема соотношения монополии и конкуренции. Вывод здесь заключается в том, что идеальным состоянием рынка, на достижение которого направлены все виды антимонопольного регулирования, является рынок монополистической конкуренции, поскольку закон поддерживает не только механизм конкуренции, но и процессы монополизации, если они обеспечивают эффективность производства. Конкуренция и монополия понятия довольно-таки емкие, они тесно взаимосвязаны, без конкуренции развитие экономики, рынка и рыночных отношений невозможно. Таким образом, монополистическая конкуренция сочетает в себе как элементы монополии, так и элементы конкуренции, находящиеся в определенном соотношении между собой - в состоянии баланса.
Существуют определенные правовые условия конкуренции. Это следующие условия:
• обеспечение государством свободы экономической деятельности (свобода предпринимательской деятельности, свобода перемещения товаров, услуг, денежных средств);
• свобода договора;
• признание и защита равным образом всех форм собственности (частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности);
• обеспечение равной защиты нарушенных прав;
• юридическое равенство субъектов гражданско-правовых отношений.
Хозяйствующие субъекты, осуществляющие предпринимательскую деятельность, становятся обладателями субъективного права на конкуренцию. Однако субъективное право имеет свои пределы осуществления. Не допускается недобросовестная конкуренция, злоупотребление доминирующим положением.
Эффективность применения антимонопольного законодательства зависит не только от его качества и совершенства, но и от правильного уяснения, понимания отдельных терминов: монополия, конкуренция, правонарушение и др. Закон не содержит, например, определения монополии. Данное понятие раскрывается через понятия «монополистическая деятельность», «доминирующее положение».
Предлагается изменить количественный критерий определения доминирующего положения. По действующему законодательству не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке не превышает 35 процентов. Представляется, что нижняя граница доминирующего положения в 20 процентов более соответствует реалиям современной экономики. Поэтому предлагается изменить формулировку абз.7 ст.4 Закона о конкуренции: «Не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара не превышает 20 процентов».
Теоретическое и практическое значение имеют такие понятия, как правила «per se» и «разумного подхода» — разумности. Первое из них предусматривает изначальную незаконность монополистических действий хозяйствующего субъекта, которая не зависит от последствий таких действий. Второе правило так же предполагает незаконность действия, но при этом допускается анализ последствий с целью изучения их влияния на состояние конкуренции и рынка.
Анализ антимонопольного законодательства позволяет сделать вывод о том, что правовое регулирование осуществляется двумя способами. Первый из них заключается в ограничении и запрещении деятельности, направленной на сужение или даже уничтожение конкуренции. Такими способами являются, например, контроль за соглашениями (согласованными действиями) хозяйствующих субъектов, направленными на ограничение конкуренции и др. Второй способ состоит в непосредственном воздействии государства на предпринимательскую деятельность монополий (контроль за ценообразованием, особая система налогообложения и др.)
С учетом изложенных положений следует сделать общий вывод о характере российского антимонопольного законодательства. Оно было принято в условиях государственного монополизма- и при отсутствии конкуренции, в силу чего имеет специфические особенности по отношению к законодательству стран с развитым рынком товаров и услуг и рыночными отношениями. Следует отметить две характерные черты: его целью являлось 1)создание и сохранение конкурентной среды; 2) регламентация деятельности органов власти как одной из разновидностей монополистической деятельности, что не свойственно законодательству зарубежных стран.
Антимонопольное законодательство обеспечивает и защищает права и законные интересы субъектов, намеревающихся конкурировать с хозяйствующим субъектом, обладающим доминирующим положением на рынке товаров, либо с хозяйствующими субъектами-поставщиками и покупателями доминирующего субъекта. Защита осуществляется от злоупотреблений хозяйствующим субъектом, доминирующим положением на рынке товаров и финансовых услуг, от незаконной конкуренции и других злоупотреблений, а так же от нарушений договорных отношений.
Серьезные нарушения антимонопольного законодательства составляют соглашения (согласованные действия) хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию на товарных рынках. Это могут быть нарушения антимонопольного законодательства или нарушения договорных обязательств, как то: при заключении договора контрагенту могут навязываться кабальные условия договора; включение в договор пунктов, условий, противоречащих закону; ущемление права потребителя при заключении публичного договора; одностороннее изменение доминирующим субъектом условий договора. Нарушение договорных обязательств может привести к нарушению не только антимонопольного законодательства, но и норм права различных отраслей права: гражданского, административного, уголовного.
Вызывает научный интерес такое явление, как «недобросовестная конкуренция». Недобросовестная конкуренция - это детище свободной конкуренции, когда законодательство еще не выработало механизма борьбы с ней, а в ряде стран вообще не было соответствующего законодательства. Представляется, что и ст.4 Закона о конкуренции, где содержится определение недобросовестной конкуренции, и ст. 10 того же Закона, где содержится перечень форм недобросовестной конкуренции, являются, в основном, достаточным средством борьбы с незаконной конкуренцией. Однако предела совершенствования правового механизма нет. Недостаток антимонопольного законодательства вполне может быть компенсирован общими нормами гражданского права и других отраслей права, учитывая, что Закон о конкуренции является комплексным нормативным актом, содержащим нормы различных отраслей права, которые могут быть применены к правонарушителям.
Различные нарушения антимонопольного законодательства различны по своему характеру, поэтому в данной диссертации предложена их классификация. Представляется, что данная классификация будет способствовать оптимальному уяснению характера и степени опасности того или иного правонарушения и предоставит возможность принять в отношении нарушителя правильное решение.
Успешная борьба с монополизмом, недобросовестной конкуренцией, нарушениями антимонопольного законодательства, наряду с другими мерами экономического характера, будут способствовать более успешному развитию рынка товаров и рыночных отношений.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблема свободы договора и антимонопольное законодательство Российской Федерации»
1. Законы, нормативные акты и другие официальные документы.1 .Конституция РФ от 12 декабря 1993 г.// Российская газета.1993г. 25 декабря. №237.
2. ГК РФ.Ч.1 //Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 1996. № 9. Ст. 773; 1996. № 34. Ст. 4026.
3. Закон РФ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» от 23 июня 1999г.//Собрание законодательства РФ. 1999. №26. Ст.З 174.
4. Ю.Закон РФ «О финансово-промышленных группах» от 30 ноября 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 49. Ст. 4697.
5. Указ Президента РФ от 28.02.95г. № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)».// Собрание законодательства РФ. 1995. № ю Ст. 859; № 28. Ст. 2645.
6. Временные методические рекомендации по выявлению монопольных цен. Утверждены ГКАП РФ 21.04.94 № ВБ/2053// Закон. 1995. № 4.
7. Н.Методические рекомендации по определению доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке. Утверждены приказом ГКАП РФ от 3 июня 1994г. №67.//Закон.1995.№ 4.
8. Авилина И.В., Прозоров В.Ф. Правовые основы перехода к рыночным отношениям. Антимонопольное законодательство и приватизация. Т.2. М.: Экономика и право, 1991. - 220с.
9. Албегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов А.В. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку./ Под общ. ред. д. э. н., профессора Сидоровича А.В. М.: Дело и Сервис, 1998. - 320с.
10. Александров Н.Г. К вопросу о роли договора в регулировании общественных отношений. Ученые записки ВИЮН. Вып.6. М.: Госюриздат, 1946. —185с.
11. Антощенко А.В. Государственная антимонопольная политика. М.: Российская академия им. С.Орджоникидзе, 1995.- 53с. - Деп. в ИНИОН РАН.
12. Баринов Н.А. Имущественные потребности и гражданское право. Саратов: Издательство Саратовского государственного университета, 1987. - 187с.
13. Баринов Н.А., Козлова М.Ю. Антимонопольное законодательство РФ (вопросы теории и практики).- Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 2001 190с.
14. Бартошек М. Римское право (Понятия, термины, определения): Пер. с чешек. М.: Юридическая литература, 1989.-448с.
15. Биндельс А. Основы германского и европейского антимонопольного права./В сб.: Основы немецкого торгового и хозяйственного права. М.: БЕК, 1995.-288с.
16. Бокарева М.А., Бондарь JI.A., Васильева В.Ю./Под науч. ред. к.э.н. Бондарь Л.А. Монополизм и антимонопольное регулирование: опыт, проблемы, решения. М.: Госплан СССР, научно-исследовательский институт планирования и нормативов (НИИПиН), 1991. - 148с.
17. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Репринтное воспроизведение издания 1890г. Т.38.- Спб.: «TEPPA»-«TERRA», 1992. 962с.
18. Быков А.Г. План и хозяйственный договор. М.: Издательство Московского университета, 1975.— 160с.
19. Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий. М.: Юридическая литература, 1994. - 320с.
20. Вердников В.Г. Хозяйственные договоры. Учебное пособие по спец. курсу. -М.: ВЮЗИ, 1965. 118с.
21. Вердников В.Г., Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовые формы товарно-денежных отношений. М.: Юридическая литература, 1970. — 224с.
22. Гелхорн Э., Ковачич В. Антитрестовское законодательство и экономика. -Вашингтон: Международный Институт Права США. West Publishing Co., 1995. -377с.
23. Государственно-монополистический капитализм и буржуазное право. Отв. ред. С.А. Иванов. М.: Наука, 1969. — 303с. *
24. Государственно-монополистическое регулирование в Японии/Отв. ред. Я.А. Певзнер. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1985. - 424с.
25. Гражданское и торговое право капиталистических стран. Учебное пособие. / Под ред. Мозолина В.П. и Кулагина М.И. М.: Высшая школа, 1980. - 382с.
26. Губатюк И.В., Мункачи Е.С. Монополизм: позитивный и негативный аспекты. Черновцы, 1995. - Зс. Рукопись деп. в ИНИОН РАН.
27. Давид Р. Основные правовые системы современности (сравнительное право). М.: Прогресс, 1967. - 496с.
28. Дитятин И. Очерк истории цехов в Западной Европе./ Временник Демидовского Юридического лицея. Кн. II. Ярославль; Типография Г.Фальк, 1875. -64с.
29. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов. Под ред. члена-корр. РАН, профессора В.С.Нерсесянца. М.: ИНФРА-М - НОРМА, 1996. -704с.
30. Ершов Ю.Л. Принцип свободы договора и его реализация в гражданском праве Российской Федерации: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юр. наук. Екатеринбург, 2001. - 24с.
31. Жамен С., Лакур Л. Торговое право: Учебное пособие: Пер. с фр. М.: Международные отношения, 1993. — 256с.
32. Жидков О.А. Законодательство о капиталистических монополиях. М.: Юридическая литература, 1968. - 176с.
33. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юридическая литература, 1975. - 880с.
34. Иоффе О.С. План и договор в социалистическом хозяйстве. М.: Юридическая литература, 1971. - 196с.
35. История государства и права зарубежных стран. 4.1. /Под общ. ред. Жидкова О. А., Крашенинниковой И. А. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. -462с.
36. История государства и права зарубежных стран. 4.2. /Под общ. ред. Жидкова О. А., Крашенинниковой И. A. -tyl.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. -712с.
37. История средних веков. В 2 т. T.I.: Учебник для вузов по спец. «История»./JI.M. Брагина, Е.В. Гутнова, С.П. Карпов и др.; Под ред. З.В. Удальцовой и С.П. Карпова. М.; Высшая школа, 1990. - 495с.
38. Калмыков Ю.Х. Правовое регулирование хозяйственных отношений (вопросы гражданского законодательства).- Саратов: Издательство Саратовского университета, 1982. — 204с.
39. Каминка А.И. Основы предпринимательского права. Петроград.: Труд, 1917.-346с.
40. Каминка А.И. Предпринимательские союзы.(Очерки картельного права). -Спб.: Общественная польза, 1909. 183с.
41. Коробов В. Антимонопольное законодательство: экономика и применение. (Пособие). Йошкар-Ола: Периодика Марий Эл, 1996. - 180с.
42. Кравцов А.К. План и право: Правовой аспект централизованного планирования социалистического государственного производства,/А.К.Кравцов. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1976. - 156с.
43. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. -М.: Государственное издательство юридической литературы, 1958. — 182с.
44. Кулагин М.И. Избранные труды. М,: Статут, 1997. -330с.
45. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: Опыт Запада. М.: Дело, 1992.- 144с.
46. Курс гражданского права. Соч. К.Победбносцева. Т.З. Договоры и Обязательства. Спб.: Синодальная типография, 1890. - 640с.
47. Курс экономики: Учебник./Под ред. Б.А. Райзберга. М.: «ИНФРА-М», 1997. -720с.
48. Лафарг П. Американские тресты. Их экономическое, социальное и политическое значение. Спб.: Народная польза, 1906. -140с.
49. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.34.- 5-е изд. -М.: Политиздат, 1981. -584с.
50. Луцкая Е.Е. Государственное регулирование монополии и конкуренции в промышленно развитых странах. Научно-аналитический обзор. М.: ПИК ВИНИТИ ИНИОН РАН. 1992. -40с.
51. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. T.I. М.: Республика. 1992. - 399с.: табл., граф.
52. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве: Теоретико-информационный аспект. Саратов: Изд-во СГУ, 1994. - 184 с.
53. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое издание. Т,4. -М.: Госполитиздат, 1955. -615с.
54. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.25. 4.1. М.: Госполитиздат, 1961. - 545с.
55. Маршалл А. Принципы политической экономии. В 3 т. Т.1. Пер. с англ. Общ. ред. доктора экономических наук С.М. Никитина. М.: Прогресс, 1983 — 416с.
56. Можейко В.Н. Хозяйственный договор в СССР. М.: Госюриздат, 1962. -240с.
57. Мозолин В.П. Фарнсворт Е.А. Договорное право в США и СССР. История и общие концепции. М.: Наука, 1988. - 312с.
58. Монополизм и антимонопольная политика. / Барышева А.В., Сухотин Ю.В., Богачев В.Н. и др. М.: Наука, 1994. - 240с.
59. Нерсесянц B.C. От социализма к цивилизму: свобода, право, собственность. /В сб. Собственность: право и свобода. М.: Институт государства и права РАН, 1992.- 126с.
60. Новицкий И.Б. История советского гражданского права. М.: Госюриздат, 1957.-328с.57,Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление (Очерки теории, философии и психологии права). Душанбе: Дониш, 1983. - 256с.
61. Памятники римского права; Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана.- М.: Зерцало, 1997. 608с.
62. Парфаньяк П. Картели, концерны и тресты. Очерки концентрационного движения в промышленности. Москва-Петроград: Кооперативное издательство, 1923. - 56с.
63. Рузье П. Что такое тресты? Спб.: Комиссионер, 1904. — 264с.
64. Рундпггейн С. Синдикатное право. Учение о картелях. Пер. с нем. Спб.: Якорь, 1905.-224с.
65. Русское гражданское право. Чтения Д.И.Мейера. Общая часть. Спб.: Типография Д.В. Чичинадзе, 1862. 420с.
66. Рынок и антимонопольное законодательство. М.: Центр «Юстицинформ», 1992.-173с.
67. Свядосц Ю.И. Регулирование ограничительной хозяйственной практики в буржуазном праве. (Учебное пособие). М.: Академия внешней торговли. 1988.-94с.
68. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэгиз. 1962.-684с.71 .Стучка П.И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига: Латвийское государственное издательство, 1964. - 750с.
69. Тотьев К.Ю. Антимонопольное право России. М.: Магистр, 1997. - 48с.
70. Туган-Барановский М. Конкуренция.// Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Репринтное воспроизведение издания 1890г. Т.31.- Спб.: «ТЕРРA»-«TERRA», 1991. 480с.
71. Фармаковский С.П. К вопросу о законодательном регулировании синдикатов и трестов. Доклад, читанный в Императорском Русском техническом обществе 5 февраля 1910 года. СПб.: Якорь, 1910. - 55с.
72. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. со 2-го изд. -М.: Дело ЛТД, 1993. 864с.
73. Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М.: Издательство АН СССР, 1954. - 240с.
74. Халфина P.O. Правовое регулирование поставки продукции в народном хозяйстве. М.: Издательство АН СССР, 1963. - 267с.
75. Халфина P.O. Современный рынок. Правила игры. Учебное пособие по торговому и гражданскому праву зарубежных стран. М.: Ассоциация «Гуманитарное знание», 1993. - 138с.
76. Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в области частного права. Т.2. Пер. с нем. М.: Международные отношения, 1998. — 512с.
77. П1апкина Г.С. Особые условия поставки продукции производственно-технического назначения. М.: Юридическая литература, 1980. -112с.81 .Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г.).- М.: Спарк, 1995.-556с.
78. Шишкин М.В. Генезис теорий монополии в марксистско-ленинской и буржуазной литературе (1840-1930-е годы). Л.: Издательство ЛГУ, 1985. 153с.
79. Шумпетер Й. Теория экономического развития. (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры). Пер. с нем. Общ. ред. акад. А.Г. Милейковского. М.: Прогресс, 1982.-456с.
80. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2001.- 224с.1.I. Научные статьи.
81. Аминов В., Шкарин А. Единое или делимое? Договор присоединения и публичный договор.//Бизнес-адвокат. 1997. №20.
82. Бачурин А. Эволюция рынка при капитализме и государственное регулирование.// Экономист. 1991.№ 2. С.78-88.
83. Богданов Е. Категория «добросовестности» в гражданском праве.//Российская юстиция. 1999. № 9. С. 12-14.
84. Бурякова Л.Е. Законодательство Европейского союза о злоупотреблении доминирующим положением.//Журнал Российского права. 2000. №9. С.70-80.
85. Быков А.Г. Об использовании договорной формы в управлении хозяйством. // Советское государство и право. 1970. №8. С.86-91.
86. Варга В., Роль государства в рыночном хозяйстве. Статья из Австрии. // Мировая экономика и международные отношения. 1992. № 11. С. 131-140.
87. Гинцбург Л.Я. Становление науки гражданского права в СССР (1917-1920 г.г.) //Правоведение. 1974. №3. С.82-90.
88. Городецкий А., Павленко Ю., Френкель А. Демонополизация и развитие конкуренции в российской экономике. // Вопросы экономики. 1995. №11. С.48-57.
89. Грибанов В.П. Основные тенденции развития советского обязательственного права. // Советское государство и право. 1973. №1. С.35-42.
90. Еременко В.И. Антимонопольное законодательство Российской Федерации.//Государство и право.2001. №3. С.21-30.
91. Еременко В.И. О пресечении недобросовестной конкуренции. //Вопросы изобретательства. 1992. № 1-2. С.27-30,
92. Иванов В.В. К вопросу об общей теории договора.//Государство и право. 2000. №12. С.73-79.
93. Иоффе О.С. План и договор в условиях хозяйственной реформы. // Советское государство и право. 1967. №7. С.47-55.
94. Клучи Д. Государство, бизнес и экономика. // США: Экономика, политика, идеология. 1995. №3. 60-67.
95. Курицин В.М. Хозяйственная реформа 1921-1923 г.г. и революционная законность. // Советское государство и право. 1967. №2. С.63-70.
96. Маковский A.JI. О концепции первой части гражданского кодекса. // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 1995. №4. С.83-98.
97. Мамутов В.К. Современные проблемы хозяйственного (предпринимательского) права. // Государство и право. 1996. № 4. С.59-77.
98. Милейковский А. Современные капиталистические монополии и рынок.// Вопросы экономики. 1971. №5. С. 105-115.
99. Никитин С., Глазова Е., Степанова М., Антимонопольная политика в странах с развитой рыночной экономикой.// Вопросы экономики. 1992. №11. С.102-112.29.0садчая И.М. Государство и рынок.// Общество и экономика 1997. № 3- 4. С.3-25.
100. Паращук С. Конкуренция: от экономической многозначности к правовой определенности. Право на конкуренцию.//Хозяйство и право. 1998. № 12. С. 11-20.
101. Попов Е.С. Монополия и конкуренция: эволюция хозяйственного механизма капиталистического общества.// Рабочий класс и современный мир. 1988. №1. С.130-141.
102. Разумов К.Л. «Антимонопольное» регулирование и проблема недействительности договоров в условиях капиталистической интеграции.//Советское государство и право. 1978. № 8. С. 117-120.
103. Разумов К.Л. Концепции недействительности договоров в буржуазном праве. // Советское государство и право. 1977. №12. С.115-115.
104. Рубин А. Синдикаты и современность. // Хозяйство и право. 1990. №10. С.67-72.
105. Сарбаш С.В. Некоторые тенденции развития института толкования договора в гражданском праве.//Государство и право. 1997. №2. С.39-44.
106. Сосна С.А. Договор франшизы//Законодательство и экономика. 1996. № 15/16. С.3-11.
107. Стародубровская И. Монопольный рынок и политика стабилизации. // Свободная мысль. 1992. №11. С.63-72.
108. Статкус А. Франшизные соглашения: перспективный путь.//Человек и труд. 1992. №2. С.95-97.
109. Студенцов В. Государство и естественные монополии. // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №9. С,86-97.
110. Суханов Е. Агентирование (гл.52). Доверительное управление имуществом (гл.53). Коммерческая концессия (гл.54). (Комментарий ГК РФ)//Хозяйство и право. 1996. № 11. С.3-23.
111. Тельгарин Р. О свободе заключения договора присоединения.//Российская юстиция. 1997. № 1. С Л 2-14.
112. Тенишев В.Р. Правовые особенности публичного договора/ЛОридический бюллетень предпринимателя. 1998. № 10. С.ЗЗ.
113. Тотьев К. Новое в российском законодательстве: аффилированные лица.//Хозяйство и право. 1999.№ 1. С.53-60.
114. Тотьев К. Регулирование деятельности субъектов естественной монополии//Закон. 1997. № 12. С. 14-20.
115. Фигурнова Н. Монополистические тенденции в экономике социализма и деформации экономического роста. //Вопросы экономики. 1989. №8. С.96-106.
116. Хавина С. О несостоятельности концепций противопоставления плана рынку. // Экономические науки. 1969. №4. С.89-96.
117. Цапелик В, Яковлев А. Монополия в советской экономике. Истоки, формы, пути преодоления.// Коммунист. 1990. № 15. С.60-70.
118. Цапелик В., Яковлев А. Количественные характеристики монополии. // Вопросы экономики. 1990. №6. 38-46.
119. Цыганов А., Печерский В.Монополии на свободном рынке. // Закон 1997. №12. С.79-81.
120. Черковец В. Эволюция взглядов на товарно-денежные отношения. // Плановое хозяйство. 1989. №1. С.69-78.
121. Чернышов К. Новые понятия договорного права.//Хозяйство и право. 1995 №11. С.45-55.
122. Южанов И. Практика применения антимонопольного законодательства,//Российская юстиция. 2000. №5. С. 12-14.1., Практика антимонопольных органов.1 .Дело № 120 из архива Волгоградского ТУ ГКАП РФ. 1998г.
123. Дело № 121 из архива Волгоградского ТУ ГКАП РФ. 1998г.
124. Дело № 122 из архива Волгоградского ТУ. ГКАП РФ. 1998г.
125. Дело № 140 из архива Волгоградского ТУ ГКАП РФ. 1998г.
126. Дело № 165 из архива ТУ МАП России по Волгоградской области и Республике Калмыкия. 1999г.
127. Дело № 174 из архива ТУ МАП России по Волгоградской области и республике Калмыкия. 1999г.
128. Дело №211 из архива ТУ МАП России по Волгоградской области и Республике Калмыкия. 1999г.
129. Аналитическая информация Генеральной Прокуратуры РФ «Криминологические аспекты монополистических действий и ограничения конкуренции».
130. Доклад МАП России «О конкурентной политике в Российской Федерации» (1997г. -I полугодие 1999г.). М.: Издательский Дом Правовое прсвещение, 1999. - 349с.
131. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства. Информационное письмо от 30.03.98г. № 32.//Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.1998.№ 5.
