СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Щербинин, Сергей Сергеевич, кандидата юридических наук
Введение.
Раздел I. Цель государства.
Глава 1. Подходы к пониманию государства.
Глава 2. Понятие цели.
Раздел II. Идеи государственной цели.
Глава 1. Методика исследования.
Глава 2. Идея "холистической цели государства".
Глава 3. Идея "партикуляристской цели государства".
Глава 4. Идея "интегративистской цели государства".
Глава 5. Признаки, форма и значение идеи "интегративистской цели государства".
§ 1. Признаки идеи "интегративистской цели государства".
7§ 2. Форма "интегративистской" цели государства.
- Право и закон. - Справедливость.
§ 3. Социально- и политико-психологическое значение идеи интегративистской цели государства". 88 Раздел Ш.Гарантии осуществления идеи "интегративистской цели государства".
Глава 1. Разделение властей.
§ 1. Разделение труда и система "сдержек и противовесов".
§ 2. Разделение государственной власти и разделение власти в государстве. р
Глава 2. Гражданское общество.
§ 1. Социально-психологическая основа гражданского общества.
§ 2. Экономическая основа гражданского общества.
§ 3. Организационная основа гражданского общества. 117 Раздел IV. Практика реализации идеи "интегративистской цели государства".
Глава 1. Основные задачи государства.
Глава 2. Права и свободы личности.
Глава 3. Право граждан на референдум.
Глава 4. Законодательная инициатива.
Глава 5. Лоббизм.
Глава 6. Избирательное право граждан.
Глава 7. Формы и принципы участия граждан в осуществлении правосудия. Суд присяжных.
Глава 8. Местное самоуправление.
Глава 9. Право обращений (петиций) граждан.
Глава 10. Право граждан на судебное обжалование решений и действий или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц.
Глава 11. Условия и порядок возмещение гражданам вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов.
Глава 12. Правило императивного мандата.
Глава 13. Уполномоченный по правам человека (омбудсман).
Глава 14. Статус конституционного суда.
Глава 15. Международная зашита.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблема цели в теории государства"
Предметом настоящего исследования является государство, его смысл, цель (назначение) государственного существования и развития.
Актуальность и степень разработанности темы исследования.
Для современного состояния общества наиболее характерна государственная форма его существования. Поэтому человеку в его практической жизнедеятельности неминуемо приходится сталкиваться с государством. Многие свои жизненноважные потребности человек реализует через государство. Люди в своем государственном единстве представляют самостоятельное организационное образование с присущим только ему специфическим смыслом, целями и задачами. Необходимость обозначения цели государства определяется естественной заинтересованностью человека (как элемента государственно-организованного целого) в понимании смысла того социального единства, в котором он существует. Определение цели государства позволяет личности самостоятельно оценивать обоснованность и соразмерность применяемых к ней мер государственного воздействия, соответствие этих мер всеобщей, естественной, объективной закономерности, отраженной в телеологии государства, а также помогает человеку установить объем своих возможностей по отношению к государству и использовать идеологические, правовые, организационные, материально-технические и другие государственные средства для осуществления своих интересов. Понимание цели государства, таким образом, является важным фактором социально-политической активности личности, а также первичным звеном существования и эффективного функционирования государственно-организованного единства как на внутригосударственном, так и на международном уровнях, условием его развития и совершенствования.
В условиях попеременного превалирования то крайне авторитарных и даже тоталитарных политических взглядов, то, наоборот, крайне либеральных позиций, принижающих значение и роль государства, трактующих его лишь как "неизбежное зло", подлежащее минимизации, и переходящих порой в анархистские настроения, постановка вопроса о цели, назначении государства, основанных на сбалансировании социальных и политических интересов, всегда остается актуальной. Крайние ориентации политики либо в направлении всевластия государства (а точнее - государственного аппарата), либо, наоборот, его принижение, минимизация его значения и акцентирование факторов социальной и личной независимости от государства - в действительности не создают прочной общественной солидарности, стабильности и порядка. Существует проблема отделения проявлений естественной, субстанциональной государственности от выражения воли различных политических и социальных сил, выступающих под маской государства и поэтому занимающих привилегированное положение, приведения их в соответствие с общим смыслом государственности. Понимание цели государства необходимо как государственному аппарату - для нормализации и совершенствования своей политики, - так и гражданскому обществу - для защиты и реализации своих интересов, формирования сбалансированного взаимодействия с органами государственной власти. Все это приводит к достижению равновесия социальных и политических сил в государстве, его гармоничному существованию и развитию.
Проблема цели государства всегда привлекала внимание различных исследователей в области философии, политики и права. Поэтому данная проблематика отмечена разнообразием взглядов, подходов и концепций. Но, несмотря на многообразие взглядов, существует необходимость комплексного, системного исследования вопросов государственной цели на уровне современного научного знания, поскольку ощущается недостаток четкого методологического обоснования данной проблематики, не определены достаточно ясно критерии классификации представлений о цели государства, закономерности телеологического понимания государства. В недостаточной степени используются современные научные методы, в частности, диалектический, при анализе вопроса государственной цели. Неполно обоснована практическая значимость социально-политического восприятия идеи государственной цели, гарантии и формы ее реализации.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что ее результаты систематизируют и углубляют некоторые аспекты телеологического понимания государства и государственности как таковой на базе применения современной методологии в исследовании вопросов государственной цели.
Перечисленные предпосылки постановки и разрешения проблемы цели государства, а также недостатки ее научного исследования и осмысления и определяют теоретическую и практическую значимость настоящей работы.
Методологическая и теоретическая базы исследования.
Настоящая работа основана на использовании диалектического (законы "единства и борьбы противоположностей", "отрицания отрицания", "перехода количественных изменений в качественные"), логического (анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия и др.), исторического, сравнительно-правового, системного и других методов научного исследования.
В качестве теоретической базы исследования автор опирался на труды философов, правоведов и других мыслителей, обращавшихся к проблематике природы, смысла и цели государства: Платона, Аристотеля, Цицерона, Блаженного Августина, Н. Макиавелли, Т. Мора, М. Лютера, Ж. Бодена, Т. Кампанеллы, Г. Гроция, Б. Спинозы, Д. Мильтона, Т. Гоббса, Д. Локка, Ж-Ж. Руссо, Т. Пейна, В. Гумбольдта, Б. Констана, О. Конта, П. Прудона, Д. Милля, И. Канта, Г. Гегеля, М. Штирнера, Р. Иеринга, Л. Гумпловича и других. Пристальное внимание уделено политико-правовым взглядам русских философов и ученых: B.C. Соловьева, П.И. Новгородцева, Н.М. Коркунова, С.А. Котляревского, Б.Н.Чичерина, E.H. Трубецкого, Г.Ф. Шершеневича, Н.И. Палиенко, П.Л. Петражицкого, H.H. Алексеева, H.A. Бердяева, С.Л. Франка, С.Н. Булгакова и других, а также работам современных российских исследователей: С.С. Алексеева, В.В. Венгерова, В.Д. Зорькина, Б.М. Лазарева, О.Э. Лейста, Р.З. Лившица, Г.В. Мальцева, Л.С. Мамута, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянца, A.B. Оболонского, A.C. Пиголкина, Ю.А. Тихомирова, В.А. Четвернина, А.И.Экимова и многих других.
Цель и задачи исследования.
Цель исследования состоит в анализе проблемы цели (назначения) государства, выявлении диалектических закономерностей ее определения, обосновании идей "холистической", "партикуляристской" целей государства, выделении идеи "интегративистской цели государства", обозначении ее признаков, совершенной формы и социально-политической значимости, определении основных гарантий осуществления и сфер ее практической реализации.
Для достижения цели исследования решаются следующие задачи:
- определение возможности использования понятия "цели" для раскрытия природы государства;
- целесообразность применения диалектического метода для научного анализа проблематики цели государства;
- представление диалектической схемы идей государственной цели (идеи "холистической", "партикуляристской", "интегративистской" целей государства);
- представление и обоснование ограниченности значения идеи "холистической цели государства" в понимании назначения государственности;
- представление и обоснование ограниченности значения идеи "партикуляристской цели государства" в понимании назначения государственности;
- доказательство обоснованности использования и исключительной роли идеи "интегративистской цели государства" в понимании назначения государственности;
- определение признаков, совершенной формы и социально-политического значения идеи "интегративистской цели государства";
- обозначение основных гарантий осуществления идеи "интегративистской цели государства";
- определение форм практической реализации справедливого и сбалансированного соотношения личности1 и государственно-властного аппарата в государстве;
- обоснование ценности и значимости идеи "интегративистской цели государства" для функционирования государства как сбалансированной, целостной, эволюционно саморазвивающейся системы.
Научная новизна работы.
Научная новизна работы выражается в определения закономерностей телеологического понимания государства, применении диалектического подхода к исследованию вопроса государственной цели, обозначении ее специфического характера; обосновании идей "холистической", "партикуляристской" целей государства; идеи "интегративистской цели государства" и ее характерных черт; отражении субстанциональной и системной специфики, места и роли государства (в диалектическом аспекте его телеологии) в социально-политической среде; раскрытии познавательной и прикладной, практической ценности понимания идеи "интегративистской цели государства" для обеспечения и укрепления социальной гармонии и порядка, гарантий и форм ее реализации.
Теоретические выводы, выносимые на защиту:
1. Телеологический аспект государства имеет существенное теоретическое и практическое значение. Указание на цель государства позволяет сформировать его целостное, системное восприятие и понимание, осознание того, что оно собой представляет с точки зрения своей сущности и смысла. Практическая обоснованность определения цели государства связана с ее стимулирующим воздействием на социально-политическое сознание и поведение в направлении сбалансирования, укрепления и совершенствования государственности.
2. Системное исследование вопроса цели государства может быть осуществлено посредством использования диалектического метода. В результате его применения выделяются идеи "холистической", "партикуляристской", "интегративистской" целей государства.
1 Под личностью как диалектической противоположностью государственного аппарата в смысле настоящей работы понимается собирательный образ, включающий не наделенных государственно-властными полномочиями представителей общества.
3. Ограниченность идеи "холистической цели государства" в определении природы государственности проявляется в ее чрезмерной ориентации на публичные интересы, потребности государственного аппарата вопреки индивидуально-личностным потребностям и интересам.
4. Ограниченность идеи "партикуляристской цели государства" в определении природы государства проявляется в преобладающем подчинении государственной политики интересам личности и отдельных общественных групп вопреки разумным началам социального и государственного порядка.
5. При использовании диалектического метода в идее "интегративистской цели государства" снимаются крайности идей "холистической" и "партикуляристской" целей государства, синтезируются их позитивные стороны, при этом они возводятся на качественно новый, самостоятельный уровень. Замыкая диалектическую триаду, идея "интегративистской цели государства" имеет верховенство, приоритет над идеями "холистической" и "партикуляристской" целей государства.
6. Установление справедливого порядка, основанного на разумной пропорциональности, сбалансированности социально-политических отношений, представляет собой наиболее совершенную форму идеи "интегративистской цели государства".
7. Идея "интегративистской цели государства" позволяет отличить проявления действительной государственности от произвола государственного аппарата или анархически настроенной личности, выступающих от имени государства.
8. Разделение властей и гражданское общество являются основными гарантиями осуществления идеи "интегративистской цели государства".
9. Идея "интегративистской цели государства" - сущее и должное, идеал и реальность: она может являться как ориентиром государственной политики, так и частью фактически существующей государственной и правовой действительности.
10. Ценностное социально-политическое восприятие идеи "интегративистской цели государства" способствует функционированию государства в качестве целостного единства, обладающего эффективным механизмом прогрессивной самореализации.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Щербинин, Сергей Сергеевич, Москва
Заключение.
Таким образом, нами были проанализированы различные теоретические, закрепленные в законодательстве и нередко апробированные практикой способы взаимного влияния, ограничения, сдерживания и гармоничного сосуществования двух основ государственности: личности (в ее количественном выражении - гражданского общества) и государственного аппарата.
Все это показывает государство, но государство, проявившее себя тем не менее в части, и, наверное, не проявившее себя во всей полноте, во всей своей субстанциональной целостности. Проявление "справедливого" государства в полном объеме возможно только тогда, когда идея "интегративистской цели государства" станет необходимой принадлежностью правосознания большинства граждан государства, способных оказывать влияние на политическую ситуацию в стране, мотивом их социальной активности, их ценностным ориентиром. Ибо только тогда государство сможет гибко реагировать на все политические реалии, а, главное, станет органично саморегулируемым и сбалансированным, поскольку соответствующее правосознание - это системообразующая социально-психологическая платформа для такой органичности, основа гармоничного идейного взаимопроникновения и фактического сосуществования личности и государственного аппарата. И только после такого ценностного восприятия идеи "интегративистской цели государства" граждане смогут представить практику "справедливого" государства в ее наиболее совершенных, стремящихся к идеалу формах. Только после этого возможен решающий внутренний толчок, который бы направил государство на прямой, непосредственный путь его саморазвития и движения к изначальной заданной цели, его назначению.
Поэтому ко всему сказанному уместно привести точку зрения известного русского философа и правоведа И.А. Ильина.
Таково истинное положение дел: вне мысли - политическое правосознание смутно и беспредметно, а государство бесформенно и незрело; вне чувства - политическое правосознание поверхностно и немощно, государство неустойчиво и подвержено распылению; вне воли -политическое правосознание пассивно и инертно, а государство обречено на рыхлое и экстенсивное прозябание. Народ, который настолько неинтеллигентен разумом, что не понимает ни своего единства, ни природы государственности, и настолько безразличен или мертв к чувствам, что не любит свою родину, ее политическую форму и независимость, настолько робок и слаб духом, что не имеет воли к духовно-политическому самоподдерживанию, - такой народ не имеет государства: он политически аморфен и его государственное существование есть трагикомическая иллюзия"1.
Но для того, чтобы мысль, чувство и воля человека творчески зажили политической связью, считает Ильин, должно состояться духовное принятие государства. Каждый человек должен принять государство сначала в порядке эгоистического, а затем предметно-духовного интереса.
Прежде всего он должен удостовериться на самостоятельном и подлинном, всегда суровом и мучительном опыте, что он лично заинтересован в существовании и поддержании государства. Он должен изведать и убедиться, что он сам нуждается в единении, что его собственные и основные насущные потребности ведут его к признанию государства, мало того, что его частный, эгоистический интерес сам по себе есть уже в известных пределах ни что иное, как интерес самого государства и всего государства в целом, что, наконец, самая жизнь его, пишет Ильин, невозможна вне или помимо политической организации.
Человек должен понять и почувствовать теоретическую и практическую ценность идеи "интегративистской цели государства", того, что государство не противопоставляется ему, а является формой развития его способностей и талантов. Государство, с точки зрения идеи "интегративистской цели государства", нужно человеку для того, чтобы бороться и сосуществовать с государственным аппаратом, для того, чтобы осознать свое место и роль в политической системе, свой высший над деспотической властью статус. Диалектическое понимание телеологии государства необходимо человеку для самореализации, как необходимой ступени человеческого существования и прогресса.
Используемая в начале XX века в гражданском законодательстве теория разделения юридических лиц на корпорации и учреждения вполне применима, по интерпретации И.А.Ильина, и к трактовке государства.
Отличие корпорации в том, что ее строй восходит от одинакового интереса к общему по принципу солидарности, причем, из многих субъектов, одинаково заинтересованных, одинаково целеполагающих и уполномоченных, - слагается единый субъект с единым общим интересом, общей целью, общим "субстратом", с единым субъективно-правовым статусом и единою системой действий; интерес и полномочие, интерес и целеполагание, целеполагание и действование - не отрываются друг от друга самим существом корпорации, но остаются принципиально слитыми даже тогда, когда корпорация из практических соображений создает в своих собственных пределах целый ряд подчиненных и действующих от ее лица учреждений; в корпоративном единении заинтересованные сами устанавливают свою общую цель, сами несут полномочия и сами
1 Ильин И.А. Сочинения в двух томах.М.,1993.Т.1.С.171. осуществляют полномочным действием ту цель, в которой они заинтересованы.
Напротив, самая сущность учреждения состоит в том, что интересы и полномочия, интересы и целеполагания, целеполагания и действования отрываются "или попарно могут оторваться" друг от друга и распределяются среди различных субъектов: заинтересованные не формулируют своей цели, но ее формулируют за них другие, со стороны; полномочия действовать во имя этой цели они также не имеют; субъект, полагающий цель, может быть совсем не заинтересован сам в ее осуществлении и не иметь полномочий действовать для ее достижения; а уполномоченный к действованию может быть совершенно чужд - и учреждающему целеполаганию и житейской заинтересованности в данной цели. Именно вследствие этого учреждение слагается обычно не по принципу солидарности заинтересованных, а по принципу опеки над ними; единство не включает в себя множество, но противопоставляет себя ему; одинаковое не восходит к общности; сознание, признание, полномочная воля и действия заинтересованных не слагают правового бытия и правового акта учреждения, но остаются индифферентными и могут отсутствовать"1.
Из сказанного ясно, что нужно понимать государство по его природе как корпорацию, а не как учреждение. Тогда его жизнь будет осуществляться именно в восхождении от одинакового интереса к общему по принципу солидарности, утверждает Ильин; граждане его в таком случае связываются общей целью (духовное процветание родины и организация ее на основе права и справедливости), общим субстратом (территория и вся остальная природа) и общей организацией (единый союз, единая власть, единая система правовых норм, единый правопорядок). Тогда эта связь должна жить в сознании граждан, поддерживаться их признанием, питаться их полномочною волею и осуществляться их действием. Государство по этой идее пребывает не над гражданами, но живет в них. Они сами приемлют ту цель, которая выражает их общий духовный интерес, и сами испытывают тот интерес, во имя которого Они вступают в политическое единение. Государство существует в лице граждан так, что все граждане как организованное политическое единство составляют само государство. Граждане не причисляются к нему по принципу опеки; они вообще не противостоят ему, но включаются в него как призванные участники и творцы общего дела.
И первичная основа формирования государства как корпорации лежит в социальной приемлемости и адаптации идеи "интегративистской цели государства", образующей, таким образом, единое, целостное государственное самосознание общества, определяющее цели и способы его социально-политического саморазвития и совершенствования.
1 Ильин И.А. Сочинения в двух томах.М.,1993.Т.1.С. 183,184.
Государство как самоопределяющаяся и сбалансированная корпорация есть органичная реальность объективного существования идеи "интегративистской цели государства", ее саморазвивающаяся субстанциональная материя, и одновременно сущностная форма ее проявления.
Идея "интегративистской цели государства" это также стимул и движущая сила, ведущая саморегулируемое государство-корпорацию к его совершенной, идеальной форме, его изначальной потенциальной цели и назначению, и в конечном итоге - к воплощению принципа справедливости в социально-политической, государственной среде. Поэтому идея "интегративистской цели государства"- это категорический императив, основной жизненный принцип и механизм смысла и бытия государства.
Список использованных нормативных источников и специальной
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблема цели в теории государства»
1. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. II Российская газета от 05.04.1995 г.
2. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. II Собрание законодательства РФ от 8 января 2001 г. N 2. Ст. 163; Бюллетень международных договоров. 2001. N3.
3. Декларация прав и свобод человека и гражданина (принята постановлением ВС РСФСР 22 ноября 1991 г.) II Ведомости Совета народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР от 26.12.91. N52. Ст. 1865.
4. Международный Пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16 декабря 1966 г.) II Ведомости Верховного Совета СССР. 28 апреля 1976 г. N 17. Ст. 291.
5. Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах (Нью-Йорк, 16 декабря 1966 г.) II Ведомости Верховного Совета СССР. 28 апреля 1976 г. N 17. Ст. 291.
6. Резолюция № 428 (1970) Консультативной Ассамблеи Совета Европы относительно Декларации о средствах массовой информации и правах человека от 23 января 1970 года II Собрание актов Президента и Правительства РФ. 12 апреля 1993 г. № 15. Ст. 1338.
7. Арбитражный процессуальный кодекс РФ № 95-ФЗ от 24 июля 2002 г. II Собрание законодательства РФ от 29.07. 2002. № 30. Ст. 3012.
8. Гражданский кодекс РФ (часть 1) № 51-ФЗ от 30.11.1994 II Собрание законодательства РФ от 05.12.1994 г. № 32. Ст. 3301.
9. Гражданский кодекс РФ (часть 2) № 14-ФЗ от 26.01.1996 г. II Собрание законодательства РФ от 29.01.1996 г. №5. Ст. 410.
10. Гражданский кодекс РФ (часть 3) № 146-ФЗ от 26.11.2001 г. II Собрание законодательства РФ от 03.12.2001 г. №49. Ст. 4552.
11. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. II Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964.№.24.Ст.407.
12. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ II Собрание законодательства РФ от 07.01.2002. № 1 (ч.1). Ст. 1.
13. Уголовный кодекс РФ N 63-Ф3 от 13 июня 1996 г. II Российская газета от 18.06.1996,19.06.1996,2006.1996, 25.06.1996.
14. Уголовно-процессуальный кодекс РФ № 174-ФЗ от 18.12.2001 г. II Российская газета от 22.12.2001.
15. Указ Президиума Верховного Совета СССР "О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан" от 12 апреля 1968 г. II Свод законов СССР.Т.1.
16. Указ Президиума Верховного Совета СССР "О порядке организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций в СССР" от 28 июля 1988 года II Ведомости Верховного Совета СССР. 1988 № 31.Ст.504.
17. Закон РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" № 1761-1 от 18 октября 1991 г. II Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ от 31.10.91.№ 44.Ст.142.
18. Закон РФ "О средствах массовой информации" N 2124-1 от 27 декабря 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ от 13.02.1992 г. № 7.Ст. 300.
19. Закон РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" N 3085-1от 19 июня 1992II Российская газета от 19.06.1992. N 139.
20. Закон РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" N 4866-1 от 27 апреля 1993 г. II Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ от 13.05.93.№.19.Ст.685.
21. Федеральный конституционный закон "О Конституционном суде Российской Федерации" N 1-ФКЗ от 21 июля 1994 г. II Собрание законодательства РФ от 25.07.94. №13.Ст.1447.
22. Федеральный закон "Об информации, информатизации и защите информации" № 24-ФЗ от 20 февраля 1995 г. II Собрание законодательства РФ от 20.02.95.№ 8.Ст.609.
23. Федеральный закон "Об общественных объединениях" № 82-ФЗ от 19 мая 1995 г. II Российская газета от 25.05.95.
24. Федеральный закон "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений" № 98-ФЗ от 28 июня 1995 года II Российская газета от 04.07.95.
25. Федеральный закон N 101-ФЗ от 15 июля 1995 г. "О международных договорах Российской
26. Федерации" II Российская газета от 21.07.95.
27. Федеральный закон "Об основах государственной службы Российской Федерации" № 119-ФЗ от 31 июля 1995 г. II Собрание законодательства РФ от 31.07.95.№ 31.Ст.2990.
28. Федеральный закон "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" № 135-ФЭ от 11 августа 1995 года II Российская газета от 17.08.1995
29. Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" № 154-ФЗ от 28 августа 1995 г. II Собрание законодательства РФ от 28.08.95.№ 35.Ct.3560.
30. Федеральный конституционный закон "О референдуме Российской Федерации" № 2-ФКЗ от 10 октября 1995 г. II Собрание законодательства РФ от 16.10.95.№ 42.Ст.3921.
31. Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации" N 193-Ф3 от 08 декабря 1995 г. II Собрание законодательства РФ от 11.12.1995. N 50. Ст. 4870.
32. Федеральный закон "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ от 26 декабря 1995 II Собрание законодательства РФ от 01.01.1996. N 1. Ст. 1.
33. Федеральный закон "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" № 10-ФЗ от 12 января 1996 г// Собрание законодательства РФ от 15.01.96.№ З.Ст.148.
34. Федеральный закон "О некоммерческих организациях" № 7-ФЗ от 12 января 1996 г. II Российская газета от 24.01.96.
35. Федеральный закон "О производственных кооперативах" N 41-ФЗ от 08 мая 1996 г. II Собрание законодательства РФ от 13.05.1996. N 20. Ст. 2321.
36. Федеральный конституционный закон "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" N 1-ФКЗ от 26 февраля 1997 г. II Собрание законодательства РФ от 03.03.97.№ 9.СТ.1011.
37. Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" N 124-ФЗ от 19 сентября 1997 г. II Собрание законодательства РФ от 22.09.97.№ 38.Ст.4339.
38. Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ от 08 февраля 1998 г. II Собрание законодательства РФ от 16.02.1998. N 7. Ст. 785.
39. Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации" N 188-ФЗ от 17 декабря 1998 г. II Российская газета от 22.12.98.
40. Федеральный закон "О политических партиях" № 95-ФЗ от 11 июля 2001 г. II Российская газета от 14.07.2001 г.
41. Федеральный закон "О кредитных потребительских кооперативах граждан" N 117-ФЗ от 07 августа 2001 г. II Собрание законодательства РФ от 13.08.2001. N 33 (часть I) Ст. 3420.
42. Устав города Москвы II Вестник Мэрии Москвы. N 9, май 2000 г.43.3акон города Москвы N 25 от 18 июня 1997 г. "Об обращениях граждан" II Ведомости Московской Думы. N 7.1997 г.
43. Указ Президента РФ "О порядке организации и проведения митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования" № 524 от 25 мая 1992 года II Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ от 04.06.92.№ 22.Ст.1216.
44. Указ Президента РФ "О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию" N 2334 от 31 декабря 1993 г. //Собрание актов Президента и Правительства РФ от 10.01.94.№ 2.Ст. 74.
45. Монографии и учебные пособия.
46. Августин Блаженный. О граде Божием.М.,1994.
47. Алексеев H.H. Основы философии права.СПб.,1999.
48. Алексеев H.H. Очерки по общей теории государствам,1919.
49. Античная философия. М.,1993.
50. Антология мировой философии. М.,1969.Т.1.Ч,1.
51. Аристотель. Политика.М.,1911.
52. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.
53. Асмус В.Ф. Проблема целесообразности в учении Канта об органической природе и в эстетике. В кн.: Кант И. Сочинения.Т.5.М.,1966.
54. Аюпова З.К. Концепция правового государства (история, теория и практика). А-А., 1992.
55. Бентам И. Об основании нравственности и законодательства. С-П., 1867.
56. Бердяев H.A. Философия свободного духа.М.,1994.
57. Бердяев H.A. Царство духа и царство кесаря.М.,1995.
58. Блюнчли И.К. Общее государственное право. М., 1867.
59. Богуславский М.М. Международное частное право.М.,1994.
60. Боссюэт И. Б. Политика из самых основ Священного писания почерпнутая. С-П., 1802.
61. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Россия.С-П.,1898.
62. Бунгем М. Причинность.М.,1962.
63. Венгеров А.Б. Теория государства и права.М.,1998.
64. Вехи: интеллигенция в России. М., 1991.
65. Винер Н. Творец и робот.М.,1966.
66. Виппер Р.Ю., Васильев A.A. История Древнего мира. История Средних веков.М.,1993.
67. Виппер Р.Ю. История Нового времени.М.,1995.
68. Витюк В.В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. М., 1995.
69. Вормс Р. Общественный организм. С-П., 1897.
70. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии.С-П.,1994.
71. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. М.,1970.
72. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. М.,1971.
73. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа.С-П.,1992.
74. Гегель Г.В.Ф. Философия истории.С-П.,1993.
75. Гегель Г.В.Ф. Философия права.М.,1990.
76. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. М.,1974.
77. Гессен В. М. Общее учение о государстве. С-П., 1992.
78. Гоббс Т.Сочинения.М.,1989.Т.1.
79. Государственное право буржуазных и освободившихся стран. М., 1988.
80. Гроций Г.О праве войны и мира.М.,1994.
81. Гумбольдт В. Опыт установления пределов государственной власти. С-П., 1901.
82. Гумплович Л. Общее учение о государстве. С-П., 1910.
83. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности.М.,1996.
84. Действующее международное право. М.,1996. Т. 1.
85. Диалектика-теория познания. Историко-философские очерки М., 1964.
86. Дунаев В. И., Никитский A.A. Очерк науки о государстве. М., 1909.
87. Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства. М., 1908.
88. Еллинек Л. Право современного государства. С-П., 1903.
89. Жан Боден основоположник концепции суверенитета. М., 1990. 45! Законность, правопорядок и правовая культура. М., 1974.
90. Западная философия от истоков до наших дней. М.,1994-1997. Т.1-4.
91. Западная философия XX века.М.,1998.
92. Зеньковский В.В. История русской философии.Л., 1991.49. ИвлевЮ.В. Логика.М.,1992.
93. Иеринг Р. Цель в праве. С-П, 1881. Т.1.
94. Из истории политических учений. М., 1976.
95. Избранные сочинения Иеремии Бентама.СПб.,1867.
96. Ильин И.А.О сущности правосознания.М.,1993.
97. Ильин И.А. Сочинения в десяти томах.М.,1993.
98. Ильин И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности бога и человека.С-П.,1994.
99. Ильин И.А. Философия права. Нравственная философия.М.,1993.
100. Исаев И.А. История государства и права России.М.,1998.
101. История государства и права зарубежных стран.М.,1963.Т.1.
102. История государства и права зарубежных стран.М., 1997. 4.1,2.
103. История государства российского.М.,1991.
104. История политических и правовых учений.М.,1995.
105. История политических и правовых учений.М.,1997.
106. История политических и правовых учений. Двадцатый век.М.,1995.
107. История политических и правовых учений: Девятнадцатый век.М.,1993.
108. История политических и правовых учений: Домарксистский период.М.,1991.
109. История политических и правовых учений. Средние века и Возрождение.М.,1986.
110. История политических и правовых учений.Х\/11-Х\/111 вв.М.,1989.
111. История России с древности до наших дней.М.,1998.
112. История русской правовой мысли. М., 1998.
113. История философии в кратком изложении.М.,1994.
114. Кампанелла Т. Город Солнца.М.,1954.
115. Канке В.А. Философия.М.,1996.
116. Кант И. Критика практического разума.С-П.,1995. 7А. Кант И. Критика способности суждения.М.,1994.
117. Кант И. Критика чистого разума.С-П.,1993.
118. Кант И. Основы метафизики нравственности. Сочинения. М.,1965. Т.4.Ч.1.
119. Кант И. О применении телеологических принципов в философии. Сочинения. М.,1966. Т.5.
120. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук.М.,1916.
121. Кокошкин Ф. К вопросу о юридической природе государства и органов государственной власти. М„ 1896.
122. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. М.,1997. Ч 1,2.
123. Конспект к лекциям по истории философии права П.И. Новгородцева. М.,1908.
124. Конституции государств Восточной Европы. М.,1996.
125. Конституционное (государственное) право зарубежных стран М., 1996. Т.1,2., М.,1997. Т.З.
126. Коркунов Н. Лекции по общей теории права. С-П., 1886.
127. Котляревский С. Правовое государство и внешняя политика. М., 1993.
128. Краткий очерк истории философии.М.,1981.
129. Краткий философский словарь. М.,1997.
130. Ксенофонт. Воспоминания о Сократе.М.,1993.
131. Лейбниц Г.В. Сочинения в четырех томах.М.,1989.Т.4.
132. Леонтьев К.Избранное.М.,1993.
133. Локк Д.О государстве.С-П.,1902.92. Локк Д.Сочинения.М.,1985.
134. Лосский Н.О. История русской философии.М.,1991.
135. Лютер М. Избранные произведения.С-П.,1994.
136. Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве. М.,1996.
137. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999.
138. Мамут Л.С. Государство в ценностном измерении.М.,1998.
139. Мамут Л.С. Этатизм и анархизм как типы политического сознания (домарксистский период).М.,1989.
140. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений.М., 1956. f^J
141. Маркс К., Энгельс Ф.Сочинения.М.,1961.Т.20.21; М.,1974.Т.41.
142. Материалисты Древней Греции.М., 1955.
143. Милль Д.С. О свободе.Л., 1861.
144. ЮЗ.Милль Д.С. Основания политической экономии.М.,1895.
145. Мишин A.A. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М.,1996.
146. Монтескье Ш.Л.О духе законов.С-П.,1900.106. Мор Т.Утопия.М.,1978.
147. Морелли. Кодекс природы или истинный дух ее законов. М., 1938.
148. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права.М.,1870.
149. Мыслители русского зарубежья.С-П.,1992.
150. Некоторые вопросы диалектического материализма.Л.,1962. Ш.Немировская Л.З. Философия. Курс лекций.М.,1995.
151. Нерсесянц B.C. История идей правовой государственности. М., 1993.
152. Нерсесянц B.C. Наш путь к праву. От социализма к цивилизму.М.,1992.
153. Нерсесянц B.C. Философия права. М.,1999.
154. Ницше Ф. Воля к власти.М.,1994.
155. Ницше Ф. Избранные произведения.М.,1993.
156. НицшеФ. Странники еготень.М.,1994.
157. Ницше Ф. Философия в трагическую эпоху.М.,1994.
158. Новгородцев П.И. История философии права. М., 1908.
159. Новгородцев П.И. Об общественном идеале.М.,1991.
160. Новгородцев П.И.Сочинения.М.,1995.
161. Оболонский A.B. Бюрократия и государством, 1996.
162. Оболонский A.B. Человек и государственное управление.М.,1987.
163. Ориу М. Основы публичного права. М., 1929.
164. Палиенко Н.И. Учение о существе права и правовой связанности государствах,1908.
165. Паршин А. Что такое государство. М., 1907.
166. Пейн Т. Избранные сочинения.М.,1959.
167. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности.СПб.,1909-1910.
168. Пиголкин A.C. Закон: создание и толкование. М., 1998.
169. Пионтковский A.A. Учение Гегеля о праве и государстве. М.,1993.
170. Платон. Собрание сочинений.М.,1994.Т.3,4.
171. Подоляк В.И. Критика буржуазной теории "плюралистической демократии". К., 1986.
172. Проблемы общей теории права и государства. Ред. B.C. Нерсесянц. М., 1999.
173. Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М., 1996.
174. Пушкарев С.Г. Обзор русской истории.М.,1991.
175. Рассел Б. История западной философии.М.,1993.Т.1,2.
176. Римские стоики. Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий.М.,1995.
177. Руссо Ж-Ж. Об общественном договоре или принципы политического права.М.,1938.
178. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью.- М., 1998.
179. Советский энциклопедический словарь.М.,1985.
180. Современная западная философия.Словарь.М.,1991,
181. Современные зарубежные конституции. М., 1992.
182. Соколов В.В. Философия Спинозы и современность.М.,1964.
183. Соловьев B.C. Оправдание добра.М.,1996.
184. Соловьев B.C. Собрание сочинений и писем.М.,1993.Т.2.
185. Словарь иноязычных выражений и слов. С-П.,1994. Т.1-3.
186. Современная западная философия. Словарь.М.,1991.
187. Спенсер Г. Личность и государство. С-П., 1908.
188. Спиноза Б. Богословско-политический трактат.М.,1935.
189. Спиноза Б.Этика.СПб.,1993.
190. Сырых В.М. Социология права. М., 2001.
191. Сырых В.М. Теория государства и права. М., 2001.
192. Тарановский Ф.В. Учебник энциклопедии права. Ю.,1917.
193. Тард Г. Социальная логика. С-П.,1901.
194. Теория государства и права.М.,1995.
195. Теория государства и права.М.,1996.157. Теория познания.М.,1991.
196. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность.С-П.,1992.
197. Трубецкой E.H. История философии права. К.,1899.
198. Трубецкой E.H. Лекции по энциклопедии права. М., 1917.
199. Трубецкой E.H. Энциклопедия права.М.,1907.
200. Трубников H.H. О категориях "цель", "средство", "результат".М.,1968.
201. Уорд Л. Очерки социологии. М., 1901.
202. Философия. М.,1997. 4.1, 2.
203. Философия в "Энциклопедии" Дидро и Даламбера.М.,1994.
204. Философский словарь.М.,1975.
205. Фихте И.Г. Наукословие, изложенное в общих чертах.СПб.,1914.
206. Фихте И.Г. Сочинения в двух томах. С-П.,1993.
207. Флорлендер К. Кант и Маркс. Очерки этического социализма.СПб.,1909.
208. Франк С.Л. Духовные основы общества.М., 1992.
209. Хайдеггер М. Время и бытие.М.,1993.
210. Цицерон. Диалоги о государстве. О законах.М.,1994.
211. Человек: мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Девятнадцатый век.М.,1995.
212. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М.,1999.
213. Чиркин В.Е. Элементы сравнительного правоведения. М., 1994.
214. Чистое учение о праве Ганса Кельзена. М.,1988.
215. Чичерин Б.Н. История политических учений.М.,1869.Ч.1;М.,1872.4.2.; М.,1874.Ч.З;М.,1877.Ч.4;М.,1902.Ч.5.
216. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки.М.,1894.
217. Чичерин Б.Н. Философия права.М.,1900.
218. Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения. М.,1987.
219. Шеллинг Ф.В.Й. Философские исследования о сущности человеческой свободы.СПб.,1908.
220. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права.М.,1995.
221. Шпенглер О. Закат Европы.Н.,1993.
222. Штаммлер Р. Хозяйство и право.СПб.,1907.
223. Штирнер М. Единственный и его собственность.Х.,1994.
224. Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л., 1984. 187.Экимов А.И. Справедливость и социалистическое право. Л., 1980.
225. Энтин Л.М. Разделение властей. Опыт современных государств.М., 1995.1. Научные статьи.
226. Баялджиев Д. Идея правового государства и функционирование государства в условиях переходного периода.//Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1998. № 6.
227. Берман Харольд Дж. Верховенство права и правовое государство.//Кентавр сентябрь-октябрь. 1992.
228. Гаджиев К.С. Гражданское общество и правовое государство.//Мировая экономика и международные отношения. 1991. № 9.
229. Гаджиев К.С. Концепции гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования.//Вопросы философии. 1991. № 7.
230. Голенкова З.Т. Гражданское общество в России.//Социологические исследования. 1997. № 3.
231. Демидов А.И. Судьба и идеи правового государства. //Правоведение. 1995. №3.
232. Жанэ П. Конечные причины.// Труды Киевской Духовной академии. 1877. № 6-8.
233. Замбровский Б.Я. К вопросу о формировании гражданского общества и правового государства.//Социально-политические науки. 1991. №6.
234. Ильенков Э.В. Проблема идеала в философии.// Вопросы философии. 1962. № 10,1963. № 2.
235. Лейст О.Э., Мачин И.Ф. Гражданское общество и современное государство.//Вестник МГУ. 1995. №4.
236. Макаров М.Г. К истории категории "цель" в домарксистской философии.// Вопросы философии. 1959.№ 10.
237. Малько A.B. Правовое государство.// Правоведение. 1997. № 3.
238. Мамут Л.С. Государство: полюсы представлений.// Общественные науки и современность. 1996.№ 4.
239. Матузов Н.И. Гражданское общество: сущность, основные принципы. //Правоведение. 1995. № 3.
240. Нерсесянц B.C. Правовое государство: история и современность.//Вопросы философии. 1989. № 2.
241. Украинцев B.C. Процессы самоуправления и причинность.//Вопросы философии. 1968.№ 4.
242. Фролов И.Т. Детерминизм и телеология.// Вопросы философии.1958.№ 2.
243. Черниловский З.М. Гражданское общество: опыт исследования.//Государство и право. 1992. № 6.
244. Шелестов И.Ю. К вопросу о генезисе концепции правового государства.//Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 1997. № 2.
