СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Гукепшоков, Мурат Хасанбиевич, кандидата юридических наук
Введение.
Глава I. Теория и критерии классификации государственных форм.
§ 1. Понятие и основные элементы формы государства.
§ 2. Причины многообразия форм государства.
§ 3. Критерии классификации форм государства.
Глава II. Формы правления в современных государствах.
§ 1. Монархии, их характерные признаки и виды.
§ 2. Республики, их характерные признаки и виды
§ 3. Форма правления в Российском государстве
Глава III. Формы национально-государственного и административно-территориального устройства.
§ 1. Унитарные государства: понятие и особенности.
§ 2. Федеративные государства: понятие и особенности
§ 3. Конфедерация как переходная форма государства.
§ 4. Иные формы государственных образований.
Глава IV. Политический режим.
§ 1. Демократические режимы, их особенности и виды.
§ 2. Недемократические режимы, их особенности и виды
§ 3. Отличие политического режима от государственно-правового.
§ 4. Политическая динамика как элемент формы государства.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы классификации форм государства"
Актуальность исследования. Любое государство есть единство его сущности, содержания и формы. Чтобы оно активно функционировало, чтобы качественно и слаженно действовал его механизм, требуется четко организованная государственная власть. Проблема формы государства связана с определением его территориального построения, созданием высших органов государства, взаимодействием их между собой и населением, методами осуществления государственной власти. Она является одной из важнейших в характеристике такого общественного явления как государство.
Актуальность темы диктуется еще и тем, что в научно-правовой мысли советского периода подчеркивалось значение в основном «содержания» государства, особенно его «классовой» стороны. При этом не всегда обращалось внимание на то, что содержание «формировано», что форма и есть способ существования и выражения содержания, что именно форма, а не что-либо другое, содержательна.
В силу указанных обстоятельств существует настоятельная потребность в дальнейшей углубленной разработке этой проблемы, показе структуры формы государства и на основе практики государственного строительства, проведении классификации государственных форм и их анализе.
Актуальность исследования обусловлена также тем, что в последние годы благодаря трудам ученых-правоведов накоплен значительный фактический материал по проблемам определения форм государства, порой противоречивый, который требует систематизации и обобщения.
И, наконец, особую злободневность исследование данной проблемы приобретает на современном этапе, когда разрушение СССР, отказ от прежней политической и социально-экономической системы породили множество проблем в вопросах государственного устройства (формы). Особенно это касается новых государств, образовавшихся на постсоветском пространстве, которые, находясь на стадии становления, определяются с формой своего развития.
Распад социалистической системы также обусловил необходимость выбора соответствующих форм существования многих бывших социалистических государств. Это и форма фузии (слияния) ФРГ и ГДР, распад федеративной Чехословакии на унитарные Чехию и Словакию, образование нескольких государств на территории бывшей Югославии, с весьма не стандартными формами объединения и тф.
В этой связи большой интерес представляет исторический опыт, накопленный государствами мира, использование которого должно облегчить многим странам решение проблем, связанных с будущей формой их государств.
Происходящие в стране и во всем мировом сообществе перемены требуют по-новому взглянуть на многие традиционные проблемы, в том числе и на проблему форм государства, их эволюцию и классификацию. При этом особого внимания заслуживают новые условия и реалии в России.
Теоретическая основа диссертационного исследования. Имеется обширная отечественная и зарубежная литература по проблемам государственных форм, их понятия и структуры. В различных публикациях (статьях, монографиях) рассматривались главным образом, общие вопросы, связанные с понятием формы государства, а также отдельные ее аспекты, стороны. Непосредственно же классификация форм государства ранее не рассматривалась, специальных работ по данной теме нет.
Вопрос о государственных формах, их сущности и содержании привлекал внимание еще античных мыслителей. Первые попытки обобщения общих черт государств, несмотря на отсутствие в то время исторического опыта
1 0 государственного строительства, были предприняты Аристотелем , Полибием .
Аристотель в основание своей классификации положил два принципа: число властвующих (правление одного, немногих и большинства) и характер
1 Аристотель. Политика. // Соч. М., 1988 Т.4.
2 См. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Вып. IV. М., 1912. властвования (правильные и неправильные государства). Соответственно этому получились три пары форм государства: монархия и тирания, аристократия и олигархия, демократия и охлократия.
Полибий, стоя на почве этой классификации, указал на закон круговорота, вследствие которого, каждая чистая форма обнаруживает тенденцию к искажению своего типа и к переходу в другой тип: монархия, деспотия, аристократия, олигархия, демократия, охлократия. В противодействие такому закону Полибий выдвинул смешанную форму монархических, аристократических и демократических элементов.
В период средневековья в учениях о формах государства, так или иначе, обосновывался божественный источник политической власти.
Обосновать формы государства, исходя не только из воли бога, но также из принципов деятельности человеческого разума, стремились великие мыслители эпохи буржуазных революций Монтескье, Кант, Руссо и другие.
Монтескье в своем трактате «О духе законов»1 подразделял формы государства на республику (основой власти является добродетель, торжество справедливости), монархию (основой власти является честь), деспотию (основу власти составляет страх), аристократию (принципом власти является умеренность).
Такого же трехчленного деления форм государства придерживался и Руссо в работе «Об общественном договоре, или принципы политического права»2. Он различат политические формы в зависимости от того, кому народ передал исполнительную власть: если одному лицу, то в этом случае имеется монархия, если небольшому числу лиц - аристократия, если все лица осуществляют власть - демократия.
Кант переходит к двухчленному делению и противополагает монархии только республику".
1 Монтескье Ш, Избранные произведения. М.: Политиздат., 1955. С. 1969.
2 Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М.: Наука. 1969. С. 72.
3 См.: Кант И. Критика чистого разума. Соч. М., 1964.
Вопрос о государственных формах, их видах привлекал внимание видных русских ученых-юристов дореволюционного периода. Данные вопросы получили освещение в работах Г.Ф. Шершеневича, Н.М. Коркунова, С.Н. Трубецкого, В. М. Хвостова и других.
Г.Ф. Шершеневич в труде «Общая теория права»1 выводит классификацию государственных форм на основании государственного устройства. По данному основанию, исходя из исторической действительности, он представляет 1) абсолютную и ограниченную (конституционную) монархию и 2) непосредственную и представительную республику.
В сущности таким же образом понимал форму государства и Н.М. Коркунов, который в работе «Лекции по общей теории права» делил формы государства на монархию и республику, на простые и сложные. В.М. Хвостов^ также придерживатся подобной классификации государств.
Обращались к классификации форм государства и основоположники марксистско-ленинской теории. В.И. Ленин в трудах «О Государстве», «Государство и революция» определял для каждой общественно-экономической формации свой вид монархии и республики.
В советской юридической литературе до начала 50-х годов проблеме формы государства уделялось недостаточное внимание, хотя сразу после Октябрьской революции продолжали выходить научные работы в данной области. Среди них можно назвать труды П.С. Сорокина. В «Элементарном учебнике общей теории права в связи с теорией государства он приводит классификацию государств с точки зрения организации власти. По этому основанию выдвигается два основных класса: монархия и республика. И та и другая формы, в свою очередь - на ряд видов: 1) монархия - неограниченная,
1 Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. С. 261-271.
2 Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб. 1907. С. 257.
3 Хвостов В. М. Общая теория права. СПб., М., Варшава, Вильно. 1914. С. 19-26. конституционная, парламентарная; 2) республика делится на три основных демократических вида, на примере Швейцарии, Франции и США1.
С начала 50-х годов в советской юридической науке заметно возрос интерес к проблеме государственных форм. Эта проблема анализировалась не только в учебной литературе, появилось несколько специальных исследований. Различные стороны классификации форм государства получили освещение в работах М.И. Байтина, А.И. Денисова, Б.А. Стародубского, И.Д. Левина, Н.П. Фарберова, А.Г. Лашина, B.C. Петрова, Г.Н. Манова и других. В ходе научных дискуссий данного периода в теории государства утвердилась в основном трехсторонняя характеристика форм государства. Так, А.И. Денисов форму государства понимал в широком и узком смысле: в широком образ правления и государственного устройства, в узком - только форма правления2.
Точка зрения, согласно которой политический режим представляет собой составную часть формы государства, нашло большое число сторонников в советской юридической науке3. При этом все элементы формы государства увязывались с его сущностью и типом4.
Западная юридическая наука внесла свой вклад в проблему классификации государственных форм. Правовая мысль основывалась на том, что традиционное представление о форме государства не может быть сведена лишь к форме правления, а должен быть учтен также и фактический политический режим в государстве.
Даже нормативист Г. Кельзен выделяет два признака формы государства: 1) признак способов юридического оформления и организации суверенной власти и 2) правовое положение личности в государстве.
1 Сорокин П. А. Элементарный учебник общей теории права в связи с теорией государства. Ярославль., 1919. С. 143-168.
2 См.: Денисов И. А. Сущность и формы государства. М.: Изд-во МГУ,
1960. С. 40-55. л
См.: Левин И. Д. Современная буржуазная наука государственного права;
Манов Г. К. О понятии формы государства; Петров В. С. О понятии формы государства и другие.
4 См.: Байтин М.И. Государство и политическая власть. Саратов: СГУ, 1972.
По первому признаку теория древности различала три формы -монархию, аристократию и демократию. Г. Кельзен считает, что новейшая история не дает ничего более этого трехчленного деления. По второму признаку выделяются формы - демократия и аристократия1.
В связи с этим, весьма интересным представляются работы таких авторов, как Бюрдо, Дюверже, ди Руффле, Э. Кучера, П. Халаса, И. Четерки, Т. Лангера, В. Цонева, А. Лопатка, И. Сабо и других.
В диссертации использованы также труды современных российских ученых B.C. Чиркина, М.И. Байтина, Ф.М. Бурлацкого, И.П. Ильинского, Б.С. Крылова, H.A. Михалева, Л.А. Морозова, Ю.Т. Судницына, Г.В. Игнатенко, В.М. Корельского, М.И. Кукушкина, В.Д. Первалова, Д.Д. Остапенко, Л.М. Карапетяна, Б.С. Эбзеева и др.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является теоретико-правовой анализ (на основе соответствующих источников, трудов мыслителей прошлого) процесса эволюции различных взглядов, связанных с определением формы государства, ее структурных элементов, видов государственных форм и их классификации; обобщение накопленного в данной области исторического опыта; выработка практических рекомендаций и предложений, направленных на дальнейшее развитие и совершенствование российской государственности.
В соответствии с указанной целью и предметом исследования автор поставил перед собой следующие задачи:
- дать развернутую характеристику форм государства и их исторической последовательности и преемственности, проследить генезис, условия и предпосылки смены;
- раскрыть соотношение и взаимосвязь формы и содержания государства как философских категорий, обратить в данном контексте внимание на функции и назначение формы любого явления;
1 H. Kelsen. General theory of law and State. Cambridge, 1946., pp. 283-284.
- сформулировать научные критерии (основания) классификации государств, подчеркнуть роль всякой классификации как метода познания;
- показать причины многообразия государственных форм, объективные и субъективные факторы, влияющие на форму;
- проанализировать формы правления античных, средневековых и современных государств, высказать свои соображения относительно формы правления России по Конституции 1993 года;
- рассмотреть теоретические и практические вопросы национально-государственного и территориального устройства государства, и, в частности, таких специфических форм образований (объединений), как протекторат, уния, фузия, империя, кондоминиум, содружество и др.;
- обобщить взгляды по проблеме российского федерализма и его особенностей, осмыслить концепцию так называемой симметричной и асимметричной федерации;
- выяснить функциональную роль политико-правового режима как элемента формы государства, подвергнуть его современной классификации;
- обосновать правомерность выделения политической динамики в качестве самостоятельного (четвертого) элемента формы государства;
- выяснить политико-правовую природу Содружества Независимых Государств (СНГ), образовавшегося на территории бывшего СССР.
Указанные ключевые положения, вопросы, аспекты и вносятся автором на защиту.
Новизна исследования определяется поставленными выше целями и задачами, стремлением автора по-новому осмыслить происходящие в России политические процессы и тенденции, аргументировать собственную позицию по ряду спорных либо слабо разработанных аспектов темы; вносятся соответствующие рекомендации и предложения, направленные на дальнейшее развитие российской государственности, сохранение ее целостности, единства, легитимации, совершенствование форм выражения, укрепления принципов федерализма. Это первая за последние годы работа, специально посвященная проблеме классификации форм государства.
Объект и предмет исследования. В диссертации исследуется такое общественное явление, как государство. Предметом исследования является форма государства (формы правления, устройства и режима), разнообразие, виды, критерии классификации.
Методологической основой исследования служили исторический и логический методы, а также другие частно-научные (специальные) методы: функциональный, сравнительный, конкретно-социологических исследований.
Практическое значение работы. Результаты исследования и материалы диссертации могут быть использованы при составлении обобщающих работ по теории государства, а также при составлении спецкурсов для юридических вузов и факультетов. Выводы работы могут быть использованы и в ходе государственного строительства, выбора соответствующих форм функционирования.
Научная апробация. Диссертация выполнена на кафедре теории государства и права Саратовской государственной академии права, выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, обсуждались на кафедре.
Материалы диссертационного исследования используются в процессе преподавания дисциплины «Теория государства и права» и спецкурса «Проблемы теории государства и права» на юридическом факультете Кабардино-Балкарского государственного университета им. Х.М. Бербекова, а также в Нальчикском институте Санкт-Петербургского юридического университета МВД России.
Основные положения и выводы работы нашли отражение в ряде публикаций, докладывались на Северо-Кавказской региональной научной конференции «Перспектива-98», региональной научно-практической конференции «Правовая реформа в субъектах Российской Федерации на Северном Кавказе» (Ростов-на-Дону, 1999).
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы классификации форм государства»
1. Нормативные материалы
2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.
3. Конституция Республики Ингушетия. Саратов, 1996.
4. Конституция Кабардино-Балкарской Республики. Нальчик, 1998.
5. Соглашение о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 года.// Энциклопедия российского права. 1998. № 56.
6. Договор о дружбе и сотрудничестве между Кабардино-Балкарской республикой и Республикой Абхазия от 19.05.95 г.// Кабардино-Балкарская правда. 23 мая 1995 г.
7. Договор о дружбе и сотрудничестве между Кабардино-Балкарской республикой и республикой Северная Осетия от 17.06.95 г.// Кабардино-Балкарская правда 19 июня 1995 г.
8. Договор о дружбе и сотрудничестве между Кабардино-Балкарской республикой и Республикой Татарстан от 21.06.98 г. // Кабардино-Балкарская правда. 24 июня 1998 г.
9. Договор о создании Союзного Государства от 08.12.99 г. // База данных Консультант Плюс.2. Научная литератураКниги.
10. Авалов 3. Областные сеймы. В кн.: Конституционное государство. СПб., 1905.
11. Аль Ржуоб Али Хасан. Монарх и парламент Государства Иордания. Автореферат канд. дис. М., 1994.
12. Античная демократия в свидетельствах современников. М., 1996.
13. Арановский В.В. Государственное право зарубежных стран. М., 1999.
14. Ардан Ф. Франция: Государственная система. М., 1994.
15. Ахмедов А. Социальная доктрина Ислама. М., 1982.
16. Бабурин С.Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. М.: Изд-во МГУ, 1997
17. Бельсон Я.М. Современное буржуазное государство и «народное правительство». М.: Госюриздат, 1960.
18. Бердяев H.A. Государство / Власть и право. Л., 1990.
19. Бецуков А.З. Суверенитет Кабардино-Балкарии в свете новой конституции. / Сборник научных трудов молодых ученых Кабардино-Балкарского Государственного университета. Нальчик. 1998.
20. Благож И. Формы правления и права человека в буржуазных государствах. М., 1985.
21. Большой энциклопедический словарь. Т. 2. М., 1991.
22. Броуноли Я, Международное право. В 2 кн. Кн. 1. М., 1997.
23. Бутаков A.B. Нормативный структурализм и современное Российское государство. Методологическое исследование. Омск, 1996
24. Бурлацкий Ф.М. Ленин. Государство. Политика. М., 1973.
25. Верин В.П. Президентские республики в Африке. М., 1963.
26. Георгиев Ф.И. Категории материалистической диалектики. М., 1960.
27. Гессен В. О правовом государстве. СПб., 1905.
28. Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910.
29. Дарендроф Р. Фрагменты нового либерализма. Штутгарт. 1987.
30. Денисов А.И. Теория государства и права. М.: Госюриздат, 1949.
31. Денисов И.А. Сущность реформы и государства. М.: Издательство МГУ, 1960.
32. Зивс С.Л. Кризис буржуазной законности в современных империалистических государствах. М., Изд. АН СССР, 1958.
33. Загряуков М.Д. Закон о волостном земстве. М., 1917.
34. История государства и права зарубежных стран. / Отв. ред. O.A. Жидков, H.A. Крашенинникова. М., 1996.
35. Ирвинг В. Жизнь Магомета. М., 1991.
36. История религии. Т. 1. Валаам, 1992.
37. История России. С древнейших времен до конца XX века. М., 1996.
38. Кашкин С.Ю. Конституционное развитие Индийской республики. Автореферат докт. дис. М., 1994.
39. Кельзен Г. Общая теория государства и права. Кембридж, 1946.
40. Керимов Д. А. Сущность общенародного социалистического государства. Вестник ЛГУ, 1961.
41. Киндрова Л. В ритмах черной Африки. М., 1985.
42. Кирбаев Н.С. Соотношение власти и авторитета в политическом учении аль-Газали. / Человек как философская проблема. М., 1991.
43. Кистяковский Б.А. Государство и личность / Власть и право. Л., 1990.
44. Книга правителя области Шан. М., 1993.
45. Кокошкин Ф.Р. Автономия и федерация. Пг., 1917.
46. Коммунизм и демократия. Прага, 1964.
47. Конституция Ближнего и Среднего Востока. М., 1956.
48. Конституция буржуазных стран. Т. 1. М., 1935.
49. Конституция буржуазных стран Европы. М., 1957.
50. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: В 4 т. Т. 1. / отв. ред. Б.Н. Страшун. М.: БЕК, 1993.
51. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1907.
52. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 1. СПб., 1812.
53. Котляревский С.А. Власть и право. Проблемы правового государства. СПб., 1905.
54. Кулапов В.Л. Формы государства // Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. М., 1997.
55. Курс международного права. В 6 т. Т. 2. М., 1967.
56. Лазаревский Н.И. Русское государственное право. Т. 1. Пг., 1917.
57. Лазерсон М.Я. Национальность и государственный строй. Пг., 1918.
58. Левин И.Д. Мамаев В.А. Государственный строй стран арабского Востока. М., 1957.
59. Левин И.Д. Современная буржуазная наука государственного права. М., 1960.
60. Локк Дж. Сочинения в 3 т. М., 1985.
61. Магазинер Л.М. Общее учение о государстве. Пг., 1992.
62. Макайвер Р. Современное государство. Оксфорд, 1964.
63. Макиавелли Н. Государь. М., 1990.
64. Манов Г.Н. О понятии формы государства. Уч. зап. Таджикского гос. университета, Т. IX. Труды юридич. фак., вып. 4. 1956.
65. Маркс К и Энгельс Ф. Сочинения. М., 1978.
66. Монтексье Ш. Избранные произведения. М., 1955.
67. Морозова Л.А. Проблемы современной российской государственности. М., 1998.
68. Неру Дж. Взгляд на всемирную историю. В 3 т. М., 1975.
69. Ницше Ф. Волля к власти. М., 1994.
70. Нольде Б.Э. Очерки русского государственного права. Б/М., 1911.
71. Общая теория государства и права. Академический курс в 2 т. Отв. ред. проф. М.Н. Марченко. Том 1. Теория государства. М., 1998.
72. Общая теория государства и права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1961.
73. Общая теория права. Учебник. / Ю.А. Дмитриев, И.Ф. Козьмин, В.В.Лазарев и др.; Под общ. ред. A.C. Пиголкина. М., 1996.
74. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994.
75. Оппенгейм Л. Международное право. Т. 1. М., 1948.
76. Теория государства и права. / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 1997.
77. Теория государства и права. Часть 1. Теория государства. М., 1966.
78. Тернистый путь к свободе. Правительственные документы Чеченской республики, интервью. Вильнюс, 1994.
79. Тоинби А.Дж. Постижение истории. М., 1991.
80. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992.
81. Фарбаров Н.П. О некоторых чертах и особенностях Советской республики и народной (народно-демократической) республики как государственных форм диктатуры пролетариата. Сб.: «Вопросы государства и права стран народной демократии». М., 1960.
82. Федерация в зарубежных странах. М., 1948.
83. Хвостов В.М. Общая теория права. СПб., М., Варшава, Вильно, 1914.
84. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1995.
85. Чиркин В.Е. Революционно-демократическое государство современности. М., 1984.
86. Чиркин В.Е Теоретические проблемы политического режима в странах социалистической ориентации. Государство и право в развивающихся странах. М., 1976.
