Проблемные вопросы уголовной ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица

Русов, Сергей Владимирович

Проблемные вопросы уголовной ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лицатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемные вопросы уголовной ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица»

На правах рукописи

Русов Сергей Владимирович

ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА УКЛОНЕНИЕ ОТ УПЛАТЫ ТАМОЖЕННЫХ ПЛАТЕЖЕЙ, ВЗИМАЕМЫХ С ОРГАНИЗАЦИИ ИЛИ ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА

12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

КРАСНОДАР 2004

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кубанский государственный университет»

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Феоктистов Максим Викторович

Официальные оппоненты: Доктор юридических наук, профессор

Лопашенко Наталья Александровна

Заслуженный юрист РФ, кандидат юридических наук Соболев Вячеслав Васильевич

Ведущая организация Российская правовая академия

М инистерства юстиции РФ

Защита состоится « 19 » октября 2004 г. в 14 час. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 212.101.02 по присуждению учёной степени кандидата юридических наук в Кубанском государственном университете по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149, ауд. 231.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного университета.

Автореферат разослан «_» сентября 2004 г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Последнее десятилетие двадцатого и начало двадцать первого века в России ознаменовались обвальным ростом преступности, которая приобретает характер реальной угрозы национальной безопасности страны. Преступность оказывает мощное отрицательное воздействие на все сферы жизнедеятельности общества,тормозит идущие в стране социально-экономические и политические преобразования, причиняет огромный материальный ущерб государству, подрывает международный авторитет России.

После введения в действие нового УК РФ динамика общей преступности носила нелинейный характер, фиксируя в различные годы не только всплески числа регистрируемых преступлений, но и падения, однако, кривая экономической преступности неуклонно ползла вверх. Если в 1997-2002 гг. прирост общей преступности не превышал 16,25%, то в 2003 г. прирост преступности в сфере экономической деятельности не опускался ниже отметки в 36%, что характеризует состояние эконом ической преступности как наиболее тяжёлое. Экономическая преступность становится всё более коррумпированной, организованной, технически оснащённой, интеллектуальной.

В государственныхдоходахтаможенным платежам (налогам исборам) принадлежит важнейшее место. Известно, что таможенные налоги сегодня составляют весомую долю доходов бюджета - до 40 %. Государственный таможенный комитет (далее ГТК)РФ, осуществляющий непосредственный контроль за своевременной и полной уплатой таможенных платежей, стабильно выполняет и перевыполняет плановые задания, установленные федеральным бюджетом РФ. На 2003 г. ГТК РФ было установлено задание в размере 640 млрд. руб., фактически в 2003 г. таможенными органами перечислено в федеральный бюджет 757,6 млрд. руб.

Тем не м енее, там оженная преступность, как раз новидность эконом ической,

также развивается угрожающим и темпам и. Способы и приёмы уклонения от

уплаты таможенных платежей становятся всё более изощрёнными, и выявить

эти преступления становится всё труднее. Так, если в 1998 г. выявлено 798

преступлений по ст. 194 УК РФ, то в 2000 г. по этой статье зарегистрировано

1363 преступления. Общий раз м ер уклонений от уплаты там оженны х платежей в

2003 г. (ст. 194 УК РФ)составил 9,86 мттпп 5 п п т, ш е

ц||Щ ни на В.00 ми ' " чем в 2002 г. Г РОС НАЦИОНАЛ»

о I БИБЛИОТЕКА (

В первом квартале 2004 г. по уголовным делам, связанным снезаконным перемещением товаров через таможенную границу, раз мер уклонений от уплаты таможенных платежей составил более 67 млн руб.

Общественная опасность уклонения от уплаты таможенных платежей заключается в том, что это преступление подрывает экономическую безопасность Российской Федерации, ослабляет связь российскойэкономикис м ировым хозяйством, нарушает права граждан, хозяйствующих субъектов и государственных органов в области таможенного дела.

Основные причины уклонения от уплаты таможенных платежей лежат в социально-экономической сфере и, в первую очередь, это - отсутствие конкурентно способных товаров отечественного производства, и особенно в автомобилестроении. Во вторую —это высокие ставки таможенных пошлин на ввозимые товары иностранного производства. На динамику преступности влияют также значительное имущественное расслоение населения и распространение корыстно-собственнической психологии, распространенность коммерческой деятельности, сосредоточение в руках отдельных лиц больших денежных сумм и ценностей.

Объективных условий для резкого снижения преступности, в том числе и уклонения от уплаты таможенных платежей, в настоящее время пока нет, а уровень организованности и профессионализма преступной деятельности неуклонно растет. Устранить причины уклонения от уплаты таможенных платежей пока не удается. Видимо, и в ближайшей перспективе положение принципиально не изменится. Повлиять на ситуацию можно лишь с позиций предупредительных мер. Но здесь предстоит большая работа. Надо значительно активизировать социальную профилактику, обеспечить неотвратимость ответственности. В этих условиях совершенствование уголовно-правовы х норм, предусм атривающих ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей, является объективной потребностью

от смежных составов преступлений, от административных правонарушений, обобщению судебной практики по делам данной категории, проблемам построения санкций за данное преступление, вопросам ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей в зарубежном законодательстве.

В процессе написания работы соискателем использовались научные труды известных российских учёных-правоведов, в которых уделено определенное вним ание вопросам уголовной ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей. Среди них можно отметить работы Д.И. Ам инова, С .С .Белоусовой, И .М .Белоз ерова, А.А.В итвицкого, Б.В .В олженкина,

A.В.Галаховой, Л .Д.Гаухмана, Ю.Н.Головлёва, А.И.Гурова, ХА.Дикановой,

B.М.Есипова, А.Э.Жалинского, И.Э.Звечаровского, В.В.Казакова, И,В .Караваева, В.В .Колесникова, А.А.Конева, Л. С. Корневой, Т.О. Кошаевой, А.П.Кузнецова, Н.Ф.Кузнецовой, И.И.Кучерова, В.Д.Ларичева, Н.А.Лопашенко, Ю.И.Ляпунова, С.В.Максимова, С.Ф.Мазур, Г.К.Мишина, А.В.Наумова, С.И.Никулина, С.Г.Пепеляева, Г.О.Петровой, Т.В.Пинкевич, А.М.Плешакова, В.П.Ревина, Н.С.Решетняк, К.ЕРивкина, А.С.Сальникова, Д.К.Черник, А.И.Чучаева, А.М.Яковлева, П.С.Яни и др.

Однако, эффективность действия уголовного закона зависит от того, насколько быстро и полно будет раскрыто это преступление, обеспечено обоснованное привлечение к уголовной ответственности, её дифференциация и индивидуализация наказания,- соблюдение правовых гарантий. Такое исследование приобретает особую актуальность в связи с проведением правовой реформ ы.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке путей и методов совершенствования уголовного законодательства устанавливающего ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей.

В соответствии с названной целью, были поставлены следующие задачи, нашедшие своё решение в работе:

- изучить историко-правовые аспекты, связанные с таможенным налогообложением и применением норм об ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей в России;

- раскрыть распространенность и возрастание общественной опасности уклонения от уплаты таможенных платежей в современных условиях;

- изучить и обобщить практику уголовно-правовой борьбы с уклонением

от уплаты таможенных платежей в Краснодарском крае;

- дать научно-обоснованный анализ характерных признаков уклонения от уплаты таможенных платежей;

- рассмотреть особенности квалификации уклонения от уплаты таможенных платежей, выявить наиболее часто встречающиеся ошибки, связанные с применением закона по рассматриваемой категории дел;

- провести сравнительный анализ уголовного и таможенного законодательства зарубежных стран в области борьбы с уклонением от уплаты таможенных платежей;

- выявить виды уклонений от уплаты таможенных платежей, проблемы их уголовно-правовой квалификации, а также установить критерии их отграничения от других преступлений и административных нарушений;

- исследовать и систематизировать наиболее распространённые способы уклонения от уплаты таможенных платежей и выработать практические рекомендации по законодательной регламентации противодействию им;

- разработать и обосновать предложения по дальнейшему совершенствованию уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей, конкретные рекомендации, направленные на улучшение его применения в борьбе с данным преступлением.

Объест и предмет исследования. В качестве объекта данного исследования выступают преступления в сфере таможенной деятельности, а также эффективность уголовного закона в плане борьбы с уклонением от уплаты таможенных платежей взимаемых с организации или физического лица.

Предметом изучения будут являться уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за совершение данного преступления — ст. 194 УК РФ; нормы таможенного, налогового, административного, финансового и уголовного законодательства, предусматривающие ответственность за нарушения в сфере таможенного налогообложения; материалы архивных дел о нарушении таможенных правил Краснодарской таможни, материалы протестов Краснодарской транспортной прокуратуры, уголовных дел, рассмотренных судами Северо-кавказского региона, либо

прекращённых там оженны м и органам и на стадии расследования, м атериалы соответствующей правоприменительной практики ГТК РФ, налоговых и таможенных служб России и зарубежных стран, по предупреждению, выявлению и пресечению уклонений от уплаты таможенных платежей.

Законодательные источники и эмпирическая база исследования. Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, законодательство РФ (уголовное, административное, таможенное, налоговое и др.), ведомственные нормативные акты, регулирующие'отношения в сфере налогообложения граждан и юридических лиц. В ходе исследования изучено соответствующее законодательство зарубежных стран.

Теоретической основой исследования явились: теоретические и научно-практические работы по уголовной политике, уголовному праву и криминологии, а также по административном у, таможенном у и налоговому праву, принадлежащие авторам, указанным в библиографическом разделе диссертации.

Эмпирическую основу диссертации составили результаты изучения уголовных дел, рассмотренных судам и г. Краснодара и Краснодарского края в 1996-2003 гг., постановления Пленума Верховного Суда РФ, опубликованные материалы судебной практики. А также результаты проведённого автором экспертного опроса 67 сотрудников Краснодарской таможни, результаты изучения автором более 100 м атериалов архивных уголовных дел по уклонению от уплаты таможенных платежей и смежных преступлений, более 200 материалов административного производства о нарушениях таможенного законодательства в таможнях Южного федерального округа, аналитических справок о результатах работы ГТК РФ, Южного таможенного управления РФ, обзоров, планов и методических пособий по тем атике исследования. Обобщение опыта работы таможенных органов на уровне Краснодарского края и Южного там оженногоуправления, деятельность которых определяет стратегию итактику борьбы с уклонением от уплаты таможенных платежей.

Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования послужили общенаучные методы познания, сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный анализ, статистический, диалектико-материалистический и другие методы исследования.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационного исследования заключается в его практическом правоприменении (с учетом изменения уголовного законодательства). Данная работа является одним из первых монографических исследований преступного уклонения от уплаты таможенных платежей выполненным с учётом изменений и дополнений, внесённых федеральным и законам и от 25 июня 1998 г.№ 92-ФЗ и 08 декабря 2Q03 г. № 162-ФЗ, в которой рассматриваются вопросы уголовной ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей, выявляется пробельность уголовного закона, формулируются конкретные предложения по его совершенствованию, анализируется практика применения уголовного закона в современный период.

В частности, в данной работе автором выявлены особенности квалификации уклонения от уплаты таможенных платежей, произведено сравнение их с аналогичными преступлениями в уголовном и таможенном законодательстве зарубежных стран, обобщена судебная практика по делам этой категории, выявлены факторы, снижающие деятельность суда, сформулированы предложения, направленные на оптимизацию не только нового уголовного законодательства РФ, но и рекомендаций Пленума Верховного Суда РФ по вопросам квалификации уклонения от уплаты таможенных платежей.

Более конкретно научная новизна раскрыта в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Автором предложен вариант определения уклонения от уплаты таможенных платежей, которое предлагается включить в диспозицию ч. 1 ст. 194УК РФ и сформулировать следующим образом: «Неуплата таможенных платежей в установленные сроки, при отсутствии признаков контрабанды, а равно их занижение, совершённые в крупном размере».

2. Обоснована целесообразность дополнения диспозициич.2 ст. 194 УК РФ новыми квалифицирующими признаками, предусматривающими уголовную ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей:

1) сопряженное с незаконным получением и использованием налоговых, таможенных или финансовых льгот, cвязанных с уплатой тамо женн ых платежей;

2) сопряженное с подделкой документов, необходим ых для таможенных целей и влияющих на размер таможенных платежей, подлежащих к

уплате, а равно с заведомым использованием таких документов;

3) совершенное должностным лицом с использованием своего служебного положения.

Учитывая, что уклонение от уплаты таможенных платежей представляет повышенную общественную опасность, это позволит повысить эффективность уголовно-правовых м ер борьбы с уклонением от уплаты там оженных платежей и будет способствовать исключению излишней конкуренции преступлений предусмотренных ст.ст. 194 и 327 УК РФ.

3. С целью усиления уголовно-правовой борьбы с уклонением от уплаты таможенных платежей целесообразно ввести в систему наказаний такой вид дополнительного наказания, как конфискация товаров и транс портных средств, в отношении которых лицо уклонилось от уплаты таможенных платежей. А также включить это наказание в санкцию ст. 194 УК РФ.

4. С целью усиления уголовно-правовой борьбы с уклонением от уплаты таможенных платежей предлагаем в качестве разновидности штрафной санкции применять штраф, исчисляемый в величине, кратной сумме неуплаченных таможенных платежей.

5. Автором обоснована необходимость корректировки санкций основного и квалифицированного состава ст. 194 УК РФ, а также разработана редакция таких изменений.

6. Обоснована целесообразность дополнения ст. 194 УК РФ новым примечанием следующего содержания: «Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ч. 1, п.п. «а», «в», «д» ч. 2 данной статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию преступления и до привлечения к уголовной ответственности уплатило налоги, сборы (обязательные таможенные платежи), а также полностью возместило ущерб, причинённый государству их несвоевременной уплатой (финансовые санкции, пеня)».

Теоретическое и практическое значение исследования заключается в том, что с учетом положений нового уголовного законодательства в диссертации определен ряд актуальных понятий, сформулированы и обоснованы предложения по совершенствованию нормативной базы с учетом новых видов проявления общественно опасной активности уклонения от уплаты таможенных платежей, а также даны рекомендации по его точной квалификации, совершенствованию правоприменительной практики.

Содержащиеся в диссертации обобщения, выводы и предложения вносят определенный вклад в теорию и практику квалификации уклонения от уплаты таможенных платежей.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке предложений по дальнейшему совершенствованию уголовно-правовых и административно-правовых норм об ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей, рекомендаций для судебной практики Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы: а)в учебном процессе при преподавании курса уголовного права, спецкурсов «Экономические и служебные преступления», «Таможенное право», а также при переподготовке и повы шении квалиф икации судебных работников и работников правоохранительных органов; б) учтены при подготовке нормативных актов (приказов, инструкций, методик) МВД и ГТК России, в) использованы в практической деятельности правоохранительных подразделений, в функциональные обязанности которых входит борьба с уклонением от уплаты таможенных платежей.

Апробация и внедрение результатов исследования. Работа выполнена и обсуждена на кафедре уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета. Основные выводы диссертационного исследования отражены в опубликованных автором 6-ти работах, научных сообщениях и докладах на 2-х межрегиональных научно-практических конф еренциях: «Права человека и гражданина: законодательство и практика» (Краснодар, К ГУ, 17 марта 2001 г.), «Актуальные проблемы правовых и гуманитарных наук» (Краснодар, КЮИ, 4-5 октября 2001 г.), заседаниях кафедры уголовного права и криминологии, семинарских занятиях с практическими работниками. Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе по курсу уголовного права и спецкурсу «Таможенное право», в правоприменительной практике Краснодарской таможни, Краснодарскойтранспортной прокуратуры, Краснодарского краевого суда.

Структура диссертации. Структура диссертации соответствует логике проведенного исследования. Работа состоит из введения,трёх глав, заключения и библиографического списка. Диссертация оформлена в соответствии с требованиями ВАК Российской Федерации

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определяются научная новизна, цели и задачи диссертационного исследования, раскрываются его методология и методика, характеризуется эм лирическая база диссертации, теоретическая и практическая значимость; сформулированы основные положения, выносимые на защиту; содержатся сведения об апробации результатов диссертационного исследования.

Первая глава «Уклонение от уплаты таможенных платежей и борьба с ним в истории уголовного права России» состоит из двух параграфов. Первый из них посвящен понятию таможенных пошлин и сборов в истории отечественного законодательства. Исследуется организация таможенно-пошлинного обложения и виды таможенных пошлин в Древней Руси, порядок ф орм ирования стратегии и тактики политики там оженного налогообложения. Формирование основных направлений таможенно-тарифной политики России на различных этапах исторического раз вития, функции там оженны х пошлин, их правовая природа. Также рассматриваются основные виды таможенных платежей в конце XIX-началеХХ вв.-это ввозные и вывозные таможенные пошлины.

Далее диссертантом анализируется правовое обеспечение таможенной политики в области взимания таможенных платежей в послереволюционной России. Реализация ленинской идеи государственной монополии внешней торговли, по существу, заблокировала таможенно-тарифное регулирование и сделала систем у там оженного контроля чисто вспом огател ьны м инструм ентом. В отличие от других государств Советская Россия не добивалась превращения таможенных пошлин в источники поступления финансов в бюджет.

Таможенные кодексы СССР 1928 и 1964 гг. одной из основных задач регулирования таможенных отношений предусматривали осуществление контроля за соблюдением государственной монополии на внешнюю торговлю. Практика проведения таможенных операций подтвердила, что таможенный тариф в 60-80-е гг. не являлся инструментом таможенного регулирования внешнеэкономической деятельности, его узость и несоответствие уровня таможенных пошлин ценам на товары, сложившимся на внутреннем и внешнем рынках, а потому в этот период в России не существовало предпосылок для установления уголовно-правовых запретов на уклонение от уплаты таможенных платежей. 11

В новом Таможенном кодексе РФ 2003 г. таможенные платежи и порядок их взимания, как один из основных инструментов регулирования внешнеэкономической деятельности, получили дальнейшее развитие, выполняя регулятивные, охранительные и фискальные функции.

Таким образом, изучая опыт м ноговековой истории, как отечественны й, так и зарубежных стран можно прийти к неоспоримому выводу, что таможенно-тарифная политика во все времена была и остаётся неотъемлемой частью государственной политики, а там оженные платежи всегда играли зам етную роль в правовом пространстве и экономической системе Российского государства.

Второй параграф посвящен вопросам ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей в истории отечественного законодательства. Поскольку ещё в Древней Руси взимали торговые и проезжие пошлины, то существовали различные виды ответственности за их неуплату.

В ХИ-ХУТП вв. российские и иностранные источники свидетельствуют о том, что первыми субъектами уголовной ответственности за уклонение от уплаты пошлин на Руси были заморские купцы, и торговцы. Еще большего раз м аха достигло уклонение от уплаты там оженных пошлин после отм ены льгот на торговлю и установления высоких ставок пошлине иноземных торговцев в соответствии с Новоторговым уставом 1667 г.

В XIX в. уклонение от уплаты таможенных платежей превратилось в бедствие для страны, в связис чем государство ужесточило ответственность за данный вид преступления, перейдя от административных санкций к уголовным наказаниям. Нормы карательного характера были изложены в Таможенном уставе 1819 г., откуда они были перенесены в Уложение о наказаниях 1845 г. Согласно Уложению 1845 г. все наказания делились на уголовные, соединенные с лишением прав состояния, и исправительные. Вид наказания зависел от того, были ли товары запрещены к провозу, или разрешены, пошлинные они или беспошлинные. Основным и наказаниям и по таможенному уставу 1892 г., являлись штраф и конфискация товара.

В начале XX в. продолжается развитие законодательства по борьбе с уклонением от уплаты таможенных платежей, принимаются меры по уточнению некоторых его положений, расширяются права таможен и полиции. Так, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (в ред. 1910 г.) существенно усовершенствовало систем у наказаний за контрабанду с целью уклонения от уплат пошлины.

Автор отмечает, что УК РСФСР 1922 г. и УК РСФСР 1926 г., а также Закон об уголовной ответственности за государственные преступления 1958 г. не предусматривали ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей. Вследствие чего, практики применения наказания за уклонение от уплаты таможенных платежей не существовало до начала 90-х гг. Негативные последствия для экономики государства от уклонения от уплаты таможенных платежей выз вали необходим ость крим инализ ации этого деяния. Федеральны й. закон от 1 июля 1994 г. дополнил УК РСФСР 1960 г. новой статьёй 1626 «Уклонение от уплаты таможенных платежей», которая устанавливала ответственность за деяния, связанные с уклонением от уплаты таможенных платежей в крупных и особо крупных размерах.

Несмотря на возросшую криминализацию деяния, в новом УК РФ вступившем в силу с 1 января 1997 г., рассматриваемая норма представлена в иной редакции. Законодатель применил значительное смягчение санкции по сравнению со ст. 1626 УК РСФСР.

Однако ряд недостатков конструкции статьи, а также возросшая общественная опасность непоступления средств в федеральный бюджет, выз вали необходим ость внесения из м енений в статью УК, предусм атривающую ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей. Федеральным законом от 25 июня 1998 г. К92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» ст. 194 представлена в обновлённой редакции. Квалиф ицированны й состав был дополнен такими признаками, как совершение деяний группой лиц по предварительному сговору, лицом, ранее судим ым за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 194, 198, 199 УК и в особо крупных размерах. Были усилены санкции, как основного, так и квалифицированного составов.

Обновлённая редакция 1998 г. просуществовала недолго до декабря 2003 г. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ внёс существенные изменения в квалифицирующие признаки ст. 194 УК РФ, в частности, определяющие размер неуплаченных таможенны х платежей и исключение таких понятий как неоднократность преступления и совершение преступления лицом, ранее судимым за уклонение от уплаты таможенных платежей, либо за преступления, предусмотренные ст. ст. 198 и 199 УК РФ.

Так, после внесения изменения в ст. 194 УК РФ появились новые квалифицирующие признаки, определяющие размер неуплаченных таможенных платежей: крупный и особо крупный. Причём исчисляются в настоящее время

они не в привычных ранее МРОТах, а вполне в конкретных цифрах. Соответственно размеру изменился и срок наказания. А также внесены существенные изменения, касающиеся такого вида наказания как исправительные работы. Таким образом, в связи с введением данной нормы подлежат пересмотру все судебные решения, вы несенные до 12 декабря 2003 г.

Вторая глава «Уголовно-правовая характеристика уклонения от уплаты таможенных платежей: проблемы законодательства и правоприменения» посвящена анализу диспозиции и санкций ст. 194 УК РФ и состоит из б параграфов. В первом параграфе подробно рассматривается классификация преступлений в сфере экономической деятельности и место уклонения от уплаты там оженных платежей в данной систем е преступлений. Автор отм ечает, что в юридической (особенно в учебной) литературе неоднозначно решается вопрос о месте исследуем ого преступления в системе преступлений в сфере экономической деятельности. Одни авторы относят его к налоговым преступлениям, другие к преступлениям в сфере финансовой деятельности государства, третьи к преступлениям в сфере формирования бюджета и государственных внебюджетных фондов. М ы же считаем более правильным отнесение уклонения от уплаты таможенных платежей к категории преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности.

Автор отм ечает, что квалиф икация рассм атриваем ого преступления, им еет определённые особенности, объясняющиеся их спецификой. Поэтом удля того, чтобы дать правильную уголовно-правовую оценку общественно-опасным деяниям, совершаемым в сфере таможенного налогообложения приходится обращаться не только к нормам уголовного, но и к положениям других отраслей права, особенно таможенного, налогового и административного (после вступления в силу с 1 июля 2002 г. и 1 января 2004 г. новых Административного и Таможенного кодексов). Эти нормативные акты, как правило, содержат специальную терминологию, используемую в уголовном законе. Процесс квалификации в значительной степени осложняется ещё и тем, что содержание некоторых понятий, например, «уклонение», не раскрывается ни в одной из отраслей права, а иногда, даже в пределах одного итого же акта, одноимённым терминах присваивается различное содержание.

Второй параграф посвящен объекту и предмету уклонения от уплаты там оженных платежей. Диссертант подчеркивает, что правильное определение объекта и предмета данного преступления позволяет отграничить уголовно-

наказуемое деяние от административного правонарушения и отграничить это преступление от контрабанды.

В результате исследования автор пришёл к выводу, что родовым объектом преступлений в сфере экономической деятельности являются отношения, складывающиеся в процессе реализации субъектами экономической деятельности (людьм и, организациям и, государством )своих эконом ических интересов. Поэтому можно согласиться с Н.С.Гильмутдиновой, что видовым объектом уклонения от уплаты таможенных платежей является охраняемая уголовным законом система общественных отношений по поводу осуществления норм альной внешнеэкономической деятельности и поступления установленных законом таможенных пошлин, налогов и иных таможенных платежей в федеральный бюджет.

Существуют различные мнения относительно определения непосредственного объекта уклонения от уплаты там оженных платежей. Так, одни авторы определяют объект данного преступления, как общественные отношения в сфере финансов в части форм ирования федерального бюджета от сбора таможенных налогов, другие - как общественные отношения в сфере государственного регулирования налогообложения и форм ирования доходной части государственного бюджета, третьи — как общественные отношения в сфере таможенной деятельности.

Мы полагаем, что в составе преступления, предусмотренного ст. 194 У К РФ, непосредственным объектом являются общественные отношения, обеспечивающие интересы государства при осуществлении внешнеэкономической деятельности. Осуществление нормальной внешнеэкономической деятельности включает в себя обеспечение государственных интересов в там оженной, ф инансовой и налоговой сф ерах по поводу формирования федерального бюджета, посредством сбора таможенных платежей и налогов с организации или физического лица.

Предметом преступления по данной статье являются неуплаченные таможенные платежи, обязательные к уплате в установленном порядке при перемещении товаров, транспортных средств и иных предметов через таможенную границу РФ и в иных случаях, предусмотренных Таможенным кодексом РФ. То есть таможенная пошлина, НДС, акциз и таможенные сборы.

Данная классификация таможенных платежей в Таможенном кодексе 2003 г. нам представляется более удачной, поскольку все они сивязаны с

перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу и исключают дублирование друг друга.

К сожалению, в основных понятиях, используемых в Таможенном кодексе РФ 2003 г. определение «таможенные платежи» отсутствует вообще, что следует расценивать как пробел законодательства.

В третьем параграфе автор анализирует объективную сторону уклонения от уплаты таможенных платежей. При этом особое внимание уделяется определению понятия «уклонение от уплаты таможенных платежей», поскольку неверные его толкования приводят к излишней конкуренции норм права и к искажениям в осуществлении уголовной политики государства в виде необоснованного осуждения или освобождения от уголовной ответственности. Кроме того, определение общего понятия «уклонение от уплаты таможенных платежей» позволяет глубже раскрыть сущность отдельных способов такого действия (уклонения), отличить комментируемые преступные посягательства от смежных составов преступлений и административных правонарушений.

Диссертант подробно, рассматривает способы уклонения от уплаты таможенных платежей, классифицирует их по нескольким группам, где основанием для классификации выступают различные, но наиболее значимые признаки.

Дискуссионным, при квалификации преступления, связанного с уклонением от уплаты таможенных платежей является определение момента окончания данного деяния и соответственно законодательная конструкция состава преступления. А также предложение ряда исследователей относить уклонение от уплаты таможенных платежей к длящемуся преступлению.

Так, одни авторы (П.С. Яни, И.Э. Звечаровский) считают, что деяния, предусмотренные ст. 194 УК РФ, относятся к преступлениюс материальным составом. Ряд исследователей опровергают такие утверждения и считают состав, содержащийся в ст. 194 УК РФ формальным (НА Лопашенко, А.И. Чучаев и СЮ. Иванова, А.С. Горелик, B.C. Сверчков, В.П. Ревин и Г.М. Миньковский).

М ы считаем, что более правильной будет точка зрения, согласно которой, состав преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ является формальным, т.е. выполнение состава не завершается наступлением последствия, а следовательно отсутствует прямая причинно-следственная связь между причинённым бюджету ущербом и уклонением от уплаты таможенных

платежей. А ведь именно непоступление денежных средств, в бюджетную систему государства, по м нению П.С. Я ни, И.Э.Звечаровского, В.Д.Ларичева и Н.С.Гильмутдиновой, выражает «материальность» рассматриваемых составов преступлений.

Также уклонение от уплаты таможенных платежей традиционно относится к длящимся преступлениям. Данное преступление считается оконченным в момент совершения деяния, в зависимости от способа совершения преступления.

Четвертый параграф посвящен субъекту и субъективной стороне уклонения от уплаты там оженных платежей, в котором отм ечается, что данное преступление может совершаться как предприним ателям и, частным и лицам и (общий субъект), так и должностными лицами (специальный субъект). Анализируя признаки разграничения между общим испециальным субъектами, автор подчеркивает, что вопрос об общем субъекте уклонения от уплаты там оженных платежей не им еет какой-либо специф ики по сравнению с другим и преступлениями. Должностные лица, как правило, выступают в качестве соучастников (пособников )уклонения от уплаты таможенных платежей. Автор также отм ечает, что пом им о непосредственного субъекта, в там оженном деле прим еняется понятие лица, ответственного за уплату там оженных платежей. В зависим ости от отдельных действий в отношении товаров, совершаемых при таможенном оформлении, эти лица могут меняться. Следовательно, в завис им остиот конкретных обстоятельств они могут признаваться субъектом уклонения от уплаты таможенных платежей.

Рассматривая субъективную сторону уклонения от уплаты таможенных платежей, автор подчеркивает, что это преступление предполагает только прямой умысел.

В данном случае возможны два варианта уголовно-правовой оценки рассматриваемого деяния. В случае выявления у лица, осуществляющего перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу РФ, первоначального ум ысла на уклонение от уплаты там оженных платежей данное деяние подлежит квалификации по ст. 194 УК РФ.

Если же лицо совершило нарушение там оженного режим а по прошествии значительного промежутка времени, что лодтверждае г отсутствие у лица в момент перемещения товаров и транспортных средств, умысла на уклонение от

уплаты таможенных платежей, то данное деяние не содержит признаков ст. 194 УК РФ, а подлежит квалификации по ст. 165 УК РФ.

Если в последующем будет установлено, что лицо нарушило таможенный режим товаров и транспортных средств в силу тяжелого стечения личных или семейных обстоятельств (смерть близкого родственника, необходимость проведения дорогостоящего медицинского лечения и т.п.), то возможно исключение уголовной ответственности в связи с признанием действий виновного, совершенными в состоянии крайней необходимости.

М отив и цель приуклонении от уплаты там оженных платежей не являются обязательными или необходимыми признаками состава преступления и на квалификацию не влияют, но учитываются при определении меры наказания.

В пятом параграфе автор, комментируя квалифицированный состав уклонения отуплаты таможенных платежей, с учётом изменений вступивших в силу с 12 декабря 2003 г. отм ечает, что законодатель отобрал в число признаков, его образующих: совершение преступления группой лиц по предварительном у сговору; в особо крупном размере. Вместе с тем, в связи с исключением из квалифицирующих признаков неоднократности, и изменением величины предмета преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ, должны быть пересмотрены ранее вынесенные судебные решения с учётом наличия данного признака.

В связис выявлением фактов уклонения от уплаты там оженных платежей значительно позже, чем было совершено противоправное деяние, на практике нередко возникает вопрос об определении даты (момента), на которую необходимо производить исчисление таможенных платежей.

Можно также предположить, что в связис изменением законодательства, например, ставок таможенных пошлин, величины предмета преступления, внесения изменений в таможенный тариф РФ, в дальнейшем совершённые противоправные деяния по уклонению от уплаты таможенных платежей, должны быть переквалифицированы, уголовные дела, находящиеся в производстве подлежат прекращению, а по находящимся в производстве материалам проверок, в отношении противоправных действий лиц, должно быть вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вопросы, возникающие в связи с взысканием таможенных платежей, подлежащих уплате в федеральный бюджет, необходимо решать в порядке гражданекого судопроизводства.

В шестом параграфе автор рассматривает вопросы отграничения уклонения от уплаты таможенных платежей от смежных составов преступлений. Так, преступление, предусмотренное ст. 194 УК РФ, наиболее часто конкурирует с контрабандой, особенно это касается тех случаев, когда речь идёт о перемещении через таможенную границу РФ товаров в крупном размере с обманным использованием документов либо с недостоверным декларированием, что дало основание для освобождения от уплаты там оженных платежей в сумме, превышающей 500 тыс. руб. Диссертантом отмечается, что целью контрабанды является незаконное перемещение товаров через таможенную границу, а при уклонении - неуплата таможенных налогов. Составы данных преступлений также различаются и по объекту. Так, непосредственным объектом контрабанды является установленный порядок перемещения товаров через таможенную границу РФ, а непосредственным объектом уклонения от уплаты таможенных платежей является порядок уплаты там оженных платежей в доход государства. Однако необходим о отметить, что кроме непосредственного объекта ст. 188 УК РФ защищает и ряд других объектов, в том числе и порядок уплаты таможенных платежей, являющийся в данном случае дополнительным объектом.

Предмет посягательства также отграничивает уклонение от уплаты таможенных платежей от контрабанды. Таможенные платежи взимаются с товаров, не запрещённых к ввозу и вывозу и не подпадающих полностью или частично под ограничения на ввоз и вывоз. Поэтому предмет уклонения от уплаты таможенных платежей распространяется только на таможенные платежи, подлежащие уплате при перем ещении товаров, разрешённых к вы возу и ввозу при условии уплаты этих платежей. Эта позиция опирается как на предписания ТК РФ 2003 г., разграничивающего перемещаемые предметы по их правовому положению, так и на решение законодателя о выделении ч. 2 ст. 188 УК РФ (по приз наку предм ета преступления - наркотические средства, оружие и т.п.), что поз вол ило наиболее чётко вы раз ить основной объект посягательства контрабанды - национальную безопасность страны, её политические, международные и иные интересы.

Что касается вопроса квалификации деяний за уклонение от уплаты таможенных платежей, то здесь имеет мест конкуренция преступлений, предусмотренных ст. ст. 188 и 194 УК РФ. При таком виде конкуренции преступлений, как правило,указывасгся. 'подействует одно из общих правил

квалификации преступлений: если одно деяние является признаком другого более опасного деяния, то применению подлежит закон, устанавливающий ответственность за более тяжкий вид посягательства. Именно в таком соотношении и находятся преступления, предусмотренные ст.ст. 188 и 194 УК РФ, и поэтом у содея иное должно квал иф ицироваться только как контрабанда, являющаяся наиболее опасным способом уклонения от уплаты таможенных платежей и значительно более общественно опасным деянием.

В третьей главе рассматриваются вопросы уголовной ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей в законодательстве зарубежных стран. В первом параграфе анализируя нормы уголовного законодательства стран СНГ, следует отметить, что УК некоторых стран формулируют весьма сходные (с российским УК)уголовно-правовые запреты относительно неуплаты таможенных платежей (например, УК Республики Узбекистан и Азербайджанской Республики). Некоторые уголовные кодексы вообще не предусматривают ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей (например, УК Республики Армения и Эстонской Республики). Это, вероятно, обусловлено тем, что указанные деяния не представляют для перечисленных стран большой общественной опасности.

В месте с тем следует отметить, что некоторые уголовные кодексы стран «ближнего зарубежья» содержат статьи, предусматривающие уголовную ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей, которые не им еют своих аналогов в УК РФ. В частности, им порт и реализация продукции, подлежащей обязательному акцизному обложению без акцизных марок (ст. 200 УК Республики Грузия, ст. 200 УК Кыргызской Республики), незаконное предоставление или получение налоговых, таможенных или иных финансовых льгот (ст. 215 УК Кыргызской Республики).

Дополнение диспозиции ч. 2 ст. 194 УК РФ новым квалифицирующим признаком, предусматривающим уголовную ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей, сопряженное с незаконным получением и использованием налоговых, таможенных или финансовых льгот, связанных с уплатой таможенных платежей, по нашему мнению,

повысит эффективность уголовно-правовых мер борьбы с таким преступлением в сфере таможенного дела, как уклонение от уплаты таможенных платежей В настоящее время в РФ указанные действия, несмотря на их большую

распространённость, наказываются либо в административном порядке, л ибо не наказываются вообще.

Второй параграф посвящен исследованию вопросов уклонения от уплаты таможенных платежей в уголовном законодательстве страндальнегозарубежья. Автор отмечает, что правовой спецификой правонарушений в сфере там оженно-налоговых отношений является то, что вопрос об ответственности за них рассм атривается в законодательстве м ногих стран дальнего зарубежья в рам ках административного права, то есть, связан с отказом в криминализации данных деяний, например, по законодательству Швеции, Республики Польша, Болгария и других стран. Это свидетельствует о том, что таможенно-налоговые правонарушения в данных государствах не представляют большой общественной опасности.

Уголовное законодательство некоторых стран дальнего зарубежья вообще не предусматривает ответственность за уклонение от уплаты таможенных налогов. Среди правонарушений в сфере таможенного дела уголовная ответственность предусмотрена за ввоз на территорию государства лишь отдельных видов товаров, валютных ценностей, УК Швейцарии, Дании).

Обращает на себя внимание то, что основной характеристикой санкций за уклонение от уплаты таможенных платежей является альтернатива между лишением свободы или крупным денежным штрафом. Возможно также комбинированное наказание (построение кумулятивных санкций).

Особое внимание преступлениям в сфере таможенного дела уделено в УК Китайской Народной Республики. Уклонение от уплаты таможенных платежей в современном уголовном законодательстве КНР рассм атривается в качестве самостоятельного вида контрабанды - контрабанды товаров и предметов с уклонением от уплаты налогов (ст.ст. 153 и 154 УК КНР). При этом наказание за уклонение от уплаты таможенных платежей предусмотрено УК КНР дифференцировано, в зависим ости от сум мы подлежащих уплате налогов, и в зависимости от тяжести сопутствующих обстоятельств и может повлечь денежный штраф в сумме кратного размера сокрытых от уплаты налогов или конфискацию имущества. При особо отягчающих обстоятельствах, данное преступление может быть наказано бессрочным лишением свободы или смертной казнью (ч. 1 ст. 153 УК КНР).

Поскольку применение ст. 81 УПК РФ не всегда можег обеспечить непосредственную конфискациютоваров и транс портных средст в. в от ношении

которых лицо уклонилось от уплаты таможенных платежей, то для усиления уголовно-правовой борьбы с данны м преступлением, целесообразно санкцию ст. 194 УК РФ дополнить конфискацией товаров и транспортных средств, в отношении которых лицо уклонилось от уплаты таможенных платежей.

Также с целью усиления уголовно-правовой борьбы с уклонением от уапаты таможенных платежей предлагаем в качестве разновидности штраф ной санкции применять штраф, исчисляемый в величине, кратной сумме неуплаченных таможенных платежей.

В заключение диссертантом подводятся основные итоги исследования и формулируются выводы, рекомендации и предложения законодателю и правоприменителю, а также предлагается итоговая редакция ст. 194 УК РФ.

«Статья 194. Уклонение от уплаты там оженных платежей, взим аем ых с организации или физического лица

1. Неуплата таможенных платежей в установленные сроки, при отсутствии признаков контрабанды, а равно их занижение, совершённые в крупном размере,

наказывается штрафом в размере от ста тысяч дотрехсоттысяч рублей или в раз м ере от одной третьей до полуторакратной сум м ы неуплаченных налогов и сборов, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательны ми работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до трёх лет.

2. То же деяние:

а) совершённое группой лиц по предварительному сговору;

б) сопряжённое с подделкой документов, необходимых для таможенных целей и влияющих на размер таможенных платежей подлежащих к уплате, а равно с заведомым использованием таких документов;

в) сопряженное с незаконным получением и использованием налоговых, таможенных или иных финансовых льгот, связанных с уплатой там оженных платежей;

г) совершённое должностным лицом с использованием своего служебного положения;

д)совершённое в особо крупном размере,—

наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч рублей до одного миллиона рублей или в размере от одной второй до полуторакратной суммы неуплаченны х налогов и сборов, или в раз м ере з аработной платы или иного дохода осужденного з а период от двух лет до пяти лет, либо лишением свободы на срок от трёх до семи лет с конфискацией товаров и транспортных средств, в отношении которых лицо уклонилось от уплаты таможенных платежей.

Примечание. 1. Уклонение от уплаты таможенных платежей признаётся совершённым в крупном раз мере, если сумм а неуплаченных налогов и сборов (обязательных таможенных платежей) превышает пятьсот тысяч рублей, а в особо крупном размере - один миллион пятьсот тысяч рублей.

2. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ч. 1, п.п. «а», «в», «д» ч. 2 данной статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию преступления и до привлечения к уголовной ответственности уплатило налоги, сборы (обязательные таможенные платежи), а также полностью воз м естило ущерб, причинённы й государству их несвоевременной уплатой (финансовые санкции, пеня)».

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Душкин СВ., Русов СВ. Ответственность за уклонение от уплаты там оженных платежей // Законность. 2000. № 7. - 0,2 п.л.

2. Русов СВ. Права человека в сфере таможенной деятельности // Материалы межрегиональной научно-практической конференции КубГУ (17 марта 2001 г.). Краснодар, 2001. -0,2 п.л.

3. Душкин СВ., Русов СВ. Особенности квалификации таможенных преступлений//Законность. 2001. № 12. -0,3 п.л.

4. Русов СВ. Характеристика некоторых способов осуществления уклонения от уплаты таможенных платежей // Материалы первой научно-практической конференции аспирантов и соискателей вузов Южного федерального округа РФ. (4-5 октября 2001 г.). Краснодар: КЮИ,2001.-0,2 п.л.

5. Душкин СВ., Русов С В. Уголовное законодательство стран дальнего зарубежья о преступлениях в сфере таможенного дела // Уголовное право. 2002. №2.-0,3 п.л.

6. Душкин С В., Русов С В. Уголовное законодательство стран ближнего зарубежья о преступлениях в сфере там оженного дела//У головное право.2002. №4.-0,3 п.л. 23

Русов Сергей Владимирович

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 09.09.2004 г., Усл.-печ. 1,5 л. Бумага тип № 1. Заказ №311. Тираж 150 экз.

Кубанский государственный университет 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149. Типография КубГУ 350023, г. Краснодар, ул. Октябрьская, 25.

,175 72

РНБ Русский фонд

2005-4 15682

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Русов, Сергей Владимирович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Уклонение от уплаты таможенных платежей и борьба с ним в истории уголовного права России.

§ 1. Возникновение таможенного обложения на территории России: функции таможенных пошлин и их правовая природа.

§ 2. Ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей в истории отечественного законодательства.

Глава II. Уголовно-правовая характеристика уклонения от уплаты таможенных платежей: проблемы законодательства и правоприменения.

§ 1. Уклонение от уплаты таможенных платежей и его место в системе преступлений в сфере экономической деятельности.

§ 2. Объект и предмет уклонения от уплаты таможенных платежей.

§ 3. Объективная сторона уклонения от уплаты таможенных платежей.

§ 4. Субъект и субъективная сторона уклонения от уплаты таможенных платежей.

§ 5. Квалифицирующие признаки уклонения от уплаты таможенных платежей.

§ 6. Отграничение уклонения от уплаты таможенных платежей от смежных составов преступлений.

Глава III. Ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей в законодательстве зарубежных стран

§ 1. Уклонение от уплаты таможенных платежей в Уголовных кодексах стран - участниц Содружества Независимых

Государств.

§ 2. Ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей в уголовном законодательстве стран дальнего зарубежья.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемные вопросы уголовной ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица"

Актуальность темы исследования. Последнее десятилетие двадцатого века и начало двадцать первого в России ознаменовались обвальным ростом преступности, которая приобретает характер реальной угрозы национальной безопасности страны. Преступность оказывает мощное отрицательное воздействие на все сферы жизнедеятельности общества, тормозит идущие в стране социально-экономические и политические преобразования, причиняет огромный материальный ущерб государству, подрывает международный авторитет России.

После введения в действие нового УК РФ динамика общей преступности носила нелинейный характер, фиксируя в различные годы не только всплески, но и падения числа регистрируемых преступлений, однако, кривая экономической преступности неуклонно ползла вверх. Если в 1997-2002 гг. прирост общей преступности не превышал 16,25%, то в 2003 г. прирост преступности в сфере экономической деятельности не опускался ниже отметки в 36%', что характеризует состояние экономической преступности как наиболее тяжёлое. По оценкам специалистов в ближайшие годы темпы роста экономической преступности будут продолжать оставаться наиболее высокими, по сравнению с темпами роста других видов преступности. Особенно активно развивается процесс проникновения криминалитета в кредитно-финансовую сферу, в сферу внешнеэкономической деятельности, в топливно-сырьевой комплекс страны. Экономическая преступность становится всё более коррумпированной, организованной, технически оснащённой, интеллектуальной.

В государственных доходах таможенным платежам (налогам и сборам) принадлежит важнейшее место, и само существование государства неразрывно связано с их взиманием. Таможенные платежи уплачиваются в соответствии со ст. 57 Конституции РФ и принятыми на её основе законами и другими нормативными актами. Известно, что таможенные налоги сегодня

1 Подробнее о состоянии и динамике преступности в этот период см: http.У/www:mvdinform. Яи/Шев/!182.pdf. составляют весомую долю доходов бюджета - до 40 %. В течение 2002 г. таможенники России стабильно выполняли задания Правительства РФ по собираемости таможенных платежей и перечислили в бюджет государства почти 590 млрд. руб., что значительно больше контрольных показателей, Ф заложенных в бюджет РФ на 2002 г. В настоящее время Государственный таможенный комитет (далее ГТК) РФ, осуществляющий непосредственный контроль за своевременной и полной уплатой таможенных платежей, стабильно выполняет и перевыполняет плановые задания, установленные федеральным бюджетом РФ. На 2003 г. ГТК РФ было установлено задание в размере 640 млрд. руб., фактически в 2003 г. таможенными органами л перечислено в федеральный бюджет 757,6 млрд. руб.

Тем не менее, таможенная преступность, как разновидность экономической, также развивается угрожающими темпами. Способы и приёмы уклонения от уплаты таможенных платежей становятся всё более изощрёнными, и выявить эти преступления становится всё труднее. В 1998 г. выявлено 798 уголовных преступлений по ст. 194 УК РФ, в 1999 - 526, в 2000 г. по этой статье зарегистрировано 1363 преступления. Из 956 уголовных дел, возбужденных таможенными органами РФ в 1-ом квартале 2003 г., на долю ст. 194 УК РФ приходится 452, т.е. почти 50 % (по сравнению с аналогичным периодом 2002 г. - из 753 на долю ст. 194 УК РФ приходилось 179, это соотношение составляло около 24%). Общая стоимость незаконно перемещённых товаров и ценностей в первом квартале 2003 г. составила 8 млрд. руб., что на 6,1 млрд. руб. больше чем в аналогичном периоде 2002 г. Общий размер уклонений от уплаты таможенных платежей в первом квартале 2003 г. (ст. 194 УК РФ) составил 5,4 млрд. руб., что на 5,2 млрд. руб. больше, * чем в аналогичном периоде 2002 г.3

Общественная опасность уклонения от уплаты таможенных платежей заключается в том, что это преступление подрывает экономическую

2 Таможня. 2004. № 1. С. 3.

3 Подробнее о состоянии и динамике преступности в этот период см: http. //www. customs. ru/rus/articlexpmlid. безопасность Российской Федерации, ослабляет связь российской экономики с мировым хозяйством, нарушает права граждан, хозяйствующих субъектов и государственных органов в области таможенного дела.

Основные причины уклонения от уплаты таможенных платежей лежат в социально-экономической сфере и, в первую очередь, это - отсутствие конкурентно способных товаров отечественного производства, и особенно в автомобилестроении (по ст. 194 УК РФ возбуждено уголовных дел в первом квартале 2003 г.: автомобили - 256, товары народного потребления - 158, одежда и обувь - 90, бытовая электроника - 31, мебель - 17). Во вторую - это высокие ставки таможенных пошлин на ввозимые товары иностранного производства. На динамику преступности влияют также значительное имущественное расслоение населения и распространение корыстно-собственнической психологии, распространенность коммерческой деятельности, сосредоточение в руках отдельных лиц больших денежных сумм и ценностей.

Объективных условий для резкого снижения преступности, в том числе и уклонения от уплаты таможенных платежей, в настоящее время пока нет, а уровень организованности и профессионализма преступной деятельности неуклонно растет. Устранить причины уклонения от уплаты таможенных платежей пока не удается. Видимо, и в ближайшей перспективе положение принципиально не изменится. Повлиять на ситуацию можно лишь с позиций предупредительных мер. Но здесь предстоит большая работа. Надо значительно активизировать социальную профилактику, обеспечить неотвратимость ответственности. В этих условиях совершенствование уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей, является объективной потребностью.

Вместе с тем, даже после обновления редакции ст. 194 УК РФ федеральными законами от 25 июня 1998 г. № 92-ФЗ и от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, проблема борьбы с уклонением от уплаты таможенных платежей не решена. Дальнейшая конкретизация уголовного законодательства с внесением изменений и дополнений в УК не снята. Настоящее диссертационное исследование посвящено анализу признаков уклонения от уплаты таможенных платежей, особенностям квалификации этого преступления, отграничению его от смежных составов преступлений, от административных правонарушений, обобщению судебной практики по делам данной категории, проблемам построения санкции за данное преступление, вопросам применения ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей в зарубежном законодательстве.

В последние годы все чаще стали появляться научные труды, в которых уделено определенное внимание вопросам уголовной ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей. Среди них можно отметить работы Д.И. Аминова, С.С.Белоусовой, И.М.Белозерова, А.А.Витвицкого, Б.В.Волженкина, А.В.Галаховой, Л.Д.Гаухмана, Ю.Н.Головлёва, А.И.Гурова, Т.А.Дикановой, В.М.Есипова, А.Э.Жалинского, И.Э.Звечаровского, В.В.Казакова, И.В.Караваева, В.В.Колесникова, А.А.Конева, Л.С.Корневой, Т.О.Кошаевой, А.П.Кузнецова, Н.Ф.Кузнецовой, И.И.Кучерова, В.Д.Ларичева, Н.А.Лопашенко, Ю.И.Ляпунова, С.В.Максимова, С.Ф.Мазур, Г.К.Мишина, А.В.Наумова, С.И.Никулина, С.Г.Пепеляева, Г.О.Петровой, Т.В.Пинкевич, А.М.Плешакова, В.П.Ревина, Н.С.Решетняк, К.Е.Ривкина, А.С.Сальникова, Д.К.Черник, А.И.Чучаева, А.М.Яковлева, П.С.Яни и др.

Однако, несмотря на теоретическую и практическую значимость указанных исследований, они, как правило, носят общий характер, посвящены комплексному исследованию проблем ответственности за экономические преступления, поэтому в них не рассмотрены многие проблемы эффективности уголовного закона в сфере борьбы с уклонением от уплаты таможенных платежей. Эффективность действия уголовного закона зависит от того, насколько быстро и полно будет раскрыто это преступление, обеспечено обоснованное привлечение к уголовной ответственности, её дифференциация и индивидуализация наказания, соблюдение правовых гарантий. Такое исследование приобретает особую актуальность в связи с проведением правовой реформы.

В качестве объекта данного исследования выступают преступления в сфере таможенной деятельности, а также эффективность уголовного закона в 4 плане борьбы с уклонением от уплаты таможенных платежей взимаемых с организации или физического лица.

Предметом изучения будут являться уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за совершение данного преступления -ст. 194 УК РФ; нормы таможенного, налогового, административного, финансового и уголовного законодательства, предусматривающие ответственность за нарушения в сфере таможенного налогообложения; материалы архивных дел о нарушении таможенных правил Краснодарской таможни, материалы протестов Краснодарской транспортной прокуратуры, уголовных дел, рассмотренных судами Северо-кавказского региона, либо прекращённых таможенными органами на стадии расследования, материалы соответствующей правоприменительной практики ГТК РФ, налоговых и таможенных служб России и зарубежных стран, по предупреждению, выявлению и пресечению уклонений от уплаты таможенных платежей.

В соответствии с названной целью, были поставлены следующие задачи, нашедшие своё решение в работе:

- изучить историко-правовые аспекты, связанные с таможенным # налогообложением и применением норм об ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей в России;

- изучить и обобщить практику уголовно-правовой борьбы с уклонением от уплаты таможенных платежей в Краснодарском крае;

- дать научно-обоснованный анализ характерных признаков уклонения от уплаты таможенных платежей;

- рассмотреть особенности квалификации уклонения от уплаты 4 таможенных платежей, выявить наиболее часто встречающиеся ошибки, связанные с применением закона по рассматриваемой категории дел;

Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования послужили общенаучные методы познания, ♦ сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный анализ, статистический, диалектико-материалистический и другие методы исследования.

Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, законодательство РФ (уголовное, административное, таможенное, налоговое и др.), ведомственные нормативные акты, регулирующие отношения в сфере налогообложения граждан и юридических лиц. В ходе исследования изучено соответствующее законодательство зарубежных стран, а также научная литература по теории государства и права, уголовному праву, криминологии, экономике и другим отраслям науки, относящимся к данной проблеме.

Теоретической основой исследования явились: работы по теории уголовной политики, уголовному праву и криминологии, а также по административному, таможенному праву, принадлежащие авторам, указанным в библиографическом разделе диссертации;

Эмпирическую основу диссертации составили результаты изучения уголовных дел, рассмотренных судами г. Краснодара и Краснодарского края в 1996-2003 гг., постановления Пленума Верховного Суда РФ, опубликованные материалы судебной практики. А также результаты проведённого автором экспертного опроса 67 сотрудников Краснодарской таможни, результаты изучения автором более 100 материалов уголовных дел, более 200 материалов административного производства о нарушениях таможенного законодательства в таможнях Южного федерального округа, аналитических справок о результатах работы ГТК РФ, Южного таможенного управления РФ, обзоров, планов и методических пособий по тематике исследования. Обобщение опыта работы таможенных органов на уровне Краснодарского края и Южного таможенного управления, деятельность которых определяет стратегию и тактику борьбы с уклонением от уплаты таможенных платежей.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационного исследования заключается в его практическом правоприменении (с учетом изменения уголовного законодательства). Данная работа является одним из первых монографических исследований преступного уклонения от уплаты таможенных платежей выполненным с учётом изменений и дополнений, внесённых федеральными законами от 25 июня 1998 г.№ 92-ФЗ и 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, в которой рассматриваются вопросы уголовной ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей, выявляется пробельность уголовного закона, формулируются конкретные предложения по его совершенствованию, анализируется практика применения уголовного закона в современный период.

Необходимо отметить, что по этой проблеме практически отсутствуют диссертационные исследования, а в имеющихся работах, посвященных вопросам уголовно-правового анализа уклонения от уплаты таможенных платежей, не рассматриваются многие аспекты, на которые автор диссертации делает акцент. В частности, в данной работе автором выявлены особенности квалификации уклонения от уплаты таможенных платежей, произведено сравнение их с аналогичными преступлениями в уголовном и таможенном законодательстве зарубежных стран, обобщена судебная практика по делам этой категории, выявлены факторы, снижающие эффективность деятельности суда, сформулированы предложения, направленные на оптимизацию не только нового уголовного законодательства РФ, но и рекомендаций Пленума Верховного Суда РФ по вопросам квалификации уклонения от уплаты таможенных платежей.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Автором предложен вариант определения уклонения от уплаты таможенных платежей, которое предлагается включить в диспозицию ч. 1 ст. 194 УК РФ и сформулировать следующим образом: «Неуплата таможенных платежей в установленные сроки, при отсутствии признаков контрабанды, а равно их занижение, совершённые в крупном размере».

2. Обоснована целесообразность дополнения диспозиции ч. 2 ст. 194 УК РФ новыми квалифицирующими признаками, предусматривающими уголовную ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей:

1) сопряженное с незаконным получением и использованием налоговых, таможенных или финансовых льгот, связанных с уплатой таможенных платежей;

2) сопряженное с подделкой документов, необходимых для таможенных целей и влияющих на размер таможенных платежей, подлежащих к уплате, а равно с заведомым использованием таких документов;

3) совершенное должностным лицом с использованием своего служебного положения.

Учитывая, что уклонение от уплаты таможенных платежей представляет повышенную общественную опасность, это позволит повысить эффективность уголовно-правовых мер борьбы с уклонением от уплаты таможенных платежей и будет способствовать исключению излишней конкуренции преступлений предусмотренных ст.ст. 194 и 327 УК РФ.

3. С целью усиления уголовно-правовой борьбы с уклонением от уплаты таможенных платежей целесообразно ввести в систему наказаний такой вид дополнительного наказания, как конфискация товаров и транспортных средств, в отношении которых лицо уклонилось от уплаты таможенных платежей. А также включить это наказание в санкцию ст. 194 УК РФ.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке предложений по дальнейшему совершенствованию уголовно-правовых и административно-правовых норм об ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей, рекомендаций для судебной практики. Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы: а) в учебном процессе при преподавании курса уголовного права, спецкурсов «Экономические и служебные преступления», «Таможенное право», а также при переподготовке и повышении квалификации судебных работников и работников правоохранительных органов; б) учтены при подготовке нормативных актов (приказов, инструкций, методик) МВД и ФТС России; в) использованы в практической деятельности правоохранительных подразделений, в функциональные обязанности которых входит борьба с уклонением от уплаты таможенных платежей.

Апробация результатов исследования. Работа выполнена и обсуждена на кафедре уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета. Основные выводы диссертационного исследования отражены в опубликованных автором работах, научных сообщениях и докладах на научно-практических конференциях, заседаниях кафедры уголовного права и криминологии, семинарских занятиях с практическими работниками. Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе по курсу уголовного права и спецкурсу «Таможенное право», в правоприменительной практике Краснодарской таможни, Краснодарской транспортной прокуратуры, Краснодарского краевого суда.

Структура работы. Структура диссертации соответствует логике проведенного исследования. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографического списка.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Русов, Сергей Владимирович, Краснодар

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Внешнеэкономическая деятельность является важной составной частью таможенной, налоговой, финансовой и экономической систем государства. И от того, как правильно она функционирует, во многом зависит экономическая безопасность страны, поскольку именно с помощью налогов формируется основная масса доходов государственного бюджета. Поэтому, исходя из важности таможенных и налоговых отношений в жизни общества, борьба с посягательствами на экономическую систему, в том числе выражающимися в уклонении от уплаты таможенных платежей, является приоритетным направлением в деятельности таможенных, налоговых и правоохранительных органов.

Уклонение от уплаты таможенных платежей имеет глубокие социально-экономические и исторические корни в нашей стране. Несмотря на постоянную борьбу с незаконным перемещением товаров через таможенную границу России, СССР, а затем и таможенную границу РФ, искоренить уклонение от уплаты таможенных платежей не удалось. Более того, сейчас такие деяния приобретают всё более широкий размах. Причины названного явления кроются в нездоровой экономической и социальной обстановке в стране. Только выздоровление экономики РФ, восстановление её статуса как ведущей экономической державы может изменить сложившуюся ситуацию.

Между тем на основе анализа уголовного законодательства, регулирующего таможенные и налоговые отношения, практики его применения, научной литературы и мнений специалистов по данной тематике, можно констатировать, что многие вопросы, связанные с правовым регулированием уголовной ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей, пока ещё не нашли своего решения и единообразного правоприменения.

На практике при квалификации преступного уклонения от уплаты таможенных платежей правоохранительные органы нередко сталкиваются с определёнными трудностями. Это связано с рядом причин, к числу которых можно отнести:

1. Бланкетность диспозиции рассматриваемой нормы, что вынуждает правоприменителя обращаться к огромному количеству нормативных актов ГТК РФ (на сегодняшний день их более 5 500);

2. Отсутствие единой трактовки определённых терминов и понятий, имеющих важное значение, в отношении уклонения от уплаты таможенных платежей;

3. Отсутствие единообразия в толковании многих признаков, влияющих на квалификацию содеянного.

Подводя итог проведённому диссертационному исследованию, можно сделать вывод о том, что уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с уклонением от уплаты таможенных платежей, на сегодняшний день, остаются на уровне недостаточной теоретической разработанности и обоснованности многих вопросов, связанных с преступлением данного вида, без чего невозможна выработка эффективной политики борьбы с данным явлением.

На основании анализа уголовного законодательства, практики его применения мы пришли к следующим выводам:

1. Предлагается изложить статью 194 УК РФ в следующей редакции: «Статья 194. Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица

1. Неуплата таможенных платежей в установленные сроки, при отсутствии признаков контрабанды, а равно их занижение, совершённые в крупном размере, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере от одной третьей до полуторакратной суммы неуплаченных налогов и сборов, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до трёх лет.

2. То же деяние: а) совершённое группой лиц по предварительному сговору; б) сопряжённое с подделкой документов, необходимых для таможенных целей и влияющих на размер таможенных платежей подлежащих к уплате, а равно с заведомым использованием таких документов; в) сопряженное с незаконным получением и использованием налоговых, таможенных или иных финансовых льгот, связанных с уплатой таможенных платежей; г) совершённое должностным лицом с использованием своего служебного положения; д) совершённое в особо крупном размере, наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч рублей до одного миллиона рублей или в размере от одной второй до полуторакратной суммы неуплаченных налогов и сборов, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух лет до пяти лет, либо лишением свободы на срок от трёх до семи лет с конфискацией товаров и транспортных средств, в отношении которых лицо уклонилось от уплаты таможенных платежей.

Примечание. 1. Уклонение от уплаты таможенных платежей признаётся совершённым в крупном размере, если сумма неуплаченных налогов и сборов (обязательных таможенных платежей) превышает пятьсот тысяч рублей, а в особо крупном размере - один миллион пятьсот тысяч рублей.

2. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ч. 1, п.п. «а», «в», «д» ч. 2 данной статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию преступления и до привлечения к уголовной ответственности уплатило налоги, сборы (обязательные таможенные платежи), а также полностью возместило ущерб, причинённый государству их несвоевременной уплатой (финансовые санкции, пеня)».

2. Предлагается следующая классификация способов уклонения от уплаты таможенных платежей применительно к диспозиции ст. 194 УК РФ, обособляющая и систематизирующая все известные способы уклонения (их насчитывается более ста): а) Способы, связанные с нарушениями при производстве таможенного оформления:

- Способы, связанные с несоблюдением таможенных операций при таможенном оформлении товаров, в том числе транспортных средств физическими лицами.

- Способы, связанные с несоблюдением процедуры временного хранения.

Способы, связанные с заявлением недостоверных сведений, необходимых для производства декларирования.

- Способы, связанные с заявлением недостоверных сведений о таможенной стоимости.

- Способы, связанные с нарушениями при начислении и взимании таможенных платежей. б) Способы, связанные с подлогом документов, печатей, штампов, интеллектуальным подлогом. в) Способы, связанные с незаконным получением преференций, льгот по уплате таможенных платежей. г) Способы, связанные с незаконным освобождением, либо возвратом таможенных платежей.

3. Разработаны научно-практические рекомендации, позволяющие провести разграничение уклонения от уплаты таможенных платежей от смежных составов преступлений;

4. На основе анализа составов преступлений связанных с уклонением от уплаты таможенных платежей в уголовном законодательстве стран ближнего и дальнего зарубежья, предлагается дополнить ч. 2 ст. 194 УК РФ новыми квалифицирующими признаками, предусматривающими уголовную ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей;

Проанализированы объективные и субъективные причины совершения уклонения от уплаты таможенных платежей, разработаны меры предупреждения преступления данного вида.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемные вопросы уголовной ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица»

1. Законодательство России и зарубежных стран

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации. По состоянию на 1 марта 2004 года. М., 2004.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. По состоянию на 1 декабря 2003 года. М., 2003.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. По состоянию на 1 июня 2004 года. М., 2004.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. По состоянию на 1 июня 2004 года. М., 2004.

7. Таможенный устав СССР // Собрание законодательства СССР. 1925. № 5. ст. 53.

8. Таможенный кодекс СССР // Собрание законодательства СССР. 1929. № 1. ст. 1.

9. Таможенный кодекс СССР // Ведомости Верховного Совета СССР. 1964. № 20. ст. 242.

10. Таможенный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 5221-1 от 18 июня 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 23. ст. 821.

11. Таможенный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 61-ФЗ от 28 мая 2003 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 22. ст. 2066.

12. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 63-Ф3 от 13 июня 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. ст. 2954.

13. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. ст. 592.

14. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52. ст. 4921.

15. УК РСФСР 1922 года // Собрание Узаконений РСФСР. 1922. № 15. ст. 153.

16. УК РСФСР 1926 г. М., 1950.

17. УК РСФСР 1960 года в первоначальной редакции // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1953 1991 гг.) Часть 2-я: Законодательство РСФСР. Казань, изд-во Казанского университета, 1995.

18. Уголовный кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. ст. 591.

19. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Федеральный закон № 10-ФЗ от 1 июля 1994 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 10. Ст. 1109.

20. О дополнении Уголовного кодекса Российской Федерации статьёй 2151: Федеральный закон № 77-ФЗ от 27 мая 1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 22. Ст. 2332.

21. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 92-ФЗ от 25 июня 1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 26. Ст. 3012.

22. О внесении изменений и дополнений в статью 126 Уголовного кодекса Российской Федерации: Федеральный закон № 24-ФЗ от 9 февраля 1999 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 7. Ст. 871.

23. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 26-ФЗ от 9 февраля 1999 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 7. Ст. 873.

24. О дополнении Уголовного кодекса Российской Федерации статьёй 1451: Федеральный закон № 48-ФЗ от 15 марта 1999 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 11. Ст. 1255.

25. О внесении изменений и дополнений в статью 237 Уголовного кодекса Российской Федерации: Федеральный закон № 50- ФЗ от 18 марта 1999 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 12. Ст. 1407.

26. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 156-ФЗ от 9 июля 1999 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 28. Ст. 3489.

27. О внесении изменений и дополнений в статью 238 Уголовного кодекса Российской Федерации: Федеральный закон № 157-ФЗ от 9 июля 1999 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 28. Ст. 3490.

28. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Федеральный закон № 83-Ф3 от 19 июня 2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 26. Ст. 2587.

29. О внесении изменения в статью 355 Уголовного кодекса Российской Федерации: Федеральный закон № 84-ФЗ от 19 июня 2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 26. Ст. 2588.

30. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Федеральный закон № 144-ФЗ от 17 ноября 2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 47. Ст. 4404.

31. О внесении дополнения в статью 326 Уголовного кодекса Российской Федерации: Федеральный закон № 145-ФЗ от 17 ноября 2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 47. Ст. 4405.

32. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Федеральный закон № 192-ФЗ от 29 декабря 2001 г.

33. Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 53 (ч. 1). Ст. 5028.

34. О внесении изменения в статью 37 Уголовного кодекса Российской Федерации: Федеральный закон № 29-ФЗ от 14 марта 2002 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № И. Ст. 1021.

35. О внесении изменений в статьи 225 и 226 Уголовного кодекса Российской Федерации: Федеральный закон № 48-ФЗ от 7 мая 2002 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 19. Ст. 1793.

36. О внесении изменений в статьи 188 и 189 Уголовного кодекса Российской Федерации: Федеральный закон № 50-ФЗ от 7 мая 2002 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 19. Ст. 1795.

37. О внесении изменений в статьи 169 и 171 Уголовного кодекса Российской Федерации: Федеральный закон № 72-ФЗ от 25 июня 2002 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 26. Ст. 2518.

38. О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон № ЮЗ-ФЗ от 24 июля 2002 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3020.

39. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № ЗО-ФЗ от 11 марта 2003 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 11. Ст. 954.

40. О внесении изменений в статью 146 Уголовного кодекса Российской Федерации: Федеральный закон № 45-ФЗ от8 апреля 2003 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 15. Ст. 1304.

41. О внесении изменений в статью 322 Уголовного кодекса Российской Федерации: Федеральный закон № 98-ФЗ от 4 июля 2003 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 27 (ч. 2). Ст. 2712.

42. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 50. ст. 4848.

43. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 73-Ф3 от 21 июля 2004 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 30. ст. 3091.

44. О внесении изменений в статьи 57 и 205 Уголовного кодекса Российской Федерации: Федеральный закон № 74-ФЗ от 21 июля 2004 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 30. Ст. 3092.

45. О внесении изменений в статью 74 Уголовного кодекса Российской Федерации: Федеральный закон № 78-ФЗ от 26 июля 2004 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 30. Ст. 3096.

46. О таможенном тарифе. Закон Российской Федерации № 50031 от 21 мая 1993 года. По состоянию на 1 февраля 2004 г. М., 2004.

47. О валютном регулировании и валютном контроле: Федеральный закон № 17Э-ФЗ от 10 декабря 2003 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 50. ст. 4859.

48. О государственной границе: Закон Российской Федерации № 4730-1 от 01 апреля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 17. ст. 594.

49. О некоторых вопросах предоставления льгот участникам внешнеэкономической деятельности: Федеральный закон № 31-Ф3 от 13 марта 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 11. ст. 942.

50. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон № 144-ФЗ от 12 августа 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. ст. 3349.

51. Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности: Федеральный закон № 164-ФЗ от 08 декабря 2003 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 50. ст. 4850.

52. О мерах по защите экономических интересов РФ при осуществлении внешней торговли товарами: Федеральный закон № 63-Ф3 от 14 апреля 1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 16. ст. 1798.

53. О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации: Федеральный закон № 4-ФЗ от 04 января 1999 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 2. ст. 231.

54. О минимальном размере оплаты труда: Федеральный закон № 82 -ФЗ от 19 июня 2000 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 26. ст. 2729.

55. Полное собрание законов Российской Империи. СПб., 1830.

56. О порядке выдачи разрешения на ввоз и вывоз товаров: Декрет Совета народных комиссаров РСФСР от 11 января 1918 г. // Собрание узаконений и распоряжений РСФСР. 1918. № 14.

57. О реквизициях и конфискациях: Декрет Совета народных комиссаров РСФСР от 03 января 1921 г. // Собрание узаконений и распоряжений РСФСР. 1921. № 5.

58. О порядке реквизиции и конфискации имущества частных лиц и обществ: Декрет Совета народных комиссаров РСФСР от 17 октября 1921 г. // Собрание узаконений и распоряжений РСФСР. 1921. №70.

59. О неотложных мерах по организации таможенного контроля в РФ: Указ Президента Российской Федерации № 788 от 18июля 1992 г. // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1992. № 4. ст. 176.

60. Положение о Государственном таможенном комитете РФ: Указ Президента Российской Федерации № 2014 от 25 октября 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №27. ст. 2855.

61. Об основных принципах осуществления внешнеторговой деятельности: Указ Президента Российской Федерации № 245 от 06 марта 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 11. ст. 968.

62. О мерах по стимулированию экспорта: Указ Президента Российской Федерации № 890 от 31 августа 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 36. ст. 3528.

63. О первоочередных мерах по поддержке экспортёров: Указ Президента Российской Федерации № 1204 от 30 ноября 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 49. ст. 4776.

64. О таможенных льготах: Указ Президента Российской Федерации № 1199 от 30 ноября 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 49. ст. 4771.

65. Об укреплении бюджетной дисциплины в части таможенных платежей: Указ Президента Российской Федерации № 1363 от 18 сентября 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 39. ст. 4529.

66. О неотложных мерах по усилению таможенного контроля на государственной границе РФ: Постановление Совета Министров Правительства РФ № 486 от 24 мая 1993 г. // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 22. ст. 2030.

67. О мерах по совершенствованию государственного регулирования экспорта товаров и услуг: Постановление

68. Правительства Российской Федерации № 758 от 01 июля 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 11. ст. 1295.

69. О федеральной программе развития экспорта: Постановление Правительства Российской Федерации № 123 от 08 февраля 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 8. ст. 770.

70. О мерах по защите потребительского рынка РФ от проникновения некачественных импортных товаров: Постановление Правительства Российской Федерации № 799 от 12 июля 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 30. ст. 3655.

71. О бесспорном списании пеней и штрафов, взимаемых таможенными органами РФ: Постановление Правительства Российской Федерации № 801 от 12 июля 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 29. ст. 3503.

72. О порядке определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ: Постановление Правительства Российской Федерации № 1461 от 07 декабря 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 51. ст. 5815.

73. О федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью на 1999-2000 годы: Постановление Правительства Российской Федерации № 270 от 10 марта 1999 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 12. ст. 1484.

74. Об утверждении положения о перемещении товаров физическими лицами через таможенную границу РФ: Постановление Правительства Российской Федерации № 783 от 10 июля 1999 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 29. ст. 3751.

75. Таможенный тариф СССР. М., 1971.

76. Таможенный тариф СССР. М., 1982.

77. О ставках ввозных таможенных пошлин на автомобили: Постановление Правительства Российской Федерации № 331 от 06 июня 2003 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 24. ст. 2326.

78. О Федеральной таможенной службе: Постановление Правительства Российской Федерации № 429 от 21 августа 2004 г. // Российская газета. 2004. 26 августа.

79. О деятельности судебных органов по борьбе с преступностью: Постановление Пленума Верховного суда СССР № 9 от 17 октября 1968 г. // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1968. № 6.

80. О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества: Постановление Пленума Верховного суда СССР № 4от 11 июля 1972 г. // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1972. № 4.

81. О некоторых вопросах применения судами РФ уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов: Постановление Верховного Суда РФ № 8 от 04 июля 1998 г. // Российская газета. 1997. 21 июля.

82. Обзор применения судами Краснодарского края уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов или страховых взносов (ст.ст. 198 199 УК РФ) // Бюллетень судебной практики Краснодарского краевого суда. 2001. №4.

83. О некоторых вопросах, применения части первой Налогового кодекса РФ: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 28 февраля 2001 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 7.

84. О мерах по усилению контроля таможенной стоимости. Приказ Государственного таможенного комитета Российской Федерации № 1329 от 10 декабря 2002 г. // Таможенные ведомости. 2003. № 1.

85. О взимании налога на добавленную стоимость и акцизов: Приказ Государственного таможенного комитета Российской Федерации № 1347 от 27 ноября 2003 г. // Российская газета.2003. 23 декабря.

86. О предоставлении таможенных преференций: Приказ Государственного таможенного комитета Российской Федерации № 1539 от 25 декабря 2003 г. // Российская газета.2004. 9 февраля.

87. О таможенных сборах: Приказ Государственного таможенного комитета Российской Федерации № 1542 от 25 декабря 2003 г. // Российская газета.2004. 9 февраля.107.108.109.110.111.112.113.114.115.116,117,118119120121122123124125

88. О взимании таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, ввозимых физическими лицами: Письмо Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 19 января 2004 г. № 01-06/1703 // Российская газета. 2004. 10 февраля.

89. О контроле таможенной стоимости отдельных видов товаров: Приказ Государственного таможенного комитета Российской Федерации № 727 от 28 июня 2004 г. // Российская газета. 2004. 10 июля.

90. Модельный Уголовный кодекс для государств участников СНГ //Правоведение. 1996. № 1. С. 92-150. Уголовный кодекс Эстонской Республики с изм. и доп. на 1 августа 2001 г. СПб., 2001.

91. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997 г., с изм. и доп. на 1 августа 2001 г. СПб., 2001. Уголовный кодекс Азербайджанской республики от 30 декабря 1999 г. СПб., 2001.

92. Уголовный кодекс Украины от 5 апреля 2001 г. СПб., 2001. Уголовный кодекс Республики Молдова от 24 марта 1961 г. в ред. от 25 сентября 1997 г. М., 2000.

93. Уголовный кодекс Грузии от 22 июля 1999 г. Тбилиси, 2000. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 2 июня 1999 г. СПб., 2001.

94. Таможенный кодекс Кыргызской Республики от 30 июля 1997 г. М., 2000.

95. Уголовный кодекс Швеции. СПб., 2001.

96. Уголовный кодекс Дании 1930 г. по сост. на 2000 г. М., 2001.

97. Уголовный кодекс Испании от 23.11.1995 г. М., 1998.

98. Уголовный кодекс ФРГ от 15 мая 1871 г. в ред. от 13 ноября 1998 г. по состоянию на 17 августа 1999 г. М., 2000г.

99. Уголовный кодекс Республики Болгария от 1 мая 1968 г. по состоянию на 1 августа 2000 г. Минск, 2000.

100. Уголовный кодекс КНР. СПб., 2001.

101. Монографии, учебники и учебные пособия

102. Анисимов Е.В. Россия в середине XYIII века. М., 1986.

103. Большакова И.И. Экономика. М., 1994.

104. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. М., 1986.

105. Витчевский В. Торговля, таможенная и промышленная политика России со времён Петра Великого до наших дней. СПб., 1909.

106. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999.

107. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности. СПб., 2002.

108. Габричидзе Б.Н. Российское таможенное право. М., 2001.

109. Гармаев Ю.П. раскрытие и расследование должностных преступлений, совершаемых работниками таможенных органов. Иркутск, 1998.

110. Гаухман Л.Д., Максимов C.B. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 1998.

111. Гаухман Л.Д. Хозяйственные преступления. М., 1995.

112. Горелик A.C., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск, 1998.

113. Евреинов Н. История телесных наказаний в России. СПб., 1913.

114. Епифанов А.Ф. Российская таможня между прошлым и будущим. Ростов-на-Дону, 1995.

115. Кисловский Ю.Г. История таможни государства Российского. М., 1995.

116. Козырин А.Н. Таможенное право России. М., 1995.

117. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. М.: Изд-во «Проспект», 2004.

118. Комментарий к Уголовному кодексу Российской федерации / Под общ. ред. В.М.Лебедева. 2-е изд., перераб. И доп. М.: Изд-во «Норма», 2004.

119. Комментарий к Уголовному кодексу Российской федерации / Отв. ред. В.М.Лебедев. 3-е изд., доп. и испр. М.: Юрайт-Издат, 2004.

120. Коржанский Н.И. Предмет преступления. Волгоград, 1976.

121. Кузнецов А.П. Ответственность за таможенные преступления. Н. Новгород, 2000.

122. Кун Е. Развитие нашего таможенного обложения. Пг., 1917.

123. Кулишер И.М. Очерк истории русской торговли. Пг., 1923.

124. Курс Уголовного права. Особенная часть. Т. 3. Учебник для вузов / Под ред. Г.Н.Борзенкова и В.С.Комиссарова. М., 2002.

125. Курс Уголовного права. Особенная часть. Т. 4. Учебник для вузов / Под ред. Г.Н.Борзенкова и В.С.Комиссарова. М., 2002.

126. Курс Уголовного права. Особенная часть. Т. 5. Учебник для вузов / Под ред. Г.Н.Борзенкова и В.С.Комиссарова. М., 2002.

127. Ларичев В.Д., Гильмутдинова Н.С. Таможенные преступления. М., 2001.

128. Лодыженский К. История русского таможенного тарифа. СПб., 1886.

129. Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Саратов, 1997.

130. Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономической деятельности. Ростов-на-Дону, 1999.

131. Марков Л.Н. Очерки по истории таможенной службы. Иркутск, 1987.

132. Марков Л.Н. Таможенное право. Иркутск, 1973.

133. Марков A.A. Комментарий к статьям УК РФ по преступлениям, отнесённым к подследственнсоти налоговой полиции. СПб., 2000.

134. Менделеев Д.И. Толковый тариф или исследование о развитии промышленности в связи с её общим таможенным тарифом 1891г. СПб., 1892.

135. Михайлов В.И., Федоров A.B. Таможенные преступления. СПб., 1999.

136. Мячин А.Н. Таможенное дело в России X начало XX вв. Спб., 1995.

137. Осокин Е.В. Внутренние таможенные пошлины в России. Казань. 1850.

138. Пинкевич Т.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономической деятельности. Ставрополь. 1999.

139. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И.Чучаева. М.: Инфра-М: Контракт, 2004.

140. Пузино В.О. Контрабандисты. СПб., 1907.171.172.173.174.175,176177.178.179.180181182183184185186187188189190191192

141. Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. М., 1991. Рогатых Л.Ф. Квалификация контрабанды. СПб., 1999. Россия: энциклопедический словарь. Издатели Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. СПб., 1898.

142. Соболев М.Н. Таможенная политика России во второй половине XIX века. Томск, 1911.

143. Толстой Д. История финансовых учреждений России со времени основания государства до кончины императрицы Екатерины И. СПб., 1848.

144. Троицкий С.М. Финансовая политика русского абсолютизма в XYIII в. М., 1966.

145. Угаров Б.М. Международная борьба с контрабандой. М., 1981. Уголовное право РФ: Учебник / Под ред. Г.Н. Борзенкова и B.C. Комиссарова. М., 1997.

146. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. М., 1998.

147. Уголовное право РФ. Особенная часть: Учебник / Отв. Ред. Б.В. Здравомыслов. М., 1996.

148. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М., 2001.

149. Российское уголовное право: Учебник / Под ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. М., 1998.

150. Уголовное право РФ. Особенная часть: Учебник / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1998.

151. Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник / Под ред. Л.Л. Кругликова. М., 1999.

152. Уголовное право РФ. Особенная часть: Учебник / Под ред. A.B. Кладкова. М., 1999.

153. Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная: Учебник / Под общ. ред. Л. Д. Гаухмана, Л. Д. Колодкина, С.В. Максимова. М., 1999.193.194.195.196.197.198199200201202203204205206207208

154. Уголовное право Российской Федерации. Часть особенная: Учебник / Отв. ред. Л.Л.Кругликов. 2-е изд., М., 2004. Уголовное право Российской Федерации. Часть особенная: Учебник / Отв. ред. Л.В.Иногамовой-Хегай, А.И.Рарога, А.И.Чучаева. М., 2004.

155. Шапошников H.H. Таможенная политика России до и после революции. М.-Л., 1924.

156. Шапошников H.H. Протекционизм и свобода торговли. М., 1924.3. Научные статьи

157. Акимов Я.И. Опыт уголовно-правовой регламентации ответственности за налоговые преступления на постсоветском пространстве // Налоговые и иные экономические преступления: Сборник научных статей. Вып. 2. Ярославль, 2000.

158. Бунич Н.Л. Из истории Российской таможни // Таможенные ведомости. 1993. № 6.

159. Волженкин Б.В. К вопросу о совершенствовании законодательства об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности // Налоговые и иные экономические преступления: Сборник научных статей. Ярославль, 2000/2.

160. Воронин М. Уголовная ответственность за налоговые преступления // Экономика и жизнь. 1997. N31. Диканова Т.А., Остапенко В. Борьба с таможенными преступлениями // Законность. 2001. N 4.

161. Душкин C.B. Уклонение от уплаты таможенных платежей // Законность. 1998. N 2.

162. Кругликов Л.Л., Соловьев О.Л. Новое исследование по экономическим преступлениям // Налоговые и иные экономические преступления: Сборник научных статей. Ярославль, 2000.

163. Кузнецов A.B. Санкции за налоговые преступления // Налоговые и иные экономические преступления: Сборник научных статей. Ярославль, 2000.

164. Миронов С.И. Некоторые способы выявления фактов уклонения от уплаты таможенных платежей при таможенном оформлении автотранспорта // Основы таможенного дела. М., 1998. Выпуск N 5.225.226.227.228.229.230.231,232233234235236237238239240241

165. Пастухов И.Н., Яни П.С Ответственность за налоговые преступления // Российская юстиция. 1999. N 4. Родина Л.Ю. Обратная сила закона об ответственности за контрабанду // Законность. 1998. N 6.

166. Сверчков В.В. Уклонение от уплаты обязательных платежей: конструкция составов преступлений // Российская юстиция. 2000. N7.

167. Седухин А. Ответственность за налоговые преступления // Законность. 2000. N 4.

168. Соловьев О.Г. Стадии совершения налоговых преступлений // Налоговые и иные экономические преступления: Сборник научных статей. Ярославль, 2000.

169. Соловьев О.Г. Особенности субъективной стороны налоговых преступлений // Налоговые и иные экономические преступления: Сборник научных статей. Ярославль: 2000/2. Филимонов В.Д. Нужна иная формулировка закона // Законность. 2000. № 10.

170. Чучаев А.И., Иванова С.Ю. Проблемы ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей // Уголовное право. 1998. N2.

171. Яни П.С. Бланкетные «экономические» статьи уголовногозакона // Российская юстиция. 1995. №11.

172. Яни П.С. Длящиеся преступления с материальным составом (

173. К вопросу о квалификации преступного уклонения от уплатыналогов) // Российская юстиция. 1999. N 1.

174. Яни П.С. Специальный случай освобождения от уголовнойответственности за налоговые преступления // Российскаяюстиция. 2000. N 1.

175. Диссертации и авторефераты

176. Абдурахманов З.М. Уголовная ответственность за неуплату таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица. Дисс. .канд. юрид. наук. М., 2002. Аветисян П.А. Дополнительные наказания и их назначение. Дисс. .канд. юрид. наук. Казань, 2003.

177. Берова Д.М. Уголовно-правовая борьба с уклонением от уплаты налогов. Дисс. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1997.242.243.244.245246247248249250251252253254255256257258

178. Гильмутдинова Н.С. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей. Дисс. .канд. юрид. наук. М., 1998.

179. Егоров В.А. Налоговые преступления и их предупреждение. Дисс. .канд. юрид. наук. Самара, 1999.

180. Истомин В.Г. Проблемы уголовной ответственности за нарушения налогового законодательства. Дисс. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.

181. Каримов Ф.А. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с налоговыми преступлениями. Дисс. .канд. юрид. наук. Самара, 2002.

182. Качкина Г.П. Контрабанда как таможенное преступление.

183. Дисс. .канд. юрид. наук. Владивосток, 2003.

184. Кашубин Д.Ю. Налоговые преступления в уголовном праве

185. России. Дисс. .канд. юрид. наук. М., 2002.

186. Колдаев В.М. История и современные способы борьбы сконтрабандой в СССР. Дисс. . канд. юрид. наук. Д., 1972.

187. Конищев А.Г. Оперативно-розыскные меры борьбы сизготовлением и сбытом порнографических предметов. Дисс.канд. юрид. наук. М., 1996.

188. Коземаслов Д.В. Контрабанда: Уголовно-правовые аспекты. Дисс. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. Кочубей М.А. Уголовная ответственность за преступления в сфере таможенной деятельности. Дисс. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1998.

189. Подройкина И.А. Штраф как вид наказания в современном уголовном праве. Дисс. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002.

190. Сиюхов А.Р. Налоговые преступления: проблемы квалификации (по материалам Краснодарского края и Республики Адыгея). Дисс. .канд. юрид. наук. Краснодар, 2000.

191. Соловьёв И.Н. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика налоговых преступлений (ст.ст. 198 и 199 Уголовного кодекса Российской Федерации). Дисс. .канд. юрид. наук. М., 1999.

192. Соловьёв О.Г. Преступления в сфере налогообложения (ст. 194, 198, 199 УК РФ): проблемы юридической техники и дифференциации ответственности. Дисс. .канд. юрид. наук. Казань, 2002.

193. Томилин О.О. Административная ответственность юридических лиц за правонарушения в финансовой сфере. Дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

194. Тупанчески Н.Р. Уклонение от уплаты налогов: компаративный анализ. Дисс. .д-ра. юрид. наук. М., 2002. Фоменко А.И. Деятельное раскаяние в уголовном праве. Дисс. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003.

Автор: Русов, Сергей Владимирович
Город: Краснодар
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Проблемные вопросы уголовной ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Русов, Сергей Владимирович, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Русов, Сергей Владимирович, Краснодар

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Русов, Сергей Владимирович, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Русов, Сергей Владимирович, Краснодар