Проблемы борьбы с преступностью в деятельности органов прокуратуры

Акимов, Фархад Замидинович

Проблемы борьбы с преступностью в деятельности органов прокуратурытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы борьбы с преступностью в деятельности органов прокуратуры»

На правах рукописи

АКИМОВ ФАЕХАД 3 АМИДИНОВИЧ

ПРОБЛЕМЫ БОРЬБЫ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ПРОКУРАТУРЫ

(по материалам Республики Дагестан)

Специальность: 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Махачкала—2006

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Дагестанского государственного университета

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор,

заслуженный юрист РФ и РД P.M. Акутаев

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

А.Н. Мусаев

кандидат юридических наук ' А.Б. Тагиров , ■

Ведущая организация: Государственный университет управления (г. Москва)

Защита состоится 16 сентября 2006 г. в 12-00 часов на заседании Диссертационного совета К. 212.053.10 при Дагестанском государственном университете по адресу: 367012, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Коркмасова, 8, ауд. 85.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Дагестанского государственного университета

Автореферат разослан _2006 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент

Д.З. Зиядова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Одним из негативных последствий либеральных преобразований в стране, произошедших за последние два десятка лет, является заметный количественный рост преступности с одновременным качественным изменением ее структуры, в которой удельный вес тяжких и особо тяжких преступлений до последнего времени преобладал над остальными категориями преступлений. Подобные процессы наблюдаются во многих государствах бывшего СССР, где также происходят демократические преобразования и предпринимаются попытки перевода экономики на рельсы цивилизованных рыночных отношений. Признавая переходные (перестроечные) этапы в развитии государства в качестве весомого криминогенного фактора, непосредственно воздействующего на преступность, тем не менее, полагаем, некорректно и в известной мере ошибочно напрямую увязывать процессы либерализации общественной жизни с увеличением масштабов и ухудшением структуры преступности. Очевидно, что эти изменения преступности объясняются не только указанными факторами, но и непродуманной, а порой и порочной с точки зрения утраты сложившегося ранее механизма социального и государственного контроля над преступностью, системой мер по переустройству общества, которая не только не позволила минимизировать криминальные издержки переходного периода, но, напротив, привела к существенному росту количественных показателей преступности и ухудшению ее качества. Особенно это касается таких ее опасных форм, как организованная преступность, рецидивная и профессиональная преступность, наркопреступность, преступность террористической направленности и некоторых других.

Говоря об издержках механизма осуществления государственного контроля за состоянием преступности, нельзя не вспомнить об острой дискуссии, разгоревшейся на страницах юридических изданий и в соответствующих государственно-властных структурах в последние 10-15 лет, относительно роли, места и функций российской прокуратуры в системе органов государственной власти. Доходило до радикальных призывов упразднить органы прокуратуры, поскольку они, якобы, не вписываются в систему разделения властей и представляют собой государственно-правовой анахронизм'. Правда, чаще были слышны предложения о сужении функций органов прокуратуры и, соответственно, круга их полномочий с одновременным расширением

' В частности, по мнению И. Петрухина, которое, на наш взгляд, ошибочно и совершенно непродуктивно, "наша прокуратура с ее функцией надзора - рудимент средневековья, оживший в странах с тоталитарным режимом". (Петрухин И. Общий надзор прокуратуры и судебная власть // Уголовное право. 2000. № 4. С. 17).

полномочий судебных органов2. Например, по мнению В.Н. Точиловского, уголовное преследование и поддержание государственного обвинения — это все, чем должна заниматься прокуратура3.

Отрадно отметить, что сегодня острота этих дискуссий, доходивших до ожесточения, заметно ослабла. Однако из этого не следует, что вопросы правового статуса органов прокуратуры, их предназначения и места в системе органов отечественной уголовной юстиции утратили свою актуальность. Сказанное относится и к проблемам, связанным с определением роли органов прокуратуры, осуществления ее надзорных функций в борьбе с преступностью, включая и региональный аспект этих вопросов. Полагаем, что снижение накала остроты дискуссии относительно места органов прокуратуры в пореформенной системе органов государственной власти Российской Федерации, позволяет более трезво и взвешенно изложить свои взгляды относительно статуса этих органов и что более для нас важно — роли прокуратуры в борьбе с преступностью на современном этапе развития российского государства. Именно эти вопросы, а также вопросы, касающиеся отдельных направлений деятельности органов прокуратуры по борьбе с преступностью, повышения эффективности этой деятельности, находились в центре нашего внимания при выполнении настоящего диссертационного исследования.

Состояние научной разработанности темы. Необходимо отметить, что вопросы организации и деятельности органов прокуратуры по борьбе с преступностью еще не становились предметом системного (комплексного) научного анализа. Отдельные исследования подобного рода в значительной своей части устарели и не соответствуют современным требованиям законодательства, судебной и следственной практики. В связи с этим, на наш взгляд, исследование указанной проблематики в современных условиях, с учетом требований значительно обновленного российского законодательства и, соответственно, практики правоприменительной деятельности, приобрело исключительную актуальность.

- Об этом, в частности, см.: Гусев С.П. Некоторые вопросы будущей концепции прокурорского надзора в стране//Сов. гос. и право. 1990. №9. С. 47; Даев В.Г. Концепция прокурорского надзора в свете правовой реформы // Вестник МГУ, серия "Право". 1990. № 4. С. 38-40; Демин В.Г. О концепции прокурорского надзора // Вестник МГУ, серия "Право". 1990. № 4. С. 28-33; Костенко Н.И. Место прокуратуры в государственном механизме//Гос. и право. 1995. № 11. С. 12-21, и др.

Вместе с тем, как в общетеоретическом, так и в конкретно-прикладном плане значительный вклад в развитие современных представлений об органах прокуратуры, роли и значения их многоплановой надзорной деятельности, в том числе и деятельности, направленной на борьбу с преступностью, внесли такие ученые, как А.И. Алексеев, А.Д. Бойков, С.И. Герасимов, И.Ф. Демидов, А.И. Долгова, М.П. Журавлев, К.А. Скворцов, Ю.И. Скуратов, А.Я. Сухарев, В.П. Рябцев, В.Б. Ястребов и др.

Объектом настоящего диссертационного исследования являются актуальные проблемы борьбы с преступностью в деятельности органов прокуратуры, определение роли этих органов в деле противодействия преступности; анализ комплекса общественных отношений, складывающихся в связи с осуществлением указанной деятельности органов прокуратуры.

Предметом исследования являются законодательные акты, определяющие правовой статус органов прокуратуры, их функции и полномочия; материалы, свидетельствующие о деятельности органов прокуратуры по борьбе с преступностью, статистические данные, информация, полученная путем проведения контент-анализа материалов прессы, интервью и доверительных бесед с работниками прокуратуры.

Цель исследования состоит в изучении теоретико-прикладных проблем осуществления борьбы с преступностью в деятельности прокуратуры, а также разработка мер по повышению эффективности этого направления их деятельности.

В соответствии с целью исследования были поставлены следующие основные задачи:

— определить правовые основы, принципы организации деятельности и полномочия органов прокуратуры;

— показать значение обеспечения законности при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в деле борьбы с преступностью;

— обосновать необходимость обеспечения законности производства дознания и предварительного следствия в качестве важной составляющей борьбы с преступностью органов прокуратуры;

— проанализировать иные направления деятельности органов прокуратуры по борьбе с преступность, включая и исследование координирующей ее функции;

— сформулировать выводы и предложения, направленные на совершенствование борьбы с преступностью в деятельности органов прокуратуры. г

Методология, методика и эмпирическая основа исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания социально-правовых явлений. В ходе диссертационного исследования

были использованы формально-логический, статистический, системно-структурный, исторический, социологический, сравнительно-правовой и иные методы исследования, практикуемые в отечественной криминологической науке и правоведении в целом. В соответствии с методологической позицией, занятой диссертантом, проблемы борьбы с преступностью, осуществляемой в процессе прокурорской деятельности, анализируются на основе междисциплинарного исследования актуальных проблем.

Диссертационное исследование основано на изучении широкого круга нормативных источников, ряда решений Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации. В процессе исследования автором были использованы работы ученых по криминологии, прокурорскому надзору, уголовному праву, достижения социологической науки.

Эмпирическую основу диссертации составили конкретные материалы уголовных дел, в том числе прекращенные производством и приостановленные, отказные материалы, данные статистики, доверительные беседы и интервью с работниками органов прокуратуры, материалы прокурорских проверок, решения координационных совещаний и др.

В ходе выполнения диссертационной работы автор использовал и собственный опыт работы в органах прокуратуры.

Научная новизна работы состоит в том, что она представляет собой одну из первых попыток специального рассмотрения на диссертационном уровне комплекса региональных проблем, касающихся деятельности органов прокуратуры по борьбе с преступностью, применительно к условиям одного из субъектов Российской Федерации - Республики Дагестан. В диссертационном исследовании содержатся конкретные рекомендации, направленные на совершенствование деятельности органов прокуратуры в этом направлении, а также предложения по совершенствованию российского законодательства, в том числе и Конституции Российской Федерации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Считаем целесообразным в Конституции Российской Федерации выделить самостоятельную главу о прокуратуре с описанием задач, функций, объектов надзора, а также порядком назначения ее высших должностных лиц. При этом здесь же необходимо закрепить за Генеральным прокурором РФ право законодательной инициативы и право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации.

Она изложена Конституционным Судом в Постановлении от 18 июля 2003 г. по делу о проверке конституционности положений статей 115 и 231 ГПК РСФСР, статей 26,251 и 253 ГПК Российской Федерации, статей 1,21 и 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с запросами Государственного Собрания — Курултая Республики Башкортостан, Государственного Совета Республики Татарстан и Верховного Суда Республики Татарстан4. На наш взгляд, полномочия Генерального прокурора РФ в части обращения в Конституционный Суд РФ по вопросу о проверке конституционности нормативных правовых актов не должны быть урезаны и искусственно ограничены лишь узкой сферой законодательных актов, указанных в приведенном Постановлении. Их следует унифицировать и привести в соответствие с полномочиями тех высших должностных лиц, которые наделены правом обращения в Конституционный Суд РФ по вопросам общего нормоконтроля.

3. Часть 2 ст. 21 Закона о прокуратуры предусматривает, что "проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения закона, требующих принятия мер прокурором". Тем самым Закон исключает возможность осуществления прокурорского надзора по личному усмотрению прокурора, что на практике приводит к ситуациям, когда при отсутствии формального повода - нет поступившего заявления или сообщения о незаконности правового акта — прокурор не может должным образом отреагировать на вполне очевидный незаконный нормативный акт. В этой связи мы считаем необходимым внести соответствующие изменения в законодательство, с тем чтобы закрепить за прокурором право осуществлять надзор за законностью правовых актов и по собственной инициативе, независимо от поступившей информации о нарушении закона.

4. Для совершенствования работы по раскрытию и расследованию, прежде всего, тяжких и особо тяжких преступлений, особенно в регионах, прилегающих к "горячим точкам", необходимо организовать надлежащее взаимодействие территориальных и военных прокуратур, а также межрегиональное взаимодействие правоохранительных органов, обеспечить качественное проведение всего комплекса следственно-оперативных мероприятий, надлежащим образом проводить мероприятия по делам оперативного учета. Кроме того, практика координационной деятельности прокуратур различных

4 См.: Росс, газета. 2003.29 июля. Правда, изложенная правовая позиция относится лишь к той категории дел, которые касаются проверки соответствия Конституции Российской Федерации оспариваемых положений конституций (уставов) субъектов Российской Федерации.

уровней свидетельствует о необходимости межрегиональной коордийации деятельности по борьбе с преступностью5. Особенно это необходимо между правоохранительными органами Дагестана и Чеченской Республики. На наш взгляд, в современных условиях еще не в полной мере задействован и используется потенциал взаимопомощи и координации совместных усилий по противодействию преступности между соответствующими ведомствами Дагестана и Чеченской Республики.

5. Вполне резонное предложение о целесообразности выделения функции регистрации сообщений о преступлении в самостоятельную форму деятельности какого-либо органа, не ответственного ни за его возбуждение, ни за его расследование 6, приобретают еще большую актуальность в наши дни, когда в силу вступления в действие новых правил регистрации сообщений о преступлениях, эта функция рассредоточена по множеству ведомств, большинство из которых одновременно занимается производством дознания или ■ проводит предварительное расследование уголовных дел. Это касается и прокуратуры, где под одной крышей оказывается совмещенной функция регистрации сообщений о преступлениях, руководителя следствия и надзирающего прокурора. В связи с этим в плане совершенствования организации и деятельности следственного аппарата прокуратуры, создания дополнительных гарантий объективности принимаемых им решений и его независимости от ведомственного влияния, полагаем, заслуживает поддержки предложение о создании "Следственного комитета прокуратуры Российской Федерации с входящими в него межрегиональными управлениями (отделами, частями)"7. При этом надзор за законностью в деятельности этих следственных органов должны осуществлять не входящие в состав Следственного комитета подразделения прокуратуры.

6. Новое Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (п. 2.11), кроме термина "нераскрытое преступление" не содержит иных терминов, касающихся процесса изобличения виновных в совершении преступления лиц. Мы считаем целесообразным наряду с использованием такой терминологии, как раскрытое и не раскрытое преступление, применять в научном и официальном обороте и использовать в соответствующих документах в качестве; самостоятельного понятия термин "неполно раскрытое преступление". В какой-то мере это послужило бы стимулом для дальнейшего совершенствования

5 См.: Настольная книга прокурора. Коллектив авторов. - М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, изд. "Экслит", 2002. С. 799.

6 См.: Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. С. 24.

1 Бойков А., Скворцов К., Рябцев В. Проблемы развития правового статуса Российской прокуратуры (в условиях переходного периода) // Уголовное право. 1999. №2. С. 27.

деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью и осуществления прокурорского надзора за этой категорией дел в плане побуждения к обеспечению полноты их раскрытия.

7. В современных условиях необходимо существенно повысить роль прокурорского надзора за обеспечением законности и обоснованности приостановления производства по уголовным делам. В республике эта проблема приобрела особую остроту. Она непосредственно связана с проблемой сокрытия преступлений, так как приостановленныейела по истечении сроков давности привлечения лица к ответственности прекращаются производством, даже без установления лица, совершившего преступление. По существу практика приостановления производства по уголовному делу с последующим его прекращением в связи с истечением срока давности превратилась в одну из "законных" лазеек увода виновных лиц от ответственности.

В свое время Указанием Генерального прокурора СССР от 22 июля 1983 г. была приостановлена практика прекращения уголовных дел за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности без установления лица, совершившего преступление. Однако в связи с принятием нового уголовного и уголовно-процессуального законодательства приведенное указание как бы не действует, о нем почему-то "забыли". На наш взгляд, необходимо реанимировать запрет на практику прекращения за истечением сроков давности приостановленных производством уголовных дел, если по ним не установлено лицо, совершившее преступление. Прежде всего, это относится к прекращению производством тяжких и особо тяжких преступлений, удельный вес которых в структуре всей преступности с каждым годом возрастает.

8. Проведенный анализ оперативной обстановки в республике дает основание для вывода о том, что сложившиеся негативные тенденции развития преступности, касающиеся как количественной, так и качественной ее сторон, во многом связаны с издержками в Организации и проведении оперативно-розыскной деятельности и ее взаимодействием со следствием. Кроме того, надзор прокуроров за исполнением Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" пока остается малоэффективным. В связи с этим серьезные коррективы должны быть внесены в организацию работы прокуроров по надзору за законностью при производстве оперативно-розыскных мероприятий. Основное внимание в надзорной деятельности необходимо сосредоточить на законности и полноте проведения оперативно-розыскных мероприятий, улучшении взаимодействия правоохранительных органов, их подразделений и служб при раскрытии и расследовании преступлений, повышении эффективности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе.

Теоретическая »практическая значимость исследования определяется тем, что положения диссертации восполняют определенный пробел в познании роли

и значения региональных подразделений единой системы органов прокуратуры в борьбе с преступностью, конкретных форм, методов и направлений этой деятельности. Результаты исследования могут быть положены в основу совершенствования региональных и местных программ борьбы с преступностью, а также использованы в деятельности аналитических подразделений правоохранительных органов республики для решения стоящих перед ними задач, в частности, для принятия руководством Прокуратуры Республики Дагестан необходимых мер по повышению эффективности деятельности органов прокуратуры по борьбе с преступностью.

Проблемы, поднятые в диссертации, определяют теоретически и практически важный аспект в кругу фундаментальных проблем современной криминологической науки и реальной практики борьбы с преступностью. Новое теоретическое осмысление исследуемых в диссертации проблем обусловливает значимость проведенного исследования, дополняя и развивая разделы общей теории криминологии, профилактики преступности.

Полученный научный материал и содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в процессе преподавания криминологии, уголовного права, прокурорского надзора, а также - специальных курсов.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре уголовного права и криминологии Дагестанского государственного университета. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли свое отражение в опубликованных автором научных статьях, тезисах докладов на научно-практических конференциях. Отдельные положения диссертации внедрены в учебный процесс юридического факультета Дагестанского государственного университета, результаты исследования учитываются в тематике научно-исследовательских работ студентов, а также при чтении курсов по криминологии и уголовному праву и специальных курсов по проблемам борьбы с преступностью.

Структура диссертации. Поставленная проблема, предмет и цели диссертации определили внутреннюю логику и структуру данной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих пять параграфов, заключения и библиографии.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы, научная новизна, показано современное состояние ее разработанности, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, раскрыта теоретическая и практическая значимость результатов исследования, его теоретические и методологические основы,

характеризуется эмпирическая база, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава—"Правовые основы организации и деятельности органов прокуратуры по борьбе с преступностью" - состоит из двух параграфов.

В первом параграфе содержится критический анализ нормативных основ организации и деятельности органов прокуратуры. При этом в первую очередь обращено внимание на функциональную неопределенность статуса прокуратуры по Конституции РФ 1993 г., в связи с чем диссертант предлагает предусмотреть в Конституции Российской Федерации самостоятельную главу о прокуратуре с описанием задач, функций, объектов надзора, а также порядком назначения ее высших должностных лиц. Здесь же предлагается предусмотреть за Генеральным прокурором РФ право законодательной инициативы и право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации. Причем последнее из полномочий, по мнению автора работы, должно касаться обращения Генерального прокурора РФ в Конституционный Суд по вопросам, связанным с осуществлением им общего конституционного нормоконтроля. Аргументом в пользу такого решения рассматриваемого вопроса является правовая позиция Конституционного Суда РФ, которая, к сожалению, до настоящего времени осталась законодателем не исполненной. Она изложена Конституционны^ Судом в Постановлении от 18 июля 2003 г. по делу о проверке конституционности положений статей 115 и 231 ГПК РСФСР, статей 26,251 и 253 ГПК Российской Федерации, статей 1,21 и 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Государственного Совета Республики Татарстан и Верховного Суда Республики Татарстан. Формулируя её, Конституционный Суд РФ исходил из того, что "закрепленные федеральными законами полномочия органов прокуратуры, осуществляя обеспечение исполнения Конституции Российской Федерации, соответствия ей конституций (уставов), законов и иных правовых актов субъектов Российской Федерации, обращаться в суд с заявлениями о проверке нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, с одной стороны, и исключительные полномочия Конституционного Суда Российской Федерации в области судебного конституционного контроля - с другой, предопределяют для Генерального прокурора Российской Федерации возможность обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации по вопросу о соответствии Конституции Российской Федерации конституций и уставов субъектов Российской Федерации, в том числе вне связи с их применением в конкретном деле'". Из этого следует, что Конституционный Суд РФ признает за Генеральным прокурором РФ право на обращение в Конституционный Суд по вопросам,

' Рос. газета. 2003. 29 июля.

касающимся общего конституционного нормоконтроля, не связанного с рассмотрением конкретного дела. Правда, это касается исключительно} лишь тех дел, которые касаются проверки соответствия Конституции РФ оспариваемых положений конституций (уставов) субъектов Российской Федерации. Однако диссертант полагает, что полномочия Генерального прокурора РФ в части обращения в Конституционный Суд РФ по вопросу о проверке конституционности нормативных правовых актов не должны быть урезаны и искусственно ограничены.. Их следует унифицировать и привести в соответствие с полномочиями тех высших должностных лиц, которые наделены правом обращения в Конституционный Суд РФ по вопросам общего нормоконтроля.

Во вторам параграфе, со ссылкой на соответствующие положения закона о прокуратуре (п. 2 ст. 1), дается характеристика функциональных особенностей деятельности органов прокуратуры по борьбе с преступностью. Диссертант отмечает, что из системного анализа этих положений можно прийти к выводу, что ключевой функцией прокуратуры является надзор за исполнением законов. При этом специфика и особенности сфер правовых отношений, в которых осуществляется надзорная функция органов прокуратуры, позволяет выделить ряд подфункций прокуратуры, перечень которых содержится в диссертационной работе.

Диссертант обращает внимание на то, что после принятия закона о прокуратуре в него были внесены значительные изменения и дополнения, которые коснулись функций прокуратуры, их полномочий, а также правовых средств их реализации. Большинство из этих изменений, по мнению диссертанта, вызваны осуществляемой в стране судебной реформой. Однако, автор полагает, что порой эта реформа проводится вопреки здравому смыслу и в противовес сложившемуся за долгие годы и оправдавшему себя обыкновению правоприменительной практики. В качестве такого примера приводится положение ст. 405 нового УПК РФ, согласно которому запрещалось пересматривать судебные решения по инициативе прокурора или потерпевших, если это могло ухудшить положение подсудимого. Тем самым потерпевшие, в отличие от осужденных, не могли обжаловать приговор, даже при наличии существенных нарушений закона, допущенных в процессе следствия и повлиявших на исход дела2.

Заметное сужение сферы общенадзорной деятельности органов прокуратуры, имевшее место в последние годы, может, считает диссертант,

2 Как известно, по жалобе 60 заявителей и Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации это положение Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. было признано противоречащим Конституции РФ. (См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 22. Ст. 2194).

повлечь известное ослабление борьбы с преступностью, поскольку "многие уголовные дела в сфере экономических преступлений, коррупции и мошенничества возникают в результате общенадзорной деятельности прокуратуры. Поэтому попытки ограничения общенадзорной функции ошибочны и не отвечают интересам борьбы с преступностью и обеспечения законности во всех сферах государственной, хозяйственной и общественной жизни общества в целом"3.

Речь, в частности, идет о реализации идеи, предусмотренной ч. 2 ст. 21 Закона о прокуратуры, согласно которой осуществление общего надзора возможно лишь по "поступившей информации о фактах нарушения закона". Тем самым из рассматриваемой сферы надзора исключается возможность его осуществления по личному усмотрению прокурора, что в современных условиях роста преступности в целом и экономической ее составляющей в частности, совершенно не оправдано.

Вторая глава—"Некоторые направления деятельности прокуратуры по борьбе с преступностью"—состоит из трех параграфов.

В первом параграфе анализируются теоретические и практические аспекты осуществления надзора за обеспечением законности при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях как важной составляющей борьбы с преступностью, ее исходных, отправных начал. Автор на основе многочисленных примеров из местной и опубликованной в печати практики работы органов прокуратуры показывает важность и значение этого направления деятельности органов прокуратуры в деле обеспечения полноты первичной регистрации преступлений и их учета. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что лишь незначительное усиление ведомственного контроля и прокурорского надзора за состоянием первичной регистрации и учета преступлений, имевшее место в 2005 году, привело к рекордным показателям роста преступности. Так, в целом по Российской Федерации рост учтенной преступности в 2005 г. по отношению к предшествующему году составил более 700 тыс. преступлений и общий показатель зарегистрированной преступности достиг рекордной пока отметки в 3,5 млн. преступлений. На 21,6 % по отношению к предшествующему году возрос показатель зарегистрированной преступности и в Дагестане — 13651 в 2005 г. по отношению к 11223 преступлениям в 2004 году (+ 2428 преступлений).

В диссертации автор попытался показать то внимание, которое в последнее время уделяется этому вопросу руководством Генеральной прокуратуры Российской Федерации и МВД РФ. Свидетельством этому является существенный рост количества фактов выявления в ходе прокурорских и инспекторских (по

3 Оруджев М. Роль районной прокуратуры в координации деятельности правоохранительных органов // Законность. 2002. № 8. С. 23.

линии МВД) проверок сокрытых от регистрации и учета преступлений. Так, если количество официально установленных случаев укрытия преступлений от учета со стороны работников органов внутренних, дел Республики Дагестан в 1996 году составило 134 преступления (в 1995 году -133), или 0,9 % от общего числа зарегистрированных преступлений, то в 2000 г. эта цифра возросла до 257 случаев, что уже составило 1,6 % от общего показателя зарегистрированных преступлений. В 2003 - 2004 годах в республике главным образом с помощью прокурорских проверок было выявлено и поставлено на учет соответственно 1489 и 1083 укрытых от учета преступлений, что соответственно уже составляет 12,2 и 9,5 процента от общего количества преступлений, официально зарегистрированных за эти годы.

Аналогичная тенденция наблюдается и в целом по стране. Так, если в 2000 г. число укрытых сотрудниками милиции так называемых "неочевидных преступлений", восстановленных на учет работниками прокуратуры, составило более 104 тысяч 4, то в 2002 г. этот показатель достиг уже 116 тысяч5, а в 2005 году - 15 8 тысяч 295 ранее не зарегистрированных преступлений6.

Проведенный диссертантом контент-анализ материалов прессы позволил прийти к выводу, что укрывательство преступлений имеет место повсеместно и оно приобрело широкий размах. Например, по результатам проведенных прокурорских проверок в Самарской области с начала 2005 г. возбуждено 46 уголовных дел против сотрудников милиции за укрывательство преступлений. Здесь же за 2003 и 2004 годы выявлено 4,3 тысячи преступлений, которые были скрыты сотрудниками милиции от учета. В Удмуртии аналогичная проверка повлекла за собой возбуждение 22 уголовных дел, 11 из которых уже переданы в суд, а предварительное следствие по другим продолжается. В целом в Приволжском федеральном округе в 2005 году возбуждено 350 уголовных дел против сотрудников милиции за укрывательство преступлений, в том числе 77 -в отношении руководителей ГРОВД7.

Массовые нарушения при регистрации преступлений установлены в органах милиции Уральского федерального округа. Лишь за первое полугодие 2005 г. здесь выявлено более 16,5 тысяч преступлений, оставшихся вне поля зрения стражей порядка. За неучет правонарушений и отказ потерпевшим в защите их прав по требованию прокуроров Урала к ответственности привлечено 1360 должностных лиц ОВД. По фактам служебных подлогов, злоупотреблений и

4 См.: Прокурор - не лакировщик действительности... // Росс. газ. 2001. 18 мая.

5См.: Борис Ямшапов. Присядьте пока... //Росс. газ. 2003. 13 марта.

. 'См.: Александр Кизлык. Преступление и указание // Росс, газета. 2006. 25 янв.

'Владислав Куликов. Милицию зачистят по приказу // Росс. газ. 2005. 5 июля.

других беззаконий возбуждено 149 уголовных дел против сотрудников милиции, в том числе 19 — в отношении руководителей8.

Не лучше обстоит дело и в Московской области. Результаты комплексной проверки, проведенной сотрудниками Генеральной прокуратуры Российской Федерации, которые были представлены на состоявшейся 4 марта 2005 г. коллегии Генеральной прокуратуры РФ, в частности, говорят о 962 преступлениях, укрытых от учета. Среди них и 73 убийства. За эти и другие выявленные в ходе проверки нарушения прокурор Московской области был отстранен от занимаемой должности9.

В целом же по стране за 2005 г. к уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с сокрытием преступлений от учета, было привлечено более полутора тысяч сотрудников органов внутренних дел'0. По сравнению с 2004 годом (480 случаев) это значительно больше.

Возлагая определенные надежды на исправление ситуации к лучшему с утвержденными 29 декабря 2005 г. Приказом о едином учете преступлений нормативными актами, в частности, Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях", диссертант все же считает, что без постоянного и жесткого осуществления прокурорского надзора за обеспечением законности регистрации и учета преступлений не обойтись.

Во втором параграфе показана роль прокуратуры в обеспечении законности осуществления дознания и проведения предварительного следствия в деле борьбы с преступностью.

Диссертант обращает внимание на то, что в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" надзор за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия относится к числу основных направлений деятельности прокуратуры. Выполняя конституционную функцию

8 См.: Алексей Захаров. Скрывали преступления // Росс. газ. 2005.21 июля. Об этом же см.: Сергей Владимиров. Милицейские "утки". Органы прокуратуры Урала выявили рекордное количество нарушений в деятельности милицейских подразделений // Росс, газ. 2005. 14 июля;

В Дагестане в 2005 г. за укрытие преступлений от учета наказанию подвергнуто более 350 сотрудников органов внутренних дел, из них руководителей - 22. В отношении сотрудников милиции органами прокуратуры возбуждено 19 уголовных дел. (См.: "Важнейшая задача - выявление предателей". Глава МВД Дагестана не хочет терять поддержку народа // Новое дело. 2006. 27 ян в.).

'См.: Владимир Перекрест. Прокурор Московской области не выдержал несоответствия //Известия. 2005. 5 июля.

10 См.: Александр Кизлык. Преступление и указание // Росс, газета. 2006. 25 янв.

" См.: Росс, газета. 2006. 25 янв

охраны законности в стадии предварительного расследования, прокурор надзирает затем, чтобы каждый совершивший преступление был своевременно привлечен к установленной законом ответственности, чтобы никто не был подвергнут незаконному задержанию, аресту, привлечению к уголовной ответственности или иному незаконному ограничению в правах, чтобы соблюдались установленные законом правила, в частности, сроки возбуждения и расследования уголовных дел, права лиц, участвующих в уголовном процессе итд.

Поскольку деятельность органов дознания и предварительного следствия связана с ограничением прав и свобод участников уголовного судопроизводства, с применением мер процессуального принуждения, то обеспечение законных прав и интересов этих лиц, обеспечение режима законности в ходе уголовного судопрфизводства во многом зависит от того, насколько сами прокуроры, следователи и дознаватели будут строго придерживаться требований закона. Однако среди некоторых прокуроров и следователей бытует еще мнение, что для раскрытии преступлений любые средства хороши, не исключая и тех, которые связаны с нарушением законности. Причем, анализ публикаций на этот счет, позволяет говорить о том, что эта проблема не носит узко-региональный характер, а приобрела более широкие, по сути, всероссийские масштабы. Диссертант подтверждает это многочисленными примерами из судебной практики. Кроме того, индикатором неблагополучной ситуации, сложившейся в рассматриваемой области, для него служат многочисленные социологические опросы, касающиеся деятельности правоохранительных органов, доверия граждан к ним. Так, проводимые в течение последних двух лет аналитическим центром Юрия Левады измерения индекса произвола правоохранительных органов позволили выявить отношение граждан к правоохранительным органам. В частности, вот какие ответы на вопрос: "Можете ли Вы или Ваши близкие пострадать от произвола правоохранительных органов?" - были получены Центром при опросе, проведенном в ноябре 2005 г. "Это совершенно исключено" - 2 %, "затрудняюсь ответить" — 4 %, "и сейчас страдаю от их произвола" — 3 %, "это маловероятно" -19%, "это вполне может случиться"-72%'2. .

Ссылаясь на примеры из прокурорской деятельности, диссертант подвергает критическому анализу такие факты нарушения законности, как получение показаний от участников уголовного процесса в рамках производства по сфабрикованному административному делу, которое, как правило, возбуждается лишь для производства административного задержания этих лиц; не обеспечение полноты и всесторонности раскрытия и расследования уголовных дел,

|3См.: Сергей Андреев. Встречи с тяжелыми последствиями // Новая газета. 2005.

22-25 декабря.

соответственно, полноты изобличения виновных, адекватности и соразмерности их ответственности и наказания содеянному, что, разумеется, негативно сказывается на эффективности борьбы с преступностью в целом. Последнее, по справедливому замечанию Ю. Гармаева, "остается одним из самых вредных, вопиющих недостатков досудебного производства, а в конечном счете - одним из условий активного эволюционирования организованной преступности и коррупции"13. К отмеченным недостаткам деятельности правоохранительных органов необходима также отнести встречающиеся факты не выезда на место происшествия работников прокуратуры, даже когда сообщается об очевидных признаках насильственной смерти. Осмотр при этом кое-как проводят работники милиции. Порой при осмотре места происшествия по делам об убийствах или причинении телесных повреждений к осмотру не привлекаются специалисты судебной медицины. По некоторым подобным фактам сразу отказывается в возбуждении уголовного дела. При этом никого не смущало отсутствие в материалах акта судебно-медицинского исследования трупа или акта освидетельствования потерпевшего.

Не обошел стороной диссертант и вопрос о еще более нетерпимых и, к сожалению, имеющих тенденцию к росту формах поведения правоохранителей. Речь идет о совершении преступлений самими представителями правоохранительных органов. Так, по данным, приведенным министром внутренних дел РФ Р. Нургалиевым, за девять месяцев 2005 г. количество правонарушений, совершаемых сотрудниками милиции, "возросло более чем на 41 процент, превысив цифру в 29 тысяч нарушений'"4. Разумеется, это только выявленные правонарушения.,

В третьем параграфе рассмотрен вопрос о сущности и значении координационной деятельности прокуратуры по борьбе с преступностью. По мнению диссертанта, осуществление этой функции закономерно вытекает из самой природы прокуратуры как одной из важных звеньев механизма государственной власти, которой принадлежит особая роль в системе правоохранительных органов государства, поскольку прокуратура осуществляет целый комплекс правоохранительных функций и координирует борьбу с преступностью всех правоохранительных органов, в то время как каждый из иных правоохранительных органов специализируется лишь на определенном направлении правоохраны. Можно сказать, что универсальность и компетентность в деле организации и осуществления борьбы с преступностью — вот те важные составляющие, которые легли в основу наделения прокуратуры функцией координации борьбы с преступностью среди правоохранительных органов.

13 Гармаев Ю. Всесторонность и полнота расследования // Законность. 2002. № 9. С. 6.

14 Рашид Нургалиев пересчитал "оборотней" и ужаснулся // Известия. 2005.28 окт.

Изучение практики борьбы с преступностью показывает, что слабая её организация, ведомственная раздробленность, не скоординированность совместных мероприятий и отсутствие взаимовыручки, поверхностность в определении главных направлений воздействия на криминальную среду и некоторые другие факторы препятствуют эффективности деятельности соответствующих подразделений и служб правоохранительных органов в борьбе с преступностью. Устранению этой разобщенности,деятельности всех правоохранительных органов в борьбе с преступностью, консолидации их усилий и плодотворному взаимодействию предназначена координационная функция прокуратуры.

С учетом критического осмысления содержащихся в юридической литературе определений функции прокуратуры по координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью диссертант пришел к выводу, что она представляет собой вид деятельности прокуратуры, направленный на взаимодействие административно независимых между собой правоохранительных органов по противодействию преступности.

Далее автор, руководствуясь Положением о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью15 и приводя примеры из местной практики осуществления прокурорского надзора, определяет основные направления (формы) координационной деятельности органов прокуратуры и характеризует их с точки зрения потенциальных возможностей в деле усиления борьбы с преступностью.

В заключительной, третьей главе, диссертации—"Проблемы повышения эффективности надзорной деятельности органов прокуратуры по борьбе с преступностью" — на основе проведенного исследования автор предлагает конкретные меры, направленные на улучшение деятельности прокуратуры по борьбе с преступностью.

При этом обращено внимание на тот факт, что по причине вступления в силу новых нормативных актов, которыми регистрация преступлений рассредоточена по разным ведомствам, большинство из которых одновременно осуществляет функцию производства дознания или предварительного следствия, роль прокуратуры за обеспечением законности первичной регистрации и учета преступлений объективно должна возрасти.

В значительной степени изложенное касается и самих органов прокуратуры, где под одной крышей оказываются совмещенными функции регистрации сообщений о преступлениях, руководителя следствия и надзирающего прокурора. В связи с этим в плане совершенствования организации и деятельности

15 Утверждено Указом Президента РФ от 18 апреля 1996 г. № 567. (См.: Росс, газета. 1996.5 мая).

следственного аппарата прокуратуры, создания дополнительных гарантий его независимости от ведомственных влияний, диссертант считает заслуживающим внимания (в качестве варианта решения проблемы) предложение о создании "Следственного комитета прокуратуры Российской Федерации с входящими в него межрегиональными управлениями (отделами, частями)'"6. При этом, очевидно, что надзор за законностью в деятельности этих следственных органов должны осуществлять не входящие в состав Следственного комитета подразделения прокуратуры.

Диссертант также считает, что эффективность деятельности по раскрытию и расследованию преступлений в значительной степени может быть улучшена, если реализовать следующее.

Прежде всего, следует сохранить и приумножить уровень осуществления прокурорского надзора за исполнением законов и указаний Генерального прокурора РФ при рассмотрении и разрешении сообщений о преступлениях и решении вопроса о возбуждении уголовных дел. Необходимо закрепить те успехи, которые достигнуты в последнее время в этом направлении прокурорской деятельности, не превращая их в какую-то временную кампанию. Это же относится и к обеспечению законности при проведении процессуальных и следственных действий в последующих стадиях досудебного производства, избрания меры пресечения в отношении подозреваемого (обвиняемого) лица, ее продления и т.д.

Наряду с иными мерами, также и с помощью мер прокурорского реагирования необходимо обеспечить тесное и эффективное взаимодействие между оперативными службами и следственным аппаратом, преодолеть известное недоверие их друг к другу, устранить межведомственные препоны в деле борьбы с преступностью. Прокурорам следует оказывать практическую помощь следователям по получению и реализации оперативно значимой информации, направленной на раскрытие и расследование преступлений.

Диссертант также считает необходимым существенно повысить уровень осуществления ведомственного контроля со стороны руководства ГРОВД за первичной регистрацией и учетом преступлений, прекращенными и приостановленными производством уголовными делами, оперативно-розыскной деятельностью и т.д. Одновременно необходимо повысить ответственность лиц, исполняющих данную функцию^ для чего поддерживается предложение о необходимости дополнить ст. 300 УК РФ "Незаконное освобождение от уголовной ответственности" частью второй следующего содержания: "Незаконное принятие

16 Бойков А., Скворцов К., Рябцев В. Проблемы развития правового статуса Российской прокуратуры (в условиях переходного периода) // Уголовное право. 1999. № 2. С. 27.

решения об отказе в возбуждении уголовного дела, отказ в регистрации заявления или сообщения при наличии явных признаков преступления прокурором, следователем, дознавателем либо иным лицом, обязанным принять меры к выявлению и пресечению преступления'"7.

Кроме того, по мнению диссертанта, следует усилить прокурорский надзор за объективностью и достоверностью принимаемых судебными экспертами решений. В случае наличия достаточных оснований полагать, что заключение судебным экспертом вынесено необъективно, необходимо принять законные меры реагирования для устранения выявленного нарушения и привлечения виновных лиц к ответственности, вплоть до уголовной.

Реализация всех перечисленных мер в какой-то степени позволит повысить доверие граждан к правоохранительным органам, что выступает необходимым условием повышения действенности борьбы с преступностью.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, формулируются теоретические выводы и практические рекомендации по совершенствованию деятельности органов прокуратуры, направленной на борьбу с преступностью.

17 См. об этом: Багмет А. Надзор за полнотой регистрации сообщений о преступлениях //Законность. 2004. № 9. С. 26.

Основные положения диссертации опубликованы и депонированы в 8 научных работах соискателя общим объемом свыше 2,5 п.л.

1. Акимов Ф.З. Роль органов прокуратуры в обеспечении раскрытия и расследования преступлений Н Научное обозрение: Сборник статей ассоциации молодых ученых Дагестана. -Махачкала, 2005. - Вып. 22.-0,25 п.л.

2. Акимов Ф.З. Прокурорский надзор за осуществлением регистрации и учета преступлений // Научное обозрение: Сборник статей ассоциации молодых ученых Дагестана. - Махачкала, 2005. - Вып. 22.-0,2 п.л.

3. Акимов Ф.З. Совершенствование прокурорского надзора за осуществлением предварительного расследования преступлений // Научное обозрение: Сборник статей ассоциации молодых ученых Дагестана. - Махачкала, 2005.-Вып. 22,- 0,2 п.л.

4. Акимов Ф.З. Некоторые аспекты эволюции функций прокуратуры в связи с осуществляемой судебной реформой // Проблемы преступности в Республике Дагестан. Сборник научных трудов. Махачкала, 2005.-0,25 п.л.

5. Акимов Ф.З. Актуальные вопросы координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью И Проблемы преступности на Северном Кавказе. Сборник трудов молодых ученых. Махачкала, 2005.- 0,2 пл.

6. Акимов Ф.З. Правовые основы организации и деятельности прокуратуры // Проблемы преступности на Северном Кавказе. Сборник трудов молодых ученых. Махачкала, 2005.-0,4 п.л.

7. Акимов Ф.З. Функция прокуратуры по координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью // Научное обозрение: Сборник статей молодых ученых Дагестана. - Махачкала, 2006. - Вып. 27. - 0,3 п.л.

8. Акимов Ф.З. Некоторые аспекты борьбы с кражами чужого имущества // Депон. в ИНИОН РАН, № 59780 от 07.06.2006 г. - 0,8 п.л. (В соавт.).

Подписано в печать 09.08.06. Формат 60х84'/|л. Гарнитура «Тайме». Печать офсетная. Усл.пл. 22,32. Уч.-изд.л.22,1. Заказ 108. Тираж 100.

ООО «Издательство «Юпитер» 367025, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Пушкина, 6

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Акимов, Фархад Замидинович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Правовые основы организации и деятельности органов прокуратуры по борьбе с преступностью

§ 1. Организация и деятельность прокуратуры: правовой аспект

§ 2. Функциональные особенности деятельности органов прокуратуры по борьбе с преступностью

ГЛАВА II. Некоторые направления деятельности прокуратуры по борьбе с преступностью

§ 1. Обеспечение законности при присхмс, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях как первооснова организации борьбы с преступностью

§ 2. Законность осуществления дознания и предварительного следствия - важная составляющая организации борьбы с преступностью

§ 3. Сущность и значение координационной деятельности прокуратуры по борьбе с преступностью

ГЛАВА III. Проблемы повышения эффективности деятельности органов прокуратуры по борьбе с преступностью

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы борьбы с преступностью в деятельности органов прокуратуры"

Актуальность темы исследования. Одним из негативных последствий либеральных преобразований в стране, произошедших за последние два десятка лет, является заметный количественный рост преступности с одновременным качественным изменением ее структуры, в которой удельный вес тяжких и особо тяжких преступлений до последнего времени преобладал над остальными категориями преступлений. Подобные процессы наблюдаются во многих государствах бывшего СССР, где также происходят демократические преобразования и предпринимаются попытки перевода экономики на рельсы цивилизованных рыночных отношений. Признавая переходные (перестроечные) этапы в развитии государства в качестве весомого криминогенного фактора, непосредственно воздействующего на преступность, тем не менее, полагаем, некорректно и в известной мере ошибочно напрямую увязывать процессы либерализации общественной жизни с увеличением масштабов и ухудшением структуры преступности. Очевидно, что эти изменения преступности объясняются не только указанными факторами, но и непродуманной, а порой и порочной с точки зрения утраты сложившегося ранее механизма социального и государственного контроля над преступностью, системой мер по переустройству общества, которая не только не позволила минимизировать криминальные издержки переходного периода, но, напротив, привела к существенному росту количественных показателей преступности и ухудшению ее качества. Особенно это касается таких ее опасных форм, как организованная преступность, рецидивная и профессиональная преступность, паркопреступность, преступность террористической направленности и некоторых других.

Говоря об издержках механизма осуществления государственного контроля за состоянием преступности, нельзя не вспомнить об острой дискуссии, разгоревшейся на страницах юридических изданий и в соответствующих государственно-властных структурах в последние 10-15 лет, относительно роли, места и функций российской прокуратуры в системе органов государственной власти. Доходило до радикальных призывов упразднить органы прокуратуры, поскольку они, якобы, не вписываются в систему разделения властей и представляют собой государственно-правовой анахронизм Правда, чаще были слышны предложения о сужении функций органов прокуратуры и, соответственно, круга их полномочий с одновременным расширением полномочий судебных органов 2. Например, по мнению В.Н. Точиловского, уголовное преследование и поддержание государственного обвинения - это все, чем должна заниматься прокуратура3.

5 В частности, по мнению И. Пструхина, которое, на наш взгляд, ошибочно и совершенно непродуктивно, «наша прокуратура с ее функцией надзора - рудимент средневековья, оживший в странах с тоталитарным режимом». (Петрухин И. Общий надзор прокуратуры и судебная власть // Уголовное право. 2000. № 4. С. 17).

Об этом, в частности, см.: Гусев СЛ. Некоторые вопросы будущей концепции прокурорского надзора в стране // Сов. гос. и право. 1990. № 9. С. 47; Даев В.Г. Концепция прокурорского надзора в свете правовой реформы // Вестник МГУ, серия «Право». 1990. № 4. С. 38-40; Демин В.Г. О концепции прокурорского надзора // Вестник МГУ, серия «Право». 1990. № 4. С. 28-33; Костснко II.И. Место прокуратуры в государственном механизме // Гос. и право. 1995. № 11. С. 12-21, и др.

3 См.: Точиловский В.Н. О концепции прокурорской власти // Сов. гос. и право. 1990. № 9. С. 47; Известный процессуалист профессор В.М. Савицкий, ссылаясь на зарубежный опыт, также полагал, что в современных условиях стержневым направлением в деятельности прокуратуры должна стать борьба с преступностью. (См. его: Стержневая функция прокуратуры - осуществление уголовного преследования // Росс, юстиция. 1994. № 10. С. 24). прокуратуры в пореформенной системе органов государственной власти Российской Федерации, позволяет более трезво и взвешенно изложить свои взгляды относительно статуса этих органов и что более для нас важно - роли прокуратуры в борьбе с преступностью на современном этапе развития российского государства. Именно эти вопросы, а также вопросы, касающиеся отдельных направлений деятельности органов прокуратуры по борьбе с преступностью, повышения эффективности этой деятельности, находились в центре нашего внимания при выполнении настоящего диссертационного исследования.

В соответствии с целыо исследования были поставлены следующие основные задачи: определить правовые основы, принципы организации деятельности и полномочия органов прокуратуры; показать значение обеспечения законности при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в деле борьбы с преступностью; обосновать необходимость обеспечения законности производства дознания и предварительного следствия в качестве важной составляющей борьбы с преступностью органов прокуратуры; проанализировать иные направления деятельности органов прокуратуры по борьбе с преступность, включая и исследование координирующей ее функции; сформулировать выводы и предложения, направленные на совершенствование борьбы с преступностью в деятельности органов прокуратуры.

Методология, методика и эмпирическая основа исследования.

Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания социально-правовых явлений. В ходе диссертационного исследования были использованы формально-логический, статистический, системно-структурный, исторический, социологический, сравнительно-правовой и иные методы исследования, практикуемые в отечественной криминологической науке и правоведении в целом. В соответствии с методологической позицией, занятой диссертантом, проблемы борьбы с преступностью, осуществляемой в процессе прокурорской деятельности, анализируются на основе междисциплинарного исследования актуальных проблем.

Диссертационное исследование основано на изучении широкого круга нормативных источников, ряда решений Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации. В процессе ния автором были использованы работы ученых по криминологии, прокурорскому надзору, уголовному праву, достижения социологической науки.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Считаем целесообразным в Конституции Российской Федерации выделить самостоятельную главу о прокуратуре с описанием задач, функций, объектов надзора, а также порядком назначения ее высших должностных лиц. Прн этом здесь же необходимо закрепить за Генеральным прокурором РФ право законодательной инициативы и право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации.

2. Следует наделить Генерального прокурора РФ правом обращения в Конституционный Суд РФ с запросом, касающимся осуществления Судом полномочий по общему нормоконтролю. Это предложение логически согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, которая, к сожалению, до настоящего времени осталась законодателем не исполненной. Она изложена Конституционным Судом в Постановлении от 18 июля 2003 г. по делу о проверке конституционности положений статей 115 и 231 ГПК РСФСР, статей 26, 251 и 253 ГПК Российской Федерации, статей 1, 21 и 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Государственного Совета Республики Татарстан и Верховного Суда Республики Татарстан На наш взгляд, полномочия Генерального прокурора РФ в части обращения в Конституционный Суд РФ по вопросу о проверке конституционности нормативных правовых актов не должны быть урезаны и искусственно ограничены лишь узкой сферой законодательных актов, указанных в приведенном Постановлении. Их следует унифицировать

1 См.: Росс, газета. 2003. 29 июля. Правда, изложенная правовая позиция относится лишь к той категории дел, которые касаются проверки соответствия Конституции Российской Федерации оспариваемых положений конституций (уставов) субъектов Российской Федерации. и привести в соответствие с полномочиями тех высших должностных лиц, которые наделены правом обращения в Конституционный Суд РФ по вопросам общего нормоконтроля.

3. Часть 2 ст. 21 Закона о прокуратуры предусматривает, что «проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения закона, требующих принятия мер прокурором». Тем самым Закон исключает возможность осуществления прокурорского надзора по личному усмотрению прокурора, что на практике приводит к ситуациям, когда при отсутствии формального повода - нет поступившего заявления или сообщения о незаконности правового акта - прокурор не может должным образом отреагировать на вполне очевидный незаконный нормативный акт. В этой связи мы считаем необходимым внести соответствующие изменения в законодательство, с тем чтобы закрепить за прокурором право осуществлять надзор за законностью правовых актов и но собственной инициативе, независимо от поступившей информации о нарушении закона.

4. Для совершенствования работы по раскрытию и расследованию, прежде всего, тяжких и особо тяжких преступлений, особенно в регионах, прилегающих к «горячим точкам», необходимо организовать надлежащее взаимодействие территориальных и военных прокуратур, а также межрегиональное взаимодействие правоохранительных органов, обеспечить качественное проведение всего комплекса следственно-оперативных мероприятий, надлежащим образом проводить мероприятия по делам оперативного учета. Кроме того, практика координационной деятельности прокуратур различных уровней свидетельствует о необходимости межрегиональной координации деятельности по борьбе с преступностью Особенно это необходимо между правоохранительными органами Дагестана

1 См.: Настольная книга прокурора. Коллектив авторов. - М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, изд. «Экслит», 2002. С. 799. и Чеченской Республики. На наш взгляд, в современных условиях еще не в полной мере задействован и используется потенциал взаимопомощи и координации совместных усилий по противодействию преступности между соответствующими ведомствами Дагестана и Чеченской Республики.

5. Вполне резонное предложение о целесообразности выделения функции регистрации сообщений о преступлении в самостоятельную форму деятельности какого-либо органа, не ответственного ни за его возбуждение, ни за его расследование \ приобретают еще большую актуальность в наши дни, когда в силу вступления в действие новых правил регистрации сообщений о преступлениях, эта функция рассредоточена по множеству ведомств, большинство из которых одновременно занимается производством дознания или проводит предварительное расследование уголовных дел. Это касается и прокуратуры, где под одной крышей оказывается совмещенной функция регистрации сообщений о преступлениях, руководителя следствия и надзирающего прокурора. В связи с этим в плане совершенствования организации и деятельности следственного аппарата прокуратуры, создания дополнительных гарантий объективности принимаемых им решений и его независимости от ведомственного влияния, полагаем, заслуживает поддержки предложение о создании «Следственного комитета прокуратуры Российской Федерации с входящими в него межрегиональными управлениями (отделами, частями)» . При этом надзор за законностью в деятельности этих следственных органов должны осуществлять не входящие в состав Следственного комитета подразделения прокуратуры.

6. Новое Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (и. 2.11), кроме термина «нераскрытое преступление» не содержит иных терминов, касающихся процесса изобличения виновных в

1 См.: Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. С. 24. ~ Бойков А., Скворцов К., Рябцев В. Проблемы развития правового статуса Российской прокуратуры (в условиях переходного периода) // Уголовное право. 1999. № 2. С. 27. совершении преступления лиц. Мы считаем целесообразным наряду с использованием такой терминологии, как раскрытое и не раскрытое преступление, применять в научном и официальном обороте и использовать в соответствующих документах в качестве самостоятельного понятия термин «неполно раскрытое преступление». В какой-то мере это послужило бы стимулом для дальнейшего совершенствования деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью и осуществления прокурорского надзора за этой категорией дел в плане побуждения к обеспечению полноты их раскрытия.

7. В современных условиях необходимо существенно повысить роль прокурорского надзора за обеспечением законности и обоснованности приостановления производства по уголовным делам. В республике эта проблема приобрела особую остроту. Она непосредственно связана с проблемой сокрытия преступлений, так как приостановленные дела по истечении сроков давности привлечения лица к ответственности прекращаются производством, даже без установления лица, совершившего преступление. По существу практика приостановления производства по уголовному делу с последующим его прекращением в связи с истечением срока давности превратилась в одну из «законных» лазеек увода виновных лиц от ответственности.

В свое время Указанием Генерального прокурора СССР от 22 июля 1983 г. была приостановлена практика прекращения уголовных дел за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности без установления лица, совершившего преступление. Однако в связи с принятием нового уголовного и уголовно-процессуального законодательства приведенное указание как бы не действует, о нем почему-то «забыли». На наш взгляд, необходимо реанимировать запрет на практику прекращения за истечением сроков давности приостановленных производством уголовных дел, если но ним не установлено лицо, совершившее преступление. Прежде всего, это относится к прекращению производством тяжких и особо тяжких преступлений, удельный вес которых в структуре всей преступности с каждым годом возрастает.

8. Проведенный анализ оперативной обстановки в республике дает основание для вывода о том, что сложившиеся негативные тенденции развития преступности, касающиеся как количественной, так и качественной ее сторон, во многом связаны с издержками в организации и проведении оперативно-розыскной деятельности и ее взаимодействием со следствием. Кроме того, надзор прокуроров за исполнением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» пока остается малоэффективным. В связи с этим серьезные коррективы должны быть внесены в организацию работы прокуроров по надзору за законностью при производстве оперативно-розыскных мероприятий. Основное внимание в надзорной деятельности необходимо сосредоточить на законности и полноте проведения оперативно-розыскных мероприятий, улучшении взаимодействия правоохранительных органов, их подразделений и служб при раскрытии и расследовании преступлений, повышении эффективности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что положения диссертации восполняют определенный пробел в познании роли и значения региональных подразделений единой системы органов прокуратуры в борьбе с преступностью, конкретных форм, методов и направлений этой деятельности. Результаты исследования могут быть положены в основу совершенствования региональных и местных программ борьбы с преступностью, а также использованы в деятельности аналитических подразделений правоохранительных органов республики для решения стоящих перед ними задач, в частности, для принятия руководством Прокуратуры Республики Дагестан необходимых мер по повышению эффективности деятельности органов прокуратуры по борьбе с преступностью.

Апробации результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре уголовного права и криминологии Дагестанского государственного университета. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли свое отражение в опубликованных автором научных статьях, тезисах докладов на научно-практических конференциях. Отдельные положения диссертации внедрены в учебный процесс юридического факультета Дагестанского государственного университета, результаты исследования учитываются в тематике научно-исследовательских работ студентов, а также при чтении курсов по криминологии и уголовному праву и специальных курсов по проблемам борьбы с преступностью.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Акимов, Фархад Замидинович, Махачкала

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе проведенного исследования мы пришли к следующим основным выводам и предложениям.

В целях укрепления правовых основ организации и деятельности органов прокуратуры в Российской Федерации считаем целесообразным в Конституции Российской Федерации выделить самостоятельную главу о прокуратуре с описанием задач, функций, объектов надзора, а также порядком назначения ее высших должностных лиц. При этом здесь же необходимо закрепить за Генеральным прокурором РФ право законодательной инициативы и право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации.

В этой же связи представляется целесообразным дополнить диспозицию п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», предусматривающего перечень полномочий Конституционного Суда РФ, формулировкой следующего содержания: «По жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан, по запросам судов и Генерального прокурора Российской Федерации проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле». Адекватной корректировке следует подвергнуть и положение ч. 4 ст. 125 Конституции Российской Федерации, предусматривающей идентичное полномочие Конституционного Суда.

Кроме того, следует наделить Генерального прокурора РФ правом обращения в Конституционный Суд РФ с запросом, касающимся осуществления Судом полномочий по общему нормоконтролю. Это предложение логически согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, которая, к сожалению, до настоящего времени осталась законодателем не исполненной. Она изложена Конституционным Судом в

Постановлении от 18 июля 2003 г. по делу о проверке конституционности положений статей 115 и 231 ГПК РСФСР, статей 26, 251 и 253 ГПК Российской Федерации, статей 1, 21 и 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Государственного Совета Республики Татарстан и Верховного Суда Республики Татарстан На наш взгляд, полномочия Генерального прокурора РФ в части обращения в Конституционный Суд РФ по вопросу о проверке конституционности нормативных правовых актов не должны быть урезаны и искусственно ограничены лишь узкой сферой законодательных актов, указанных в приведенном Постановлении. Их следует унифицировать и привести в соответствие с полномочиями тех высших должностных лиц, которые наделены правом обращения в Конституционный Суд РФ по вопросам общего нормоконтроля.

Совершенствование правовой регламентации деятельности органов прокуратуры, на наш взгляд, требует соответствующей корректировки положения ч. 2 ст. 21 Закона о прокуратуры, предусматривающей, что «проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения закона, требующих принятия мер прокурором». Тем самым Закон исключает возможность осуществления прокурорского надзора по личному усмотрению прокурора, что на практике приводит к ситуациям, когда при отсутствии формального повода - пет поступившего заявления или сообщения о незаконности правового акта - прокурор не может должным образом отреагировать на вполне очевидный незаконный нормативный акт. В этой связи мы считаем необходимым внести соответствующие изменения в законодательство, с тем чтобы закрепить за прокурором право осуществлять надзор за законностью

1 См.: Росс, газета. 2003. 29 шоля. правовых актов n по собственной инициативе, независимо от поступившей информации о нарушении закона.

В целях совершенствования работы по раскрытию и расследованию, прежде всего, тяжких и особо тяжких преступлений, особенно в регионах, прилегающих к «горячим точкам», необходимо обратить внимание на организацию надлежащего взаимодействия территориальных и военных прокуратур, а также межрегиональное взаимодействие правоохранительных органов, обеспечить качественное проведение всего комплекса следственно-оперативных мероприятий, проводить мероприятия по делам-оперативного учета в строгом соответствии с требованиями законодательства. Кроме того, практика координационной деятельности прокуратур различных уровней свидетельствует о необходимости межрегиональной координации деятельности по борьбе с преступностью '. Особенно это необходимо между правоохранительными органами Дагестана и Чеченской Республики. На наш взгляд, в современных условиях еще не в полной мере задействован и используется потенциал взаимопомощи и координации совместных усилий по противодействию преступности между соответствующими ведомствами Дагестана и Чеченской Республики.

В настоящее время в связи с принятием новых правил регистрации сообщений о преступлениях еще более актуально звучит предложение о целесообразности выделения функции регистрации сообщений о преступлении в самостоятельную форму деятельности какого-либо органа, не ответственного ни за его возбуждение, ни за его расследование 2. Это касается и прокуратуры, где под одной крышей оказывается совмещенной функция регистрации сообщений о преступлениях, руководителя следствия и надзирающего прокурора. В связи с этим в плане совершенствования

1 См.: Настольная книга прокурора. Коллектив авторов. - М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, изд. «Экслит», 2002. С. 799.

2 См.: Кудрявцев В.И. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. С. 24. организации и деятельности следственного аппарата прокуратуры, создания дополнительных гарантий объективности принимаемых им решений и его независимости от ведомственного влияния, полагаем, заслуживает поддержки предложение о создании «Следственного комитета прокуратуры Российской Федерации с входящими в него межрегиональными управлениями (отделами, частями)» \ При этом надзор за законностью в деятельности этих следственных органов должны осуществлять не входящие в состав Следственного комитета подразделения прокуратуры.

Новое Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (п. 2.11), кроме термина «нераскрытое преступление» не содержит иных терминов, касающихся процесса изобличения виновных в совершении преступления лиц. Мы считаем целесообразным наряду с использованием такой терминологии, как раскрытое и не раскрытое преступление, применять в научном и официальном обороте и использовать в соответствующих документах в качестве самостоятельного понятия термин «неполно раскрытое преступление». В какой-то мерс это послужило бы стимулом для дальнейшего совершенствования деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью и осуществления прокурорского надзора за этой категорией дел в плане побуждения к обеспечению полноты их раскрытия,

В современных условиях необходимо существенно повысить роль прокурорского надзора за обеспечением законности и обоснованности приостановления производства по уголовным делам. В республике эта проблема приобрела особую остроту. Она непосредственно связана с проблемой сокрытия преступлений, гак как приостановленные дела по истечении сроков давности привлечения лица к ответственности прекращаются производством, даже без установления лица, совершившего

1 Бойков А., Скворцов К., Рябцев В. Указ. соч. С. 27. преступление. По существу практика приостановления производства по уголовному делу с последующим его прекращением в связи с истечением срока давности превратилась в одну из «законных» лазеек увода виновных лиц от ответственности.

В свое время Указанием Генерального прокурора СССР от 22 июля 1983 г. была приостановлена практика прекращения уголовных дел за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности без установления лица, совершившего преступление. Однако в связи с принятием нового уголовного и уголовно-процессуального законодательства приведенное указание как бы не действует, о нем почему-то «забыли». На наш взгляд, необходимо реанимировать запрет па практику прекращения за истечением сроков давности приостановленных производством уголовных дел, если по ним не установлено лицо, совершившее преступление. Прежде всего, это относится к прекращению производством тяжких и особо тяжких преступлений, удельный вес которых в структуре всей преступности с каждым годом возрастает.

Проведенный анализ оперативной обстановки в республике дает основание для вывода о том, что сложившиеся негативные тенденции развития преступности, касающиеся как количественной, так и качественной ее сторон, во многом связаны с издержками в организации и проведении оперативно-розыскной деятельности и ее взаимодействием со следствием. Кроме того, надзор прокуроров за исполнением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» пока остается малоэффективным. В связи с этим серьезные коррективы должны быть внесены в организацию работы прокуроров по надзору за законностью при производстве оперативно-розыскных мероприятий. Основное внимание в надзорной деятельности необходимо сосредоточить на законности и полноте проведения оперативно-розыскных мероприятий, улучшении взаимодействия правоохранительных органов, их подразделений и служб при раскрытии и расследовании преступлений, повышении эффективности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе.

Учитывая тот факт, что в действующем уголовном законодательстве нет специального состава, который бы охватывал такое должностное преступление, как укрытие преступления, мы поддерживаем предложение о целесообразности дополнить ст. 300 УК РФ «Незаконное освобождение от уголовной ответственности» частью второй следующего содержания: «Незаконное принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела, отказ в регистрации заявления или сообщения при наличии явных признаков преступления прокурором, следователем, дознавателем либо иным лицом, обязанным принять меры к выявлению и пресечению преступления» Полагаем, что такое дополнение в какой-то мере поможет сократить количество нарушений закона, допускаемых работниками органов внутренннх дел при регистрации и учете преступлений.

1 См. об этом: Багмет А. Надзор за полнотой регистрации сообщений о преступлениях // Законность. 2004. № 9. С. 26.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы борьбы с преступностью в деятельности органов прокуратуры»

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Уголовный кодекс РСФСР. М., 1960.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2005.

4. Уголовно процессуальный кодекс Российской Федерации. - М., 2004.

5. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации. -М„ 2003.

6. Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации. 1994. № 9. Ст. 372.

7. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. «Об основах государственной службы Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 31. Ст. 2990.

8. Ст. 366; Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 47, ст. 4472.

9. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. (в ред. от 20 марта 2001 г.) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349.

10. Федеральный закон от 25 октября 1999 г. «О ратификации Европейской конвенции о выдаче, Дополнительного протокола и Второго дополнительного протокола к ней» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. №43. Ст. 5129.

11. Положение о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью. Утверждено Президентов РФ 18 апреля 1996 г. № 567 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 17. Ст. 1958.

12. Типовое положение о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях. Утверждено приказом от 29 декабря 2005 г. о едином учете преступлений // Росс, газета. 2006. 25 янв.

13. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. М., 2004.

14. Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на Всероссийском совещании прокуроров // Журнал российского права. 2001. №3.

15. Совместный приказ Генерального прокурора РФ И Министра внутренних дел РФ от 16 мая 2005 г. № 18/350 « О мерах по укреплению законности при вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела» // Архив Прокуратуры РД за 2005 г.

16. Приказ Генерального прокурора РФ от 18 июня 1997 г. № 31 «Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием» // Архив Прокуратуры РД.

17. Приказ Генерального прокурора РФ от 5 июля 2002 г. № 39 «Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства» // Архив прокуратуры1. РД.

18. Доклад Генерального прокурора Российской Федерации В.В. Устинова на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры РФ 21 января 2005 г. // Архивные материалы Прокуратуры РД за 2005 г.

19. Доклад Генерального прокурора РФ В.В. Устинова на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации 3 февраля 2006 г. // Архивные материалы Прокуратуры РД за 2006 г.

20. Информационное письмо о результатах практики прокурорского надзора при проведении оперативно-розыскных мероприятий органами внутренних дел // Архивные материалы Прокуратуры Республики Дагестан за 2003 г.

21. Справка о состоянии практики прокурорского надзора за соблюдением в органах внутренних дел требований закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях за 2004 г. // Архивные материалы Прокуратуры Республики Дагестан за 2005 г.

22. Справка о состоянии учетно-регистрационной дисциплины в Дербентском ГРОВД и МРО УФСНК РФ по РД за 9 месяцев 2005 г. // Архивные материалы прокуратуры г. Дербента за 2005 г.

23. Обзор практики исполнения требований закона и приказов Генерального прокурора РФ при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях // Архивные материалы Прокуратуры Республики Дагестан за 2004 г.

24. Докладная записка об итогах работы прокуратуры в 2004 г. и задачах по повышению эффективности прокурорского надзора и укреплению законности // Архивные материалы прокуратуры г. Дербента Республики Дагестан за 2005 г.

25. Надзорное производство по уголовному делу № 40432 // Архивные материалы прокуратуры г. Дербента за 2004 г.

26. Справка о результатах обобщения состояния учетно-регистрационной дисциплины в Дербентском ГРОВД и МРО УФСНК РФ по РД за 2004 г. // Архивные материалы прокуратуры г. Дербента Республики Дагестан за2005 г.

27. Справка о судебной практике рассмотрения уголовных дел по ст. 126 УК РФ за 2002-2004 гг., подготовленная отделом по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами // Архивные материалы Прокуратуры Республики Дагестан за 2005 г.

28. Сведения о количестве зарегистрированных, раскрытых и нераскрытых преступлений в Республике Дагестан за 2005 г. // Архив ИЦ МВД РД за2006 г.

29. Книги, монографии, учебники, научные статьи, тезисы научных докладов и сообщений:

30. Андреев С. Встречи с тяжелыми последствиями // Новая газета. 2005. 22-25 декабря.

31. Астемиров З.А. Криминология. Учебное пособие. Махачкала, 2002. Багаутдипов Ф. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ // Законность. 2002. № 7.

32. Багмет А. Надзор за полнотой регистрации сообщений о преступлениях //1. Законность. 2004. № 9.

33. Басков В.И. Прокурорский надзор. М., 2001.

34. Беляев С.С. Преступность в США. Анализ уголовной статистики // Гос. и право. 1997. №5.

35. Бирюков Ю. Новое уголовно-процессуальное законодательство и практика прокурорского надзора // Росс, юстиция. 2003. № 6.

36. Бойков А., Скворцов К., Рябцев В. Проблемы развития правового статуса Российской прокуратуры (в условиях переходного периода) // Уголовное право. 1999. №2.

37. Бородин С.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М., 1990.

38. Бородин С.В., Лунеев В.В. О криминологической экспертизе законов и иных нормативных актов // Гос. и право. 2002. № 6.

39. Буянский С.Г. Прокуратура и судебная власть: статус и соотношение компетенции // Российский судья. 2005. № 5.

40. Власов А. Возбуждение уголовного дела // Законность. 2004. № 12. Гаврилов Б.Я. Способна ли российская статистика о преступности стать реальной? // Гос. и право. 2001. № 1.

41. Гаджиев Д.М. Статистика преступности: адекватны ли показатели // Даг. правда. 2004. 29 июня.

42. Гармаев Ю. Всесторонность и полнота расследования // Законность. 2002. № 9.

43. Горяинов К.К. Латентная преступность: результаты исследования и меры борьбы // Латентная преступность: познание, политика, стратегия. М., 1993. Григорьев Е. Прокурорское реагирование на укрытие преступлений от учета // Законность. 2004. № 9.

44. Гридиева М. Потерпевших защитили: У родителей Димы Холодова появилась надежда // МК. 2005. 12 мая.

45. Гритчин Н. Тайна дотационных регионов. Деньги там есть, и Дмитрий Козак знает, как вывести их из тени // Известия. 2005. 5 дек.

46. Гусев С.П. Некоторые вопросы будущей концепции прокурорского надзора в стране // Сов. гос. и право. 1990. № 9. С. 47. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс. М., 2000.

47. Демин В.Г. О концепции прокурорского надзора // Вестник МГУ, серия «Право». 1990. №4.

48. Добрынина С. Приказано учесть. За отказ в регистрации заявлений граждан милиционеров будут увольнять // Росс. газ. 2005. 22 июля. Долгова А. Изменения преступности в реформируемой России и борьба с преступностью // Уголовное право. 1999. № 3.

49. Евдокимов М.Е. Деятельность отделов собственной безопасности органов внутренних дел в субъектах Федерации (опыт Тамбовской области) // Власть: криминологические и правовые проблемы. Российская криминологическая ассоциация. М., 2000.

50. Иншаков С.М. Криминология: Учебник. -М., 2000.

51. Исаснко В. Возбуждение уголовного дела // Законность. 2003. № 2.

52. К вопросу о смертной казни // Новая газета. 2005. 17- 20 ноября.

53. Казарина А. Общий надзор: возможности и пределы // Законность. 2003. № 7.

54. Кизлык А. Преступление и указание // Росс, газета. 2006. 25 янв.

55. Кобзарев Ф.М. Правовые и организационные основы координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью. Пособие для прокуроров. М., 1999.

56. Ковязина Ю. Реформы XX века: стремление к преобразованию прокурорского надзора // Законность. 2002. № 4.

57. Козак Д. «Численность не соответствует результатам работы» // Южный репортер. 2005. 14-20 ноября.

58. Козусев А. Надзор за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности // Законность. 1997. № 2.

59. Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 ноября 1995 г. С приложением ведомственных нормативных актов. М., 1996.

60. Конев А.А. Преступность в России и ее реальное состояние. Нижний Новгород, 1993.

61. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. Коротков А. Новый порядок возбуждения уголовного дела // Уголовное право. 2004. № 2.

62. Костенко Н.И. Место прокуратуры в государственном механизме // Гос. и право. 1995. № 11.

63. Криминальная ситуация на рубеже веков в России. Под ред. проф. А.И. Долговой. М., Криминологическая ассоциация. 1999.

64. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эмипова. М., 1997.

65. Криминология. Учебник для юрид. вузов / Под общ. ред. А.И. Долговой. М., ИНФРА-М-НОРМА, 1997.

66. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью. М.: Юристъ, 2003. Куликов В. Милицию зачистят по приказу // Росс. газ. 2005. 5 июля.

67. Ломтев С.П. Особенности профилактики нарушений законности в отраслевых службах // Проблемы укрепления законности в деятельности органов внутренних дел. Научно-практическое пособие / Под общ. ред. В.Я. Кикотя. -М., 2001.

68. Лунеев В.В. Контроль над преступностью: надежны ли показатели? // Гос. и право. 1995. №7.

69. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М.: Изд-во НОРМА. 1999.

70. Назаренко В. Практическое значение и перспективы предварительного следствия // Законность. 2001. № 6.

71. Настольная книга прокурора. Коллектив авторов. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, изд. «Экслит», 2002. Ничего личного. Дмитрий Козак объяснил сенаторам всю сложность ситуации в ЮФО // Росс, газета. 2005. 6 дек.

72. Обвиняется обвинитель. За что увольняли людей в синих мундирах // Росс, газета. 2005. 25 янв.

73. Овсянников И.В. Проблемы прокурорского надзора за законностью решений о возбуждении уголовного дела // Закон. 2005. №11.

74. Организация и методика прокурорского надзора за законностью расследования преступлений органами дознания и следователями МВД. М., 1997.

75. Орехов В.В. Социальное планирование и вопросы борьбы с преступностью. JL: Изд-во ЛГУ. 1972.

76. Петренко С. Лоббист в синем мундире. Прокуратура ищет «оборотней» в своих рядах // Коме, правда. 2005.18 окт.

77. Петрухин И. Общий надзор прокуратуры и судебная власть // Уголовное право. 2000. № 4.

78. Рыжаков А.П. Процессуальное решение о возбуждении уголовного дела публичного обвинения // Правоведение. 2003.

79. Рясов Д. А. Особенности классификации преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел // Труды юридического факультета Северо-Кавказского государственного технического университета. Выпуск 4. Ставрополь, 2004.

80. Савицкий В.М. Стержневая функция прокуратуры осуществление уголовного преследования // Росс, юстиция. 1994. № 10. Сафронов А. Д. Преступность в России и криминальная безопасность органов внутренних дел. - М., 2003.

81. Селиванов Н.А. Руководство для следователя. М., 1997.

82. Семенова А. Электропризнание. Милиционеры выбивали признание изподозреваемых электрическим током // Росс, газета. 2005. 9 дек.

83. Середа Г.П. Организационно-правовые аспекты прокурорского надзора засоблюдением законов при приеме, регистрации, проверке и разрешениизаявлений и сообщений о преступлениях. Харьков, 2000.

84. Сидоренко В. Учитывать все. Милиция станет общаться с гражданами впринудительно-обязательном порядке // Рос. газета. 2005. 30 марта.

85. Скойбеда У., Коц А. Почему менты пытают и берут взятки // Коме, правда.2005. 7 июня.

86. Скоморохов Р., Шиханов В. Значимость статистических сведений о состоянии преступности // Законность. 2004. № 4.

87. Скоромников К.С. Существующая система учета преступлений и раскрытия их нуждается в кардинальной реформе // Гос. и право. 2000. № 1. Словарь иностранных слов. Под ред. И.В. Лехина и проф. Ф.Н. Петрова. М., 1949.

88. Соломон (младший) П. Главный вопрос для российской судебной власти -как добиться доверия общества? // Рос. юстиция. 2003. № 6. Спецсуд для чиновников. В России могут быть созданы административные суды // Рос. газета. 2006. 11 марта.

89. Статкус В.Ф. Раскрытие преступлений важнейшее средство борьбы с преступностью // Гос. и право. 1998. № 4.

90. Степанов А. Рашид Нургалиев пересчитал «оборотней» и ужаснулся // Росс, газета. 2005. 28 окт.

91. Сухарев А.Я. Актуальные проблемы законности в условиях реформ и роль прокуратуры в ее обеспечении // Законность в Российской Федерации. М.: Спарк, 1998.

92. Татьяна Павловская. Арест прокурора. Два высоких чина прокурорский и милицейский - оказались за решеткой // Росс, газета. 2005. 22 нояб. Тертышкин В., Тертышкин А. Функции прокуратуры // Законность. 2004. №9.

93. Титов С. Подполковнику мешали уголовные дела. Первый заместитель начальника УВД Димитровграда укрывательство преступлений поставил на поток // Росс. газ. 2005. 15 июля.

94. Тихомиров Ю.А. Закон: от принятия до реализации // Законность в Российской Федерации. М., 1998.

95. Точиловский В.Н. О концепции прокурорской власти // Сов. гос. и право. 1990. №9.

96. Халиков А. Оперативное сопровождение предварительного расследования // Законность. 2004. № 8.

97. Чемодуров А. Прокурора осудили как мошенника // Росс, газета. 2006. 4 апр. Чечетин А. Законность проведения оперативно-розыскных мероприятий // Законность. 2004. № 10.

98. Эльдеров А. О престиже местных органов власти // Новое дело. 2004. 17 окт. Южный А. «Государево око» на утренней дойке // Южный репортер. 2005. 19-25 дек.

99. Яковлев Н.М. Значение решений Конституционного Суда РФ в реализации правозащитных функций прокурора в судопроизводстве // Российский судья. 2005. № 5.

100. Диссертации и авторефераты

101. Алиев Б.Б. Координирующая роль прокуратуры в борьбе с преступностью (по материалам Республики Дагестан). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Махачкала, 2004.

102. Гамидов A.M. Уголовно-правовые и криминологические аспекты посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа (по материалам Республики Дагестан). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Махачкала, 2006.

103. Исаев З.М. Проблемы искусственно-латентной преступности (по материалам Республики Дагестан). Дисс. . канд. юрид. наук. Махачкала, 2002.

104. Кравченко В.П. Криминологические проблемы преступности в кризисном регионе с экстремальными условиями (по материалам Чеченской Республики). Дисс. канд. юрид. наук. Махачкала, 2004.

105. Омаров А.О. Роль прокуратуры в обеспечении конституционной законности в Российской Федерации. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Махачкала. 2005.

Автор: Акимов, Фархад Замидинович
Город: Махачкала
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Проблемы борьбы с преступностью в деятельности органов прокуратуры тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Проблемы борьбы с преступностью в деятельности органов прокуратурытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Проблемы борьбы с преступностью в деятельности органов прокуратуры»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Акимов, Фархад Замидинович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы борьбы с преступностью в деятельности органов прокуратуры"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Акимов, Фархад Замидинович, Махачкала

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы борьбы с преступностью в деятельности органов прокуратуры»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы борьбы с преступностью в деятельности органов прокуратуры»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Акимов, Фархад Замидинович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы борьбы с преступностью в деятельности органов прокуратуры"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Акимов, Фархад Замидинович, Махачкала

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы борьбы с преступностью в деятельности органов прокуратуры»