Координирующая роль прокуратуры в борьбе с преступностью

Алиев, Бахмудкади Басирович

Координирующая роль прокуратуры в борьбе с преступностьютекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Координирующая роль прокуратуры в борьбе с преступностью»

На правах рукописи

АЛИЕВ БАХМУДКАДИ БАСИРОВИЧ

КООРДИНИРУЮЩАЯ РОЛЬ ПРОКУРАТУРЫ В БОРЬБЕ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ.

(по материалам Республики Дагестан)

Специальность: 12.00.08 - Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Махачкала - 2004

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Дагестанского государственного университета.

Научный руководитель -

заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор Астемиров З.А.

Официальные оппоненты

доктор юридических наук, профессор Магомедов A.A. кандидат юридических наук, Гусейнов М.Г.

Ведущая организация - Российская правовая академия

министерства юстиции РФ

Защита состоится 23 декабря 2004 года в 14 00 часов на заседании диссертационного совета К 212.053.10 при Дагестанском государственном университете по адресу: 367025, г. Махачкала, ул. Коркмасова, 8, юридический факультет, ауд. 85.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Дагестанского государственного университета

Автореферат разослан « 22 » ноября 2004 года

{Г302,

5ОП0О

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования Российская прокуратура относится к прокуратурам многофункционального типа в связи с чем, наряду с функциями надзора, участия в рассмотрении судами дел, она наделена и другими функциями. Особенно актуально для прокуратуры выполнение функции координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, которую Президент Российской Федерации В.В. Путин обозначил как «важнейшую»1.

Действительно, координация деятельности правоохранительных органов -это объективно необходимое условие в борьбе с преступностью. Именно координации принадлежит важная роль в консолидации усилий правоохранительных структур, что позволяет значительно повысить тот суммарный эффект действий по борьбе с преступностью, который могло бы дать простое сложение результатов работы правоохранительных органов. Ее цели и задачи заключаются в обеспечении слаженных, целенаправленных, совместных действий правоохранительных органов по борьбе с преступлениями и иными правонарушениями, по укреплению законности и правопорядка. Правильная координация, призванная устранить параллелизм, дублирование, разобщенность, предполагает активное, творческое, эффективное выполнение каждым из этих органов, возложенных на них задач и недопустимость смешения их функций, подмены одних органов другими.

Другими словами, координационная деятельность правоохранительных органов предназначена для создания широкого фронта и сплочения его в борьбе с преступностью. Надо сказать, что сегодня координационная деятельность Генеральной прокуратуры РФ и нижестоящих прокуратур приобретает особое значение в условиях активного роста преступности, вовлечения в нее значительной части населения, гибкого изменения форм криминального поведения, установления преступного контроля за отдельными видами экономической и иной деятельности, а также на отдельных территориях. Вместе с тем приходится констатировать, что деятельность правоохранительных органов по борьбе с преступными проявлениями недостаточно эффективна, что в известной степени объясняется и недостатками координации.

Здесь сказываются многие известные причины, связанные с кризисным состоянием экономики, политической нестабильностью, отсутствием адекватного государственного механизма сдерживания роста преступности. К числу последних следует отнести отсутствие апробированной концепции основ государственной политики в области борьбы с преступностью, а также эффективной системы взаимодействия всех ветвей власти по предупреждению преступлений как на

1 Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на Всероссийском совещании прокуроров //Журнал российского права. - №3. - 2001. - С.4.

федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации.

В отношении координационной деятельности правоохранительных органов, наряду с влиянием на ее состояние перечисленных составляющих, негативно сказывается недостаточность се правового урегулирования, нерешенность организационных и управленческих вопросов, отсутствие надлежащего ресурсного обеспечения правоохранительной деятельности.

Кроме того, как показывают исследования, в самой координационной деятельности не произошло коренных изменений, она не в полной мере еще используется для повышения эффективности борьбы с преступностью.

Как следствие, в работе прокуратуры как органа, координирующего деятельность по борьбе с преступностью, нередко отмечается порочная практика. Совместные анализы и обобщения преступности проводятся не на должном уровне. Не всегда своевременно выполняются решения координационных совещаний, отсутствует достаточный контроль за выполнением принятых решений. Принимаемые решения, во многих случаях, являются формальными, а справки поднадзорных органов об их исполнении содержат в себе перечень проводимых текущих мероприятий и т.п.

Следует отметить, что координация правоохранительной деятельности как функции прокуратуры в юридической литературе не стала предметом фундаментальных исследований. Данная проблематика оказалась обделенной вниманием правоведов, криминологов.

В этой связи исключительную актуальность приобретают исследования координационной деятельности прокуратуры, в плане показа ее потенциала и роли в борьбе с преступностью, чему, собственно, и посвящена настоящая диссертация.

Объектом исследования является координационная деятельность прокуратуры в борьбе с преступностью.

Предметом исследования являются материалы координационной деятельности органов прокуратуры РФ с акцентом на деятельность прокуратуры Республики Дагестан, законодательные и иные нормативные акты, специальная литература, статистические данные, суждения сотрудников правоохранительных органов.

Цель и задачи исследования.

Диссертационное исследование предпринято с целью изучения теоретических и практических проблем осуществления прокуратурой координационной деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступностью и разработки мер по повышению ее эффективности.

Данная цель конкретизируются в постановке и разрешении следующих основных задач диссертационного исследования:

1. Раскрытие принципов координационной деятельности

2. Анализ истории возникновения координирующей функции прокуратуры в России;

3. Определение понятия, значения координирующей функции прокуратуры;

4. Определение субъектов - участников координирующей деятельности прокуратуры и их полномочия;

5. Исследование практики координационной деятельности прокуратуры в контексте основных форм этой деятельности.

Методологическая, эмпирическая и нормативная основы исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются применяемые в криминологии и в смежных с ней науках методы познания. В ходе работы над диссертацией автор использовал такие методы познания социальных явлений, как историко-юридический, сравнительно-правовой, формально-логический, социологический, статистический, а также методы нормативного анализа. Все вопросы исследовались системно и комплексно, в их единстве и взаимосвязи. Это дало возможность автору обосновать ряд проблемных положений, которые имеют характер новых научных результатов.

Диссертация основывается на соответствующих положениях действующего законодательства, соответствующих им ведомственных нормативных актах.

Автором изучен значительный объем отечественной литературы, проанализирована практика координационной деятельности в Республике Дагестан.

При работе над диссертацией использовались результаты наблюдения и выводы других специалистов, а также использован и личный опыт работы диссертанта на различных должностях в органах прокуратуры Республики Дагестан.

Эмпирическую основу диссертации составили материалы прокурорской практики, которые были использованы в той мере, в какой это было необходимо для формулирования научных выводов; исследования обширного фактического материала, полученного в результате конкретных организационно-правовых и теоретико-прикладных исследований за длительный период времени, обобщенная информация Генеральной прокуратуры РФ, прокуратур субъектов федерации, городских (районных) прокуратур. При анализе действующего законодательства автором широко применялся сравнительный метод, сопоставление норм действующего законодательства с законодательством предыдущих периодов.

Нормативной базой исследования является Конституция Российской Федерации, законодательство о прокуратуре Российской Федерации, иные нормативно-правовые акты, а также ведомственные акты органов прокуратуры.

B.И.,Рябцев В.П., A.B. Чурилова, Чувилева A.A., Ястребова В.Б., Герасимова

C.И., Даева В.Г., М.Н. Маршунова, Смирнова А.Ф., Сухарева А.Я., Винокурова

A.Ю., Виноградова В.П., Кливера И.Я., Ломовского В.Д., Теводосяна B.C., Галкина Б.М., Новикова Г.С., Лебединского В.Г., Каленова Ю.А., Скуратова Ю.И., Шинд В.И. и др.

Из работ концептуального характера, которые нами широко использованы и в плане обоснования позиций, и в критическом аспекте, отметим здесь Настольная книга прокурора. Коллектив авторов. - М. - 2002. и Рябцева В.П. Координационная деятельность правоохранительных органов по борьбе с преступностью. Метод, пособие, М. - 2001, а также научные работы

B.Г. Бессарабова, вклад которого в исследование прокурорской деятельности сегодня можно назвать значительным.

Положения диссертации, выносимые на защиту. По результатам проведенного исследования на защиту выносятся выводы и предложения, имеющие, по мнению автора, как теоретическое, так и практическое значение.

1. Под координационной деятельностью следует понимать вид деятельности прокуратуры по согласованию действий административно независимых друг от друга правоохранительных и иных органов по борьбе с преступностью. При этом борьба с преступностью в данном случае подразумевает не только борьбу как противодействие преступности в буквальном смысле этого слова, но и деятельность по предупреждению и профилактики преступности.

2. Принципы (как основополагающие идеи) и порядок организации координационной деятельности прокуратуры необходимо скорректировать путем критического анализа сегодняшней практики, ее недостатков, а также с учетом дореформенного опыта координационной деятельности прокуратуры такими, как: конкретность координации и опора на общественность.

3. Субъектами координационной деятельности являются правоохранительные органы, к числу которых за отсутствием законодательно определенного перечня мы относим помимо органов прокуратуры, органы внутренних дел. Федеральной службы безопасности, Федеральной службы госнаркоконтроля, таможенные органы, органы службы внешней разведки, федеральная службы охраны, федеральная пограничная служба, федеральные органы правительственной связи и информации, а также органы и учреждения исполняющие наказания, органы противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Кроме того, условными субъектами координационной деятельности являются властные контролирующие органы, с которыми прокуратура взаимодействует, а также органы местного самоуправления, которые на самом поверхностном уровне участвуют в координационной деятельности. В работе отмечается, что широкое привлечение контролирующих органов, органов государственной власти и местного самоуправления к участию в координационных мероприятиях могло бы самым благотворным образом сказаться на борьбе с преступностью.

4. Особое место как потенциального субъекта координационной деятельности принадлежит суду. На суды не может быть возложена ответственность за уровень борьбы с преступностью. Но формы влияния суда на состояние правопорядка, обоснованность применения уголовной репрессии и мер воспитательно-профилактического характера координирующим органом должны учитываться. Реализация правовой политики государства должна бьггь делом всей правоприменительной системы с учетом специфики деятельности звеньев, составляющих ее, и не может расцениваться как посягательство на независимость суда. Более того, необходимо учитывать новый правовой и социальный статус судей, не дающий видеть в них обычные органы уголовного преследования, но и не оправдывающий их отстраненность от острых проблем борьбы с преступностью.

5. Координация деятельности правоохранительных органов, осуществляемая органами прокуратуры, должна стать составной частью общей координации действий органов законодательной и исполнительной власти. Значительная роль в этой координации отводится органам исполнительной власти, Правительству РФ, особенно в социальной профилактике правонарушений, по контролю за деятельностью правоохранительных органов, входящих в структуру федеральных органов исполнительной власти. В частности, подобные полномочия выпадают на долю действующим по всей вертикали государственной власти Советам безопасности. Кроме того, координация носит не столько внутригосударственный уровень, но имеет и международные масштабы, тем более что определенные шаги в этом направлении уже делаются.

6. Координационная деятельность прокуратуры не должна ограничиваться преступностью как таковой. Выявление и устранение иных правонарушений - предвестников преступности, также должно стать целью координационной деятельности, как это было в прежнем союзном законодательстве и практике координации.

7. Необходимо расширить регламентацию координационной деятельности и принять Федеральный закон, в котором необходимо закрепить определение основным понятиям координационной деятельности, четче обозначить круг субъектов координационной деятельности, определить порядок взаимодействия с каждым из них, обозначить их полномочия и с учетом нарождающейся практики указать новые формы координационной деятельности и др.

8. Координационные мероприятия должны проводиться с учетом особенностей криминальной ситуации, быть рассчитаны на решение принципиально важных задач, по выявлению, пресечению и предупреждению преступности, устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений.

Научная новизна настоящего исследования заключается в самом подходе к исследованию поставленной проблемы как комплексной и многоплановой и в предлагаемых решениях ряда конкретных вопросов, что находит отражение в основных положениях, выносимых на защиту. В частности, речь идет о комплексном освещении основных вопросов организации координационной деятельности работы прокуратуры по материалам Республики Дагестан. Диссертация представляет собой одну из немногих монографических работ, в которой предпринята попытка комплексного исследования проблемы, имеющей научно-теоретическое и практическое значение для повышения эффективности деятельности органов прокуратуры Российской Федерации.

Наряду с этим проведен историко-правовой анализ основных этапов становления, развития координационной функции прокуратуры России.

Диссертантом уточнен понятийный аппарат, сформулированы конкретные предложения по реформированию и повышению эффективности координационной деятельности.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что разработанные и сформулированные в ней теоретические положения могут быть использованы при дальнейшей теоретической проработке проблем, связанных с организационным обеспечением органов прокуратуры в части ее координационной деятельности.

Результаты научного исследования могут быть также учтены при разработке рекомендаций относительно совершенствования законодательства. Это особенно важно в свете Указа Президента РФ от 13 сентября 2004 года «О неотложных мерах по повышению эффективности борьбы с терроризмом», где предлагается внести «предложения, направленные на выработку принципиально новых подходов к организации деятельности правоохранительных органов с учетом проведения мероприятий в рамках административной реформы».

Ряд выводов могут быть использовать и в учебном процессе при освещении соответствующих тем курсов «Прокурорский надзор» и «Криминология».

Апробация результатов исследования: Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Дагестанского государственного университета, где она прошла рецензирование, обсуждение и одобрение. Отдельные дискуссионные вопросы, содержащиеся в диссертации, излагались абтором в научных статьях, докладах и сообщениях на научно-практических конференциях, проходивших в городах республики.

Результаты диссертационных исследований были использованы автором При разработке для студентов Юридического факультета Даггосуниверситета спецкурса.

Внедрение результатов исследования осуществлялось в различных формах и, прежде всего в ходе повседневной практической деятельности Прокуратуры РД при непосредственном участии автора.

Структура диссертационного исследования обуславливается задачами и логикой исследования. Она состоит из введения, трех глав, заключения.

К диссертации приложен список использованных литературных и иных источников, а также материалов практики.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, рассматривается степень ее научной обоснованности, формулируются цель и задачи, объект и предмет исследования; раскрываются теоретико-методологические основы, нормативная и эмпирическая база, теоретическая и практическая значимость, элементы научной новизны диссертации; излагаются основные положения, выносимые на защиту; содержатся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава - «Координирующая роль прокуратуры: история и современное состояние, понятие и принципы деятельности».

В первом параграфе «История и современное состояние координирующей роли прокуратуры в России» рассматривается история возникновения координационной деятельности в России, а также ее современное состояние.

Возникновение координирующей функции прокуратуры имеет свою историю, которая в отдельных своих проявлениях уходит к петровским временам. Вместе с тем координирующая роль прокуратуры как функция сложилась только в начале 20-х годов XX века, когда сформировалась концепция советской прокуратуры. Именно в это время отмечается деятельность, так называемых, междуведомственных совещаний как формы коллективного руководства координацией действий органов прокуратуры, суда и охраны общественного порядка.

Вместе с тем примерно с 1930 года деятельность координационных совещаний сходит на нет. Конечно, это не означает, что работники прокуратуры, суда и милиции совместно больше не обсуждали своих производственных вопросов. Но делалось это в иных формах. Например, на совещания органов милиции, на которых рассматривались общие вопросы борьбы с преступностью, приглашались работники прокуратуры, народные судьи. Вопросы производственной работы прокуратуры района и народного суда обсуждались регулярно на партийных собраниях, поскольку работники указанных органов входили в районах, как правило, в одну первичную партийную организацию. В ряде районов и областей страны продолжали созываться и междуведомственные совещания.

После XXI съезда КПСС междуведомственные совещания как форма обсуждения вопросов практики борьбы с преступностью стали проводится уже на более широкой основе, с привлечением общественности к этой деятельности, получили повсеместное распространение и признание. При этом фактически руководящую роль в координации борьбы с преступностью в то время выполняли партийные органы. Лишь в 1979 году, когда, по свидетельству политологов, КПСС где вольно, а где невольно, начала расставаться с монополией политической власти, когда стали давать сбои механизмы прямого партийного руководства.

Как следствие 17 января 1979 года было принято Постановление Президиума Верховного Совета СССР «О практике применения и соблюдения органами прокуратуры и внутренних дел законодательства об охране правопорядка и борьбе с правонарушениями». В постановлении обращалось внимание прокуратуры на необходимость повышения действенности прокурорского надзора за соблюдением законности в деятельности органов внутренних дел и улучшения координации деятельности.

Во исполнение этого постановления Генеральным прокурором СССР 22 января 1979 года был издан приказ № 1, в котором подчиненным прокурорам предлагалось «всю работу по предупреждению и пресечению нарушений советского правопорядка проводить на основе комплексного подхода, последовательно укрепляя связи с другими государственными органами, трудовыми коллективами и общественностью». Начиная с этого времени наступает конец сцеплению прокурорской и партийной вертикалей. Как следствие, строго централизованная, не связанная субординационными отношениями ни с какими местными органами власти прокуратура приобрела значительную самостоятельность, что на некоторый период предопределяло ее роль в качестве очень важного элемента в балансе политических сил и наметившегося разделения властей. По этим же причинам фигура Генерального прокурора становилась одной из ключевых. Однако, несмотря на очевидную эффективность, в Законе о прокуратуре Российской Федерации от 17 января 1992 года функция координации вообще не была упомянута. Лишь 20 октября 1993 года Указом Президента РФ за № 1685 «О деятельности прокуратуры в период поэтапной конституционной реформы в Российской Федерации» функция координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью вновь была возложена на прокуратуру. Этим Указом прокуроры всех уровней были вновь обязаны координировать деятельность правоохранительных органов по борьбе с преступностью.

Законодательное закрепление за прокуратурой функции координации деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступностью произошло только в связи с принятием Государственной Думой 18 октября 1995 годами подписанием Президентом Российской Федерации 17 ноября 1995 года новой редакции Закона "О прокуратуре Российской Федерации". Вслед за этим, 18 апреля 1996 года Указом Президента Российской Федерации № 567 было утверждено в соответствии со статьей 8 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" "Положение о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью".

На протяжении последних лет практика координационной деятельности постоянно развивалась, расширялась за счет возникновения иных ее уровней, внедрения новых прогрессивных форм, расширения круга участников.

Тем не менее, интенсивность координационной деятельности на различных уровнях далеко не одинакова. В последнее время наметился определенный спад ее активности по сравнению с предыдущими годами, особенно это заметно на федеральном уровне (в 2002 г. на уровне федеральных правоохранительных органов было проведено всего лишь одно координационное совещание).

Анализ материалов координационных совещаний в федеральных округах также выявил ряд недостатков. Среди них, прежде всего, неподнота анализа криминогенной ситуации в округах и регионах. Нередко отсутствует характеристика региональных особенностей криминогенной обстановки. Не приводятся и не анализируются данные о недостатках в деятельности правоохранительных структур. В решениях координационных совещаний не отражаются конкретные пути и средства устранения недостатков в координации и взаимодействии по противодействию преступности и дальнейшему совершенствованию этой работы. Не отработан механизм проверки исполнения принятых на совещаниях решений, недостаточно используются возможности межведомственных рабочих групп.

Понятие и значение координирующей функции прокуратуры рассматривается во втором параграфе первой главы.

Этимологический смысл понятия «координация» переводи гея с латинского как «согласование» (со — совместное, 0Г(1ша110 — упорядочение). Аналогичное понимание данного термина содержится в Словаре иностранных слов - согласованность, приведение в соответствие. В Словаре русского языка С. И. Ожегова «координировать» означает: согласовать (согласовывать), установить (устанавливать) целесообразное соотношение между какими-нибудь действиями, явлениями. Термин «координация» употребляется в случае, когда речь идет о взаимосогласованной совместной деятельности различных органов и организаций, которые участвуют в борьбе с преступлениями и иными нарушениями законности. В общественно-политической деятельности координация есть согласование планов и работы различных звеньев государственного аппарата, учреждений, организаций, ставящие целью наиболее эффективное решение стыковых задач. Многие ученые и практики смешивают координационные функции прокуратуры и надзорные. На наш взгляд, разграничение координационного и надзорного направлений в деятельности прокуратуры заключается в том, что координация правоохранительных органов по борьбе с преступностью является не оперативным, а организационным направлением деятельности прокуратуры. Поэтому нельзя ее относить к надзору, координационная и надзорная формы деятельности носят различный характер, имеют разные цели, задачи и способы их разрешения. Кроме того, названные направления имеют обособленные принципы и правовое регулирование.

С другой стороны, в юридической литературе под функциями вообще и функциями прокуратуры, в частности, понимается деятельность, которая характеризуется наличием определенного предназначения, определенными предметами ведения и требует исполнения присущих ей полномочий, правовых средств и процедур.

Таким образом, под координирующей функцией прокуратуры по борьбе с преступностью следует понимать вид деятельности прокуратуры по согласованию действий правоохранительных и иных органов, которые, что характерно, административно независимы между собой.

При этом борьба с преступностью в данном контексте подразумевает не только борьбу как противодействие преступности в буквальном смысле этого слова, но и деятельность в широком плане по предупреждению и профилактики преступности.

Третий параграф «Принципы координирующей деятельности прокуратуры» посвящен раскрытию основополагающих начал координирующей деятельности прокуратуры.

Принципы — это, как известно, основополагающие идеи. Применительно к деятельности - это начала, определяющие сущность и предназначение организации и деятельности какой-либо публичной структуры. В свою очередь принципы деятельности прокуратуры - это закрепленные в законе основополагающие положения, в которых выражено государственное назначение прокуратуры, определены полномочия, характер правовых средств и методов надзора за исполнением закона и указывается на ее место в системе публично-правовых структур государства. Принципы могут касаться различных направлений деятельности прокуратуры. Если говорить о принципах координационной деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, то в Положении о координации деятельности указываются следующие: соблюдение законности; равенство всех участников координационной деятельности при постановке вопросов, внесении предложений, разработке рекомендация и мероприятий; самостоятельность каждого правоохранительного органа в пределах предоставленных ему полномочий при выполнении согласованных решений, рекомендаций и проведении мероприятий; гласность в той мере, в какой она не -противоречит требованием законодательства РФ о защите прав и свобод человека и гражданина, о государственной и иной охраняемой законом тайне; ответственность руководителей каждого правоохранительного органа за выполнение согласованных решений. Вместе с тем в диссертации обосновывается положение, что с учетом анализа сегодняшней практики, учета ее недостатков, а также дореформенного опыта координационной деятельности прокуратуры указанные принципы следует дополнить еще такими, как: конкретность координации и опора на общественность, экономичность и, наконец, научность.

Глава вторая «Субъекты координирующей деятельности прокуратуры и их полномочия» посвящена определению круга субъектов координационной деятельности, а также трактовке полномочий прокуратуры в контексте известной деятельности.

Субъектами координационной деятельности являются

правоохранительные органы, к числу которых за отсутствием законодательно определенного перечня мы относим помимо органов прокуратуры, органы внутренних дел, Федеральной службы безопасности, Федеральной службы госнаркоконтроля, таможенные органы, органы службы внешней разведки, федеральная службы охраны, федеральная пограничная служба, федеральные органы правительственной связи и информации, а также органы и учреждения исполнения наказаний, органы противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Кроме того, условными субъектами координационной деятельности являются контролирующие органы, с которыми отношения прокуратуры носят характер взаимодействий, а также представительные (законодательными) органами власти, органами местного самоуправления, которые на самом поверхностном уровне участвуют в координационной деятельности. В работе отмечается, что широкое привлечение контролирующих органов, органов государственной власти и местного самоуправления к участию в координационных мероприятиях могло бы самым благотворным образом сказаться на борьбе с преступностью.

Особое место как потенциального субъекта координационной деятельности принадлежит суду. На суды не может быть возложена ответственность за уровень борьбы с преступностью. Но формы влияния суда на состояние правопорядка, обоснованность применения уголовной репрессии и мер воспитательно-профилактического характера координирующим органом должны учитываться. Реализация правовой политики государства должна быть делом всей правоприменительной системы с учетом специфики деятельности звеньев, составляющих ее, и не может расцениваться как посягательство на независимость суда. Более того, необходимо учитывать новый правовой и социальный статус судей, не дающий видеть в них обычные органы уголовного преследования, но и не оправдывающий их отстраненность от острых проблем в сфере борьбы с преступностью.

В работе обосновывается положение, согласно которому координация не должна останавливаться на ведомственном уровне. Обеспечение правопорядка и законности все более и более становится приоритетной задачей государственного уровня, от успешного решения которой во многом зависит стабильность в обществе и государстве. Она является важной составляющей обеспечения безопасности личности, общества и государства. Координация же деятельности правоохранительных органов, осуществляемая органами прокуратуры, должна стать составной частью общей координации действий органов законодательной и исполнительной власти. Значительная роль в этой координации должна отводиться органам исполнительной власти, Правительству РФ, особенно в социальной профилактике правонарушений, по контролю за деятельностью правоохранительных органов, входящих в структуру федеральных органов исполнительной власти. Больше того, имеет смысл развить координацию не только до государственного уровня, но и до международного уровня, тем более что определенные шаги в этом направлении уже делаются.

Полномочия по координации борьбы с преступностью необходимо расширить до координации по выявлению и устранению иных правонарушений, как это было в прежнем союзном законодательстве.

Наконец, третья глава «Формы координирующей деятельности прокуратуры» посвящена проблемам совершенствования координирующей деятельности в контексте основных форм такой деятельности: координационные совещания, обмен текущей информации, планирование, создание совместных оперативно-следственных групп и проведение совместных выездов.

В Положении о координационной деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, утвержденным Указом Президента РФ от 18 апреля 1996 г., определены следующие формы координации: проведение координационных совещаний руководителей правоохранительных органов; обмен информацией по вопросам борьбы с преступностью; совместные выезды в регионы для проведения согласованных действий, проверок и оказания помощи местным правоохранительным органам в борьбе с преступностью, изучения и распространения положительного опыта; создание следственно-оперативных групп для расследования конкретных преступлений; проведение совместных целевых мероприятий для выявления и пресечения преступлений, а также устранения причин и условий, способствующих их совершению; взаимное использование возможностей правоохранительных органов для повышения квалификации работников, проведение совместных семинаров, конференций; оказание взаимной помощи в обеспечении собственной безопасности в процессе деятельности по борьбе с преступностью; издание совместных приказов, указаний, подготовка информационных писем, иных организационно-распорядительных документов; выпуск совместных бюллетеней (сборников) и других информационных изданий; разработка и утверждение согласованных планов координационной деятельности; совместное проведение проверок соблюдения законов; совместная разработка предложений для включения в региональные программы борьбы с преступностью. Кроме того, данный перечень не является исчерпывающим.

Практика показывает, что возможны также иные формы координации, к числу которых в литературе справедливо относят: совместный анализ состояния преступности как в целом, так и по отдельным регионам, предприятиям, видам преступлений; изучение причин и условий, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений; разработка мер по борьбе с определенным видом преступных проявлений; совместное проведение проверок соблюдения законов по различным вопросам; проверка выполнения ранее принятых координационными совещаниями решений; совместная разработка предложений для включения в региональные программы борьбы с преступностью; проведение совместных занятий с целью повышения квалификации работников правоохранительных органов. Вместе с тем исследования показывают, что в деятельности прокуратур не всегда используются даже те формы координационной деятельности, что предусмотрены Указом Президента РФ.

Проведенный в Республике Дагестан тщательный анализ деятельности координационных совещаний по борьбе с преступностью показал, что надлёжаще организованное взаимодействие качественно увеличивает потенциал всей правоохранительной системы. Однако, как показывает практика, в деятельности прокуроров, осуществляющих координацию борьбы с преступностью, нередко возникают многочисленные проблемы объективного и субъективного плана. Нередко проявляется откровенная безынициативность и недооценка роли и значения этой работы. В организации координационной деятельности многим прокурорам недостает полноценности и динамизма, глубокого предварительного анализа криминогенной обстановки.

Наиболее существенными недостатками являются

неконкретизированность плановых мероприятий и, как следствие, ^ низкая эффективность решений координационных совещаний». Кроме того, нередко отмечаются случай, когда вносимые на обсуждение координационных совещаний вопросы четко не формулируются, предварительные проверки по ним не проводятся. Одной из распространенных ошибок со стороны прокуроров является также то, что решения и рекомендации, принятые координационными советами и на межведомственных совещаниях, не всегда берутся на контроль. Не всегда информационное обеспечение координирующей деятельности прокуратуры оказывается на уровне.

Планирование работы является одним из организующих начал обеспечения деятельности прокуратуры, по реализации полномочий, предусмотренных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации». Вместе с тем в практике планирования отмечается масса недостатков. В частности, недостатки возникают по известным причинам: во-первых, большой ротацией кадров, (которая, к сожалению, присуща всей прокурорской системе в целом), большим количеством молодых прокуроров, не имеющих достаточного опыта и навыков в работе; во-вторых, большой загруженностью прокуроров; и, наконец, в-третьих, недооценка отдельными прокурорами координационной деятельности, формализм в работе.

В практической деятельности наиболее результативной и эффективной формой координационной деятельности является совместной расследование различными правоохранительными ведомствами определенных, конкретных преступлений. Для этого, создаются следственно-оперативные группы. Подобная форма координационной деятельности достаточно известна и популярна в мировой практики борьбы с преступностью. В частности, еще в 60-х гг. преступной специализации и криминальному мастерству мафии в США было противопоставлено мастерство специальных подразделений по борьбе с организованной преступностью.

Данная форма координационной деятельности является повседневной формой координации проводимой прокурором. Подобные группы создаются совместным распоряжением (либо приказом) руководителей правоохранительных органов учетом оперативной обстановки, структуры преступности, состояния раскрываемости того либо иного вида преступлений.

В Дагестане, несмотря на то, что еще не на должном уровне зачастую формируются планы следственно-оперативных планов, отмечается частое обновление состава следственно-оперативных групп, тем не менее их деятельность остается весьма эффективной формой координации. Особенно очевиден потенциал данной формы координации в рамках борьбы с терроризмом и экстремизмом. Вместе с тем, нужно отметить, что работа по отдельным приостановленным делам носит пассивный характер, сводится лишь к получению информации и приобщению ее к оперативным делам. Прокуратурой РД выявлялись факты несогласованности во взаимодействии следственных и оперативных подразделений и принимались адекватные меры.

Также, как показывает практика, деятельность правоохранительных органов на местах не всегда обеспечивает практическую реализацию рекомендаций и предложений координационного совещания, проводимых на уровне прокуратуры республики.

Эта форма координации предусматривает совместную разработку программы обследования, создание бригады, одновременное и параллельное ознакомление с работой проверяемых органов, предварительное обсуждение всеми членами бригады результатов обследования и последующее их рассмотрение на междуведомственном совещании.

При планировании совместных выездов надо в первую очередь исходить из состояния преступности в том районе, который предполагается обследовать, ее динамики и распространенности, качества практической работы органов прокуратуры, суда и охраны общественного порядка.

Перед выездом на место должны быть тщательно проанализированы имеющиеся в прокуратуре республики, управлении охраны общественного порядка и суде материалы по данному району в соответствии с тематикой обследования. Предварительно следует разработать и согласовать план-программу обследования. Необходимо решить вопрос о количестве участников совместного выезда работников республиканских аппаратов и привлечении общественности на месте. Для правильной организации работы последних должна быть составлена памятка.

Исключительно важно то, что обследование сочеталось с осуществлением целого ряда организационных мероприятий и разработкой конкретных мер, направленных на устранение вскрытых недостатков.

Думается также, что в плане следует предусматривать совместные выезды только по наиболее важным вопросам, что, естественно, не может исключать в случае необходимости совместных выездов и по другим вопросам, не предусмотренным планом.

Совместные выезды — одна из форм координации действий вышестоящих органов прокуратуры имеющая своей задачей практическое руководство подчиненной им периферией и оказание необходимой помощи. Главная цель любого вида совместного выезда—глубокий анализ состояния дел на месте, помощь в правильной организации борьбы с преступностью, изучение положительного опыта, а не инвентаризация ошибок и казусов.

Вместе с тем нельзя не отметить, что многие совместные представления страдают существенными недостатками. В них приводится большое количество примеров и почти отсутствует глубокий анализ причин преступлений и условий, способствовавших их совершению, что значительно снижает эффективность представлений и затрудняет разработку конкретных мер по предупреждению преступности.

При этом может изучаться как состояние борьбы с преступностью в целом по району, городу за определенный период времени, так и отдельные вопросы борьбы с преступностью (например, раскрываемость преступлений, организация и проведение выездных сессий и поддержание государственного обвинения, привлечение общественности к борьбе с преступностью, возмещение материального ущерба по делам о хищениях собственности и т. д.).

В заключение диссертации сформулированы основные выводы и предложения по результатам исследования.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

1. Планирование в контексте координационной деятельности прокуратуры // Дсп. в ИНИОН РАН 14.10.2004. - № 58909 (1,1 п.л.);

2. Субъекты координирующей деятельности прокуратуры // Деп. в ИНИОН РАН 14.10.2004. -№ 58910 (0,9 п.л.);

3. Координационные совещания как важнейшая форма координации деятельности правоохранительных органов /Криминальная ситуация в регионах Российской Федерации: Сборник трудов молодых ученых. - Махачкала. - 2004 (0,5 п.л.);

4. Координационная роль прокуратуры в борьбе с преступностью: история, современное состояние /Криминальная ситуация в регионах Российской Федерации: Сборник трудов молодых ученых. - Махачкала. - 2004 (0,6 п.л.);

5. История становления координационной роли прокуратуры//Слсдователь, 2004., в печати

Печать офсетная. Бумага офсетная Формат 60x84 1/16. Тираж 100 экз.

Фирма «РИЗО ПОЛИГРАФ»

РНБ Русский фонд

2007-4 15302

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Алиев, Бахмудкади Басирович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Координирующая роль прокуратуры: история, современное состояние, понятие и принципы деятельности

1.1. История возникновения координирующей функции прокуратуры в России.

1.2. Понятие и значение координирующей функции прокуратуры. Соотношение координирующей и надзорной функций.

1.3. Принципы координирующей деятельности прокуратуры.

Глава 2. Субъекты координирующей деятельности прокуратуры и их полномочия

2.1. Субъекты координирующей деятельности прокуратуры.

2.2. Полномочия прокуратуры в контексте координирующей деятельности.

Глава 3. Формы координирующей деятельности прокуратуры

3.1. Координационные совещания как важнейшая форма координации деятельности правоохранительных органов.

3.2. Обмен текущей информацией как важнейший элемент координационной деятельности.

3.3. Планирование в контексте координационной деятельности.

3.4. Создание совместных оперативно-следственных групп и проведение совместных выездов как важное направление координационной деятельности.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Координирующая роль прокуратуры в борьбе с преступностью"

Актуальность темы исследования. Российская прокуратура относится к прокуратурам многофункционального типа в связи с чем, наряду с функциями надзора, участия в рассмотрении судами дел, она наделена и другими функциями. Особенно актуально для прокуратуры выполнение функции координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, которую Президент Российской Федерации В.В. Путин обозначил как «важнейшую»1.

Действительно, координация деятельности правоохранительных органов - это объективно необходимое условие в борьбе с преступностью. Именно координации принадлежит важная роль в консолидации усилий правоохранительных структур, что позволяет значительно повысить тот суммарный эффект действий по борьбе с преступностью, который могло бы дать простое сложение результатов работы правоохранительных органов. Ее цели и задачи заключаются в обеспечении слаженных, целенаправленных, совместных действий правоохранительных органов по борьбе с преступлениями и иными правонарушениями, по укреплению законности и правопорядка. Правильная координация, призванная устранить параллелизм, дублирование, разобщенность, предполагает активное, творческое, эффективное выполнение каждым из этих органов, возложенных на них задач и недопустимость смешения их функций, подмены одних органов другими.

1 Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на Всероссийском совещании прокуроров //Журнал российского права. - №3. - 2001. - С.4. влечения в нее значительной части населения, гибкого изменения форм криминального поведения, установления преступного контроля за отдельными видами экономической и иной деятельности, а также на отдельных территориях. Вместе с тем приходится констатировать, что деятельность правоохранительных органов по борьбе с преступными проявлениями недостаточно эффективна, что в известной степени объясняется и недостатками координации.

В отношении координационной деятельности правоохранительных органов, наряду с влиянием на ее состояние перечисленных составляющих, негативно сказывается недостаточность ее правового урегулирования, нерешенность организационных и управленческих вопросов, отсутствие надлежащего ресурсного обеспечения правоохранительной деятельности.

Объектом исследования является координационная деятельность прокуратуры в борьбе с преступностью.

Цель и задачи исследования.

1. Анализ истории возникновения координирующей функции прокуратуры в России;

2. Определение понятия, значения координирующей функции прокуратуры;

3. Раскрытие принципов координационной деятельности

4. Определение субъектов - участников координирующей деятельности прокуратуры и их полномочия;

Теоретической основой исследования явились научно-теоретические разработки отечественных ученых-правоведов, практиков. Положения диссертации соотнесены с мнениями, суждениями известных ученых-криминологов, теоретиков права: Алексеева С.С., Астемирова З.А., Бойкова А.Д., Перевалова В.Д., Шабурова A.C., Семенова В.М., Козлова А.Ф., Игнатенко Г.В., Корельского С.Н., Кожевникова В.М., Кобзарева Ф.М., М.Н. Марченко, В.И. Баскова, В.К. Звирбуля, JIM. Давыденко, Рохлина В.И., Рябцев В.П., A.B. Чурилова, Чувилева A.A., Ястребова В.Б., Герасимова С.И., Даева В.Г., М.Н. Маршунова, Смирнова А.Ф., Сухарева А.Я., Винокурова А.Ю., Виноградова В.П., Кливера И.Я., Ломовского В.Д., Теводосяна B.C., Галкина Б.М., Новикова Г.С., Лебединского В.Г., Каленова Ю.А., Скуратова Ю.И., Шинд В.И. и др.

3. Субъектами координационной деятельности являются правоохранительные органы, к числу которых за отсутствием законодательно определенного перечня мы относим помимо органов прокуратуры, органы внутренних дел, Федеральной службы безопасности, Федеральной службы госнаркоконтроля, таможенные органы, органы службы внешней разведки, федеральная службы охраны, федеральная пограничная служба, федеральные органы правительственной связи и информации, а также органы и учреждения исполняющие наказания, органы противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Кроме того, условными субъектами координационной деятельности являются властные контролирующие органы, с которыми прокуратура взаимодействует, а также органы местного самоуправления, которые на самом поверхностном уровне участвуют в координационной деятельности. В работе отмечается, что широкое привлечение контролирующих органов, органов государственной власти и местного самоуправления к участию в координационных мероприятиях могло бы самым благотворным образом сказаться на борьбе с преступностью.

4. Особое место как потенциального субъекта координационной деятельности принадлежит суду. На суды не может быть возложена ответственность за уровень борьбы с преступностью. Но формы влияния суда на состояние правопорядка, обоснованность применения уголовной репрессии и мер воспитательно-профилактического характера координирующим органом должны учитываться. Реализация правовой политики государства должна быть делом всей правоприменительной системы с учетом специфики деятельности звеньев, составляющих ее, и не может расцениваться как посягательство на независимость суда. Более того, необходимо учитывать новый правовой и социальный статус судей, не дающий видеть в них обычные органы уголовного преследования, но и не оправдывающий их отстраненность от острых проблем борьбы с преступностью.

Апробация результатов исследования: Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Дагестанского государственного университета, где она прошла рецензирование, обсуждение и одобрение. Отдельные дискуссионные вопросы, содержащиеся в диссертации, излагались автором в научных статьях, докладах и сообщениях на научно-практических конференциях, проходивших в городах республики.

Результаты диссертационных исследований были использованы автором при разработке для студентов юридического факультета Даггосунивер-ситета спецкурса.

Структура диссертационного исследования обуславливается задачами и логикой исследования. Она состоит из введения, трех глав, заключения. К диссертации приложен список использованных литературных и иных источников, а также материалов практики.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Алиев, Бахмудкади Басирович, Махачкала

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертационное исследование позволяет сделать ряд выводов теоретического и практического свойства:

Возникновение координирующей функции прокуратуры имеет свою историю, которая в отдельных своих проявлениях уходит к петровским временам. Вместе с тем координирующая роль прокуратуры как функция сложилась только в начале 20-х годов XX века, когда сформировалась концепция советской прокуратуры. Именно в это время отмечается деятельность так называемых междуведомственных совещаний как формы коллективного руководства координацией действий прокуратуры, суда и охраны общественного порядка.

После XXI съезда КПСС междуведомственные совещания как форма обсуждения вопросов практики борьбы с преступностью уже на более широкой основе, с привлечением общественности к этой борьбе, получили повсеместное распространение и признание. При этом фактически руководящую роль в координации борьбы с преступностью в то время выполняли партийные органы. Лишь в 1979 году, когда, по свидетельству политологов, КПСС, где вольно, а где невольно, начала расставаться с монополией политической власти, когда стали давать сбои механизмы прямого партийного руководства было принято Постановление Президиума Верховного Совета СССР «О практике применения и соблюдения органами прокуратуры и внутренних дел законодательства об охране правопорядка и борьбе с правонарушениями». В постановлении обращалось внимание прокуратуры на необходимость повышения действенности прокурорского надзора за соблюдением законности в деятельности органов внутренних дел и улучшения координации деятельности.

Во исполнение этого постановления Генеральным прокурором СССР 22 января 1979 года был издан приказ № 1, в котором подчиненным прокурорам предлагалось «всю работу по предупреждению и пресечению нарушений советского правопорядка проводить на основе комплексного подхода, последовательно укрепляя связи с другими государственными органами, трудовыми коллективами и общественностью». Начиная с этого времени отмечается разрушение сцепления прокурорской и партийной вертикалей. Как следствие, строго централизованная, не связанная субординационными отношениями ни с какими местными органами власти прокуратура приобрела значительную самостоятельность, что на некоторый период предопределяло ее роль в качестве очень важного элемента в балансе политических сил и наметившегося разделения властей. По этим же причинам фигура Генерального прокурора становилась одной из ключевых. Во многом в связи с этим, несмотря на очевидную эффективность, в Законе о прокуратуре Российской Федерации от 17 января 1992 года функция координации вообще не была упомянута. Лишь 20 октября 1993 года Указом Президента РФ за № 1685 «О деятельности прокуратуры в период поэтапной конституционной реформы в Российской Федерации» функция координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью вновь была возложена на прокуратуру. Этим Указом прокуроры всех уровней были вновь обязаны координировать деятельность правоохранительных органов по борьбе с преступностью.

Законодательное закрепление за прокуратурой координации деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступностью произошло только в связи с принятием Государственной Думой 18 октября 1995 годами подписанием Президентом Российской Федерации 17 ноября 1995 года в новой редакции Закона "О прокуратуре Российской Федерации". А менее чем через полгода — 18 апреля 1996 года Указом Президента Российской Федерации № 567 было утверждено в соответствии со статьей 8 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" "Положение о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью".

Анализ материалов координационных совещаний в федеральных округах также выявил ряд недостатков. Среди них, прежде всего, неполнота анализа криминогенной ситуации в округах и регионах. Нередко отсутствует характеристика региональных особенностей криминогенной обстановки. Не приводятся и не анализируются данные о недостатках в деятельности правоохранительных структур. В решениях координационных совещаний не отражаются конкретные пути и средства устранения недостатков в координации и взаимодействии по противодействию преступности и дальнейшему совершенствованию этой работы. Не отработан механизм проверки исполнения принятых на совещаниях решений, недостаточно используются возможности межведомственных рабочих групп.

Сегодня приходится констатировать, что за последнее десятилетие преступная деятельность приобрела значительно более широкий транснациональный характер. Она не носит изолированного характера и является частью общего процесса глобализации. В этой связи для осуществления координации по борьбе с преступностью и, особенно с такими ее разновидностями как, например, терроризм в современных условиях требуется развивать имеющие наработки в данной области, не замыкаться на традиционных направлениях и формах, искать более эффективные методы организации совместной работы, учитывая социально-экономические, политические и иные изменения в общественном и социальном развитии государств.

Этимологический смысл понятия «координация» переводится с латинского как «согласование» (со — совместное, огсНпа^о — упорядочение). Аналогичное понимание данного термина содержится в Словаре иностранных слов - согласованность, приведение в соответствие. В Словаре русского языка С. И. Ожегова «координировать» означает: согласовать (согласовывать), установить (устанавливать) целесообразное соотношение между какими-нибудь действиями, явлениями. Термин «координация» употребляется в случае, когда речь идет о взаимосогласованной совместной деятельности различных органов и организаций, которые участвуют в борьбе с преступлениями и иными нарушениями законности. В общественно-политической деятельности координация есть согласование планов и работы различных звеньев государственного аппарата, учреждений, организаций, ставящие целью наиболее эффективное решение стыковых задач. Многие ученые и практики путают координационные функции прокуратуры и надзорные. Вместе с тем, на наш взгляд, разграничение координационного и надзорного направлений в деятельности прокуратуры заключается в том, что координация правоохранительных органов по борьбе с преступностью является не оперативным, а организационным направлением деятельности прокуратуры. Недопустимо, относить ее к надзору, поскольку такого надзора в деятельности прокуратуры быть не может в силу того, что координационная и надзорная деятельность имеют различный предмет воздействия, различные цели, задачи и способы их разрешения. Кроме того, названные направления имеют обособленные принципы и правовое регулирование.

Исходя из этого под функцией прокуратуры по координации деятельности правоохранительных органов следует понимать вид деятельности прокуратуры по согласованию действий административно независимых друг от друга правоохранительных и иных органов по борьбе с преступностью. При лом борьба с преступностью в данном случае подразумевает не только борьбу в буквальном смысле этого слова, но и деятельность по предупреждению и профилактики преступности.

Принципы - это, как известно, основополагающие начала. Применительно к деятельности, это основополагающие начала, определяющие сущность и предназначение организации и деятельности какой-либо публичной структуры. В свою очередь принципы деятельности прокуратуры - это закрепленные в законе основополагающие положения, в которых выражено государственное назначение прокуратуры, определены полномочия, характер правовых средств и методов надзора за исполнением закона и указывается на ее место в системе публично-правовых структур государства. Принципы могут касаться различных направлений деятельности прокуратуры. Если говорить о принципах координационной деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, то в Положении о координации деятельности указываются следующие: соблюдение законности; равенство всех участников координационной деятельности при постановке вопросов, внесении предложений, разработке рекомендация и мероприятий; самостоятельность каждого правоохранительного органа в пределах предоставленных ему полномочий при выполнении согласованных решений, рекомендаций и проведении мероприятий; гласность в той мере, в какой она не противоречит требованием законодательства РФ о защите прав и свобод человека и гражданина, о государственной и иной охраняемой законом тайне; ответственность руководителей каждого правоохранительного органа за выполнение согласованных решений. Вместе с тем в диссертации обосновывается положение, что с учетом анализа сегодняшней практики, учета ее недостатков, а также дореформенного опыта координационной деятельности прокуратуры указанные принципы следует дополнить еще такими, как: конкретность координации и опора на общественность.

Субъектами координационной деятельности являются правоохранительные органы, к числу которых за отсутствием законодательно определенного перечня мы относим помимо органов прокуратуры, органы внутренних дел, Федеральной службы безопасности, Федеральной службы госнаркокон-троля, таможенные органы, органы службы внешней разведки, федеральная службы охраны, федеральная пограничная служба, федеральные органы правительственной связи и информации, а также органы и учреждения исполнения наказаний, органы противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Кроме того, условными субъектами координационной деятельности являются контролирующие органы, с которыми отношения прокуратуры носят характер взаимодействий, а также представительные (законодательными) органами власти, органами местного самоуправления, которые на самом поверхностном уровне участвуют в координационной деятельности. В работе отмечается, что широкое привлечение контролирующих органов, органов государственной власти и местного самоуправления к участию в координационных мероприятиях могло бы самым благотворным образом сказаться на борьбе с преступностью.

Особое место как субъекта координационной деятельности принадлежит суду. На суды не может быть возложена ответственность за уровень борьбы с преступностью. Но формы влияния суда на состояние правопорядка, обоснованность применения мер уголовной репрессии и воспитательно-профилактического характера координирующим органом должны учитываться. Реализация правовой политики государства должна быть делом всей правоприменительной системы с учетом специфики деятельности звеньев, составляющих ее, и не может расцениваться как посягательство на независимость суда. Более того, необходимо учитывать новый правовой и социальный статус судей, не дающий видеть в них обычные органы уголовного преследования, но и не оправдывающий их отстраненность от проблем в сфере борьбы с преступностью.

Для того чтобы органы прокуратуры могли осуществлять координационную деятельность, они должны иметь специальные полномочия. Это - непременное условие выполнения любых функций. Отсутствие, недостаток полномочий - серьезное препятствие в борьбе с преступностью. Компетенция органов прокуратуры непосредственно связана с ее правовым статусом - с правовым положением органов и учреждений прокуратуры, наделенных совокупностью полномочий для осуществления ими своих функций, отражающих их место и роль в обществе и государстве.

В Республике Дагестан проведен тщательный анализ деятельности координационных совещаний по борьбе с преступностью, который показал, что надлежаще организованное взаимодействие качественно увеличивает потенциал всей правоохранительной системы. Однако, как показывает практика, в деятельности прокуроров осуществляющих координацию борьбы с преступностью, нередко возникают многочисленные проблемы объективного и субъективного плана. Нередко проявляется откровенная безынициативность и недооценка роли и значения этой работы. В организации координационной деятельности многим прокурорам недостает полноценности и динамизма, глубокого предварительного анализа, криминогенной обстановки.

Наиболее существенными недостатками являются неконкретизирован-ность плановых мероприятий, и как следствие, низкая эффективность решений координационных совещаний». Кроме того, нередко отмечаются случай, когда вносимые на обсуждение координационных совещаний вопросы четко не формулируются, предварительные проверки по ним не проводятся. Одной из распространенных ошибок со стороны прокуроров является также то, что решения и рекомендации, принятые координационными советами и на межведомственных совещаниях, не всегда берутся на контроль. Не всегда информационное обеспечение координирующей деятельности прокуратуры оказывается на уровне.

Кроме того, огромные недостатки заложены в практике формирования планов. Так, многие планы носят неконкретный характер, при их формировании используются общие формулировки, отсутствуют указания об исполнителях. Следует отметить еще один недостаток — келейность обсуждения планов совместных мероприятий. В отдельных прокуратурах планы, разработанные с участием прокурора, председателя народного суда и начальника отдела милиции, не рассматриваются на междуведомственных совещаниях. В результате этого исполнители плана фактически устраняются от обсуждения мероприятий, которые в последующем придется проводить в жизнь. Планирование работы строится без учета реального состояния законности в районе, большинство запланированных мероприятий вытекают из планов работы прокуратуры РД, что свидетельствует об отсутствии продуманного, ответственного подхода к этой работе.

В заключении хочется отметить, что координационная деятельность прокуратура весьма важное направление борьбы с преступностью, однако ресурс такой деятельности сегодня не достаточно используется. В этой связи настоящее исследование посвящено определению основных приоритетов в активизации данной деятельности и таким образом, создании условий для усиления борьбы с преступностью.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Координирующая роль прокуратуры в борьбе с преступностью»

1. Конституция Российской Федерации. М., 2001.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 01.06.2002). -Санкт-Петербург, 2002.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Российская газета. 2001. 25 декабря.

4. Закон РСФСР «О милиции» // Советская Россия . 1991. 18 апреля.

5. Федеральный закон «О Федеральных органах налоговой полиции» // Российская газета. 1993. 26 июня.

6. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // Российская газета. 1995. 25 ноября.

7. Федеральный закон «Об органах Федеральной службы безопасности в РФ» //Российская газета. 1995. 12 апреля.

8. Федеральный закон «Об основах государственной службы в РФ» // Российская газета. 1995. 3 августа.

9. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» // Российская газета. 1995. 14 августа.

10. Федеральный закон «О безопасности» // Российская газета. 1992. 6 мая.

11. Федеральный закон «О ратификации Европейской конвенции о взаимной помощи по уголовным делам и Дополнительного протокола к ней» // Российская газета. 1999. 28 октября.

12. Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности» // Парламентская газета. 2002. 30 июля.

13. Положение о координационной деятельности по борьбе с преступностью в Вооруженных Силах и других войсках Российской Федерации, утвержденное Генеральным прокурором РФ 10 сентября 1996.

14. Положение о координационной деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью» (утв. Указом Президента РФ от 18 апреля 1996 г. №567, с изменениями от 25 ноября 2003 года)

15. О повышении роли органов прокуратуры в борьбе с преступностью и ее предупреждении: Приказ Генерального прокурора РФ от 29.06.94 г. №31.

16. Об утверждении структуры Генеральной прокуратуры Российской Федерации: Приказ Генерального прокурора РФ от 05.02.96 №12.

17. О разграничении компетенции территориальных прокуроров и прокуроров специализированных прокуратур: Приказ Генерального прокурора РФ от 09.04.96 г. № 24. С изменениями, внесенными приказом Генерального прокурора РФ от 23.05.97 г. № 26.

18. Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина: Приказ Генерального прокурора РФ от 25.05.96 г. № 30.

19. Об организации прокурорского надзора за исполнением федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»: Приказ Генерального прокурора РФ от 09.08.96 г. № 48.

20. Об организационных условиях деятельности прокуратур городов с районным делением: Приказ Генерального прокурора РФ от 21.10.96 г. № 57.

21. Об основных направлениях работы с кадрами в органах прокуратуры РФ: Приказ Генерального прокурора РФ от 11.11.96 г. № 66.

22. Об утверждении и введении в действие единых для органов прокуратуры и других правоохранительных органов документов первичного учета: Указание Генерального прокурора РФ совместно с министром внутренних дел от 05.11.96 № 65\20-1.

23. Об организации международного сотрудничества прокуратуры Российской Федерации: Приказ Генерального прокурора РФ от 03.08.98. № 50.

24. О введении статистической отчетности в правоохранительных органах: Приказ Генерального прокурора РФ и министра внутренних дел от 24.11.98№81\759\389.

25. Положение о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью Утв. Указом Президента РФ № 576 от 18.04.1996 г. СЗ РФ 1996 г. № 17 ст.1958.

26. О систематизации в органах прокуратуры: Приказ Генерального прокурора РФ от 21.10.97 г. № 64.

27. Об образовании в составе Генеральной прокуратуры Управлений в Федеральных округах: Приказ Генерального прокурора РФ от 05.06.2000 № 56.

28. Об установлении наименования и местонахождения Управлений Генеральной прокуратуры в Федеральных округах: Приказ Генерального прокурора РФ от 08.06.2000 № 74-ш.

29. О полномочном заместителе Генерального прокурора РФ в Федеральных округах: Приказ Генерального прокурора РФ от 28.08.2000 г.

30. Указ Президента РФ «О неотложных мерах по повышению эффективности борьбы с терроризмом» от 13 сентября 2004 года №1167.

31. Регламент координационного совещания правоохранительных органов Республики Дагестан. Утвержден решением координационного совещания правоохранительных органов Республики Дагестан 31 октября 2003 года.

32. Приказ «О создании рабочих групп координационного совещания правоохранительных органов РД по борьбе с преступностью» №16 от 20.11.2003 года

33. Книги (монографии, учебники, учебные пособия, сборники научных статей)

34. Астемиров З.А. Криминология: Курс лекций. Махачк5ала. - 2002.-277с.

35. Ашурбеков Т.А. Общие вопросы организации работы прокуратуры по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов. Махачкала. - 2002. - 224с.

36. Барнашов A.M. Теория разделения властей: становление, развитие применение. Томск. 1988.

37. Бессарабов В.Г, Прокуратура и контрольные органы зарубежных стран. М. 2000.

38. Давыденко JT.M. Организующая роль районного (городского) прокурора в координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступлениями и иными правонарушениями. М. -1998.

39. Даев В.Г., Маршунов М.Н. Основы теории прокурорского надзора. Ленинград. 1990.

40. Звирбуль В.К. Деятельность прокуратуры по предупреждению преступности. М. 1971.

41. Звирбуль B.K. Координация деятельности правоохранительных органов. М. 1985.

42. Клочков В.В. О конституционной законности в кн. Конституционная законность и прокурорский надзор. М. 1994

43. Клочков В.В. Теория законности и наука прокурорского надзора. М.-1994

44. Кобзарев Ф.М. Правовые и организационные основы координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью. М. -1999.

45. Коб ликов A.C. Законность конституционный принцип советского уголовного судопроизводства. М. 1979.

46. Козлов А.Ф. Прокурорский надзор в Российской Федерации. Екатеринбург. 1999.

47. Кондаков Н.И. Логический словарь справочник. М. -1967.

48. Кореневский Ю.В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы (процессуальный, тактический и нравственные аспекты). М.-1994.

49. Ларин A.M. Функция процессуального руководства и прокурорский надзор в стадии предварительного следствия. В кн. Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. Воронеж, 1979г.

50. Маркелов Т.Д., Шинд В.И. Формы координации действий органов прокуратуры, суда и охраны общественного порядка по борьбе с преступностью. М., 1968.

51. Маркелов Т.Д., Бакаев Д.М. Координация действий прокуратурыс органами МВД, юстиции и судами в борьбе с преступностью. М. -1983.

52. Назаров С.Н. Прокурорский надзор. М. 1998.

53. Настольная книга прокурора. Коллектив авторов. М. - 2002.

54. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка.1. Изд-е 2-е. М., 1994.

55. Прокурорский надзор в Российской Федерации. Учебник (под ред. Ю.Е. Винокурова). М. - 1998.

56. Прокурорский надзор Курс лекций и практикум Общ. ред. Ю.Е. Винокурова. М. 2000.

57. Российский прокурорский надзор. Учебник для вузов / Под ред. А.Я. Сухарева. М. - 2001.

58. Российский прокурорский надзор. Учебник для вузов. Под ред. А.Я. Сухарева. М. -2001.

59. Рябцев В.П. Координационная деятельность правоохранительных органов по борьбе с преступностью. Метод, пособие, М. 2001.

60. Словарь иностранных слов М., 1984.

61. Шалумов М.С. Прокуратура в современном Российском государстве. -Кострома. 2001

62. Шапкин М.А., Дмитриев Ю.А. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник / М.А. Шапкин, Ю.А. Дмитриев. М. - 2004.

63. Юридический энциклопедический словарь. М. 1984.1. З.Статьи и публикации

64. Абдулхаликов М. Прокурорский надзор в сфере экономики // Законность. 1998. № 1.

65. Алексеев Б.В., Измайлова Ф.Ш. Прокурорская проверка первоначальный этап уголовного преследования. В сб.: Прокуратура. Законность. Государственный контроль. М. - 1995.

66. Алексеев А. Прокуратура как институт государственной власти // Уголовное право. 2002. - №2.

67. Алексеев А.И. Пора бы остановиться. // Законность. № 2. - 2001

68. Амирбеков К.И. Конституционные основы деятельности прокуратуры Российской Федерации. В сб.: Актуальные проблемы прокурорского надзора. М. 2001.

69. Бахтыбаев И.Ж. Конституционный надзор в деятельности органов прокуратуры Республики Казахстан // Прокурорская и следственная практика. 2000. № 2.

70. Белкин А.А. Вопросы конституционности в деятельности прокуратуры. В сб.: конституционная законность и прокурорский надзор. М. -1997.

71. Берензон А.Д. Об основных направлениях деятельности прокуратуры. В сб.: Проблемы организации и прокурорской системы в свете Закона о прокуратуре СССР. М. 1980.

72. Бессарабов В. Прокуратура в зарубежных странах // Законность. 2000. -№10

73. Бессарабов В. Прокуратура в зарубежных странах // Законность. 2000. -№11

74. Бессарабов В. Прокуратура и органы местного самоуправления // Законность. 2001. - №5

75. Бессарабов В.Г. Деятельность российской прокуратуры на современном этапе (состояние и перспективы) / Преступность в разных ее проявлениях и проблемы организованной преступности. Под ред. А.И. Долговой. -2004. С.54.

76. Бессарабов В.Г. Деятельность российской прокуратуры на современном этапе (состояние и перспективы) / Преступность в разных ее проявлениях и проблемы организованной преступности. Под ред. А.И. Долговой. -2004.

77. Бессарабов В.Г. Координация российской прокуратурой деятельностиправоохранительных органов по борьбе с преступностью (история, состояние, перспективы) // Российское право М., 2001 № 3

78. Бойков А.Д. Судебная реформа: Обретение и просчеты//Государство и право. 1994. - № 6.

79. Бойков А. Перспективы развития российской прокуратуры // Уголовный закон. 1998. - №2.

80. Бойков А.Д. Перспективы развития российской прокуратуры (в условиях переходного периода). // Законность. 1998. - № 7.

81. Бойков А.Д. Третья власть в России. М. 1997.

82. Бородин И. Представительская функция прокуратуры. //Законность.-2001.- №3

83. Викторов И. Прокуратура: статус на рубеже тысячелетий // Законность. 2000. № 12.

84. Викторов И. Прокуратура: статус на рубеже тысячелетий // Законность. 2000. №12.

85. Власов А. Катаракта на «око государево» // Российская юстиция. -2001,-№8.

86. Выступление Президента РФ на Всероссийском совещании прокуроров// Российская газета. 2001. 13 января.

87. Герасимов С. Функции уголовного преследования в деятельности прокуратуры. В сб.: Прокуратура в правовом государстве. М. 1997.

88. Гуськова А.П. Обеспечение прав и свобод граждан как приоритетное направление прокурорской деятельности. В сб.: Пятьдесят лет Всеобщей декларации прав человека: проблемы и реальности реформируемой России. М.- 1999.

89. Давыденко Л.М. Цели, задачи, функции и основные направления деятельности органов прокуратуры. В сб.: Прокуратура в системе политических и правовых институтов общества. М., 1990.

90. Даев В.Г. Концепция прокурорского надзора в свете правовой реформы.

91. В сб.: прокуратура в системе политических и правовых институтов общества. М. 1990.

92. Демидов И.Ф. Прокурор в уголовном процессе: проблемы правового регулирования. В сб.: Судебная власть, прокурорский надзор и проблемы уголовного судопроизводства. М. 2001.

93. Емельянов С.А. Предупреждение правонарушений средствами общего надзора прокуратур. М. - 1980.

94. Звирбуль В.К. Перспективы развития прокурорского надзора в правовом государстве // Советское государство и право. 1990. - № 9.

95. Золотухин Б. Судебная реформа и вопросы борьбы с преступностью, http://.nadzor/wsu.ru.

96. Из доклада Генерального прокурора РФ Президенту России и Федеральному Собранию // Российская газета. 2002. 30 апреля.

97. Казинян Г.С. Соотношение прокурорского надзора и судебного контроля в досудебных стадиях судопроизводства по УПК Республики Армения. Прокурорская и следственная практика, 1999, № 3-4.

98. Как нам реорганизовать прокуратуру//Газета «Новый компаньон», № 22 (128) от 27.06.2000.

99. Клочков В.В. Деятельность прокуратуры: типология, классификация. В сб.: Прокуратура. Законность. Государственный контроль. М.- 1995.

100. Клочков В.В., Рябцев В.П. О функциях прокуратуры//Социалистическая законность. 1990. - № 9.

101. Клочков В.В. Функции прокуратуры: понятие, соотношение с деятельностью, классификация. В сб., Прокуратура. Законность. Государственный контроль. М. 1995.

102. Ковачев Д.А. Парламентский контроль в Болгарии.//Журнал российского права. 2000. - № 10.

103. Кожевников Г. Проблемы прокурорского надзора за исполнением законов на предварительном следствии // Социалистическая законность.-1990. -№ 10.

104. Кожевников O.A. О месте прокуратуре в системе государственных органов: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Екатеринбург 2001.

105. Колоколов Н. А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: реальность, перспективы // Государство и право-1998. № 11.

106. Колоколов Н. Прокурорский надзор и судебный контроль в стадии предварительного расследования // Законность. 1997. - № 10

107. Коршунова О.Н. Уголовное преследование как одна из прокурорских функций. Труды Санкт-Петербургского института Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Вып. 1-й. СПб, 1999.

108. Ларин A.M. Что будет с судебной реформой? // Государство и право. 1994. -№10.

109. Ларин A.M. Что будет с судебной реформой // Государство и право № 10.-1994

110. Ларионов Г.А. Совершенствование функций государственного контроля в условиях земельной реформы // Право и экономика. -1995. № 9-10.

111. Лебединский В. Междуведомственные совещания по борьбе с преступностью //Социалистическая законность. 1960. - № 12.

112. Лебединский В. Организация работы органов прокуратуры в первые годы ее учреждения // Социалистическая законность. 1967. - № 7.

113. Ломовский В. Какой власти принадлежит прокуратура?//Законность. 2001.- №9.

114. Ломовский В.Д. О координационной деятельности по борьбе с преступностью. В сб.: Проблемы прокурорской и следственной деятельности в сфере борьбы с преступностью в современных условиях. СПб. 1996.

115. Макушненко Л.П. Вопросы прокурорского надзора за исполнением законов в административной деятельности органов внутренних дел. В кн. "Конституционная законность и прокурорский надзор" М. 1994

116. Мелкумов В.Г. Функции советской прокуратуры//Советское государство и право. 1980. - №11

117. Мельников Н.В. Место прокуратуры в системе органов государственной власти России. В сб.: Актуальные проблемы прокурорского надзора. М. 2001.

118. Мельников Н.В. Прокурорская власть// Государство и право № 2 -2002.

119. Мыцыков А.Я. координация прокуратурой деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью (оценки, возможности, перспективы) // Прокурорская и следственная практика. -1999. -№ 1-2.

120. Мыцыков А.Я. Прокуратура. Проблемы развития // Законность. 2000. -№1.

121. Мыцыков А.Я. прокурорский надзор за исполнением законов (возможности и пределы) // Прокурорская и следственная практика. -1998- № 3.

122. Николаева Л.А. Соотношение прокурорского надзора и государственного контроля. Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Часть 1.М. 1975.

123. Николаева Л.А. Надзор прокуратуры: проблемы теории и практики. В сб.: Проблемы совершенствования прокурорского надзора. М. -1997.

124. Новиков С.Г., Рагинский М.Ю. Прокуратура в системе советского государственного аппарата. // Правоведение. 1974. - № 3.

125. Номоконов В. Младший брат Интерпола //Золотой Рог. 2000. -25 апреля.

126. Олейников О.Формы участия прокуроров в предупредительной работе // Соц. законность 1980. - № 11

127. Пашин С. Теоретические и практические основания реформы Российской прокуратуры // Уголовное право. 2001. - № 1.

128. Петрухин И. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием // Российская юстиция. 1998. - № 9.

129. Петрухин И. Общий надзор прокуратуры и судебная власть // Уголовное право. 2000. - № 4.

130. Петрухин И.Л. Проблема судебной власти в современной России // Государство и право. 2000. - № 7.

131. Петрухин И.Л. Проблема судебной власти в современной России // Государство и право. 2000. - № 8.

132. Президент Рейган о состоянии борьбы с организованной преступностью в США // Проблемы борьбы с преступностью в капиталистических странах. 1986. № 6.

133. Прокурорский надзор. Курс лекций и практикум. / Под ред. Ю.Е. Винокурова. М. - 2003.

134. Протопопов А.Л. Место и роль прокуратуры в системе государственных органов. В сб.: Проблемы совершенствования прокурорского надзора. М., 1997.

135. Протопопов А.Л. Функции прокуратуры // Правоведение. 2000 - № 6.

136. Решетников А.Б. Прокурор как представитель государства в гражданском процессе. Сб. Научная информация по вопросам борьбы с преступностью № 135.-М. -1992.

137. Розенфельд В.Г. Прокуратура в системе органов власти Российской Федерации: цели и функции. В кн. Служенье истине. Научное наследие

138. Л.Д. Кокарева. Воронеж. 1997.

139. Розенфельд В.Г., Фролов A.B. О функциях и организации деятельности прокуратуры. Журнал российского права, 1999, № 2.

140. Рохлин В.И. О конституционном статусе российской прокуратуры. Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Вып. 1-й. СПб, 1999.

141. Рохлин В.И. Координирующая роль прокурора в борьбе с преступностью: понятие, проблемы, решения. Вопросы совершенствования прокурорско-следственной деятельности. Сборник статей. Вып. 8-й. СПб., 1996.

142. Рохлин В.И. К вопросу о месте и роли прокуратуры в системе государственных органов Российской Федерации. В сб.: Проблемы совершенствования прокурорского надзора. М. 1997.

143. Рохлин В.И. Проблемы развития прокуратуры: взгляд науки // Законность. 2000. - № 6.

144. Рохлин В.И., Стуканов А.П. Прокурорский надзор в Российской Федерации: проблемы и перспективы // Правоведение. 2000. - № 5.

145. Руденко Н.В. «Интересы государства» в структуре арбитражно-процессуальной деятельности прокуратуры Украины // Прокурорская и следственная практика. 2000. - № 1-2.

146. Савицкий В.М. Кризис прокурорского надзора//Социалистическая законность. 1991. - № 1.

147. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора. М. 1975г.

148. Савицкий В.М. Прокурорский надзор за дознанием и предварительным следствием. М. 1959

149. Сафонов А.П. Уроки истории Российской прокуратуры. В сб.: Проблемы совершенствования прокурорского надзора. М. 1997.

150. Скворцов К.Ф. Конституция СССР и законодательное регулирование организации и деятельности советской прокуратуры. // Соц.законность. -1978.-№9.

151. Скуратов Ю.И. Концептуальные вопросы развития прокуратуры в период правовой реформы в Российской Федерации. Законность. 1997. -№3.

152. Скуратов Ю.И., Шинд В.И. Конституционные основы места прокуратуры в государственном механизме Российской Федерации. В сб.: Конституционная законность и прокурорский надзор. М. 1994.

153. Темушкин О.П. Проблемы прокурорского надзора на современном этапе. В сб.: проблемы совершенствования прокурорского надзора. М.- 1997.

154. Точиловский В.Н. О концепции прокурорской власти (проблемы и перспективы). // Советское государство и право. 1990. - № 9.

155. Трубин Н. Прокуратура должна заниматься своим делом//Социалистическая законность. 1991. - № 3.

156. Федоров Н.В. О судебной реформе в России // Государство и право. 1992. - №6.

157. Феофанов Ю. Независимых судей не любит ни милиция, ни государство // Известия. 25 августа - 1994

158. Формирование государственной политики борьбы с преступностью// Материалы конференции НИИ Проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ. М. - 1997.

159. Шульженко Ю.Л. Конституционный статус прокуратуры// Российской федерации. М. -1999

160. Ямшанов Б. «Тяжела ты, папка прокурора». Интервью с Генеральным прокурором РФ В.Устиновым // Российская газета. 2000. 12 января.

161. Ямшанов Б. Хождения прокурора Звягинцева // Российская газета. 2002.- 28 ноября.

162. Ястребов В.Б. Надзор за исполнением законов как основная функцияпрокуратуры. В сб.: Проблемы совершенствования прокурорского надзора. М. 1997.

163. Диссертации и авторефераты диссертаций

164. Болдырева P.C. Разделение властей: теоретико-правовые аспекты. Автореферат дисс. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук. М.-1998.

165. Давыденко Л.М.Организующая роль районного (городского) прокурора в координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступлениями и иными правонарушениями. Автореферат дисс. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук. М. - 1988.

166. Долежан В.В. Проблемы компетенции прокуратуры. Автореферат на соиск. уч. степени доктора юрид. наук. М. 1991.

167. Ергошев Е.В. Организационная работа городской (районной) прокуратуры. Дисс. на соиск. науч. ст. к.ю.н. Екатеринбург. 2003.

168. Костенко Н.И. Прокуратура в государственном механизме Российской Федерации. Автореферат на соиск. уч. степени канд. юрид. наук. М., 1996.

169. Назаров С.Н. Теоретико-правовые основы юридической деятельности надзорно-контрольных органов в условиях формирования правового государства. Афтореферат дисс. на соиск. ученой степени канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 2000.

170. Туйков В.И. Прокуратура субъекта РФ как звено прокурорской системы. Диссертация в форме научного доклада на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург. - 1998.5. Материалы практики

171. Решение коллегии прокуратуры РД от 3 сентября 2002 года. Отчет прокурора Дахадаевского района О результатах комплексной проверки работы прокуратуры Дахадаевского района //Информационный бюллетень 2001 года. Махачкала. - 2002. - С. 154.

172. Решение коллегии от 27 октября 2003 года «О состоянии прокурорского надзора за исполнением законодательства РФ о налогах и сборах и мерах по выполнению приказа Генерального прокурора РФ № 9-2002.

173. Решение коллегии прокуратуры РД от 28 ноября 2003 года «О состоянии работы по обжалованию судебных решений по уголовным делам»

174. Решение коллегии прокуратуры РД от 30 сентября 2003 года. Отчет прокурора Унцукульского района «О мерах по выполнению приказов Генерального прокурора РФ.

175. Решение коллегии прокуратуры РД от 3 сентября 2002 года. Отчет прокурора Кумторкалинского района «О результатах комплексной проверки работы прокуратуры Кумторкалинского района»

176. Решение коллегии прокуратуры РД от 3 сентября 2002 года. Отчет прокурора Магарамкентского района по выполнению требований приказа Генерального прокурора РФ №30-96.

177. СПРАВКА по результатам обобщения практики исполнения законодательства, направленного на борьбу с экстремизмом Начальник отдела С.Д.Абдуллаев, Ст. прокурор отдела М.Г.Саруханов

178. Решение коллегии прокуратуры Республики Дагестан от 28.ноября 2003 года «Об итогах работы за 2003 год и первоочередных мерах по повышению роли прокурорского надзора в укреплении законности и правопорядка.

179. Решение коллегии прокуратуры Республики Дагестан от 28.ноября 2003 года «О состоянии работы по соблюдению конституционных прав участников уголовного судопроизводства в 2003 году».

180. Решение координационного совещания правоохранительных органов РД от 31.10.2003 г. «О ходе выполнения решения координационного совещания руководителей правоохранительных органов РД от 11.04.2003 и мерах по усилению борьбы с экстремизмом и терроризмом»

Автор: Алиев, Бахмудкади Басирович
Город: Махачкала
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Координирующая роль прокуратуры в борьбе с преступностью тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Координирующая роль прокуратуры в борьбе с преступностьютекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Координирующая роль прокуратуры в борьбе с преступностью»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Алиев, Бахмудкади Басирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Координирующая роль прокуратуры в борьбе с преступностью"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Алиев, Бахмудкади Басирович, Махачкала

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Координирующая роль прокуратуры в борьбе с преступностью»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Координирующая роль прокуратуры в борьбе с преступностью»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Алиев, Бахмудкади Басирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Координирующая роль прокуратуры в борьбе с преступностью"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Алиев, Бахмудкади Басирович, Махачкала

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Координирующая роль прокуратуры в борьбе с преступностью»