СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Грошевой, Юрий Михайлович, доктора юридических наук
ВВЕДЕНИЕ I - X
Глава первая ОНЦАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУДЕЙСКОГО УТМДЕНШ И ФАКТОРОВ, ЕГО ФОРМИШЩХ I
§ I. Понятие ируктурадейского убеждения I
§ 2. Метода изучения процесса формированиядейского убеждения 32
§ 3, Факторы, формирующие убеждениедьи и этапы формированиядейского убеждения 40
§ 4. Особенности-формирования коллективного /группового/ убеждениядей 58
Выводы с, 70
Глава вторая
ЛИЧНОСТЬ СУДЬИ И НРАВСТВЕННЫЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ СУДЕЙСКОГО УЩДЕНИЯ 74
§ I. Общая характеристика личности судьи по профессии с• 74
§ 2. Нравственные начала формиро&шшГ;дейского убеждения / ¡' 98
Выводы ""'■•'115
Глава третья
ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ПРАВОСОЗНАНИЕ И ЕГО РОЛЬ В ФОРМИРОВАНИИ СУДЕЙСКОГО МЩЕНИЯ118
§ I. Понятие ируктура профессионального правосознаниядей 118
§ 2. Профессиональное правосознание - основа формированиядейского убежденияХ35
§ 3, Убеждениедьи и интуиция172
Выводы178
Глава четвертая
ОНЦЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ И ЕГО РОЛЬ В ФОРМИРОВАНИИ СУДЕЙСКОГО УБЕЖДЕНИЯ181
§ I. Общественное мнение в уголовномдопроизводстве /теоретический аспект проблемы/181
§ 2. Некоторые вопросы формирования общественного мнения по конкретному уголовному делу. Представители общественного мнения в судебном разбирательстве уголовных дел
§ 3. Судейское убеждение и общественное мнение
Выводы
Глава пятая
НОРМАТИВНЫЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ СУДЕЙСКОГО
§ I. Роль уголовно-процессуального закона в формировании убеждения судьи /общие замечания/
§ 2. Преюдицйи, презумпции и судейское убеждение
§ 3. Убеждение судьи и некоторые вопросы производства психологической экспертизы
В ы в о д н
Глава шестая
ФАКТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ СУДЕЙСКОГО УШДЕНШ В СУДЕ ПЕРВОЙ ШСТАЩИИ
§ I. Предварительные замечания
§ 2. Фактические основы формирования судейского убеждения в стадии предания суду
§ 3. Фактические основы формирования судейского убеждения в судебном разбирательстве уголовных дел
§ 4. Мотивированность судейского убеждения в приговоре
Выводы
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Теоретические проблемы формирования убеждения судьи в советском уголовном судопроизводстве"
Выполнение задач, поставленных XXIУ съездом Коммунистической партии Советского Союза перед органами» которые ведут борьбу с преступностью, требует повышения эффективности уголовно-процессуаль ной деятельности. Значительная роль в этом принадлежит науке уголов ного процесса, Научные исследования и рекомендации, основанные на изучении опыта судебных органов по рассмотрению и разрешению уголовных дел, имеют своей целью, в частности, совершенствование уголовно-процессуальной формы и методов судебного познания обстоятельств преступления в строгом соответствии с требованиями закона.
Все мы хорошо знаем, - говорил Генеральный Секретарь ЦК КПСС Леонид Ильич Брежнев на предвыборном собрании трудящихся Бауманского избирательного округа Москвы, - какое огромное значение для правильного развития общественного организма имеет четко отработанное законодательство. В обобщенной, концентрированной форме советские законы выражают волю народа, основные направления политики партии и государства, обеспечивают движение общества по заданному курсу"*/.
Отмеченное выше прежде всего предполагает научную разработку вопросов, связанных с постановлением приговора - акта социалистического правосудия, с его законностью и обоснованностью, с формированием убеждения судей в правосудное™ принимаемых ими решений по уголовному делу. На этот аспект исследования нацеливает Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 30 июля 1970 г. "0 мерах по улучшению работы судебных и прокурорских органов" /"Правда", 1970, I сентября/.
Проблема судейского убеждения в науке уголовного процесса рас
Р Е Ж Н Е В Л. И. Ленинским курсом. Речи и статьи, т. Ш, 1973, с. 48.
• л сматривается в двух аспектах: в аспекте метода оценки доказательств и в аспекте результата доказывания /Г.З. Анашкин, В.Д. Арсеньев, Н.С. Алексеев, Б.А. Галкин, В.Д. Дорохов, В.И. Каминская, A.M. Ларин, В.З. Лукашевич, Г.М. Миньковский, П.Ф. Пашкевич, А .Д. Рахунов, Г.М. Резник, A.A. Старченко, М.С. Строгович, А.И. Трусов, М.П. Ша-ламов и др./. В докторских диссертациях М.И. Баранова "Законность и < обоснованность основных судебных актов в советском уголовном судопроизводстве" Дарьков, 1967/ и П.А. Луганский "Теоретические основы принятия решений в советском уголовном судопроизводстве" /М., 1973/ подчеркивается значимость убеждения следователя, прокурора, судей в законности, обоснованности и' справедливости принимаемых ими решений.' В работах советских процессуалистов обращается внимание на то, что убеждение судей должно быть обосновано совокупностью исследованных ш делу доказательств. Очевидно, что эти правильные в своей основе положения недостаточны для выяснения роли судейского убеждения в осуществлении возложенных на них обязанностей и нужно идти дальше в сторону более широкого подхода к проблеме. Необходимость этого, боле е^ широкого подхода,вызывается тем, что в процессуальной литературе' h основные усилия по данной проблематике сосредоточены на анализе • роли убеждения в оценке доказательств.
В этой связи представляется весьма уместным обратить внимание на работу А.Р. Ратинова "Судебная психология для следователей" /М., 1967/, в которой убеждение следователя рассматривается многоаспектно и выявлено влияние некоторых факторов на формирование его убеждения. Это направление научного поиска представлено работами P.C. Белкина, Г.Ф. Горского, A.B. Дулова, Л.М. Карнеевой, В.Е. Коноваловой и др.
Однако в теории советского уголовного процесса не прослежена специфика формирования убеждения судей, и разноплановость влияния на этот процесс различных факторов, а в учебниках, курсах уголовного
• ш процесса, как отечественных /М.С. Строгович/, так и зарубежных социалистических государств /С. Павлов, С. Калиновский/ и в других публикациях лишь общим образом говорится о тех процессуальных требованиях, которым должно соответствовать судейское убеждение и процессуальных условиях, влиянцих на его формирование /Б.П. Нажимов, Н.В. Радутная/. Не составляют исключение работы советского исследователя В.Ф, Бохана "Формирование убеждений судьи" /Минск, 1973/, процессуалистов зарубежных социалистических государств Тадеуша Новака и Ласло Надь, хотя ими к характеристике судейского убеждения привлечены положения марксистской психологии и социальной психологии. Этими авторами исследуется подробно роль процессуальных принципов, особенно принципа непосредственности, в формировании убеждения судей.
При всем этом,изучение структуры судейского убеждения нельзя признать завершенной и она относится к числу мало исследованных проблем, которые возникают при анализе механизма принятия решения по рассматриваемому уголовному делу. В практическом отношении знание того, как получаемая судьями информация о фактах, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, преобразуется в их убеждения, в их решения, необходимо для выяснения места и роли судейского убеждения в осуществлении советского правосудия. Общим образом говоря, проблема судейского убеждения - это проблема субъективного фактора в судебной деятельности. Ст. 17 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик указывает: "Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и социалистическим правосознанием", а ст. 10 Основ устанавливает, что "судья и народные заседатели разрешают уголовные дела на основе закона в соответствии с социалистическим
• 1У правосознанием, в условиях, исключавших постороннее воздействие на судей".
В приговоре, как и в любом решении суда, находит выражение коллективное убеждение судей. Однако представляет значительный теоретический и практический интерес изучение процесса формирования убеждения судьи по профессии при рассмотрении им уголовных дел в суде первой инстанции. На судью по профессии законом возложена обязанность по руководству судебным разбирательством, а отправление функций правосудия является для него еще и служебным долгом. Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении от 25 февраля 1967 г. "Об улучшении организации судебных процессов, повышении культуры их проведения и усилении воспитательного воздействия судебной деятельности" указал: "Судьи, в особенности председательствующие в судебном заседании, в силу закона в первую очередв несут ответственность за выполнение установленных законодательством правил судебного разбирательства дел и должны быть примером их выполнения". До настоящего времени процессуальной наукой не изучены факторы, формирущие убеждение профессионального судьи. хМедду тем, исследование этих факторов с точки зрения соответствия их требованиям закона имеет существенное значение для укрепления социалистической законности в уголовном судопроизводстве, позволяет вскрыть причины судебных ошибок и предложить рекомендации, направленные на повышение результативности судейского труда, усиление гарантий законности и обоснованности при принятии решения по уголовному делу. В свете изложенного в диссертации, главным образом, раскрывается процесс формирования убеждения судьи по профессии при рассмотрении и разрешении уголовных дел в суде первой инстанции. Вместе с тем прослеживается и специфика формирования коллективных суждений судейской коллегии.
Как необходимую предпосылку уяснения сущности судейского т яг убеждения, автор рассматривает то обстоятельство, что убеждение судьи является выражением его личностной позиции ш уголовному делу и как позиция оно формируется в процессе деятельности, являясь ее результатом. С нашей точки зрения, этот чрезвычайно важный аспект данной проблемы не разработан в процессуальной науке и под таким углом зрения исследования ранее не проводились. Указанный аспект изучения судейского убеждения имеет исключительное значение для решения ряда практических и теоретических задач, связанных с укреплением социалистической законности в отправлении советского правосудия и - совершенствованием моральной практики рассмотрения и разрешения уголовных дел в суде. При этом автор исходил из того, что в приговоре, как в любом другом решении по делу, находит свое выражение познавательный вывод судей, который не может быть сведен к судейским констатациям фактов объективной действительности, но включает в себя и их оценочный вывод, обусловленный идейной направленностью личности судей, их навыками и умениями осуществлять требования закона в практической деятельности по рассмотрению и разрешению уголов ных дел.
Сказанное обусловило структуру и направленность диссертационного исследования. Подвергнув анализу понятие и структуру судейского убеждения, автор исследует влияние личностных качеств судьи, его этических воззрений, профессионального правосознания на формирование судейского убеждения, затем выясняет роль уголовного процессуального закона в обеспечении формирования "собственного взгляда" судьи и установленной по делу совокупности доказательств в становлении категорических выводов по существу рассматриваемого уголовного дела. В работе показано функциональное назначение общественного мнения в формировании позиции судьи по уголовному делу.
Освещение указанных выше вопросов явилось предметом настоящего
7/ диссертационного исследования. Такой подход к теме выявил недостаточность традиционного изучения "убеждения" в процессуальной литературе, связанный только с анализом уголовных дел. Поэтому направленность исследования требовала проведения комплексных конкретно-социологических исследований в изучении факторов, формирующих личностную позицию судьи, его убеждение по уголовному делу. При этом автор руководствовался указаниями Постановления ЦК КПСС "О мерах по дальнейшему развитию общественных наук и повышению их роли в коммунистическом строительстве" /1967 г./, о необходимости развертывания конкретных социальных исследований^.
Из обширного арсенала методов сбора этой информации автором применены: анкетирование судей/, стандартизированное интервью /60 судей/, анализ судебных актов и средств массовой информации /около 600 уголовных дел/, самонаблнздение /анализ собственной судебной практики в качестве члена областного суда/, что позволило выявить и проследить взаимосвязь факторов, формирующие убеждение судьи при рассмотрении и разрешении уголовных дел в суде первой инстанции. Сразу оговоримся, полученные данные носят строго локальный характер и потому требуют дальнейшего уточнения, но, вместе с тем, они ; позволяют "вскрыть" механизм формирования судейского убеждения. Автор надеется, что уяснение судьями указанной взаимосвязи и каждого фактора в отдельности будет способствовать полноте, объективности, всесторонности исследования каждого уголовного дела, а тем самым -его разрешению в соответствии с требованиями социалистической, законности.
Автор в своей работе пытался использовать методологический принцип единства сознания и деятельности, разработанный известным
Коммунист", 1967, * 13.
• УП - 09 f советским психологом С.Л. Рубинштейном с тем, чтобы показать, что убеждение судьи как единство субъективного и объективного, формируется в сложных взаимоотношениях направленности личности судьи I личностные качества судьи, уровень профессионального правосознания, его активность и т.д./ и исследованной по делу совокупностью доказательств. Именно такой подход открывает принципиальную возможность объективного изучения процесса формирования судейского убеждения и во многом предопределил отмеченную выше структуру диссертационного исследования.
Освещая поднятые в диссертации проблемы, автор использовал методы логического, системного, сравнительно-правового и исторического анализа. Системный анализ позволил "вычленить" в структуре судейского убеждения отдельные элементы, наметить их функциональное значение в структуре целого и выявить их взаимосвязь в формировании судейского убеждения. При сравнительно-правовом анализе процессуальных условий формирования убеждения судьи автора интересовало единство требований как советского уголовно-процессуального права, так и уголовно-процессуального права зарубежных социалистических государств которым должно отвечать убеждение судьи^Л Исторический и сравнительно-правовой анализ одноименного института буржуазного права позволил выявить общую тенденцию его развития в буржуазном уголовном про-1 цессе, заключавшуюся в подмене убеждения судьи и рациональных основ . его формирования судейской интуицией, чувством судейской "справедливости", понимаемом как несвязанность судьи законом, что еще раз подтверждает положение В.И. Ленина об откровенном стремлении буржуазии отказаться от ею же созданной и ставшей для нее невыносимой законности*^.
Академик ВНР Имре САБО считает, что в качестве задачи сравнительного правоведения является изучение правовых систем и институтов социалистического типа права. САБО И . Сравнительное правоведение,М.,1969,с.196. К аналогичному выводу пришли советские исследователи A.A. Т И Л JI Е и Г.Н. Ш В Е К О В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах, М., 1973.
2'Л Е Н И Н В . И . Полн.собр.сся., т. 20, с. 16.
В изучении процесса формирования судейского убеждения актуальны и поэтому научно перспективны междисциплинарные научные связи, что является частным проявлением интеграции научных дисциплин в области изучения процессуальных явлений /профессиональной деятельности судьи/. Вводя в диссертационное исследование для выяснения сущности процесса формирования убеждения судьи, данные и понятийный аппарат теории познания, психологии, социальной психологии, теории информации и других научных дисциплин, изучающих поведение человека и принятие им решения, автор исходил из принципиального положений о том, что использование данных и понятийного аппарата иных научных дисциплин способствует более глубокому пониманию и раскрытию сущности судейского убеждения, позволяет совершенствовать практику рассмо« рения и разрешения уголовных дел, обогащает понятийный аппарат науки уголовного процесса. Особенно перспективны междисциплинарные научные связи при изучении проблем, возникающих на "стыке наук", к числу которых, безусловно, относится проблема судейского убеждения, как выражение личностной позиции судьи по уголовному делу. "Стык наук" -это не только их соприкосновение, но и взаимопроникновение в сущность изучаемой "стыковой проблемы". Формирование судейского убеждения в действительности есть сложное многоаспектное явление, предетавлявдее собой как процессы социальные, так и социально-психологические и психологические, которые подчиняются законам социальным, психологическим и социально-психологическим, а потому и требуют известной интеграции научных знаний.
Акад. Б,М. Кедров вскрыл объективную тенденцию современного процесса интеграции и дифференциации научных знаний, подчеркнув, что дальнейшая дифференциация наук становится не только предпосылкой для их интеграции, но и ее составным элементом*^. Процесс интеграции и
КЕДРОВ ¡Г. М . Классификация наук, т. I., М., 1961, с. 14.
• IX - О// дифференциации научных знаний в области науки уголовного процесса не самоцель, а их необходимость вытекает из объективной возможности более полного раскрытия сущности процесса познания по уголовному делу и выяснения эффективности процессуального регулирования в области доказывания обстоятельств совершенного преступления и принимаемого по уголовному делу решения. Однако здесь возникает опасность механического переноса понятийного аппарата иных научных дисциплин в изучении процессуальных проблем. Логико-гносеологическая природа понятийного аппарата науки уголовного процесса состоит в том, что он отражает и выражает специфику тех общественных отношений, которые регулируются действуыцим уголовно-процессуальным законодательством. Следовательно, аппарат этот несет ту теоретическую нагрузку, которая выступает определяющим моментом в системе научного процессуального знания. Поэтому процессуальные понятия подчинены собственной логике своего развития и не могут произвольно заменяться, более того -подменяться понятийным аппаратом других научных дисциплин. Как правильно отмечается рядом авторов, перенос категорий это не только перенос термина с одних явлений на другие, но и перенос истинности выраженных в них сущности явлений^. Стало быть, понятийный аппарат других наук при междисциплинарном научном исследовании процессуальных проблем должен применяться при изучении таких свойств процессуального явления, которые наиболее полно и правильно могут быть выражены в понятийном аппарате соответствуицей научной дисциплины. Поэтому^ использование в науке уголовного процесса
Щ недопустимости указанной "трансформации" понятий см. "Категории диалектики как ступени познания", м., 1972. В свое время логик А. ГОРСКИЙ выдвинул'чрезвычайно важное положение, сформулированное следуадим ооразом: все теоремы, доказанные на основании данной системы аксиом, справедливы во всякой интерпретации системы", см. Введение в логику и методологию продуктивных наук, М., 1948, с. 176. В правовой науке на это обстоятельство обратила внимание Р.О.ХАЛфИНА . Критерий истинности в правовой науке, "Советское государство и право", 1974, № Э. понятийного аппарата иных наук должно быть подчинено правилам генетического вывода^, когда более простое процессуальное понятие /например, доказывание/ связывается с более сложным и особенным /информация/, но связывается так, чтобы это последнее сохранило процессуальное содержание предыдущего понятия в качестве стороны нового знания. Автор отдает себе ясный отчет в том, что в процессуальном исследовании, равно как и в любой другой научной работе, нельзя попадать в "языковую и терминологическую ловушку", когда вводимая новая терминология не несет процессуальной нагрузки.
Теоретические выводы автора и содержащиеся в работе рекомендации по совершенствованию судебной практики и действующего уголовно-процессуального законодательства подкрепляются практикой Верховного Суда СССР, Верховных Судов РСФСР и УССР, а также местных судебных органов.
В диссертации использованы труды К. Маркса и Ф. Энгельса, произведения В.И. Ленина, решения партийных съездов и Пленумов ЦК КПСС, работы и выступления Генерального Секретаря ЦК КПСС Л.И. Брежнева, выступления руководителей советского государства.
Работа выполнялась на кафедре уголовного процесса Харьковского юридического института.
См. О Р У Д I Е В 3 . М . Диалектика как система, М., 1972, с. 280.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Теоретические проблемы формирования убеждения судьи в советском уголовном судопроизводстве»
1. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судо- , производстве, Харьков, "Вшца школа", 1975, 9 п.л.
2. Роль общественного мнения в судебной деятельности. Научная конференция профессорско-преподавательского состава Харьковского юридического института, Харьков, 1968, 0,3 п.л.
3. Предупредительное значение уголовного и уголовно-процессуаль-ного закона /в соавторстве/, "Радянське право", 1969, # 6, на украинском языке, 0,45 п.л.
4. Приговор суда и общественное мнение /в соавторстве/, "Радянське право", 1969, № 12, на украинском языке, 0,5 п.л.
5. Некоторые вопросы формирования внутреннего судейского уоежде-1 ния в уголовном судопроизводстве. "Вопросы государства и права", М., "Юридическая литература", 1970, 0,5 п.л.
6. Роль общественного мнения в осуществлении социалистического правосудия /в соавторстве/, "Проблеми правознавства", Киев, 1970, вып. IV, на украинском языке, 0,5 п.л.
7. Психологическая экспертиза на предварительном следствии и в0,суде, "Криминалистика и судебная экспертиза", вып. 7, Киев, 1970, 1,5 п.л.
8. Социально-психологические вопросы формирования внутреннего судейского убевдения /в соавторстве/, ''Вопросы судебной психологии'1, Тезисы докладов и сообщений на Всесоюзной конференции по судебной психологии", М., 1971, 0,2 п.л.
9. Соцйально-психологическая характеристика деятельности госудай ственного обвинителя и дальнейшее совершенствование надзора прокура- . туры, в сб. "Проблемы прокурорского надзора", М., 1972 , 0,3 п.л. ]
10. Общественное мнение и приговор советского суда /конспект н лекции/, Харьков, 1972, 2,5 п.л.
11. Проблемы социальной психологии в уголовном судопроизводстве, "Радянське право", 1972, # 8, на украинском языке, 0,5 п.л.
12. К вопросу о профессиональном правосознании судей, "Проблеми I правознавства", вып. 26, Киев, 1973, на украинском языке, 0,5 п.л.
13. Формирование внутреннего судейского убеждения в уголовном ——« — . тт ---------- судопроизводстве, "Радянське право", 1973, й II, на украинском языке, , 5 п .л.
14. Личность судьи и некоторые вопросы тактики судебного еледетва сб. "Криминалистика и судебная экспертиза", вып. 10, Киев, 1973,0,5 п.л.
15. Рецензия на кн. БЕЛКИНА В.С., ВИНЕЕРГА А.И. "Криминалистика. Общетеоретические проблемы" /в соавторстве/, "Советское государство и право*, 1974, Я 19, 0,35 п.л.
16. К вопросу о порядке производства по делам о хулиганстве /в соавторстве/, в сб. "Методические указания к изучению и применению нового законодательства", вып. I, Харьков, 1967, 1,5 п.л.
17. Оотеделение вида колонии заключенным, достигшим 18 лет /в соавторстве/, "Вопросы предупреждения преступности", Воронеж, вып.IX, 1968, 1,7 п.л.
18. Рецензия на учебник "Организация суда и прокуратуры в СССР" /в соавторстве/, "Радянське право", 1970, № 5, на украинском языке, 0,4 п.л'.
19. Экономия процессуальных средств при отправлении правосудияЕ элемент научной организации труда в уголовном судопроизводстве соавторстве/, "Торжество ленинского учения о государстве и праве", ов, 1971, 0,3 п.л.
20. К вопросу о роли социально-психологических факторов в расследовании преступлений, в сб. ?50 лет советской прокуратуры и проблемы совершенствования предварительного следствия", Л., 1972 , 0,3 п.л.
21. Роль профессионального правосознания в деятельности следователя по раскрытию преступлений, в сб. "Криминалистика и судебная экспертиза", вып. 9, Киев, 1972, 0,5 п.л.
