Проблемы гражданско-правового регулирования отношений по кредитному договорутекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Проблемы гражданско-правового регулирования отношений по кредитному договору»

На правах рукописи

ЖУГОВ АЗАМАТАСКЕРОВИЧ

ПРОБЛЕМЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ

Специальность: 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное

частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2004

Работа выполнена в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Научный руководитель- кандидат юридических наук, доцент

Зайцев Владимир Васильевич

Официальные оппоненты - доктор юридических наук, профессор

Запольский Сергей Васильевич

кандидат юридических наук Блохин Юрий Владимирович

Ведущая организация - Кабардино-Балкарский государственный

университет.

Защита состоится «30» апреля 2004 г., в 15 часов на заседаннн диссертационного Совета Д - 502.006.15 по юридическим наукам в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, Москва, проспект Вернадского, 84, ауд. 2281.

С диссертацией можно ознакомиться в бнблиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Автореферат разослан марта 2004 г.

Ученый секретарь

диссертационного Совета

Зайцев ВЛ.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы исследования объективно обусловлено тем, что банковский кредит в контексте обеспечения стабильного функционирования как кредитно-банковской, так и финансовой системы любого государства имеет важное значение.

Кредитные операции составляют основу активной деятельности коммерческих банков, поскольку:

во - первых, их успешное осуществление ведёт к получению основных доходов, способствует повышению надёжности и устойчивости банков, а неудачи в кредитовании сопутствует их разорение и банкротство;

во - вторых, банки призваны аккумулировать собственные и привлечённые ресурсы для кредитования инвестиций в развитие экономики страны;

в - третьих, эта деятельность при её успешном осуществлении приносит прибыль всем её участникам: кредитным организациям, заёмщикам и обществу в целом.

• Кредитование клиентов коммерческими банками является основным источником его доходов. По статистике банки получают от кредитных операций от 60 до 90 процентов своего дохода. Банковские операции немыслимы без ориентации на высокий доход. По ряду позиций, в том числе по доходности, кредитные операции могут претендовать на лидирующее место среди активных банковских операций. Изучение проблем, связанных с вопросами кредитования клиентов кредитными организациями - важный вопрос исследования отношений в сфере "кредитная организация-клиент''.

Законодательный подход к заёмно - кредитным отношениям реализуется, определяя необходимость пересмотра устоявшихся мнений и комментариев правовых основ отношений в финансовой сфере. Одновременно с этим применение законодательных новаций выявляет разночтения в понимании содержания правовых норм, вызванные, главным образом, недостатками и проблемами в правотворческой работе и в меньшей степени встречающимся в литературе несистемным подходом к их толкованию.

Таким образом, банковское кредитование играет важную роль, как в финансовом механизме всего государства, так и в деятельности кредитных организаций. Но для нормального функционирования института кредита в системе банковской деятельности необходимо правовое обеспечение.

Состояние научной разработки проблемы. Постановка цели исследования определила задачи изучения трудов российских учёных до 1917 года, в советский период и за последние годы, а также работы зарубежных авторов.

Из дореволюционного периода - это труды М.М. Агаркова, Л.А. Лунца, Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, И.Н.Трегащина, Р.В. Иеринга, Г.Ф. Шершеневича.

Кроме этого, в работе использованы монографии и иные публикации современных исследователей - это работы Л.В. Аверьянова, Л.П. Белых, О-В. Белокрылова, Т.Н. Бойковой, В.И. Букато, МП. Березиной, СИ. Вильнянского, В.В. Витрянского, А.Д. Голубовича, И.С. Гуревича, СЛ. Ермакова, Л.Г. Ефимовой, И.А. Кириллова, Д.К. Клавдиенко, ЮЛ. Камфера, Л.А. Новосёловой, Н.Б. Новицкого, ЕЛ. Скрипилёва, ЕА. Суханова, С.С. Сарбаша, ЕА Флейшица, В.Ф. Яковлева, Делана Эдвина Джона, Кэмпбела Розмари Джона и ряда других.

Анализ имеющейся литературы показывает, что разрешение тех или иных вопросов, рассматриваемых в диссертации, у различных авторов аргументировано показывается по-разному.

Так, например, в правовой литературе существует спор о природе кредитного договора. Одни авторы рассматривают его как разновидность договора займа.1 Другие полагают, что банковский кредитный договор (краткосрочная ссуда) следует считать самостоятельным.2 Третьи квалифицируют его как предварительный договор о заключении в будущем договора займа.3 Четвёртые делают вывод, что кредитный

1Вильнянский СИ. Кредитно-расчётные правоотношения и финансовый контроль. Харьков, 1995. С.43; Агарков MJvl. Основы банковского права. М, 1929. С.58; Флейшиц ЕЛ. Расчётные и кредитные правоотношения.М.,1956.С.213-218; Ефимова Л.Г. Банковские сделки.М.,2000. С.240.

2 Гуревич И.С. Очерки советского банковского права. Л., 1959. С. 40-55; Компанеец Е.С., Полонский Э.Г. Применение законодательства о кредитовании и расчетах. М, 1967. С.75; Куник Я.А. Кредитные и расчётные отношения в торговле. М, 1970.С. 118.

3 Агарков М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. М.1994.С.82.

договор является разновидностью договора займа, однако в отличие от него может быть как реальным, так и консенсуальным.4

Также нет единодушного мнения на уровне теоретических исследований по вопросу о возможности уступки права требования кредитором по кредитному договору.

Подходя критически к обзору имеющейся литературы по теме диссертационного исследования, необходимо отметить, что практически нет работ по вопросу правовых механизмов обеспечения кредитора наиболее полной информацией как о самом заёмщике, так и о денежных средствах, предоставленных по кредитному договору, что, на наш взгляд, снижает спектр юридических инструментариев обеспечения возврата кредита.

Теоретико-методологическую основу исследования работы составили научные методы познания в сфере заёмно - кредитных отношений, в том числе системно-аналитический, сравнительно-правовой, конкретно-исторический; работы отечественных и зарубежных правоведов; гражданско-правовое законодательство, судебно-арбитражная практика Российской Федерации и зарубежных стран; использованы также нормативные документы Центрального Банка Российской Федерации.

Объект исследования - Регулирование кредитных правоотношений по гражданскому праву РФ.

Предмет исследования Проблемы гражданско-правового

регулирования отношений по кредитному договору.

Иель исследования - Выявление, рассмотрение и разрешение актуальных и проблемных вопросов, связанных с гражданско- правовым регулированием отношений по кредитному договору.

Для достижения цели ставилась задача рассмотрения с позиции гражданско-правового регулирования проблемных моментов связанных с:

- определением правовой природой кредитного договора;

- системным анализом структурных элементов кредитного договора;

- критическим анализом и предложением путей совершенствования в законодательстве по вопросу исполнения обязательств и ответственности сторон по кредитному договору;

4 Новоселова Л. А- Гражданско-правовое регулирование банковской деятельности. М., 1994. С. 12.

- предложением правовых мер воздействия кредитором на заёмщика в целях получения наиболее полной и достоверной информации о возможности возврата кредита.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- в работе осуществлён системный подход к пониманию правовой природы кредитного договора на основании законодательного подхода, критического анализа высказанных мнений в научной литературе и с позиции места кредитного договора в системе банковской деятельности; рассмотрены проблемы, связанные с правовым положением кредитора и заемщика по кредитному договору, а также предложены правовые меры воздействия кредитором на заёмщика в целях получения наиболее полной и достоверной информации о возможности возврата кредита.

Приведённое исследование позволило обосновать и вынести на защиту следующие основные положения и выводы, отражающие научную новизну диссертации.

1. Выдача займа небанковской организацией может считаться правомерной только тогда, когда она: а) не носит систематического характера; б) не становится основным видом деятельности; в) предоставление займа связало с исполнением контрагентом (заемщиком) иного обязательства, отвечающего уставной правоспособности заимодавца.

2. Договор вексельного кредита носит смешанный характер и содержит единственное отличие от обычной типовой формы кредитного договора: банк обязуется предоставить клиенту кредит не деньгами, а простыми векселями банка, суммарный номинал которых соответствует сумме обещанного кредита. В этом случае надлежаще исполненным обязательство кредитора может быть признано только в момент их оплаты, когда у заёмщика появляется реальная возможность для распоряжения денежными средствами.

3. Уступка права хозяйствующего субъекта - стороны кредитного договора - на получение кредита в конкретном банке невозможно без согласия этой кредитной организации; уступка права требования кредитором по кредитному договору некредитной организации возможна, за исключением случаев, когда личность кредитора имеет существенное значение для должника (применительно к кредитному договору- наличие

встречных требований у должника по отношению к кредитору, а следовательно, возможность произвести взаимозачёт).

4. Момент прекращения обязательства по возврату кредита зачётом встречного требования заёмщика, определяется наступлением срока исполнения обязательства кредитором по встречному требованию (в случае потребительского характера кредитования заемщика) .< или наступлением срока исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита (в случае коммерческого характера кредитования заёмщика).

5. Сведения о нарушении заёмщиком своего кредитного обязательства перед банком не подлежит охране по правилам института банковской тайны, а значит, и сообщение банком этих сведений не может рассматриваться как разглашение банковской тайны. Этими сведениями банк вправе распоряжаться по своему усмотрению, если иное не предусмотрено договором с заёмщиком.

6. В качестве законодательного закрепления ("De lege ferendae") необходимо ограничение права, кредитора, на самостоятельное определение категории поступающих денег в случае несвоевременного возврата кредита заёмщиком (основной долг или проценты): например, путём установления правила о том, что за пределами года взыскания процентов последующие суммы сначала засчитываются как уплата долга.

Практическая значимость исследования заключается в использовании положений, обоснованных диссертантом при подготовке предложений по изменению действующего банковского законодательства (материалы диссертационного, исследования были использованы бюджетно-финансовым комитетом парламента Кабардино-Балкарской Республики при подготовке законопроектов). Диссертационное исследование имеет практическое значение для совершенствования учебно-методических материалов, а также в целях улучшения учебного процесса по юридическим и другим гуманитарным дисциплинам.

Структура диссертации отвечает логике научного исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во введении диссертационного исследования обосновывается актуальность избранной темы, раскрывается степень её научной разработанности, определяется объект, предмет, цели и задачи исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, указываются теоретико-методологическая основа и методы исследования, раскрываются научная новизна и практическая значимость работы.

В' первой главе - «Кредитный договор как основание возникновения правоотношений» рассматривается понятие кредитного договора через призму становления его законодательного урегулирования; правовая природа кредитного договора и его виды в зависимости от критериев классификации; структурные элементы кредитного договора.

В первом параграфе - «Понятие кредитного договора и его виды», рассматривается вопрос становления правовой конструкции кредитного договора на основе действовавших ранее законодательных актов, а также действующей части второй Гражданского Кодекса (ПС) РФ.

Правовое регулирование отношений по кредитному договору до принятия нового Гражданского кодекса РФ осуществлялось прежде всего Основами гражданского законодательства Союза ССР5, действовавшими в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации и законодательным актам Российской Федерации, принятым после 12 июля 1990 года. Основы гражданского законодательства Союза ССР кредитный договор приравнивали к договору займа. Согласно статье ИЗ Основ по договору займа (кредитному договору) заимодавец (кредитор) передаёт заёмщику (должнику) деньги (или вещи, определённые родовыми признаками), а заёмщик обязуется своевременно возвратить такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества. Практически не ясно было, в чём же различие договора займа и кредитного договора, что на практике часто вызывало вопросы, связанные

5 Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР.1991. N 26. Ст.733. (далее- Основы).

с необходимостью получения лицензии на право заключать такой договор.

При этом необходимо обратить внимание на соотношение конкретного гражданско-правового договора и закона. По общему правилу, закреплённому в Гражданском кодексе РФ (ст.4), нормативные акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поэтому, несмотря на то, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом (в том числе и Гражданским кодексом), условия по договору, заключённому до введения в действие нормативного акта гражданского законодательства, сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров.

Понятие кредитного договора автор рассматривает также с позиции его правовой природы.

Из анализа характеристик двух типов договоров следует, что практически все особенности правового режима кредитного договора можно так или иначе подвести под частный случай договора займа, за исключением одного: договор займа является традиционно реальным договором, а кредитный договор сконструирован действующим ПС РФ как консенсуальный.

В силу того, что правовая природа кредитного договора обосновывается экономической функцией финансового посредника между вкладчиками и заёмщиками и требует лицензирования считаем, что выдача займа небанковской организацией может считаться правомерной только тогда, когда она: 1) не носит систематического характера; 2) не становится основным видом деятельности; 3) предоставление займа связано с исполнением контрагентом (заёмщиком) иного обязательства, отвечающего уставной правоспособности заимодавца. Например, торговое предприятие имеет право дать заём предприятию — заготовителю сельскохозяйственной продукции с тем, чтобы последнее закупило таковую у её производителей, переработало и поставило заимодавцу.

Учитывая, что действующим законодательством критерии систематичности не оговорены и решение этого вопроса оставлено в каждом конкретном случае на установление арбитражного суда, предлагается при определении такого критерия учитывать либо удельный вес доходов от процентных займов в общей массе выручки от всех видов деятельности организации, либо количество сделок, совершённых в определённый период времени.

Во - втором параграфе - «Элементы кредитного договора» рассматриваются структурные элементы кредитного договора.

Особенность того или иного вида гражданско - правового договора определяется через содержание элементов, его составляющих. Разумеется, что конкретный договор в рамках вида обладает своей особенностью.

В силу того, что кредитный договор предусматривает в качестве кредитора специальный субъект- банк или иная кредитная организация на практике возникает проблема деятельности, так называемых, кредитных кооперативов и возможности уступки права требования кредитором по кредитному договору.

Отмечая актуальность совершенствования и расширения сферы финансовых услуг, полностью поддерживая предложение о необходимости разработки мер государственной поддержки мелких государственных производителей и формирования правовых основ функционирования кредитных кооперативов,6 следует подчеркнуть, что практическая реализация программы развития кредитной кооперации в условиях действующего законодательства весьма проблематична.

Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации", предусматривающий возможность создания кредитной кооперации, был принят 8 декабря 1995 года.7 Принятые позднее федеральные законы не обеспечивают механизм реализации данного положения, более того, фактически они исключают подобную возможность. Закон о банках и банковской деятельности8 закрепляет создание банка только в форме хозяйственного общества, но не кооператива. Введённая в действие с 1

6 Белокрылова О., Клавдиенко Т. Экономию - правовой статус кредитного товарищества как нового субъекта финансового рынка. Хозяйство и право. 1997. № 10. С.31-38.

7 Собрание законодательства РФ Л 996. №1. Ст.4.

8 Собрание законодательства РФ. 2003. № 51. Ст. 1234.

марта 1996 года часть вторая Гражданского кодекса РФ также устанавливает строгие ограничения в данной сфере : по ст. 819 ПС РФ кредиты выдаёт банк или иная кредитная организация, то есть та организация, у которой есть лицензия Банка России. Поэтому использование в практике кредитных кооперативов кредитных договоров в рамках действующего правового обеспечения недопустимо.

Таким образом, при организации деятельности кредитного кооператива через механизм договора займа возникает больше препятствий, нежели возможностей.

В соответствии с п. "ж" ст.71 Конституции РФ финансовое, кредитное регулирование относится к ведению Российской Федерации, что согласно п.1 ст. 76 Конституции РФ требует принятия федерального закона. В связи с этим остаётся актуальным предложение об урегулировании на уровне федерального закона вопросов кредитной кооперации и возможности организации банков в форме кооператива.9

1 Относительно уступки права требования кредитором по кредитному договору следует отметить, что уступка права требования кредитором по кредитному договору возможна, но необходимо при этом учитывать следующее обстоятельство. Согласно общему правилу (п.2 ст. 382 ПС РФ) согласие должника для перехода прав кредитора другому лицу не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором. Однако в п. 2 ст. 388 ПС РФ указано, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательствам, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника. Применительно к кредитному договору случаем, когда личность кредитора имеет существенное значение для должника, является обязанность заёмщика получить кредит в данной кредитной организации.

Предметом кредитного договора являются только денежные средства (деньги), которые могут передаваться как в наличной, так и безналичной форме, как в рублях, так и в иностранной валюте.

Актуальными являются вопросы, возникающие в связи с выдачей, так называемых, вексельных кредитов.

Договор вексельного кредита содержит единственное отличие от обычной типовой формы кредитного договора: банк обязуется

9 Письмо от 5 августа 1997 года № А - 02 / 2 - 557 Председателю ЦБ РФ С.К. Дубинину. Вестник Ассоциации российских банков. 1997. № 26. С. 41 - 42.

предоставить клиенту кредит не деньгами, а простыми векселями банка, суммарный номинал которых соответствует сумме обещанного кредита. Арбитражная практика по вопросам вексельного кредитования крайне отрицательно: договоры вексельного кредита практически повсеместно начали признаваться недействительными. Для обоснования таких решений использовался следующий аргумент. В силу ст. 819 ПС РФ предметом кредитного договора являются деньги. По договору вексельного кредита банк предоставляет заёмщику не деньги, а ценные бумаги, которые деньгами не являются. В результате арбитражная практика пошла по пути признания того, что договоры вексельного кредита являются недействительными по ст. 168 ГК РФ. Приведённое умозаключение содержит следующую логическую ошибку. Если договор вексельного кредита не соответствует диспозиции ст.819 ГК РФ, то отсюда не следует, что он противоречит закону. Последний не содержит нормы, которая запрещала такого рода сделки. Поэтому логично было бы предположить, что рассматриваемый договор имеет иную правовую природу.

В диссертации обосновывается вывод о том, что договоры вексельного кредита во-первых, соответствуют действующему законодательству, во-вторых, носят смешанный характер.

Предметом исполнения по кредитному договору должны быть денежные средства. Но не исключена и передача заёмщику чеков или переводных векселей, по которым заёмщик может получить деньги у третьего лица. Разница между передачей денег и указанных ценных бумаг такая же, какая существует между исполнением обязательства лично и с перепоручением. Поэтому надлежаще исполненным обязательство кредитора может быть признано только в момент их оплаты третьим лицом, когда у последнего появляется реальная возможность для распоряжения капиталом.10

Показательно в этом отношении положение, установленное в п. 2 ст. 6.1.7 принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА, согласно которому кредитор, принимающий чек либо другой платёжный ордер или обязательство заплатить, предполагается сделавшим это только при условии, что по ним будет совершён платёж.

10 В отношении чеков в п. 4 ст. 877 ГК РФ прямо предусмотрено, что их ввдача не погашает денежного обязательства, во исполнение которого они выданы.

Во - второй главе - «Правовое положение

кредитора по кредитному договору» рассматриваются проблемы гражданско-правового регулирования отношений, связанных с исполнением обязательств, гражданско-правовой ответственностью кредитора, а также вопросы применения оперативных мер воздействия кредитором на заёмщика.

В первом параграфе — «Исполнение обязательств и гражданско-правовая ответственность кредитора» автором рассматривается важнейшая обязанность кредитора - предоставление обусловленного кредита.

Предоставленным кредит может считаться в момент вручения заёмщику денежных средств наличными или перечисления соответствующих сумм на его расчётный, текущий или корреспондентский счёт (если сторонами не установлено иное). Именно с этого момента у заёмщика и возникает реальная возможность для использования полученных денег независимо от того, предоставляется ли кредит разовым зачислением или открытием кредитной линии.

Открытие так называемого ссудного счёта, предназначенного для учёта образования и погашения ссудной задолженности, и отражение кредитором передачи суммы кредита на этом внутреннем банковском счёте ещё не свидетельствует о предоставлении кредита. Поскольку такие действия не сопровождаются действительным предоставлением капитала, они не имеют каких - либо юридических последствий для исполнения кредитором своей обязанности.

Большой практический интерес представляет собой вопрос о применении института зачёта к обязанностям кредитора по предоставлению кредита.

В соответствии с Обзором практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачётом встречных однородных требований, доведённом Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ до сведения арбитражных судов информационным письмом от 29 декабря 2001 г. № 6511 обязанность кредитора по предоставлению кредита и обязанность заёмщика по его возврату не являются встречными обязательствами. Поэтому их прекращение посредством зачёта представляется не только экономически бессмысленным, но и не выполняющим, по меньшей мере,

11 Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. №3. С.5 - 17.

обязательного условия ст. 410 ГК РФ о встречном характере зачитываемых требований.

Дискуссионный характер носит вопрос о возможности зачёта обязанности предоставить кредит встречными требованияхми банка, в частности по ранее выданным кредитам.

На вопрос о том, может ли быть прекращена зачётом обязанность кредитора по предоставлению кредита, судебно-арбитражная практика не даёт однозначного ответа.

В работе констатируется, что исполнению обязанности по предоставлению кредита путём зачёта препятствует цель: основное хозяйственное предназначение кредитного договора - предоставление кредита для потребления заёмщиком. Такая цель не может быть достигнута, если за счёт предоставляемого кредита погашается другой его долг тому же кредитору.

В то же время, заёмщик едва ли вправе настаивать на предоставлении нового кредита, не возвратив прежнего. Однако это возражение не выглядит столь убедительным, если вспомнить, что стороны не лишены возможности пролонгировать действие ранее заключённого договора и открыто договориться о новых процентах. К тому же заключение нового кредитного договора не прекращает ответственности заёмщика по ранее заключённому договору. Повышенные проценты продолжают начисляться вплоть до фактического исполнения первоначального обязательства. Поэтому, в действительности, у кредитора нет необходимости в погашении долга путём совершения такого обходного манёвра. Как показывает практика, такие соглашения имеют явно обременительный характер для заёмщика, и особенно недопустимы они в случаях, когда проценты по новому кредиту значительно превышают проценты по предыдущему кредиту, погашаемому путём зачёта, в том числе как результат увеличения ставки рефинансирования. Тем самым искусственно и недобросовестно увеличивается долг заёмщика перед банком.

Заключение кредитного договора не всегда приводит к фактической передаче банком заёмного капитала. Как следует из п. 1ст. 821 ГК РФ, "кредитор вправе отказаться от предоставления заёмщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заёмщику сумма не будет возвращена в срок".

В диссертации рассматриваются обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что предоставленная заёмщику сумма не будет возвращена в срок, которые должны удовлетворять определённым требованиям.

Во - первых, они должны указывать на то, что в срок не будет возвращена предоставленная заёмщику сумма кредита, то есть основная сумма долга.

Во — вторых, эти обстоятельства должны быть очевидными не только для кредитора, но и для любого другого "разумного и добросовестного" лица.

В - третьих, такие обстоятельства должны быть выявлены кредитором и наступить только после заключения договора. Но и тогда, когда кредитор узнал о неблагоприятных для возврата обстоятельствах (например, об ухудшении имущественного положения заёмщика) уже после этого момента, отказ от предоставления кредита не всегда может быть признан правомерным. И уж тем более если данные обстоятельства имели место до заключения договора, ибо этой процедуре обычно предшествует длительная и подробная проверка кредитоспособности заёмщика, с привлечением официальных, а иногда и сокрытых от налоговых органов финансовых документов.

По основаниям, определённым в договоре или законе (например, п. 1 ст. 821 ПС РФ), кредитор может отказаться от предоставления заёмщику кредита. При необоснованном отказе он отвечает перед заёмщиком по правилам, подобным тем, по которым сам заёмщик несёт ответственность при непогашении кредита, ведь и в этом случае речь идёт о денежном обязательстве. Немногочисленные отличия состоят в следующем. Если стороны в целях обеспечения исполнения банком своего обязательства договариваются о начислении процентов, то речь в этом случае идет о неустойке в виде пени, а не о так называемых повышенных процентах. Дело в том, что в этом случае отсутствует такой обязательный компонент повышенных процентов, как их платный характер за осуществляемое кредитование.

Если стороны не предусмотрели в договоре каких-либо санкций против неисправного кредитора, просрочка банка влечёт за собой его ответственность за неисполнение денежного обязательства непосредственно на основании ст. 395 ПС РФ. Кодекс не содержит, как в

случае нарушения заёмщиком обязательства по возврату кредита (ст. 811 ПС РФ), специальных правил об ответственности банка по кредитному договору. Однако если убытки, причинённые заемщику нарушением денежного обязательства со стороны контрагента, превышают сумму неустойки в виде оговоренных процентов, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Во - втором параграфе - «Правовые механизмы обеспечения кредитора информацией о заёмщике», в диссертации предлагается «установление цели в кредитном договоре» и создание Кредитного бюро в целях обеспечения наиболее полной информации как о самом заёмщике, так и о денежных средствах, предоставленных по кредитному договору.

Целевое использование кредита не всегда вводится в содержание договора в интересах кредитора. Заинтересованными в нем могут быть также третьи лица, в том числе государство, - в случае кредитования за счет средств бюджета.

Возможность возврата заёмщиком полученной суммы кредита для банка связана с получением наиболее полной и объективной информации на стадии подготовки заключения кредитного договора. К числу таких мер относится - предоставление потенциальным заёмщиком баланса на начало года, отчётность по прибылям и убыткам и других документов. Но как показывает арбитражная и банковская практика наличие информации в этих документах, зачастую, не показывает реальную картину о платёжеспособности заёмщика.

Для решения данной проблемы целесообразно создать российское Кредитное бюро - организации, в рамках которой банки - кредиторы обменивались бы информацией о ходе исполнения их заёмщиками -юридическими и физическими лицами - кредитных обязательств, в том числе и информацией о недобросовестных заёмщиках.

Сведения о нарушении заёмщиком своего кредитного обязательства перед банком не подлежит охране по правилам института банковской тайны, а значит, и сообщение банком этих сведений не может рассматриваться как разглашение банковской тайны. Этими сведениями банк вправе распоряжаться по своему усмотрению, если иное не предусмотрено договором с заёмщиком.

Но для создания организации, в рамках которой банки - кредиторы обменивались бы информацией о ходе исполнения их заёмщиками -

юридическими и физическими лицами - кредитных

обязательств, в том числе и информацией о недобросовестных заёмщиках, а также для существования такого механизма обмена необходим федеральный закон о Кредитном бюро.

В третьей главе - «Правовое положение заёмщика по кредитному договору» автором диссертационного исследования рассматриваются проблемы по исполнению обязательств и гражданско-правовой ответственности заёмщика.

В пером параграфе - «Исполнение обязательств заёмщиком» рассмотрены вопросы: исполнения обязательств по возврату предоставленного кредита; право на досрочный возврат предоставленного кредита и уплата процентов в этом случае.

В диссертации перечисляются обязанности заёмщика по кредитному договору, которые могут возникнуть у него в результате заключения кредитного договора: принять кредит, верпуть предоставленный кредит в установленный в договоре срок, оплатить обусловленные проценты, предоставить обеспечение своих обязательств, не уклоняться от банковского контроля за обеспечением кредита и состоянием его финансово - хозяйственной деятельности, соблюдать целевой характер кредита.

Указанный перечень обязанностей заёмщика является примерпым. В конкретных кредитных договорах он может быть увеличен или сокращён. Например, в кредитном договоре могут отсутствовать обязанности обеспечить кредит и соблюдать цель кредитования. Однако условие о возврате полученного кредита и об уплате процентов должны присутствовать в каждом кредитном договоре; без их согласования он считается незаключённым.

Российское законодательство исходит из того, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма кредита должна быть возвращена в течение 30 дней со дня предъявления кредитором требования об этом (абз. 2 п. 1 ст. 810 ПС РФ). При этом банк свободен в своём праве потребовать возврата как всей сумы кредита сразу, так и его части. Одновременно он не вправе отказать заёмщику, если тот потерял интерес к кредиту и предлагает исполнение в размере всей суммы долга.

Указанная норма является диспозитивной ("если иное не предусмотрено договором"). В связи с этим на практике кредитные

договоры могут предусматривать условия, позволяющие банку требовать от заёмщика немедленного возврата кредита. В случае кредитования счёта по ст. 850 ПС РФ такие условия являются даже скорее правилом, чем исключением. Очевидно, что в определённых случаях кредитор может злоупотребить своим правом на досрочный возврат.

В работе рассматривается опыт германской правоприменительной практики, установившей определённые ограничения для его осуществления, учёт которых в конкретной ситуации мог бы защитить и отечественного заёмщика от недобросовестного кредитора.

Убытки заёмщика, вызванные неожиданным расторжением договора о бессрочном кредите, могут быть несоизмеримыми в сравнении с теми незначительными неудобствами, с которыми сопряжено для кредитора продолжение договорных отношений. С другой стороны, ни полное обеспечение возврата кредита, ни многолетняя практика предоставления кредитов сами по себе не признаются обстоятельствами достаточными для ограничения кредитора в истребовании возврата кредита. Определяющим судебная практика признаёт другой фактор - наличие у заёмщика уверенности в продолжении кредитования, то, насколько разумпым с его стороны было надеется, что банк не потребует возврата кредита именно в данный момент.

Ограничению в праве на возврат бессрочного займа может способствовать цель кредитования. По общему правилу кредитор не вправе требовать его немедленного возврата, если такие действия приведут к срыву финансируемого мероприятия, не позволят достигнуть его цели. Так, если кредит специально предоставлен в целях создания предприятия и его ввода в действие (Kredit zur Existenzgrangrundung) и в зависимость от его продолжения поставлено бюджетное финансирование, неожиданное прекращение кредитования наверпяка приведёт к ликвидации предприятия, поскольку обычно в период организации своего производства предприятие находится в полной экономической зависимости от кредитора, либо если кредит предоставлен в качестве финансовой помощи в рамках досудебной санации, когда имущественное положение заёмщика не ухудшается и выполняются все мероприятия, определённые планом финансового оздоровления. В такой ситуации требование о немедленном возврате бессрочного кредита может повлечь за собой банкротство заёмщика.

Сумма кредита как разновидности займа, предоставленного под проценты, может быть досрочно возвращено с согласия кредитора (абз. 2 п. 2 ст. 810 ПС РФ).

Если причиной досрочного возврата кредита послужило нарушение договора заёмщиком, проценты по требованию кредитора могут быть взысканы до дня, когда сумма кредита должна быть возвращена по условиям договора. В этом случае проценты в части, причитающейся кредитору за период между фактическим и первоначально оговоренным сроками возврата, обременяют неисправного заёмщика в качестве санкции за допущенное нарушение.

В тех случаях, когда досрочный возврат кредита осуществляется по инициативе заёмщика и не связан с нарушением им своих обязательств по договору, исходить следует из того, что обязательство по выплате процентов имеет акцессорный характер по отношению к обязательству по возврату кредита. С прекращением обязательства по возврату основной суммы долга у кредитора более нет правовых оснований продолжать требовать от заёмщика уплаты процентов. Поэтому, если кредитор даёт своё согласие на досрочный возврат кредита, в таком волеизъявлении одновременно следует видеть его согласие на получение процентов, начисленных на день возврата. Иначе имело бы место неосновательное обогащение кредитора.

Особое место в сфере кредитовании занимают так называемые потребительские кредитные договоры. В иностранных законах о потребительском кредите обычно предусматривается императивное правило, по которому заёмщик, получивший кредит для личных нужд, может в любое время, не испрашивая согласия кредитора, погасить свой долг по кредитному договору. При этом проценты за пользование кредитом начисляются только на день фактического возврата основной

12 тт

суммы долга. И даже если досрочный возврат связан с нарушением договора заёмщиком (например, с просрочкой в уплате кредита, возвращаемого частями), банк не может рассчитывать на получение всей процентной прибыли, ожидавшейся в случае надлежащего исполнения. Законодатель ограничивает требования кредитора процентами на день

12 Абз. 3 параграф 12 германского закона о потребительском кредите, основанный на ст. 8 директивы ЕЭС № 87/102/ЕУ/ 0 от 22 декабря 1986.

фактического возврата, учитывая специальные цели подобного кредитования, имеющие приоритет даже в случае досрочного расторжения договора по вине потребителя.

Данная практика по потребительским кредитам могла бы быть использована и нашим законодательством.

С практической и теоретической точек зрения интересен вопрос исполнения обязательства заёмщиком по возврату кредита зачётом встречного требования.

Вопрос срока наступления зачитываемых требований, к сожалению, до конца не урегулирован в ГК РФ. Проблема состоит в том, что не вполне ясно, обязательно ли для применения зачёта наступление срока обоих обязательств либо обязательно наступление срока исполнения встречного требования (то есть срок исполнения требования стороны, производящей зачёт, может и не наступить).

Большинство ученых, например, как Вильпянский СИ., обосновывают первую точку зрению, в соответствии с которой зачёт возможен при наступлении срока обоих обязательств.13

Однако из текста ст.410 ГК РФ ("обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования") следует противоположный вывод: сторона, производящая зачёт до наступления срока исполнения своего обязательства, по существу исполняет своё обязательство досрочно, к чему законодатель относится, в общем-то, доброжелательно (ст.315 ГК РФ).

Из сути зачета как способа прекращения обязательства вытекает необходимость наступления срока исполнения обоих обязательств, но в результате нечёткой формулировки в ГК РФ, очевидно, на практике при применении зачёта в случаях, когда наступил срок исполнения только встречного обязательства, необходимо иметь ввиду следующий момент: необходимо учитывать положения ст. 315 ГК РФ, в соответствии с которыми презюмируется возможность досрочного исполнения непредпринимательского обязательства (потребительский кредит) и невозможность досрочного исполнения обязательства

13 Вильнянский С И. Кредитно-расчётные правоотношения и финансовый контроль. Харьков, 1995. С.24.

предпринимательского (коммерческий кредит). Таким

образом, обязательство, срок которого не наступил, может предъявляться к зачёту только в том случае, если по этому обязательству возможно досрочное исполнение.

Сумма займа (а значит, и кредита) считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу (кредитору) или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт (п. 3 ст. 810 ГК РФ). Как и в случае обязанности по предоставлению кредита, возможный риск "затянувшегося пробега" перечисляемых через третье лицо денежных средств несёт должник.

Во втором параграфе - «Гражданско-правовая ответственность заёмщика» исследуется вопрос основания и формы применения ответственности по кредитному договору

Нарушение права кредитора на возврат кредита и уплату процентов является единствешшм и достаточным условием ответственности. Невозможность исполнения данных обязанностей заёмщика как денежных обязательств в смысле ст. 416 ГК РФ (прекращение обязательства невозможностью исполнения) не предусмотрена.

Правила об очередности погашения требований по денежному обязательству установлены ст. 319 ГК РФ, которая предусматривает, что сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем -проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Упомянутые в этой норме проценты рядом авторов отождествлялись с процентами, установленными ст. 395 ГК РФ.14

При таком подходе должник ставится в достаточно сложное положение, во многих случаях лишаясь возможности погасить свою задолженность. В связи с этим в литературе предлагалось внести в законодательство изменения, направленные на защиту должника.

По нашему мнению, для взыскания процентов с основного долга чрезвычайно мало ограничений. Поэтому в качестве "De lege ferendae" необходимо законодательное ограничение права кредитора на самостоятельное определение категории поступающих денег (основной

14Хохлов В. Ответственность за пользование чужими денежными средствами. // Хозяйство и право. 1996. № 8. С. 43; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М., 1999. С. 143-144.

долг или проценты): например, путём установления правила о том, что за пределами года взыскания процентов последующие суммы сначала засчитываются как уплата долга.

Срок исковой давпости по требованиям об уплате процентов, установленных п. 1 ст. 395 ПС РФ, должен определяться на основании ст. 207ГКРФ.

Таким образом, при истечении общего трёхгодичного срока исковой давности по требованию об уплате основной суммы долга (по основному обязательству) одновременно истекает и срок по обязательству по уплате процентов за просрочку платежа. Требование об уплате начисленных на сумму долга до истечения трёхлетнего срока процентов при наличии заявления заинтересованной стороны о пропуске срока также не может быть удовлетворено судом.

В российской правоприменительной практике вопрос об ответственности заемщика в связи с несоблюдением им обязанности получить кредит пока не возникал, поэтому при оценке убытков, причиненных банку необоснованным отказом заемщика от кредита, мог бы быть учтен опыт германской судебной практики.

Право кредитора на возмещение убытков, вызванных отказом от получения кредита (Мс^ЬпаЬшееПжЬаеШ^^), основано в германском праве на § 326 Германского Гражданского Уложения.15

Один из основных способов определения размера убытков вследствие отказа от получения кредита был указан в решении Федерального суда Германии от 12 марта 1991 г.16 Такие убытки могут состоять из двух компонентов: упущенной выгоды в виде убытков в процентной марже и реального ущерба, понесенного в связи с ухудшением процентов, так называемых убытков на рынке капиталов.

Убытки по процентной марже подлежат возмещению независимо от того, осуществил ли кредитор рефинансирование (например, привлек

15 Если одна из сторон двустороннего договора просрочила исполнение обязательства, то другая сторона может назначить дополнительный срок для исполнения обязательства с указанием, что по истечении этого срока последует отказ от исполнения. Если обязательство не было исполнено в срок, указанная сторона вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора, или отказаться от договора; требование исполнения исключается (предо. 1 и 2 абз. 1 параграф 326 ГТУ).

16БвЫ^.-1991.760,761.

денежные средства путем эмиссии ценных бумаг) на момент окончательного отказа заемщика от получения кредита.

Реальный ущерб в виде убытков на рынке капиталов возникает для кредитора (как правило, ипотечного банка), если после своего согласия предоставить кредит он занял денежные средства на рынке капиталов путем выпуска облигаций, что обычно и происходит при ипотечном кредитовании в Германии. В случае отказа заемщика от получения кредита банк не имеет возможности досрочно возвратить выпущенные ценные бумаги и вернуть занятые деньги, не уплатив проценты. Он вынужден искать иные возможности для помещения приобретенного им капитала. Если при этом падает рыночный уровень процентных ставок, данные изменения неблагоприятно отражаются на условиях кредита, который банк вынужден предоставить вместо первоначального. В связи с этим он несет убытки, определяемые как разница между процентной ставкой по первоначальному кредитному договору и фактически полученными процентами по сделке, заключенной взамен.

Представляется очевидным, что для случаев нарушения установленной договором обязанности заемщика по получению кредита указанные формы возмещения убытков могут быть использованы (наряду со взысканием договорной неустойки) и в российских условиях.

В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования, обобщаются сделанные в работе теоретические выводы и приводятся практические рекомендации по исследуемой теме.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1) Жугов Л.А. Кредитный договор и договор займа: правовое сравнение // Сборник научных статей. Нальчик, Кабардино-Балкарский институт бизнеса, 2003. Выпуск N 10. (0,5 п.л.).

2) Жугов Л.А. Гражданско-правовая ответственность заемщика по кредитному договору // Сборник научных статей. Нальчик, Нальчикский филиал РЮИ МВД РФ, 2003. Выпуск N 1. (0,5 пл.).

3) Жугов АЛ. Уступка права требования по кредитному договору // Материалы Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных. Нальчик, Кабардино-Балкарский государственный университет, 2003. (0,7 пл.).

4) Жугов А. А. Применение зачёта в кредитных правоотношениях // Гражданин и право,2003. -№2 (0,7 пл.).

Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» ПД № 1-00007 от 23.06.2000 г. Подписано в печать 29.03.2004 Тираж 100 экз. Усл. печ. л. 1,37

Печать авторефератов 730-47-74, 778-45-60 (сотовый)

Р105 4 2

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Жугов, Азамат Аскерович, кандидата юридических наук

Введение.;.

Глава 1. Кредитный договор как основание возникновения правоотношений

§ 1. Понятие кредитного договора и его виды.

§2. Элементы кредитного договора.,.

Глава 2. Правовое положение кредитора по кредитному договору.

§1. Исполнение обязательств и гражданско-правовая ответственность кредитора.;.

§2.Правовые механизмы обеспечения кредитора информацией о заёмщике ,.;/.':.:.

Глава 3. Правовое положение заёмщика по кредитному договору.

§1. Исполнение обязательств заёмщиком.

§2. Гражданско-правовая ответственность заёмщика.!.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Проблемы гражданско-правового регулирования отношений по кредитному договору"

Актуальность темы исследования объективно обусловлено тем, что банковский кредит в контексте обеспечения стабильного функционирования как кредитно-банковской, так и финансовой системы любого государства имеет важное значение.

Кредитные операции составляют основу активной деятельности коммерческих банков, поскольку: во - первых, их успешное осуществление ведёт к получению основных доходов, способствует повышению надёжности и устойчивости банков, а неудачи в кредитовании сопутствует их разорение и банкротство; во - вторых, банки призваны аккумулировать собственные и привлечённые ресурсы для кредитования инвестиций в развитие экономики страны; в - третьих, эта деятельность при её успешном осуществлении приносит прибыль всем её участникам: кредитным организациям, заёмщикам и обществу в целом.

Кредитование клиентов коммерческими банками является основным источником его доходов. По статистике банки получают от кредитных операций от 60 до 90 процентов своего дохода. Банковские операции немыслимы без ориентации на высокий доход. По ряду позиций, в том числе по доходности, кредитные операции могут претендовать на лидирующее место среди активных банковских операций. Изучение проблем, связанных с вопросами кредитования клиентов кредитными организациями - важный вопрос исследования отношений в сфере "кредитная организация-клиент".

Законодательный подход к заёмно - кредитным отношениям реализуется, определяя необходимость пересмотра устоявшихся мнений и комментариев правовых основ отношений в финансовой сфере. Одновременно с этим применение законодательных новаций выявляет разночтения в понимании содержания правовых норм, вызванные, главным образом, недостатками и проблемами в правотворческой работе и в меньшей степени встречающимся в литературе несистемным подходом к их толкованию.

Таким образом, банковское кредитование играет важную роль, как в финансовом механизме всего государства, так и в деятельности кредитных организаций. Но для нормального функционирования института кредита в системе банковской деятельности необходимо правовое обеспечение.

Состояние научной разработки проблемы.

Постановка цели исследования определила задачи изучения трудов российских учёных до 1917 года, в советский период и за последние годы, а также работы зарубежных авторов.

Из дореволюционного периода - это труды М.М. Агаркова, Л.А. Лунца, Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, И.Н.Трегащина, Р.В. Иеринга, Г.Ф. Шершеневича.

Кроме этого, в работе использованы монографии и иные публикации современных исследователей - это работы Л.В. Аверьянова, Л.П. Белых, О.В. Белокрылова, Т.Н. Бойковой, В.И. Букато, М.П. Березиной, С.И. Вильнянского, В.В. Витрянского, А.Д. Голубовича, И.С. Гуревича, С.Л. Ермакова, Л.Г. Ефимовой, И.А. Кириллова, Д.К. Клавдиенко, Ю.П. Камфера, Л.А. Новосёловой, Н.Б. Новицкого, Е.Л. Скрипилёва, Е.А. Суханова, С,С. Сарбаша, Е.А. Флейшиц, В.Ф. Яковлева, Делана Эдвина Джона, Кэмпбела Розмари Джона и ряда других.

Анализ имеющейся литературы показывает, что разрешение тех или иных вопросов, рассматриваемых в диссертации, у различных авторов аргументировано показывается по-разному.

Так, например, в правовой литературе существует спор о природе кредитного договора. Одни авторы рассматривают его как разновидность договора займа.1 Другие полагают, что банковский кредитный договор

Вильнянский С.И. Кредитно-расчётные правоотношения и финансовый контроль. Харьков, 1995. С.43; Агарков М.М. Основы банковского права. М, 1929. С.58; Флейшиц Е.А. Расчётные и кредитные правоотношения.М., 1956.С.213-218; Ефимова Л.Г. Банковские сделки.М.,2000. С.240. краткосрочная ссуда) следует считать самостоятельным.2 Третьи квалифицируют его как предварительный договор о заключении в будущем договора займа.3 Четвёртые делают вывод, что кредитный договор является разновидностью договора займа, однако в отличие от него может быть как реальным, так и консенсуальным.4

Также нет единодушного мнения на уровне теоретических исследований по вопросу о возможности уступки права требования кредитором по кредитному договору.

Подходя критически к обзору имеющейся литературы по теме диссертационного исследования, необходимо отметить, что практически нет работ по вопросу правовых механизмов обеспечения кредитора наиболее полной информацией как о самом заёмщике, так и о денежных средствах, предоставленных по кредитному договору, что, на наш взгляд, снижает спектр юридических инструментариев обеспечения возврата кредита.

Теоретико-методологическую основу исследования работы составили научные методы познания в сфере заёмно - кредитных отношений, в том числе системно-аналитический, сравнительно-правовой, конкретно-исторический; работы отечественных и зарубежных правоведов; гражданско-правовое законодательство, судебно-арбитражная практика Российской Федерации и зарубежных стран; использованы также нормативные документы Центрального Банка Российской Федерации.

Объект исследования - Регулирование кредитных правоотношений по гражданскому праву РФ.

Предмет исследования- Проблемы гражданско-правового регулирования отношений по кредитному договору.

2 Гуревич И.О. Очерки советского банковского права. Л., 1959. С. 40-55; Компанеец Е.С., Полонский Э.Г. Применение законодательства о кредитовании и расчётах. М., 1967. С.75; Куник Я.А. Кредитные и расчётные отношения в торговле. М.; 1970.С. 118.

3 Агарков М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. М.1994.С.82.

4 Новосёлова Л. А. Гражданско-правовое регулирование банковской деятельности. М., 1994. С. 12.

Цель исследования - Выявление, рассмотрение и разрешение актуальных и проблемных вопросов, связанных с гражданско- правовым регулированием отношений по кредитному договору.

Для достижения цели ставилась задача рассмотрения с позиции гражданско-правового регулирования проблемных моментов связанных с:

- определением правовой природой кредитного договора;

- системным анализом структурных элементов кредитного договора;

- критическим анализом и предложением путей совершенствования в законодательстве по вопросу исполнения обязательств и ответственности сторон по кредитному договору;

- предложением правовых мер воздействия кредитором на заёмщика в целях получения наиболее полной и достоверной информации о возможности возврата кредита.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- в работе осуществлён системный подход к пониманию правовой природы кредитного договора на основании законодательного подхода, критического анализа высказанных мнений в научной литературе и с позиции места кредитного договора в системе банковской деятельности; рассмотрены проблемы, связанные с правовым положением кредитора и заёмщика по кредитному договору, а также предложены правовые меры воздействия кредитором на заёмщика в целях получения наиболее полной и достоверной информации о возможности возврата кредита.

Приведённое исследование позволило обосновать и вынести на защиту следующие основные положения и выводы, отражающие научную новизну диссертации.

1. Выдача займа небанковской организацией может считаться правомерной только тогда, когда она: а) не носит систематического характера; б) не становится основным видом деятельности; в) предоставление займа связано с исполнением контрагентом (заёмщиком) иного обязательства, отвечающего уставной правоспособности заимодавца.

2. Договор вексельного кредита носит смешанный характер и содержит единственное отличие от обычной типовой формы кредитного договора: банк обязуется предоставить клиенту кредит не деньгами, а простыми векселями банка, суммарный номинал которых соответствует сумме обещанного кредита. В этом случае надлежаще исполненным обязательство кредитора может быть признано только в момент их оплаты, когда у заёмщика появляется реальная возможность для распоряжения денежными средствами.

3. Уступка права хозяйствующего субъекта - стороны кредитного договора - на получение кредита в конкретном банке невозможно без согласия этой кредитной организации; уступка права требования кредитором по кредитному договору некредитной организации возможна, за исключением случаев, когда личность кредитора имеет существенное значение для должника (применительно к кредитному договору- наличие встречных требований у должника по отношению к кредитору, а следовательно, возможность произвести взаимозачёт).

4. Момент прекращения обязательства по возврату кредита зачётом встречного требования заёмщика, определяется наступлением срока исполнения обязательства кредитором по встречному требованию (в случае потребительского характера кредитования заёмщика) или наступлением срока исполнения заёмщиком обязательства по возврату кредита (в случае коммерческого характера кредитования заёмщика).

5. Сведения о нарушении заёмщиком своего кредитного обязательства перед банком не подлежит охране по правилам института банковской тайны, а значит, и сообщение банком этих сведений не может рассматриваться как разглашение банковской тайны. Этими сведениями банк вправе распоряжаться по своему усмотрению, если иное не предусмотрено договором с заёмщиком.

6. В качестве законодательного закрепления ("De lege ferendae") необходимо ограничение права кредитора на самостоятельное определение категории поступающих денег в случае несвоевременного возврата кредита заёмщиком (основной долг или проценты): например, путём установления правила о том, что за пределами года взыскания процентов последующие суммы сначала засчитываются как уплата долга.

Практическая значимость исследования заключается в использовании положений, обоснованных диссертантом при подготовке предложений по изменению действующего банковского законодательства (материалы диссертационного исследования были использованы бюджетно-финансовым комитетом парламента Кабардино-Балкарской Республики при подготовке законопроектов). Диссертационное исследование имеет практическое значение для совершенствования учебно-методических материалов, а также в целях улучшения учебного процесса по юридическим и другим гуманитарным дисциплинам.

Структура диссертации отвечает логике научного исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Жугов, Азамат Аскерович, Москва

Выводы по третьей главе. а) Российское законодательство исходит из того, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма кредита должна быт возвращена в течение 30 дней со дня предъявления кредитором требования об этом (абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ). При этом банк свободен в своём праве потребовать возврата как всей сумы кредита сразу, так и его части. Одновременно он не вправе отказать заёмщику, если тот потерял интерес к кредиту и предлагает исполнение в размере всей суммы долга.

Указанная норма является диспозитивной ("если иное не предусмотрено договором"). В связи с этим на практике кредитные договоры могут предусматривать условия, позволяющие банку требовать от заёмщика немедленного возврата кредита. В случае кредитования счёта по ст. 850 ГК РФ такие условия являются даже скорее правилом, чем исключением. Очевидно, что в определённых случаях кредитор может злоупотребить своим правом на досрочный возврат.

Интересен в этом отношении опыт германской правоприменительной практики, установившей определённые ограничения для его осуществления, учёт которых в конкретной ситуации мог бы защитить и отечественного заёмщика от недобросовестного кредитора.

В конкретном случае убытки заёмщика, вызванные неожиданным расторжением договора о бессрочном кредите, могут быть несоизмеримыми в сравнении с теми незначительными неудобствами, с которыми сопряжено для кредитора продолжение договорных отношений. С другой стороны, ни полное обеспечение возврата кредита, ни многолетняя практика предоставления кредитов сами по себе не признаются обстоятельствами достаточными для ограничения кредитора в истребовании возврата кредита. Определяющим судебная практика признаёт другой фактор - наличие у заёмщика уверенности в продолжении кредитования, то, насколько разумным с его стороны было надеется, что банк не потребует возврата кредита именно в данный момент.

Ограничению в праве на возврат бессрочного займа может способствовать цель кредитования. По общему правилу кредитор не вправе требовать его немедленного возврата, если такие действия приведут к срыву финансируемого мероприятия, не позволят достигнуть его цели. Так, если кредит специально предоставлен в целях создания предприятия и его ввода в действие (Kredit zur Existenzgrungrundung) и в зависимость от его продолжения поставлено бюджетное финансирование, неожиданное прекращение кредитования наверняка приведёт к ликвидации предприятия, поскольку обычно в период организации своего производства предприятие находится в полной экономической зависимости от кредитора, либо если кредит предоставлен в качестве финансовой помощи в рамках досудебной санации, когда имущественное положение заёмщика не ухудшается и выполняются все мероприятия, определённые планом финансового оздоровления. В такой ситуации требование о немедленном возврате бессрочного кредита может повлечь за собой банкротство заёмщика. б) С практической и теоретической точек зрения интересен вопрос о применении института зачёта к исполнению обязательства заёмщика по возврату кредита.

Вопрос срока наступления зачитываемых требований, к сожалению, до конца не урегулирован в ГК РФ. Проблема состоит в том, что не вполне ясно, обязательно ли для применения зачёта наступления срока обоих обязательств либо обязательно наступление срока исполнения встречного * требования (то есть срок исполнения требования стороны, производящей зачёт, может и не наступить).

Большинство ученых обосновывают первую точку зрению, в соответствии с которой зачёт возможен при наступлении срока обоих обязательств.

Однако из текста ст.410 ГК РФ («обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования») следует противоположный вывод: сторона, производящая зачёт до наступления срока исполнения своего обязательства, по существу исполняет своё обязательство досрочно, к чему законодатель относится, в общем-то, доброжелательно (ст.315 ГК РФ).

Из сути зачёта как способа прекращения обязательства вытекает необходимость наступления срока исполнения обоих обязательств, но в результате нечёткой формулировки в ГК РФ, очевидно, на практике при применении зачёта в случаях, когда наступил срок исполнения только встречного обязательства, необходимо учитывать следующий момент: необходимо учитывать положения ст. 315 ГК РФ, в соответствии с которыми презюмируется возможность досрочного исполнения непредпринимательского обязательства (потребительский кредит) и невозможность досрочного исполнения обязательства предпринимательского (коммерческий кредит). Таким образом, обязательство, срок которого не наступил, может предъявляться к зачёту только в том случае, если по этому обязательству возможно досрочное исполнение. в) Сумма займа (а значит, и кредита) считается возвращённой в момент передачи её займодавду (кредитору) или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт (п. 3 ст. 810 ГК РФ). Как и в случае обязанности по предоставлению кредита, возможный риск "затянувшегося пробега" перечисляемых через третье лицо денежных средств несёт должник, г) Правила об очерёдности погашения требований по денежному обязательству установлены статьёй 319 ГК РФ, которая предусматривает, что сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Упомянутые в этой норме проценты рядом авторов отождествлялись с процентами, установленными статьёй 395 ГК РФ.222

При таком подходе должник ставится в достаточно сложное положение, во многих случаях лишаясь возможности погасить свою задолженность. В связи с этим в литературе предлагалось внести в законодательство изменения, направленные на защиту должника.

По нашему мнению, для взыскания процентов с основного долга чрезвычайно мало ограничений. Поэтому в качестве «De lege ferendae» необходимо законодательное ограничение права кредитора на самостоятельное определение категории поступающих денег (основной долг или проценты): например, путём установления правила о том, что за пределами года взыскания процентов последующие суммы сначала засчитываются как уплата долга. д) Срок исковой давности по требованиям об уплате процентов, установленных п. 1 ст. 395 ГК РФ, должен определяться на основании ст. 207 ГК РФ.

Таким образом, при истечении общего трёхгодичного срока исковой давности по требованию об уплате основной суммы долга (по основному обязательству) одновременно истекает и срок по обязательству по уплате процентов за просрочку платежа. Требование об уплате начисленных на сумму долга до истечения трёхлетнего срока процентов при наличии заявления заинтересованной стороны о пропуске срока также не может быть удовлетворено судом.

222 Хохлов В. Ответственность за пользование чужими денежными средствами. // Хозяйство и право. 1996. № 8. С. 43; Брагинский М.И., Витрянский В,В- Договорное право. С. 343. е) В российской правоприменительной практике вопрос об ответственности заемщика в связи с несоблюдением им обязанности получить кредит пока не возникал, поэтому при оценке убытков, причиненных банку необоснованным отказом заемщика от кредита, мог бы быть учтен опыт германской судебной практики.

Право кредитора на возмещение убытков, вызванных отказом от получения кредита (МсМаЬпаЪтее^зсЬаес^щщ), основано в германском праве на § 326 ГГУ.223

Один из основных способов определения размера убытков вследствие отказа от получения кредита был указан в решении Федерального суда Германии от 12 марта 1991 г.224 Такие убытки могут состоять из двух компонентов: упущенной выгоды в виде убытков в процентной марже и реального ущерба, понесенного в связи с ухудшением процентов, так называемых убытков на рынке капиталов.

Убытки по процентной марже подлежат возмещению независимо от того, осуществил ли кредитор рефинансирование (например, привлек денежные средства путем эмиссии ценных бумаг) на момент окончательного отказа заемщика от получения кредита.

Реальный ущерб в виде убытков на рынке капиталов возникает для кредитора (как правило, ипотечного банка), если после своего согласия предоставить кредит он занял денежные средства на рынке капиталов путем выпуска облигаций, что обычно и происходит при ипотечном кредитовании в Германии. В случае отказа заемщика от получения кредита банк не имеет возможности досрочно возвратить выпущенные ценные бумаги и вернуть занятые деньги, не уплатив процентов. Он вынужден

223 Если одна из сторон двустороннего договора просрочила исполнение обязательства, то другая сторона может назначить дополнительный срок для исполнения обязательства с указанием, что по истечении этого срока последует отказ от исполнения. Если обязательство не было исполнено всрок, указанная сторона вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора, или отказаться от договора; требование исполнения исключается (преда. 1 и 2 абз. 1 параграф 326 ГГУ).

224 ВОН МГМ. -1991.760, 761. искать, иные возможности для помещения приобретенного им капитала. Если при этом падает рыночный уровень процентных ставок, данные изменения неблагоприятно отражаются на условиях кредита, который банк вынужден предоставить вместо первоначального. В связи с этим он несет убытки, определяемые как разница между процентной ставкой по первоначальному кредитному договору и фактически полученными процентами по сделке, заключенной взамен.

Представляется очевидным, что для случаев нарушения установленной договором обязанности заемщика по получению кредита указанные формы возмещения убытков могут быть использованы (наряду со взысканием договорной неустойки) и в российских условиях.

Заключение.

Правовая конструкция того или иного типа гражданско-правового договора определяется той областью отношений, которые он (тип договора) призван урегулировать.

Правовой характер регулирования отношений по кредитному договору определяется возлежащим на кредитных организациях бременем согласования и соблюдения как собственных интересов в отношениях со своими заёмщиками, так и интересов собственных кредиторов-владельцев счетов и вкладчиков.

Рассмотрим выводы, сделанные автором в процессе диссертационного исследования по проблемам гражданско-правового регулирования отношений по кредитному договору в разрезе глав работы.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Проблемы гражданско-правового регулирования отношений по кредитному договору»

1. ЛИТЕРАТУРЫ.1. Нормативные акты.

2. Конституция РФ от 12.12.1993 //Российская газета. 1993.-25 декабря.

3. Гражданский кодекс РФ (части I и II) от 01.01.1995. и от 01.01.1996. // Сборник нормативных актов. № 3. 2001.

4. Основы гражданского законодательства союза СССР 12.01.1990. // Сборник нормативных актов. № 1. 2000.

5. Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" от 12.12.1990 // Собрание законодательства РФ. 1998. № 21. Ст.213.

6. Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса" от 01.01.1995 // Сборник нормативных актов.2001. № 6.

7. Федеральный закон "О введении в действие части второй Гражданского кодекса" 01.03.1996. // Сборник нормативных актов. 2001. №6.

8. Закон РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" от 13.08.2003 // Собрание законодательства РФ. 2003. № 51. Ст. 1564.

9. Федеральный закон "О бухгалтерском учёте" от 13.07.1995 // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 843.

10. Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 08.02.1997 // Собрание законодательства РФ. 1997. Ст. 1234.

11. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" от 23.09.1999 // Собрание законодательства РФ. 2000. № 12. Ст.87.

12. Закон РФ "О несостоятельности (банкротстве)" от 21.08.1999 // * Собрание законодательства РФ. 2000. № 21 Ст.421.

13. Федеральный закон «О Центральном Банке РФ» от 10.07.2002 // Российская газета, 13.07.2002, № 127.

14. Федеральный закон «О государственной поддержке малого предпринимательства» // Российская газета 20.06.1995, № 117.

15. Указ Президента РФ "О порядке передачи в 1995 году в залог акций, находящихся в федеральной собственности" от 14.08.1994 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 32. Ст. 234.

16. Постановление Правительства РФ "Об утверждении временного положения о финансировании и кредитовании капитального строительства на территории РФ" от 30.12.1994 // Собрание законодательства РФ. 1995. №2.Ст.45.

17. Постановление Правительства РФ от 28.03.2000 «Об утверждении порядка формирования, исполнения и возврата средств специального фонда для кредитования организаций АПК на льготных условиях» // Собрание законодательства РФ.2000.№ 14. Ст.1497.

18. Постановление Правительства РФ от 27.04.1999 «О мерах по государственной поддержке лизинга» // Собрание законодательства РФ. 1999.№ 18. Ст. 299.

19. Постановление Правительства РФ от 28.01.1997 «О предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение) жилья» // Российская газета, 11.02.1997, №28.

20. Положение ЦБ РФ "О порядке привлечения и погашения резидентами Российской Федерации финансовых кредитов и займов в иностранной валюте от нерезидентов на срок свыше 180 дней" от 12.07. 1997 //Вестник Банка России. 1997. № И.

21. Указание ЦБ РФ "Об осуществлении уполномоченными банками сделок и операций с иностранной валютой и ценными бумагами в иностранной валюте, не относящихся к банковским операциям" от2501.1997 // Вестник Банка России.1997.№25.

22. Положение ЦБ РФ "О порядке предоставления Банком России кредитов банкам, обеспеченных залогом государственных ценныхбумаг" от 02.11.1995 // Вестник Банка России. 1995. № 52.

23. Положение ЦБ РФ "О порядке предоставления Банком России ломбардного кредита банкам" от 21.11.2000 // Вестник Банка России. 2001.№2.

24. Инструкция Банка России N30 и ГТК РФ N 01 -20 "О порядке осуществления контроля за обоснованностью платежей в иностранной валюте за импортируемые товары" от 21.07.2002 // Вестник Банка России. 2002. № 42.

25. Положение Госбанка СССР "О порядке начисления процентов и отражения их по счетам бухгалтерского учёта в учреждениях банка" от 08.10.1997 // Вестник Банка России. 1997. № 32.

26. Инструкция ЦБ РФ "О порядке применения федеральных законов, регламентирующих процедуру регистрации кредитных организаций и лицензирования банковской деятельности" от 21.09.2000 // Вестник Банка России. 2000. № 47.

27. Указание ЦБ РФ «О перечне ценных бумаг, входящих в ломбардный список Банка России» от 09.01.2004 // Вестник Банка России. 2004. № 11.

28. Положение о порядке предоставления ЦБ РФ кредитов кредитной организации, осуществляющей мероприятия по санации проблемной кредитной организации., утв. ЦБ РФ от 25.06.1998 // Бизнес и банки. 1998. № 29.

29. Список использованных монографий и статей.

30. Аверьнова Л.В. Банковская корреспонденция на английском языке: Учётно-расчётные отношения М.: Менатеп-Информ, 1996.

31. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.: Юрид. издат., 1940.

32. Агарков М.М. Основы банковского права.- М., 1929.

33. Агарков М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. М., 1994.

34. Адибеков М.Г. Кредитные операции: Классификация, порядок привлечения и учёт/.Банк внешнеэкономической деятельности М.: «Консалт-Банкир», 1995.

35. Арбитражная практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТИП РФ за 1998 год / Сост. М.Г. Розенберг. М., 1999.

36. Ахметшин И. Понятие и объект кредита.// Бизнес адвокат. 1997. №20.

37. Барац С.М. Курс вексельного права. М., 1893.

38. Белокрылова О., Клавдиенко Т. Экономико-правовой статус кредитного товарищества как нового субъекта финансового рынка. // Хозяйство и право. 1997. №10.

39. Ю.Беляев С.Г. Русско-французские банковские группы в период экономического подъёма 1909-1914 гг.- СПб: АО «Энпи», 1995.

40. П.Березина М.П. Безналичные расчёты в экономике России. Анализ практики.- М.: «Консалт-Банкир».

41. Блумфильд А.Б. Как взять кредит в банке. М.: Инфра-М,1996.

42. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М., 1997.

43. Брагинский Н. Гражданский кодекс и объекты права собственности.// Журнал российского права. 1997. №11.

44. Букато В.И., Львов Ю.И. Банки и банковские операции в России/Под ред. М.Х. Лапидуса.- М.: Финансы и статистика, 1996.

45. Вайденгаммер Ю.А. Банк и его операции. М. 1923.

46. Вашков А. Из пункта Ф в пункт Б отправился. .//Экономика и жизнь. 2000. №18.

47. Введение в банковское дело. Пер. с нем./Кол. авторов под рук. Гюнтера Асхауэра.- М.: ИПФ «Мир и культура», 1997.

48. Вильнянский С.И. Кредитно-расчётные правоотношения и финансовый контроль. Харьков, 1995.

49. Витрянский В.В. Исполнение денежных обязательств при банкротстве должника // Закон. 2000. №3.

50. Гарантии и аккредетивы в современной банковской практике: Учебник для высших финансовых школ и колледжей / Под ред. А.Д.Голубовича. -М.: Менатеп-Информ,1994.

51. Граждансое уложение. Проект / Под ред. И.М. Тютрюмова. СПб.1915.

52. Гуревич И.С. Очерки советского банковского права. Л., 1959.

53. Дернбург Г. Пандекты. Т.З. Обязательственное право. 2-е изд.М., 1904.

54. Долан эдвин Дж., Кэмпбелл Розмари Дж. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика.

55. Домбровский Е. Судебные споры по заёмным обязательствам. // Еженедельник Советской юстиции. 1923. № 42.

56. Ермаков С.Л. Работа коммерческого банка по кредитованию заёмщиков: Методические рекомендации.- М.: Компания «Алее», 1995.

57. Ефимова Л.Г. Банковские сделки: комментарий законодательства и арбитражной практики. М.: Инфра-М,2000.

58. Захарова H.H. Кредитный договор. М., 1996.

59. ЗО.Зейц А.Г. Влияние изменившихся обстоятельств на силу договора. Иркутск, 1928.31 .Иеринг Р. Цель в праве. СПб. 1882.

60. Камфер Ю., Бойкова М. Договор займа: правовые, бухгалтерские, налоговые аспекты. // Экономика и жизнь Бухгалтерское приложение. №46.

61. Кириллов И.А. Ломбарды в России. -М.: СО «АННИЯ», 1992.

62. Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ, части второй (постатейный). Под редакцией О.Н. Садикова. М., 1996.

63. Компанеец Е.С., Полонский Э.Г. Применение законодательства о кредитовании и расчётах. М., 1967.

64. Крашенинников Е.А. Ценные бумаги: новые юридические аспекты// Рынок ценных бумаг. 1996. № 10.

65. Куник Я.А. Кредитные и расчётные отношения в торговле. М., 1970.

66. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства. М.: Финансовое издательство НКФ СССР, 1927.

67. Макарова Г.П. Система банковского маркетинга: Учеб. пособие.- М.: Финстатинформ, 1997.

68. Мейер Д.И. Русское гражданское право в 2-х частях. Часть II по изданию 1902 г. М., 1997.

69. Мельников О. Правовые проблемы новации долга в заёмное обязательство // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.-1999. №6.

70. Мотовиловкер Е.Я. Природа договора банковского счёта // очерки по торговому праву : Сборник научных трудов/ Под.ред. Е.А. Крашенниникова. Вып.2- Ярославль. 1995.

71. Новицкий Н.Б. Римское право. М., 1997.

72. Новосёлова Л. Уступка права требования по договору.// Законодательство. 1997. №6.

73. Новосёлова Л.А. Гражданско-правовое регулирование банковской деятельности. М.: Юр Инфор. 1994.

74. Новосёлова Л. А. Денежные средства в предпринимательской деятельности. М., 1996.

75. Новосёлова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. М., 2000.48.0лейник О.М. Основы банковского права: Курс лекций.- М., 1997.49.0лыпанный А.И. Банковское кредитование. М., 1997.

76. Павлодский Е.А. Особенности вексельного законодательства стран СНГ. М., 1998. С.55.

77. Панова Г.С. Анализ финансового состояния коммерческого банка.-М.: Финансы и статистика, 1996.

78. Панова Г.С. Кредитная политика коммерческого банка.- М.: МКЦ Дис, 1997.

79. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. СПб, 1896. Т.Ш.

80. Полфреман Дэвид Форд Филип. Основы банковского дела. Пер. с англ.- М.: Инфра-М, 1996.

81. Поляков В.П., Московкина Л.А. Основы денежного обращения и кредита: Учеб. пособие.- М.: Инфра-М, 1995.

82. Поляков В.П., Московкина Л.А. Структура и функции центральных банков. Зарубежный опыт: учеб. пособие-М.: Инфра-М, 1996.

83. Прилуцкий Л.П. Финансовый лизинг. М.,1997.

84. Рассказов Е.А. Управление свободными ресурсами банка.- М.: Финансы и статистика, 1996.

85. Роде Эрвин. Банки, биржи, валюты современного капитализма. М., 1986.

86. Розенберг М. Правовая природа процентов по денежным обязательствам (практические и теоретические аспекты применения новых положений ГК РФ). В кн.: "Гражданский Кодекс России. Проблемы. Теория. Практика.". М., 1998.

87. Роуз Питер С. Банковский менеджмент. Предоставление финансовых услуг. Пер. с англ.- М.: Дело, 1997.

88. Роуз Питер С. Банковский мененджмент. М., 1997.

89. Руководство по кредитному менеджменту: Пер. с англ. / Под. ред. В.Эдвардса.-М., 1996.

90. Садиков О. Нецелевое использование предоставленного кредита и его правовые последствия.// Обзор судебно-арбитражной практики. Вып.З М., 1996.

91. Сарбаш C.B. Договор банковского счёта. М.,1999.

92. Сарбаш С.С. Договор банковского счёта. М., 1999.

93. СгибнёваО. Основания требования денежного исполнения обязательства и обращения взыскания на заложенное имущество. //Обзор судебно-арбитражной практики. Вып.З М., 1996.

94. Скрипилёв E.JI. Основы римского права. М., 1998.

95. Суханов Е О юридической природе процентов по денежным обязательствам. // Законодательство.1997. №1.

96. Суханов Е., Хохлов С. Вправе ли банки изменить процентные ставки по вкладам частных лиц? // Известия. 1996. 27 марта.

97. Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М., 1999.

98. Суханов Е.А. Правовое регулирование банковской деятельности. М., 1997.

99. Трепицын И.Н. Гражданское право Губерний Царства Польского и русского в связи с Проектом Гражданского Уложения. Общая часть обязательственного права. Варшава, 1914.

100. Усокин В.М. Современный коммерческий банк: Управление и операции.- М., 1994.

101. Флейшиц Е.А. Расчётные и кредитные правоотношения.- М., 1956.

102. Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском социалистическом праве. М.: Изд-во АН СССР, 1952.

103. Хохлов В. Ответственность за пользование чужими денежными средствами. // Хозяйство и право. 1996. №8.

104. Хохлов С. Регулирование денежных отношений. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. №8.

105. Хохлов С.А. Гражданский кодекс РФ. Ч.2./ Под. ред. О.М. Козырь, A.JI. Маковский. М., 1996.

106. Челноков В.А. Кредит и кредитный механизм в условиях перестройки. М., 1989.

107. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права по изданию 1907. М., 1995.

108. Ширинская Е.Б. .Операции коммерческих банков: российский и зарубежный опыт. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1995.

109. Эльяссон C.JL Деньги, банки и банковские операции. М., 1998. С.68.

110. Gavalda С., Stouffet J.O. Droit du credit: les institutions. Paris., 1990.

111. Lubasch G. Die Volkswirtschaftlichen Wirkungen von Wertsicherungsklausen. 1964.

112. Mann D. The Legal Aspect of Money / Fourt Ed/ Oxford., 1982.

113. Список периодической литературы.

114. Хозяйство и право. 1992-2004 г. 2.Экономика и жизнь. 1995-2004 г. 3.Законодательство. 1997-2004 г. 4.Журнал российского права. 1998-2004 гг

115. Обзор судебно-арбитражной практики. 1992-2004 гг

116. Бизнес-адвокат. 1996-2004 гг

117. Еженедельник советской юстиции. 1997-2004 гг

118. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999-2004 гг

119. Собрание законодательства РФ. 1994-2004 гг

120. Ю.Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1985-1991 гг1..Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992-1993 гг

121. Вестник Ассоциации Российских банков. 1993-2004 гг

122. Архив Высшего Арбитражного Суда республики Татарстан. 19972004 гг

123. Коммерсантъ Weekly. 1997-2004 гг15.BGHWM. 1998-2004 гг

124. Интернет (www.diplomat.ru).1 .Торговое уложение Чехии. 2. Гражданский кодекс Польши. 3 .Польский закон о банках. 4.Гражданский кодекс Италии. 5 .Обязательственный закон Швейцарии.

125. Гражданское уложении Австрии.

126. Германское гражданское уложение.

127. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА.

128. Гражданский кодекс Квебека. Ю.Германский закон о потребительском кредите.