АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Проблемы использования судебно-медицинских познаний в расследовании преступлений»
РГБ ОД
' 1 п ДПР ¡003
МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН ЗЛХСКИЙ НЛУЧИО-ИССВДОБЛТЕЛЬСЮГЙ ИНСТИТУТ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ
На правах рукописи
Кудрявцева Анна Васильевна
ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СУДШЮ-МЕДИЩПЮЮК ПОЗНАНИЙ .В' РАССЛВДШАНИЙ ^ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Специальность 12.00.09-уголовный процесс,криминалистика и судебная экспертиза
АВТО Р Е Ф Е Р А Т . диссертации на соисканйб ученой степени кандидата юридических наук
Алматы-1993
Диссертация выпонена на кафедре судебной медицины и права -Карагадцинского Государственного медицинского института
'Научный руководитель- доктор-юридических наук, профессор
Ю.Д. Лившиц ■
Научный консультант - доктор медицинских наук, профессор
А.Н. Самойличенко
'Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор - Бегалиев К.А. ' кандидат юридических наук - Когамов М.Ч.
Ведущее учреждение-Карагандинский государственный универсам .им. Е.А. Букетова
Защита диссертации состоится "<2/" ОН 1993 года на засед; специализированного совета Казахского научно- исследователе института судебных■экспертиз Министерства юстиции Республи] Казахстан / г. Алматы, ул. Виноградова 84/(Ц тема)
Автореферат'разослан »1?« оъ 1993 года
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института
Ученый секретарь специализированного совета кандидат юридической наук (/ К.Н. Шакиров
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ. Б условиях построения правового государства, провозглашенного Конституцией Республики Казахстан одной из важнейших проблем является укрепление законности при производстве предварительного следствия. Особое внимание при этом уделяется работе с доказательствами,поэтому не случайно в ст. 41 Конституции указывается, что не имеют юридической силы доказательства, полученные незаконным путем. Тем самым конституционно закреплен принцип уголовно- процессуальной деятельности, определяющий природу данных, выступающих в роли доказательств в уголовном процессе, их допустимость, относимость и достоверность.
Проблемы усиления борьбы с преступностью в Республике Казахстан предполагает повышение эффективности деятельности правоохранительных органов. Так, по данным 11ВД республики за . 1991 год было совершено 7053 тяжких преступлений против.личности /умышленные уьийства, изнасилования, тяжкие телесные поврездення/, за 1992 год- 7528. Использование специальных познаний,, в том числе и судебно-медицинских играет важную роль в повышении эффективноети и качества расследований по многим видам преступлений.
Так, по данным Карагандинского областного бюро судебно-медицинской экспертизы только за 1991 год было произведено экспертиз и.исследований живых лиц - 6621, трупов-1994, в том числе по идентификаций личности- 5, экспертиз по материалам дела-.29, биологических- 434. \ .-' ••
Проблема получения данных в результате применения специальных судебно-медицинских познаний законным лутнм требует четкого процессуального регламентирования и совершенствования некоторых тактических.рекомендаций. '
' • t .", -2- V • •
Разработка теории вопроса использования специальных познаний как средств доказывания в уголовном процессе требует бо-. лее четкого правового определения различных форм применения специальных познаний, изучения соотношения судебной медицины. • с этими формами я с процессом доказывания по;уголовному делу.-
Различные стороны указанной йроблещ нашли свое отражение •в работах' М.И. Авдеева, В,Д. Арсеньева., АГФ, Аубакирова,.P.C. Белкина, Ю.Д. Елувштейна, А,И. Винберга, Л.В. Виницкого, А.'Н. Денисвка, Э.С. Гордона, А.Я. Гинзбурга, А.П. Загрядской, Ю.Г. Корухова, В.Я. Кодана,'И.Ф. Крылова,- Ю.Д. Лившица, В.К.' Ли, сичешсо,-Н.И. Ь5аланьиной, Г.М. Надгорного, ¡O.K., Орлова, И.Л. .Петрухина, А.Я. Палиашвили, А.Я. Щляхова, С.А. Шейфера, Н.Г. Шалаева, В.Й. Щиканова, Б.М, Щкляра, :G,B. Шершавкина, ЯЛ.!. Яковлева. . * . ■ .
Отмечая большое значение, научного потенциала, разрабатываемого на основе'положений,теории/доказательств, криминалист-тики,судебной медихцшы, нельзя, не-ошетить, -что тенденции, ' . которые имеют.место в практике фименения специальных судебно-медицинских познаний в Исследовании.преступлений, в частности, встречавшееся необоснованное расширение компетенции судебно-. • медицинского-эксперта, 'неясность' природы'внепроцессуалъных . судебнр-медйцинйкйх. -исследований, и'место результатов этих ис-. следований в системе, доказат'ётс.тв. требуют переосмысления раз'- личных аспектов, которые, являются предметом изучения уголовно. процессуальной теории •доказательств, кршлшаяистики и' судебной медицины. .;
Кроме того,'изучение теоретических-положений и анализа . практики правоохранительных- органов--позволяет прийти к выводу,
что очень'часто следователи не соблюдают требований уголовно-процесуального' законодательства, не используют' в должной мере возможности применения судебно-медицннскНх поз'наний для расследования преступлений и установления истины.
' Актуальность теш, помимо указаннйх' выше.' моментов обусловлена еще и тем, что в.Республике Казахстан в рассматривав- ' мом аспекте она подвергается исследованию впервые.
В литературе взгляды судебных медиков' и юристов нередко противоречивы в отношении' компетенции судебно-медицинского-эксперта и специалиста в области судебной медицины.Судебные медики,' подчас, необоснованно расщирённо толкуют процессуальное положение, эксперта* закрепленное уголовно.^ процессуальным законодательством, нередко, наделяя его правом сбора' доказательств , что относится к исключительной компетенции ,'ор- • ганов. расследования. .. ..■.'■'•--•.-.'
Актуальность исследования, в определенной мере, вызвана еще и тем, что в современных условиях.усложнился'как объем, так и методы-использования специальных'..знаний} в том числе и судебно-медицинских*
Объектом проведенного исследования явилась деятельность следственных подразделений органов внутренних дел, прокуратуры по использованию специальных судебно-медицинских познаний в. расследовании Преступлений^. • .,'■'.'
• Предает исследования', составили научные'разработки проблемы использования специальных познаний в различных формах,■ как процессуальных, так и непроцессуальных., '. >:
ЦЕЛИ Я ЗАДАЧИ-КССЛБЩрВАНИЯ. Б работе рассматриваются.правовые , криг.зналистпчёсгле,' логико-гносеологические и ергаях-
-4' зациоиные проблемы получения и использования судебно-медицин-' ских знаний в ходе расследования преступлений. Теоретически ' анализируются все практические аспекты влияния судебно-меди-' цинских познаний на установление обстоятельств уголовного дела,
• их место и роль в установлении предмета доказывания определенной группы преступлений, главным образом, преступлений
. против личности. Целью такого исследовашя является формулирование соответствующих рекомендаций, направленных на оптими-■1 зацию получения доказательственной информации на основе совершенствования уголовно-процессуального законодательства и
• некоторых других более, частных вопросов: компетенции эксперта ' и специалиста в уголовном процессе, определение форм использования судебно-медицинских познаний как процессуальных, так
■ и непроцессуальных, путей организационного совершенствования ' -структуры судебно-медицинской службы.
' Эта цель предполагает решение следующих задач:
-гт анализа связей теории доказательств с другими науками: криминалистикой и судебной медициной;
- исследование форм использования специальных познаний, их • взаимосвязей;
- выявление оптимальных тактических приемов применения судебно-медицинских познаний в расследовании преступлений;
: - определение места и роли медицинских познаний в системе других фактических данных, используемых в качестве доказательств;
, . - разграничение компетенции судебных медиков и следова-.' телей з процессе применения судебно-медицинских познашш .- в расследовании преступлений;
- установление особенностей оценки судебно-медицинских зшупоченнй органами следствия и суда;
-5- выработка мер организационного характера, направленных на оптимизации использования судебно-медицинских познаний.
ТЕОРЕПНЕЯЗЕ ОСНОВЫ,0Е.ЩИ0Ш1АЯ БАЗА И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Методологической основой анализа применения судебно-медицинских познаний в расследовании преступлений явился всеобщий метод материалистической диалектики познания окружающей действительности в их взаимосвязи, взаимообусловленности, а такие общенаучные категории системного подхода, презде всего, в его структурно- функциональных аспектах.
Способы и приемы научного познания, использованные в диссер -тационной работе молено подразделить на две группы:
-теоретические методы научного познания: методы анализа,-синтеза, индукции и дедукции, системно- структурный метод, сравнительно-правовой и конкретно-социологический;
- эмпирические методы научного познания: анкетный опрос, исследование документов, изучение уголовных дел, анализ статистической информации. • ' •
Представляется, что сочетание указанных методов позволило обеспечить комплексность исследования проблемы'в теоретическом и прикладных аспектах.
Информационная база проведенного исследования состоит из: .
- анализа действующего уголовно и уголовно- процессуального законодательства, законодательства о прокуратуре и судоустройстве Республики Казахстан. В сравнительном плане изучалось законодательство других государств СНГ;
- использование архивных материалов, обобщений, анализов, докладных записок МВД, прокуратуры, бюро судебно-медицинской экспертизы Алма- Атинской и Карагандинской области, кафедры судебной медицины и права Карагандинского государственного медицинского института за ряд лет;
- использование республиканских статистических данных; . ; - изучение, литературы в области теории государства и права, уголовного права,-уголовного процесса, криминалистики, судебной-медицины, теории судебной экспертизы,--'философии, логики, психологии и некоторых других отраслей знаний.
Обобщение судебно-медицинской и следстатвенной практики, теоретический анализ.действующего уголовно- процессуального законодательства обусловили достоверность выдвинутых .в диссертации положений..Это подтверждается также изучением 270 уголовных дел, около 600 отказных материалов, интервьюированием 325 следователей и 18 экспертов- танатологов,
. НАУЧНАЯ НОВИЗНА И. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ исследования обусловлена тем, что в диссертации на основе изучения общетеоретических направлений, разработанных в КазНИИСЭ■Министерства юстиции Республики Казахстан диссертантом предпринята попытка 'дать классификацию задач судебночледицвнских исследований с целью разграничения в этой области функций-специалиста и эксперта, В .этой связи проблема изучена комплексно-с' учетом из- . менений и дополнений, внесенных в уголовно- процессуальное.законодательство •за последние годы. В-диссертации предпринята попытка охватить все формы, .как .процессуальные, так и непро- ■'. - цессуальные, получения и использования судебно-медицинских -познаний в расследовании преступлений, классифицировать их, попытка доказать преемствешюсть,-взаимозависимость и взаимообусловленность форм применения специальных .судебно-медицинских познаний. '-.. - - . ■
Значительное мосто уделяется завершающему этапу- оценке судебно-медицинских заключений. В диссертации развивается взгляд.на судебно-медицгаюкук) экспертизу и участие специалиста в области судебной'медицины гак на -спешпТическую ^орлу,
г-1-
. тлеющую большие особенности применения специальных познаний в расследовании преступлений. ' • ■
Практическая значимость диссертационного исследования заклкн чается в разработке, конкретных рекомендаций по оптимизации полу-; 'чения. (тактических данных посредством судебно-медицинских познаний.
. Результаты диссертационного исследования нашли свое отражение и практическое воплощение в различных формах.официальной реализации: депонированы две статьи, две статьи приняты в. печать, основные положения исследования докладывались на научно- . практических конференциях в г.г, Караганде и'. Алматы, в рабочую' комиссию Верховного' Совета направлены лредложения По совершенствованию уголовно- процессуального-законодательства, подготовлено ■ методическое письмо пб разграничению- функций и задач специалиста и эксперта при проведении судебка-медйцйнских исследований, мате-, риалы диссертации используются.в учебном процессе.
ПОЛОШЗШ.ВЫПОСШЫЕ НА ЗАЩИТУ:'.;'..-' "...
- концепция, в соответствии с которой-специалист.не гложет быть помощником эксперта» В случаях.необходимости привлечения -специалистов иных отраслей зна1шй' для разрешения Поставленных . вопросов должна'назначаться комплексная экспертиза; '
- - аргументация целесообразности вскрытия трудов в случаях отсутствия признаков насильственной смерти паталогоанато-миче.ской службой; • '"-'-' :
- обоснование 'необходимости создания альтернативной судебно-медпцпиской службы;
-обоснование. Лэчки зрения, в.-соответствии с .которой вскрытие трупа необходимо рассматривать как йродолженле наружного осмотра, прсзсдг.мого сп'ег.палистом'в области судебной- «едацикн / по* аналог.::: с освидетельствованием/. '■ - ' / ■ .-
- тезис о том, что судебно-медицинская экспертиза трупа, .исследование комплексное. Предложения по совершенствованию 'уголовно- процессуального законодательства по данному вопросу;
' - рекомендации по совершенствованию правовой регламентации' применения специальных судебно-медицинских познаний в рас' 'следовании преступлений;
- предложения, направленные на устранение противоречий между " ведомственными нормативными актами и уголовно- процессуальным'
' законом в отношении: необоснованного расширения компетенции ' эксперта и оформления заключения судебно-медицинского эксперта;
- определение основных путей организационного совершенство-1 вания судебно-медицинской службы на основе объединения с другими
видами экспертных учреждений, создание единого, независимого, экспертного комитета;
- положение о том, что руководитель СЭУ- самостоятельная
' процессуальная фигура, процессуальное положение которого долж-' но быть определено, законом, а его организационные полномо-' чия- ведомственным нормативным актом;
' - обоснование необходимости создания специальной комиссии • ' при едином экспертном комитете из числа наиболее квалифицированных судебно-медицинских экспертов для оценки научной обоснованности заключений.
• СТРУКТУРА И-ОБЪЕМ ДИССЕРТАЦИИ. Работа состоит из'введения, 'двух глав, каждая из которых делится на три параграфа, заключения, библиографического указателя. ' . ' ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ. Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, его научная * новизна и достоверность, определены цели и задачи предпринятого
псслодовгшия, его методологическая основа, теоретическая и практическая значимость, формулируются нолот-сния, выносимые на' закату.
Первая гла-.а: "Правовые основы использования судебно-мо . дшп:нсгсих познаний в расследовании лреступлсшш". В отой главе проведен анализ взаимосвязи уголовно- процессуальных аспектов доказывания, криминалистики и судебной медицины. Для этого проанализированы различные взгляди правоведов на природу дока-зывашш, на предает и пределы доклзывания, на сущность доказательств.
Доказать- значит установить не только сами (¡акты, но и объективно сложившиеся связи мезду этими фактами.
Установлению временных, пространственных связей при доказывании преступлений способствует криминалистика и судебная медицина клк специальнке науки, на основе которых разливаются криминалистическая п судебно - медицинская экспертизы.
1'сторичес:з1 судебная медицина сформировалась ранее, чем кр;с:инал::стика, и взаимодействие, взап:.:опт:ош;кнове1ше стих наук не вызывает сомнения. Взаимодействие судебной медицины и криминалистики обусловлено тем, что обе эти науки, исходя ип их . прикладной к загглам, правосудия роли, в определенной мере, изучают судебные доказательства.
Криминалистика является наукой, которая возникла ка стыке юридических и естественно- технических наук. В специальную экспертную практику, по мере обособления из материнской естественной или технической дисциплины проникали прлдические элементы.
В рассматриваемом отношении судебная медицина и криминалистика занимают неодинаковое положение. Связь судебной медицины с общей носит широкий устойчивый характер. Это, прежде всего.
источ1шк той научной информации, дашшх о тлениях и закономерностях функций организма, которыми руководствуется суг.ебно-'медицинский эксперт, при нормальных состояниях и в патологических режимах. Основной питательно:! средой для криминалистики являются правовые науки, судебная медицина - это определенная отрасль общей медицины.
При взаимодействии криминалистики, судебной медицины присутствуют:
- цементация наук, между судебной медициной и криминалистикой возникают новые науки, например, судебно-медицинская 'трасология; . ' ,■ ■
- переплетение,, судебная медицина и криминалистика приходят в тесное взаимодействие меаду собой, образуя в местах 'своих стыковок новые мевдисциплинарные проблемы и научные направления, в разработке которых пршшмает участие сразу несколько различных наук, которые переплетаются между собой
и проникают друг в друга, сохраняя при этом самостоятельность;
- комплексообразование, тесное переплетение медицины и
криминалистики с разных сторон, одновременно при исследовании
»
одних и тех же объектов.
Эксперт субъектом доказывания не является, однако, он создает новые доказательства, участвует в создании доказательст; и в этом смысле его деятельность можно рассматривать как часть процесса доказывания.
Меаду теорией доказательств и криминалистикой по этому признаку усматривается внешнее сходство: и та, и другая- ис-. следуют проблемы формирования доказательств в процессе расследования и рассмотрения уголовных дел. Судебная медицина исследует специальные закономерности образования связей меаду доказательствами. Дс:-дзывазше как часть уголовно- процессуальной наугл носит, более осстй характер и тем сам>.з: пронизывает
-п-
криминалистику и судебную медицину, имскгдах в этом смысле частний, конкретный характер.
В данной главе рассматриваются также основные $орми использования судебно-медицинских познаш!й в расследовании преступлений.
Анализ УПК Республики Казахстан позволяет вццелить следующие основные ¡Тормы использовглия судебно-медицинских познаний в расследовании преступлений:
- судебно-медицинская экспертиза;
- участие специалиста в области судебной медицины или ме-дгциныв следственных действиях;
Анализ литературных источников как судебно-медицинских, так и правовых, а также практической деятельности правоохранительных органов позволил- выявить некоторые другие формы использования судебно-г,Гедицииских познаний как процессуальные, так и непроцессуалыше:
- использование судебно-медицинских познаний сведущих лиц по судебно-медицинским и медицинским вопросам, без привлечения их к участию в следственных действиях /консультации, получение различного рода справок по медицинским вопросам/;
- использование результатов ведомственного судебно-медицинского исследования трупов и судебно-медицинских ©свидетельство-заний живых лиц;
- допросы лиц, обладающих медицинскими познаниями, по пра-эилам допроса свидетелей;
- использование специалиста в качестве по:/.о^ю!ка эксперта.
Судебно-медицинская экспертиза- особого рода исследование,
) которой, в определенной .мере, познавательная деятельность ¡ледователя и эксперта образует неразрывное единство, в котором, тем не менее каждая из взаимодействующих сторон сохраняет
овою самостоятельность.
При этом для экспертизы характерны: требования омреде-лешюИ уголовно- процессуально!! Лорми ее назначения; применение экспертом специальных, в пишем случае, судебно-медшцшскнх познаний, проведение глуооких исследований па основе специальной програшы, выведение нового знания,составление заключения.
Рассмотрение сущности правовой природы и практики применения судебно-медицинских познаний в процессе расследования преступлений позволяет нам прийти к выводу, что специалисты, Помогающие эксперту, например, химигл, гистологи, биологи, проводящие дополнительные исследования крови, мочи, волос, ' фрагментов органов и тканей при вскрытии трупа проводят глубо-' Кие экспертные исследования, на основании которых делают выводи, Поэтому, по нашему мнений, в данном случае имеет место ' комплексное экспертное исследование.
Вскрытпо трупа возможно:!/ в рамках экспертного .исследо-" вания и 2/ по письменному отношению органов следствия и суда , / ведомственное судебно-медицинское исследование/.
Эксперт, производящий исследование трупа, и ведомственное, и процессуальное /экспертизу/ применяет одну и ту же технику в методику исследования. Акт или справка, составленные по результатам ведомственного судебно-медицинского исследования 'трупа для установления причины смерти"не могут быть исполь-' зованы в расследовании преступления в качестве доказательств, так как для установления причины смерти закон предусматривает Обязательное назначение експертизы.
' Правил.но составленное постановление о назначении эксперти-внео'ЗД'-'ЕЭ'Л постановкой вопросов нацеливает гкеперта, ставит перед шем четкие задачи, ориентирует эксперта на глкие приз-
наки необходимо обратить внимание, какие лабораторное исследования нужно провести для реше!шя поставлсшшх перед ним вопросов.
В процессуальном отношении необходима'большая четкость в ' определении полномочий судебных медиков на вскритии трупа. Поэтому , мп полагаем, что следует отказаться от судебно-медицинского вскрытия трупа при отсутствии признаков насильственной смерти. В данном случае должно бить осуществлено патологоана-томическое вскрытие, что .кроме того , способствовало бы сни-
жешт экспертной нагрузки. Следует также учитывать, что в
*
' *оде последнего могут быть обнаружены данные, имеющие судебно-медицинское значение.
Следователям при обнаружении признаков насильственной
■ смерти необходимо возбуждать уголовное дело; при отсутствии Таких признаков труп должен быть направлен в патологоанатоми-
' ческое отделение и там произведено его вскрытие.
Судебно-медицинское исследование/экспертиза/ трупа включает в себя следующие действия эксперта: наружное исследование трупа; внутреннее исследование трупа; изъятие материала для лабораторных исследований; проведение 'лабораторных исследований; составление судебно-медицинского диагноза; оценку результатов наружного и внутреннего исследования трупа, лабораторных ис- •
■ следований, данных, предоставленных эксперту в материалах дела; формулирование выводов.
'Первые три действия соответствуют информационному уровню *" доказывания. Для их осуществления достаточно процессуальных полномочий и компетенции специалиста в области судебной медицины. Составле;ше судебно-медицинского диагноза и оценка исследований трупа, лабораторных исследований, данных, предоставленных эксперту в материалах дела и ^орлулирование вызодов
характернб Для экспертных исследований, если взглянуть на.на-, ружное и внутреннее исследование трупа, изъятие материалов для лабораторных исследований, ¡сак на следственное дпйствие, проводимое с участием специалиста в области судебной медицины или медицины, а последующие действия поручать тому же специалисту, но у:::е в качестве судебно-медицинского эксперта, то в этом случае, по нашему мнению, будет обеспечено: достоверность гтроисхоздения доказательственной информации, добытой в процессе наружного и внутреннего осмотра трупа; практически исключены ошибки при изъятии материала для гистологических, химических, биологических исследовании. Кусочуи органов и• тканей будут надлежащим образом изъяты, описаны, упакованы; будет обеспечена возможность взятия образцов для сравнительного исследования в рамках процессуального закона.
Исходя из требований уголовно- процессуального закона, определяющим природу экспертизы и привлечение специалиста к следственным действиям в уголовном судопроизводстве, специальной литературы, посвященной этим проблемам, мы приходам к выводу, что под специальная! знаниями следует понимать достаточно глубокие профессиональные знания неправового характера. Г.тп знания не должны быть общеизвестными, . общедоступными, иметь массового распространения-, .т.е. такие знания, которыми располагает ограниченный круг специалистов. По своему содержанию ото не только научные, но и практические знания,-приобретенные лицом в ходе профессионального обучения, либо работы по определенной специальности. .
Участие специалиста в области судебной медицины или меди-
цшш, привлечение судебно-медицинского эксперта для производства экспертизы имеют общие черты, вытекающие, главным образом, из того, что в этих случаях используются специальные познания в области медицины. Но специалист в процессуальном отношении отличается от эксперта, так как он экспертизу не производит, а лишь содействует следователю, лицу, производящему дознание, прокурору или суду в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств и может давать пояснешш по поводу выполняемых им действий.
В диссертации анализируются, применительно к теме исследования правовая природа судебно-медицинского освидетельствования. Судебно-медицинское освидетельствование, по нашему мнению, представляет собой либо ведомственное исследование, либо следственное действие с участием специалиста в области судебной медицины или медицины, либо судебно-медицинскую экспертизу живых лиц. По этому поводу вносятся соответствующие предложения по изменению правовой регламентации освидетельствования.
Исходя из сложившейся практики, по своему содержанию исследования экспертов и по постановлениям и по направлениям не отличаются друг от друга, в обоих случаях устанавливается степень тяжести телесного повреждения. Однако, для установления степени тяжести телесных повреждений закон устанавливает обязательное назначение экспертизы. Поэтому использование результатов ведомственных исследований трупов и ведомственных освидетельствований в качестве доказательств невозможно, их мржно использовать лишь в качестве информации для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, разработки различных
-16-
верснй при расследовании преступлений.
Одной из эффективных внепроцессуалышх норм использования судебно-медицинских познаний служат консультации следователе!; с судебно-медицинскими экспертами. Ото способствует более правильному представлению следователя о предаете и возможностях судебно-медицинской экспертизы, более четкому формулированию вопросов эксперту.
ыы приходим к выводу, что основными фор.и.ш использования судебно-медицинских познаний является: судебно-медицинская экспертиза; участие специалиста в следственных действиях; консультативная деятельность специалиста в области судебной медицины или медицины, которая может быть осуществлена путем составления справок и путем допроса специалиста, по правилам допроса свидетеля, внепроцессуальная консультативная деятельность судебно-медицинского эксперта в области судебной медицины или медицины.
Проведение комплексных исследований вызывает необходимость использовагаш смежных знаний межотраслевого, междисциплинарного характера. Это необходимо для того, чтобы эксперт мог достаточно свободно ориентироваться в смежной отрасли знания, так как без этого невозможна коммуникативная деятельность в процессе проведения экспертизы, а тшезе квалифицированная опенка исследований, проводимых в рамках комлттексноЛ экспертизы. Ллп этого необходимо, чтобы эксперты овладели необходимым понятийным аппаратом смежных отраслей знаний.
Комплексная экспертиза- это самостоятельный вид, самостоятельная форма сложного по своей конструкции исследования, при котором отделъные относительно самостоятельные исследова-
ния осуществляются представителя!,ш различных отраслей знаний, находятся между собой и со всей структурой исследования в целой органической связи, в диалектическом соотношении, а конечный результат исследования характеризуется свойством интегральности.
В диссертации рассматриваются вопросы компетенции судебно-медицинского ■ эксперта и специалиста в области судебной медицины и медицины. По этому вопросу анализируются различные взгляды на эту проблему, следственная и экспертная практика.
Диссертант приходит к выводу, что такие понятия как "истязание", "жестокость", "побои", " убийство", "самоубийство", " изнасилование","членовредительство", "развратные действия", -это понятия юридические. Эксперт'должен обращаться к норме права лишь тогда, когда в ней содержатся сведения медицинского характера.
Проводя экспертизу' эксперт реализует и ведомственную и процессуальную компетенцию. Ведомственную потому, что он назначен экспертом пр данному делу в силу того, что является штатным сотрудником бюро судебно-медицинской экспертизы. Чаще всего эксперты нарушают пределы своей компетенции, когда берут на себя некоторые функции следователя, дают заключение на основании изучения обстоятельств дела или анализа определенных доказательств.
Следователь совместно с экспертом должен решить вопрос о том, какие именно материалы и обстоятельства дела необходимы для выполнешш 'экспертных исследовании.
. ■ В диссертации рассмотрена экспертиза по материалам дела,
сложность которой заключается в том, что здесь на первый план выступает логическая форма познания, а судебно-медицинские знающ имеют лишь вспомогательной значение, являются инструментом в процессе познания экспертом действительности.
Во второй главе "Организационные и тактические проблемы использования судебно-медицинских познаний в расследовании' преступлений" рассматриваются организация И структура судебнр-медицинских учреждений и намечены пути их совершенствования, организационные и тактические вопросы назначения и проведения экспертиз, а также участие специалиста в следственных действиях, проблема;соотношения организационных и процессуальных функций руководителя экспертного учреждения.
Судебная медицина представляет собой прикладную к задачам правосудия науку,•которая в силу своего высокого развития отпочковалась от общей медицины.. Вполне естественно, что звенья судебно-медицинской службы создавались в составе органов здравоохранения,' которые'в силу осуществления общих задач располагали кадрами специалистов соответствующих отраслей знаний»
Создание науки судебной экспертологии предопределено общими задачам,.-которые-стоят перед всеми'. видами • экспертиз,-в тем числе и-судебно-медицинской, Задачами, судебной эксперте--логии является разработка.единой методологии, единых критериев, которые'получают свою специфическую форму-в каждой отрасли судебной экспертологии. Следственная п судебная практика подводят судебно-экспертные учрежден":-я разных . скоте:.: к сггместнс;': деятельности по. род}- пстрагачнкх проблем. ' . - .'... '•■•'■ ;
Организационное разделение института специалистов и экспертов, введение штатной должности врача- криминалиста в органы'внутренних дел позволило бы обеспечить: своевременное проведение следственных действий с.участием специалиста в области судебной медицины или медицины; возможность специализации врачей- судебных медиков,в области"криминалистической техники и тактики.
Все звенья, функционирующие в составё ведомств, в непосредственные обязанности .которых борьба с-преступностью не входит должны выйти из подчинения-^тих ведомств на основе их объединения с криминалистическими учреждениями, должна быть создана, система научно- производственных объединений, подчиненных. экспертному, комитету. '
Создание альтернативной судебно-медицинской службы, возможность обращения туда не только органов дознания, следствия и суда, но и других заинтересованных лиц, повысило бы уровень осуществления -правосудия по уголовным делам.
Путь автоматизации экспертных исследований может обеспечить повышение возможностей экспертиз,.сокращение сроков проведения экспертиз, при высоком уровне качества исследований.
По нашему мнению руководителя экспертного'учреждения следует рассматривать как самостоятельную процессуальную фигуру, правовое положение которого должно быть определено в УПК- Республики Казахстан, а выполнение игл организационных полномочий- ведомственным нормативным актом.
■ В разделе о тактике использования судебно-медицинских познаний в расследовании преступлений нами рассмотрены основные принципы деятельности следователя по назначению экспертизы. По нашему мнению, ими являются: обоснованность, целенаправленность и своевременность принятия решения о назначении и
производстве экспертизы; логическая последовательность действи! по назначешю экспертизы; обеспечение достоверности и полноты исходной информации, представляемой эксперту.
При выборе эксперта следователю необходимо руководствоваться тем, что экспертное исследование трупа целесообразнее поручать специалисту, участвующему в осмотре места происшествия .
Материалы дела, которые следователь предоставляет в распоряжение эксперта должны выполнять вспомогательную функцию для ориентирования эксперта в выборе методов, направлений исследований'. Если эксперт будет иметь точное представление о предмете доказывания, а это знание он может почерпнуть из предоставленных в его распоряжение материатсв- дела, то в этом случае объективность, научная обоснованность экспертизы значительно повысятся.
При назначении экспертизы трупа, акушерско-глнекологичес-кои экспертизы, экспертизы половых состояний мужчин в обязательном порядке I: постановлению о назначении экспертизы должны прилагаться копии протоколов осмотра места происшествия, допросов потерпевших, свидетелей, подозреваемых, если последнее следственное действие было произведено.
Успех любого экспертного исследования определяется не только опитил и знаниями эксперта как специалиста своего дела, свез"; отрасли знания пли применением рацпональнсх методик, по и состоянием объекта, подлежащего исследованию.
Поэтому исследование вещественных доказательств биологического происхождения требует проведения такого следственного действия как получений образцов для сравнительного исследования. Получение образцов является самостоятельным слелстзен-
-21- . .
нш действием, которое обеспечивает введение новой доказательственной информации. Это следственное действие требует четкого определения в законе.
Целью проведения следственных экспериментов с участием
■ \
специалистов в области судебной медицины или медицины являет' ся выяснение возможностей получения повреждений в конкретной
обстановке: от орудий , установленных следствием; от неподвиж-
*
них или -движущихся Объектов при уДарах или при падении и уда-.рах'о нах; при несоответствии положения потерпевшего и напа-' давшего, которое установлено по показаниям обвиняемого или другими'материалами дела объективным медицинским данным.
В ходе осмотра места происшествия с участием специалиста ' в области судебной медицины или медицины можно выделить две стадии: самостоятельная работа следователя и специалиста, направленная на поиск доказательственной информации; коммуникативная деятельность- обсуждение задач, обмен результатами, принятие решений.
В главе также рассматриваются особенности оценки судебно-медицинского заключения. По нашему' мнению, оценить научную ' обоснованность, правильность научных положений', на которых основывается вывод эксперта,, правильность методой, методик, в полной мере можно только обладая познаниями в области судебной медицины или медицины. Оценка заключения судебно-медицинского • эксперта- это мыслительная деятельность, основанная на ана- • лизе' самого заключения,- его логической•последовательности, ' научной'обоснованностина сопоставлении его с другими до-. 1 казательствами; установление достоверности происхождения объектов исследования.
!.!ы полагаем, что с развитием и накоплением знаний, совер-
. •• -22- '■■■•' ' Шёкствованием и усложнением'приемов, методов исследования необходимо обратить внимание на возможность оценки судебнб-меди-Шюкого Заключения не органами следствия и' суда, а специаль-' ними комиссиями, о чем свидетельствует зарубежный опыт' /Венг-,рия/.' ' .' • " '
СоЬдание комиссии из числа наиболее квалифицированных судебно-медицинских экспертов решилб бы проблему оценки судебно-' ■ медицинского Заключения. -."'".
Для- четкого разграничения компетенции специалиста и экспер-'" та диссертантом предложена.классификация задач судебно- медицинских исследоващй, разграничивающих компетенцию указанных ' субъектов уголовного процесса. Указанная классификация соста-* Ьила основу методического письма, подготовленного диссертан-' *гом для органов расследования. ,; . . ' • -
.. В выводах иеложены" основные результаты диссертационного ■ исследования. ... ..-.••
Основные положения диссертации отражены в следующих работах; _ ..
1. Процессуальные вопросы йолучещш образцов для экспертного исследования' / рукошюь депонирована в'Казгашшш 03/ 03.1993 года, }Р 4160-К-93/ , ' '•.-'■
2. Некоторые вопросы участия снеш^алзюта- медака в -следственньк-действиях / рукопись .депонирована в'КазЙВШ! 02,03.1993 года,
41о1-г.-93/ ; ' . •.'"•'.'
3. Методическое письмо "".О назначении оудебно-медицинской
'экспертизы и -привлечении■сцециалйста 6-области-судебной, ме-. децяи» I*. следственным действиям"; -КазНИИСЭ, Лл.1ати,1993
