АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Проблемы Каспийского моря в современном международном праве»
Анянова Екатерина Сергеевна
ПРОБЛЕМЫ КАСПИЙСКОГО МОРЯ В СОВРЕМЕННОМ МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ
Специальность 12.00.10 - Международное право. Европейское право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
1 С ш< 2010
Москва - 2010
004617603
Работа выполнена в секторе международно-правовых исследований Учреждения Российской академии наук Институт государства и права РАН
Научный руководитель:
Заслуженный юрист России, доктор юридических наук, профессор Колодкин Анатолий Лазаревич
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор Ромашев Юрнй Сергеевич
кандидат юридических наук Боброва Юлия Викторовна
Ведущая организация
Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова
Защита состоится «23» декабря 2010 года в 12:00 на заседании диссертационного совета Д.002.002.05 при Учреждении Российской академии наук Институт государства и права РАН по адресу: 119991 г. Москва, ул. Знаменка, д. 10.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Учреждения Российской академии наук Институт государства и права РАН.
Автореферат разослан ноября 2010 года
Ученый секретарь
Диссертационного совета Д.002.002.05 V1'' '
к.ю.н. Родионов К.С.
Общая характеристика работы
Актуальность темы диссертационного исследования. После распада СССР на территории Каспийского моря бывшими союзными республиками осуществляется разведка и разработка полезных природных ископаемых. В ресурсах и статусе Каспийского моря заинтересованы не только прибрежные государства. Экономические интересы в регионе настолько велики, что их по праву можно отнести к формирующим факторам для отношений вокруг Каспийского моря', а каспийский трубопровод имеет еще и важное геополитическое значение2. Ситуация вокруг Каспийского моря с притязаниями прибрежных государств и сферами влияния извне получила название «Новой Большой Игры» вслед за понятием «Большая Игра», под которой Редъярд Киплинг называл борьбу между Россией и Великобританией в XIX в. за господство в регионе3. Для стран каспийского региона за исключением России и Ирана углеводородные ресурсы являются частью их стратегии для экономического развития4. Доля топливного комплекса в общем объеме промышленного производства в Азербайджане составляет 73%, в Казахстане - 42% и 37% в Туркменистане. Прибрежные государства в силу недостаточности уровня развития их экономического благосостояния довольно заинтересованы в развитии нефтяной добычи в данном регионе. По данным отчета, подготовленного Организацией Экономического Сотрудничества и Развития (OECD)5, в регионе находится около 3% мировых запасов нефти. Данный объем ресурсов не достаточен для того, чтобы стать самостоятельным альтернативным источником для мирового нефтяного рынка или составлять конкуренцию таким крупным источникам ресурсов как, например, месторождения Персидского залива (на территории Среднего Востока находится около 65% мировых нефтяных запасов). Однако по данным Департамента энергетики США размер запасов нефти в каспийском регионе (около 100 - 200 миллиардов баррелей) превышает все запасы США в
1 Zonn I. Economic and International Legal Dimensions // Kostianoy A., Kosakov A (eds.) The Caspian Sea Environment. The Handbook of Environmental Chemistry, Vol 5. - Berlin: Springer Verlag, 2005. - 271 p. - P, 243 - 256. - P. 256.
: Черников H. Вагит Алекперов и его команда: Сергей Кукура. - М.: Издательский дом журнала «Смена», 2004. - 237 с. - С. 7.
3 Ranjtiar R. Das Rechtsregime des Kaspisclicn Meeres und die Praxis der Anrainerstaaten. - Baden-Baden: Nomos Veilagsge-scllscliaft, 2004. - I79S. -S. 29.
' Мишин В. Каспийские нефтегазовые сюрпризы // Нефть России. - 2009. - № 12. - С. 96 99. - С. 99.
5 Zonn I.S. Economic and International Legal Dimensions. Op. cit. - P. 246.
совокупности6. В регионе также предположительно находится около 7.9 триллионов м3 газа. Это ставит регион на третье место в мире по объему запасов газа.
Разработки по добыче нефти на спорных территориях стали проводиться бывшими республиками СССР до урегулирования разногласий между ними, что, по сути, означало полное отсутствие правового регулирования, а сложившуюся ситуацию можно было бы охарактеризовать как "fishing approach"7, когда каждый просто идет и добывает природные ископаемые на любом месторождении. В начале 90-х гг. зарубежными исследователями даже отмечается феномен перенятая функций государства нефтяными компаниями, действующими в каспийском регионе, в таких вопросах как международные отношения и безопасность8.
Несмотря на огромные запасы углеводородов на территории Каспийского моря в недрах водоема имеются запасы и других полезных ископаемых, хотя и местного значения. Тем не менее, их можно использовать для местных потребностей в строительстве, топливе и т.д. По приносимым в бюджет России доходам ловля осетра и добыча икры сопоставимы с прибылью от нефти. Однако для воспроизводства осетровых запасов необходима чистая окружающая среда.
В современных условиях право на неприкосновенность территориальной целостности и политическая независимость государства сочетаются с его обязанностью соблюдать нормы международного права. Обязанность соблюдения норм международного права ни в коей мере не нарушает независимости государства9. Тем не менее, после распада СССР Азербайджан и другие бывшие советские республики объявляли определенные территории Каспийского моря, включающие в себя часть морского дна, водного и воздушного пространства своими секторами'0 и стали оспаривать действительность действовавших на территории Каспийского моря Договора между Российской Социалистической Федеративной Советской Республикой и Персией от 26 фев-
6 Aydin М. Geo-politics of the Caspian region: energy, environment and (in)security // Öztürk В. (ed.) Problems of regional seas 2001. Problems of the international symposium on the problems of regional seas. 12 - 14 May 2001, Istanbul. Turkey. -Istanbul: Türk Peniz Arastirmalari vakfi, 2001,-304 p. - P.38 - 48. - P. 39.
7 Moore J. Senate advice and consent to the law of the sea convention: United States Security interests. Testimony. Senate Committee on Armed services. & ¡\pí;J, 200 V P. 4 [Электронный ресурсу URL".
httn:/Avлучу.senate.itov/~foreiiín/testimonv/'2003/MooreTestimonvQ3 1014.pdf (дата обращения 20.02.2010). * Zonn I.S. Economic and International Legal Dimensions. Op. cit. - P. 249.
" Ipsen K. Völkerrecht. - München: Beck, 1999. - 1159 S. - S. 332.
10 Абакаров A.Т. Каспийский регион в глобальной стратегии в условиях нового геополитического пространства // Право и политика. - 2007. - № 11.-С. 86-93. - С, 88.
раля 1921 г." и Договора о торговле и мореплавании между Союзом Советских Социалистических Республик и Ираном от 25 марта 1940 г.12 Также между прикаспийскими государствами возникли существенные разногласия по поводу территориальной принадлежности и права собственности па месторождения полезных ископаемых на территории Каспийского моря13.
В настоящее время в соглашениях между Россией, Азербайджаном и Казахстаном в отношении урегулирования территориальной принадлежности Каспийского моря применяется принцип «раздельное морское дно - общее водное пространство»14. Общее для всех пяти государств соглашение по правовому статусу Каспийского моря до сих пор отсутствует. В ходе переговоров между прикаспийскими государствами, проходящих с 1992 г., были разработаны проекты правовых соглашений, регулирующих статус и осуществление суверенных прав над Каспийским морем и его ресурсами всеми прибрежными государствами. Несмотря на многочисленные попытки, пи один из данных проектов не получил одобрения всех пяти прибрежных государств.
Время от времени встречаются предложения оставить в силе существовавший юридический статус Каспийского моря, зафиксированный в вышеупомянутых договорах между РСФСР/СССР и Ираном 1921 и 1940 гг., которые иногда называют «Каспийским правом». Несмотря на то, что прохождение государственной границы через или вдоль берегов Каспийского моря международными договорами не установлено, в российской литературе соответствующая часть Каспийского моря нередко рассматривается как часть морского пограничного пространства, в пределах которого пограничными органами Российской Федерации осуществляется юрисдикция15.
Неурегулированность статуса Каспийского моря и суверенных прав прикаспийских держав в значительной мере усложняют охрану окружающей среды Каспийского моря. Во всем мире загрязнение с суши, нефтяного промышленного сектора и превышение допустимых размеров рыбной ловли в значительной степени калечат
" Договор между Российской Социалистической Федеративной Советской Республикой и Персией, Москва, 26 февраля 1921 г. // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства. - 12 декабря 1921 г. - № 73. - Ст. 597.
12 Договор о торговле и мореплавании между Союзом Советских Социалистических Республик и Ираном, Тегеран, 25 марта 1940 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. - N1.: Госполитиздат, 1955. Вып. X. - 238 с. - С. 56.
п Caspian Oil and Gas. Tile Supply Potential of Centrai Asia and Transcaucasia. - Paris: 1EA, 1998. - 297 p. - P. 147. 14 Zonn I S. Economic and International Legal Dimensions. Op. cit. P. 243.
,s Свининых О.Ю. Актуальные проблемы осуществления полномочий пограничными органами федеральной службы безопасности в сфере обеспечения национальной безопасности в морском пограничном пространстве // Административное и муниципальное право. - 2009. - Ж' 2. - С. 47-51. - С. 50.
флору и фауну в их экосистемах, что в свою очередь негативно влияет и на жизненные условия самих людей16.
Экология Каспийского моря очень уязвима. Уровень Каспийского моря подвержен значительным колебаниям, зависящим в основном от климатических факторов (объем притока речных вод и др.). К примеру, залив Комсомолец в результате таких колебаний вообще перестал существовать17.
Экологами подчеркивается, что неправильное отношение к промышленной деятельности на территории Каспийского моря наносит урон не только самому водоему, но и результируется для бюджета в увеличение затрат на экологические цели18.
Особую сложность представляет тот факт, что в международном праве нет соответствующих норм, определяющих статус международного озера. К тому же нет ни одного международно-правового документа, который определял бы критерии отнесения водоемов к морям и озерам19. Неурегулированность правового статуса негативно сказывается и на экономическом развитии самого региона, включая и вопросы прокладки трубопроводов через водоем20.
Особая актуальность данного диссертационного исследования обусловлена новым проектом бурения и добычи нефти на дне Каспийского моря на его российском секторе, в первую очередь речь идет о месторождении им. Ю. Корчагина и о нефти, которая начала поступать на нем в декабре 2009 г. Неясность правового положения водоема вынуждает российские компании работать на территории, статус которой не урегулирован, и сталкиваться с проблемами политики и взаимоотношений с соседними государствами.
Степень научной разработанности темы. Диссертационных исследований, которые бы рассматривали именно правовые проблемы пользования и разграничения вод Каспийского моря комплексно, с учетом современной практики разрешения де-лимитационных споров вокруг пограничных водоемов, не проводилось.
Диссертация Д.С. Шин «Становление и развитие основ правового регулирования статуса Каспийского моря в российском законодательстве: историко-правовой
16 Laffoley D. To Save the Planet, Save the Seas // New York Times. - 26 Decembei 2009. [Электронный ресурс]. URL:
liltp:/Avww.nvtimes.com/2009/12/27/opinioib'271afollev.htiiil?tliAeiiic=t)i (дата обращения: 15.01.2010).
1,1 Новиков Ю.В. Экология, окружающая среда и человек. - М.: ФАИР-ПРССС. 1999. - 320 с. - С. 163.
1 Студенецкий С.А. Новая книга о Каспийском море // Рыбное хозяйство. - 2002 - №2. - С. 11.-С. 11.
19 Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. - М.: Международные отношения, 2001. - 1Мс. - С. 401.
2>> Петров С.П. Каспийская нефть как фактор мировой и региональной политики Конец XX - начало XXI вв.: дис. ...
канд.ист.наук. - М., 2005. - 167 с. - С. 24.
аспект» была подготовлена в 2006 г. и в пей не рассматриваются проблемы современного разграничения территориальных пространств прибрежных государств. Эта работа выполнена до вступления в силу Рамочной конвенции по защите морской среды Каспийского моря (Тегеранская Конвенция) 12 августа 2006 г. В ряде других кандидатских и докторских диссертаций затрагиваются вопросы регулирования использования биологических и минеральных ресурсов Каспийского моря (Калиманова Д.Ж., Курапов A.A., Павлова М.В., Петров C.B., Ссрбина Е.В., Уцов С.А.). Но проблемы юридического статуса водоема занимают в них второстепенное место и не рассматриваются более подробно.
Острота и актуальность рассматриваемой проблемы для политики Российской Федерации и предопределили выбор темы настоящего диссертационного исследования. Ситуация вокруг Каспийского моря, его статуса в международно-правовом аспекте находится в постоянном развитии в особенности в связи с осуществляемыми в нем разведкой и добычей минеральных ресурсов, в связи с чем вокруг водоема постоянно возникают все новые спорные вопросы международного права. Таким образом, и теоретические исследования, и международная нормативно-правовая база в отношении складывающейся ситуации с Каспийским морем отстают от постоянно развивающейся и меняющейся действительности, требуя ее дальнейшего урегулирования и постоянно указывая на недостаточную теоретическую разработанность данного аспекта международного права.
Объект н предмет исследования. Объектом настоящего диссертационного исследования являются международно-правовые отношения, возникающие в области урегулирования территориального спора вокруг водоема Каспийское море, и установление порядка его использования.
Предметом диссертационного исследования является деятельность государств и международных организаций по договорному регулированию правового статуса, пользования и разработок ресурсов Каспийского моря, его охраны от загрязнения, а также способы урегулирования данного спора.
Цели и задачи диссертационного исследования. Основная цель диссертации состоит в том, чтобы на основе теоретического анализа действующих норм международного права и сложившейся практики пользования установить возможные особенности правового режима международного водоема Каспийское море и определить
основные направления совершенствования имеющейся нормативной базы в этой области.
Реализация данной цели предполагает решение следующих задач:
- уточнение содержания основных понятий и принципов, действующих для международных водоемов, их делимитации, судоходства по ним и их несудоходного использования;
- определение статуса Каспийского моря и анализ деятельности государств в области его использования в соответствии с нормами международного права;
- определение роли норм международного права, регулирующих пользование Каспийским морем, и соотношения с ними российского законодательства;
- определение направлений совершенствования международно-правового регулирования охраны международных водоемов, Каспийского моря в частности, от загрязнения;
- определение путей повышения эффективности механизмов урегулирования споров, связанных с использованием международных водоемов и рассмотрение возможностей урегулирования территориального спора вокруг Каспийского моря путем привлечения третьей стороны.
Методологические основы диссертационного исследования. В ходе проводимого исследования при написании диссертации в целях достижения поставленных целей и реализации задач в работе использовался диалектический метод познания. В настоящей работе также использованы такие частные научные методы исследования, как историко-правовой, системно-структурный, социально-правовой, сравнительно-правовой, статистический.
Теоретическую основу исследования составили доктрина международного права и отечественные научные труды Абакарова А.Т., Аманжолова Ж.М., Баранихи-на Н., Барсегова Ю.Г., Бекяшева К.А., Магеррамова A.A., Боровского Ю.В., Василенко А.Б., Вахитова Г.Г., Гудкова И.В., Лахно П.Г., Колодкина A.JI., Кукушкиной A.B., Магомедова А., Мамедова Р., Моисеева А., Петрова С.П., Саваськова П.В., Студенецкого С.А. Международно-правовые аспекты данной проблематики рассмотрены и во многих работах зарубежных авторов, среди которых можно выделить Akiner S., Bodenbach Е., Bolukba§i S., Brexendorff A., Dulait A., Thual F., Fcrsht E.M., Franckx E., Razavi A., Granmayeh A., Heidar 1.. Kazuhiro N., Kuniholm В., Majid J., Momtaz D.,
Nakayama M., Namazi S., Farzin F., Olsen W., Ranjbar R., Tsutsumi R., Robinson K., Sa-vadogo L., Waeldc Т. и др. Особую помощь в написании диссертации оказал юридический советник Международного Трибунала по Морскому Праву ООН Louis Savadogo, который не только оказал значительную поддержку в поиске литературе при выездном визите в библиотеку Трибунала в г. Гамбурге, но и предоставил свои собственные работы по данной тематике. Другая часть источников на иностранных языках была взята из библиотеки университета г. Гамбурга. Используемые источники на иностранных языках в переводе на русском языке опубликованы не были.
Нормативная и эмпирическая база диссертационного исследования. Положения и выводы данного диссертационного исследования основываются на общепризнанных принципах и нормах международного права, многосторонних и двусторонних международных договорах и соглашениях, в том числе заключенных Российской Федерацией, нормативных документах международных организаций и законодательстве Российской Федерации в соответствующей области.
Эмпирической базой проведенного диссертационного исследования явились практика сотрудничества государств в области использования Каспийского моря и материалы деятельности международных организаций.
Научная новщна диссертации проявляется в том, что на основе системного подхода осуществлено комплексное раскрытие формирующегося и по настоящее время юридического статуса Каспийского моря и особенностей его пользования, вынесены рекомендации по осуществлению более эффективного регулирования и охраны водоема.
Автором показан процесс становления и развития международно-правового режима в отношении Каспийского моря, использования его в судоходных и иных целях, разработаны основные понятия используемых в отношении международных водных объектов, уточнено содержание принципа свободы судоходства для данного объекта, сформулированы предложения, направленные на повышение эффективности правового режима судоходного и несудоходного использования Каспийского моря и охраны его окружающей среды.
В процессе исследования определены направления развития сотрудничества государств в области использования данного водоема и охраны его от загрязнения, выявлены формы взаимодействия норм международного права в отношении между-
народных водоемов и национальных норм законодательства прикаспийских государств, регулирующих вопросы использования ресурсов Каспийского моря.
Проанализированы международно-правовые документы, релевантные для данного случая, включая Конвенцию ООН по морскому праву 1982 г.21, Конвенцию о континентальном шельфе 1958 г.22, Договор между Российской Социалистической Федеративной Советской Республикой и Персией 1921 г.23, Договор о торговле и мореплавании между Союзом Советских Социалистических Республик и Ираном 1940 г.24, Меморандум о взаимопонимании по вопросу правопреемства в отношении договоров бывшего Союза ССР, представляющих взаимный интерес 1992 г.25, Рамочная конвенция ООН об изменении климата 1992 г.26, Соглашение между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о разграничении сопредельных участков дна Каспийского моря 2002 г.27, Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о разграничении дпа северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование 1998 г.28 с Протоколами 200229 и 2006 гг.30, Соглашение о точке стыка линий разграничения сопредельных участков дна Каспийского моря между Российской Федерацией, Азербайджанской Республикой и Республикой КазахстаЕ! 2003 г.31 и
21 Конвенция ООН по морскому праву, Монтего-Бей, 10 декабря 1982 г. // СЗ РФ. - 1 декабря 1997 г. • №48. - Ст. 5493.
22 Конвенция о континентальном шельфе, Женева, 29 апреля 1958 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. ХХШ. - М: Государственное издательство политической литературы, Министерство иностранных дел СССР, 1970. - 662 с. - С. 101 - 105.
21 Договор между Российской Социалистической Федеративной Советской Республикой и Персией, Москва, 26 февраля 1921 г. // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства. - 12 декабря 1921 г. - № 73.-Ст. 597.
24 Договор о торговле и мореплавании между Союзом Советских Социалистических Республик и Ираном, Тегеран, 25 марта 1940 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенные с иностранными государствами. - М.: Госполитиздат, 1955. Вып. X. - 238 с. - С. 56.
25 Меморандум о взаимопонимании по вопросу правопреемства в отношении договоров бывшего Союза ССР, представляющих взаимный интерес, Москва, 06 июля 1992 г. // Действующее международное право / Сост. Колосов Ю.М., Кривчикова Э.С. Т. 1. - М.: Издательство Московского независимого института международного права, 1997. - 858 с. -С. 128- 129.
2Л Рамочная конвенция ООН об изменении климата, Нью-Йорк, 09 мая 1992 г. // СЗ РФ. -11 ноября 1996 г. ■ № 46. - Ст. 5204.
27 Соглашение между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о разграничении сопредельных участков дна Каспийского моря, Москва, 23 сентября 2002 г.//СЗ РФ. -24 мая 2004 г. -№21. - Ст. 1978.
" Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о разграничении дна северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование, Москва, 6 июля 1998 г. // СЗ РФ. - 24 ноября 2003 г.-№47,-Ст. 4510.
29 Протокол к Соглашению между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о разграничении дна северной
части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование от 6 июля 1998 г., Москва, 13
мая 2002 г. // СЗ РФ. - 24 ноября 2003 г. - № 47. - Ст. 4510.
50 Протокол о внесении изменения в Протокол к Соглашению между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о разграничении дна северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование от 6 июля 1998 г., Санкт-Петербург, 25 января 2006 г. //СЗ РФ. - 31 марта 2008 г. -№ 13. - Ст. 1190. " Соглашение о точке стыка линий разграничения сопредельных участков дна Каспийского моря между Российской Федерацией, Азербайджанской Республикой и Республикой Казахстан, Алма-Ата, 14 мая 2003 г. [Электронный ресурс]. ияЬ: www.k-azakhembus.com (дата обращения: 05.05.2010)
другие нормативные документы международно-правового характера.
Положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
1. Несмотря на существующие точки зрения некоторых представителей теории и сделанные заявления отдельных правительств прикаспийских государств32, Каспийское море следует рассматривать в международном праве как международное озеро с особым статусом и режимом33 - озеро "sui generis". Подобный статус давал бы наибольшую свободу прибрежным государствам при урегулировании данного спора, в особенности, что касается применения к данному водоему существующих норм международного права, в частности, морского права и права международных водоемов.
2. Договор между Российской Социалистической Федеративной Советской Республикой и Персией от 26 февраля 1921 г.34 и Договор о торговле и мореплавании между Союзом Советских Социалистических Республик и Ираном от 25 марта 1940 г.35, устанавливливающие за пределами 10-мильных рыболовных зон рыболовный кондоминиум"*6 с исключительными правами прибрежных государств37, должны рассматриваться как действующие и но настоящее время, несмотря на образование новых государств из бывших республик СССР. Договоры распространяют свое действие и на новые независимые государства, образовавшиеся на месте СССР в соответствии с Заявлением глав государств Республики Беларусь, РСФСР, Украины «Об образовании Содружества Независимых Государств» от 8 декабря 1991 г.38, Протоколом к Согла-
33 Savadogo L. Entre terre et mer: la protection du milieu marin de la mer Caspienne // Lucchini L., Boer-Gabel J., Voelckel M. Annuaire de droit de la mer. 2003. T. VIII. - Paris: Editions A. Pedone, 2003. - P. 221 - 247. - 268 p. - P. 242
33 Anyanova E. Legal Complications in the Caspian Sea // Kierkegaard S. (ed.) Legal Discourse in Cyherlaw and Trade. - Malta: International Association oflT Lawyers, 2009.-681 p. - P. 512-527. - P. 526.
34 Договор между Российской Социалистической Федеративной Советской Республикой и Персией, Москва, 26 февраля 1921 г. // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства. - 12 декабря 1921 г. * № 73.-Ст. 597.
' Договор о торговле и мореплавании между Союзом Советских Социалистических Республик и Ираном, Тегеран. 25 марта 1940 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. - М.: Госполитиздат, 1955. Вып. X. - 238 с. - С. 56.
" Ranjbar R. Op. cit. - S. 95
37 Vinogradov S. Toward regional cooperation in the Caspian: a legal perspective // Glantz M.H., Zonn l.S. (eds.) Scientific, Environmental, and Political Issues in the Circum-Caspian Region. - Dordrecht, Holland: Kluwer Academic Publishers, 1997. -312 p.-P. 53-60.-P. 56.
Заявление глав государств Республики Беларусь, РСФСР, Украины «Об образовании Содружества Независимых Государств», Минск, 08 декабря 1991 г. // Содружество. Информационный вестник Советов глав государств и правительств СНГ. - 1992. Вып. 1. - С. 5.
шению о создании Содружества Независимых Государств от 21 декабря 1991 г.39, Алма-атинской декларации от 21 декабря 1991 г.40 и Меморандумом о взаимопонимании по вопросу правопреемства в отношении договоров бывшего Союза ССР, представляющих взаимный интерес, от 6 июля 1992 г.41
3. Несмотря на существующие предложения о распространении действия Конвенции ООП по морскому праву 1982 г.42, в частности ст.ст. 122, 123, на Каспийское море и использование в литературе специалистов и в официальных документах в отношении водоема Каспийское море определений таких институтов морского права как «континентальный шельф», «раздел морского дна», «национальные зоны», Конвенция не может применяться к Каспийскому морю, поскольку у водоема нет природной связи с другими морями, а действие конвенции не распространяется на внутренние моря, озера и реки.
Предложения о заключении отдельного дополнительного соглашения касательно применения норм Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. к территории Каспийского моря также представляются неэффективными в данном случае, т.к. данная Конвенция не содержит единого способа для делимитации, апеллируя, как правило, к соглашению сторон. В частности, ст. 15 данной Конвенции, касающаяся делимитации территориального моря между государствами с противолежащими или смежными побережьями, говорит о применении срединной линии или заключении отдельного соглашения. Ст. 74 и ст. 83 Конвенции, касающиеся делимитации исключительной экономической зоны и континентального шельфа между государствами с противолежащими или смежными побережьями, отсылают к заключению соглашения на основе международного права, как это указывается в статье 38 Статута Международного Суда43 в целях достижения справедливого решения.
4. Несмотря на сложившуюся в период существования РСФСР и СССР практику, когда стороны условно разделяли пространство водоема по линии «Астара-
3'' Протокол к Соглашению о создании Содружества Независимых Государств, подписанному 8 декабря 1991 г. в г. Минске Республикой Беларусь, Российской Федерацией (РСФСР), Украиной, Алма-Ата, 21 декабря 1991 г. // Дипломатический вестник. - 1992. - № 1. - С. 3 - 6.
411 Алма-атинская декларация, Алма-Ата, 21 декабря 1991 г. //Дипломатический вестник. - 1992. 1 - С. 7. 41 Меморандум о взаимопонимании по вопросу правопреемства в отношении договоров бывшего Союза ССР, представляющих взаимный интерес, Москва, 06 июля 1992 г. // Действующее международное право / Сост. Колосов Ю.М . Кривчикова Э.С. Т. I - М.: Издательство Московского независимого института международного права. 1997. -858 с . С. 128 - 129.
4: Конвенция ООН по морскому праву, Монтего-Бей, 10 декабря 1982 г. II СЗ РФ. - 1 декабря 1997 т. - N1' 48. - Ст. 5493 41 Статут Международного Суда, Сан-Франциско, 26 июня 1945 // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXII.- М : Государственное издательство поли тической литературы Министерство иностранных дел СССР, 1967. - 512 с. - С. 47-63
Гассан-Кули», как сложившуюся de iacto пограничную линию ее рассматривать нельзя, т.к. подобный статус не урегулирован ни в одном международном соглашении, а заявления Ирана о выделении 20% территории Каспийского моря44 не находят подтверждения в сложившейся практике пользования водоемом.
5. Определение и изменение правового статуса Каспийского моря допустимы только на основе общего согласия всех прибрежных государств. Начатые разработки дна Каспийского моря отдельными республиками, объявление Азербайджаном в Конституции от 12 ноября 1995 г. прилежащего к его берегу сектора Каспийского моря составной частью своей территории нельзя рассматривать как факторы, образующие или модифицирующие правовой режим водоема, вследствие большого количества протестов других государств45 и недостижения согласия между ними. Заключенные Российской Федерацией, Азербайджанской Республикой и Республикой Казахстан двух- и трехсторонние соглашения представляют собой временную меру правового обеспечения проводимых на месторождениях углеводородов работ. Кроме того, ожидается заключение соглашения о статусе Каспийского моря всеми прибрежными странами.
6. В отношении спорных месторождений (в частности, месторождения Кия-паз/Сердар, Чираг, Азери, оспариваемые Туркменистаном и Азербайджаном, а также Эльборз/Алов-Араз-Шарг, оспариваемые Ираном и Азербайджаном) рекомендуется не их раздел или отнесение месторождения к тому или другому государству, а введение в их отношении зон совместной разработки. Данный режим больше всего соответствовал бы исторически сложившемуся характеру пользования водоемом Каспийского моря. Отчасти данная концепция уже нашла свое применение при осушествле-
41 Су. Доклад специального представителя Ирана на переговорах о Каспийском море Мехди Сафари на конференции "Геополитическое положение Каспийского моря", университете фундаментальных наук провинции Мазандеран в
Больбольсаре [Электронный ресурс]. URL: http://ww\v. ccntrasia.ru/news A.phD?st=1022878SOO (дата обращения: 05.05.2010); Беседа специального представителя Ирана на переговорах о Каспийском море Мехди Сафари с агентством "ИСНА" по вопросам Каспия, а также организации Совещания заместителей Министров иностранных дел пяти прикаспийских стран в Баку, 11 ноября 2009 г. [Электронный ресурс]. URL: hUi>:/Avww.iianembassv.ru/(дата обращения: 05.03.2010): Iran's 20 Percent Share of Caspian Sea Should Be Secured // Tehran Times. - 12 September 2002; Балиев A.
Поближе к углеводородам // РГ. - 28 апреля 2009 г.
J* См Заявление Министерства иностранных дел Исламской Республики Иран в отношении итогов казахстанско-
российских консультаций, отраженных в заявлении Министерства иностранных дел Казахстана от 13 февраля 1998 г., 21 мая 1998 г. UN А/52/913 [Электронный ресурс]. URL: http://wwvv.un.org (дата обращения: 05.05.2010); Déclaration du Ministère des Affaires étrangères du Turkménistan, 5 juli 1997 // Yakemtchouk R. Les Hydrocarbures de la Caspienne. La compétition des puissances dans le Caucase et en Asie centrale. - Bruxelles: Bruylant, 1999. - 173 p. - P. 154 - 155: Совместное заявление президента Исламской Республики Иран и президента Туркменистана от 8 июля 1998 г., 2 октября 1998 г. UN А/53/453 [Электронный ресурс). URL: hitp:/Avww.un ors:/ (дата обращения: 05.05.2010); Заявление Министерства иностранных дел Исламской Республики Иран в связи с соглашением, подписанным 6 июля 1998 г. Президентом Российской Федерации и Президентом Республики Казахстан и касающимся правового статуса Каспийского моря, 10 августа I99S г. UN А/32/1011 [Электронный ресурс]. URL: http:/Avww un.org/ (дата обращения: 05.05.2010)
ним пользования водоемом Каспийское море, в частности введение подобных зон предусмотрено в отношении Хвалынского и Центрального месторождений в соответствии с Протоколом к Соглашению между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о разграничении дна северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование от 13 мая 2002 г.46 Подчеркивается, что данное решение однако потребует еще одного ряда соглашений о совместной разработке других месторождений в рамках подобных зон.
7. В силу исторических особенностей порядка осуществления пользования Каспийским морем имеющиеся отдельные предложения о разделе Каспийского моря и о выделении национального сектора47 представляются нецелесообразными и излишними, несмотря на то, что в отношении большинства международных озер был осуществлен их раздел между прибрежными государствами48. Кроме того, полный раздел Каспийского моря па сектора угрожает резким ухудшением экологической ситуации в водоеме, т.к. возможности контроля и влияния на осуществляемую одним государством в водоеме деятельность со стороны друг их государств резко уменьшатся. Однако, т.к. соглашения 1921 и 1940 гг. не предусматривали порядка пользования водоемом в плане добычи с его дна минеральных ресурсов и охраны его экосистемы вследствие проводимых работ, представляется необходимым заключение нового соглашения, регулирующего правовой статус Каспийского моря, суверенные права и обязанности прибрежных государств. В связи с началом в 2009-2010 гг. очередных разработок углеводородных месторождений со стороны Ирана и Российской Федерации представляется необходимым сделать это как можно скорее.
8. В соглашении между прикаспийскими государствами о правовом статусе Каспийского моря необходимо предусмотреть разрешение споров путем рассмотрения их специальной комиссией, учреждаемой самими государствами. При невозмож-
46 Протокол к Соглашению между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о разграничении дна северной масти Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование от 6 июля г., Москва, 13 мая 2002 г. // СЗ РФ. - 24 ноября 2003 г. - № 47. - Ст. 4510.
47 См. Statement by the Ministry of Foreign Affairs of the Republic of Azerbaijan, 10 December 1998, 14 December 1998. UN A/53/741 [Электронный ресурс]. URL: http://www.un.orti/ (дата обращения: 05.05.2010); Соглашение о создании совместного предприятия по разведке и разработке нефтяных и газовых месторождений между Государственной Нефтяной Компанией Азербайджанской Республики и Акционерным обществом "Нефтяная компания "Лукойл" Российской Федерации, Баку, 20 ноября 1993 г. [Электронный ресурс] // Система Гарант: правовая база данных. М., 2009. Режим доступа: серверная коммерческая версия ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть»; Déclaration du Ministère des Affaires étrangères du Kazakhstan. 29 août 1997 // Yakemtchouk R. Les Hydrocarbures de la Caspienne. La compétition des puissances dans le Caucase et en Asie centrale. - Bruxelles: Bruylant, 1999. - P. 155 - 156; Совместное заявление президента Исламской Республики Иран и президента Туркменистана от S июля 1998 г., 2 октября 1998 г. UN А/53/453 [Электронный ресурс]. URL: hnp://www un ore/ (дата обращения: 05.05.2010); Message of the U.S. President B. Clinton // swb. - 27 May 1995.
48 Напр. Великие озера Северной Америки, Женевское озеро, озеро Танганьика и др.
ности достижения согласия при рассмотрении возникающих споров комиссией и их урегулирования через консультации и переговоры, наиболее эффективным способом разрешения спора представляется его рассмотрение международным арбитражем или судом.
9. Рамочная конвенция по защите морской среды Каспийского моря, принятая прикаспийскими государствами в 2003 году49, формально вступила в силу 12 августа 2006 г., тем не менее, ее практическое действие затруднено. Экологическую ситуацию ухудшает и тот факт, что в заповедный статус Северной части Каспийского моря (Постановление СМ РСФСР от 31 января 1975 г. № 78 «Об объявлении заповедной зоны в северной части Каспийского моря»50) были внесены изменения, допускающие разведку и добычу нефти. Конвенция не содержит правовых механизмов защиты окружающей среды и конкретных мер по улучшению экологической ситуации на территории водоема. Для их выработки требуется образование исполнительных органов Конвенции и разработка конкретных протоколов к пей. В частности, предлагается введение обязательных для всех прибрежных государств нормативов допустимого объема производимых работ на дне водоема и производимых выбросов с учетом хрупкости и уникальности Каспийского моря через принятие дополнительного протокола к Рамочной конвенции. Также при осуществлении разработки минеральных ресурсов на территории Каспийского моря обязательным является проведение независимой экологической экспертизы с последующим осуществлением экологического мониторинга. Также представляется необходимым закрепление права каждого из прикаспийских государств участвовать при осуществлении разработок ресурсов каспийского водоема в проводимых исследованиях экологического состояния разрабатываемого участка Каспийского моря и обязанности другой стороны не препятствовать таким исследованиям и создавать благоприятные условия для их проведения.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в ней теоретические положения могут быть использованы в целях дальнейшего изучения актуальных проблем не только данного водоема, но и права международных водотоков и разрешения делимитационных споров.
49 Рамочная конвенция по защите морской среды Каспийского моря, Тегеран, 4 ноября 2003 г. [Электронный ресурс] // Система Гарант: правовая база данных. N1., 2009, Режим доступа: серверная коммерческая версия ООО «ЛУКОПЛ-Калинииградморнефть».
?и Постановление СМ РСФСР «Об объявлении заповедной зоны в северной части Каспийского моря», 31 января 1975 г. - № 78 // СЗ РСФСР. - 1975. № 4. - СТ. 29.
Уточнено взаимоотношение между существующим правовым режимом Каспийского моря и международным морским правом, а также действительность международных соглашений, заключенных прикаспийскими государствами, в отношении Каспийского моря в настоящее время. В диссертации выработаны принципы проведения раздела международных водоемов и осуществления режима совместной собственности на них, разработаны основные существующие концепции осуществления суверенных прав на территории Каспийского моря прибрежными государствами. Также рассмотрено влияние данного конфликта на третьи неприбрежные государства и возникающие в связи с этим международно-правовые проблемы. Дана классификация международно-правовых норм, регулирующих экологическую ситуацию международных водоемов, показаны направления совершенствования международно-правового регулирования вопросов, связанных с использованием Каспийского моря и рассмотрена возможность урегулирования данного спора через привлечение третьей стороны или обращение за его рассмотрением в международный орган.
Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в ней методические и методологические положения доведены до уровня практических рекомендаций и могут быть в дальнейшем использованы при разработке конкретных мер, направленных на повышение эффективности правового регулирования использования Каспийского моря.
Апробация результатов исследования. Диссертация была подготовлена в секторе международно-правовых исследований Учреждения Российской академии наук Институт государства и права РАН.
Основные положения и выводы, полученные в результате исследования, были изложены диссертантом в том числе во время межвузовского научного семинара Международного института энергетической политики и дипломатии МГИМО «Перспективы гармонизации энергетических и природоохранных интересов прикаспийских государств» 25 февраля 2010 г., а также Третьей Международной Конференции но международному праву и коммерции 3-5 ноября 2010 г. в г. Слима, Мальта.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, шести глав, заключения, приложений и списка использованных источников и литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются предмет, цели и задачи исследования, излагаются методологические подходы, раскрывается научная новизна работы, ее теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые па защиту, приводятся данные об апробации результатов диссертационного исследования и его структуре.
Глава I «Особенности Каспийского моря как водного объекта» посвящена особенностям исторического и геологического формирования озера Каспийское море и физико-географическим особенностям водоема.
Отделившись от Черного и Аральского морей в конце ледникового периода, Каспийское море оказалось полностью отрезанным от Мирового океана. История формирования водоема нашла свое отражение в фауне Каспийского моря, представленной и пресноводными, и морскими животными одновременно. Уровень солености воды Каспийского моря ниже, чем обычный для океанов уровень солености и составляет от 0,5%<>до 13,2%о на севере водоема.
Каспийское море является самым крупным бессточным в мире озером площадью 376 ООО км2. Особенно богаты биологические ресурсы Каспийского моря.
Объем запасов нефти (около 7-15 миллиардов баррелей) и газа (15,848 триллионов м3) каспийского региона сравнительно небольшой. В связи с осуществлением добычи нефти и газа в регионе Каспийского моря встает вопрос об их дальнейшей транспортировке, в частности путем прокладки трубопровода по дну, что небезопасно для Каспийского моря и его окружающей среды.
Физико-географические характеристики Каспийского моря нередко используются как аргументы при определении статуса Каспийского моря, а ухудшающаяся экологическая обстановка как основной критерий допустимости проводимых разработок, разрабатываемого между прикаспийскими государствами законодательства и прокладываемого трубопровода.
Глава II «Правовая регламентация статуса Каспийского моря» посвящена нормам международного права, действующим применительно к статусу Каспийского моря и их эволюции на протяжении веков.
В отношении правового статуса Каспийского моря еще со времен СССР имеются действующие до сих пор Договор между Российской Социалистической Федеративной Советской Республикой и Персией от 26 февраля 1921 г. и Договор о торговле и мореплавании между СССР и Ираном от 25 марта 1940 г., в соответствии с которыми на территории Каспийского моря гарантируются свобода судоходства прибрежных государств и беспрепятственное рыболовство. В пределах 10-мильной прибрежной зоны рыболовство резервируется в соглашениях для соответствующего прибрежного государства. Ни вопросы охраны окружающей среды, ни добычи природных ресурсов и полезных ископаемых в соглашениях не урегулированы.
Во время переговоров некоторыми из сторон (в частности, Казахстан, Туркменистан) высказывались предложения о применении к Каспийскому морю норм международного права, в том числе Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. и Женевской конвенции о континентальном шельфе 1958 г. Следует отметить, что т.к. Каспийское море представляет собой закрытый водный объект, и естественная связь с Мировым океаном и другими морями у него отсутствует, международное морское публичное право свое действие на него не распространяет. Для применения таких соглашений потребуется специальное урегулирование (к примеру, заключение отдельного соглашения о применении каких-либо конкретных норм международного морского права к Каспийскому морю или о придании Каспийскому морю определенного статуса.
В зависимости от правового статуса Каспийского моря (море, озеро или уникальный водоем sui generis) в международном праве предусмотрены различные правовые режимы для данного водоема. Многие исследователи несмотря на величину Каспийского моря (площадь 376 ООО км2, объем около 78 ООО км3) отрицают возможность придания Каспийскому морю статуса моря как части Мирового океана, т.к. у него отсутствует естественная связь с последним.
По размеру и по географическим характеристикам Каспийское море в значительной мере отличается от других (более крупный размер, более высокий уровень солености, состав флоры и фауны и др.). То, что водоем является замкнутым и не имеет природной связи с Мировым океаном (канал Волга-Дон, соединяющий Каспийское море с Черным и Балтийским морями, был образован искусственным путем), говорит в пользу отнесения Каспийского моря к категории озер. Каспийское море, как прапи-
ло, рассматривается в качестве пограничного или международного озера. С приданием Каспийскому морю юридического статуса «озера» связывают, как правило, его раздел на сектора как пограничного озера, хотя «обязанности раздела» в международном праве не предусмотрено. Международной практике знакомы режимы общей собственности и пользования такими водоемами (например, озеро Чад, озеро Титикака, озеро Виктория). В качестве примера пограничного озера, чей статус также до сих пор является спорным, в диссертации рассмотрен статус озера Бодензее, расположенного между Германией, Швейцарией и Австрией. Модели установления территориального режима для пограничного озера (раздел с помощью срединной линии, применение принципов, существующих для правового режима рек, совместное пользование) рассматриваются на примерах мировой практики: метод срединной линии был применен для раздела озера Танганьика, метод прямой линии был применен на озере Эдуарда, на озере Титикака был введен режим кондоминиума и др.
На территории Каспийского моря определенными правами пользуются только прибрежные государства, что обосновывается с помощью концепции «закрытого моря», которая применялась и в царской России, и в советский период как в СССР, так и в Иране.
В главе также рассматриваются предложения о классификации водоема в качестве замкнутого моря в соответствии со ст.ст. 122, 123 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. Однако ст. 122 Конвенции определяет замкнутое морс как водоем, соединяющий водоем с другим морем или океаном через узкий проход, а имеющийся проход Каспийского моря с Балтийским через реку Волга был образован искусственно.
В главе также освещен международно-правовой режим Каспийского моря с исторической перспективы. За исключением периода между 1723 и 1732 гг., когда после Персидского похода под руководством Петра I были взяты города Дербент и Баку, а также поселения Гилян, Мазендеран и Астарабад, а Каспийское море оказалось полностью окруженным российской территорией (российские войска были отозваны после заключения Рештского договора 21 января 1732 г.), Россия и Персия осуществляли совместное пользование Каспийским морем.
После российско-персидской войны в 1813 г. был заключен Гюлистанский мирный договор, предоставивший равные привилегии российским и персидским торговым судам для судоходства по морю и права на вход в порты друг друга. В отноше-
нии военно-морского флота исключительное право судоходства предоставлялось только России. Туркманчайский мирный договор ¡828 г. подтверждал исключительное право России на судоходство ее военных судов на территории Каспийского моря. Оба договора не регулировали вопросы проведения государственной границы по территории Каспийского моря.
После Октябрьской революции в своем Обращении к правительству и народу Ирана от 26 июня 1919 г. советское правительство обещало сделать Каспийское море свободным для судоходства персидских кораблей. В заключенном между РСФСР и Персией Договоре от 26 февраля 1921 г. договоры и конвенции царского правительства в отношении Каспийского моря объявлялись недействительными. В соответствии с Договором Каспийское море рассматривалось как озеро, разделенное на две части и находящееся в общей собственности. 25 марта 1940 г. между СССР и Ираном был заключен Договор о торговле и мореплавании. В отношении судов друг друга стороны провозглашали равенство и исключительные судоходные права для прибрежных государств. Замечанием 4 к ст. 12 Договора устанавливались исключительные права прибрежного государства на рыбную ловлю в пределах 10 морских миль от берега моря. Оба договора, заключенные в советский период, считаются действующими до сих пор. В Минском соглашении о создании СНГ от 8 декабря 1991 г., Алма-Атинском протоколе к Соглашению о создании Содружества Независимых Государств и Декларации от 21 декабря 1991 г. вновь образовавшиеся государства заявили о том, что гарантируют выполнение обязательств распавшегося СССР.
После распада СССР в отношении Каспийского моря был достигнут ряд соглашений прибрежных государств в целях осуществления суверенных прав на недропользование, В частности, речь идет о Соглашении между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о разграничении дна северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование от 6 июля 1998 г., Соглашении о разграничении противолежащих участков дна Каспийского моря по срединной линии между Казахстаном и Азербайджаном от 18 ноября 2001 г., Соглашении между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о разграничении сопредельных участков дна Каспийского моря от 23 сентября 2002 г., Соглашении о точке стыка линий разграничения сопредельных участков дна Каспийского моря между Российской Федерацией, Азербайджанской Республикой и Республикой Казах-
стан от 14 мая 2003 г. Договор об основах взаимоотношений и принципах сотрудничества между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран от 12 марта 2001 г. в статье 12 признает Договоры 1921 и 1940 гг. в качестве правовой основы, регулирующей деятельность на территории Каспийского моря и заявляет о том, что до усовершенствования правового режима Каспийского моря ни Иран, ни Россия официально не признают никаких границ на территории водоема.
Соглашением России и Казахстана о разграничении дна северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование от б июля 1998 г. был введен новый для международного права метод делимитации морских пространств - «модифицированная срединная линия», представляющая собой срединную линию с отклонениями в зависимости от таких особенностей разграничиваемой территории как острова, геологические особенности и уже осуществляемая деятельность в отношении определенных нефтяных месторождений. Характерной особенностью данной линии является то, что она не является одновременно линией государственной границы.
Глава III «Формы и методы делимитации» рассматривает методы разграничения оспариваемых между государствами водных пространств, а также режим осуществления совместного пользования водоемами («кондоминиум»). Среди методов делимитации морских пространств наряду с другими в диссертации представлены принципы тальвега, береговой линии и срединной линии (медианы) на примерах, известных мировой практике. Рассматриваются преимущества каждого из методов. Метод проведения границы вдоль береговой линии представляется более простым, чем остальные. Однако в случае проведения границы по тальвегу в пограничных водных путях прибрежные государства получают равные условия судоходства. Международная практика делимитации пограничных озер и морских пространств использует чаще всего метод проведения срединной линии, называемой иначе линией медианы. Около 89% государств воспользовались данным методом для разграничения своих границ. При установлении срединной линии на территории Каспийского моря в процентном отношении государства получили бы сектора следующих размеров: 20,7% для Азербайджана, 14,6% для Ирана, 29,9% для Казахстана, 15,6 % для России, 19,2% для Туркменистана. Проведение срединной линии открывает неограниченные возможности для неограниченного количества компромиссов для проведения справедливого
раздела. К пограничным озерам также может применяться режим совместного владения водоемом (кондоминиум). Встречаются точки зрения, в соответствии с которыми Каспийское море находится в совместном пользовании прибрежных государств до сих пор.
Сторонники полного раздела Каспийского моря полагают, что выделение каждому прибрежному государству собственного сектора усилит его ответственность за правильное и безопасное использование ресурсов каспийского дна. Это также позволит прибрежным государствам привлекать иностранные прямые инвестиции для использования наиболее современных технологий.
Другое предложение заключается в применении норм международного морского права к территории Каспийского моря (Туркменистан). Общая ширина Каспийского моря (около 200 миль) предполагает даже в случае делимитации пространства необходимость разграничения притязаний прибрежных государств на континентальный шельф Каспийского моря в пределах 200 (350) морских миль в соответствии со ст. 76 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.
В работе освящены основные позиции прикаспийских государств на статус и раздел Каспийского моря. Первоначально как Россия, так и Иран настаивали на режиме кондоминиума. Азербайджан, Казахстан и Туркменистан настаивали на проведении средней линии с выделением суверенных секторов, пропорциональных длине береговой линии. Азербайджан, в частности, предлагает выделить ему национальный сектор из дна и водного пространства Каспийского моря. В 1994 г. суверенитет над азербайджанским сектором Каспийского моря был провозглашен в Конституции Азербайджана. Туркменистан предлагал произвести полный раздел водоема на национальные сектора, беря за основу Конвенцию ООН по морскому праву 1982 г. Казахстан заявлял о необходимости признания Каспийского моря замкнутым морем (ст.ст. 122 и 123 Конвенции) или установить в Каспийском море зоны, аналогичные территориальному морю и исключительной экономической зоне в пределах до 200 миль. Иран также представлял точку зрения о разделе Каспийского моря на основании принципа справедливости и с выделением каждому из участников 20%-сектора.
В ходе переговоров Россией также было предложено при сохранении общей собственности выделить участок экономической зоны для прибрежных государств размером от 10 до 45 миль. Затем с соседними государствами Россией были
заключены соглашения о выделении секторов морского дна при проведении модифицированной срединной линии, причем собственность на водную поверхность оставалась общей. В соглашениях было подчеркнуто, что ничто в них не должно помешать разработать единую для всех прибрежных государств конвенцию о статусе Каспийского моря.
Глава IV "Третьи государства, не имеющие естественного доступа в бассейн Каспийского моря, участвующие в конфликте прикаспийских государств»
рассматривает права и нарушения интересов, прежде всего, в экономической сфере для неприбрежных для Каспийского моря стран. В частности, затронута проблема Черноморских проливов Босфор и Дарданеллы, т.к. большая часть нефти из каспийских месторождений транспортируется именно через них. В связи с увеличением объемов добываемой нефти в каспийском регионе Турция начинала принимать некоторые меры по установлению контроля за проходом по проливам несмотря на то, что Конвенцией Монтрё 1936 г. в одностороннем порядке данные правила менять не разрешено.
Также рассматриваются право на рыбную ловлю в Каспийском море, вопросы прокладки трубопровода, аспекты военной политики прибрежных стран на территории Каспийского моря и возможные негативные последствия для назревшей дели-митаризации региона от доступа военного флота третьих стран.
Глава V «Влияние недостаточного регулирования на экологическую обстановку в регионе» рассматривает особенности каспийской экосистемы и механизмы правовой защиты окружающей среды Каспийского моря, в частности Рамочную конвенцию по защите морской среды Каспийского моря 2003 г. Конвенция вступила в силу в 2003 г., однако создание ее исполнительных органов и разработка дальнейших протоколов пока не произошли.
Международное законодательство для осуществления защиты экосистемы Каспийского моря практически отсутствует.
В международном морском праве, действие которого в настоящий момент на водоем не распространяется, содержится принцип охраны живых ресурсов моря императивного характера, закрепленный в т.ч. ст.ст. 192-194 и 208-213 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. Часть XII Конвенции содержит запрет загрязнения континентального шельфа.
4 ноября 2003 г. была принята Рамочная конвенция по защите морской среды Каспийского моря. Принятие Конвенции явилось результатом деятельности действующей в регионе Каспийской Экологической Программы («Caspian Environmental Programme») и ее региональных тематических центров для развития Национальных Каспийских Планов Действий. Этот документ - первое соглашение, распространяющее свое действие на все прикаспийские страны, подписанное в постсоветский период по вопросам Каспийского моря. Отмечая ухудшение окружающей среды Каспийского моря вследствие загрязнения из различных источников, Конвенция закрепляет принцип принятия мер предосторожности, принцип «загрязнитель платит», принцип сотрудничества. Главой 6 учреждается Организация для защиты окружающей среды Каспийского моря посредством конференции сторон-участников договора и секретариата. Между прикаспийскими государствами должна быть создана всеобщая база данных.
Юридические механизмы и конкретные меры для защиты окружающей среды в Конвенции 2003 г. отсутствуют. Их детальное освещение должно быть освещено в дополнительных протоколах и приложениях к Конвенции.
Для полноценного функционирования международного сотрудничества больше всего не хватает разработанной системы принятия решений в отношении Каспийского моря и единой системы представления данных о текущем состоянии экосистемы. Специалисты подчеркивают необходимость создания системы получения и обмена оперативной и базовой информацией о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнения и других характеристиках.
В настоящее время государствами обсуждается вопрос о создании прикаспийскими государствами совместного координирующего органа для решения экологических проблем Каспийского моря и постоянно действующей службы экологической безопасности и системы экологического мониторинга.
Глава VI «Необходимость урегулирования конфликта» рассматривает обострения в сложившихся отношениях прикаспийских государств в связи со статусом и использованием ресурсов дна Каспийского моря. В частности, освещен спор Азербайджана и Туркменистана вокруг месторождений Кяназ (Сердар), Азери и Чи-раг, из-за которых в том числе были отменены сделки о разработке ресурсов между Азербайджаном и российскими компаниями ЛУКОЙЛ и Роснефть, а также между
Туркменистаном и американской компанией Mobile. В главе далее рассматривается территориальный спор между Ираном и Азербайджаном в отношении месторождения Эльборз (Алов-Араз-Шарг), расположенного в пределах условно выделяемого Ираном 20%-сектора Каспийского моря.
Нормализация взаимоотношений прибрежных государств представляется крайне важной не только в контексте восстановления экологического баланса каспийской экосистемы, но и политической стабильности в регионе. Юридически неурегулированная проблема статуса Каспийского моря может создать угрозу безопасности не только для региона, близлежащих государств (Турция, например), но и западных стран.
В главе также рассмотрены мирные способы урегулирования международных споров, перечисленные в ст. 33 Устава ООН, в том числе рассматривается и возможность обращения государств в Международный суд ООН. Хотя Международным судом ООН рассматривалось большое количество территориальных споров (к примеру, спор о территориальных водах между Великобританией и Норвегией, спор о разграничении континентального шельфа Северного моря между ФРГ, Данией и Нидерландами, спор об острове Клиппертон между Францией и Мексикой и др.), для подобного обращения инициатива должна исходить от всех пяти прикаспийских государств, что представляется трудным достичь. Обращение отдельных участников в суд в отношении установления правового статуса всего водоема не допускается. Недостатком урегулирования спора через Международный суд в Гааге являлось бы то, что в отношении исполнения решений специального конкретного механизма обеспечения или принуждения международным правом не предусмотрено. Хотя в соответствии со ст. 94 (1) Устава ООН государства обязаны исполнять решения Международного Суда, а в случае неисполнения управомоченное судебным решением государство может налагать санкции вплоть до получения поддержки Совета Безопасности в соответствии со ст. 94 (2).
В заключении формулируются основные результаты диссертационного исследования, сделанные в результате изучения избранной темы на основе анализа различных по характеру и значению источников и литературы.
В соответствии с действующим международным правом при появлении новых государств статус и режим пространств общего пользования не могут подвср-
гаться одностороннему пересмотру по воле одной или нескольких заинтересованных сторон. Статус Каспийского моря как закрытого моря не может быть изменен односторонними действиями государства, а только в порядке, установленном международным правом с согласия всех прибрежных государств. В вышеупомянутых соглашениях России, Азербайджана и Казахстана подчеркивается, что они представляют собой временную меру до принятия совместного документа всеми пятью странами по вопросам статуса Каспийского моря. Непосредственно с вопросом определения правового статуса Каспийского моря связан и вопрос урегулирования и усовершенствования охраны окружающей среды водоема. В работе подчеркнута необходимость выработки механизмов реализации основных природоохранных принципов и положений, предусмотренных Рамочной конвенцией 2003 г.
Основные положения диссертации опубликованы в научных работах общим объемом 1,7 п.л.
Список публикаций:
1. Anyanova Е. Légal Complications in the Caspian Sea // Kierkegaard S. (ed.) Légal Discourse in Cyberlaw and Trade. - Malta: International Association of 1T Lawyers, 2009. - 681 p.-P. 512-527.-1,4 п.л.
2. Анянова E. Территориальный спор вокруг Каспийского моря // Труды ИГП РАН. - № 4. - 2009. / отв. ред. Шульженко Ю.Л. - М.: ОАО «Щербиниская типография», 2009. - 290 с. - С. 259-265. -0,3 п.л.
Анянова Екатерина Сергеевна Проблемы Каспийского моря в современном международном праве Автореф. дисс. на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Подписано в печать 17.11.2010. Заказ №136 Формат 60x90/16. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100 экз. Типография ООО «СИВАК С0» ИНН 390047454 г. Калининград, Малый переулок, 17.
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Анянова, Екатерина Сергеевна, кандидата юридических наук
Список используемых сокращений V
Введение
I. Особенности Каспийского моря как водного объекта
1. Геологическая история Каспийского моря
2. Физико-географические характеристики Каспийского моря и его естественные 19 ресурсы
II. Правовая регламентация статуса Каспийского моря
1. Нормы международного права, касающиеся вопросов статуса Каспийского моря
1.1. Применение норм международного морского права к правовому положению 26 Каспийского моря
1.1.1. Женевская конвенция 1958 г.
1.1.2. Конвенция ООН по морскому праву 1982 г.
1.1.3. Иные документы
1.2. Возникающие территориальные споры вокруг Каспийского моря 32 1.2.1. Положение Каспийского моря как «моря» и как «озера» в соответствии с нормами международного права
1.2.1.1. Характеристики Каспийского моря как «моря»
1.2.1.2. Характеристики Каспийского моря как «озера»
1.2.3. Концепция закрытого моря
1.2.4. Замкнутое море (ст. 122 и 123 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.)
1.2.5. Пограничное озеро
1.2.5.1. Правовой режим озера Бодензее
1.2.5.2. Другие пограничные озера и их режим в мировой практике
2. Договорно-правовое оформление статуса Каспийского моря в политике 52 прибрежных государств
2.1. Соглашения прибрежных государств на акватории Каспийского моря
2.1.1. Международно-правовой режим Каспийского моря дореволюционного 53 периода
2.1.1.1. Русско-Иранские договоры XVIII в.
2.1.1.2. Гюлистанский мирный договор 1813г.
2.1.1.3. Туркманчайский мирный договор 1828 г.
2.1.2. Международно-правовой режим Каспийского моря в период с 1917 по
2.1.2.1. Договоры между СССР и Ираном 1921 и 1940 гг.
2.1.2.2. Начало разработок нефти в Каспийском море
2.1.2.3. Линия Астара - Гасан-Кули
2.2. Распад СССР и образование независимых государств 68 2.2.1. Правопреемственность в международном праве
2.3. Действующие соглашения по вопросу совместного пользования Каспийским 75 морем между прибрежными государствами
2.3.1. Действительность советско-иранских соглашений
2.3.2. Сотрудничество в отношении Каспийского моря после распада СССР
2.3.2.1. Соглашение РФ с Казахстаном о разграничении части дна Каспийского 91 моря 1998 г.
2.3.2.2. Применение концепции «модифицированной срединной линии» в 94 совместных соглашениях в отношении Каспийского моря
2.3.3.2. Совместимость данного соглашения с существующим правовым режимом 95 Каспийского моря
III. Формы и методы делимитации
1. Делимитация в международном праве
1.1. Методы разграничения спорных водных территорий
1.1.1. Метод установления тальвега и береговой линии
1.1.2. Проведение срединной линии
1.2. Кондоминиум
2. Основные концепции раздела Каспийского моря между прибрежными 107 государствами
2.1. Аргументы в пользу полного раздела Каспийского моря
2.2. Раздел дна Каспийского моря при сохранении общего пользования водным 116 пространством
IV. Правовые проблемы, возникающие с неприбрежными государствами 125 Каспийского моря в связи с территориальным спором
1. Правовое регулирование транспортировки углеводородов из каспийского региона через Черноморские проливы
2. Свобода мореплавания
3. Рыболовная зона
4. Свобода прокладки трубопровода
5. Демилитаризация
У. Влияние недостаточного регулирования на экологическую обстановку в 141 регионе
1. Экологическая обстановка каспийского региона и природоохранные меры
2. Законодательное регулирование природоохранных мероприятий
3. Рамочная конвенция по защите морской среды Каспийского моря 2003 г.
4. Учреждение специального органа и совместные программы
VI. Необходимость разрешения конфликта
1 .Территориальные споры в районе Каспийского моря
1.1. Азербайджан-Туркменистан
1.2. Оспаривание Ираном и Азербайджаном территориальной принадлежности 163 месторождения Эльборз/Алов
1.3. Другие территориальные споры
2. Проекты соглашений
3. Возможность рассмотрения возникших территориальных споров в 169 Международном суде ООН
3.1. Судебный прецедент в отношении залива Фонсека
3.2. Факторы, имеющие особое значение для установления правового режима 174 Каспийского моря
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы Каспийского моря в современном международном праве"
Актуальность темы диссертационного исследования. После распада СССР на территории Каспийского моря бывшими союзными республиками осуществляется разведка и разработка полезных природных ископаемых. В ресурсах и статусе Каспийского моря заинтересованы не только прибрежные государства. Экономические интересы в регионе настолько велики, что их по праву можно отнести к формирующим факторам для отношений вокруг Каспийского моря1, а каспийский трубопровод имеет еще и важное геополитическое значение2. Ситуация вокруг Каспийского моря с притязаниями прибрежных государств и сферами влияния извне получила название «Новой Большой Игры» вслед за понятием «Большая Игра», под которой Редъярд Киплинг называл борьбу между Россией и о
Великобританией в XIX в. за господство в регионе . Для стран Каспийского региона за исключением России и Ирана углеводородные ресурсы являются частью их стратегии для экономического развития4. Доля топливного комплекса в общем объеме промышленного производства в Азербайджане составляет 73%, в Казахстане - 42% и 37% в Туркменистане. Прибрежные государства в силу недостаточности уровня развития их экономического благосостояния довольно заинтересованы в развитии нефтяной добычи в данном регионе. По данным отчета, подготовленного Организацией Экономического Сотрудничества и Развития (OECD)5, в регионе находится около 3% мировых запасов нефти. Данный объем ресурсов не достаточен для того, чтобы стать самодостаточным альтернативным источником для мирового нефтяного рынка или составлять конкуренцию таким крупным источникам ресурсов как, например, месторождения Персидского залива (на
1 Zonn I. Economic and International Legal Dimensions // Kostianoy A., Kosakov A (eds.) The Caspian Sea Environment. The Handbook of Environmental Chemistry. Vol. 5. - Berlin: Springer Verlag, 2005. - 271 p. - P. 243 - 256. - P. 256.
2 Черников H. Вагит Алекперов и его команда: Сергей Кукура. - М.: Издательский дом журнала «Смена», 2004. - 237 с.
3 Ranjbar R. Das Rechtsregime des Kaspischcn Meeres und die Praxis der Anrainerstaaten. - Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 2004. - 179 S. - S. 29.
4 Мишин В. Каспийские нефтегазовые сюрпризы // Нефть России. - 2009. - № 12. - С. 96 - 99. - С. 99.
С. 7. территории Среднего Востока находится около 65% мировых нефтяных запасов). Однако по данным Департамента энергетики США размер запасов нефти в каспийском регионе (около 100 — 200 миллиардов баррелей) превышает все запасы США в совокупности6. В регионе также о предположительно находится около 7.9 триллионов м газа. Это ставит регион на третье место в мире по объему запасов газа.
Разработки по добыче нефти на спорных территориях стали проводиться бывшими республиками СССР, не дожидаясь урегулирования разногласий, что, по сути, означало полное отсутствие правового регулирования или "fishing approach" , когда каждый просто идет и добывает природные ископаемые на любом месторождении. В начале 90-х гг. зарубежными исследователями даже отмечается феномен перенятая функций государства нефтяными компаниями, действующими в Каспийском регионе, в таких вопросах как международные отношения и безопасность8.
Несмотря на огромные запасы углеводородов в Каспийском регионе в недрах водоема имеются также и другие запасы, хотя и местного значения. Тем не менее, их можно использовать для местных потребностей в строительстве, топливе и т.д. По приносимым в бюджет России доходам ловля осетра и добыча икры сопоставимы с прибылью от нефти. Однако для воспроизведения осетровых запасов необходима чистая окружающая среда.
В современных условиях право на неприкосновенность территориальной целостности и политическая независимость государства сочетаются с его обязанностью соблюдать нормы международного права. Обязанность соблюдения норм международного права ни в коей мере не нарушает независимости государства9. Тем не менее, после распада СССР Азербайджан и другие бывшие советские республики объявляли
6 Aydin M. Gco-politics of the Caspian region: Energy, Environment and (in)security // Öztürk В. (ed.) Problems of regional seas 2001. Problems of the international symposium on the problems of regional seas. 12-14 May 2001, Istanbul, Turkey. - Istanbul: Türk Peniz Araçtirmalari vakfi, 2001,- 304 p. - P.38 -48. - P. 39.
7 Moore J. Senate advice and consent to the law of the sea convention: United States Security interests. Testimony, Senate Committee on Armed services. 8 April 2004. P. 4 [Электронный ресурс]. URL: http://www.scnale.gov/~foreign/tcstimony/2n03/MoorcTestimonv031014.pdf Гдата обращения 20.02.2010).
8 Zonn I.S. Economic and International Legal Dimensions. Op. cit. - P. 249.
9 Ipsen K. Völkerrecht. - München: Beck, 1999. - 1159 S. - S. 332. ^ определенные территории Каспийского моря, включающие в себя часть морского дна, водного и воздушного пространства своими секторами10 и стали оспаривать действительность действовавших на территории Каспийского моря Договора между Российской Социалистической Федеративной Советской Республикой и Персией от 26 февраля 1921 г.11 и Договора о торговле и мореплавании между Союзом Советских
1О
Социалистических Республик и Ираном от 25 марта 1940 г. Также между прикаспийскими государствами возникли существенные разногласия по поводу территориальной принадлежности и права собственности на
I ^ месторождения полезных ископаемых на территории,Каспийского моря .
В настоящее время в соглашениях между Россией, Азербайджаном и Казахстаном в отношении урегулирования территориальной принадлежности Каспийского моря применяется принцип «раздельное морское дно — общее водное пространство»14. Общее для всех пяти государств соглашение по правовому статусу Каспийского моря до сих пор отсутствует. В ходе переговоров между прикаспийскими государствами, проходящих с 1992 г., были разработаны проекты правовых соглашений, регулирующих статус и осуществление суверенных прав над Каспийским морем и его ресурсами всеми прибрежными государствами. Несмотря на многочисленные попытки, ни один из данных проектов не получил одобрения всех пяти прибрежных государств.
Время от времени встречаются предложения оставить в силе существовавший юридический статус Каспийского моря, зафиксированный в вышеупомянутых договорах между РСФСР/СССР и Ираном 1921 и 1940 гг., которые иногда называют «Каспийским правом». Несмотря на то, что
10 Абакаров Л.Т. Каспийский регион в глобальной стратегии в условиях нового геополитического пространства//Право и политика. - 2007. - № 11. - С. 86-93. - С. 88.
11 Договор между Российской Социалистической Федеративной Советской Республикой и Персией, М., 26 февраля 1921 г. // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства. - 12 декабря 1921 г. № 73. - Ст. 597.
12 Договор о торговле и мореплавании между Союзом Советских Социалистических Республик и Ираном. Тегеран, 25 марта 1940 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. - М.: Госполитиздат, 1955. Вып. X. - 238 с. - С. 56.
13 Caspian Oil and Gas. The supply Potential of Central Asia and Transcaucasia. - Paris: IEA, 1998. - 297 p. - P. 147.
14 Zonn I.S. Economic and International Legal Dimensions. Op. cit. - P. 243. прохождение государственной границы через или вдоль берегов Каспийского моря международными договорами не установлено, в российской литературе соответствующая часть Каспийского моря нередко рассматривается как часть морского пограничного пространства, в пределах которых пограничными органами Российской Федерации осуществляется юрисдикция15.
Неурегулированность статуса Каспийского моря и суверенных прав прикаспийских держав в значительной мере усложняют охрану окружающей среды Каспийского моря. Во всем мире загрязнение с суши, нефтяного промышленного сектора и превышение допустимых размеров рыбной ловли в значительной степени калечат флору и фауну в их экосистемах, что в свою очередь негативно влияет и на жизненные условия самих людей16.
Экология Каспийского моря очень уязвима. Уровень Каспийского моря подвержен значительным колебаниям, зависящим в основном от климатических факторов (объем притока речных вод и др.). К примеру, залив
1 *7
Комсомолец в результате таких колебаний вообще перестал существовать .
Экологами подчеркивается, что неправильное отношение к промышленной деятельности на территории Каспийского моря наносит урон не только самому водоему, но и результируется для бюджета в увеличение затрат на экологические цели18.
Особую сложность представляет тот факт, что в международном праве нет соответствующих норм, определяющих статус международного озера. К тому же нет ни одного международно-правового документа, который определял бы критерии отнесения водоемов к морям и озерам19. Неурегулированность правового статуса негативно сказывается и на экономическом развитии самого региона, включая и вопросы прокладки
15 Свининых О.Ю. Актуальные проблемы осуществления полномочий пограничными органами федеральной службы безопасности в сфере обеспечения национальной безопасности в морском пограничном пространстве // Административное и муниципальное право. - 2009. - № 2. - С. 47-51. — С. 50.
16 LafToley D. То Save the Planet, Save the Seas // New York Times. - 26 December 2009. [Электронный ресурс]. URL: http://www.nytimes.eom/2009/l 2/27/opinion/271afollev.litrnl?th&emc=th (дата обращения; 15.01.2010).
17 Новиков Ю.В. Экология, окружающая среда и человек. - M.: ФАИР-ПРЕСС, 1999. - С. 163. - 320 с.
18 Студенецкий С.А. Новая книга о Каспийском море // Рыбное хозяйство. - 2002. - №2. - С. 11. - С. 11.
19 Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. - М.: Международные отношения, 2001. - 463с. - С. 401. трубопроводов через водоем" .
Особая актуальность данного диссертационного исследования обусловлена новым проектом бурения и добычи нефти на дне Каспийского моря на его российском секторе, в первую очередь речь идет о месторождении им. Ю. Корчагина и о нефти, которая начала поступать на нем в декабре 2009 г. Неясность правового положения водоема вынуждает российские компании работать на территории, статус которой не урегулирован, и сталкиваться с проблемами политики и взаимоотношений с соседними государствами.
Степень научной разработанности темы. Диссертационных исследований, которые бы рассматривали именно правовые проблемы пользования и разграничения вод Каспийского моря комплексно, с учетом современной практики разрешения делимитационных споров вокруг пограничных водоемов, не проводилось.
Диссертация Д.С. Шин «Становление и развитие основ правового регулирования статуса Каспийского моря в российском законодательстве: историко-правовой аспект» была подготовлена в 2006 г. и в ней не рассматриваются проблемы современного разграничения территориальных пространств прибрежных государств. Эта работа выполнена до вступления в силу Рамочной конвенции по защите морской среды Каспийского моря (Тегеранская Конвенция) 12 августа 2006 г. В ряде других кандидатских и докторских диссертаций затрагиваются вопросы регулирования биологических и минеральных ресурсов Каспийского моря использования международных пресных вод (Калиманова Д.Ж., Курапов A.A., Павлова М.В., Петров C.B., Сербина Е.В., Уцов С.А.). Но проблемы юридического статуса водоема занимают в них второстепенное место и не рассматриваются более подробно.
Острота и актуальность рассматриваемой проблемы для политики
20 Петров С.П. Каспийская нефть как фактор мировой и региональной политики: Конец XX - начало XXI вв.: дис. . канд.ист.наук. - М., 2005,- 167 с. - С. 24.
Российской Федерации и предопределили выбор темы настоящего диссертационного исследования. Ситуация вокруг Каспийского моря, его статуса в международно-правовом аспекте находится в постоянном развитии в особенности в связи с осуществляемыми в нем разведкой и добычей минеральных ресурсов, в связи с чем вокруг водоема постоянно возникают все новые спорные вопросы международного права. Таким образом, и теоретические исследования, и международная нормативно-правовая база в отношении складывающейся ситуации с Каспийским морем отстают от постоянно развивающейся и меняющейся действительности, требуя ее дальнейшего урегулирования, и постоянно указывая на недостаточную теоретическую разработанность данного аспекта международного права.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего диссертационного исследования являются международно-правовые отношения, возникающие в области урегулирования территориального спора вокруг водоема Каспийское море и установление порядка его использования.
Предметом диссертационного исследования является деятельность государств и международных организаций по договорному регулированию правового статуса, пользования и разработок ресурсов Каспийского моря, его охраны от загрязнения, а также способы урегулирования данного спора.
Цели и задачи диссертационного исследования. Основная цель диссертации состоит в том, чтобы на основе теоретического анализа действующих норм международного права и сложившейся практики пользования установить возможные особенности правового режима международного водоема Каспийское море и определить основные направления совершенствования имеющейся нормативной базы в этой области.
Реализация данной цели предполагает решение следующих задач:
- уточнение содержания основных понятий и принципов, действующих для международных водоемов, их делимитации, судоходства по ним и их несудоходного использования;
- определение статуса Каспийского моря и анализ деятельности государств в области его использования в соответствии с нормами международного права;
- определение роли норм международного права, регулирующих пользование Каспийским морем, и соотношения с ними российского законодательства; определение направлений совершенствования международно-правового регулирования охраны международных водоемов, Каспийского моря в частности, от загрязнения; определение путей повышения эффективности механизмов урегулирования споров, связанных с использованием международных водоемов и рассмотрение возможностей урегулирования территориального спора вокруг Каспийского моря путем привлечения третьей стороны.
Методологические основы диссертационного исследования. В ходе проводимого исследования при написании диссертации в целях достижения поставленных целей и реализации задач в работе использовался диалектический метод познания. В настоящей работе также использованы такие частные научные методы исследования, как историко-правовой, системно-структурный, социально-правовой, сравнительно-правовой, статистический.
Теоретическую основу исследования составили доктрина международного права и отечественные научные труды Абакарова А.Т., Аманжолова Ж.М., Баранихина Н., Барсегова Ю.Г., Бекяшева К.А., Магеррамова A.A., Боровского Ю.В., Василенко А.Б., Вахитова Г.Г., Гудкова И.В., Лахно П.Г., Колодкина A.JL, Кукушкиной A.B., Магомедова А., Мамедова Р., Моисеева А., Петрова С.П., Саваськова П.В. Студенецкого С.А. Международно-правовые аспекты данной проблематики рассмотрены и во многих работах зарубежных авторов, среди которых можно выделить Akiner S., Bodenbach Е., Bolukba§i S., Brexendorff A., Dulait A., Thual F., Fersht E.M., Franckx E., Razavi A., Granmayeh A., Heidar Т., Kazuhiro N., Kuniholm В.,
Majid J., Momtaz D., Nakayama M., Namazi S., Farzin F., Olsen W., Ranjbar R., Tsutsumi R., Robinson K., Savadogo L., Waelde Т. и др. Особую помощь в написании диссертации оказал юридический советник Международного Трибунала по Морскому Праву ООН Louis Savadogo, который не только оказал значительную поддержку в поиске литературе при выездном визите в библиотеку Трибунала в г. Гамбурге, но и предоставил свои собственные работы по данной тематике. Другая часть источников на иностранных языках была взята из библиотеки университета г. Гамбурга. Используемые источники на иностранных языках в переводе на русском языке опубликованы не были.
Нормативная и эмпирическая база диссертационного исследования. Положения и выводы данного диссертационного исследования основываются на общепризнанных принципах и нормах международного права, многосторонних и двусторонних международных договорах и соглашениях, в том числе заключенных Российской Федерацией, нормативных документах международных организаций и законодательстве Российской Федерации в соответствующей области.
Эмпирической базой проведенного диссертационного исследования явились практика сотрудничества государств в области использования Каспийского моря и материалы деятельности международных организаций.
Научная новизна диссертации проявляется в том, что на основе системного подхода осуществлено комплексное раскрытие формирующегося и по настоящее время юридического статуса Каспийского моря и особенностей его пользования, вынесены рекомендации по осуществлению более эффективного регулирования и охраны водоема.
Автором показан процесс становления и развития международно-правового режима в отношении Каспийского моря, использования его в судоходных и иных целях, разработаны основные понятия, используемых в отношении международных водных объектов, уточнено содержание принципа свободы судоходства для данного объекта, сформулированы предложения, направленные на повышение эффективности правового режима судоходного и несудоходного использования Каспийского моря и охраны его окружающей среды.
В процессе исследования определены направления развития сотрудничества государств в области использования данного водоема и охраны его от загрязнения, выявлены формы взаимодействия норм международного права в отношении международных водоемов и национальных норм законодательства прикаспийских государств, регулирующих вопросы использования ресурсов Каспийского моря.
Проанализированы международно-правовые документы, релевантные для данного случая, включая Конвенцию ООН по морскому праву 1982 г.21, Конвенцию о континентальном шельфе 1958 г.22, Договор между Российской Социалистической Федеративной Советской
Республикой и Персией 1921 г. , Договор о торговле и мореплавании между Союзом Советских Социалистических Республик и Ираном 1940 г.24, Меморандум о взаимопонимании по вопросу правопреемства в отношении договоров бывшего Союза ССР, представляющих взаимный интерес 1992 г.25, Рамочная конвенция ООН об изменении климата 1992 26 г. , Соглашение между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о разграничении сопредельных участков дна Каспийского
27 моря 2002 г. , Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о разграничении дна северной части Каспийского моря в целях
21 Конвенция ООН по морскому праву (Монтего-Бей, 10 декабря 1982 г.) // СЗ РФ. - 1 декабря 1997 г. - № 48. - Ст. 5493.
22 Конвенция о континентальном шельфе, Женева, 29 апреля 1958 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXIII. - М.: Государственное издательство политической литературы, Министерство иностранных дел СССР, 1970. - 662 с. - С. 101 - 105.
23 Договор между Российской Социалистической Федеративной Советской Республикой и Персией, Москва, 26 февраля 1921 г. // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства. - 12 декабря 1921' г. - № 73. -Ст. 597.
24 Договор о торговле и мореплавании между Союзом Советских Социалистических Республик и Ираном. Тегеран, 25 марта 1940 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. - М.: Госполитиздат, 1955. Вып. X. - 238 с. - С. 56.
25 Меморандум о взаимопонимании по вопросу правопреемства в отношении договоров бывшего Союза ССР, представляющихвзаимный интерес, Москва, 06 июля 1992 г. // Действующее международное право / Сост. Колосов Ю.М., Кривчикова Э.С. Т. 1. - М.: Издательство Московского независимого института международного права, 1997. -858 с.-С. 128-129.
26 Рамочная конвенция ООН об изменении климата, Нью-Йорк, 09 мая 1992 г. // СЗ РФ. - 11 ноября 1996 г. - № 46. - Ст. 5204.
27 Соглашение между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о разграничении сопредельных участков дна Каспийского моря, Москва., 23 сентября 2002 г. // СЗ РФ. - 24 мая 2004 г. - № 21. - Ст. 1978. осуществления суверенных прав на недропользование 1998 г. с Протоколами 200229 и 200630 гг., Соглашение о точке стыка линий разграничения сопредельных участков дна Каспийского моря между Российской Федерацией, Азербайджанской Республикой и Республикой Казахстан 2003 г.31 и другие нормативные документы международно-правового характера.
Положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
1. Несмотря на существующие точки зрения некоторых представителей теории и сделанные заявления отдельных правительств
32 прикаспийских государств , Каспийское море следует рассматривать в международном праве как международное озеро с особым статусом и режимом33 - озеро "sui generis". Подобный статус давал бы наибольшую свободу прибрежным государствам при урегулировании данного спора, в особенности, что касается применения к данному водоему существующих норм международного права, в частности, морского права и права международных водоемов.
2. Договор между Российской Социалистической Федеративной Советской Республикой и Персией от 26 февраля 1921 г.34 и Договор о
28 Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о разграничении дна северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование, Москва, б июля 1998 г. // СЗ РФ. - 24 ноября 2003 г. - № 47. - Ст. 4510.
29 Протокол к Соглашению между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о разграничении дна северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование от 6 июля 1998 г., Москва, 13 мая 2002 г. // СЗ РФ. - 24 ноября 2003 г. - № 47. - Ст. 4510.
30 Протокол о внесении изменення в Протокол к Соглашению между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о разграничении дна северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование от 6 июля 1998 г., Санкт-Петербург, 25 января 2006 г. // СЗ РФ. - 31 марта 2008 г. - № 13. - Ст. 1190.
31 Соглашение о точке стыка линий разграничения сопредельных участков дна Каспийского моря между Российской Федерацией, Азербайджанской Республикой и Республикой Казахстан, Алма-Ата, 14 мая 2003 г. [Электронный ресурс]. URL: www.kaxnklicmbus.com (дата обращения: 05.05.2010)
32 Savadogo L. Entre terre et mer: la protection du milieu marin de la mer Caspienne // Lucchini L., Boer-Gabel J., Voelckel M. Annuaire de droit de la mer. 2003. T. VIII. - Paris: Editions A. Pedone, 2003. - P. 221-247. P. 242
33 Anyanova E. Legal Complications in the Caspian Sea // Kierkegaard S. (ed.) Legal Discourse in Cyberlaw and Trade. - Malta: International Association of IT Lawyers, 2009. - 681 p. - P. 512 - 527. - P. 526.
34 Договор между Российской Социалистической Федеративной Советской Республикой и Персией, Москва, 26 февраля 1921 г. // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства. - 12 декабря 1921 г. - № 73. -Ст. 597. торговле и мореплавании между Союзом Советских Социалистических Республик и Ираном от 25 марта 1940 г.35, устанавливливающие за
36 пределами 10-мильных рыболовных зон рыболовный кондоминиум с
•а п исключительными правами прибрежных государств , должны рассматриваться как действующие и по настоящее время, несмотря на образование новых государств из бывших республик СССР/ Договоры распространяют свое действие и на новые независимые государства, образовавшиеся на месте СССР в соответствии с Заявлением глав государств Республики Беларусь, РСФСР, Украины «Об образовании Содружества Независимых Государств» от 8 декабря 1991 г. , Протоколом к Соглашению ал о создании Содружества Независимых Государств от 21 декабря' 1991 г. , Алма-атинской декларации от 21 декабря 1991 г.40 и Меморандумом о взаимопонимании по вопросу правопреемства в отношении договоров бывшего Союза ССР, представляющих взаимный интерес, от 6 июля 1992 г.41 3. Несмотря на существующие предложения о распространении действия Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.42, в частности ст.ст. 122, 123, на Каспийское море и использование в литературе специалистов и в официальных документах в отношении водоема Каспийское море, определений таких институтов морского права как «континентальный шельф», «раздел морского дна», «национальные зоны», конвенция не может применяться к Каспийскому морю, поскольку у водоема нет природной связи
35 Договор о торговле и мореплавании между Союзом Советских Социалистических Республик и Ираном. Тегеран, 25 марта 1940 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. - М.: Госиолитиздат, 1955. Вып. X. — 238 с. - С. 56.
36 Ranjbar R. Op. cit - S. 95
37 Vinogradov S. Toward regional cooperation in the Caspian: a legal perspective // Glantz M.H., Zonn I.S. (eds.) Scientific, Environmental, and Political Issues in the Circum-Caspian Region. - Dordrecht, Holland: Kluwer Academic Publishers, 1997. -312 p.-P. 53-60.-P. 56.
38 Заявление глав государств Республики Беларусь, РСФСР, Украины «Об образовании Содружества Независимых Государств», Минск, 08 декабря 1991 г. // Содружество. Информационный вестник Советов глав государств и правительств СНГ. - 1992. Вып. 1. - С. 5.
3 Протокол к Соглашению о создании Содружества Независимых Государств, подписанному 8 декабря 1991 г. в г. Минске Республикой Беларусь, Российской Федерацией (РСФСР), Украиной, Алма-Ата, 21 декабря 1991 г. // Дипломатический вестник. - 1992. - № 1. - С. 3 - 6.
40 Алма-атинская декларация, Алма-Ата, 21 декабря 1991 г. // Дипломатический вестник. - 1992. - № 1. - С. 7.
41 Меморандум о взаимопонимании по вопросу правопреемства в отношении договоров бывшего Союза ССР, представляющих взаимный интерес, Москва, 06 июля 1992 г. // Действующее международное право / Сост. Колосов Ю.М., Кривчикова Э.С. Т. 1. - М.: Издательство Московского независимого института международного права, 1997. -858с.-С. 128-129.
42 Конвенция ООН по морскому праву (Монтего-Бей, 10 декабря 1982 г.) // СЗ РФ. - 1 декабря 1997 г. - № 48. - Ст. 5493. с другими морями, а действие конвенции не распространяется на внутренние моря, озера и реки.
Предложения о заключении отдельного дополнительного соглашения касательно применения норм Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. к территории Каспийского моря также представляются неэффективными в данном случае, т.к. данная Конвенция не содержит единого способа для делимитации, апеллируя, как правило, к соглашению сторон. В частности ст. 15 Конвенции о делимитации территориального моря между государствами с противолежащими или смежными побережьями говорит о применении срединной линии или заключения отдельного соглашения. Ст. 74 и ст. 83 этой Конвенции о делимитации исключительной экономической зоны и континентального шельфа между государствами с противолежащими или смежными , побережьями отсылают к заключению соглашения на основе международного права, как это указывается в статье 38 Статута Международного Суда43 в целях достижения справедливого решения.
4. Несмотря на сложившуюся в период существования РСФСР и СССР практику, когда стороны условно разделяли пространство водоема по линии «Астара-Гассан-Кули», как сложившуюся de facto пограничную линию ее рассматривать нельзя, т.к. подобный статус не урегулирован ни в одном международном соглашении, а своими заявлениями о выделении 20% территории Каспийского моря44, Иран отходит от сложившейся практики пользования водоемом.
5. Определение и изменение правового статуса Каспийского моря допустимы только на основе общего согласия всех прибрежных государств. Начатые разработки дна Каспийского моря отдельными республиками,
43 Статут Международного Суда. Сан-Франциско, 26 июня 1945 // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXII.- M.: Государственное издательство политической литературы, Министерство иностранных дел СССР, 1967. — 512 с. - С. 47-63.
44 См. Доклад специального представителя Ирана на переговорах о Каспийском море Мехди Сафари на конференции "Геополитическое положение Каспийского моря", университете фундаментальных наук провинции Мазандеран в Больбольсаре [Электронный ресурс]. URL: http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=l 022878500 (дата обращения: 05.05.2010); Беседа специального представителя Ирана на переговорах о Каспийском море Мехди Сафари с агентством "ИСНА" по вопросам Каспия, а также организации Совещания заместителей Министров иностранных дел пяти прикаспийских стран в Баку, 11 ноября 2009 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.iranemhassy.ru/ (дата обращения: 05.03.2010); Iran's 20 Percent Share of Caspian Sea Should Be Secured // Tehran Times. - 12 September 2002; Балисв A. Поближе к углеводородам // РГ. - 28 апреля 2009 г. объявление Азербайджаном в Конституции от 12 ноября 1995 г. прилежащей к его берегу части Каспийского моря составной частью своей территории нельзя рассматривать как факторы, образующие или модифицирующие правовой режим водоема, вследствие большого количества протестов других государств45 и недостижения согласия между ними. Заключенные Российской Федерацией, Азербайджанской Республикой и Республикой Казахстан двух- и трехсторонние соглашения представляют собой временную меру правового обеспечения проводимых на месторождениях углеводородов работ. Кроме того, ожидается заключение соглашения о статусе Каспийского моря всеми прибрежными странами.
6., В отношении спорных месторождений (в частности, месторождения Кияпаз/Сердар, Чираг, Азери, оспариваемые Туркменистаном и Азербайджаном, а также Эльборз/Алов-Араз-Шарг между Ираном и Азербайджаном) рекомендуется не их раздел или отнесение месторождения к тому или другому государству, а введение в их отношении зон совместной разработки. Данный режим больше всего соответствовал бы исторически сложившемуся характеру пользования« водоемом Каспийского моря. Отчасти данная концепция уже нашла свое применение при осуществлении пользования водоемом Каспийское море, в частности введение подобных зон предусмотрено в отношении Хвалынского и Центрального месторождений в соответствии с Протоколом к Соглашению между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о разграничении дна северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование от 13 мая 2002 г.46 Подчеркивается, что данное
45 См. Заявление Министерства иностранных дел Исламской Республики Иран в отношении итогов казахстанско-российских консультаций, отраженных в заявлении Министерства иностранных дел Казахстана от 13 февраля 1998 г., 21 мая 1998 г. UN А/52/913 [Электронный ресурс]. URL: http://www.un.org (дата обращения: 05.05.2010); Déclaration du Ministère des Affaires étrangères du Turkménistan, 5 juli 1997 // Yakemtchouk R. Les Hydrocarbures de la Caspienne. La compétition des puissances dans le Caucase et en Asie centrale. - Bruxelles: Bruylant, 1999. — 173 p. - P. 154 - 155; Совместное заявление президента Исламской Республики Иран и президента Туркменистана от 8 июля 1998 г., 2 октября 1998 г. UN А/53/453 [Электронный ресурс]. URL: http://www.un.org/ (дата обращения: 05.05.2010); Заявление Министерства иностранных дел Исламской Республики Иран в связи с соглашением, подписанным 6 июля 1998 г. Президентом Российской Федерации и Президентом Республики Казахстан и касающимся правового статуса Каспийского моря, 10 августа 1998 г. UN А/52/1011 [Электронный ресурс]. URL: http://www.un.org/ (дата обращения: 05.05.2010)
46 Протокол к Соглашению между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о разграничении дна северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование от 6 июля 1998 г., Москва, 13
13 решение однако потребует еще одного ряда соглашений о совместной разработке других месторождений в рамках подобных зон.
7. В силу исторических особенностей порядка осуществления пользования Каспийским морем имеющиеся отдельные предложения о разделе Каспийского моря и о выделении национального сектора47 представляются нецелесообразными и излишними, несмотря на то, что в отношении большинства международных озер был осуществлен их раздел между прибрежными государствами48. Кроме того, полный раздел Каспийского моря на сектора угрожает резким ухудшением экологической ситуации в водоеме, т.к. возможности контроля и влияния на осуществляемую одним государством в водоеме деятельность со стороны других государств резко уменьшатся. Однако, т.к. соглашения 1921 и 1940 гг. не предусматривали порядка пользования водоемом в плане добычи с его дна минеральных ресурсов и охраны его экосистемы вследствие проводимых работ, представляется необходимым заключение нового соглашения, регулирующего правовой статус Каспийского моря, суверенные права и обязанности прибрежных государств. В связи с началом в 2009-2010 гг. очередных разработок углеводородных месторождений со стороны Ирана и Российской Федерации представляется необходимым сделать это как можно скорее.
8. В соглашении между прикаспийскими государствами о правовом статусе Каспийского моря необходимо предусмотреть разрешение споров путем рассмотрения их специальной комиссией, учреждаемой самими государствами. При невозможности достижения согласия при рассмотрении мая 2002 г. // СЗ РФ. - 24 ноября 2003 г. - № 47. - Ст. 4510.
47 См. Statement by the Ministry of Foreign Affairs of the Republic of Azerbaijan, 10 December 1998, 14 December 1998. UN A/53/741 [Электронный ресурс]. URL: http://www.un.org/ (дата обращения: 05.05.2010); Соглашение о создании совместного предприятия по разведке и разработке нефтяных и газовых месторождений между Государственной Нефтяной Компанией Азербайджанской Республики и Акционерным обществом "Нефтяная компания "Лукойл" Российской Федерации, Баку, 20 ноября 1993 г. [Электронный ресурс] // Система Гарант: правовая база данных. М., 2009. Режим доступа: серверная коммерческая версия ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть»; Déclaration du Ministère des Affaires étrangères du Kazakhstan, 29 août 1997 // Yakemtchouk, R. Les Hydrocarbures de la Caspienne. La compétition des puissances dans le Caucase et en Asie centrale. - Bruxelles: Bruylant, 1999. - P. 155 - 156; Совместное заявление президента Исламской Республики Иран и президента Туркменистана от 8 июля 1998 г., 2 октября 1998 г. UN А/53/453 [Электронный ресурс]. URL: http://www.un.org/ (дата обращения: 05.05.2010); Message of the U.S. President B. Clinton // SWB.-27 May 1995.
48 Напр. Великие озера Ссперной Америки, Женевское озеро, озеро Танганьика и др.
14 возникающих споров комиссией и их урегулирования через консультации и переговоры, наиболее эффективным способом разрешения спора представляется его рассмотрение международным арбитражом или судом.
9. Рамочная конвенция по защите морской среды Каспийского моря, принятая прикаспийскими государствами в 2003 году49, формально вступила в силу 12 августа 2006 г., тем не менее, ее практическое действие затруднено. Экологическую ситуацию ухудшает и тот факт, что в заповедный статус Северной части Каспийского моря (Постановление СМ РСФСР от 31 января 1975 г. № 78 "Об объявлении заповедной зоны в северной части Каспийского моря"50) были внесены изменения, допускающие разведку и добычу нефти. Конвенция не содержит правовых механизмов защиты окружающей среды и конкретных мер по улучшению экологической ситуации на территории водоема. Для их выработки требуется образование исполнительных органов Конвенции и разработка конкретных протоколов к ней. В частности, предлагается введение обязательных для всех прибрежных государств нормативов допустимого объема производимых работ на дне водоема и производимых выбросов с учетом хрупкости и уникальности Каспийского моря через принятие дополнительного протокола к Рамочной конвенции. Также при осуществлении разработки минеральных ресурсов на территории Каспийского моря обязательным является проведение независимой экологической экспертизы с последующим осуществлением экологического мониторинга. Также представляется необходимым закрепление права каждого из прикаспийских государств участвовать при осуществлении разработок ресурсов каспийского водоема в проводимых исследованиях экологического состояния разрабатываемого участка Каспийского моря и обязанности другой стороны не препятствовать таким исследованиям и создавать благоприятные условия для их проведения.
49 Рамочная конвенция но защите морской среды Каспийского моря, Тегеран, 4 ноября 2003 г. [Электронный ресурс] // Система Гарант: правовая база данных. M., 2009. Режим доступа: серверная коммерческая версия ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть».
50 Постановление СМ РСФСР "Об объявлении заповедной зоны в северной части Каспийского моря", 31 января 1975 г. -№ 78 // СЗ РСФСР. - 1975. № 4. - Ст. 29.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в ней теоретические положения могут быть использованы в целях дальнейшего изучения актуальных проблем не только данного водоема, но и права международных водотоков и разрешения делимитационных споров.
Уточнено взаимоотношение между существующим правовым режимом Каспийского моря и международным морским правом, а также действительность международных соглашений, заключенных прикаспийскими государствами, в отношении Каспийского моря в настоящее время. В диссертации выработаны принципы осуществления раздела международных водоемов и осуществления режима совместной собственности на них, разработаны основные существующие концепции осуществления суверенных прав на территории Каспийского моря прибрежными государствами. Также рассмотрено влияние данного конфликта на третьи неприбрежные государства и возникающие в связи с этим международно-правовые проблемы. Дана классификация международно-правовых норм, регулирующих экологическую ситуацию международных водоемов, показаны направления совершенствования международно-правового регулирования вопросов, связанных с использованием Каспийского моря и рассмотрена возможность урегулирования данного спора через привлечение третьей стороны или обращение за его рассмотрением в международный орган.
Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в ней методические и методологические положения доведены до уровня практических рекомендаций и могут быть в дальнейшем использованы при разработке конкретных мер, направленных на повышение эффективности правового регулирования использования Каспийского моря.
Апробация результатов исследования. Диссертация была подготовлена на секторе международного и европейского права Института государства и права Российской академии наук.
Основные положения и выводы, полученные в результате исследования, были изложены диссертантом в том числе во время межвузовского научного семинара Международного института энергетической политики и дипломатии МГИМО «Перспективы гармонизации энергетических и природоохранных интересов прикаспийских государств» 25 февраля 2010г., а также Третьей Международной Конференции по международному праву и коммерции 3-5 ноября 2010 г. в г. Слима, Мальта.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, шести глав, заключения, списка использованных источников и литературы и приложений.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Международное право, Европейское право", Анянова, Екатерина Сергеевна, Москва
Выводы и рекомендации
Каспийское море — не единственный участок государственной границы РФ, где со времен распада СССР продолжается территориальный спор. Не достигнуто соглашение о проведении государственной границы, к
887 примеру, и в Азовском море, и Керченском проливе .
В скорейшем разрешении территориального конфликта заинтересованы, конечно, и сами прикаспийские государства, в особенности,
ООО что касается деятельности по разработке добычи нефти . Тремя основными
885 Устав ООН, Сан-Франциско, 26 июня 1945 г.// Действующее международное право, т. 1. - M.: Московский независимый институт международного права, 1996. - 858 с. - С. 7 - 33.
886 Vitzthum W. (Hrsg.) Völkerrecht. Ор. cit. - S. 570.
887 Проничев B.E. Правовые основы совершенствования пограничной деятельности // Право в Вооруженных Силах. -2006. № 2. - С. 2-4. - С. 3.
888 Brexendorff А. Rohstoffe im Kaspischen Becken. Op. cit. S. 307 вопросами, на определение которых может повлиять тот или иной статус Каспийского моря, являются доступ к минеральным ресурсам, доступ к рыбным ресурсам и доступ к международным водам через реку Волга и каналы, которые соединяют его с Черным и Балтийским морями889.
Автором считается, что неясности со статусом Каспийского моря являются серьезным препятствием для полноценного развития каспийских нефтяных и газовых ресурсов, разработки эффективного режима охраны окружающей среды890. Несмотря на то, что в литературе отмечается, что вне зависимости от придания Каспийскому морю статуса моря или озера, стороны могут договориться о применении к этому пространству положений Конвенции ООН по морскому праву и других норм международного морского права или установить для водоема специальный особый режим в соответствии с его физико-географической спецификой891, следует отметить, что данный вывод является недостаточным для урегулирования ситуации для Каспийского моря. В силу географических особенностей и небольшого размера Каспийского моря для осуществления его делимитации норм Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. будет недостаточно и потребуется дальнейшее урегулирование этого вопроса. Для осуществления природоохранных мероприятий на территории водоема требуется также более подобное урегулирование, чем это предусмотрено Конвенцией.
Следует подчеркнуть, что через заключение ряда двух- и трехсторонних соглашений в отношении северной части Каспийского моря и
О09 применение принцип модифицированной срединной линии государства продемонстрировали свою склонность к1 сотрудничеству по данному аспекту . Исследователем Р. Мамедовым утверждается, что именно
889 Nabucco - Gas Bridge to Europe. Op. cit.
890 Waelde T. International Good Governance and Civilized Conduct among the Caspian States: Oil and Gas as Lever for Prosperity or Conflict // Ascher W., Mirovitskaya N. (eds.) The Caspian Sea: A Quest for Environmental Security. - Dordrecht, Holland: Kluwer Academic Publishers, 2000. - 364 p. - P. 29-50. - P. 34.
891 Саваськов П.В. Указ. соч. - С. 158.
892 Велиева Д.С. Комментарий к Федеральному закону от 31 июля 1998 г. № 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" [Электронный ресурс] // Система Гарант: правовая база данных. - М., 2009. Режим доступа: серверная коммерческая версия ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть».
893 Brexendorff A. Rohstoffe im Kaspischen Becken. Op. cit. - S. 307
Российской Федерации принадлежит ключевая роль при установлении границ на Каспийском море, и именно данное государство в значительной
894 степени может повлиять на делимитационные процессы .
Что касается природоохранных мероприятий, исследователями подчеркивается, что сложившаяся экологическая ситуация в регионе угрожает не только природе, но и 700 ООО человек, которые проживают в потенциально опасных районах. Из-за концентрации углеводородных отходов в три раза выше допустимого азербайджанское побережье уже
OQC объявлялось небезопасным для проживания человека . Некоторые районы Каспийского моря из-за высокого уровня загрязнения становятся мертвыми зонами896. Экологи предупреждают, что в результате неправильного отношения к водоему Каспийское море, которое называют «мировой жемчужиной»,897 может быть уничтожено. Как грустный пример, экологи
OQO приводят Аральское море .
На состоянии экологии негативно сказывается и то, что бывшие советские республики сталкиваются с суровыми экономическими условиями существования и невозможностью выделять часть средств бюджета на экологические мероприятия. Из-за закрытости Каспийского моря, процесс его самоочищения значительно замедлен899. Вред от нефтедобычи может быть катастрофален.
Данный водоем уникален900, и вопрос его статуса потребует усилий не только со стороны правительств и дипломатов, но и юридической науки901. Исключительная сложность осуществления деятельности в постсоветской среде902 осложняется помимо статуса Каспийского моря,
894 Мамедов Р. Разграничение Каспийского моря. Указ. соч. - С. 114.
895 Aydin М. Ор. cit. - С. 46.
896 Akiner S. Environmental security in the Caspian Sea. Op. cit. - P. 351.
597 Горбанев B.A. Указ. соч. - С. 176.
898 Там же. -С. 175.
899 Olsen W. Ор. cit. - Р. 136.
900 Заявление России и Ирана по Каспийскому морю, Тегеран, 30 октября 1995 г. // Дипломатический вестник. - 1995. -№ 1.-С. 19.
901 Юмашев Ю.М. Краткий обзор западной доктрины международного права начала XXI века. Юрист-международник. -2007. № 4. [Электронный ресурс] // Система Консультант Плюс: правовая база данных. - М., 2009. Режим доступа: серверная коммерческая версия ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнсфть».
902 Akiner S. Ten years on: Achievements, new concems, future prospects. Op. cit. - P. 377. коррумпированностью в задействованных регионах.
Необходимость достижения устойчивого экономического роста не за счет природных ресурсов, а путем перехода к инновационному типу воспроизводства уже отмечалась на самом высоком политическом уровне. У нашей страны по-прежнему велик природно-ресурсный потенциал. Он превышает ресурсы США примерно в 2 раза, в 5-6 раз - Германии и 18-20 раз - Японии. Существуют и другие мнения о запасах наших природно-ресурсных возможностей (главным образом углеводородных). Российский топливно-энергетический комплекс (ТЭК) уже принял на себя основную нагрузку по формированию государственных валютных ресурсов, по образованию доходной части государственного бюджета.
Вместе с тем ориентация на преимущественно сырьевую направленность как основной фактор экономического роста ведет к углубляющейся примитивизации структуры российской индустрии. Конкурентные преимущества современных экспортно-ориентированных отраслей на мировом рынке объясняются в значительной мере относительной дешевизной отечественного газа, электроэнергии, низким уровнем заработной платы. Со временем ожидается уменьшение значения данных факторов903.
В рамках проведенного исследования было осуществлено изучение статуса Каспийского моря в сфере права. По результатам проведенного анализа представляется возможным сделать следующие выводы:
1. По результатам анализа проводимых межгосударственных переговоров между прикаспийскими государствами с момента распада СССР и изучения точек зрения, представленных как в теории, так и
903 Опалева О.И. Некоторые аспекты государственного воздействия на инновационное развитие экономики // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. - 2007. - № 24. - С. 22 — 26. — С. 25. правительствами прикаспийских государств904, наиболее объективно отражающим все особенности Каспийского моря и характерные черты его пользования является классификация водоема в качестве озера с особым
905 статусом .
2. Договор между Российской Социалистической Федеративной Советской Республикой и Персией от 26 февраля 1921 г.906 и Договор о торговле и мореплавании между Союзом Советских Социалистических Республик и Ираном от 25 марта 1940 г.907 сохраняют свое действие и по настоящее время. Данными договорами за пределами 10-мильных рыболовных зон устанавливается режим совместного пользования, что гг 908 касается рыбных и минеральных ресурсов с исключительными правами на них прибрежных государств909.
3. Несмотря на существующие предложения о распространении действия Конвенции ООН по морскому праву на Каспийское море, конвенция не может применяться к Каспийскому морю, поскольку у водоема нет природной связи с другими морями, а действие • конвенции не распространяется на внутренние моря, озера и реки. Территория Каспийского моря также не является частью Мирового океана и не подпадает под действие ст.ст. 122, 123 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.
4. Линию «Астара-Гассан-Кули» нельзя рассматривать как de facto пограничную линию, т.к. она не была признана как граница Ираном ни в период существования РСФСР/СССР, ни в постсоветский период времени.
5. Договоренности в отношении определения правового статуса Каспийского моря возможны только на основе общего согласия прибрежных государств. В связи с этим, как это неоднократно подчеркивалось со
904 Savadogo L. Entre terre et mer. Op. cit. - P. 242
905 Anyanova E. Op. cit. - P. 526.
906 Договор между Российской Социалистической Федеративной Советской Республикой и Персией, M., 26 февраля 1921 г. // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства. - 12 декабря 1921 г. - № 73. -Ст. 597.
907 Договор о торговле и мореплавании между Союзом Советских Социалистических Республик и Ираном. Тегеран, 25 марта 1940 г. //' Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. - М.: Госполитиздат, 1955. Вып. X. - 238 с. - С. 56.
905 Ranjbar R. Op. cit. - S. 95
909 Vinogradov S. Toward regional cooperation in the Caspian. Op. cit. — P. 56.
184 стороны Российской Федерации, заключенные двух- и трехсторонние соглашения (Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о разграничении дна северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование от 6 июля 1998 г.910 с Протоколами от 13 мая 2002 г.9П и 25 января 2006912; Соглашение между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о разграничении сопредельных участков дна Каспийского моря от 23 сентября 2002 г. ; Соглашение о точке стыка линий разграничения сопредельных участков дна Каспийского моря между Российской Федерацией, Азербайджанской Республикой и Республикой Казахстан от 14 мая 2003 г.914) являются временными, и ожидается заключение соглашения о статусе Каспийского моря всеми прибрежными странами.
6. В отношении спорных месторождений на каспийской территории рекомендуется введение зон совместной разработки, что, однако, потребует еще одной серии соглашений о совместной разработке данных месторождений в рамках подобных зон.
7. Экологическую ситуацию в значительной мере ухудшает и тот факт, что в заповедный статус Северной части Каспийского моря (Постановление СМ РСФСР от 31 января 1975 г. N 78 "Об объявлении заповедной зоны в северной части Каспийского моря"915) были внесены изменения, допускающие разведку и добычу нефти. Рамочная конвенция по защите морской среды Каспийского моря916, принятая прикаспийскими
910 Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о разграничении дна северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование, Москва, 6 июля 1998 г. // СЗ РФ. - 24 ноября 2003 г. - № 47. - Ст. 4510.
911 Протокол к Соглашению между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о разграничении дна северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование от 6 июля 1998 г., Москва, 13 мая 2002 г. // СЗ РФ. - 24 ноября 2003 г. - № 47. - Сг. 4510.
912 Протокол о внесении изменения в Протокол к Соглашению между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о разграничении дна северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование от 6 июля 1998 г., Санкт-Петербург, 25 января 2006 г. // СЗ РФ. - 31 марта 2008 г. - № 13. - Ст. 1190.
913 Соглашение между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о разграничении сопредельных участков дна Каспийского моря, Москва, 23 сентября 2002 г. // СЗ РФ. - 24 мая 2004 г. - № 21. - Ст. 1978.
914 Соглашение о точке стыка линий разграничения сопредельных участков дна Каспийского моря между Российской Федерацией, Азербайджанской Республикой и Республикой Казахстан, Алма-Ата, 14 мая 2003 г. [Электронный ресурс]. URL: www.kazakhcmbus.com (дата обращения 05.05.2010).
915 Постановление СМ РСФСР "Об объявлении заповедной зоны в северной части Каспийского моря", 31 января 1975 г., № 78 // СЗ РСФСР. - 1975. № 4. - Ст. 29.
916 Рамочная конвенция по защите морской среды Каспийского моря, Тегеран, 4 ноября 2003 г. [Электронный ресурс] // государствами в 2003 году, формально вступила в силу, ее практическое действие затруднено, так как создание ее исполнительных органов и разработка конкретных протоколов не происходит. В свете указанного, разработка подробных нормативов осуществления промышленной деятельности на территории каспийского водоема, конкретных мероприятий по охране окружающей среды и механизма ее защиты в случае необходимости, так же как и учреждение информационной и мониторинговой систем для всех прикаспийских стран представляется крайне важным.
Система Гарант: правовая база данных. -М., 2009. Режим доступа: серверная коммерческая версия ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть ».
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы Каспийского моря в современном международном праве»
1. Нормативные акты и судебные решения
2. Алма-атинская декларация, Алма-Ата, 21 декабря 1991 г. // Дипломатический вестник. 1992. - № 1. - С. 7.
3. Базельская конвенция о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением, Базель, 22 марта 1989 г. // СЗ РФ. 29 апреля 1996 г. - № 18. - Ст. 2066.
4. Венская Конвенция о праве международных договоров, Вена, 23 мая 1969 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. - № 37. - Ст. 772.
5. Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров, Вена, 23 августа 1978 г. // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. -Москва: БЕК, 1996. 570 с. - С. 144 - 159.
6. Венская конвенция об охране озонового слоя, Вена, 22 марта 1985 г. // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 2. Москва: БЕК, 1996. -539 с. - С. 181 - 184.
7. Декларация Азербайджанской Республики, Исламской Республики Иран, Республики Казахстан, Российской Федерации и Туркменистана, Тегеран, 16 октября 2007 г. Электронный ресурс. URL: http://pravokonst.ru/mybase/element2614 (дата обращения: 05.05.2010)
8. Декларация между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о сотрудничестве на Каспийском море, 9 октября 2000 г. // Дипломатический вестник МИД РФ. 2000. - № 11.-С. 50-51.
9. Декларация Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию, Рио-де-Жанейро, 14 июня 1992 г. // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 2. -Москва: БЕК, 1996. 539 с. - С. 135 - 138.
10. Договор к Энергетической хартии, Лиссабон, 17 декабря 1994 г. Электронный ресурс. URL: http://Iawsector.ru/data/dok91/txb91237.htm (дата обращения: 05.05.2010)
11. Договор между Российской Социалистической Федеративной Советской
12. Республикой и Персией, Москва, 26 февраля 1921 г. // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства. 12 декабря 1921 г. - № 73. - Ст. 597.
13. Договор между Россией и Персией о совместных военных действиях против Турции (Рештский договор), Решт, 21 января 1732 г. // Parry G. The Consolidated Treaty Series (1648 1919). - New York: Oceana Publications, 1969. - P. 157.
14. Договор об основах взаимоотношений и принципах сотрудничества между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран, Москва, 12 марта 2001 г. // СЗ РФ. 27 мая 2002 г. - № 21. - Ст. 1921.
15. Европейская энергетическая хартия, Гаага, 17 декабря 1991 г. // Действующее международное право / Сост. Колосов Ю.М., Кривчикова Э.С. Т. 3. Москва: Издательство Московского независимого института международного права, 1997. — 832 с.-С. 173-180.
16. Закон РФ «О Государственной границе Российской Федерации» от 01 апреля 1993 г. // РГ. 04 мая 1993 г.
17. Закон СССР «О государственной границе СССР» от 24 ноября 1982 г. // Свод законов СССР, т. 9. 1990 г. - С. 202.
18. Закон СССР «Об охране и использовании животного мира» от 25 июня 1980 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1980. - № 27. - Ст. 530.
19. Заявление глав государств Республики Беларусь, РСФСР, Украины «Обобразовании Содружества Независимых Государств», Минск, 08 декабря 1991 г. // Содружество. Информационный вестник Советов глав государств и правительств СНГ. 1992,- Вып. 1.-С. 5.
20. Заявление Правительства Ирана от 15 сентября 1962 г. // Правда. 16 сентября 1992 г.
21. Заявление Представителя МИД России, 20 сентября 1999 г.// Дипломатический вестник. Октябрь 1999 г. Электронный ресурс. URL: http://www.mid.ru/ (дата обращения: 05.05.2010)
22. Заявление Президента Ельцина// Reuter. -18 мая 1995 г.
23. Заявление России и Ирана по Каспийскому морю, Тегеран, 30 октября 1995 г. // Дипломатический вестник. — 1995. № 1. - С. 19.
24. Киотский протокол к Рамочной конвенции ООН об изменении климата, Киото, 11 декабря 1997 г. // СЗ РФ. 7 марта 2005 г. - № 10. - Ст. 764.
25. Кодекс ведения ответственного рыболовства (КВОР), Рим, 31 октября 1995 г. Электронный ресурс. URL: http://www.fao.org (дата обращения: 05.05.2010)
26. Конвенция Европейской экономической комиссии ООН об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте, Эспо (Финляндия), 25 февраля 1991 г. Электронный ресурс. URL: http://www.unece.org/env/eia/eia.htm (дата обращения: 05.05.2010)
27. Конвенция о биологическом разнообразии, Рио-де-Жанейро, 5 июня 1992 г.// СЗ РФ. 6 мая 1996 г. - №19. - Ст. 2254.
28. Конвенция о праве несудоходных видов использования международных водотоков, Нью-Йорк, 21 мая 1997 г. UN A/RES/51/229 Электронный ресурс. URL: http://www.un.org/ (дата обращения: 05.05.2010)
29. Конвенция о режиме проливов, Монтре, 20 июля 1936 г. // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. Москва: Издательство БЕК, 1996. — 570 с.-С. 28-31.
30. Конвенция о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния, Женева, 13 ноября 1979 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 8 июня 1983 г. № 23. -Ст. 341.
31. Конвенция ООН по морскому праву (Монтего-Бей, 10 декабря 1982 г.) // СЗ РФ. 1 декабря 1997 г. № 48. - Ст. 5493.
32. Конвенция по охране и использованию трансграничных водотоков и международных озер (Хельсинки, 17 марта 1992 г.) // Бюллетень международных договоров. -1999. № 10. С. 3 - 18.
33. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик (утверждена постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов Союза Советских Социалистических Республик от 5 декабря 1936 г.) Москва:
34. Юридическое Издательство НКЮ СССР, 1937 г. — 31 с.
35. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. с поправками, внесенными Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ // РГ. 21 января 2009. № 7.
36. Международная Конвенция по предотвращению загрязнения с судов (МАРПОЛ), Лондон, 2 ноября 1973 г. с Протоколом, Лондон, 17 февраля 1978 г. Электронный ресурс. URL: http://www.imo.org (дата обращения: 05.05.2010)
37. Мирный договор между Россией и Персией, Петербург, 12 сентября 1723 г. // Договоры России с Востоком. Санкт-Петербург, 1869. - 296 с. - С. 165—189.
38. Нота МИД РФ, 12 сентября 1994 г. // Независимая газета. 29 октября 1994 г.
39. Нота Народного комиссариата иностранных дел (НКИД) иранскому посланнику в Петрограде, 14 (27) января 1918 г. // Документы внешней политики СССР. Т. 1. — Москва: Госполитиздат, 1959. С. 91.
40. Письмо Временного Поверенного в делах Постоянного представительства Исламской Республики Иран при ООН от 26 июля 2002 г. на имя Генерального секретаря. UN А/56/1017 Электронный ресурс. URL: http://www.un.org (дата обращения: 05.05.2010)
41. Письмо Постоянного представителя Исламской Республики Иран при ООН от 30 марта 1999 г. на имя Генерального секретаря. 31 марта 1999 г. UN А/53/890 Электронный ресурс. URL: http://www.un.org/ (дата обращения: 05.05.2010)
42. Письмо Постоянного представителя Исламской Республики Иран при ООН от 30 марта 1999 г. на имя Генерального секретаря. 17 августа 2001 г. UN А/56/304 Электронный ресурс. URL: http://www.un.org/ (дата обращения: 05.05.2010)
43. Письмо постоянных представителей Азербайджана и Казахстана при ООН от 15 апреля 2002 г. на имя Генерального секретаря. UN А/56/927 Электронный ресурс. URL: http://www.un.org/ (дата обращения: 05.05.2010)
44. Положение Совмина СССР, 11 января 1974 г. № 24 «Об утверждении Положения об охране континентального шельфа СССР» // Свод законов СССР, т. 4. 1990. - С. 552.
45. Портал пограничник Электронный ресурс. URL: http://www.pogranichnik.ru/ (дата обращения: 05.05.2010)
46. Постановление Правительства РФ "О подписании Конвенции о праве несудоходных видов использования международных водотоков" № 1429 от 15 ноября 1997 г. // СЗ РФ. 24 ноября 1997 г. - № 47. - Ст. 5426.
47. Постановление СМ РСФСР "Об объявлении заповедной зоны в северной части Каспийского моря", 31 января 1975 г., № 78 // СЗ РСФСР. 1975. - № 4. - Ст. 29.
48. Постановление СНК СССР «О регулировании рыболовства и охране рыбных запасов», 25 сентября 1935 г. // Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства СССР. 1935. - № 50. - Ст. 420.
49. Постановление ЦИК СССР, СНК СССР «Об утверждении Кодекса торгового мореплавания Союза ССР», 14 июня 1929 г. // СЗ СССР. 1929. - № 41. - Ст. 365.
50. Приказ Росрыболовства "Об установлении ограничений рыболовства в Каспийском море и во внутренних водных объектах Астраханской области в 2009 году", 10 июня 2009 г., № 494 // РГ. 28 августа 2009, № 161.
51. Рамочная конвенция ООН об изменении климата, Нью-Йорк, 09 мая 1992 г. // СЗ РФ. 11 ноября 1996 г. - № 46. - Ст. 5204.
52. Рамочная конвенция по защите морской среды Каспийского моря, Тегеран, 4 ноября 2003 г. Электронный ресурс. // Система Гарант: правовая база данных. -Москва, 2009. Режим доступа: серверная коммерческая версия ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть».
53. Распоряжение Правительства РФ от 9 февраля 2004 г. № 181-р // СЗ РФ. 16 февраля 2004 г. - № 7. - Ст. 572.
54. Совместное заявление относительно проектов строительства транскаспийских подводных трубопроводов Ирана и Российской Федерации // «Russia, Iran slam sub-Caspian oil and gas pipeline plans", in: Caspiantimes, 9 December 1999.
55. Совместное заявление президента Исламской Республики Иран и президента
56. Туркменистана от 8 июля 1998 г., 2 октября 1998 г. UN А/53/453 Электронный ресурс. URL: http://www.un.org/ (дата обращения: 05.05.2010)
57. Совместное заявление по вопросам, связанным с Каспийским морем, подписанное Президентами Казахстана и Туркменистана в Алма-Ате, 27 февраля 1997 г. UN А/52/93 Электронный ресурс. URL: http://www.un.org/ (дата обращения: 05.05.2010)
58. Совместное заявление Российской Федерации и Азербайджанской Республики о принципах сотрудничества на Каспийском море, Баку, 9 января 2001 г. // Дипломатический вестник МИД РФ. 2001. - № 2. - С. 48-49.
59. Соглашение между Правительствами СССР, Народной Республики Болгарии и Румынской Народной Республики о рыболовстве на Черном море, Варна 07 июля 1959 г. // Ведомости ВС СССР. 14 апреля 1960 г. - № 14. - Ст. 91.
60. Соглашение между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о разграничении сопредельных участков дна Каспийского моря, Москва, 23 сентября 2002 г. // СЗ РФ. 24 мая 2004 г. - № 21. - Ст. 1978.
61. Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о разграничении дна северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование, Москва, 6 июля 1998 г. // СЗ РФ. 24 ноября 2003 г. - № 47 - Ст. 4510.
62. Соглашение об учреждении Генерального Совета по рыболовству в Средиземном море, Рим, 24 сентября 1949 г. Электронный ресурс. URL: http://zakon.rada.gov.ua/ (дата обращения:, 06.05.2010)
63. Сообщение МИД России, 20 июля 2000 г. // Дипломатический вестник. Август 2000 г. <http://www.In.mid.ru (дата обращения: 05.05.2010)
64. Стокгольмская декларация, Стокгольм, 16 июня 1972 г. // Действующее международное право. Т. 3. / Сост. Колосов Ю.М., Кривчикова Э.С. Москва: Издательство Московского независимого института международного права, 1997. — 832 с. - С. 682 - 687.
65. Указ Президента РФ «О специальном представителе Президента Российской Федерации по вопросам урегулирования статуса Каспийского моря», 31 мая 2000 г., № 998 // СЗ РФ. 2000. - № 23. - Ст. 4837-483.
66. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О континентальном шельфе Союза ССР», 6 февраля 1968 г., утвержденный Законом Союза ССР, 26 июня 1968 г. // Ведомости ВС СССР. 1968. - № 27. Ст. 232.
67. Устав ООН, Сан-Франциско, 26 июня 1945 г.// Действующее международное право, т. 1. Москва: Московский независимый институт международного права, 1996.- 858 с.-С. 7-33.
68. ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», 30 ноября 1995 г., № 187-ФЗ // СЗ РФ. 4 декабря 1995 г. - № 49. - Ст. 4694.
69. ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", 20 декабря 2004, № 166-ФЗ // СЗ РФ. 27 декабря 2004. - № 52 (часть 1). Ст. 5270.
70. Декларация между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о сотрудничестве на Каспийском море, Астана, 09 октября 2000 г. // Дипломатический вестник. 2000. - № 11. - С. 50 - 51.
71. Нормативные акты и судебные решения на иностранных языках
72. Agreement between Bolivia and Peru concerning a preliminary economic study of the joint utilization of the waters of Lake Titicaca, 19 February 1957 // UNLS ST/LEG/SER.B/12 Электронный ресурс. URL: http://www.un.org (дата обращения: 06.05.2010)
73. Agreement between Iran and Russia about granting to Russia the right on exploitation of fish resources at the southern coast of the Caspian Sea, 1 October 1927 // League of Nations, Treaty series. Vol. CXII. - P. 297.
74. Agreement Between The Republic Of Kazakhstan And The Azerbaijani Republic On Delimitation Of The Caspian Seabed between Kazakhstan and Azerbaijan, 18 November 2001 Электронный ресурс. URL: http://www.ecolex.org/ (дата обращения: 05.05.2010)
75. Agreement relating to Lake Lanoux (with the arrangement concerning the lake's development), Madrid, 12 July 1958 // <http://untreaty.un.Org/unts/l60000/23/4/00044166.pdf (дата обращения: 06/05/2010).
76. Clipperton Island Case (France v Mexico) // American Journal of International Law. 1932. - XXVI. - P. 394.
77. Constitution of the Republic of El Salvador, 1950. Washington: Pan American Union, Division of Law and Treaties, Dept. of International Law, 1953. - 49 p.
78. Continental Shelf (Tunisia/Libyan Arab Jamahiriya), 3 June 1985 // ICJ Reports. -1985.-P. 13.
79. Convention and Statutes relating to the development of the Chad basin, 22 May 1964 // Journal Officiel de la République Fédérale du Cameroun. 15 septembre 1964. -P. 1003.
80. Convention of Establishment, Commerce, and Navigation (ECN Agreement) between Persia and USSR, 27 October 1931 // League of Nations, Treaty series. 1931. Vol. 112.-P. 297.
81. Declaration on Caspian energy (pipelines), 2085 Council Meeting, General Affairs, Luxembourg, 27 April 1998 Электронный ресурс. URL:http://www.europa.eu (дата обращения: 06.02.2010)
82. Déclaration conjointe conercnant la mer Caspienne adoptée par les Présidents de l'Azerbaïdjan et du Kazakhstan à Bakou, le 16 septembre 1996 // Yakemtchouk R. Op. cit. -P. 152-154.-P. 154.
83. Déclaration du Ministère des Affaires étrangères du Kazakhstan, 29 août 1997 // Yakemtchouk R. Les Hydrocarbures de la Caspienne. La compétition des puissances dans le Caucase et en Asie centrale. Bruxelles: Bruylant, 1999. - 173 p. - P. 155 - 156.
84. Déclaration du Ministère des Affaires étrangères du Turkménistan, 5 juli 1997 // Yakemtchouk R. Les Hydrocarbures de la Caspienne. La compétition des puissances dans le Caucase et en Asie centrale. Bruxelles: Bruylant, 1999. — 173 p. - P. 154 — 155.
85. Delimitation of the Maritime Boundary in the Gulf of Maine Area, Judgment // ICJ Reports. 1984. - P. 278.
86. Entscheidung des Reichsherichts (1. Strafsenat), 25 September 1923 // RGSt. -1923.- 57.-S. 368.
87. Intergovernmental Declaration Dated On The Principles For Implementing The Transcaspian Pipeline Among Azerbaijan, Georgia, Turkey and Turkmenistan, 18 November 1999 // Turan News Agency. Politics bulletin. Baku. 22 November 1999.
88. Iran And Libya Sanctions Act, 5 August 1996. Public Law 104-073. Электронный ресурс. URL: http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/US-Israel/IranLibyal996.html (дата обращения: 06.02.2010)
89. Joint Communique on the oil and gas resources of the Caspian sea basin, 2 March 1998 Электронный ресурс. URL: http://222.mfa.gov.tr (дата обращения: 05.05.2010)
90. Kasikili/Sedudu Island (Botswana/Namibia), Judgement // ICJ Reports. 1999. -P. 1045.
91. Konvention über die Bestimmung der Grenze zwischen Run Do oder Clima Garibaldi und Mont Dolent zwischen Schweiz und Italien, 24. Juli 1941 // Recueil officiel des lois et ordonnances de la Confederation suisse. 1942. - S. 997.
92. Konvention über Schiffahrt im Bodensee, 1. Juni 1973 Электронный ресурс.
93. URL: http://www.admin.ch/ch/d/sr/i7/0.747.223 .ll.de.pdf (дата обращения: 06.02.2010)
94. Land and Maritime Boundary Dispute between Cameroon and Nigeria (Cameroon vs. Nigeria: Equatorial Guinea intervening), 10 October 2002 Электронный ресурс. URL: http://www.icj-cij.org/ (дата обращения: 02.01.2010)
95. Land, Island and Maritime Frontier Dispute (El Salvador/ Honduras: Nicaragua intervening), 11 September 1992 // ICJ Reports. Î992. - P. 351.
96. Legal Status of Eastern Greenland, Judgment, 5 April 1933 // PCIJ. 1933. Series A/B.-№. 53.-P. 70.
97. МЕР (Main Export Pipeline) Agreement Between Azerbaijan, Georgia and Turkey (Supplement 48/Page 1), 18 November 1999 Электронный ресурс. URL: http://subsites.bp.com/caspian/BTC/Eng/agmt4/agmt4.PDF (дата обращения: 06.02.2010)
98. North Sea Continental Shelf, 20 February 1969 // ICJ Reports. 1969. - P. 3.
99. Note exchange by the governments of the USSR and Persia about port of Pekhlevi, 1 October 1927 // Documents of Foreign Policy of the USSR. Vol. X. -Moscow: Politizdat, 1965. 687 p. - P. 429.
100. Position of Kazakhstan on the legal status of the Caspian Sea. UN A/52/424, 3 October 1997 Электронный ресурс. URL: http://www.un.org/ (дата обращения:, май 2010 г.
101. Protocol to the Agreement on delimitation of the Caspian Sea, Baku, 27 February 2003 // Charney J., Colson D., Smith R. International Maritime Boundaries. Vol. 5. The Hague:' Martinus Nijhoff, 2005. 920 p. - P. 4051 - 4054.
102. Rules of the International Court of Justice , 14 April 1978 Электронный ресурс. URL: http://www.icj-cij.org/ (дата обращения: 05.05.2010)
103. SOCAR Contracts: Alo v, Araz
104. SOCAR Contracts: Alov, Araz, Sharg // Azerbaijan International. 1998. Vol. 6.3.-P. 91-92.
105. Sovereignty over Pulau Ligitan and Pulau Sipadan (Indonesia/Malaysia), Judgment, 17 December 2002 // ICJ Reports. 2002. - P. 625.
106. Statement by the Ministry of Foreign Affairs of the Republic of Azerbaijan, 10 December 1998, 14 December 1998. UN A/53/741 Электронный ресурс. URL: http://www.un.org/ (дата обращения: 05.05.2010)
107. Statement of the President of Turkmenistan, 16 May 1998 // SWB. 21 May 1998.
108. Temple of Preah Vihear (Cambodia v. Thailand), 26 May 1961 // ICJ Reports. -1961.-P. 17.
109. The Anglo-Norwegian Fisheries Case, Judgment, 18 December 1951 // ICJ Reports.-1952.-P. 116.
110. The Corfu Channel Case (Merits) // ICJ Reports. 1949. P. 22.
111. The Minquiers and Ecrehos case, Judgment, 17 November 1953 // ICJ Reports. — 1954. P. 47.
112. Vertrag zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und dem Grossherzogtum Baden betreffend Grenzbereinigung, 20/31. Oktober 1854 Электронный ресурс. URL: http://www.admin.ch/ch/d/sr/il/0.132.136.4.de.pdf (дата обращения: 06.05.2010)
113. Vertrag zwischen Deutschland und England über die Kolonien und Helgoland, Berlin, 1. Juli 1890 // Das Staatsarchiv, Sammlung der offiziellen Aktenstücke zur Geschichte der Gegenwart, B. 51. Leipzig: Verlag von Duncker und Humboldt, 1891. -S. 151.
114. Western Sahara, Advisory Opinion, 16 October 1975 // ICJ Reports. 1976. - P. 12.3. Литература
115. Абакаров А.Т. Каспийский регион в глобальной стратегии в условиях нового геополитического пространства // Право и политика. — 2007. № 11. - С. 86-93.
116. Авраменко И.М. Международное морское право. Ростов-на-Дону: Феникс, 2001.-444 с.
117. Авраменко И.М. Словарь международного морского права. Белгород: Изд-во «Веделица», 2001. - 141 с.
118. Аманжолов Ж.М. Транспортировка минеральных ресурсов акватории Каспийского моря // Известия Национальной Академии Наук республики Казахстан. Серия общественных наук. 2007. - № 4(260). - С. 68-75.
119. Анцелевич Г.А. Международное морское торговое право. Киев: Слово, 2004. - 559 с.
120. Балиев А. Поближе к углеводородам // РГ. 28 апреля 2009 г.
121. Баранихин Н. Море проблем или озеро надежды // Экспресс К 30 мая 2001 г.
122. Бекяшев К. А. Морское рыболовное право.- Москва: Колос, 2001. — 463 с.
123. Бекяшев К.А., Магеррамов A.A. Международно-правовая охрана биоресурсов Каспийского моря // Рыбное хозяйство. — 2002. №2. С. 7—10.
124. Белов A.A. Исследование изменений гидрохимической структуры Каспийского моря за последние 70 лет: автореф. дис. . канд. геогр. наук. — Москва, 2004. 25 с.
125. Берега каспийских противоречий. Что мешает Баку и Ашхабаду найти компромисс, 24 августа 2003 г. Электронный ресурс. URL: http://www.caspinfo.ru/ (дата обращения: 05.02.2010)
126. Боголюбов С.А. Правовая защита российских природных ресурсов // Журнал российского права. 2005. - № 12. - С. 82 - 90.
127. Большая Советская Энциклопедия, 3-е изд. Т. XI. Москва: Большая советская энциклопедия, 1973. — 608 с.
128. Большой юридический словарь (под ред. A.B. Малько). Москва: Проспект, 2009. Электронный ресурс. // Система Гарант: правовая база данных. Москва, 2009. Режим доступа: серверная коммерческая версия ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть».
129. Боровский Ю.В. Деятельность российских энергетических компаний на
130. Каспии // Южный фланг СНГ. Центральная Азия — Каспий — Кавказ: возможности и вызовы для России. Под ред. Наринского М.М., Малыгина A.B. Москва: Лотос, 2003.-370 с.-С. 177-190.
131. Вахитов Г.Г. Полвека отечественной нефтедобычи: от взлета к падению // Нефть страны советов. Проблемы истории нефтяной промышленности СССР (1917 1991 гг.) Под ред. Алекперов, В.Ю. - Москва: Древлехранилище, 2005. - 616 с. -С. 491-571.
132. Выступление В. Калюжного на международной конференции «Управление освоением каспийской нефти», Баку, ноябрь 2000 г. // Дипломатический вестник.2000. № 12. - С.20-23.
133. Выступление Президента России В.В.Путина и ответы на вопросы по окончании переговоров с Президентом Азербайджана Г.А.Алиевым, Москва, Кремль, 23 сентября 2002 г. Электронный ресурс. URL: www.mid.ru (дата обращения: 05.03.2010)
134. Выступление В.В. Путина в Милли Меджлисе Азербайджанской Республики, Баку, 10 января 2001 г. // Дипломатический вестник. Февраль 2001 г. <http://www.in.mid.ru (дата обращения: 05.05.2010)
135. Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. Москва: Международные отношения,2001.-463 с.
136. Горбанев В.А. Окружающая среда и ресурсы прикаспийского региона // Южный фланг СНГ. Центральная Азия Каспий — Кавказ: возможности и вызовы для России. Под ред. Наринского, М.М., Малыгина, A.B. - Москва: Лотос, 2003. -370 с.-С. 163- 176.
137. Горшков Г.С. Международное морское право. Справочник. Москва: Военное издательство, 1985. — 430 с.
138. Гудков И.В., Лахно П.Г. Международно-правовое регулирование строительства морских трубопроводов // Законодательство. 2009. - № 3. - С.24-31.
139. Гумилев Л. Тысячелетие вокруг Каспия. Москва: Алгоритм, 2007. - 336 с.
140. Гуцуляк В.Н. Морское право: Учебное пособие. Москва: РосКонсульт, 2000. - 325 с.
141. Давыдов С. Берега каспийских противоречий // Независимая газета. 27июня 2001 г.
142. Журавлева O.JL, Романов A.A. Состояние запасов волжской популяции русского и персидского осетров в Каспийском бассейне // XIII Международная конференция по промысловой океанологии. Калининград: Изд.АтлантНИРО, 2005.-369 с.-С. 112-114.
143. Интервью Виктора Калюжного агентству Иран.ру, 14 января 2003 г. Электронный ресурс. URL: http://www.centrasia.ru/newsA.php7st-1042496760 (дата обращения: 05.05.2010)
144. Кабыш Н.Ф. Современное эколого-токсикологическое состояние реки Терек и Дагестанского побережья Среднего Каспия: автореф. дис. . канд. биол. наук. — Махачкала, 2004. 27 с.
145. Каграманов А. О. Международно-правовое регулирование строительства и эксплуатации трубопроводного транспорта: автореф. дис. . канд.юр.наук. — Москва, 2007 г. 29 с.
146. Каламкарян P.A. Международное право в вопросах и ответах. Москва: Эксмо, 2009. - 336 с.
147. Калиманова Д.Ж. Экологические особенности зообентоса северо-восточной части Каспийского моря: зоны, предстоящей к освоению нефтегазовых месторождений Казахстанского сектора: автореф. дис. . канд. биол. наук. — Астрахань, 2008. 24 с.
148. Калюжный В.И. Выступление на международной конференции по каспийскому и азово-керченскому урегулированию. Москва, 2 декабря 2004 г. // Дипломатический вестник. — 2004. № 1.
149. Капарова А.Ж. Двусторонние международные договоры и режим заповедной зоны в северной части Каспийского моря // Известия Национальной Академии Наук Республики Казахстан. Серия общественных наук. 2008. - № 3(265). - С. 15-20.
150. Колодкин A.JI. Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. // Транспортное право. 2002. - № 4. - С. 16-26. .
151. Колодкин AJL, Гуцуляк В.Н., Боброва, Ю.В. Мировой океан. Международно-правовой режим. Основные проблемы. Москва: Статут, 2007. — 640 с.
152. Колодкин А.Л., Шинкарецкая Г.Г. О континентальном шельфе России в Арктике // Государство и право. 2009. - № 10. - С. 21 — 27.
153. Курапов A.A. Охрана природной среды при освоении нефтегазовых месторождений Северного Каспия: дис. . докт. биол. наук. Махачкала, 2006. -359 с.
154. Курапов A.A.' Охрана природной среды при освоении нефтегазовых месторождений северного Каспия: автореф.дис. . докт. биол. наук. Махачкала, 2006.-XX с.
155. Куртов А. Военные исправляют ошибки дипломатов, 25 января 2006 г. Электронный ресурс. URL: http://www.novopol.ru/print-text5775.html (дата обращения: 20.05.2010)
156. Ларичев В.Д., Деревянко Е.О., Мазеин В.Т. Характеристика коррупционных проявлений в сфере использования и охраны естественных природных ресурсов // Адвокат. 2004. - № 12. - С. 71 - 91.
157. Лебедев С.А. Возможности комплектования мониторинга морей по данным спутниковой альтиметрии на примере Каспийского моря // XIII Международная конференция ' по промысловой океанологии. Калининград: Изд.АтлантНИРО, 2005.-369 с.-С. 153-154.
158. Магеррамов А. Комментарий // Морское право и практика. 2005. - № 1. - С.55.56.
159. Малахова H.JI. Международно-правовая позиция Франции относительно понятия и ширины территориального моря// Право и политика. 2007. - № 6. - С. 102-108.
160. Малашенков Б.М. Геоэкологические особенности структуры донных природных комплексов северной части Каспийского моря: автореф. дис. . канд. геогр. наук. М., 2008. - 21 с.
161. Малый энциклопедический словарь: В 4.т. Т. 2 / репринтное воспроизведение издания Брокгауза-Ефрона. Москва: ТЕРРА, 1997. — 544 с.
162. Мамедов Р. Международно-правовая делимитация Каспийского моря Электронный ресурс. URL: http://www.analitika.org/ (дата обращения: 20.02.2010)
163. Мамедов Р. Международно-правовой статус Каспийского моря: вчера, сегодня, завтра. Баку: Азернешр, 2006. - 456 с.
164. Мамедов Р. Разграничение Каспийского моря (международно-правовые вопросы). Баку: Азернешр, 2006. — 240 с.
165. Манькова Н.Ю. Эколого-биологические особенности формирования запасов обыкновенного судака в Волго-каспийском районе: автореф. дис. . канд. биол. наук. Астрахань, 2003. - 23 с.
166. Матвейчук A.A. Нефтяная составляющая ленд-лиза // Нефть страны советов. Проблемы истории нефтяной промышленности СССР (1917 1991 гг.) Под ред. Алекперов В.Ю. - Москва: Древлехранилище, 2005. - С. 415 - 455.
167. Международное право. Под ред. Ковалева A.A., Черниченко С.В. 3-е изд. -Москва: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. 832 с.
168. Международное право. Под ред. Колосова Ю.М., Кузнецова В.И. Москва: Международные отношения, 1995. — 608 с.
169. Международное право. Под ред. Кузнецова В.И. Москва: Юристь, 2001. -672 с.
170. Международное публичное право: учеб. / Отв. ред. Бекяшев К.А. Москва:1. Проспект, 2004. 688 с.
171. Мишин В. Каспийские нефтегазовые сюрпризы // Нефть России. — 2009. № 12. - С. 96 - 99.
172. Моисеев А. Каспий — новый этап сотрудничества // Рыболовство России.-2002.-№3(13).-С. 10-13.
173. Морское и рыболовное право. Под ред. Волкова, A.A. Москва: Агропромиздат, 1986.-239 с.
174. Новиков Ю.В. Экология, окружающая среда и человек. Москва: ФАИР-ПРЕСС, 1999.-320 с.
175. Овлащенко A.B. Статья: Морские пространства и границы в деятельности международных судебных органов: концептуальные подходы // Транспортное право. 2009. - № 3. - С. 26-30.
176. Опалева О.И. Некоторые аспекты государственного воздействия на инновационное развитие экономики // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2007. - № 24. - С. 22 - 26.
177. Павлова М.В. Современное экологическое состояние и перспективы устойчивого развития Каспийского региона: автореф. дис. . канд. биол. наук. -Махачкала, 2007. 21 с.
178. Переплеснин М., Яшин Е. Штормовое предупреждение. Новый виток напряженности между Туркменией и Азербайджаном // Независимая газета. 21 июля 2010 г.
179. Петров С.П. Каспийская нефть как фактор мировой и региональной политики: Конец XX начало XXI вв.: дис. . к.ист.наук. - Москва, 2005. - 167 с.
180. Проничев В.Е. Правовые основы совершенствования пограничной деятельности // Право в Вооруженных Силах. — 2006. № 2. С. 2-4.
181. Рат Й. Соглашения о разделе продукции: анализ правового регулирования отношений в сфере реализации в Российской Федерации. Москва: Волтерс Клувер, 2008. - 288 с.
182. Саваськов П.В. Правовой режим Каспийского моря // Южный фланг СНГ. Центральная Азия — Каспий — Кавказ: возможности и вызовы для России. Под ред. Наринского М.М., Малыгина A.B. Москва: Лотос, 2003. - 370 с. - С. 147 - 162.
183. Сербина Е.В. Геоэкологическое обоснование ресурсов углеводородов российского сектора Каспийского моря на стадии геологоразведочных работ: автореф. дис. канд. геол.-минерал. наук. — Ростов-на-Дону, 2003. — 23 с.
184. Сиваков Д.О. Водное право: Учебно-практическое пособие. Москва: "Юстицинформ", 2007 г. Электронный ресурс. // Система Гарант: правовая база данных. Москва, 2009. Режим доступа: серверная коммерческая версия ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть».
185. Скрынник A.M. Государственный надзор за исполнением законодательств о морской безопасности, безопасности мореплавания и судоходства на внутренних водных путях // Транспортное право. 2008. - № 3. - С. 43-45.
186. Словарь международного морского права. Под ред. Барсегов Ю.Г. Москва: «Международные отношения», 1985. - 256 с.
187. Соколова H.A. Защита и сохранение морской среды как условие осуществления свобод открытого моря // Морское право и практика. 2005. - № 1. -С. 20-32.
188. Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России. Москва: Правда, 1989.-767 с.
189. СССР в 50-е годы XX века Электронный ресурс. URL: http://www.hrono.ru/195ru.php (дата обращения: 12.01.2010)
190. Студенецкий С.А. Новая книга о Каспийском море // Рыбное хозяйство. — 2002.№2.-С. 11.
191. Сундатова О.Ю. Будущее России глазами западных центров и ведущих экспертов: эволюция последних лет // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. № 6. - С. 9-12.
192. Терра-Лексикон: Иллюстрированный энциклопедический словарь. Москва: ТЕРРА, 1998.-672 с.
193. Тимофеев В.К., Корнилова М.А. Морское рыболовное право. Калининград: БГАРФ, 2007. - 50 с.
194. Уцов С. А. Влияние нефтегазовых разработок на ихтиофауну: дис. . канд. биол. наук. Махачкала, 2002. — 137 с.
195. Черников Н. Вагит Алекперов и его команда: Сергей Кукура. Москва: Издательский дом журнала «Смена», 2004. — 237 с.
196. Шин Д.С. Становление и развитие основ правового регулирования статуса Каспийского моря в российском законодательстве: историко-правовой аспект: автореф. дис. канд. юр. наук. — Санкт-Петербург. — 21 с.
197. Широкорад А.Б. Каспий — русское озеро. Великий волжский путь. Большая нефть и большая политика. Москва: ACT МОСКВА, Хранитель, 2007. - 446 с.
198. Широкорад А.Б. Утерянные земли России. От Петра I до Гражданской войны. Москва: Вече, 2006. - 455 с.
199. Юрасюк Н.В. Морское право. Учебное пособие. Калининград: издательство ФГОУ ВПО «КГТУ», 2009. - 151 с.
200. Литература на иностранных языках
201. Akiner S. Caspian intersecions: contextual introduction // Akiner S. (ed.) The Caspian: Politics, energy and security. London: RoutledgeCurzon, 2004. - 405 p. - P. 3 -14.
202. Akiner S. Environmental security in the Caspian Sea // Akiner S. (ed.) The Caspian: Politics, energy and security. London: RoutledgeCurzon, 2004. — 405 p. - P. 341 - 362.
203. Akiner S. Ten years on: Achievements, new concerns, future prospects // Akiner S. (ed.) The Caspian: Politics, energy and security. London: RoutledgeCurzon, 2004. -405 p.-P. 365-399.
204. Aliyev N. Kapaz: SOCAR's Official Statement // Azerbaijan International. -1997. Vol. 5.3-P. 89.
205. Antonenko О. Russia's policy in the Caspian Sea region: reconciling economic and security agendas // Akiner S. (ed.) The Caspian: Politics, energy and security. -London: RoutledgeCurzon, 2004. 405 p. - P. 244 - 262.
206. Anyanova E. Legal Complications in the Caspian Sea // Kierkegaard S. (ed.) Legal Discourse in Cyberlaw and Trade. Malta: International Association of IT Lawyers, 2009. - 681 p. - P. 512 - 527.
207. Bodenbach E. Die völkerrechtliche Einordnung internationaler Seen unter besonderer Berücksichtigung des Kaspischen Meeres. Frankfiirt-am-Maine: Peter Lang GmbH, 2008,-176 S.
208. Bolukba§i S. Jockeying for power in the Caspian basin // Akiner S. (ed.) The Caspian: Politics, energy and security. London: RoutledgeCurzon, 2004. - 405 p. - P. 219-229.
209. Bouchez L. The freedom of the high seas: a reappraisal // Bouchez E., Kaijen L. (eds.) The future of the Law of the Sea. Haague: Nijhoff, 1973. - 164 p. - P. 21 - 50.
210. Brexendorff A. Rohstoffe im Kapischen Becken. Völkerrechtliche Fragen der Förderung und des Transports von Erdöl und Erdgas. Frankfurt-am-Maine: Peter Lang GmbH, 2006. - 586 S.
211. Canzi G. Turkmenistan's Caspian resources and its international political economy // Akiner S. (ed.) The Caspian: Politics, energy and security. London:
212. RoutledgeCurzon, 2004. 405 p. - P. 181 - 199.
213. Caspian Oil and Gas. The supply Potential of Central Asia and Transcaucasia. -Paris: IEA, 1998.-297 p.
214. Cassese A. International law. Oxford: Oxford University Press, 2001. - 469 p.
215. Delbrueck J., Wolfrum R. Völkerrecht. В. 1/2. Berlin: De Gruyter Recht, 2002. -509 S. .
216. Dulait A., Thual F. La nouvelle Caspienne. Les enjeux post-soviétiques. Paris: Ellipses / edition marketing S.A., 1998. — 96 p.
217. Fersht E.M. Oil and Demarcation of the Caspian Sea // Nordquist M., Moore J., Heider T. (eds.) Legal and scientific aspects of continental shelf limits. Leiden: Martinus Nijhoff Publishers, 2004. - 467 p. - P. 285 - 290.
218. GaisinN.R. Caspian Legal Regime: dynamics of Kazakhstan's Position // Ascher W., Mirovitskaya N. (eds.) The Caspian Sea: A Quest for Environmental Security. -Dordrecht, Holland: Kluwer Academic Publishers, 2000. 364 p. - P. 173-187.
219. Ganova A. European Union: Energy Supply Policy: Diversified in Unity? Электронный ресурс. URL: www.iehei.org/bibliotheque/memoires/MemoireGANOVA.pdf (дата обращения: 20.02.2010)
220. Gizzatov V. Negotiations on the legal status of the Caspian Sea 1992-1996: view from Kazachstan // Akiner S. (ed.) The Caspian: Politics, energy and security. London: RoutledgeCurzon, 2004. - 405 p. - P. 48 - 59.
221. Granmayeh A. Legal history of the Caspian Sea // Akiner S. (ed.) The Caspian: Politics, energy and security. London: RoutledgeCurzon, 2004. - 405 p. - P. 17 — 47.
222. Guinchard S., Montagnier G. (eds.) Lexique des termes juridiques. 16 ed.- Paris: Dalloz, 2007. 699 с.
223. Heidar Т. Legal Aspects of Continental Shelf Limits // Nordquist M., Moore J., Heider T. (eds.) Legal and scientific aspects of continental shelf limits. Leiden: Martinus Nijhoff Publishers, 2004. - 467 p. - P. 19-39.
224. Herdegen M. Völkerrecht. München: Beck, 2000. - 377 S.
225. Ipsen К. Völkerrecht. München: Beck, 1999. - 1159 S.
226. Iran's 20 Percent Share of Caspian Sea Should Be Secured // Tehran Times. 12 September 2002.
227. Kaliujny V.I. Statement at the Round Table Meeting on Caspian Oil and Gaz Scenarios. Florence. 14 April 2003 Электронный ресурс. URL: http//iea.org/work/2003/caspian/kalyuzhny.pdf (дата обращения: 05.05.2010)
228. Karev S.N. Black Sea, Caspian Sea and Dardanelles // Nordquist M., Moore J., Heider T. (eds.) Legal and scientific aspects of continental shelf limits. Leiden: Martinus Nijhoff Publishers, 2004. - 467 p. - P. 281 - 283.
229. Katik M. Militarisation of the Caspian Sea // Akiner S. (ed.) The Caspian: Politics, energy and security. London: RoutledgeCurzon, 2004. - 405 p. - P. 297 - 310.
230. Kazuhiro N. Oil and Gas in the Caspian Sea and International Law // Ando, N. etc. (eds.) Liber Amicorum Judge Shigeru Oda. — The Hague: Kluwer law international, 2002. 842 p. - P. 1103-1114.
231. Kemp P. (ed.) The Oxford Companion to ships and the sea. Oxford: Oxford University Press, 1976.— 971 p.
232. Korshenko A., Gul A. Pollution in the Caspian Sea // Kostianoy A., Kosakov A (eds.) The Caspian Sea Environment. The Handbook of Environmental Chemistry. Vol. 5. Berlin: Springer Verlag, 2005. - 271 p. - P. 107 - 141.
233. Kosarev A., Kostianoy A. Conclusions // Kostianoy A., Kosakov A (eds.) The Caspian Sea Environment. The Handbook of Environmental Chemistry. Vol. 5. Berlin: Springer Verlag, 2005. - 271 p. - P. 257 - 268.
234. Kozarev A. Physico-Geographical Conditions of the Caspian Sea // Kostianoy A., Kosakov A (eds.) The Caspian Sea Environment. The Handbook of Environmental Chemistry. Vol. 5. Berlin: Springer Verlag, 2005. - 271 p. - P. 5 - 31.
235. Krasner S. Sovereignty // Foreign Policy. 2001. Issue January/February. - P. 20 — 29.
236. Kuniholm B. The Geopolitics of the region // Ascher W., Mirovitskaya N. (eds.) The Caspian Sea: A Quest for Environmental Security. Dordrecht, Holland: Kluwer Academic Publishers, 2000. - 364 p. - P. 91-116.
237. Laffoley D. To Save the Planet, Save the Seas // New York Times. 26 December 2009.
238. Lagoni R. Oil and gas deposits across national frontiers // The American Journal of International Law. 1979. - №73. - P. 215 - 243.
239. LeVine S. The Oil and the Glory. The pursuit of empire and fortune on the Caspian Sea. New York: Random House, Inc., 2007. - 496 p.
240. Lloyd J., LeVine S. Russia demands veto over Caspian oil deals // Financial Times. 31 May 1994.
241. Majid J. Kazachstan: oil, politics and the new 'GreatGame'// Akiner S. (ed.) The Caspian: Politics, energy and security. London: RoutledgeCurzon, 2004. - 405 p. - P.201 -218.
242. Mamedov R. International legal status of the Caspian Sea: issues of theory and practice // The Turkish Yearbook of International Relations. 2001. - № XXXII. - P. 217 -259.
243. Mehdiyoun K. Ownership of Oil and Gas Resources in the Caspian Sea // American Journal of International Law. 2000. - № 94. - P. 179-189.
244. Message of the U.S. President B. Clinton // SWB. 27 May 1995.
245. Mirfendereski G. A diplomatic history of the Caspian sea. Treaties, diaries and other stories. New York: Palgrave, 2001. - 261 p.
246. Molotsky I. U.S. ends its opposition to Iran gas pipeline // New York Times. 27 July 1997.
247. Momtaz D, La convention-cadre de Téhéran sur la protection de l'environment marin de la mer Caspienne // Annuaire Français de droit international. 2005. - № 51. -P. 401-410.
248. Nabucco — Gas Bridge to Europe. Nabucco Gas Pipeline International GmbH, Status Report, Vol. 2. 2009 Электронный ресурс. URL: www.nabucco-pipeline.com (дата обращения: 23.05.2009)
249. Namazi S., Farzin F. Division of the Caspian Sea: Iranian policies and concerns // Akiner S. (ed.) The Caspian: Politics, energy and security. London: RoutledgeCurzon, 2004.-405 p. -P. 230-243.
250. Olsen W. The role of oil in the development of Azerbaijan // Akiner S. (ed.) The Caspian: Politics, energy and security. London: RoutledgeCurzon, 2004. - 405 p. - P. 126-146.
251. Paddock R. C. Despite Feud, Russian and Chechnya Sign Oil Deal // Los Angeles Times. 10 September 1997.
252. Pardo A. The future of the sea // Bouchez E., Kaijen L. (eds.) The future of the Law of the Sea. The Hague: Nijhoff, 1973. - 164 p. - P. 1 - 20.
253. Pinto M.C.W. Maritime Boundary Issues and Their Resolution: An Oveview // Arido, N. etc. (eds.) Liber Amicorum Judge Shigeru Oda. — The Hague: Kluwer law international, 2002. 842 p. - P. 1115 - 1142.
254. Pratt M. The Role of the Technical expert in Maritime Delimitation Cases // Lagoni R., Vignes D. (eds.) Maritime Delimitation. Leiden, Holland: Koninklijke, 2006.- 241 p. - P. 79-94.
255. Ranjbar R. Das Rechtsregime des Kaspischen Meeres und die Praxis der Anrainerstaaten. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 2004. - 179 p.
256. Savadogo L. Entre terre et mer: la protection du milieu marin de la mer Caspienne // Lucchini, L., Boer-Gabel, J., Voelckel, M. Annuaire de droit de la mer. 2003. Vol. VIII. Paris: Editions A. Pedone, 2003. - 268 p. - P. 221 - 247.
257. Savadogo L. Les régimes internationaux de l'utilisation des ressources minérals de la mer Caspienne // Lucchini L., Boer-Gabel J., Voelckel M. (eds.) Annuaire du droit de la mer. 1997. Vol. II. Paris : Editions A. Pedone, 1998. - 747 p. - P. 265-308.
258. Smith D.M. Geografía, petróleo y gas // Vanguardia. Dossier. 2009. № 31. - P. 51-55.
259. Statement of the Foreign Minister of Iran // Tehran Times. -13 June 1995.
260. Strong C., Flamm H. Lake Titicaca Bolivia and Peru Электронный ресурс. URL:https://wikis.uit.tufts.edu/confluence/display/aquapedia/Lake+Titicaca+Bolivia+and+Per u (дата обращения: 06.05.2010)
261. Transitstaaten legen Grundstein für Nabucco-Pipeline. Zeit online. 13. Juli 2009 Электронный ресурс. URL: http://www.zeit.de/online/2009/29/nabucco-gaspipeline (дата обращения: 06.07.2009)
262. Vinogradov S. The "Tug of War" in the Caspian: Legal Positions of the Coastal States // Ascher W., Mirovitskaya N. (eds.) The Caspian Sea: A Quest for Environmental Security. Dordrecht, Holland: Kluwer Academic Publishers, 2000. - 364 p. - P. 189200.
263. Vinogradov S., Wouters P. The Caspian Sea: Current Legal Problems // Zeitschrift für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht. — 1995. № 55. - S. 604 - 623.
264. Vitzthum W. Schiffssicherheit: die EG als potentieller Durchsetzungsdegen der IMO // Zeitschrift fur ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht. 2002. - №62. -SS. 163-182.
265. Völkerrecht. Berlin: Arbeitsgemeinschaft für Völkerrecht beim Institut für Internationale Beziehunen an der Akademie für Staats- und Rechtswissenschaft der DDR, 1981.-286 S.
266. Vitzthum W. (Hrsg.) Völkerrecht. Berlin: Walter de Gruyter, 1997. - 687 S.
267. Yakemtchouk R. Les Hydrocarbures de la Caspienne. La compétition des puissances dans le Caucase et en Asie centrale. Bruxelles: Bruylant, 1999. - 173 p.
268. Zonn I. Economic and International Legal Dimensions // Kostianoy A., Kosakov A (eds.) The Caspian Sea Environment. The Handbook of Environmental Chemistry. Vol. 5. Berlin: Springer Verlag, 2005. - 271 p. - P. 243 - 256.
269. Zonn I. Environmental Issues of the Caspian // Kostianoy A., Kosakov A (eds.) The Caspian Sea Environment. The Handbook of Environmental Chemistry. Vol. 5. -Berlin: Springer Verlag, 2005. 271 p. - P. 223 - 242.
