АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Проблемы конституционализации правового регулирования социально-трудовых отношений»
На правах рукописи
Коншаков Виктор Михайлович
Проблемы коиституциоиализации правового регулирования социально-трудовых отношений
Специальность 12.00.05 - трудовое право, право социального обеспечения
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
3 МАР 2015
005560043
Санкт-Петербург - 2014
005560043
Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет»
Научный руководитель: Маврин Сергей Петрович
доктор юридических наук, профессор, Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации
Официальные оппоненты: Жильцов Мирон Александрович
доктор юридических наук, доцент профессор кафедры трудового права Уральского государственного юридического университета
Афанасьев Александр Васильевич
кандидат юридических наук, доцент, начальник научно-исследовательского отдела Санкт-Петербургского университета МВД России
Ведущая организация: Институт законодательства и сравнительного ^
правоведения при Правительстве Российской Федерации
Защита состоится « 26 » марта 2015 г. в 19 час. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 212.232.04 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199026, г. Санкт-Петербург, В.О., 22 линия, д. 7, зал заседания Ученого Совета.
С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. A.M. Горького Санкт-Петербургского государственного университета (199034, г. Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7/9) и на сайте Санкт-Петербургского государственного университета. http://spbu.ru/disser2/disser/Konshakov dissertation.pdf
Автореферат разослан «20» 2015г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридически наук, доцент
В.0. Иваненко
Общая характеристика работы
Актуальность и важность диссертационного исследования.
Социально-трудовые отношения представляют собой один из самых больших и социально-значимых пластов общественных отношений, подвергающихся ныне различным видам правового регулирования. В силу уже только одного этого актуальность и важность научной проблематики трудового права является величиной достаточно постоянной.
Вместе с тем, научное осмысление категорий трудового права не всегда находит безошибочное отражение в содержании норм трудового права, которые в своей реализации на практике далеко не всегда достигают поставленных перед ними целей. Одной из причин этого является отсутствие системного обоснования категорий трудового права и законодательства конституционными положениями. Представляется, что подобная деятельность может и должна осуществляться в рамках отраслевой науки.
Конституционное право имеет дело с наиболее общими, идеальными, категориями, устанавливает фундаментальные принципы, нередко являющиеся отражением естественного права, как разновидности права живого, вытекающего из особенностей самой природы человека и конкретных условий общественного развития. Его целью служит нахождение верных связей между естественным правом, конституционными нормами и отраслевыми нормами, призванными регулировать общественные отношения, основываясь не только на внутренних логических построениях и интересах сторон этих общественных отношений, но и на тех результатах, которые могут и должны быть получены только посредством конституционно-оправданной их деятельности. В этом смысле чрезвычайно важна научная проработка идей конституционализации отраслевых норм с помощью соответствующих конституционных положений. Только с её помощью учёные, изучающие отраслевое, а в нашем случае трудовое право, а также
субъекты правотворчества и субъекты правоприменения, овладевшие знаниями о тех или иных его категориях, способны корректно определить конституционную грань этих категорий, опираясь на которую можно придать правовому регулированию в сфере социально-трудовых отношений конституционно-ценностную ориентацию, но уже с помощью не только отраслевого, но и конституционного инструментария.
Актуальность и важность конституционализации и, соответственно, настоящего исследования, как одной из первых такого рода попыток, проводимой применительно к сфере трудового права, обусловлена встречающимися несоответствиями между достаточно давно разработанными понятиями трудового права и новыми постоянно развивающимися общественными представлениями о существе социально-трудовых отношений и должных правилах их регулирования. Под этим углом зрения представляется, что пока еще не все проявления действия норм различных трудоправовых институтов соответствуют конституционно значимым принципам. Основанием для такого рода утверждения может служить более углубленное понимание естественного права, которое зачастую входит в некоторый диссонанс с фактическим правовым регулированием социально-трудовых отношений.
Кроме того, актуальность исследования обусловлена тем, что сегодня фактически отсутствуют научно обоснованные механизмы автоматического экстраполирования конституционно-правового знания в содержание трудоправовых норм. В силу этого требует особого научного осмысления и обобщения практика Конституционного Суда, которая, по сути, является в настоящее время единственной правовой основой для выработки подобных механизмов регулирования социально-трудовых отношений.
Степень разработанности проблемы. Идеологическую и, в определённой мере, содержательную основу для настоящего исследования составили научные труды, связанные с изучением особенностей реализации
конституционных прав в рамках социально-трудовых отношений. В отечественно науке уже есть работы, посвященные особенностям реализации конституционных прав граждан в сфере социально-трудовых отношений и конституционного регулирования трудовых отношений. Между тем, в рамках какого-то одного научного труда до настоящего времени не проводилось системного исследования социально-трудовых отношений на основе конституционно значимых принципов.
Цель и задачи исследования. Первой целью при подготовке настоящей работы являлось выявление и раскрытие содержания базовых конституционно значимых принципов, служащих основой для конституционализации трудового права.
Вторая цель работы — в определении главных способов конституционализации трудового права. Определение основы, на которой происходит данный процесс, позволяет исследовать главные характеристики собственно трудового права с точки зрения конституционно значимых принципов. В первую очередь это касается особенностей социально-трудового правоотношения, выявления баланса возможностей его сторон не только с точки зрения формально-юридической логики, но и с позиции естественно-правовой разумности и справедливости.
Задачи исследования, решаемые в диссертации для реализации поставленных научных целей, определяются следующим образом. В первую очередь, формулируются внеотраслевые причины, вызывающие необходимость конституционализации социально-трудовых отношений, такие как общеправовые принципы достоинства личности и равенства всех перед законом и судом.
Затем исследуются основные способы такой конституционализации, с тем, чтобы проследить ключевые механизмы, позволяющие обеспечить реализацию конституционно-значимых принципов в конкретных социально-трудовых отношениях.
Далее анализируются основные конституционно значимые принципы социально-трудовых отношений, на базе которых исследуются основные отличительные особенности предмета трудового права и некоторые, наиболее показательные, частные случаи опосредованной конституционализации.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются социально-трудовые отношения и особенности их правового регулирования в свете конституционно значимых принципов. В работе даны понятия конституционализации трудового права, социально-трудовых отношений, их характеристик и отличий от смежных понятий, а также выявляются особые требования, предъявляемые к соответствию содержания этих отношений естественно-правовым идеям.
Предметом исследования являются конституционные аспекты правового регулирования социально-трудовых отношений, т.е. рассмотрение этого регулирования под углом его соответствия Конституции Российской Федерации.
Методологическая основа исследования. В работе использованы как общенаучные методы (анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия, обобщение, классификация и др.), так и специальные. В числе последних стоит выделить системный анализ, историко-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой и структурно-функциональный методы.
Теоретическую основу исследования составили труды ведущих учёных России и некоторых зарубежных стран, в частности: Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, С.П. Басалаевой, Н.С. Бондаря, K.M. Варшавского, И.Е. Гудилко, К.Н. Гусова, В.М. Догадова, Е.А. Исаевой, Е.Д. Исаевой, В.В. Коробченко, В.И. Крусса, A.B. Кузьменко, A.M. Куренного, O.E. Кутафина, A.M. Лушникова, М.В. Лушниковой, Н.Л. Лютова, С.П. Маврина, Н.М. Митиной, С.А. Муромцева, Н.П. Павлова-Сильванского, A.C. Пашкова, H.H. Пономаревой, А.И. Процевского, Ю.С. Родионовой, М.С.
Сагандыкова, В.А. Сафонова, О.В.Сидоренко, Т.А. Сошниковой, М.С. Супруновой, Л.С. Таля, Е.Б. Хохлова, Б.Б. Черепахина, В.Ф. Яковлева и др.
Научная новизна исследования выражается, во-первых, в нетрадиционном подходе к изучению правового регулирования социально-трудовых отношений, в рамках которого впервые было сформулировано понятие и обоснованы основные способы конституционализации трудового права.
Во-вторых, проведено системное исследование всех главных принципов, которые определяют естественно-правовую балансировку юридически гарантированных возможностей и правовых обязанностей сторон социально-трудовых отношений.
В-третьих, выявлены возможные пути для корректировки конкретных правовых категорий трудового права в соответствии с современными требованиями развития этой отрасли российского права.
Основные положения (научные выводы), выносимые на защиту:
1. Конституционализация правового регулирования социально-трудовых отношений - это непрерывный целенаправленный процесс воплощения конституционно значимых принципов в содержании норм трудового права путём информационного правового воздействия на законодателей, правоприменителей и участников правоотношений.
При этом в систему конституционно значимых принципов входят:
- общеправовые принципы, легитимирующие саму Конституцию, подтверждая её соответствие основным идеям естественного права (свободе и достоинству личности, справедливости, равенству каждого перед законом и судом и др.);
- межотраслевые принципы, используемые в нескольких отраслях права (принципы свободы договора, запрета дискриминации, защиты слабой стороны договора, баланса интересов);
отраслевые принципы трудового права, призванные конституционализировать преимущественно нормы трудового права (свобода труда, запрет принудительного труда, право на труд).
2. Под способом использования конституционно значимых принципов при регулировании социально-трудовых отношений (способом конституционализации трудового права) понимается порядок воплощения конституционно значимых принципов в содержании норм трудового права.
Критерием, который бы позволил с достаточной очевидностью отграничить один способ конституционализации трудоправового регулирования от другого, можно считать количество опосредующих звеньев правового регулирования, располагающихся между первоначальным регулирующим актом, т.е. Конституцией РФ, и самими конституционализируемыми нормами трудового права.
В соответствии с этим, конституционализация трудового права может осуществляться следующими способами:
а) посредством общей конституционализации, осуществляемой путём принятия конституционных норм, или первоначального регулирующего акта;
б) через конкретную конституционализацию, производимую Конституционным Судом РФ путем принятия своих решений с использованием Конституции РФ и реализации особых полномочий по ее толкованию;
в) с помощью опосредованной конституционализации, достигаемой, в том числе на основе решений Конституционного Суда РФ, насыщением конституционной «энергией» других отраслевых норм и норм, регулирующих правила отправления правотворческих и правоприменительных полномочий лицами, входящими в законодательные органы, а также в исполнительные и судебные органы.
3. С точки зрения положений Конституции РФ свободу труда в рамках трудового права можно определить как общерегулятивное правоотношение, в соответствии с которым работник или лицо, ищущее работу, имеет право определять для себя способ и вид осуществления трудовой деятельности, а также отказаться от деятельности, на которую он не давал своего согласия, а все иные лица обязаны воздерживаться от использования принудительного труда этого человека.
Пассивной обязанностью, являющейся элементом общерегулятивного правоотношения свободы труда, является необходимость воздерживаться от действий, которые действующим трудовым законодательством определяются как принудительный труд. Всё, что подпадает под определение принудительного труда, автоматически нарушает свободу труда, и наоборот, неправомерное ограничение свободы труда равнозначно принуждению к труду.
4. Дискриминация как таковая возможна только в том случае, когда дискриминирующее лицо своим поведением может серьёзно повлиять на поведение лица дискриминируемого, т.е. для дискриминации существенно наличие отношений зависимости. Данный вывод подтверждается тем, что как Конституция РФ (статья 19), так и Трудовой кодекс РФ (статья 3) понимают под дискриминацией некое ограничение прав (возможностей) или предоставление преимуществ, что невозможно без наличия отношений зависимости. Можно дать следующее определение: дискриминация в социально-трудовых отношениях — это поведение лица по отношению к подвластному ему лицу, нарушающее равенство прав, возможностей последнего или равенство обращения, если такое поведение не разрешено законом и не основано на деловых качествах подвластного.
В том, что причиной дискриминации является отношение зависимости, заключается отличие дискриминации от дифференциации. Дифференциация не зависит от экономической или юридической власти, не является её
следствием, а служит лишь целям учёта тех или иных обстоятельств заключения, исполнения или расторжения трудового договора. Поэтому дифференциация, в отличие от дискриминации, нужна для учёта всех факторов, которые, в случае их игнорирования, могут привести к установлению неравенства или иному неконституционному ограничению возможностей, прав и интересов различных лиц.
5. Использование института хозяйской власти обусловливается действием конституционного принципа баланса интересов. Конституционно значимыми интересами работодателя являются эффективная экономическая деятельность и рациональное управление имуществом и трудом. Данные интересы являются интересами не только работодателя, но и общества. Для гарантирования таких конституционно значимых интересов работодателя объективно необходимым является установление определённого порядка управления трудом в экономической сфере работодателя, который в свою очередь, подразумевает наличие хозяйской власти и формирование особого правоотношения между работником и работодателем, элементом которого является и власть юридическая.
Хозяйская власть как возможность работодателя управлять средствами производства, проявляется в возникшем в результате заключения трудового договора правоотношении в том, что работодатель вправе в течение определённого трудовым договором рабочего времени в случае возникновения объективной необходимости решения конкретных задач давать работнику обязательные для выполнения поручения в рамках согласованной трудовой функции.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается, в первую очередь, в том, что предложения и рекомендации, сделанные в диссертации, могут быть использованы органами законодательной власти в нормотворческом процессе при подготовке соответствующих правовых актов в области труда и занятости населения;
Во-вторых, выводы, предложения и рекомендации, изложенные в работе, позволяют проводить исследования в рамках нового направления в теории трудового права, позволяющего учитывать постоянно меняющие естественно-правовые представления общества и активно использовать конституционные элементы механизма трудоправового регулирования, в том числе апробированные в практике Конституционного Суда РФ;
В-третьих, результаты исследования могут быть использованы:
исполнительными и судебными органами, в том числе Конституционным Судом РФ, при осуществлении правоприменительной деятельности;
- в процессе преподавания, в том числе, в спецкурсах по трудовому праву;
- при написании монографий, научных статей, учебников и учебных пособий по трудовому праву.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре трудового права и охраны труда юридического факультета Санкт-Петербургского университета.
Отдельные положения диссертации нашли отражение в научных публикациях автора.
Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографического списка.
Содержание работы
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются цели и задачи исследования, характеризуется его новизна.
В первой главе «Понятие и способы конституционализации трудового права» рассматривается общий механизм, задачи и направления претворения конституционно значимых принципов трудового права в отраслевом законодательстве.
Первый параграф посвящён понятию конституционализации трудового права. Необходимость конституционализации вызвана тем, что зачастую текущее правовое регулирование не вполне отвечает идеальной составляющей права, наличествующей в общественном правосознании. В качестве такой составляющей диссертант называет естественное право, вытекающее из принятых в обществе представлений о том, каким должно быть законодательство в принципе. При этом естественное право не является чем-то неизменным, оно эволюционирует вместе с обществом. Исходя из идей естественного права, формируются конституционно значимые принципы, которые, в свою очередь, определяют дальнейшее правовое регулирование в стране.
По мысли автора, используя конституционные ценности при регулировании социально-трудовых отношений, мы тем самым конституционализируем трудовое законодательство, даём ему прочную основу в виде общепризнанных правовых принципов и идей. Соответственно, формулируется следующее определение
конституционализации трудового права: это непрерывный целенаправленный про11есс воплощения конституционно значимых принципов в нормах трудового права путём информационного правового воздействия на законодателей, правоприменителей и участников правоотношений.
При этом под конституционно значимыми принципами правового регулирования социально-трудовых отношений понимаются те общие идеи,
на основе которых строится система такого регулирования. Конституционно значимые принципы исходят из реальных взаимоотношений между работниками и работодателями и призваны устанавливать особые механизмы, позволяющие эти взаимоотношения изменять в необходимом направлении.
Диссертант обосновывает, что такие общеправовые принципы, как достоинство личности и равенство всех перед законом и судом требуют конституционного обоснования особенностей социально-трудовых отношений, которые предполагают определённый уровень зависимости работника от работодателя. Среди конституционных целей, оправдывающих такую зависимость, называются свобода экономической деятельности, поддержка конкуренции, признание и защита равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности.
Во втором параграфе характеризуются основные способы конституционализации трудового права.
Под способом использования конституционно значимых принципов при регулировании социально-трудовых отношений (способом конституционализации трудового права) диссертант понимает порядок воплощения конституционно значимых принципов в нормах трудового права.
Для разграничения способов конституционализации используется критерий количества опосредующих звеньев между изданием Конституции, дающим начало общей конституционализации, и самим конституционализируемым трудовым правом. В качестве опосредующего звена выступают другие нормы права, уже подвергнувшиеся конституционализации. Хотя фактически таких звеньев может быть много, для научных целей достаточно выявить несколько, позволяющих определить основные законы конституционализации и их модификацию в зависимости от способа конституционализации. Ценность данного критерия автор видит в том, что на его основе возможно изучать последствия «внедрения» того или иного опосредующего звена. Непосредственное восприятие Конституции
обычно даёт более адекватную информацию о тех формах поведения, которые ею приветствуются, нежели восприятие норм, которые сами являются результатом первоначального непосредственного восприятия конституционного текста их создателями.
На основе этого критерия автором выделяются следующие способы конституционализации:
г) общая конституционализация, осуществляемая путём издания конституционных норм, или первоначального регулирующего акта, -
д) конкретная конституционализация, производимая Конституционным Судом РФ при принятии своих решений с использованием Конституции РФ и реализации особых полномочий по ее толкованию, и
е) опосредованная конституционализация, достигаемая конституционализацией норм, регулирующих правила принятия иных норм лицами, входящими в законодательный орган, а также в исполнительные и судебные органы, и других отраслевых норм, в том числе на основе решений Конституционного Суда.
Во второй главе говорится об общей конституционализации трудового права и тех конституционно значимых принципах, которые являются основными для этого способа конституционализации.
Так, в первом параграфе раскрываются такие конституционно значимые принципы, как, свобода труда, запрет принудительного труда и право на труд.
Для характеристики свободы труда автор использует категорию общерегулятивного правоотношения, под которым понимается абстрактная связь неопределенного круга лиц, возникающая на основе норм Конституции. При этом в качестве пассивной обязанности неопределённого круга лиц не нарушать свободу труда выступает другой конституционно значимый принцип - запрет принудительного труда. Всё, что подпадает под определение принудительного (обязательного) труда, автоматически
нарушает свободу труда, и наоборот, неправомерное ограничение свободы труда равнозначно принуждению (обязыванию) к труду.
Диссертант также обосновывает, что в содержание свободы труда входят возможность лица выбирать, работать ему или не работать вовсе, и право определить то, какого рода будет работа, если выбор произошёл в пользу первого варианта.
Сообразно названным признакам, свободу труда автор определяет как общерегулятивное правоотношение, в соответствии с которым человек имеет право определять для себя необходимость осуществления какой-либо работы и способы такого осуществления, а все иные лица обязаны воздерживаться от принуждения или обязывания этого человека к осуществлению любого вида труда.
Соответственно, и запрет принудительного труда также представляет собой общерегулятивное правоотношение, связь между лицом, имеющим право требовать от всех и каждого не посягать на его свободу труда. На основе этого автор определяет свободу труда и запрет принудительного труда как одно и то же правоотношение.
Третьим конституционно значимым принципом, наиболее присущим общей конституционализации трудового права, является право на труд.
В настоящее время Конституция РФ прямо права на труд не предусматривает. Вместе с тем о праве на труд говорится в Трудовом кодексе РФ, в текстах международных актов, также являющихся составной частью правовой системы нашей страны, право на труд признаётся в качестве конституционно значимого в решениях Конституционного Суда РФ.
По мнению автора, при определении права на труд следует исходить из той цели, применительно к которой оно может формулироваться. Соответственно с этим, право на труд понимается как реальная возможность осуществлять трудовую деятельность для реализации защищаемых законом целей и интересов. Обязанным лицом, обеспечивающим такую возможность, является государство. В качестве мер, составляющих указанную обязанность
государства, можно назвать механизмы, используя которые, каждый получает возможность достижения своих целей. Иными словами, речь идёт о правовом регулировании, точнее, об опосредованной конституционализации социально-трудовых отношений. Право на труд, таким образом, означает право каждого требовать от государства создания и использования тех или иных правовых средств, которые позволят достигнуть достойной жизни и свободного развития каждого человека.
На основе данных выводов диссертант даёт следующее определение: право на труд - это право каждого человека требовать у государства, в том числе с помощью конституционного правосудия, создания правовых механизмов, гарантирующих возможность своим свободно выбираемым трудом зарабатывать себе на жизнь и реализовывать тем самым свой человеческий потенциал.
Исходя из изложенного, право на труд как конституционно значимая категория не включает в качестве своего элемента конкретные обязанности работодателя. Но, будучи основой общей конституционализации социально-трудовых отношений, право на труд опосредовано определяет и те правовые нормы, которые устанавливают обязательства (и права) работодателя. В связи с этим, рассматриваемое в рамках отраслевого правоотношения, право на труд приобретает такие элементы как юридически гарантированная возможность требовать от работодателя устранения незаконных или недобросовестных препятствий для реализации данного права, которые могут быть выражены в форме злоупотребления правом, дискриминационных и иных не основанных на разумных правовых основаниях действиях, выполнять обязанности в рамках содействия занятости и т.п.
Во втором параграфе исследуются проблемы дискриминации в социально-трудовых отношениях
Дискриминация в сфере труда разделяется на:
а) действия законодателя / правоприменителя по различному правовому регулированию отношений/правоприменению с разными категориями работников;
б) действия работодателя, выражающиеся в различном обращении с равными работниками.
По своему содержанию дискриминационные действия делятся на:
действия законодателя или работодателя по установлению, ограничению прав работников, возложение дополнительных обязанностей (нарушение равноправия);
- действия, акты, лишающие возможности одних и предоставляющие дополнительные возможности другим реализовать те или иные права либо избежать выполнения обязанности или наступления ответственности (нарушение равенства возможностей);
- фактические действия, не устанавливающие, не изменяющие и не прекращающие трудовые права и обязанности, и не являющиеся предпосылками таких прав и обязанностей, за исключением связанных с дискриминацией (нарушение равенства обращения).
Проблема, по мнению автора, заключается в том, что мотив является категорией субъективной и потому трудно доказуемой. К тому же каждый человек относится к любому другому человеку по-разному, и это может быть обусловлено как его личными особенностями, так и особенностями той группы, к которой он принадлежит.
Автор доказывает, что при определении понятия дискриминации нужно вести речь не о внутреннем отношении к человеку, а о некоем объективном поведении, основанном на выборе, которое не соответствует правовым нормам, устанавливающим правила такого выбора. По мнению автора, возложение на работодателя бремени доказывания того, что его действия связаны с деловыми качествами работника, сможет послужить достаточно эффективным механизмом реализации права на защиту от дискриминации. При этом возложение данного бремени на работодателя обусловливается
действием конституционного принципа защиты работника как слабой стороны трудового правоотношения. Не случайно понятие дискриминации обычно используется для квалификации действий работодателя, и вряд ли может быть применено при характеристике поведения работника. Это свидетельствует о том, что понятие дискриминации тесно связано с понятием несамостоятельного труда.
Следовательно, дискриминация возможна только в том случае, когда дискриминирующее лицо своим поведением может серьёзно повлиять на поведение лица дискриминируемого, т.е. для дискриминации существенно наличие отношений неравенства. Если поведение лица дискриминирующего никак не затрагивает лица дискриминируемого, то и о дискриминации говорить не приходится. Поэтому можно констатировать, что основной предпосылкой дискриминации является наличие власти дискриминирующего лица над лицом дискриминируемым, при этом власти как экономической, так и юридической. Диссертант указывает на то, что причиной дискриминации является зависимость работника от работодателя, и в этом состоит основное отличие дискриминации от дифференциации. Дифференциация не зависит от власти, не является её следствием, а служит лишь целям учёта тех или иных обстоятельств заключения, исполнения или расторжения трудового договора.
Даётся определение дискриминации в социально-трудовых отношениях - это поведение лица по отношению к подвластному ему лш(у, нарушающее равенство прав, возможностей последнего или равенство обращения, не разрешённое законом и не основанное на деловых качествах подвластного.
Третья глава диссертации посвящена конкретной конституционализации трудового права.
В первом параграфе рассматриваются такие конституционно значимые принципы, используемые Конституционным Судом РФ, как принципы защиты слабой стороны и баланса интересов сторон социально-трудовых отношений.
В рамках защиты работника как слабой стороны социально-трудовых отношений, по мнению, диссертанта, должна учитываться как экономическая власть работодателя, которая вытекает из необходимости заключения работником трудового договора в целях обеспечения своего существования, так и организационно-управленческая власть, закреплённая нормами трудового законодательства и призванная дать работодателю возможность организовывать деятельность всех работников по собственному усмотрению. С целью защиты работника от негативных проявлений и последствий этой власти, в том числе злоупотреблений работодателя, и вводятся определённые законодательные гарантии интересов работника.
В случае с балансом интересов задача ограничения возможностей — не защита от злоупотребления, а соблюдение интересов обеих сторон. Причём регулирование носит не такой односторонний характер, как в случае с защитой слабой стороны. Автор показывает, что принцип баланса интересов построен на действии координационного механизма, в то время, как защита работника как более слабой стороны имеет субординационный характер, подразумевая для конкретных, обозначенных в законе, случаев, приоритет интересов работника над интересами работодателя. Но эти принципы и дополняют друг друга, в связи с чем, защита слабой стороны может осуществляться на условиях баланса интересов с другой стороной и т.д. поэтому, а также в связи со схожестью своих механизмов, заключающихся в согласовании взаимных прав и обязанностей, эти принципы зачастую применяются Конституционным Судом РФ одновременно.
Во втором параграфе исследуются проблемы свободы трудового договора. Данный конституционно значимый принцип тесно связан с другим — принципом защиты работника как слабой стороны трудового договора. Одним из основных проявлений последнего принципа выступает ограничение свободы трудового договора — большинство условий определяется или очерчивается в определённых рамках законом.
Применительно к трудовому праву концепция свободы договора рассматривается в связи с определённым признанием за экономической властью работодателя характера юридической категории: экономическое неравенство в трудовом праве влечёт за собой конкретные правовые последствия; часть этих последствий имеют непосредственное отношение к свободе договора.
Автор обосновывает, что при регулировании социально-трудовых отношений возможно заимствование механизмов института договора присоединения. Работник, доказавший, что трудовой договор содержит явно обременительные для него условия, которые он, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора, должен получить право на признание действующим того правового последствия, которое должно было наступить при отсутствии обременительных условий (изменение суммы компенсации за использование надомником своих инструментов и механизмов, изменение режима работы дистанционного работника, исключение полной материальной ответственности работника религиозной организации и т.п.).
В работе делается вывод, что одной из сторон свободы определения сторонами условий трудового договора является иногда излишне императивное регулирование. Закон не предусматривает возможности изменения, в том числе в пользу работника, многих его положений. Это приводит к тому, что даже при желании работника и работодателя изменить те или иные условия трудовым договором самими сторонами весьма сложно. Для некоторых норм закона не всегда можно найти достаточное обоснование в виде интересов сторон регулируемых отношений или интереса третьих лиц и общества в целом. Например, в случае если работник и работодатель согласовывают необходимость соблюдения работодателем дополнительных условий для того, чтобы привлечь работника к дисциплинарной ответственности, достижение перечисленных целей никак не страдает.
В четвёртой главе освещаются некоторые вопросы опосредованной конституционализации трудового права.
Первый параграф посвящен конституционализации предмета трудового права, т.е. социально-трудовым отношениям. Социально-трудовыми автор называет такие отношения, которые обладают тремя следующими признаками: трудовым, подразумевающим выполнение некой работы, общественным, предполагающим взаимодействие людей в процессе этой работы, и властным, учитывающим то, что сторона, которая предоставляет труд, находится в экономической, организационной и юридической зависимости от стороны, использующей этот труд в своих целях.
Показывая, что социально-трудовые отношения осложнены также наличием властного компонента в содержании полномочий работодателя, автор доказывает, что использование соответствующего института так называемой хозяйской власти обусловливается действием конституционного принципа баланса интересов. Конституционно значимыми интересами работодателя являются эффективная экономическая деятельность и рациональное управление имуществом. Для гарантирования же таких субъективных интересов работодателя, обусловленных конституционными интересами общества, объективно необходимым является установление определённого порядка управления трудом в экономической сфере работодателя, который в свою очередь, подразумевает формирование особого правоотношения между работником и работодателем, осложнённого властными полномочиями последнего.
В то же время данное правоотношение должно иметь чётко ограниченное содержание, которое бы позволяло реализовывать интересы работодателя, учитывая в то же время конституционные интересы работника. В этом плане хозяйская власть является предметом действия принципа баланса интересов работника и работодателя. Возможность работодателя своим односторонним волеизъявлением менять правовую сферу работника (юридическая власть), представляющая собой отражение хозяйской власти,
ограничена определёнными рамками: периодом, в течение которого власть (право) может быть применена; трудовой функцией работника и объективной потребностью работодателя в выполнении конкретной работы.
Из этого делается вывод о том, что хозяйская власть как возможность работодателя управлять средствами производства, проявляется в возникшем в результате заключения трудового договора правоотношении, в рамках которого работодатель вправе в течение определённого трудовым договором рабочего времени в случае возникновения объективной необходимости в решении конкретных задач давать работнику обязательные для выполнения поручения в пределах согласованной трудовой функции.
Диссертант обосновывает также, что экономическая власть не может являться правовым основанием власти юридической, то есть тех полномочий, которые предоставляются работодателю для реализации интересов работодателя по управлению трудом. Экономическая власть может быть основанием лишь для особого правового регулирования социально-трудовых отношений. Хозяйская власть является залогом реализации конституционно значимых интересов работодателя. Юридическая власть является властью договорной, т.е. свойством такого правоотношения, в которое работник добровольно соглашается вступить в целях реализации своей способности к труду. Другими словами, особые правомочия (юридическая власть) предоставляются работодателю для того, чтобы помочь ему решить объективные проблемы, связанные с эффективным осуществлением его экономической деятельности (реализацией хозяйской власти). Экономическая власть не является проблемой, которую работодателю надо решить, поэтому она не может быть признана тем интересом, для удовлетворения которого вводится юридическая власть. Не может она считаться и элементом механизма по реализации полномочий, входящих в юридическую власть, т.к. это означало бы возможность работодателя неправового принуждения к выполнению обязанностей.
Таким образом, экономическая несамостоятельность работника является фактором, порождающим необходимость использования принципа защиты работника как слабой стороны трудового договора. Хозяйская же и юридическая власть являются результатом регулирования на основе принципа баланса интересов сторон.
Во втором параграфе рассмотрены частные случаи опосредованной конституционализации.
Так, доказывается, что норма частей 2 — 4 статьи 72.2 Трудового кодекса РФ, согласно которой в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий, противоречит Конституции РФ. Последняя не содержит каких-либо оснований предоставлять одному из участников социально-трудовых отношений права в отношении других участников, которые должны быть только у государства. Действующее же регулирование позволяет государству при чрезвычайных ситуациях привлекать население к определённым работам.
Кроме того, обосновано, что положение части 1 статьи 248 Трудового кодекса РФ, согласно которому взыскание с работника суммы причинённого вреда может производиться по распоряжению работодателя, в целях конституционализации должно быть заменено предоставлением работнику и работодателю возможности определять порядок, условия и размер возмещения вреда (с учётом тех же ограничений, что действуют сейчас) двусторонним соглашением.
В заключении сформулированы основные теоретические выводы, сделанные автором по ходу работы и выносимые на защиту.
По теме диссертации автором опубликованы следующие работы в ведущих рецензируемых научных изданиях, указанных в перечне ВАК:
1. Принципы учета баланса интересов и защиты слабой стороны в трудовых отношениях в решениях Конституционного Суда РФ // Правосудие в Московской области. 2011. № 1 (9). С. 135 - 143 (1 пл.);
2. Хозяйская власть работодателя: конституционно-правовые аспекты // Журнал правовых и экономических исследований. 2014. № 2. С. 43 -45 (0,5 п.л.);
3. История происхождения и современное состояние хозяйской власти работодателя // Закон. № 10, октябрь 2014. С. 115 - 119 (0,75 п.л.).
Подписано в печать 20.01.2015 г. Формат А5, цифровая печать Тираж 100 экз.
Отпечатано в ЦОП «Копировальный Центр Василеостровский» Россия, Санкт-Петербург, В.О., 6-линия, д.29. тел. 702-80-90, факс: 328-61-84 e-mail: vs@copy.spb.ru
