Проблемы криминалистического оружиеведениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Проблемы криминалистического оружиеведения»



МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОМСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

РГ6 од

I > МАР 1993

На правах рукописи

ЗЫРЯНОВ Виктор Владимирович

ПРОБЛЕМЫ

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ОРУЖИЕВЕДЕНИЯ

Специальность 12.00.09 -

уголовный процесс;

криминалистика;

теория оперативно-розыскной

деятельности

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОМСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

На правах рукописи

ЗЫРЯНОВ Виктор Владимирович

ПРОБЛЕМЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ОРУЖИЕВЕДЕНИЯ

Специальность 12.00.09 — Уголовный процесс, криминалистика, теория оперативно-розыскной деятельности

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Диссертация выполнена на кафедре криминалистики юридического факультета Красноярского государственного университета

Научный руководитель: доктор юридических наук, академик МАИ ВШ, профессор Корноухов В. Е.

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Аверьянова Т. В. кандидат юридических наук, профессор Плескачевский В. М...

Ведущая организация: Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова (кафедра криминалистики)

Защита состоится « /г » марта 1998 года в /у час., в зале Ученого совета на заседании диссертационного совета К 052.13.01 по присуждению ученой степени кандидата юридических наук в Омском юридическом институте МВД России (644092, г. Омск, пр-т Комарова, 7)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Омского юридического института МВД России.

Автореферат разослан « февраля 1998 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

В. Н. Баландюк

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы определяется, во-первых, возросшим количеством преступлений, при совершении которых применяется оружие; появлением новых видов оружия и, естественно, повышением роли судебной экспертизы в решении задач расследования; во-вторых, недостаточной разработанностью науковедческих вопросов, что обусловлено, с одной стороны, противоречиями внутри самой системы знания как в делом науки криминалистики, так и ее разделов, с другой — появлением новых видов экспертиз, которые уже не вписываются в существующую систему знания об оружии поэтому, необходим поиск нового подхода к объединению знания об оружии; в-третьих, целесообразностью систематизации экспертных методик, выявления внутривидовых связей между ними и проблемных вопросов, которые определяют необходимость разработки новых методик или совершенствования существующих.

Совокупность отмеченных обстоятельств определила выбор темы диссертационного исследования.

Цели и задачи диссертационного исследования включают: обоснование самостоятельно!! отрасли криминалистической техники — оружиеведения и выявление проблемных вопросов экспертного исследования оружия.

Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач:

определить совокупность признаков, свидетельствующих о системности знания об оружии, следовательно, о самостоятельной отрасли -оружиеведеяии;

разработать структуру криминалистического оружиеведения;

найти общие основания классификации экспертных методик;

выявить проблемные вопросы экспертных методик.

Методология и методика исследования. Научное исследование основывалось на теоретических положениях науки криминалистики и сформулированных на ее основе методах: системно-структурном - с целью анализа системы криминалистики и определения в ней места криминалистического оружиеведения, выявления системных связей между различными видами оружия и структуры оружиеведения; сравнительном - с целью выявления эффективности проведения судебной экспертизы оружия и экспертных методик, а внутри них- отдельных методов и определения на этой базе проблемных вопросов; классификации - с целью разработки оснований классификации экспертных методик.

Поскольку объектом исследования являлась следственная и экспертная практика по проведению судебных экспертиз, то дополни-

тельно была изучена литература: по общим вопросам судебной экспертизы — труды А. И. Винберга, Р. С. Белкина. В. Я. Колдина, A.B. Дулова, А. Р. Шляхова, М. Я. Сегай, Г. М. Надгорного, Ю. К. Орлова, Н. П. Яблокова, В. Е. Корноухова, В. А. Образцова, В. А. Снеткова, Т. В. Аверьяновой, Н. А. Селиванова, Е. Р. Российской и других ученых;

по судебной баллистике — работы В. Ф. Червакова, И. А. Дворянского, Б. М. Комаринца, В. Ф. Гущина, JI. Ф. Саврань, Е. И. Сташен-ко, Б. Н. Ермоленко, В. М. Плескачевского, Е. Н. Тихонова, А. И. Устинова, В. Ю. Владимирова и других ученых.

по экспертизе холодного оружия — труды Н. В. Терзиева, А. И. Устинова, Е. Н. Тихонова, А. С. Подшибякина, Ю. П. Голдованского, X. М. Тахо-Годи, Д. П. Рассейкина, А. Г. Егорова и других ученых;

по взрывотехшгческой экспертизе — работы Е. Н. Тихонова, 3. И. Кирсанова, А. Ю. Семенова, Ю. М. Дильдина, А. И. Колмакова, В. В. Мартынова, А. Ю. Аполлонова, А. Д. Стецкевича и других.

Труды составили специальную теоретическую основу диссертационного исследования. Эмпирическую базу диссертации образовали методические рекомендации по производству экспертизы различных видов оружия, изданные как по линии министерства юстиции, так и внутренних дел Российской Федерации; методические рекомендации по производству взрывотехяической экспертизы, разработанные в США, а также обобщение экспертной практики по Красноярскому краю.

Объект, цели и совокупность общих методов диссертационного исследования определили методики научного познания. Одна из них была направлена на выявление внутрисистемных связей между отдельными видами оружия и обоснование самостоятельной отрасли криминалистической техники - оружиеведения, определения ее места в системе науки. Другая включала систему действий — предписаний по сравнительному анализу эффективности как экспертных методик, так и отдельных методов.

Подготовка диссертационного исследования осуществлялась на основе действующего Уголовного кодекса РФ, устанавливающего уголовную ответственность за преступления, которые связаны с использованием различных видов оружия; Федерального закона «Об оружии», приказов и инструкций о порядке производства судебных экспертиз в системе МЮ, МВД, МЗ РФ.

Научная новизна и основные положения, выносимые на защиту: - криминалистическое оружиеведение - это отрасль криминалистической техники, которая изучает оружие, следы его применения и на этой основе разрабатывает технические средства, приемы по обнаружению и фиксации, а также экспертные методики исследования вещественных доказательств;

- системность и структура криминалистического оружиеведения обусловлена группой родовых признаков (конструкция, предназначение, поражение цели и др.) и общей направленностью экспертных методик. Она состоит из общей части и трех видов экспертиз (судебно-баллистической, холодного оружия, взрывотехнической);

- экспертные методики по целевой направленности классифицированы на идентификационные, по распознаванию (атрибутивные, классификационные, диагностические), на реконструкщюнные и реставрационные, что отражает общую структуру методик и является предпосылкой к стандартизации;

- структура методик включает следующие стадии: в идентификационных - предварительное, раздельное, сравнительное исследование и оценка результатов; при распознавании - аналитическая, сравнительная стадии и оценка результатов; в реконструкцион-ных и реставрационных - аналитическая стадия и оценка результатов;

- методики в судебно-баллистической экспертизе подразделяются на четыре вида: идентификационные, по распознаванию, реконструкции и реставрации. В первом виде выделено три подвида: идентификация нарезного оружия по стреляным пулям и гильзам; идентификация гладкоствольного оружия по гильзе и снаряду; идентификация общего источника происхождения. Во втором виде - три подвида: атрибутивное распознавание (методика по отнесению объекта к огнестрельному и др.); классификационное распознавание (методики по распознаванию модели оружия по стреляной пуле и гильзе и др.); диагностическое (методики по технической исправности и пригодности оружия к стрельбе, о возможности выстрела без нажатия на спусковой крючок и Др.). В третьем виде выделено пять подвидов методик (давности производства выстрела, дистанции выстрела, последовательности производства выстрелов и др.). В четвертом виде - восстановление спиленных, забитых маркировочных обозначений;

- в пределах каждого вида с удобно-баллистической экспертизы выявлены проблемные вопросы методик или акцентируется внимание на тех, которые уже поставлены учеными: разработка и применение технических средств, связанных с определением величины кинетической энергии, так как этот показатель входит в методики по отнесению оружия к огнестрельному; установлению максимальной дистанции, на которой снаряд сохраняет удельную кинетическую энергию, достаточную для причинения телесных повреждений; определению боевых свойств патронов; разработка методик по определению дистанции неблизкого выстрела, потому что выявленные учеными методы создают необходимые для этого предпосылки; определение дис-танщш выстрела при использовании оружия с глушителями, поскольку

проведенные эксперименты показывают возможность решения такой задачи, и другие проблемы;

- в экспертизе холодного оружия выделены три задачи: атрибутивная (отнесение объекта к холодному оружию), классификационная (распознавание вида оружия по повреждениям на теле и (или) одежде) и установление факта контактного взаимодействия. При этом первая задача решается экспертизой холодного оружия, вторая - чаще при производстве судебно-медицинской (реже комплексной), третья -комплексом экспертиз;

- к числу проблемных вопросов в экспертизе холодного оружия относится совершенствование методики по исследованию метательного холодного оружия;

- методики по взрывотехнической экспертизе классифицированы на идентификационные (установление единого целого ВУ, установление общего источника происхождения двух или более взрывчатых веществ); по распознаванию (отнесение вещества, изделий к классу ВТЭ; отнесение следов, выявленных на объектах обстановки места происшествия к следам взрыва, - атрибутивное распознавание; отнесение исследуемого ВВ и ВУ к определенному виду, марке промышленного производства - классификационное распознавание); по реконструкции ( определение геометрических параметров ВУ, мощности и направленности взрыва);

во взрывотехнической экспертизе поставлены или обозначены^ проблемы, связанные с разработкой теоретических основ взрывотехники, совершенствованием методик и информационного обеспечения деятельности эксперта-взрывотехника.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическое значение работы состоит в том, что получило дальнейшее развитие понятие «судебно-экспертная отрасль знания», на основе которой рассмотрены теоретические основы криминалистического оружиеведения; выявлены проблемные вопросы экспертных методик, которые определяют направление научных исследований. Практическое значение работы заключается в том, что предложенная классификация методик по целевой направленности раскрывает взаимосвязи между отдельными видами экспертиз, а это, в свою очередь, повышает эффективность решения задач расследования преступлений. Проведена работа по стандартизации методик, позволяющая объективизировать не только процесс экспертного исследования, но и оценку заключения эксперта.

Апробация результатов исследования. Тема диссертационного исследования была обсуждена и утверждена кафедрой криминалистики юридического факультета Красноярского государственного университета и входит в число основных научных направлений кафедры.

Основные положения, выводы и практические рекомендации докладывались и обсуждались на международных конференциях (Иркутск: ИВШ МВД РФ, 1997; Красноярск: КВШ МВД РФ, 1998), Всероссийских конференциях (Волгоград: ВСЩ МВД РФ, 1995; Красноярск: КВШ МВД РФ, 1996; Красноярск: КВШ МВД РФ, 1997; Красноярск: КГТУ, 1997), на региональных конференциях (Томск: ТГУ, 1997; Орел: ОВШ МВД РФ, 1997), местных (Красноярск: КВШ МВД РФ, 1997).

Результаты диссертационного исследования излагаются в лекциях, рассматриваются при проведении семинарских и лабораторных занятий со слушателями Красноярской высшей школы МВД РФ, входят составной частью в специальный курс «Судебная экспертиза».Отдельные положения диссертационного исследования изложены автором в девяти научных публикациях.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, проанализированы состояние и степень ее разработки, раскрыты научная новизна, цели и задачи, а также методология и методика исследования, сформулированы основные положения диссертации, выносимые на защиту, подчеркнута их практическая значимость.

В первой главе - «Криминалистическое оружиеведение как отрасль криминалистической техники и теоретическая основа судебно-экспертной отрасли знания» рассматриваются следующие вопросы: классификация судебных экспертиз, понятие и содержание судебно-экспертной отрасли знания и структура криминалистического оружи-еведения. Вначале (в первом параграфе) дается исторический обзор подходов к классификации судебных экспертиз (А. И. Винберг, А. Р. Шляхов, Р. С. Белкин, М. Б. Вандер и другие) и отмечается, что предложенные учеными основания по классификации нуждаются в совершенствовании. Поэтому автор формулирует проблемы, которые требуют теоретического осмысления и могут быть использованы при классификации судебных экспертиз: на какой основе может быть проведена классификация — на базе комплексного критерия, разработанного А. Р. Шляховым, или понятия «судебно-экспертная отрасль знания»; какое содержание следует вкладывать в понятие «судебно-экспертная отрасль знания» и в каком соотношении оно находится с объектом и предметом судебной экспертизы; в каком соотнтшении

находятся специальные знания эксперта и экспертная методика; что понимается под «экспертной методикой» и в каком отношении она находится с методом.

Исходя из этого во втором параграфе проводится исследование содержания понятия «судебно-экспертная отрасль знания». Оно осуществляется на двух уровнях. Вначале дается анализ соответствия судебно-экспертных отраслей критериям научного знания (система теоретических знаний о закономерностях природы, общества, мышления; решает познавательные задачи с целью открытия новых законов, закономерностей и т.д.) и автор приходит к выводу, что судебно-экспертные отрасли знаний являются отраслями базовых наук (например, криминалистики); в них изучаются специфические закономерности и разрабатываются экспертные методики, позволяющие решать задачи расследования преступлений; они, по сущности относятся к научно-техническим знаниям. Затем в работе анализируются основания классификации судебных экспертиз (Н.В. Терзиев, А.И. Винберг, Д.Я. Мирский, М.Н. Ростов, В.В. Бибиков, Т.А. Седова и др.) и, исходя из этого, автор полагает, что должны быть разработаны основания классификации отраслей судебно-экспертных знаний, потому что иное приводит к смещению объекта и предмета отрасли, объекта и предмета конкретной экспертизы. Далее, диссертант присоединяется к предложениям тех ученых, которые предлагают для выделения классов использовать естественно-научные классификации и разрабатывать специальные, где в качестве основания деления используется общефилосовекое понятие объекта как совокупности свойств, а для выделения родов - однородные свойства. На основе этого он дает определение судебно-экспертной отрасли знания, под которой понимает совокупность научно-технических знаний, обладающих признаками самостоятельности и являющихся теоретической основой производства соответствующих видов судебных экспертиз на основе разработанных экспертных методик.

Далее диссертант анализирует понятие «специальные экспертные знания». Как отмечается в работе, одни авторы полагают, что к данному понятию относятся не общеизвестные, не общедоступные, не имеющие массового распространения знания, образующие профессиональную подготовку по научным, инженерно-техническим и производственным специальностям (А. А. Эйсман). Другие к указанным признакам добавляют, что они используются для получения доказательственной информации (И. Н. Сорокотягин, В. К. Лисиченко, В. В. Циркаль). В связи с этим отмечается, что ученые как первой, так и второй группы отражают содержание не экспертных знаний: ученые первой группы - общее понятие профессиональных знаний, второй — •хотя и подчеркивают их специфику в уголовном судопроизводстве, но

слишком общую. Исходя из содержания экспертных знаний, диссертант полагает, что более обоснованную точку зрения высказала И. А. Журавлева, которая выделяет предметную и методную части. Они действительно образуют специальные экспертные знания. Кроме этого, в объем специальных знаний эксперта входит овладение методикой производства одного или нескольких видов, разновидностей судебных экспертиз, что уже определяет специализацию эксперта. В этой связи диссертант анализирует понятие «экспертная методика» и на основе анализа имеющихся в литературе определений присоединяется К тому, которое предложено Д. Я. Мирским: «...методика экспертного исследования — это детально регламентированная программа изучения лицом, обладающим специальными познаниями, свойств определенных объектов для установления обстоятельств, имеющих доказательственное значение, содержанием которой является применение в определенной последовательности разработанной для этой цели системы методов исследования». Таким образом, метод в экспертной методике выступает в качестве основополагающего при разработке программы исследования или является единицей познания в общей системе методов, реализующихся в методике. Здесь же приводится общая классификация методов, используемых при производстве экспертиз. Они классифицированы по различным основаниям: по принадлежности к отрасли науки, по цели исследования, по задаче и уровню исследования, по виду объектов, по уровню знания, по последствиям исследования.

Используя критерий для выделения судебно-экспертной отрасли знания, диссертант анализирует структуру криминалистического оружиеведения. В начале параграфа отмечает, что она остается неопределенной. Так, несмотря на то, что исследование холодного оружия проводится на протяжении длительного времени, это знание не всегда находит отражение в системе науки криминалистики. В других случаях некоторые криминалисты без достаточного теоретического обоснования относят взрывные устройства к объектам судебно-баллистических исследований. Как отмечает диссертант, эти и другие факты свидетельствуют о необходимости поиска нового подхода к объединению системы знания об оружии. На основе анализа определения оружия, данного в Федеральном законе «Об оружии», автор предпринимает анализ отличительных признаков, которые составляют содержание понятия. К ним относятся предметы и устройства. Последние отличаются от первых тем, что устройства состоят из отдельных взаимосвязанных между собой комплексов. Они конструктивно предназначены для поражения цели. Признак конструктивности означает,

что устройство данных предметов предопределяет цель, для достижения которой они предназначены. Другой признак, на который указывает закон, - поражение цели. В связи с тем, что в законе не раскрыто содержание понятия «поражение», в диссертации отмечается, что о поражении можно говорить как о временном или постоянном лишении объектом, в том числе и человеком, общественно значимых свойств, возможности выполнять определенные функции. Далее констатируется, что в отличие от прежнего понятия оружия законодатель расширил рамки целевого предназначения, указав, что конструктивная предназначенность оружия заключается в поражении не только живой силы, но и иной цели. При этом под поражением живой цели следует понимать лишение возможности организма человека или иного живого объекта выполнять определенные функции в результате воздействия на его телесную оболочку или внутренние органы, а под поражением неживой цели - повреждение, разрушение, уничтожение различных объектов. В совокупности перечисленные родовые признаки оружия служат основанием выделения самостоятельной отрасли - криминалистического оружиеведения (данное понятие ввел В. М. Плескачевский).

Затем автор анализирует определение криминалистического оружиеведения как отрасли криминалистической техники и предлагает свое. По его мнению, криминалистическое оружиеведение - это отрасль криминалистической техники, которая изучает оружие, следы его применения и разрабатывает технические средства, приемы обнаружения, фиксации и экспертные методики исследования с целью расследования и предупреждения преступлений. В последующем в диссертации рассматриваются предложения криминалистов (В. М. Плескачевского, В. Ю. Владимирова) по структуре оружиеведения. Диссертант полагает, что они могут использоваться как основа к обсуждению, но нуждаются в уточнении и дополнении. По его мнению, она должна состоять из общей части и особенной, включающей исследование огнестрельного оружия, холодного оружия, взрывных устройств и оружия с иными поражающими факторами.

Продолжая обсуждение общих основ оружиеведения, автор полагает, что, кроме родовых признаков, необходимо выделить специальные, к которым он относит критерий оружейности и поражающее действие снаряда.

Поскольку в диссертации криминалистическое оружиеведение рассматривается через призму экспертного исследования, автор отмечает, что целостность структуры определяется не только перечисленными признаками, но и общей направленностью экспертных исследований. По целевой направленности их можно классифицировать на иденти-

фикационные, по распознаванию (атрибутивные, классификационные, диагностические - И. А. Журавлева), на реконструкционные, в основе которых лежат физико-механические закономерности, и реставрационные методики (А. И. Рудиченко). В диссертации подчеркивается, что предложенная классификация отражает общую структуру экспертных методик. Так, в идентификационных исследованиях выделяют предварительное, раздельное, сравнительное исследование и оценку результатов (В. Я. Колдин), при распознавании - аналитическую, сравнительную стадии и оценку результатов (В. А. Снетков), а в реконст-рукционных и реставрационных - аналитическую и оценку результатов.

Вторая глава - «Проблемные вопросы судебно-баллистической экспертизы» состоит из шести параграфов. В первом из них дается классификация объектов, экспертных задач и методик экспертного исследования. Рассматривая классификации судебно-баллистической экспертизы, предложенные Б. Н. Ермоленко, Б. М. Комаринцем, А. Р. Шляховым, автор приходит к выводу, что они недостаточно полно отражают сущность исследований, и выделяет четыре группы задач: идентификационные, по распознаванию, реконструкции и реставращш.

Обращаясь к проблеме идентификации, диссертант экспертные методики подразделяет на три вида: идентификация нарезного оружия по стреляной пуле и гильзе; идентификация гладкоствольного оружия по гильзе и снаряду (дроби, картечи, пуле); установление общего источника происхождения.

В последующем диссертант анализирует экспертные методики внутри каждого вида. Так, рассматривая идентификацию оружия по стреляной пуле, он подчеркивает, что в научные основы данной разновидности экспертной методики, в частности, входят закономерности об устойчивости микрорельефа, и в этом направлении проведены обстоятельные исследования, позволяющие определить идентификационный период (Б. Н. Ермоленко, В. Е. Бергер, 10. Л. Носко, А. Н. Горбачев, Я. Гаргелл и др.), а введение в экспертную методику профилирования позволило получать информацию в трехмерном измерении, что способствовало объективизации процесса экспертного исследования.

Кроме того, в данном виде он исследует и другую разновидность -идентификацию оружия с поврежденными стволами. Здесь излагаются результаты экспериментальной работы, направленные на совершенствование методики (Г. А. Вачейшвили).

Далее рассматривается следующая разновидность методики - идентификация оружия по стреляной гильзе. При этом автор излагает результаты экспериментальной работы В. Е. Бергера, 10. Л. Носко, А. Н. Горбачева и других, которые исследовали не только идентификационную значимость отдельных следов на гильзе, но и устойчи-

вость, в частности, ими была доказана возможность идентификации по следам от бойка, зацепа выбрасывателя, правого загиба от магазина после производства 1000 выстрелов. В заключение излагается стандартизированная методика идентификации оружия по стреляной гильзе.

Кроме того, рассмотрены проблемные вопросы методики установления целого (патрона) по его частям (пулям и гильзам). При этом в работе подчеркивается, что данная проблема не является новой, она обсуждалась С. Н. Матвеевым, Н. М. Зюскиным, Ю. М. Кубицким, X. М. Тахо-Годи. Исследования, проведенные А. В. Станиславским, доказали принципиальную возможность решения задачи по следам кругового обжима, и на этой основе была разработана экспертная методика.

Второй вид связан с идентификацией гладкоствольного оружия по гильзе и снарядам, В этом виде методик наиболее актуальна проблема идентификации канала ствола по стреляной дроби, картечи. Принципиальную возможность решения задачи доказал В. Ф. Гущин. Дальнейшую разработку научных основ провел Л. Ф. Саврань, который не только изучил закономерности движения дроби, картечи по каналу ствола, но и усовершенствовал способы получения экспериментальных образцов (снаряды СГ-1—СГ-5).

В дальнейшем в этом направлении были проведены и другие исследования, поскольку образцы, полученные с использованием снарядов СГ-1, СГ-2, СГ-5, недостаточно точно воспроизводили закономерности движения дроби, картечи по каналу ствола, поэтому количество категорических выводов оставалось низким. Так, Л. Ф. Саврань предложил конструкцию, в которой следовоспринимающим элементом являлся свинцовый стаканчик, заполненный дробью, но этот способ в принципе имел те же недостатки, что и снаряды В. Ф. Гущина. В центральной Уральской НИЛСЭ был разработан иной вариант снаряда, который является более эффективным, по сравнению с другими.

В совершенствовании этой методики большое значение имеют пу-леуловители. В этой связи в работе анализируются их различные типы и рассматриваются недостатки и положительные свойства каждого. В заключение автор приводит стандартизированную методику, которую разработал Л. Ф. Саврань.

Затем диссертант анализирует возможности отождествления оружия по одной картечине (дробине), если после их отстрела часть ствола была отрезана. Здесь же отмечается, что по следам освинцевания также может быть решен вопрос о принадлежности отрезка ствола обрезу, когда отсутствует конформная линия разделения. В следственной практике встречаются случаи, когда оружие не обнаружено, но у подозреваемого изъяты патроны, а с места происшествия стреляная

гильза. В этих случаях может решаться задач — установление общего источника происхождения (третий вид идентификационных исследований). Е. Н. Тихонов показал принципиальную возможность решения этой задачи.

В третьем параграфе рассматриваются проблемы распознавания при производстве судебно-баллистической экспертизы. При этом автор, вслед за И. А. Журавлевой, выделяет три вида экспертных методик — атрибутивные, классификационные и диагностические. В первом виде он рассматривает методику по отнесению оружия к огнестрельному и те критерии, которые позволяют решать данную задачу. В этой методике одним из проблемных вопросов является установление величины кинетической энергии, потому что она позволяет решать не только задачу отнесения оружия к огнестрельному, но и другие. В этой связи рассматриваются неконтактные оптические датчики, контактно-оптические и датчики, в которых используется метод измерения с помощью эффекта Доплера.

Во втором виде (классификационные методики) автор рассматривает методику распознавания модели оружия по стреляным пулям из нарезного оружия (А. Г. Егоров, В. М. Плескачевский, В. А. Лесников), излагает научные основы распознавания модели гладкоствольного оружия. Здесь же рассмотрены основы методики распознавания модели оружия по стреляной гильзе. В этой связи приведены результаты экспериментальных исследований И. А. Журавлевой по"применению идеологии экспертных систем в решении данной задачи. В работе изложены результаты экспериментов Н. 10. Жигалова, В. В. Королева, В. А. Ручкина и др. об особенностях следов на пулях, гильзах, выстреленных из пистолетов-пулеметов ПП-90, «Кипарис».

В плане расширения возможностей классификационных методик интерес представляют исследования, проведенные В. Ф. Гущиным, направленные на решение вопросов: каким видам снаряда (картечью, дробью, пулей) произведен последний выстрел; каков размер использованной картечи или дроби; из одного или нескольких размеров картечи или дроби состоял снаряд.

Кроме этой методики излагается другая разновидность - определение типа патрона по стреляной гильзе (А.И. Устинов, М.А. Сонис), определение калибра гладкоствольного оружия по следам на дроби и картечи. При п ом внутри по елсдпен методики используются два метода, которые были разработаны в ХНИИСЭ и во ВНИИСЭ. Однако решение задачи представляет большие сложности, поэтому совершенствование методики продолжается. Так, А.Ф. Калышцкин предложил бесконтактный метод, В. Ф. Гущин - способ расчета, предполагающий получение исходных данных путем измерения элементов сегмента при помощи окуляр-микрометра микроскопа МБС-2 и прямое

совмещение следа канала ствола с внутренней поверхностью шаблона (калиброметра), Е.И. Сташенко, Х.М. Тахо-Годи-способпрямого совмещения профшюг-рамм следа и шаблона.

В третьем виде (диагностике) излагаются методики технической исправности и пригодности оружия к стрельбе, по установлению возможности при определенных условиях выстрела без нажатия на спусковой крючок. Диссертант отмечает, что методика по установлению возможности выстрела без нажатия на спусковой крючок разработана, но имеет много недостатков, поэтому поиски по ее совершенствованию продолжаются. Так, Т. В. Толстухина предложила разновидность методики, связанную с исследованием охотничьих ружей мод. Т03-34, а И. А. Скитович и В. А. Купряшин модернизировали контрольно-измерительный стенд для диагностики ударно-спусковых механизмов без их разборки. Предложенный подход создает предпосылки к автоматизации экспертного исследования.

В этой же связи представляют интерес исследования, связанные с диагностикой повреждения стволов — «вмятин, раздутий»; методика по установлению пригодности боеприпасов к стрельбе из ручного стрелкового оружия (С. Д. Кустанович, Е. Н. Тихонов). И. В. Кудешева разработала для решения этой задачи стандартизированную методику, которая рассматривается диссертантом.

В четвертом параграфе рассматриваются задачи по реконструкции механизма совершения преступления. В этой группе он выделяет пять методик по определению: дистанции выстрела; давности производства выстрела; последовательности производства выстрелов; длины ствола нарезного малокалиберного оружия по выстреленной пуле; позы пострадавшего и направления выстрела (медико-баллистическая экспертиза).

В работе констатируется, что определение дистанции выстрела с учетом принятой в криминалистике классификации обычно не вызывает сложности, но следственная практика ставит перед учеными задачу по разработке методики, позволяющей определять расстояние ±1 см. В связи с этим изучалась возможность количественного определения копоти, измеряемой по ее оптической модели. Г. М. Дружинин, А. М. Моисеев предложили другой подход, связанный со сравнением функций распределения копоти на мишенях. Он получил свое дальнейшее развитие в использовании контактограмм, полученных с помощью диффузно-копировального метода. Все эти исследования дали возможность более точно определять дистанцию выстрела.

Поскольку объекты представляют на экспертизу через две - три недели, а за это время они подвергаются воздействию различных факторов внешней среды, то учеными ВНИИСЭ были произведены эксперименты по влиянию отрицательной температуры, нормальных (ком-

натных) условий, лучистой энергии и воды на характер и топографию отложения продуктов выстрела. При этом установлено, что на объектах, находящихся в темной комнате в течение 30 суток, уменьшается интенсивность отложения копоти и трех зон отложения металлов. В то же время если объекты находятся в условиях действия отрицательных температур, то изменений не наблюдается. Если же объекты находятся под воздействием лучистой энергии (в экспериментах под воздействием ультрафиолетовых лучей ртутно-кварцевой лампы), то уже после 6 ч уменьшается интенсивность, а после трех суток компактная зона гомогенного металла располагается непосредственно у повреждения. Отмеченное должно учитываться при производстве экспертизы.

В последние годы увеличилось число преступлений, при совершении которых используется оружие с глушителями, поэтому были проведенъг исследования по определению специфики отложения продуктов выстрела. Результаты экспериментов показали, что использование глушителя ведет к сокращению дистанции, на которой возможно обнаружение продуктов выстрела. При этом была выявлена специфика при стрельбе из пистолета ПМ, 6П13, РПК, револьвера «Наган». Все эти факты свидетельствуют о принципиальной возможности установления того, что выстрел из оружия был произведен с глушителем, и разработки на этой основе методики.

Кроме того, проведены исследования по изучению связи дистанции выстрела в зависимости от глубины пулевого канала в твердых поверхностях (дерево, грунт), образованного пулей (В. Ф. Зайцев). Они показали принципиальную возможность решения этой задачи.

В практике производства судебно-баллистических экспертиз встречается задача по установлению расстояния неблизкого выстрела, ею имеющаяся методика имеет ряд недостатков. А. Ф. Кальницкий нашел новый подход, основанный на зависимости между расстоянием выстрела и характером деформации пули и разрушения преград, который позволил разработать методику определения расстояния неблизкого выстрела при стрельбе из ПМ, АПС в листовое железо (сталь). Поэтому необходимы дальнейшие исследования и по другим металлам.

В связи с применением пуль «Вятка», «Кировчанка» возникла проблема — модернизировать имеющиеся методики по установлению дистанции выстрела. Проведенными исследованиями установлено, что дистанция может устанавливаться до 150 см; морфологические признаки, топография отложения копоти и металлов при стрельбе пулями «Вятка», «Кировчанка» резко отличаются; топография отложе-

ния металлов в определенном интервале зависит от типа дульного сужения.

Другой вид связан с разработкой методики по определению давности выстрела. В решении этой задачи проводились исследования в различных направлениях. Учеными ВНИИСЭ (С. А. Николаешй, М. А. Сонис, Ф. И. Гуровым и др.) изучался органический состав продуктов выстрела, в частности дифениламин(ДФА)-стабшшзатор пороха и его нитропроизводные. Экспериментами установлено, что в интервале до 10 дней, прошедших после выстрела, возможно установление давности с точностью до 2...3 суток.

Третий вид исследований связан с решением задачи по реконструкции последовательности производства выстрелов. Эксперименты показали, что содержание сурьмы в пояске обтирания в первом и последующих выстрелах из револьвера различаются, а это является предпосылкой к разработке методики.

Четвертый вид связан с разработкой методики по установлению вида оружия - длинноствольного, короткоствольного, самодельного или обреза, из которого стреляна пуля. А. В. Золотов исследовал эту проблему применительно к малокалиберной винтовке и на этой основе разработал экспертную методику.

Пятый вид реконструкционных исследований связан с установлением взаимного расположения оружия и позы потерпевшего в момент производства выстрела. Как отмечается в диссертации, эта задача решается в процессе производства комплексной медико-баллистической экспертизы. К числу недостаточно разработанных вопросов относится установление направления выстрела, поэтому излагается возможность применения для решения этой задачи лазерного моделирования траектории полета снаряда, что позволяет создать динамическую модель, а в перспективе автоматизировать процесс экспертного исследования.

В пятом параграфе данной главы автором рассмотрены реставрационные методики, в частности те, которые связаны с восстановлением забитых, спиленных номерных знаков на оружии.

В конце главы диссертант обращается к проблемам исследования «газового» оружия, поэтому вначале анализирует понятие «газового» оружия, его классификацию и из этого делает вывод, что в структуру криминалистического оружиеведения должно входить только ствольное, под которым Р. В. Бабаханян, В. Ю. Владимиров и другие понимают особый тип гражданского химического оружия, предназначенного для временного физического и психического поражения живой цели путем выбрасывания токсического агента из канала ствола энергией пороховых газов или капсюльного состава. Далее диссертант ставит проблему — относится ли оно к группе «огнестрельное оружие»? Для

ответа на поставленный вопрос дается систематический анализ метательных устройств и на его основе делается вывод, что газовое ствольное оружие относится к группе «газометательных устройств», которая, в свою очередь, входит в группу «огнестрельные устройства». Затем диссертант, используя в качестве основания классификации «конструктивное решение», подразделяет газовое ствольное оружие натри группы: пистолеты и револьверы, конструкция которых предусматривает стрельбу газовыми и шумовыми патронами и полностью исключает возможность отстрела патронов с многоэлементным (дробь) и одноэлементным (пуля) снарядом; пистолеты и револьверы, конструкция которых позволяет вести стрельбу не только газовыми и шумовыми патронами, но и патронами с многоэлементным снарядом, но полностью исключает возможность стрельбы одноэлементным снарядом; пистолеты и револьверы, конструкция которых позволяет вести стрельбу теми же патронами, что и во второй группе, и допускает принципиальную возможность стрельбы патронами с одноэлементным снарядом. На этой основе дается криминалистическая классификация, в которой оружие также подразделяется на три группы: самодельное короткоствольное огнестрельное оружие, переделанное из газового ствольного оружия заводского изготовления; собственно газовое ствольное оружие иностранного и отечественного производства; комбинированное огнестрелыю-газовое гладкоствольное короткоствольное оружие заводского изготовления. При этом автор отмечает, что при исследовании первой группы органы расследования обычно интересуются вопросами относимости данного оружия к огнестрельному, пригодности к производству выстрелов и др., т. е. теми вопросами,которые входят в компетенцию эксперта-баллиста. В то же время, если поступают объекты второй группы, судебно-баллистическая экспертиза может разрешать вопросы только об относимости оружия к огнестрельному или комбинированному. Наконец, особенностями крими-налистэтеского исследования третьей группы следует считать их комплексный характер, что непосредственно вытекает из двойственной природы объектов.

Глава третья - «Проблемные вопросы экспертного исследования холодного оружия». В первом параграфе рассматриваются понятие и классификация холодного оружия. Вначале автор приводит законодательное определение холодного оружия, в том числе и метательного, и на основе анализа видовых признаков приходит к выводу, что они в законе перечислены недостаточно полно. В связи с этим в работе дается обзор определений, предложенных Н. В. Терзиевым, E.H. Тихоновым, A.C. Подшибякиным, А.И. Устиновым, В.В. Филипповым, Ю. П. Голдованским, X. М. Тахо-Годи, JI. Д. Гаухманом, А. Н. Самончиком, М. Г. Любарским, Н. И. Емельяновым, Д. П.Рассейки-

ным, А.Г. Егоровым, H.H. Свидловым, A.A. Максименковым, А.Н. Дьяковым и другими. На основе этого обзора выделены следующие видовые признаки: специальное изготовление предмета для непосредственного нанесения телесных повреждений, предназначенное для нападения или активной защиты, а равно приспособление предмета для этих целей; отсутствие прямого производственного, хозяйственно-бытового либо специального назначения; прочность конструкции, которая обеспечивает достаточное поражающее воздействие на человека для причинения тяжких или средней тяжести телесных повреждений и предусматривает использование мускульной силы человека или механического устройства. Исходя из этого диссертант предлагает следующее определение: холодным оружием называются предметы, специально изготовленные или приспособленные для нанесения телесных повреждений, предназначенные для нападения или активной защиты с помощью мускульной силы человека или механического устройства, не имеющего прямого производственного, хозяйственно-бытового или специального назначения, конструкция которых обеспечивает нанесение тяжких или средней тяжести телесных повреждений.

Затем автор рассматривает классификации холодного оружия, отмечая, что они в экспертной практике используются в качестве распознаваемой системы. Здесь же ставится проблема создания банка данных об оружии, так как отсутствие на местах коллекций оружия нередко приводит к субъективизму в оценке. Тем более, что в настоящее время технические средства позволяют осуществлять не только автоматизированный ввод изображений, но и использовать поисковые системы, в частности экспертные, поскольку последние работают не с базами данных, ас базами знания.

В заключение первого параграфа диссертант излагает те экспертные задачи, которые возникают при исследовании холодного оружия. Они также подразделяются на атрибутивные (отнесение объекта к холодному оружию) и классификационные (распознавание вида оружия по повреждениям на теле и / или одежде ) и по установлению факта контактного взаимодействия как особой задачи, в процессе решения которой используются так называемые «встречные связи». При этом отмечается, что первая задача относится к криминалистическому оружиеведению, вторая - к судебной медицине, третья - комплексная, решаемая несколькими экспертизами.

Во втором параграфе рассматриваются основные положения методики по отнесению объекта к холодному оружию. При этом автор анализирует точки зрения ученых по стадиям экспертного исследования и, как отмечалось ранее, выделяет аналитическую; сравнительную; в которой «снятая» информация с объекта, поступившего на ис-

следование, сопоставляется с описанием (коллекциями) распознаваемой системы и выводов эксперта. В аналитической стадии эксперт «снимает» информацию с объекта, поступившего на исследование. При этом вначале измеряют общую длину, затем длину, ширину и толщину клинка. Ширину клинка определяют возле рукоятки и у начала закругления лезвия и скоса обуха. В этих же участках измеряют толщину клинка, а затем длину скоса, угол острия. Рукоятку измеряют по длине, ширине, толщине; исследуют удобство охвата рукоятки кистью во время нанесения колюще-режущих ударов, способ ее крепления с клинком. Все эти данные соотносятся с таким критерием, как надежность и удобство удержания.

Кроме того, выявляются маркировочные обозначения и дается их расшифровка.

В аналитической стадии также проводят эксперименты по проверке прочности клинка, которая характеризуется жесткостью, способностью сопротивляться упругим деформациям и твердостью; способностью клинка сопротивляться остаточным деформациям; удобством для удержания в руке (при этом наносятся удары с различной силой и под разными углами).

В сравнительной стадии выявленные признаки сопоставляют с распознаваемыми системами и вначале определяют вид оружия. При этом, как правильно отмечал Е. Н. Тихонов, должны быть сделаны ссылки на методические рекомендации, в которых дано описание того или иного вида. Затем сопоставляются и другие признаки.

В результате сравнительного исследования могут быть следующие ситуации, которые определяют характер выводов (А. й. Устинов, Е. Н. Тихонов): во-первых, в исследуемом объекте признаки того или иного оружия выражены недостаточно четко; во-вторых, у исследуемого объекта, изготовленного заводским способом, некоторые признаки могут быть изменены при переделке кустарным или самодельным способом; в-третьих, объект хотя и подпадает иод определенный вид холодного оружия, но изготовлен самодельным способом; в-четвертых, объект содержит признаки двух или более видов холодного оружия; в-пятых, объект содержит признаки, свидетельствующие о его многоцелевом назначении; в-шестых, объект не обладает признаками холодного оружия; в-седьмых, объект содержит все признаки холодного оружия. С учетом перечисленных ситуаций в диссертации даются рекомендации по формулированию выводов.

В заключение параграфа и главы обращается внимание на,разно-видности методики, в частности, на методику исследования некоторых видов оружия народов Востока (А. И. Устинов, В. В. Филиппов), методику но исследованию метательного оружия (Г. В. Мироненко), оружия ударно-раздробляющего действия, и ставятся те вопросы, кото-

рые еще не нашли своего разрешения.

В четвертой главе - «Криминалистическая взрывотехника и проблемные вопросы взрывотехнической экспертизы» последовательно рассматриваются понятия взрывотехники как отрасли оружиеведе-ния и экспертные методики по взрывотехнической экспертизе. Обсуждение предмета взрывотехники диссертант начинает с анализа определения, данного 3. И. Кирсановым и Л. Летоштяком, и приходит к выводу, что оно требует уточнения, поскольку недостаточно точно отражено понятие «взрывная система», слишком общим является использование термина «материальные носители информации» и т.д. Исходя из этого он предлагает следующее: «криминалистическая взрывотехника - это отрасль оружиеведения, которая изучает закономерности отражения и получения информации о происхождении и применении взрывчатых веществ, взрывных устройств и разрабатывает технические приемы, методы и средства обнаружения, фиксации, сохранения, изъятия и исследования названных объектов, следов их применения в целях раскрытия и предупреждения преступлений». Таким образом, взрывотехника изучает три группы закономерностей — отражение обстоятельств изготовления и применения ВС, ВВ и СВ в материальной обстановке происшествия; обнаружение, фиксация следов применения ВС, ВВ, СВ; экспертное исследование и использование полученной информации в расследовании преступлений. На основе этого формулируются отдельные проблемы, среди которых важное место занимает разработка: теоретических основ взрывотехники как системы знания, отражающей специфические закономерности при совершения преступлений с использованием ВС, ВВ, ВУ и СВ; специальных технических средств и приемов по обнаружению и фиксации как взрывчатых веществ, взрывных устройств, так и следов их применения.

В последующем (во втором параграфе) автор исследует проблемы взрывотехнической экспертизы. Он вначале дает отграничение взрывотехнической экспертизы от взрывотехнологической, а затем - классификацию задач взрывотехнической экспертизы, к которым относит: идентификационные (установление единого целого ВУ, установление общего источника происхождения двух или более взрывчатых веществ); по распознаванию (отнесение следов, выявленных на объектах обстановки места происшествия, к следам взрыва; определение вещества, изделий к классу ВТЭ - атрибутивное распознавание; отнесение исследуемого ВВ и ВУ к отдельному виду, марке промышленного производства; отнесение исследуемого ВВ и ВУ к самодельному или фабричному изготовлению - классификационное распознавание); по реконструкции (восстановление конструкции ВУ, определение геометрических параметров ВУ, мощности и направленности взрыва).

Далее диссертант обращается к изложению начал некоторых методик. Так, экспертное исследование на принадлежность к взрывчатым веществам включает решение следующих задач: отнесение исследуемого вещества к классу ВВ, определение ионов и элементов индивиду-. альных и смесевых соединений и определение групповой принадлежности ВВ. Здесь же констатируется, что для решения этих задач используются как традиционные методы анализа (микроскопия, рентгеноскопия, ИК-спектроскопия, тонкослойная хроматография), так и нетрадиционные (эмиссионный и лазерный микроспектральный анализ, рентгенофлуоресцентный анализ; растроэлектронная микроскопия; методы газовой и жидкостной хроматографии).

При этом отмечается, что последняя группа методов более эффективна при исследовании самодельных взрывных устройств, которые классифицируют на самодельные боеприпасы и самодельные взрывные устройства, не относящиеся к боеприпасам. На основе этого изложены рекомендации по производству экспертизы.

После этого автор кратко рассматривает начала реконструкцион-ных методик. Так, одной из задач является определение геометрических параметров ВУ, другая не менее сложная задача - решение вопроса о мощности взрыва, об определении тротилового эквивалента.

В заключение главы диссертант подчеркивает, что повышение эффективности взрывотехнической экспертизы связано с информационным обеспечением экспертов. Отмечается, что проведены исследования по разработке АРМа эксперта-взрывотехника на базе ПЭВМ, а это наиболее перспективное направление. По мнению разработчиков, в комплекс программ должны входить: АИПС - справочные данные об объектах взрывотехнической экспертизы; автоматизированные алгоритмы решения типовых экспертных задач, в рамках которой должны быть разработаны программы расчета характеристик высокоскоростных химических процессов взрывчатого превращения ВВ, характеризующих поражающие свойства штатных боеприпасов; автоматизированная система по редактированию и составлению заключений.

В заключение излагаются выводы по работе:

1. Криминалистическое оружиеведение — самостоятельная отрасль криминалистической техники и теоретическая основа судебно-экспертной отрасли знания.

2. Судебно-экспертная отрасль состоит из общих положений, отражающих классификацию объектов и следов применения оружия, задач экспертизы, методик экспертного исследования и методик отдельных видов экспертизы (судебно-баллистической, экспертизы холодного оружия, взрывотехнической).

3. Необходима стандартизация экспертных методик, так как она обеспечивает не только единообразное решение экспертных задач, но

и создает необходимые предпосылки к объективизации оценки заключений эксперта следователем и судом. В этой связи ставится вопрос о создании межведомственной метрологической службы.

4. Анализ проблем внутри каждого вида судебных экспертиз (су-дебно-баллистической, экспертизы холодного оружия, взрывотехничес-кой) позволил выявить направления дальнейших научных исследований:

- объективизация экспертных исследований, в рамках которых наиболее перспективной является разработка машинных комплексов (от считывания (снятия) информации до обработки ее программными средствами) и алгоритмов оценки результатов исследования, связанных с автоматизацией экспертного исследования;

- создание банка данных об объектах оружиеведения;

- разработка автоматизированных рабочих мест эксперта.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Получение розыскной информации по следам применения огнестрельного оружия // Теория и практика экспертных исследований в свете закона Российской Федерации "Об оружии". - Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1995. - С. 30-33 (в соавт.).

2. Получение розыскной информации по следам взрыва // Соотношение и связи криминалистики и теории оперативно - розыскной деятельности органов внутренних дел. -Краснодар: КЮИ МВД России, 1*995. - С. 33-36.

3. Криминалистическое исследование оружия и следов его применения (криминалистическое оружиеведение): Лекция. - Красноярск: КВШ МВД России, 1996. - 29с.

4. О проблемах подготовки специалистов, участвующих в расследовании преступлений, связанных с криминальными взрывами // Проблемы юридического образования в вузаз МВД России. - Красноярск: КВШ МВД России, 1997. - С. 213-215 (в соавт.).

5. Понятие взрывного устройства в новом Уголовном кодексе Россиийской Федерации и возможности его диагностики в ходе осмотра места происшествия // Актуальные проблемы правоприменительной практики в связи с принятием нового Уголовного кодекса Российской Федерации. - Красноярск: КВШ МВД России, 1997. - С. 213-215 (в соавт.).

6. К вопросу о подготовке специалистов в области расследования преступлений, связанных с криминальными взрывами, в свете правоприменения статей нового Уголовного кодекса Российской Федерации // Актуальные проблемы правоприменительной практики в связи с принятием нового Уголовного кодекса Российской-Федерации. -Красноярск: КВШ МВД России, 1997. - С. 219-221 (в соавт.).

7. К вопросу о понятии и классификации огнестрельного'оружия // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы борьбы с преступностью в современных условиях. - Орел: ОЮИ МВД России, 1997. — С. 17-18 (в соавт.).

8. Проблемы подготовки специалистов по расследованию криминальных взрывов с отягчающими обстоятельствами // Проблемы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. - Красноярск: КГТУ, 1997. - С. 154 (в соавт.).

9. Сравнительный анализ программ по криминалистической технике и ее отдельных отраслей // Аттестация вуза: государственный образовательный стандарт и концептуальное совершенствование юридического образования. — Красноярск: КВШ МВД России, 1997. -С. 23-24.

Подписано в печать 9-С2-»¿формат 60x84/16. Псч. л. 1,2. Заказ № Тираж 100 экз.

Красноярская высшая школа МВД России. 660131, Красноярск, ул. Рокоссовского 20. ОНиРИО КВШ МВД РФ.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Зырянов, Виктор Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕВЕДЕНИЕ КАК ОТРАСЛЬ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ И ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ОСНОВА СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ОТРАСЛИ ЗНАНИЯ

1.1. О НЕКОТОРЫХ ПОДХОДАХ

К КЛАССИФИКАЦИИ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ

1.2. ПОНЯТИЕ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ОТРАСЛИ ЗНАНИЯ

1.3. СИСТЕМА КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ОРУЖИЕВЕДЕНИЯ

ГЛАВА

ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ

СУДЕБНО-БАЛЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

2.1. КЛАССИФИКАЦИЯ ОБЪЕКТОВ, ЭКСПЕРТНЫХ ЗАДАЧ И МЕТОДИК ИССЛЕДОВАНИЯ В СУДЕБНО-БАЛЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ

2.2. ИДЕНТИФИКАЦИОННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЭКСПЕРТНЫХ МЕТОДИК

2.3. ПРОБЛЕМЫ РАСПОЗНАВАНИЯ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ СУДЕБНО-БАЛЛИСГИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ

2.4. РЕКОНСТРУКЦИОННЫЕ

СУДЕБНО-БАЛЛИСТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.5. РЕСТАВРАЦИОННЫЕ

СУДЕБНО-БАЛЛИСТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.6. ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ИССЛЕДОВАНИЯ «ГАЗОВОГО» ОРУЖИЯ

ГЛАВА

ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ЭСПЕРТНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ХОЛОДНОГО ОРУЖИЯ

3.1. ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ ХОЛОДНОГО ОРУЖИЯ

3.2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ МЕТОДИКИ

ПО ОТНЕСЕНИЮ ОБЪЕКТА К ХОЛОДНОМУ ОРУЖИЮ

ГЛАВА

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ВЗРЫВОТЕХНИКА И ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ

ВЗРЫВОТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

4.1. ПОНЯТИЕ, ПРЕДМЕТ И ЗАДАЧИ ВЗРЫВОТЕХНИКИ

КАК ОТРАСЛИ ОРУЖИЕВЕДЕНИЯ

4.2. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ВЗРЫВОТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА 163 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 176 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Проблемы криминалистического оружиеведения"

Актуальность темы определяется, во-первых, возросшим числом преступлений, при совершении которых применяется оружие; появлением новых видов оружия преступления и, естественно, повышением роли судебной экспертизы в решении задач расследования; во-вторых, недостаточной разработанностью науковедческих вопросов, что обусловлено, с одной стороны, противоречиями внутри самой системы знания как в целом науки криминалистики, так и ее разделов, с другой - появлением новых видов экспертиз, которые уже не вписываются в существующую систему, следовательно, необходимостью поиска нового подхода к объединению знания об оружии; в-третьих, целесообразностью систематизации экспертных методик, выявления внутривидовых связей между ними и проблемных вопросов, которые определяют необходимость разработки новых методик или совершенствования существующих.

Совокупность отмеченных обстоятельств и предопределила выбор темы диссертационного исследования.

Цели и задачи диссертационного исследования включают: обоснование самостоятельной отрасли криминалистической техники - оружиеведения и выявление проблемных вопросов экспертного исследования оружия.

Цель исследования определила постановку и решение следующих задач: найти совокупность признаков, свидетельствующих о системности знания об оружии, следовательно, самостоятельной отрасли - оружиеведения; разработать структуру криминалистического оружиеведения; найти основание классификации экспертных методик; выявить проблемные вопросы экспертных методик; выявить те подзадачи, которые определяют необходимость разработки новых экспертных методик.

Методология и методика исследования

Научное исследование основывалось на теоретических положениях науки криминалистики и сформулированных на ее основе методах; системно-структурном - с целью анализа системы криминалистики и определения в ней места криминалистического оружиеведения, выявления системных связей между различными видами оружия и структуры оружиеведения; сравнительном - с целью выявления эффективности проведения судебной экспертизы оружия и экспертных методик, а внутри них отдельных методов и определения на этой основе проблемных вопросов; классификации - с целью разработки оснований классификации экспертных методик.

Поскольку в широком плане объектом исследования является следственная и экспертная практика, дополнительно была изучена литература: по общим вопросам судебной экспертизы, нашедшая отражение в трудах А. И. Винберга, Р. С Белкина, В. Я. Колдина, А. Р. Шляхова, А. В. Дулова, М. Я. Сегай, Г. М. Надгорного, Ю. К. Орлова, Н. П. Яблокова, В. Е. Корноухова, В. А. Образцова, В. А. Снеткова, Е. Р. Российской, Н. А. Селиванова, Т. В. Аверьяновой и других ученых; по судебной баллистике рассмотренная в работах В. Ф. Червакова, И. А. Дворянского, Б. М. Комаринца, В. Ф. Гущина, Л. Ф. Саврань, Е. И. Сташенко, Б. Н. Ермоленко, В. М. Плескачевского, Н.В. Терзиева, Е. Н. Тихонова, Е. Н. Устинова, В. Ю. Владимирова и других ученых; по экспертизе холодного оружия, отраженная в трудах Н. В. Терзиева, А. И. Устинова, Е. Н. Тихонова, А. С. Подшибякина, Ю. П. Голдованско-го, X. М. Тахо-Годи, Д. П. Рассейкина, А. Г. Егорова и других ученых; по взрывотехнической экспертизе - в работах Е. Н. Тихонова, 3. И. Кирсанова, А. Ю. Семенова, В. Н. Агинского, Ю. М. Дильдина, А. И. Колмакова, А. Ю. Аполлонова, А. А. Прозорова, А, Д. Стецкевича и других.

Они являлись теоретической основой диссертационного исследования. Эмпирическую базу диссертации составляли методические рекомендации по производству экспертизы различных видов оружия, изданные как по линии Министерства юстиции, так и Министерства внутренних дел Российской Федерации; методические рекомендации по производству взрывотех-нической экспертизы, разработанные в США, а также обобщение экспертной практики по Красноярскому краю.

Объект, цели и совокупность общих методов определили методики научного познания. Одна из них, основанная на идеях системно-структурного анализа, включала систему действий-предписаний, направленных на выявление внутрисистемных связей. Другая, в основе которой лежали идеи сравнительного анализа, была направлена на проверку эффективности методик. Третья методика, использующая идеи метода классификации, преследовала цель поиска оснований классификации экспертных методик.

Подготовка диссертационного исследования осуществлялась на основе действующего Уголовного кодекса РФ, Федерального закона «Об оружии», приказов и инструкций о порядке производства судебных экспертиз в системе МЮ, МВД, МЗ РФ.

Научная новизна и основные положения, выносимые на защиту: криминалистическое оружиеведение - это отрасль криминалистической техники, которая изучает оружие, следы его применения, на этой основе разрабатывающая технические средства, приемы по обнаружению, фиксации и экспертные методики по исследованию вещественных доказательств; системность и структура криминалистического оружиеведения обусловлена группой родовых признаков (конструктивностью, предназначенностью, направленностью - поражение живой и иной цели) и общей направленностью экспертных методик. Она состоит из общей части и трех видов экспертиз (судебно-баллистической, холодного оружия, взрывотех-нической); экспертные методики по целевой направленности классифицированы на идентификационные, по распознаванию (атрибутивные, классификационные, диагностические), на реконструкционные и реставрационные, что отражает общую структуру методик и является предпосылкой к стандартизации; структура методик включает следующие стадии: в идентификационных - предварительное, раздельное, сравнительное, исследование и оценку результатов; при распознавании - аналитическую, сравнительную стадии и оценку результатов; в реконструкционных и реставрационных - аналитическую стадию и оценку результатов; методики в судебно-баллистической экспертизе подразделяются на четыре вида: идентификационные, по распознаванию, реконструкции и реставрации. В первом виде выделено три подвида: идентификация нарезного оружия по стреляным пулям и гильзам; идентификация гладкоствольного оружия по гильзе и снарядам и идентификация общего источника происхождения. Во втором виде-три подвида: атрибутивное распознавание (методика отнесения объекта к огнестрельному оружию и др.); классификационное распознавание (методика по распознаванию модели оружия по стреляной гильзе или снаряду и др.); диагностическое (методика по определению технической исправности и пригодности к стрельбе, о возможности выстрела без нажатия на спусковой крючок и др.). В третьем виде (реконструкционные) выделено пять подвидов (методика по определению дистанции выстрела, последовательности производства выстрелов и др.). В четвертом виде - восстановление спиленных, забитых маркировочных обозначений; в пределах каждого вида судебно-баллистической экспертизы выявлены проблемные вопросы методик или акцентируется внимание на тех, которые уже поставлены учеными: разработка и применение технических средств, связанных с определением величины кинетической энергии, потому что этот показатель входит в методику по отнесению оружия к огнестрельному и в другие методики; разработка методики по определению неблизкого выстрела; по определению дистанции выстрела при использовании оружия с глушителями и другие проблемы; в экспертизе, связанной с использованием холодного оружия, выделены три задачи: атрибутивная (отнесение объекта к холодному оружию), классификационная (распознавание вида оружия по повреждениям на теле и (или) одежде) и задача по установлению факта контактного взаимодействия. При этом первая задача решается экспертизой холодного оружия, вторая - чаще всего при производстве судебно-медицинской (реже комплексной) экспертизы, третья - комплексом экспертиз. К числу проблемных вопросов в экспертизе холодного оружия относится совершенствование методики по исследованию метательного холодного оружия.

С учетом отграничения признаков взрывотехнической экспертизы от смешанных экспертиз дается классификация задач экспертизы, в которую включены идентификационные и задачи по распознаванию. Рассмотрены начала некоторых методик, совокупности методов, используемых для исследования объектов взрывотехнической экспертизы (ВТЭ). Показаны проблемы и сложности в решении реконструкционных задач. Особо отмечены проблемы информационного обеспечения деятельности экспертов-взрывотехников. Акцентировано внимание на создании автоматизированных информационно-поисковых систем (АИПС) для автоматизированного рабочего места (АРМ) эксперта-взрывника, основные направления этой работы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Зырянов, Виктор Владимирович, Красноярск

Результаты работы позволяют сделать вывод о возможности объективизации и автоматизации экспертной методики исследования УСМ огнестрельного оружия в целях решения вопроса о производстве выстрела без нажатия на спусковой крючок. При этом будет исключена необходимость предварительной разборки оружия.

Определенный интерес представляют исследования, связанные с диагностикой повреждений стволов (вмятины, раздутия). Возможность решения таких вопросов базируется на том, что в тех случаях, когда на экспертизу направляется только одна картечина (дробина) без проверяемого оружия, вопрос о калибре ружья, из которого она отстреляна, должен решаться весьма осторожно. Если след канала ствола имеет кривизну, выходящую за пределы обычно образуемой стволами наибольшего из существующих 12-го калибра, близкую к прямой линии или вогнутую, и в следе имеются четкие трассы от микрорельефа стенок канала ствола, а сама картечина (дробина) не деформирована, то это может быть признаком того, что она выстрелена из ствола, имеющего вмятину. Такая информация об искомом оружии всегда ценна тем, что значительно сужает его группу. 1 Следовательно, имеются факты, которые позволяют поставить вопрос о разработке методики.

Установление пригодности боеприпасов к стрельбе из ручного стрелкового оружия. Задача установления пригодности боеприпасов к ручному стрелковому оружию для стрельбы тесно связана с вопросом об их исправности.

Неисправность боеприпасов может повлиять на степень пригодности к применению и даже полностью исключить такую возможность. В криминалистике мало работ, посвященных методике установления пригодности боеприпасов. Так. С. Д. Кустанович рекомендует для решения этого вопроса произвести осмотр с целью установления внешних изменений на патронах (наличие загрязнений, ржавчины, налета; деформации на гильзе в виде вмятин, трещин дульца, заусениц; глубины посадки капсюля; крепление пули в гильзе). При отсутствии внешних неисправностей он рекомендует произвести экспериментальный выстрел из того образца оружия, к которому предназначен данный патрон. В случае нормального выстрела патрон относится к исправным, застревание пули в канале ствола может быть вызвано полным или частичным отсутствием порохового заряда или его непригодностью.2 Е. Н. Тихонов, дополняя методику исследования, отмечает, что даже полное отсутствие внешних дефектов и наличие всех видимых элементов патрона еще не свидетельствует об исправности последних.3 Исправным патроном можно считать тот, который соответствует ГОСТу, фирменному стандарту или ТУ либо рекомендуемым нормам снаряжения патронов к гладкоствольному охотничьему оружию. Кроме этого, порох и инициирующее вещество должны сохранить свои свойства для придания стандартной начальной скорости полета снаряда в штатном оружии и со

1 Бойко В.П. Указ. соч. С.108.

2 Кустанович С.Д. Судебная баллистика. М., 1956. - С.73.

3 Тихонов E.H. Установление исправности боеприпасов к ручному стрелковому оружию и пригодности их для стрельбы // Экспертная практика и новые методы исследования. Вып.23. - М.: ВНИИСЭ, 1981. -С.4. ответствующей кинетической энергии, что определяется условиями хранения и сбережения боеприпасов, правильной упаковкой, транспортировкой, предохранением от внешних воздействий.

Главным критерием для испытания патронов на пригодность к стрельбе является производство экспериментальных выстрелов. При этом важное значение имеет не только сам факт возможности производства выстрела, но и достаточное поражающее действие снаряда, определяемое в соответствии с методикой установления пробивной способности снаряда, с установлением скорости его полета. Предел начальной скорости пули и кинетической энергии должен быть не ниже установленных пределов для каждого образца оружия и патронов. Для гладкоствольного оружия скорость полета дроби на дистанции 10 м должна составлять 315 м/с.1 Патроны со сниженными баллистическими данными нужно считать неисправными, но по пригодности к стрельбе разграничивать на две группы - патроны, обеспечивающие поражение цели и не обеспечивающие. Количество отстреливаемых патронов зависит от того, сколько их представлено на исследование. При значительном количестве совершенно одинаковых патронов на первом этапе отстреливается 5-10% патронов из каждой упаковочной коробки. Если все они покажут одинаковые положительные данные при стрельбе, этим можно ограничиться, если принципиально разными, то необходимо проверять все исследуемые патроны. Самодельные и переделанные патроны должны отстреливаться все. Для выяснения конкретных причин неисправности патроны могут быть демонтированы и подвергнуты анализу физическими и химическими методами поэлементно.

И. П. Кудешевой предложено решение задачи по установлению пригодности представленных патронов для производства выстрела на уровне подзадач и этапов в виде стандартной методики:2

1 Там же. С.5-6.

2 Кудешева И.П. Задачи криминалистического исследования бездымных порохов в свете развития теории судебной экспертизы // Вопросы методики производства отдельных родов экспертиз. - М.: ВНИИСЭ, 1989. - С.106-107.

Подзадачи: установление пригодности капсюля для инициирования возгорания заряда; установление пригодности заряда (в частности, пороха) для обеспечения достаточной скорости снаряда при выстреле. Обычно действия по решению обеих подзадач проводятся совместно при экспериментальной проверке патронов путем производства выстрелов; оценка установленных признаков.

Возможно и иное решение. В этом случае подзадача «установление пригодности заряда» состоит из следующих этапов: извлечение из патрона порохового заряда; установление морфологических признаков пороха , свидетельствующих о его состоянии (цвет, блеск пороховых элементов, наличие какого-либо налета на их поверхности); выдвижение гипотезы о состоянии пороха и пригодность его для использования (производство выстрелов); проверка соответствия признаков химического состава, свидетельствующих о степени разложения стабилизаторов (например, количество зон дифениламина и его нитропроизводных), количеству этих зон в пригодном для производства выстрела порохе.

Последний этап включает следующие операции: приготовление хлор-метиленового экстракта пороха, выявление зон нитропроизводных дифениламина, сопоставление полученных в результате исследования признаков (начальная скорость выстреленного снаряда; наличие стандартного количества зон дифениламина и его нитропроизводных; наличие какого-либо налета на поверхности порохового зерна; цвет и блеск порохового зерна).

Содержание и последовательность подзадач этапов и операций определяют наиболее эффективный путь решения задачи на пригодность боеприпасов для стрельбы.1

1 Ку дешев а И.П. Исследование порохов в судебно-баллистической экспертизе // Обзорная информация. Вып.5. - М.: ВНИИСЭ, 1988. - 21с.

2.4. РЕКОНСТРУКЦИОННЫЕ

СУДЕБНО-БАЛЛИСТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

В число реконструкционных задач судебной баллистики входят задачи: определение дистанции выстрела; определение давности выстрела; установление длины ствола нарезного малокалиберного оружия по выстреленной пуле калибра 5,6 мм; определение позы пострадавшего и направление выстрела (комплексная задача, решаемая в рамках медико-баллистической экспертизы).

Рассмотрим более подробно каждую из перечисленных задач. Так, определение дистанции выстрела с учетом принятой в криминалистике классификации обычно не вызывает сложностей, но следственная практика ставит перед учеными задачу по разработке методики, позволяющей определять расстояние ±1 см.1

В этой связи были проведены исследования по определению расстояния выстрела по функции распределения копоти выстрела на мишени.2 Использующаяся методика, которая основана на сравнении исследуемой и экспериментальных мишеней, отстрелянных с различных дистанций, не позволяет добиться необходимой точности установления расстояния выстрела. В целом ошибка определения дистанции выстрела составляет не менее 5 см, поэтому для установления расстояния выстрела предложено применять количественные характеристики распределения копоти на мишени, измеряемые по ее оптической модели.

Для получения оптической модели мишень в центре пулевого отверстия закрепляют на оси вращения. При вращении с высокой скоростью наблюдается картина в виде темных и светлых колец. Фотография (при дли

1 Определение расстояния выстрела. Вып.1: Метод, пособие для экспертов / Под ред. В.И. Нусбаума, М.А. Сониса. - М.: РФЦСЭ, 1995. - 154с.

2 Дружинин Г.М., Моисеев A.M. Определение расстояния выстрела по функции распределения копоти выстрела на мишени // Экспертная техника. Вып.97. - М.: ВНИИСЭ, 1986. - С.72-81. тельной экспозиции) вращающейся мишени и есть оптическая модель зоны окопченности. Функция почернения получаемого изображения, измеренная путем фотометрирования по радиусу колец, является количественной характеристикой указанной модели. Таким образом, возможен количественный анализ исследуемой и экспериментальных мишеней, если измерять и сравнивать различные параметры их функций почернения.

Метод основан на сравнении количественной характеристики распределения копоти на мишени-газодинамической функции распределения на исследуемом объекте и мишенях, полученных в результате экспериментальной стрельбы с дистанций, диапазон которых определяет эксперт при баллистическом исследовании. Метод включает в себя следующие операции:

1) изъятие части объекта с отложившейся копотью с места происшествия, отстрел экспериментальных мишеней (необходимо производить из того же экземпляра оружия, из которого нанесено огнестрельное повреждение);

2) получение оптических моделей исследуемой и экспериментальных мишеней;

3) фотометрирование оптических моделей по радиусу, измерение функций распределения копоти для каждой из мишеней;

4) математическая обработка функций распределения копоти; Получение оценки функций газодинамического распределения исследуемой и экспериментальных мишеней;

5) сравнение этих функций;

6) формулирование вывода.

В судебной практике встречаются случаи неполного отображения структуры газопороховой струи на преграде. Это происходит в том случае, когда не вся поверхность мишени расположена перпендикулярно к направлению выстрела. Установить расстояние выстрела возможно, если на мишени удастся выделить хотя бы сектор, на котором картина окопченности не искажена.

Эксперименты показали, что точность определения расстояния выстрела методом сравнения оценок нормированных функций распределения копоти для исследуемой и экспериментальных мишеней составляет 2-3 см для расстояния до 10 см и 3-4 см для расстояния более 10 см.1 Г. М. Дружинин и А. М. Моисеев модифицировали методику, использовав контакто-граммы, полученные с помощью диффузно-копировального метода (ДКМ).2

Методика основана на измерении распределения интенсивности зоны окопчения или ее контактограммы посредством фотометрирования оптической модели этой зоны. Измеряемая величина - функция распределения продуктов выстрела по радиусу мишени-однозначно зависит от дистанции выстрела. Она определяется на основе фотометрирования оптической модели по радиусу, проводимого на микрофотометре типа ИФО-451, МФ-4 и др. Для уменьшения величины ошибок, вызванных случайным характером измеряемого параметра, используют усреднение по совокупности экспериментальных мишеней, отстрелянных с одной дистанции.3

Точность определения расстояния выстрела при использовании кон-тактограмм мишеней ниже, чем при непосредственном моделировании зоны окопчения. Этот факт объясняется тем, что при получении контакто-грамм на следовоспринимающем материале отображается не весь комплекс отложившихся металлов, а только его часть, поэтому на практике необходимо использовать по возможности непосредственный анализ зоны окопчения. Благоприятный результат в некоторых случаях может быть достигнут путем съемки в И К-лучах.

Таким образом, экспериментально подтверждена применимость предложенной методики для сравнительного анализа контактограмм исследуемой и экспериментальных мишеней.

1 Дружинин Г.М., Моисеев A.M. Определение расстояния близкого выстрела при стрельбе из пистолета ПМ: Метод, рекомендации. - М.: ВНИИСЭ, 1987. - С.3-19.

2 Потапова Л.Ф. Использование диффузно-контактного метода в судебно-баллистической экспертизе: Метод, рекомендации. - М.: ВНИИСЭ, 1987. - С.3-16.

3 Дружинин Г.М., Моисеев A.M., Кузьменко Е.Д. Количественное описание контактограмм зоны отложения копоти при определении расстояния выстрела // Экспертная техника. Вып. 111. — М.: ВНИИСЭ,

Раскрывая значение методик для определения дистанции выстрела, следует учитывать некоторые внешние условия, которые влияют на характер отложения продуктов выстрела.1 При выстреле с близкого расстояния вокруг входного огнестрельного повреждения отлагается копоть, которая содержит, помимо продуктов сгорания пороха, частицы металла. Последние остаются в результате сгорания ударного состава (РЬ, БЬ, 1-^), механического отделения от материала гильзы, оболочки и сердечника пули (Си, Zn, РЬ, иногда №), от фольги, прикрывающей ударный состав капсюля-воспламенителя (Бп). Частицы копоти, в основном металла, отличаются большой глубиной проникновения в преграду, поэтому являются одним из стабильных признаков при исследовании огнестрельных повреждений.

К сожалению, в настоящее время экспертизы по определению расстояния выстрела назначаются спустя две-три недели после происшествия, а до этого предметы с огнестрельными повреждениями (чаще всего одежда) хранятся в разных условиях. Для экспертной практики важно поэтому экспериментально исследовать влияние различных условий на характер и топографию отложившихся вокруг повреждений следов выстрела, в частности на топографию металла, в зависимости от длительности хранения.

В этой связи коллективом ученых (Т. В. Аверьяновой, Л. Ф. Потаповой, Э. Г. Сафронским) было проведено исследование влияния отрицательной температуры, нормальных (комнатных) условий, лучистой энергии и воды на характер и топографию отложившихся продуктов выстрела при длительном хранении. За нормальные условия приняты температура окружающего воздуха 20°С, давление 765 мм рт. ст. , влажность 60%-обычные условия закрытых помещений.

Экспериментальные отстрелы производили из пистолета ПМ, малокалиберной винтовки ТОЗ-8, охотничьего ружья 16-го калибра. В результате исследования оттисков с мишеней, снятых сразу после отстрелов, было ус

1990.-C.62.

1 Аверьянова Т.В., Потапова Л.Ф., Сафронскнй Э.Г. Влияние некоторых внешних условий на отложившиеся продукты выстрела при разных условиях хранения вещественных доказательств // Экспертная техника. Вып.97. - М.: ВНИИСЭ, 1986. - С.81-87. тановлено, что топография металла на дистанции 20 см при выстреле из охотничьего ружья характеризуется наличием трех зон: 1) компактная зона гомогенного металла вокруг повреждения 10x10 см; 2) зона, ограниченная ореолом и составляющая вместе с первой зону 24x24 см; 3) зона рассеянного металла и точечных включений по всей поверхности контактограмм. Топография металла на дистанции 15 см при выстреле из пистолета ПМ также имеет три зоны: 1) компактная зона гомогенного металла вокруг повреждения 4x4 см; 2) зона, ограниченная ореолом и составляющая вместе с первой зону 8x8 см; 3) зона рассеянного металла 18x20 см. Точечные включения меди (как мелкие, так и крупные) отмечены по всей поверхности контактограмм.

Топография металла на дистанции 15 см при выстреле из малокалиберной винтовки характеризуется наличием трех зон: 1) компактная зона гомогенного металла вокруг повреждения 2x2 см, ее форма в виде четырех лучей, 3x3 см; 2) зона, ограниченная ореолом и составляющая вместе с первой зону 6x6 см; 3) зона рассеянного металла 15x18 см. Точечные включения отмечены по всей поверхности контактограмм.

В результате исследования мишеней, отстрелянных из охотничьего ружья и малокалиберной винтовки, которые находятся в затемненной комнате, по истечении 30 суток было отмечено уменьшение интенсивности отложившейся копоти. Исследование контактограмм, полученных с данных мишеней, и сравнение их с контактограммами, снятыми с мишеней непосредственно после отстрелов, показало различие в интенсивности и топографии отложившихся металлов. Сохраняются три зоны отложения металлов, но их размеры уменьшаются в среднем на 1,0-1,5 см на мишенях, отстрелянных из охотничьего ружья, и на 0,5 см на мишенях, отстрелянных из малокалиберной винтовки. Снижается и интенсивность отложившихся металлов.

В то же время исследование отложившейся копоти и контактограмм с мишеней, находившихся в течение 30 суток в морозильной камере холодильника, и сравнение их с результатами исследования мишеней и контак-тограмм, полученных непосредственно после отстрелов, показали, что изменений в интенсивности и топографии металлов не наблюдается.

Характер отложившейся копоти и металлизации на мишенях, подвергшихся воздействию ультрафиолетовых лучей ртутно-кварцевой лампы ПРК-7, уже спустя 6 ч значительно меняется: уменьшается, а местами совсем исчезает, с появлением пятен белого цвета, интенсивность. Аналогичная картина отмечена и на контактограммах, снятых с данных мишеней. По истечении трех суток картина металлизации характеризуется наличием компактной зоны гомогенного металла непосредственно у повреждения и отдельных фрагментов (пятен) металла неопределенной формы по поверх-ности мишени. Причем интенсивность как первой зоны, так и пятен уменьшается по сравнению с интенсивностью на мишенях и контактограммах с мишеней, снятых непосредственно после отстрелов.1

Длительное пребывание в воде более - 4,5 месяца стирает признаки, указывающие на дистанцию, что должно учитываться при производстве экспертиз по определению расстояния выстрела. В последние годы широко применяются пистолеты с глушителями, поэтому была проведена научно-исследовательская работа по определению закономерностей с целью последующей разработки методики.2

Цель экспериментальной работы состояла в проведении сравнительного анализа отложения продуктов выстрела при стрельбе из оружия с глушителями и без него, а также выявление общих тенденций и характерных признаков в топографии продуктов выстрела при использовании глушителя.

В качестве образцов оружия взяты пистолет ПМ, ручной пулемет Калашникова (РПК), револьвер «Наган», пистолет Марголина. В пистолете ПМ и пулемете РПК были использованы стандартные глушители, для ре

1 Там же. С.84-85.

2 Аветисян В.Р., Потапова Л.Ф. Влияние глушителя на отложение продуктов выстрела при стрельбе из разных видов оружия // Экспертная техника. Вып.111. - М.: ВНИИСЭ, 1990. - С.49-60. вольвера «Наган» и пистолета Марголина - глушители, изготовленные во ВНИИСЭ.

Экспериментальную стрельбу производили из указанного оружия с глушителями и без него в мишени из хлопчатобумажной ткани со следующих дистанций: упор, 5, 10, 15, 20, 30, 40, 50, 60, 80, 100, 120 см от дульного среза оружия и переднего торца (дульного среза) глушителя.

Результаты сравнительного исследования при установлении предельной дистанции обнаружения следов продуктов выстрела при стрельбе из рассмотренных видов оружия приведены в табл. I.1

- 175 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ общих проблем криминалистического оружиеведения и экспертиз оружия приводит к следующим выводам:

1. Криминалистическое оружиеведение - самостоятельная отрасль криминалистической техники и теоретическая основа судебно-экспертной отрасли знания.

2. Судебно-экспертная отрасль состоит из общих положений, отражающих классификацию объектов и следов применения оружия, задач экспертизы, методик экспертного исследования и методик отдельных видов экспертизы (судебно-баллистической, экспертизы холодного оружия, взры-в отехнической).

3. Необходима стандартизация экспертных методик, потому что она обеспечивает не только единообразное решение экспертных задач, но и создает необходимые предпосылки к объективизации оценки заключений эксперта следователем и судом. В этой связи своевременной является постановка вопроса о создании межведомственной метрологической службы.

4. Анализ проблем внутри каждого вида судебных экспертиз (судебно-баллистической, экспертизы холодного оружия, взрыв отехнической) позволил выявить направления дальнейших научных исследований: объективизация экспертных исследований, в рамках которых наиболее перспективным является разработка машинных комплексов (от считывания (снятия) информации до обработки ее программными средствами и разработка алгоритмов оценки результатов исследования), связанных с автоматизацией экспертного исследования; создание банка данных об объектах оружиеведения; разработка автоматизированных рабочих мест эксперта; создание АИПС федерального уровня.

- 176

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Проблемы криминалистического оружиеведения»

1. Законодательные и подзаконные нормативные акты Российской Федерации

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. Общий комментарий. Сравнительная таблица. М.: ЮрИнфоР, 1996. - 256с.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Официальный текст по состоянию на 7 февраля 1997г. М.: Адвокатская фирма «Хайнак и К», 1997.-256с.

4. Уголовный кодекс РСФСР. С изменениями и дополнениями на 15марта 1996г. Новосибирск: Модус, 1996. - 240с.

5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1996. - 832с.

6. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. A.M. Рекункова, А.К. Орлова. М.: Юрид. лит., 1985. - 688с.

7. Федеральный закон «Об оружии» от 13.12.96 г./ Гражданское и служебное оружие . М.: ПРИОР, 1997. - 144с.

8. Закон Российской Федерации «Об оружии» (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 24. Ст.860).

9. Наставление по стрелковому делу. М.: Воениздат, 1985. - 240с.

10. Приказ МВД РФ от 31 марта 1997г. № 190 «О реорганизации Экс-пертно-квалификационной комиссии МВД России».

11. Инструкция об организации производства комплексных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях СССР. М.: МЮ СССР, Прокуратура СССР, МВД СССР, МЗ СССР, 1986. - 6с.

12. Управление внутренних дел администрации Красноярского края. Документ № 19 / 3-417 от 28 марта 1997 г.

13. Информационное письмо о работе правоохранительных органов зарубежных стран по предупреждению и раскрытию криминальных взрывов. Документ № 1 / 6324 от 27.12.95.

14. Учебники, монографии, учебные и методические пособия

15. Аверьянова Т.В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертных исследований . Алма-Ата: изд. Казахского НИИСЭ, 1991. - 233с.

16. Агинский В.Н., Дильдин Ю.М. Исследование веществ на принадлежность к взрывчатым материалам и пиротехническим составам: Метод, рекомендации. М.: ЦНИКЛ МВД СССР, 1982. - 12с.

17. Белкин P.C., Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М.: Юрид. лит., 1973. - 264с.

18. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практики. - М. : Юрид. лит., 1988. - 304с.

19. Белкин P.C. Курс криминалистики. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Юристъ, 1997. - 480с.

20. Бокариус Н.С. Первоначальный наружный осмотр трупа при милицейском и розыскном дознании. Харьков: изд-е милиции и уголовного розыска НКВД УССР, 1925. - 541с.

21. Ванд ер М.Б. Объективизация доказывания в уголовном процессе с применением научно-технических средств. СПб. : ИПК ПСР Генпрокуратуры РФ, 1994. -52с.

22. Векленко В.В. Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью: Метод, материалы по уголовному праву. Омск: УОП ОмЮИ МВД России, 1997. - 42с.

23. Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология (общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз): Учеб. пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979. - 184с.

24. Владимиров В.Ю. Криминализация оборота газового оружия (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты): Монография. СПб.: Санкт-Петербург, юрид. ин-т МВД России, 1996. 204с.

25. Голдованский Ю.П., Тахо-Годи Х.М. Экспертиза по установлению самодельного холодного оружия: Метод, пособие. М.: ВНИИСЭ, 1973. -51с.

26. Граненков Н.М., Козыренко В.И., Кузьмищев А.П., Фомиченко Л.П. Определение причастности взрыва заряда взрывчатого вещества на борту воздушного судна к расследуемому авиационному происшествию: Метод, рекомендации. М.: ВНИИПО, 1985. - 37с.

27. Грановский Г.Л. Основы трасологии. Особенная часть. М.: ВНИИ МВД СССР, 1974. - 240 с.

28. Гущин В.Ф. Идентификация гладкоствольных ружей по следам на снарядах. Киев: РИО МВД УССР, 1973. - 31 с.

29. Дактилоскопическая экспертиза: современное состояние и перспективы развития / В.Е. Корноухов и др. Красноярск: изд. Краснояр. ун-та, 1990.-416с.

30. Дворянский И.А. Судебно-баллистическая экспертиза: Учебно- метод. пособие для экспертов, следователей и судей. Вып.2. М.: ВНИИСЭ, 1976.-64с.

31. Дильдин Ю.М., Колмаков А.И., Семенов А.Ю., Шмырев A.A. Предварительная расчетная оценка параметров взорванного заряда взрывчатого вещества по данным осмотра места происшествия : Метод, рекомендации. М.: ВНИИ МВД СССР, 1986. - 22с.

32. Дильдин Ю.М., Мартынов В.В., Семенов А.Ю., Стецкевич А.Д. Место взрыва как объект криминалистического исследования: Учеб. пособие . М.: ЭКЦ МВД России, 1995. - 98с.

33. Дружинин Г.М., Моисеев A.M. Определение расстояния близкого выстрела при стрельбе из пистолета ПМ: Метод, рекомендации. М.: ВНИИСЭ, 1987.-28с.

34. Егоров А.Г., Свидлов Н.М., Ченцов Ю.Н. Правовые и криминалистические вопросы экспертизы холодного оружия: Лекция. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1984. - 24с.

35. Емелин В.В., Гуляев B.C., Калашников В.И., Фещенок М.М. Рекомендации по решению вопроса об отнесении короткоствольного дробового оружия к огнестрельному. М.: ЭКУ ГУВД, 1995. - 4с.

36. Ермоленко Б.Н. Теоретические и методические проблемы судебной баллистики. Киев: РИО МВД УССР, 1976. - 152с.

37. Журавлева И.А. Судебно-экспертное распознавание в криминалистической экспертизе (теория и практика): Учеб. пособие. Красноярск: изд. Краснояр. ун-та, 1994. -68с.

38. Зырянов В.В. Криминалистическое исследование оружия и следов его применения (криминалистическое оружиеведение): Лекция. Красноярск: КВШ МВД России, 1996. - 29с.

39. Идентификация гладкоствольных ружей по следам на снарядах: Метод, пособие для экспертов, следователей и судей / Под ред. А.И. Каледина, А.И. Устинова. М.: ВНИИСЭ, 1994. - 160с.

40. Исаков В.Д., Бабаханян Р.В., Матышев A.A., Катков И.Д., Гальцев Ю.В., Аполлонов А.Ю. Судебно-мед. экспертиза взрывной травмы. СПб.: Военно-мед. академия МО РФ; Санкт-Петербург, мед. ун-т, 1997. - 120с.

41. Кантор И.В. Криминалистические экспертизы. Характеристики экспертных методик. Библиография: Учеб. пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1990. - 116с.

42. Классификация основных методов судебной экспертизы / Под ред. А.Р. Шляхова, Л.Н. Козлова. М.: ВНИИСЭ, 1982. - 175с.

43. Колдин В.Я. Идентификация при производстве криминалистических экспертиз. М.: ГОСЮРИЗДАТ, 1957. - 152с.

44. Комаринец Б.М. Судебно-баллистическая экспертиза: Учебно-мет. пособие. Вып.1. М.: ВНИИСЭ, 1974. - 166с.

45. Корноухов В.Е., Богданов В.М., Закатов A.A. Основы общей теории криминалистики. Красноярск: изд. Краснояр. ун-та, 1993. - 160с.

46. Корноухов В.Е., Орлов Ю.К., Журавлева И.А. Курс криминалистики. Раздел «Судебная экспертология» Ч. 1: Учеб. пособие. Красноярск: изд. Краснояр. ун-та, 1995. - 152с.

47. Криминалистика. Программа для высших учебных заведений МВД СССР / Под ред. И.М. Лузгина. М.: МФЮЗО при Академии МВД СССР, 1985.-37с.

48. Криминалистика. Программа для слушателей ВЮЗШ МВД РФ / Подготовлена А.Ф. Волынским и др. М.: ВЮЗШ МВД РФ, 1993. - 38 с.

49. Криминалистика социалистических стран / Под ред . В.Я. Колди-на. М.: Юрид. лит., 1986. - 512с.

50. Криминалистика. Т. 1 / Под ред. P.C. Белкина, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина. М.: Академия МВД СССР, 1987. - 340с.

51. Криминалистическое исследование огнестрельного оружия : Метод. пособие для экспертов, следователей и судей / Под ред. Е.И. Сташенко, А.И. Устинова. М.: ВНИИСЭ, 1987. - 152с.

52. Криминалистика. Т. 1 / Под ред. P.C. Белкина, И.М. Лузгина. М.: Академия МВД СССР, 1978. -384с.

53. Кустанович С.Д. Судебная баллистика. М., 1956.

54. Лесников В.А. Криминалистическое исследование «газошумовых» пистолетов, револьверов и патронов к ним: Учеб. пособие. М.: ЭКЦ МВД России, 1995.-88с.

55. Лесников В.А. Криминалистическое исследование пуль и гильз в случаях использования нештатных патронов: Учеб. пособие. М.: ЭКЦ МВД России, 1995. -24с.

56. Лисиченко В.К., Циркаль В.В. Использование специальных знаний в следственной и судебной практике: Учеб. пособие. Киев: изд. Киевск. Ун-та, 1987,- 100с.

57. Лузгин И.М. Реконструкция в расследовании преступлений: Учеб. пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1981. - 60с.

58. Мартынов В.В., Стецкевич А.Д., Прозоров A.A., Комиссаров В.П., Семенов А.Ю. Основы криминалистического исследования пиротехнических средств промышленного изготовления: Учеб. пособие. Ч. 1. М.: ЭКЦ МВД России, 1996.-64 с.

59. Митричев B.C. Общее положение методики криминалистического идентификационного исследования материалов, документов. Вып.9. -М.,1974. 156с.

60. Носко Ю.Л. Устойчивость и идентификационная значимость признаков современного боевого огнестрельного оружия и их отображений навыстреленных пулях и гильзах : Метод, пособие для экспертов. М.: ВНИИСЭ, 1981.-25 с.

61. Образцы экспертных заключений. Баллистика / Сост. В.Е. Бергер, Я.В. Рыбалко. Киев: РИО МВД УССР, 1988. - 172с.

62. Определение расстояния выстрела. Вып.1: Метод, пособие для экспертов / Под ред. В.И. Нусбаума, М.А. Сониса. М.: РФЦСЭ, 1995. - 154с.

63. Определение расстояния выстрела. Вып.2: Метод, пособие для экспертов / Под ред. В.И. Нусбаума, М.А. Сониса. М.: РФЦСЭ, 1995. - 180с.

64. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам): Учеб. пособие. М.: Юрист, 1995. - 64с.

65. Орлов Ю.К. Форма выводов в заключениях эксперта: Метод, пособие. М.: ВНИИСЭ. 1981. - 161с.

66. Основы инженерно-технических экспертиз: Учеб. пособие / Под ред. Ю.М. Дильдина. М.: ЭКУ МВД России, 1993. - 56с.

67. Особенности исследования некоторых объектов традиционной криминалистической экспертизы: Учеб. пособие / Под ред. В.А. Снеткова. -М.: ЭКЦ МВД России, 1993. 264с.

68. Пантелеев И.Ф. Расследование и профилактика взрывов, крушений и авиапроисшествий. М.: Юрид. лит., 1975. - 208с.

69. Плескачевский В.М. Осмотр места происшествия по делам, связанным с применением огнестрельного оружия: Учебно -метод, пособие. М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1992. - 96с.

70. Подшибякин A.C. Холодное оружие. Уголовно-правовое и криминалистическое исследование. Саратов: изд. Саратов, ун-та, 1980. - 150с.

71. Поль К.Д. Естественнонаучная криминалистика (Опыт применения научно-технических средств при расследовании отдельных видов преступлений) Пер. с нем. М.: Юрид. лит., 1985. - 304с.

72. Потапова Л.Ф. Использование диффузно-контактного метода в судебно-баллистической экспертизе: Метод, рекомендации. М.: ВНИИСЭ, 1987. - 16с.

73. Предупреждение экспертных ошибок: Метод, пособие для экспертов, следователей и судей / Под ред. М.Н. Ростова. М.: ВНИИСЭ, 1990. - 79с.

74. Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения: Учеб. пособие / Под ред. В.Ф. Кириченко. -М.: ВШ МВД СССР, 1970. 173с.

75. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе: Практич. пособие. М.: Право и закон, 1996. - 224с.

76. Ручкин В.А., Железняков А.И., Ченцов A.C., Калашников А.Н. Основы криминалистических знаний о боеприпасах и взрывчатых веществах и ответственность за преступное обращение с ними: Учеб. пособие. -Волгоград: Волгоград, юрид. ин-т МВД России, 1995. 96с.

77. Саврань Л.Ф. Вопросы совершенствования методики криминалистической идентификации гладкоствольного оружия по следам на снарядах (В помощь экспертам). М.: ВНИИСЭ, 1981. - 32с.

78. Саврань Л.Ф. Методика определения минимальной убойной силы стандартного и атипичного огнестрельного оружия и боеприпасов. М.: ВНИИСЭ, 1979.-58с.

79. Самончик А.Н. Криминалистическое исследование холодного оружия. М.: НИИМ МВД СССР, 1959. - 58с.

80. Сегай М.Я. Методология судебной идентификации. Киев: РИО МВД УССР, 1970.-256с.

81. Сегай М.Я. Современные возможности судебных экспертиз в свете достижений науки и техники. Киев: РИО МВД УССР, 1987. - 72с.

82. Седова Т.А. Проблемы методологии и практики нетрадиционной криминалистической идентификации. Л.: изд. Ленингр. ун-та, 1986. - 105с.

83. Седых-Бондаренко Ю.П. Криминалистическая неидентификационная экспертиза: Учеб. пособие. М.: ВШ МВД СССР, 1973. - 52с.

84. Советская криминалистика: Учебник / Под ред. P.C. Белкина. М.: Юрид. лит., 1979. -464с.

85. Сорокотягин И.Н. Специальные познания в расследовании преступлений. Ростов: изд. Ростовс. ун-та, 1984. - 120с.

86. Сташенко Е.И. Отождествление канала ствола огнестрельного оружия по выстреленной пуле. (Механизм образования следов и устойчивость признаков): Учебно-метод. пособие. М.: ВНИИСЭ, 1973. - 116с.

87. Судебные экспертизы / Под. ред. H.A. Селиванова. М.: Прокуратура СССР ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1989. -208с.

88. Теоретические и методические основы судебно- баллистической экспертизы: Метод, пособие для экспертов / Под ред. Х.М. Тахо- Годи. Вып.1-2.-М.: ВНИИСЭ, 1984.- 186с.

89. Теоретические и методические основы судебно-баллистической экспертизы: Метод, пособие для экспертов / Под ред. Х.М. Тахо-Годи. Вып.3-4. М.: ВНИИСЭ, 1984. - 186с.

90. Тихонов E.H. Криминалистическая взрывотехника и взрывотехни-ческая экспертиза: Метод, рекомендации. Ч. 1. Барнаул: изд. Алтайск. гос. ун-та, 1989.-34с.

91. Тихонов E.H. Криминалистическая экспертиза холодного оружия: Учеб. пособие. Барнаул: изд. Алтайск. гос. ун-та, 1987. - 232с.

92. Тихонов E.H. Судебно-баллистические исследования огнестрельного оружия, патронов-заменителей и следов их применения: Метод, пособие для экспертов- криминалистов. М.: ВНИИСЭ, 1974. - 95с.

93. Устинов А.И. Криминалистическое исследование самодельного огнестрельного оружия: Пособие для экспертов-криминалистов и оперативных работников милиции. М.: НИИ Милиции МООП РСФСР, 1964. - 56с.

94. Устинов А.И., Портнов М.Э., Денисов E.H. Холодное оружие: Практич. пособие. М.: ВШ МВД РСФСР, 1961. - 127 с .

95. Устинов А.И., Филиппов В.В. Криминалистическое исследование некоторых видов холодного оружия народов Востока: Библиотечка эксперта. М.: ВНИИ МВД СССР, 1984. - 24с.

96. Черваков В.Ф. Судебная баллистика. М., 1937. 119с.

97. Шляхов А.Р. Общие положения методики криминалистической экспертизы: Учебно-метод. пособие. М.: МЮ РСФСР ВКУЮ, 1961. -120с.

98. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза. Организация и проведение. -М., 1979. С.11-12.

99. Эйсман A.A. Заключение эксперта (Структура и научное обоснование). М.: Юрид. лит., 1967. - 152с.

100. Янушко В.И., Стешиц В.К. Назначение криминалистических и судебно-медицинских экспертиз: Учеб. пособие. Минск: МВШ МВД СССР, 1990.- 106с.1. Научные статьи

101. Аверьянова Т.В., Потапова Л.Ф., Сафронский Э.Г. Влияние некоторых внешних условий на отложившиеся продукты выстрела при разных условиях хранения вещественных доказательств // Экспертная техника. Вып.97. М.: ВНИИСЭ, 1986. - С.81-87.

102. Аветисян В.Р., Потапова Л.Ф. Влияние глушителя на отложение продуктов выстрела при стрельбе из разных видов оружия // Экспертная техника. Вып.111. М.: ВНИИСЭ, 1990. - С.49-61.

103. Агинский В.Н., Дильдин Ю.М., Колмаков А.И., Тетерев С.И. Выездной комплект средств для экспресс-анализа взрывчатых веществ // Экспертная практика. № 18. М.: ЭКУ МВД ВНКЦ, 1981. - С.93-94.

104. Агинский В.Н., Сорокина Г.И., Тетерев С.И. Высокочувствительный метод обнаружения непродетонировавших остатков взрывчатых веществ // Экспертная практика. №18. М.: ЭКУ МВД ВНКЦ, 1981. -С.97-99.

105. Анкудинов В.Д. Составной снаряд для идентификации гладкоствольного оружия // Экспертная техника. Вып. 97. М.: ВНИИСЭ, 1986. -С.29-33.

106. Аполлонов А.Ю., Стецкевич А.Д. Осколочное поражающее действие самодельных взрывных устройств, изготовленных с использованием корпусов учебных гранат // Экспертная практика. № 36. М.: ЭКЦ МВД России, 1993.-С.29-33.

107. Батыгина H.A., Сонис М.А. Определение дистанции выстрела при стрельбе из охотничьего ружья 12-го калибра с дульным сужением различных типов пулями «Вятка» и «Кировчанка» // Экспертная техника. Вып. 101.-М.: ВНИИСЭ, 1989. С.69-77.

108. Бергер В.Е. К вопросу об исследовании следов от правого загиба магазина на гильзах, отстреленных из пистолета системы Макарова // Экспертная практика и новые методы исследования. Вып. 4. М.: ВНИИСЭ, 1973.-С.3-6.

109. Бибиков В.В. Комбинативная классификация материальных объектов // Диагностика при производстве криминалистических экспертиз. -М.: ВНИИ МВД СССР, 1984. С.43-49.

110. Бойко В.П. Использование освинцевания стволов охотничьих ружей в судебно-баллистической экспертизе II Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 12. Киев: Вища школа, 1976. - С.102-109.

111. Бондарь М.Е. К вопросу о структуре методики экспертного исследования // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 42. Киев: Вища школа, 1991. -С.9-16.

112. Булыго H.H. Судебно-химическая экспертиза взрывчатых веществ / Судебная экспертиза. М.: НИИСЭ, 1964. - С.91-104.

113. Валентинов А. Безопасное оружие? // Российская газ. № 120 (1231).- 1995.-23 июня.

114. Вачейшвили Г.А. К вопросу об идентификации огнестрельного оружия с поврежденным стволом по стреляным пулям // Вопросы судебной экспертизы: Тез. докл. науч. конф. Тбилиси: Тбилисская НИКЛ, 1962. -С.109-111.

115. Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология новая отрасль науки // Соц. законность. - 1973. - № 11.

116. Винберг А.И. Насущные вопросы теории и практики судебной экспертизы // Сов. гос-во и право. 1961. - № 6. - С.81-82.

117. Винберг А.И., Шляхов А.Р. Общая характеристика методов экспертного исследования // Общее учение о методах судебной экспертизы. №28. М.: ВНИИСЭ, 1977. - С.54-93.

118. Всемирнова Е.А., Сонис М.А., Кудешева И.П. Исследование газообразных продуктов выстрела из охотничьего ружья и гильз к нему методом газовой хроматографии // Экспертная практика и новые методы исследования. Вып.З. М.: ВНИИСЭ, 1984. - С. 18-30.

119. Выборное С. Несмертельное оружие // Зарубежное военное обозрение. 1993.-№ 4. - С. 10-11.

120. Гаухман Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами. М.: Юрид. лит., 1969. -51с.

121. Голенев B.C. Применение губчатой резины в качестве уловителя свинцовых многоэлементных снарядов (дроби, картечи) для идентификации гладкоствольных ружей // Экспертная техника. Вып. 101. М.: ВНИИСЭ, 1989. - С.45-50.

122. Горбачев И.В. Практика использования электронных установок в судебно-баллистической экспертизе для определения времени пролета снаряда между двумя датчиками // Экспертная практика и новые методы исследования. М.: ВНИИСЭ, 1983. - С.3-16.

123. Горбачев А.Н. Устойчивость и идентификационная значимость следов оружия на гильзах, стреляных в АК-74 // Экспертная техника. Вып. 101. М.: ВНИИСЭ, 1989. - С.40-44.

124. Гордон Б.Е. К вопросу о системе судебной экспертологии // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып.31. Киев: Вища школа, 1985. -С.15-21.

125. Грановский Г.Л. Ситуалогическое исследование места происшествия // Программирование и ситуалогические методики трасологических исследований. № 37. М.: ВНИИСЭ, 1979. - С. 104.

126. Григорьев Г.А. Методика лазерного моделирования траектории полета пули // Экспертная техника. Вып. 111. М.: ВНИИСЭ, 1990. - С.3-7.

127. Григорьев Г.А., Савкин П.М., Стражнов В.В., Гальцев Ю.В. Фотоэлектрический регистратор для моделирования траектории полета пули лазерным лучом // Экспертная техника. Вып.111. М.: ВНИИСЭ, 1990. -С.89-90.

128. Гущин В.Ф. Значение металлизации каналов стволов гладкоствольных ружей в судебно-баллистических исследованиях // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 10. Киев: РИО при МООП УССР, 1973. - С.290-294.

129. Дружинин Г.М., Моисеев A.M., Кузьменко Е.Д. Количественное описание контактограмм зоны отложения копоти при определении расстояния выстрела // Экспертная техника. Вып. 111. М.: ВНИИСЭ, 1990. - С.62-65.

130. Дружинин Г.М., Моисеев A.M. Определение расстояния выстрела по функции распределения копоти выстрела на мишени // Экспертная техника. Вып.97. М.: ВНИИСЭ, 1986. - С.72-81.

131. Дьяконов П.А. К вопросу о новой классификационной группе холодного оружия // Экспертная практика и новые методы исследования. Вып. 12. М.: ВНИИСЭ, 1979. - С.1-7.

132. Егоров А.Г. Плескачевский В.М. Возможности идентификации пистолетов по пуле меньшего калибра // Экспертная практика. № 19. М.: ЭКУ МВД ВНКЦ, 1982. - С.43-49.

133. Емельянов Н.И. Краткие сведения о холодном оружии. JL: НТО Ленингр. УМ Ленгорсовета, 1957. - 36с.

134. Ермоленко Б.Н. Неидентификационные исследования в судебной баллистике // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып.11. Киев: Ви-ща школа, 1975. - С.244-250.

135. Жаров Е.А., Семенов А.Ю. Установление марки взрывчатого вещества промышленного производства // Экспертная практика. № 21. М.: ЭКУ МВД ВНКЦ, 1983. - С.40-46.

136. Жигалов Н.Ю., Королев В.В., Ручкин В.А., Ярмак В.А. Судебно-баллистические характеристики современных пистолетов-пулеметов ПП-90, «Кипарис» и следов, оставляемых ими на пулях и гильзах // Экспертная практика. № 40. М.: ЭКЦ МВД России, 1996. - С.63-68.

137. Зайцев В.Ф. Криминалистическое моделирование при установлении расстояния выстрела по глубине пулевого канала // Экспертная практика и новые методы исследования. Вып. 15. М.: ВНИИСЭ, 1984. - С. 1-9.

138. Золотов А.В. Установление длины ствола нарезного малокалиберного оружия по выстреленной пуле калибра 5,6 мм // Экспертная техника. Вып.97. М.: ВНИИСЭ, 1986. - С. 93-98.

139. Зуев Е.И. О понятии специальных познаний // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. М., 1969. - С.70.

140. Зырянов В.В. О проблемах подготовки специалистов, участвующих в расследовании преступлений, связанных с криминальными взрывами

141. Проблемы юридического образования в вузах МВД России. Красноярск: КВШ МВД России, 1996.-С.109-111.

142. Зырянов В.В. Получение розыскной информации по следам взрыва // Соотношение и связи криминалистики и теории оперативно -розыскной деятельности органов внутренних дел. Краснодар: Краснодар, юрид. ин-т, 1995. - С.33-36.

143. Зюскин Н.М. Новый метод идентификации огнестрельного оружия // Проблемы криминалистики. М.: ВИЮН, 1947. - С.52-61.

144. Иванов H.A. Газожидкостный пулеуловитель // Экспертная практика и новые методы исследования. Вып. 15. М.: ВНИИСЭ, 1984. - С.20-22.

145. Исаева JI.K., Цветкова В.Н. Применение методов тонкослойной хроматографии и ИК-спектроскопии при исследовании некоторых промышленных взрывчатых веществ // Экспертная практика и новые методы исследования. Вып.9. М.: ВНИИСЭ, 1975. - С.7-16.

146. Кальницкий А.Ф. Метод определения калибра гладкоствольного оружия по следам на выстреленных снарядах // Экспертная практика и новые методы исследования. Вып.1. М.: ВНИИСЭ, 1980. - С. 1-4.

147. Кальницкий А.Ф. Установление расстояния неблизкого выстрела из нарезного огнестрельного оружия по характеру деформации снаряда и разрушения преград // Экспертная техника. Вып.97. М.: ВНИИСЭ, 1986. - С.57-72.

148. Кирсанов З.И., Летоштяк Л. Новая отрасль криминалистической техники // Борьба с преступностью на современном этапе. Барнаул: изд. Алтайск. ун-та, 1982. - С. 122-131.

149. Кондратьев В.В., Цветкова В.Н., Прозоров A.A. Методы оценки взрывчатых характеристик пиротехнических составов при производстве взрывотехнических экспертиз // Экспертная практика Вып.111. М.: ВНИИСЭ, 1990. - С.91-95.

150. Корухов Ю.Г. Соотношение категорий экспертных задач: идентификационных, классификационных, диагностических // Актуальные проблемы теории судебной экспертизы. М.: ВНИИСЭ, 1984. - С.92-112.

151. Кудешева И.П. Задачи криминалистического исследования бездымных порохов в свете развития теории судебной экспертизы // Вопросы методики производства отдельных родов экспертиз. М.: ВНИИСЭ, 1989. -С.101-127.

152. Кудешева И.П. Исследование порохов в судебно-баллистической экспертизе // Обзорная информация. Вып.5. М.: ВНИИСЭ, 1988. - 21с.

153. Курочкин A.C., Стецкевич А.Д. Возможности современных методов металлографии при анализе объектов, подвергшихся действию взрыва // Экспертная практика и новые методы исследования. Вып.2. М.: ВНИИСЭ, 1987.-С.12-13.

154. Ладин В.Н. Влияние выстрела на идентификационный период для атипичного огнестрельного оружия // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 15. Киев: Вища школа, 1977. - С.80-88.

155. Лученок H.H., Дубынин Е.А., Зырянов В.В. К вопросу о подготовке специалистов в области расследования преступлений, связанных с криминальными взрывами, в свете правоприменения статей нового Уголовного кодекса

156. Российской Федерации // Актуальные проблемы правоприменительной практики в связи с принятием нового Уголовного кодекса Российской Федерации. Красноярск: КВШ МВД России, 1997. - С.219-221.

157. Любарский М.Г. Понятие «холодного оружия» // Бюлл. Ленингр. НИЛСЭ, 1959. № 1. - С. 15-32.

158. Максименков A.A., Дьяков А.Н., Наумов В.В., Разумов Э.А. О понятии «холодное оружие» в криминалистике // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып.42. Киев: Вища школа, 1991. - С.22-25.

159. Мироненко Г.В. Аспекты признания луков и арбалетов холодным оружием и методические рекомендации по их исследованию // Следственная практика. 1994. - № 36. - С.11.

160. Мирский Д.Я. Понятие и структура методики экспертного исследования, обобщенная модель методического руководства по судебным экспертизам // Проблемы теории судебной экспертизы. № 44. М.: ВНИИСЭ, 1980.-С.24-41.

161. Мишин Ю.В. Анализ процесса следообразования на элементах дробового снаряда // Экспертная техника. Вып. 101. М.: ВНИИСЭ, 1989. -С.3-19.

162. Мишин Ю.В., Сонис М.А. Определение глубины проникания снарядов (пуль) в преграды // Экспертная техника. Вып.97. М.: ВНИИСЭ, 1986.-С.45-56.

163. Моисеев A.M. Методика статистической диагностики профило-грамм следа канала ствола на дроби // Экспертная техника. Вып. 118. М.: РФЦСЭ, 1995.-С.69-75.

164. Мотин О.Н. Принципы и возможности использования метода профилографии в трасологии и судебной баллистике при изучении микро-и макропризнаков следов // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып.22. Киев: Вища школа, 1981. - С.73-78.

165. Мотин О.Н. Причины вариабельности профилограмм, полученных на профилографе модели 201 завода «Калибр» // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып.20. Киев: Вища школа, 1980. - С.71-77.

166. Надгорный Г.М. Гносеологические аспекты понятия «специальные знания» // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып.21. -Киев: Вища школа, 1980. С.37-42.

167. Надгорный Г.М. К вопросу о понятии судебно-экспертной отрасли знаний // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып.25. Киев: Вища школа, 1982. - С.28-33.

168. Николаева С.А., Сонис М.А., Гуров Ф.И. Исследование продуктов выстрела методом люминесцентного анализа в целях установления давности выстрела // Экспертная практика и новые методы исследования. Вып.1. М.: ВНИИСЭ, 1986. - С. 1-16.

169. Носко Ю.Л. О классификации судебно-баллистических исследований // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып.21. Киев: Вища школа, 1980. -С.91-94.

170. Носко Ю.Л. О применении приборов щупового профилографиро-вания в судебно-баллистических исследованиях // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып.18. Киев: Вища школа, 1979. - С.91-99.

171. Орлова В.Ф., Шляхов А.Р. Принципы классификации задач криминалистической экспертизы // Актуальные проблемы теории судебной экспертизы. М.: ВНИИСЭ, 1984. - С.49-67.

172. Парашин В.Б., Аполлонов А.Ю. Осколочное действие взрывных устройств и повреждения биообъектов // Экспертная практика. № 34. М.: ЭКУ МВД России, 1992. - С.46-49.

173. Пименов А.Ю., Таубкин И.С. Особенности определения причин взрыва (разрыва) газовых баллонов // Экспертная практика и новые методы исследования. Вып.8.- М.: ВНИИСЭ, 1989. С. 1-3.

174. Плескачевский В.М. Криминалистическое понятие оружия и его классификации // Совершенствование криминалистических средств и методов в борьбе с преступностью. М.: МВШМ МВД СССР, 1988. - С. 11-20.

175. Плескачевский В.М. Некоторые проблемы развития системы криминалистической техники как раздела науки криминалистики // Проблемы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений. М.: ЮИ МВД РФ, 1994. - С.28-32.

176. Плескачевский В.М. Экспертиза холодного оружия и некоторые процессуальные вопросы, связанные с ней // Вопросы судебной экспертизы. № 3. Баку: Азербайджанский НИИСЭ, 1966. - С. 110-125.

177. Прийметс Х.Х. Современные методы измерения скорости полета пули огнестрельного оружия // Экспертная техника. Вып.111. М.: ВНИИСЭ, 1990. - С.83-88.

178. Прищепко А. Невидимая смерть электроники // Солдат удачи. -1996.-№3.-С.45.

179. Прозоров A.A., Кондратьев В.В. Современное состояние и перспективы развития автоматизированного решения задач судебной взрыво-технической экспертизы // Экспертная практика и новые методы исследования. Вып.4. М.: ВНИИСЭ, 1991. - С.22-25.

180. Прозоров A.A., Цветкова В.Н., Кондратьев В.В., Богомолова Г.С. Метод высокоэффективной жидкостной хроматографии при исследованииорганических нитросоединений // Экспертная практика и новые методы исследования. Вып.2. М.: ВНИИСЭ, 1987. - С.3-14.

181. Пучкова Т.М. Формирование специальных экспертных познаний в свете современных тенденций развития научного знания // Экспертные задачи и пути их решения в свете НТР. № 42. М.: ВНИИСЭ, 1980. - С. 121-136.

182. Рассейкин Д.П. Экспертиза холодного оружия по делам о преступлениях против жизни: Уч. зап. Саратов, юрид. ин-та им. Д.И. Курского. Вып.11. Саратов: Саратов, ун-т, 1964. - С.124-138.

183. Российская Е.Р. Общеэкспертные методы исследования вещественных доказательств и проблемы их систематизации // 50 лет НИИ криминалистики. М.: ЭКЦ МВД России, 1995. - С.46-52.

184. Ростов М.Н. Методы судебно-баллистической экспертизы // Методы экспертных криминалистических исследований. № 29. М.: ВНИИСЭ, 1977.-С. 113-134.

185. Рудиченко А.И. Классификация и структура решения диагностических экспертных задач, их место в системе задач судебной экспертизы // Теоретические вопросы судебной экспертизы. № 48.- М.: ВНИИСЭ, 1981. С.93-105.

186. Саакян В.М. Судебно-баллистическая экспертиза отечественного малокалиберного оружия // Теоретические проблемы и практика трасологиче-ских и баллистических исследований. № 14. М.: ВНИИСЭ, 1975. - С. 138-222.

187. Саврань Л.Ф. К вопросу об определении убойной силы огнестрельного оружия // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 15. Киев: Вища школа, 1977. - С.88-93.

188. Саврань Л.Ф. Об использовании водного пулеулавливателя для получения экспериментальных следов на свинцовых снарядах // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 13. Киев: Вища школа, 1976 . - С.86-89.

189. Самсонов Г.А. Криминалистическое исследование охотничьих гладкоствольных ружей // Материалы науч. конф., посвященной проблемам криминалистической экспертизы. М.: ВИЮН ЦКЛ, 1958. - С.97-104.

190. Самсонов Г.А. Петролатумный пулеуловитель и его эксплуатация // Проблемы судебной экспертизы. № 3 М.: ВИЮН ЦКЛ, 1961. - С. 17-20.

191. Светлаков Е.М. Возможности использования копий и реплик при щуповом методе профилирования в криминалистической экспертизе // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 10. Киев: Вища школа, 1973.- С.287-289.

192. Семенов А.Ю., Агинский В.Н., Дильдин Ю.М. Экспертное исследование конструктивно оформленных зарядов взрывчатых веществ. Троти-ловые шашки // Экспертная практика. № 19. М.: ЭКУ МВД, ВНКЦ, 1982.- С.66-83.

193. Семенов B.C. Устойчивость и идентификационная значимость следов при идентификации оружия по стреляным гильзам // Экспертная техника. Вып.118. М.: РФЦСЭ, 1995. - С.3-25.

194. Скитович И.А., Купряшин В.А. О возможности оценки состояния ударно-спусковых механизмов огнестрельного оружия без их разборки // Экспертная техника. Вып.97. М.: ВНИИСЭ, 1986. - С.23-28.

195. Снетков В.А. Проблемы криминалистической диагностики // Труды ВНИИ МВД СССР. № 23.-М.: ВНИИ МВД СССР, 1972. С. 103-106.

196. Сонис М.А., Краснянский A.B. Об определении давности выстрела // Экспертная техника. Вып. 118. М.: РФЦСЭ, 1995. - С.25-50.

197. Сонис М.А., Шлюндина И.Н. О некоторых закономерностях отложения сурьмы в поясках обтирания огнестрельных повреждений // Экспертная техника. Вып. 118. М.: РФЦСЭ, 1995. - С.82-91.

198. Сорокина Г.И., Агинский В.Н. Анализ непродетонировавших остатков взрывчатых веществ, загрязненных нефтепродуктами // Экспертная практика. № 19. М.: ЭКУ МВД, ВНКЦ, 1982. - С.73-75.

199. Сорокина Г.И. Экспертное исследование непродетонировавших микроколичеств взрывчатых веществ, внедренных в асфальт // Экспертная практика. № 20. М.: ЭКУ МВД, ВНКЦ, 1983. - С. 109-110.

200. Сретенцев Н.И., Зырянов В.В., Лученок Н.И. К вопросу о понятии и классификации огнестрельного оружия // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы борьбы с преступностью в современных условиях. Орел: ОВШ МВД России, 1997. - С. 17-18.

201. Станиславский Л.В. Определение индивидуальной взаимопринадлежности стреляных пуль и гильз по следам кругового обжима // Теория и практика криминалистической экспертизы. № 2. М.: Юрид. лит., 1956. -С.328-333.

202. Сташенко Е.И., Нусбаум В.Н. Идентификация оружия по выстреленным пулям (обобщение экспертной практики) // Обзорная информация. Вып.З. М.: ВНИИСЭ, 1976. - 34с.

203. Сташенко Е.И., Тахо-Годи Х.М. Способ совмещения профило-грамм на модели завода «Калибр» // Экспертная практика и новые методы исследования. Вып.2. М.: ВНИИСЭ, 1975. 16с.

204. Стецкевич А.Д., Курочкин A.C. О трактовке термина «имитационно-пиротехнические средства» в уголовном законодательстве РСФСР // Экспертная практика и новые методы исследования. Вып.2. М.: ВНИИСЭ, 1987. -С.15-16.

205. Стецкевич А.Д. Метод оценки осколочного действия взрыва взрывного устройства // Экспертная практика и новые методы исследования. Вып.4. М.: ВНИИСЭ, 1990. - С. 17-20.А

206. Сулимова О.И., Зырянов В.В. Получение розыскной информации по следам применения огнестрельного оружия // Теория и практика экспертных исследований в свете закона Российской Федерации «Об оружии». Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1995. - С.30-33.

207. Таубкин И.С., Тахо-Годи Х.М. Судебно-техническая экспертиза взрывов в различных отраслях народного хозяйства и ее возможности // Экспертная практика и новые методы исследования. Вып. 18. М.: ВНИИСЭ, 1982.- 16с.

208. Терзиев Н. В. Идентификация в криминалистике // Сов. гос-во и право. 1948. - № 12. - С. 36-45.

209. Терзиев Н.В. Физические исследования в криминалистике // Сов. гос-во и право. 1947. - № 3. - С.23-35.

210. Тихонов E.H. Установление исправности боеприпасов к ручному стрелковому оружию и пригодности их для стрельбы // Экспертная практика и новые методы исследования. Вып.23. М.: ВНИИСЭ, 1981. - С.1-12.

211. Тихонов E.H. Установление по маркировочным обозначениям групповой принадлежности стреляных гильз и ее доказательственное значение // Экспертная техника. Вып.42. М.: ВНИИСЭ, 1973. - С.3-9.

212. Толстухина Т.В. Методика экспертных исследований охотничьих ружей для решения вопроса о возможности производства выстрела без нажатия на спусковой крючок // Экспертная техника. Вып.78. М.: ВНИИСЭ, 1983. -С.30-35.

213. Устинов А.И., Сонис М.А. О стандартизации методик в судебной экспертизе // Актуальные проблемы теории и практики судебной экспертизы. М.: ВНИИСЭ, 1989. - С.91-106.

214. Устинов А.И., Филиппов В.В. Назначение предмета как основной критерий разграничения холодного оружия и иных объектов экспертизы // Диагностика при производстве криминалистических экспертиз. М.: ВНИИ МВД СССР, 1984. - С.12-17.

215. Ш ляхов А.Р. Классификация судебной экспертизы // Общее учение о методах судебной экспертизы. № 28. М.: ВНИИСЭ, 1977. - С.9-53.

216. Шляхов А.Р. О свойствах объектов и их отображениях, изучаемых судебными экспертами // Актуальные проблемы теории судебной экспертизы. М.: ВНИИСЭ, 1984. - С.35-44.

217. Шляхов А.Р. Предмет и система криминалистической экспертизы // Труды ВНИИСЭ. Вып.З. М., 1971. - С.27-28.

218. Шляхов А.Р. Проблемы классификации в криминалистической экспертизе и ее практическое значение // Правовые и методологические проблемы судебной экспертизы. № 10. М.: ВНИИСЭ, 1974. - С.3-21.

219. Шляхов А.Р. Формулирование заключения криминалистической экспертизы // Материалы научной конференции, посвященной проблемам криминалистической экспертизы. М.: ВИЮН ЦКЛ, 1958. - С.36.

220. Шнейдер М.М. Новые виды оружия массового уничтожения. Холодная смерть. Химическое оружие и средства массового уничтожения. М., 1985. С.197-219.

221. Шульга H.H., Шульга H.H. Прибор для замера силы, затраченной на образование повреждения // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып.29. Киев: Вища школа, 1984. - С.62-67.

222. Диссертации и авторефераты

223. Винокуров. Основные вопросы методики расследования преступных нарушений правил обращения со взрывчатыми материалами: Автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1976. - 25с.

224. Владимиров В.Ю. Криминалистическое исследование газового оружия: Автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук. -СПб.: ЮИ МВД РФ, 1996. 25с.

225. Владимиров В.Ю. Криминалистическое исследование газового оружия: Дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук. СПб.: ЮИ МВД РФ, 1996.-256с.

226. Жигалов Н.Ю. Информационные системы в структуре экспертно-криминалистических подразделений МВД России: Автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Волгоград, 1994. - 23с.

227. Журавлева И.В. Теория и практика судебно-экспертного распознавания в криминалистической экспертизе: Автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1993. - 24с.

228. Подшибякин A.C. Теория и практика криминалистического исследования холодного оружия (Уголовно-правовой и криминалистические аспекты): Дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Саратов, 1975. -227с.

229. Сорокотягин И.Н. Криминалистические проблемы использования специальных познаний в расследовании преступлений: Дис. на соискание ученой степени д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1992. - 419с.

230. Сурыгина Н.Е. Повышение эффективности использования специальных технико-криминалистических познаний в раскрытии и расследовании преступлений: Дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук. -М., 1992. 183с.

231. Успанова Ж.А. Комплексные экспертизы при расследовании преступлений, связанных со взрывами на промышленных объектах: Дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1994. - 167с.1. Словари, справочники

232. Большая Советская Энциклопедия. М., 1989. Т-21. - 576с.

233. Инженерные боеприпасы: Руководство по материальной части и применению. Кн. первая. М: Военное изд-во Министерства Обороны СССР, 1976.-242с.

234. Клейма на патронах и оружии: Справочно- информац. сборник / Под ред. Ю.М. Дильдина, A.A. Комарова. М.: Нормотест-кримтех ЭКЦ МВД РФ, 1995.-286с.

235. Краткий толковый словарь русского языка / Под ред. В.В. Розановой. М.: Русский язык, 1989. - 255с.

236. Криминалистика: Краткая энциклопедия /Автор сост. P.C. Белкин. М.: Большая Российская энциклопедия, 1993. - 111с.

237. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -М.: АЗЪ, 1996.-928с.

238. Оружие ручное огнестрельное, устройства промышленного и специального назначения. Требование безопасности и методы испытания на безопасность: ГОСТ Р 50529-93. М.: Изд-во стандартов, 1995. - 84с.

239. Патроны к газовым пистолетам и револьверам. Требование безопасности. Виды и методы контроля при сертификационных испытаниях на безопасность: ГОСТ Р 50742-95. М.: Госстандарт России, 1995. - 15с.

240. Преступность и правонарушения в СССР. 1990: Статистич. сборн. М.: Финансы и статистика, 1991. - 128с.

241. Преступность и правонарушения. 1995: Статистич. сборн. М.: ГИЦ МВД России, 1991. - 188с.

242. Семинар по внедрению методик и автоматизированных информа-ционно-поисковых систем при производстве взрывотехнических экспертиз: Справочные материалы / Подготовлены 10- м отделом ЭКЦ МВД России. Челябинск: 1997. - 43с.

243. Словарь основных терминов судебных экспертиз / Под ред. А.И. Винберга, А.Р. Шляхова, А.А. Эйсмана. М.: ВНИИСЭ, 1980. - 96с.

244. Словарь основных терминов теории и практики судебно- баллистической экспертизы / Под ред. А.И. Винберга, А.Р. Шляхова. М.: ВНИИСЭ, 1984.-80с.

245. Советские криминалисты: Биобиблиографич. справочник / Т.В. Аверьянова, Н.Н. Лысов. Нижний Новгород: ВШ МВД СССР, 1991. - 180с.

246. Советский энциклопедический словарь / Под. ред. A.M. Прохорова. М.: Сов. энциклопедия, 1985. - 1600с.

247. Справочные материалы Международной программы подготовки специалистов по расследованию взрывов / Под ред. Глена А. Андерсона. -Вашингтон: Национальная академия АТО, 1996. 416с.

248. Fine D.H. et al. Picogram Analyses of Explosive Residues Using the Thermal Energy Analyzer (TEA-R). J.F.S., 1984, vol. 29, No.3, p. 732-746.

249. Keto R.O. Improved Method for the Analysis of the Military Explosive Composition C-4//J.F.S., 1986, vol. 31, No. 1, 241-249.

250. Krull I.S. et al. The Trace Analysis for Explosives and Related Compounds Via High Performance Liquid chromatography- Photolysis-Electrochemical Detection. J.F.S., 1984, vol. 1984, vol. 29, No. 2, p. 449-463.