Основы криминалистического учения о техногенных источниках повышенной опасности

Корма, Василий Дмитриевич

Основы криминалистического учения о техногенных источниках повышенной опасноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Основы криминалистического учения о техногенных источниках повышенной опасности»

Направах рукописи

Корма Василий Дмитриевич

ОСНОВЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО УЧЕНИЯ О ТЕХНОГЕННЫХ ИСТОЧНИКАХ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ

12.00.09 ~ уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза;, оперативно-розыскная деятельность

Автореферат дисссртациина соискание ученой степени : доктора юридических наук

Москве-2006!

I'auuia шлю тема на кафе ipe кримина Diciики Мо(.ко1и.кои hxj lap^iiten-mui три шччлои ака icmiui

(>фициа naiue онпопем i ы юн юр три iii<iclK)is ii.i\k. ирпфсч.ор Ьс.шко» Ч.и'кс.шлр \.ickcl4'I5H4 io> inp три iipiclkhx пачк. профсиор B.a:miiMiipou Нл;шнмпр lOpi.cmi'i MiKUipiopu ii-'iclkiiv navK. профи, шр КЧегои \ii.ni>.inii Мичнмлоипч

iuiiiM.HDuiiiiK i >o uniop,i 2ii()(i i о i.! и I 2 час на ¡ai_e lihihi uiei_i'piaiiM<in-»14 о (.unci i Л -11 I - ' 111 при ^ I"' мжсмт i чс> lafv i нсшкш мри iipic-i >>n ака-umiiii. i Моа.на \ I ( . юна i l\\ ipniiihax ¡ал uia lamiii ^'iliiohi

ioueia

С uiii-ipijuiicii mo.tviio отакимиii.cm и nun ihoickc Mikkomckoh iik_v iapci-немпои юри шческои ака icmhii

i 1,14 4111.111 mlllcv 11.1,11! i

тктр три ui'IClMin на\к. профси-ор llniuiiMi Оленин lleipiii'.ii'i

Ik' i\ ma i upi aim tainu Ми inn p i кка i ака icmusi MM, I I'on tin

Ученым секретарь

лнееерташшшюго совета

кандидат юридических наук

доцент

Викторова

•:1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Аюуяльность темы исследования. В Послании Президента России Федеральному Собранию РФ от 10 мая 2006 года дана критическая оценка состояния дел по вопросам, представляющим особую важность для безопасности страны; в том числе в сфере борьбы с преступностью, в частности, с терроризмом, преступлениями, связанными с ядерным, химическим, бактериологическим и ины-, ми видами оружия массового поражения, экологическими преступлениями. На координационном совещании руководителей правоохранительных органов Российской Федерации, состоявшемся 15 мая 2006 года, Генеральный прокурор РФ отметил, что организованная преступность в последнее время приобрела характер национальной угрозы..

Отмечая изложенное, нельзя не заметить, что организованная преступность сама по себе, как таковая, в отрыве от конкретных преступлений не существует. Она является важнейшей составной частью различных форм и видов опасных криминальный проявлений, посягающих на весь комплекс наиболее значимых общественных отношений, охраняемых уголовным законом.

Как показало предпринятое исследование, фактор организованной преступности характерен для значительной части преступлений, связанных с техногенными источниками повышенной опасности. При этом данные источники выступают, в одном случае, в качестве предмета, а в других случаях как орудие или (и) средство, место преступной деятельности (поведения). Речь идет о двух достаточно широких группах такого рода преступлений. В первую очередь, имеются в виду, умышленные преступления, связанные о посягательством на техногенные , источники, повышенной опасности, а также преступления, посягающие на другие объекты, но с использованием техногенных источников повышенной опасности (терроризм, заказные убийства, совершенные с применением, огнестрельного оружия и взрывных устройств, незаконный оборот оружия и наркотических средств, криминальный автобизнес, криминальное рей-

дерстно в отношении оборонных предприятий и НИИ. занимающихся разработками в области ядерной физики, и др.).

Наряду с указанными с каждым годом все большую распространенность и опасность приобретают неосторожные (по отношению к последствиям) преступления. В тгу группу входят преступные нарушения противопожарных, сани-тарно-шидемиологических правил, а также многие виды правил нормативного характера, обеспечивающих охрану здоровья населения, безопасное функционирование транспорта, ведение отдельных работ и поведения граждан, субъектов профессиональной деятельности в различных сферах социальной практики, зачастую вызывающие катастрофические последствия. Наиболее деструктивное во »действие на жизнь и здоровье людей оказывают авиационные катастрофы, крушения железнодорожного транспорта, аварийные морские и дорожно-транспортные происшествия; аварии на химических и взрывоопасных производствах, атомных >лекгростанциях; взрывы окладов взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и боеприпасов, хранилищ и средств транспортировки нефтепродуктов и сжиженных газов. Такие происшествия обычно называют чрезвычайными.

Роет ыких преступлений происходит на фоне низкой раскрываемости и снижения качественного уровня их расследования. Выступая в мае 2006 года на координационном совещании руководителей правоохранительных органов. Генеральный прокурор РФ признал, что борьба с преступностью ведется больше на бумаге, прикрываясь безличными валовыми показателями, без оценки качественной составляющей.

и зависимостей отдельных .групп и видов рассматриваемых преступлений. Это существенно снижает, их теоретическую и практическую значимость; Между, тем, все эти объекты являются элементами одной обшей системы родового порядка, которая, названа соискателем техногенными источниками повышенной опасности. Поэтому! в современных условиях возникла острая потребность в постановке и реализации-вопроса о разработке целостной, интегратинной системы ¡нау.чногогзнания о всей совокупности указанных объектов, связанных с ними преступлений и деятельности по их расследованию»

По мнению автора,, разработка концептуальных теоретических, технико-криминалистических, тактико-криминалистических и методико-криминалистических основ соответствующего криминалистического, учения должна сыграть роль объективного фактора, способствующего ■ повышению уровня- исследований, внедрению полученных результатов в практику и ее совершенствованию. ,

Изложенные обстоятельства.и обусловили > выбор темы, определение, предмета и пределов настояшего диссертационного исследования.

Объектом исследования являются: 1) деятельность по выявлению ^расследованию преступлений, связанных с техногенными источниками-повышенной; опасности;, 2) практика теоретических и прикладных криминалистических» исследований, нацеленных; на оптимизацию вышеуказанной деятельности; 3). учебно-педагогическая деятельность, связанная с изучением криминалистических особенностей процесса выявления и расследования преступлений данной!

категории,

Предмет исследования включает в себя закономерности, обусловливающие, необходимость создания криминалистического учения о техногенных источниках повышенной опасности, его структуру и. содержание, место в системе криминалистики, соотношение с другими криминалистическими теориями; теоретические, технико-криминалистические, тактико-криминалистические, и мето-дико-криминалистические проблемы деятельности по расследованию преступлений, связанных с техногенными источниками повышенной опасности, а так-

же разработанные на основе полученных результатов подходы, конструкции, выводы, предложения, рекомендации правовог о и криминалистического характера, способствующие оптимизации вышеуказанной деятельности.

Целью исследования является дальнейшее развитие теории криминалистики, криминалистической техники, тактики и методики расследования преступлений путем разработки обширного круга относящихся к геме исследования новых и уточнения ряда традиционных фундаментальных понятий указанной пауки, выявление, формулирование и описание общих и ситуационно обусловленных попожений, образующих научную базу для расследования преступлений, связанных с техногенными источниками повышенной опасности, как на уровне общей концепции, так и применительно к отдельным олсментам данной област и научного знания, создающим предпосылки совершенствования следственной и еудебно-ткспертной практики по исследуемой категории уголовных дел.

Задачи исследования обусловлены его целью. К ним относятся: . ра¡работка концепции и определения понятия техногенных источников повышенной опасности, их характеристики и классификации;

. определение и обоснование с системно-структурных позиций концептуальной модели криминалистического учения о техногенных источниках повышенной опасности как частной криминалистической теории, раскрытие ее содержания, выяснение места в системе криминалистики, выявление ее внутренних и внешних связей, а также разработка характеристик, классификаций, определений основных понятий данного учения;

. исследование механизмов подготовки, совершения, сокрытия и отражения преступлений, связанных с техногенными источниками повышенной опасности, типизация, классификация и систематизация образующихся при этом следов, выявление их информационной значимости для установления истины по уголовным делам;

. разработка, и реализация подхода к криминалистической интерпретации понятий происшествия,.механизма и места происшествия, связанного с техногенными источниками повышенной опасности;

•. осуществление сравнительного анализа криминалистических • характеристик различных категорий преступлений, связанных с техногенными источниками повышенной опасности, определение на этой основе общей характеристики исследуемой группы преступлений;

. определение типичных следственных задач,,подлежащих разрешению по делам о преступлениях указанной категории, ситуационно обусловленных'направлений и общих положений расследования данных преступлений;

. . разработка* рекомендаций, способствующих повышению: эффективности взаимодействия следователя со специалистами и оперативными/работниками, подготовке и проведению следственного осмотра и некоторых других следственных действий по делам рассматриваемой категории; -

. разработка базовых положений криминалистического учения о транспортном средстве как составной части более широкой системы криминалистического учения о техногенных источниках повышенной опасности;

. исследование актуальных проблем развития- криминалистического ору-жиеведения с позиции рассмотрения данной области научного знания в качестве элемента криминалистического учения о техногенных источниках повышенной опасности;

. изучение проблемы адекватности современной парадигмы правовых основ назначения и проведения предварительных криминалистических исследований материальных; объектов техногенного характера (на; примере исследования оружия) потребностям уголовно-процессуальной практики в целях разработки предложений и рекомендаций организационно-тактического характера, нацеленных на оптимизацию указанных исследований.

Методологические и теоретические основы исследования составили положения материалистической диалектики о познаваемости окружающего: мира, о путях, средствах и методах научного и практического познания, а также, поло-

жения еисгемно-структурного подхода, моделирования, распознавания и идентификации познаваемых объектов в рамках непосредственного и опосредованного познания. При сборе, обработке, анализе, интерпретации теоретического и •)мпиричсского материала применялись методы и методики наблюдения, сравнительного логико-правового и исторического анализа, дифференциации и интеграции, ограничения и обобщения объема понятий, классификации, другие методы, пошавательные процедуры и инструментарии, применяемые в современных социологических, исторических, правовых и криминалистических исследованиях.

Автором использованы многочисленные правовые, теоретические, статистические, методические и справочные источники по философии, психолог ии, физике, химшТ. кибернетике, технике и технологии, а также-значительный объем криминалистической литературы.

Эмпирическом базой исследований послужили данные, собранные при изучении практики расследования преступлений, связанных с техногенными источниками повышенной опасности, экспертной практики но делам данной категории в период с 2000-2005 г.г. (в частности, изучено около 1000 уголовных дел, свыше 2500 заключений судебных экспертиз и предварительных исследований ЭКЦ, при УВД, ГУВД десяти регионов и ЭКЦ МВД России), а также данные исследований ряда ученых по сходной тематике. Определенный объем ■>мпирических*данных собран, обобщен, соответствующим образом интерпретирован и реализован во время работы автора в должности старшего эксперта ЭКО УВД Читинской области и ЭКЦ МВД России, старшего следователя СО УВД Зеленоградского административного округа г. Москвы, а также преподавательской деятельности в Высшей следственной школе МВД СССР (ныне ВА МВД России), Московском институте МВД России (ныне МосУ МВД России) и Московской государственной юридической академии (по настоящее время).

досудебном производстве, судебно-экспертной практики,, возможностью их сопоставления и сравнения с результатами(йсследований других авторов по сходной тематике.

Научная новизна исследования заключается в том, что в ходе его осуществления на современной теоретической и фактической базе получены результаты, создающие основы нового перспективного направления в криминалистике, в рамках которого решена крупная научная проблема, имеющая важное значение для дальнейшего < развития, теории 1 криминалистики■■ и совершенствования практики борьбы с преступлениями, связанными с техногенными источниками повышенной опасности, средствами и методами указанной, пауки.

Критерию новизны также соответствуют разработанные и, обоснованные соискателем следующие положения:

Концепции и определения понятий'.

1) впервые введенного соискателем,понятия технргенных источников по^1 вышенной опасности; криминалистического учения» о преступлениях, связанных с техногенными источниками повышенной опасности, как объектов криминалистических исследований;^ криминалистического учения о, транспортном средстве как.элементе «криминалистического учения о преступлениях, связанных с техногенными источниками повышенной опасности; криминалистического оружиеведения как составляющей криминалистического учения о техно-. генных источниках повышенной опасности; происшествия, механизма и места происшествия техногенного характера; предварительного ■ криминалистического исследования объектов техногенного характера,, в том числе отдельных видов оружия;

классификации, типологии, систематики: техногенных источников повышенной опасности, их видов; происшествий техногенного характера; преступлений,, связанных с техногенными источниками < повышенной опасности; криминалистических характеристик расследования преступлений указанной категории; связанных с техногенными источниками повышенной опасности ¡материальных следов; предварительных криминалистических исследований;

рекомендации, методы. нацеленные на оптимизацию процесса определения на практике: круга обстоятельств, подлежащих установлению но делам о преступлениях. связанных с техногенными источниками повышенной опасности; методик проведения предварительных криминалистических исследований техногенных объектов; организации взаимодействия следователя со специалистами и работниками органов дознания, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность;

щждпотения о процессуальной легализации результатов предварительных криминалистических исследований и придании им статуса доказательств; о дополнении перечня оружия, предусмотренного ст. ст. 222-223 УК РФ. указанием на зажшательное оружие и пневматическое (газобаллистическое) оружие, оборот которого 1апрещен (соответственно части 1 и 4 указанных статей).

На защиту выносятся следующие основные положения: 1. Введенное соискателем в юридический лексикон понятие техногенных источников повышенной опасности охватывает наиболее крупную часть источников повышенной опасности, служащих объектом правовых и криминалистических исследований.

Их главное отличие от других источников повышенной опасности заключается в том. что они являются продуктом человеческой деятельности, то есть имеют искусственное происхождение. Сходство с другими объектами того же класса проявляется в том. что они сами по себе либо связанная с ними деятельность содержат потенциальную угрозу здоровью и жизни человека, состоянию окружающей его материальной среды. Отсюда вытекает специальный правовой режим обеспечения безопасности производства, хранения, видоизменения, перемещения в пространстве, 'жсплуатации, использования техногенных источников повышенной опасности в общественно полезных целях. Данный режим устанавливает различные по характеру ограничения на свободу доступа, особый порядок обращения с ними, вплоть до исключения наиболее опасных из гражданского оборота и наложения уголовно-правового запрета на связанную с ними, несанкционированную государством деятельность.

2. Криминалистическая, классификация-техногенных источников повышен-; ной опасности осуществлена по различным основаниям, в том числе по признакам места и субъектов производства, технологии, изготовления,! характеру функционального назначения, возможности перемещения в прострапетпебез потери их функциональных и потребительских свойств, времени воздействия на предметы посягательства, роли в механизме подготовки, совершения, сокрытия и отражения связанных с ними преступлений.

3. Преступления, связанные с техногенными источниками повышенной опасности, представляют; собой криминалистически сходную группу общественно опасных деяний, посягающих на права личности, собственности и других отношений, охраняемых законом. Системообразующим фактором, объединяющим различные виды указанных преступлений, являются техногенные источники повышенной опасности как важнейший элемент взаимодействия и отражения процессов подготовки, совершения и сокрытия этих преступных деяний. В свою очередь, эти обстоятельства предопределяют сходство ключевых задач, средств и методов выявления и расследования преступлений данной группы.

4. Криминалистическое учение о техногенных источниках повышенной опасности представляет собой систему теоретического и прикладного знания о данных объектах, особенностях преступлений, связанных с ними, научных основ их выявления и расследования, Данная система состоит из двух частей: 1) базовых положений, одинаково важных для всех случаев выявления и расследования рассматриваемого класса преступлений; 2) положений, отражающих своеобразие отдельных категорий этих преступлений, и практики борьбы с ними средствами и методами криминалистики.

Объектом этого криминалистического учения служит деятельность субъектов . уголовного преследования, направленная на выявление и расследование преступлений, связанных с техногенными источниками повышенной опасности. В его содержание входят знания о техногенных объектах, об-объектах, взаимодействующих с ними при подготовке, совершении, сокрытии и отражении преступлений, образующихся при этом следах, а также знания о результа-

тах теоретического, технико-криминалистического, тактико-

криминалистического, методико-криминалистичсского исследований проблем выявления и расследования этих преступлений.

Криминалистическое учение о техногенных источниках повышенной опасности тесно связано с другими криминалистическими областями научного знания, оказывающими позитивное влияние на становление указанного учения, которое, в спою очередь, может способствовать их дальнейшему развитию.

5. Криминалистическую интерпретацию уголовно-процессуального понятия происшествия и места происшествия целесообразно осуществлять на базе дифференцированного подхода и отграничения происшествия в смысле общественно опасного деяния от происшествий, трактуемых как общественно опасные материальные последствия содеянного, а также учета совпадения в одних случаях и несовпадения в других указанных видов происшествий.

Этому способствует деление преступлений, объективная сторона которых включает в себя общественно опасные действия (бездействие) и общественно опасные последствия, на две группы: 1) деяния, имеющие одно общее место; 2) деяния, место совершения которых не совпадает с местом наступления общественно опасных последствий. Отсюда и необходимость выявления специфики, сходства и различий механизмов исследуемых происшествий и их отражения, учета полученных результатов при разработке теоретических, технико-криминалистических, тактико-криминалистических и методико-криминалистических аспектов указанных понятий, связанных с ними следов и других объектов.

6. Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с техногенными источниками повышенной опасности, как типовая информационная система, содержит обобщенное, систематизированное описание элементного состава, механизма подготовки, совершения, сокрытия и отражения рассматриваемой группы преступлений. Она представляет собой конструкцию, состоящую из двух частей: 1) общей характеристики отраженного целого; 2) характеристик особенностей его отдельных частей, имеющих значение для поисково-

познавательной деятельности при расследовании отдельных групп и видов указанных преступлений, обусловленной своеобразием личности правонарушителей^ мотивов совершения ими деяний, обстановки и других факторов,

7. Основные направления расследования преступлений, связанных с техногенными источниками повышенной опасности, определяются в зависимости от наличия или отсутствия общественно опасных материальных последствий, от вида,, масштаба. причиненного вреда, исходной и последующей информации, собираемой и проверяемой на первоначальном и последующем этапах процесса доказывания, других обстоятельств, складывающихся следственных ситуаций/

. В случаях, обнаружения происшествий, относящихся к категории общественно опасных материальных. последствий, расследование< осуществляется . на базе реализации метода обратного причинного следования, В остальных случаях реализуются методы проверки достоверности, закрепления и развития исходной (первичной) информации,

8, Одним из видов техногенных источников повышенной опасности являются транспортные средства, функционирующие при подготовке, совершении, сокрытии, и отражении различных категорий преступлений, выступая при этом в роли слсдообразующих и слсдовоспринимаюших объектов, а также, в зависимости от особенностей криминальной ситуации, в роли предмета, орудия, средства или места преступления.

Как составная часть криминалистического учения о техногенных источниках повышенной опасности, учение о транспортном средстве н то же время представляет собою относительно самостоятельную, целостную систему научного знания, находящуюся в стадии формирования. Необходимость создания криминалистического учения о транспортном средстве вытекает из законовж достижений современного этапа развития криминалистики, характеристики и содержания связанных с ними преступлений, потребностей оперативно-розыскной и следственной практики. В.его содержании усматриваются общие положения и особенная часть как подсистема, элементами которой служат1

криминалистические учения об автомобильном, железнодорожном, водном и авиационном транспортных средствах.

Классификация указанных средств, выполненная в диссертации гю различным основаниям, создает основу для классификации связанных с ними преступлений. составленной на базе сравнительного анализа членов деления, представления о сходных и специфических г руппах указанных преступлений, что открывает перспективу разработки общей и частных методик их расследования.

9. Частным по отношению к общей криминалистической теории техногенных исючников повышенной опасности является также криминалистическое учение об оружии (криминалистическое оружиеведение). Криминалистическое оружиепедение традиционно рассматривается как >лемент криминалистической техники. При >том не учитывается, что 'лот объект выступает также в качестве мемента других областей криминалистического знания: криминалистической тактики и криминалистической методики расследования, криминалистических учений о предмете и орудии преступлений. Таким образом, только в рамках криминалистического учения о техногенных источниках повышенной опасности возможно обеспечение многопланового его исследования в целях выявления на комплексной основе всего многообразия его свойств и признаков, существенных в теоретическом, тактико-криминалистическом, методико-криминалистическом и практическом отношениях. Указанное учение представляет собой систему, состоящую из общей и особенной частей, каждая из которых является теоретической базой для разработки соответствующих общей и частных методик расследования преступлений, связанных с оружием.

жить данную норму в следующей редакции: «Заключение специалиста - представленные в письменном виде содержание предварительного исследования и ответы на вопросы, поставленные перед специалистом стороной обвинения или защиты». В соответствующем дополнении («и дачи заключения») нуждается ч, ! ст. 58 УПК РФ.

Наряду с этим в диссертации предлагается дополнить перечень.предмета преступлений,,предусмотренных ст. ст. 222-223 УК РФ, указанием на зажигательное оружие и газобаллистическое (пневматическое) оружие, оборот которого запрещен (соответственно части 1 и 4 указанных статей). Ликвидация этого правового пробела в действующем законодательстве, безусловно, положительно сказалась.бы на борьбе с «вооруженной» преступностью. Отсутствие необходимой правовой урсгулированности оборота указанных видов оружия негативно отражается на разработке научных и методических основ его криминалистического исследования.

Теоретическая значимость результатов исследования определяется вкладом автора в учение об объекте криминалистики, теории криминалистической систематики и классификации, теории криминалистической характеристики преступлений, криминалистическое учение о расследовании преступлений, научные основы тактики и технологии процессуальных способов доказывания.

Практическая значимость результатов исследования обусловлена тем, что содержащиеся в диссертации и публикациях автора определения, понятия, характеристики, систематики, типология, классификации, подходы, выводы, рекомендации и предложения могут использоватьсяj в научных исследованиях по сходной тематике, в учебном процессе по курсам криминалистики, уголовного процесса и уголовного права, в судебно-экспертной практике, в практике предварительного расследования исследуемых в диссертации преступлений.

конференциях, в том числе международных, состоявшихся в г.г. Москве (МПОА. МГУ, Академия управления МВД России), Туле (ТГУ), Волгограде (ВА МВД России), Тюмени (ТГУ), Кирове (филиал МПОА), Симферополе (Национальный университет МВД Украины) в 2000-2005 г.г.

Данные, отраженные в публикациях, используются в научных исследованиях (Л.В. Бертовского, Ф.Х. Кульмашева, В.А. Образцова, М.М. Яковлева и др.), в учебном процессе на кафедре криминалистики Московской государственной юридической академии, на юридическом факультете Московского государственного института делового администрирования, в других юридических учебных и ¡тучно-исследовательских учреждениях. Отдельные рекомендации, положения, методы и методики, разработанные автором, внедрены в практическую деятельность экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел Калужской, Новосибирской и Читинской областей.

Структура диссертации определена тематикой, целью, методологией и логикой исследования. Работа включает в себя введение, пять глав, заключение, список использованных нормативных и литературных источников

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» обоснована актуальность темы, определены объект, предмет, цель, задачи, методология, приведены данные об эмпирической базе исследования, раскрыты степень ее научной разработанности и новизны, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, отражены теоретическая и практическая значимость, сведения об апробации и внедрении результатов исследования.

Глава первая «Концептуальные положения криминалистического учения о техногенных источниках повышенной опасности» содержит четыре параграфа. Параграф первый «Понятие, содержание, структура и назначение криминалистического учения о техногенных источниках повышенной опасности» в первой своей части посвящен обоснованию целесообразности, методологической состоятельности, научной и практической значимости вве-

дения в юридический лексикон понятия техногенных источников повышенной опасности, раскрытию содержания и разработке его определения. Исследование данного понятия осуществлено с позиций достижений в области теории катастроф, теории риска, а ,также результатов, его интерпретации, в гражданском, уголовном праве и в других областях научных знаний на основе логических операций обобщения и ограничения,понятий. Проделанный анализ позволил прийти к следующим выводам:

1, Введенное соискателем в юридический лексикон понятие техногенных источников повышенной опасности охватывает наиболее крупную часть источников повышенной опасности, служащих объектом правовых и криминалистических исследований. Главное отличие техногенных от других источников повышенной опасности, заключается в том, что они являются продуктом человеческой деятельности, то есть имеют искусственное происхождение,

2. Сходство техногенных источников повышенной опасности с другими объектами того же класса проявляется в том, что они сами по ссбе либо связанная с ними деятельность несут, в себе потенциальную угрозу здоровью й жизни человека, состоянию окружающей его материальной среды,

3, Вышеуказанные обстоятельства предопределяют необходимость установления специального правового режима обеспечения безопасного производства, хранения, видоизменения, перемещения в пространстве, эксплуатации, использования техногенных источников повышенной опасности в общественно полезных целях. Данный режим предполагает различные по характеру ограничения на свободу доступа ко многим из указанных объектов, особый порядок обращения с ними, вплоть до исключения наиболее опасных из гражданского оборота и наложения уголовно-правового запрета на связанную с ними, несанкционированную государством деятельность.

С учетом этого,, техногенные источники повышенной опасности соискателем определяются как материальные объекты, созданные или преобразованные в ходе человеческой деятельности, которые изначально содержат в себе высокую степень вероятности причинения необратимых изменений организму чело-

пека, -элементам флоры и фауны, а также уничтожения или разрушения объектов окружающей природной среды и социально-экономической инфраструктуры.

В диссертации анализируется современное состояние учения об объекте криминалистики. Результаты исследования показали, что в этой области научного знания имеется серьезный пробел, поскольку научные разработки теоретического порядка не только не содержат описания, классификаций, типологий и других результатов изучения техногенных источников повышенной опасности, но и даже не упоминают о них как о составной части объекта данной науки. Понятие указанных источников и связанные с ними вопросы теоретического и прикладного характера не рассматриваются в монографиях, учебниках, учебных пособиях, не изучаются в курсе криминалистики с позиций общего представления о данном целом и его криминалистически значимом своеобразии. Существенно и то, что следственная практика не обеспечена научно обоснованными рекомендациями на уровне общих положений научных основ выявления и расследования преступлений, связанных с техногенными источниками повышенной опасности.

В свете предложенной в диссертации концепции объекта криминалистики, объект криминалистического учения о техногенных источниках повышенной опасности рассматривается как поисково-познавательная деятельность субъектов уголовного преследования, нацеленная на выявление и расследование преступлений, связанных с указанными источниками.

В диссертации обосновывается положение, согласно которому, криминалистическое учение о техногенных источниках повышенной опасности как частная криминалистическая теория должно строиться на основе творческого интегрирования результатов, полученных на различных направлениях научных исследований, связанных с изучением отдельных элементов и проблем более частных системных образований (криминалистического оружиеведения, криминалистической наркологии (нарковедения), криминалистического учения о транспортном средстве и др.), а также результатов разработок в области част-

ных методик расследования определенных групп ■ и видов преступлений, связанных с техногенными объектами..

■ Имеются в виду два типа (уровня) знаний: 1) общие положения, одинаково важные для всех случаев выявления и расследования преступлений, связанных с техногенными источниками повышенной опасности (общая теория); 2) положения, отражающие специфику выявления и расследования отдельных категорий данных преступлений.

Как;интегративная система, данное учение включает, н: себя знания: 1) о криминалистически значимых особенностях техногенных источников повышенной опасности; 2) о связанных с ними преступлениях, механизмах их подготовки, совершения, сокрытия и отражения; 3) научных основах технико-криминалистического, тактико-криминалистического и мстодико-криминалистичсского обеспечения процесса выявления и расследования указанных преступлений,

. о

Методологическое значение криминалистического учения о техногенных ибточниках повышенной опасности заключается в том, что оно, во-первых, ориентирует на необходимость комплексного подхода к изучению всей, совокупности техногенных объектов и связанных с ними преступлений как взаимосвязанных частей одного целого; во-вторых, создаст предпосылки для построения оптимальной системы общих и частных классификаций техногенных источников повышенной опасности и связанных с ними преступлений, выявления ■ на базе, сравнительного анализа, сходства и различия частей данного целого (членов деления); в-третьих, служит логической основой > разработки и систематизации общих и частных рекомендаций, средств, приемов, методов установления, фиксации, исследования техногенных источников повышенной опасности и связанных с ними преступлений, анализа, оценки, проверки и использования полученной информации в уголовном процессе.

Проделанный анализ позволил определить криминалистическое учение о техногенных источниках повышенной* опасности как систему, теоретического

знания об особенностях данных объектов и закономерностях выявления и расследования связанных с ними преступлений.

Параграф второй «Криминалистическая классификация техногенных источников повышенной опасности и связанных с ними следов» вначале содержит анализ базовых положений общей теории классификации и учения о криминалистической классификации различных объектов, исследуемых в уголовном процессе.

В свете полученных результатов обосновывается идея о необходимости разработки системы криминалистической классификации техногенных источников повышенной опасности, включающей в себя общие и частные классификации указанных объектов, строящейся как по собственным и привнесенным признакам самих этих объектов, так и по признакам типа их связей и отношений с другими системными образованиями, в том числе по признакам, отражаемым в криминалистических характеристиках связанных с ними преступлений.

Особо подчеркивается научная и практическая значимость не однолинейных, а многоуровневых классификационных построений, развивающихся по вертикали на основе разработанного в логике правила непрерывности деления понятия (от рода к виду, от вида к разновидности), не допуская при этом скачка в делении.

Такой подход позволяет сформировать систему соответствующих классификационных конструкций, в рамках каждого из вариантов которых в качестве исходного делимого понятия родового уровня выступает член первоначального этапа деления всей совокупности техногенных источников повышенной опасности.

Опираясь на данную концепцию, в диссертации предложен ряд общих классификаций техногенных источников повышенной опасности и осуществлена их внутренняя группировка, исполненная по различным основаниям. Особое значение при этом придается вопросу использования при разработке криминалистической классификации указанных источников и связанных с ними следов критериев, почерпнутых путем интерпретации относящихся к теме исследова-

ния гражданско-правовых подходов и понятий. В этой связи первоочередной интерес придается зафиксированному в ст. 130 ГК РФ делению вещей на движимые и недвижимые. При отнесении в категории недвижимых вещей используются два критерия: материальный (степень связи их с землей) и юридический - отнесение законом тех или иных вещей к разряду недвижимых. В силу этого законодатель, в частности, включает в круг недвижимых вещей воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. В диссертации . обосновывается положение о целесообразности отнесения данных транспортных средств к труппе движимых техногенных источников повышенной опасности, относящихся к категории самоперемещающихся объектов , в пространстве, что представляется важным с позиции теории и практики уголовно-процессуальной поисково-познавательной деятельности субъектов уголовного преследования.

В итоге соискатель предлагает подразделять техногенные источники повышенной опасности по следующим основаниям:

1) по виду энергии материальных объектов: а) физические источники: механические (транспортные средства, грузоподъемные механизмы и др.), электрические (трансформаторы высокого напряжения, электрогенераторы и др.), тепловые (оборудование горячих цехов, котельные и др.), ионизирующие (предприятия ядерного топливного цикла, транспортные ядерно-энергетические установки, рентгеновские аппараты), неионизирующие (радиолокационные станции, высоковольтные линии электропередач, лазерные установки и др.)', б) химические источники (наркотические средства, взрывчатые, ядовитые, сильнодействующие, психотропные и иные вредные вещества); в) биологические источники (патогенные микроорганизмы (бактерии,- вирусы и др.) и продукты их жизнедеятельности); г) иные источники: физико-химические, химико-биологические и другие;

2) по агрегатному состоянию: твердые, жидкие и газообразные;

3) по возможности перемещения в пространстве (степени связи с землей) без потери их функциональных и потребительских свойств: а) движимые как пред-

мет преступного посягательства, вещественное доказательство, "элемент места происшествия и т.д.; б) недвижимые как место преступления (атомная -электростанция, нефтеперегонный завод, склад взрыво- и пожароопасных веществ, шахта и т.п.);

4) по конструктивному оформлению, предполагающему использование тех-ногенно1 о объекта по общему назначению, на единичный предмет (например, газоаппараг для резки металлов, оружие колющего и (или) режущего действия) и комплекс разнородных взаимосвязанных предметов, образующих одно целое (взрывное устройство дистанционного управления, железнодорожный состав, перевозящий горюче-смазочные материалы, и др.);

5) по кратности использования: однократного (топливо, взрывное устройство. наркотическое средство и т.п.) и неоднократного (огнестрельное оружие, транспортное средство, станки и т.д.);

6) по способу изготовления: промышленные (заводские), кустарные и самодельные:

7) по принадлежности к стране-изготовителю: отечественного и зарубежного производства;

8) по характеру их функционального назначения: конструктивного или правомерного деструктивного воздействия на другие объекты, для решения иных задач;

9) по времени воздейс твия на объект посягательства для достижения деструктивных целей (мгновенного, кратковременного, длительного);

10) по роли в механизме подготовки, совершения, сокрытия и отражения связанных с ними преступлений: как предмет преступления (при незаконном обороте, хищении, вымогательстве, уничтожении и т.д.); орудие преступления (при убийствах, терроризме, бандитизме и т.д.); средство преступления (например, при перевозке похищенного человека, наркотических средств, оружия из одного пункта в другой); место совершения преступления (например, салон транспортного средства), следообразующий или (и) следовоспринимающий

объект; объект неправильного или ненадлежащего управления (транспортные средства),

Аналогичный подход целесообразен при классификации связанных с техногенными объектами следов, которая может осуществляться по различным основаниям:, по естественным и привнесенным, внутренним и внешним, функциональным, качественным, количественным и иным признакам: 1)-по природе (биологические,, химические, физические); 2) по возможности чувственного восприятия самих объектов по их признакам: микроследы, мезослсды, макроследы; 3) по внутриотраслевому делению криминалистической техники как раздела криминалистики: трасологические, оружисвсдчсские, фоноскопиче-ские, одорологические и иные следы; 4) по виду поражающего воздействия на человека и окружающую его материальную среду: а) механическое (при дорожно-транспортном происшествии, нарушении правил безопасности труда при эксплуатации грузоподъемных механизмов и др.); б) взрыво- и пожароопасное (при совершении неосторожных и умышленных преступлений; связанных с взрывоопасными и легковоспламеняющимися веществами); в) химическое (токсическое, раздражающее, канцерогенное, мутагенное); г) электрическое (от источников высокого напряжения); д) радиоактивное (ионизирующее); е) действие вредоносных программ в компьютерной сети Internet (может уничтожить данные, стереть необходимую для работы компьютера информацию, записанную в системных областях памяти, и т.п.); 5) по роли техногенного источника повышенной опасности в механизме преступного поведения (деятельности): следы техногенного объекта как предмета, орудия или средства преступления; б) по видам воздействия на техногенный источник повышенный опасности: следы изготовления, ремонта, , видоизменения, уничтожения и иные; 7) по механизму образования: следы, образующиеся в состоянии покоя техногенного источника повышенной опасности или его функционирования; 8) по; функциям поисково-познавательной деятельности: следы как объекты поиска, осмотра, фиксации, изъятия и исследования.

Дальнейшие классификационные построения, как указано в диссертации, осуществляются раздельно по каждой выделенной группе, на более низких, непрерывно развивающихся уровнях, каждый из которых предлагает дифференциацию предыдущего.

По мнению соискателя, указанные криминалистические классификации имеют важное значение для теории и практики выявления и расследования преступлений, связанных с техногенными источниками повышенной опасности, поскольку они способствуют оптимизации теоретических и прикладных разработок. нацеленных на обнаружение, предварительное и судебно-экспертное исследование указанных объектов, результаты которых могут внести существенный вклад в становление и развитие рассматриваемого в диссертации учения.

В третьем параграфе «Соотношение и связь криминалистического учения о техногенных источниках повышенной опасности с другими криминалистическими теориями» внимание сконцентрировано на рассмотрении криминалистического учения о техногенных источниках повышенной опасности как >лемента системы теории криминалистики, выявлении его связей с другими -элементами что и системы, оказывающих позитивное влияние на становление указанного учения, которое, в свою очередь, выступает в качестве фактора их дальнейшего развития и обогащения.

Как показывают результаты исследования, сказанное в первую очередь относится к совокупности тех частных криминалистических теорий, которые лежат в русле ролевого криминалистического подхода к техногенным источникам повышенной опасности как объектов научных и практических исследований.

Одним из направлений данного подхода является рассмотрение техногенных источников повышенной опасности в качестве предметов различных общеуголовных преступных посягательств (краж, разбойных нападений и т.д.), террористических актов и других преступлений, связанных как с разрешенной, так и запрещенной профессиональной деятельностью (преступлений в сфере экономики, экологические, воинские и иные виды преступлений). С этой точки зрения, результаты криминалистического исследования техногенных источников

повышенной опасности играют важную роль в дальнейшем развитии криминалистического учения о предмете преступления.

Наряду с этим, различные виды техногенных объектов (транспортные средства, оружие и др.) в криминальной практике используются в качестве орудий и средств подготовки, совершения и сокрытия различных видов связанных с ними преступлений* Знания, полученные при изучении этого аспекта упомянутых объектов, следует рассматривать как одно из условий дальнейшего развития криминалистических учений об орудиях и средствах преступной деятельности.

Некоторые виды техногенных источников повышенной опасности (взрывоопасные цеха, салоны и грузовые отсеки транспортных средств и др.) служат местом подготовки, совершения и сокрытия самых различных преступлений корыстной и иной направленности. Как полагает соискатель, это направление криминалистического исследования напрямую связано с проблемой дальнейшего развития криминалистического учения о месте преступной деятельности (поведения).

К этому тесно примыкает-и проблема формирования криминалистического учения об уголовно-релевантном происшествии как общественно опасном деянии и общественно опасных последствиях содеянного, одним из членов которого является происшествие техногенного характера со всеми вытекающими из этого, связями и зависимостями позитивного порядка, существующими между указанным учением и учением о техногенных источниках повышенной опасности,

Важным направлением исследований в рамках криминалистического учения о техногенных источниках повышенной опасности является рассмотрение их в качестве объектов ненадлежащего управления, хранения, ремонта, эксплуатации, перемещения,, изготовления, незаконного видоизменения, сбыта, что зачастую связано с уголовно-правовой ответственностью виновных в нарушении правил в сфере безопасности, приводящих к значительному материальному ущербу,,заболеваниям, травмам и гибели людей. Отсюда вытекает значимость , дальнейшего развития этого направления исследований для совершенствования

теории выявления и расследования транспортных происшествий, нарушения правил безопасности работка взрывоопасных объектах, ряда других групп и видов преступлений.

Один из выводов, вытекающий из результатов исследования, отраженным в данном параграфе, шключается в том, что техногенные источники повышенной опасности являются подсистемой объекта криминалистики. Это обстоятельство указывает на то, что дальнейшее развитие учения об объекте криминалистики в значительной мере обусловлено уровнем научного знания о техногенных источниках повышенной опасности, без включения которого в общую систему знаний невозможен прогресс на пути формирования системного, целостного учения об объекте данной науки.

Кроме того, как подчеркивается в диссертации, криминалистическое учение о техногенных источниках повышенной опасности как объектах технико-криминалистических, тактико-криминалистических и методико-криминалистических идентификационных, классификационных, диагностических и других исследований, имеет самое непосредственное отношение к уточнению и обогащению самых различных представлений, концепций, характеристик. понятий, классификаций из области научных основ криминалистической техники, криминалистической тактики, криминалистической методики расследования преступлений, учений о методах и средствах предварительных и судебно- жепертных исследований в уголовном процессе, в том числе к развитию концепций учения о механизме преступления, учения о следах и теории еледообразования, криминалистической идентификации, диагностики, теорий выявления и расследования преступлений и других областей криминалистического знания.

В четвертом параграфе «Криминалистическая трактовка понятия и механизма происшествия техногенного характера» рассматриваются актуальные. в криминалистическом отношении, вопросы понятия происшествия техногенного характера и понятия механизма данного вида происшествия. Отмечается, что )ффективная разработка этой области научного знания невозможна без

опоры на общие положения криминалистического учения о происшествии, вопрос о необходимости разработки которого поставлен и обосновав в диссертации; По мнению соискателя,'отсутствие надлежащим образом разработанных положений данного учения играет роль сдерживающего фактора в развитии обширного комплекса других криминалистических теорий, В дисссртации'Кон-статирустся, что до сего времени в литературе отсутствует общепринятое определение происшествия как объекта правового и криминалистического исследования, В'значительной мере это обусловлено тем, что уголовно-релевантное происшествие часто рассматривается как синоним преступления. Между тем, первое понятие соотносится со вторым как целое и часть, а потому должно рассматриваться в более широком и в то же время дифференцированном контексте.

В связи с этим, соискателем высказана и реализована идея о целесообразности осуществления четкого отграничения двух видов понйтия происшествия: I) происшествия как общественно опасного уголовно наказуемого деяния (пре-* ступного действия или бездействия); 2) происшествия как общественно опасные последствия деяния. При этом необходимо учитывать возможность совпадения, в одних случаях, и не совпадения, в других случаях, места того и другого вида событий,

Как показывает обобщение следственной практики по делам о преступлениях, связанных с техногенными источниками повышенной опасности, следователи сталкиваются со следующими видами исследуемых ими происшествий: 1) происшествием как общественно опасным деянием, не повлекшим общественно опасных последствий; 2) происшествием как событием, элементами которого служат общественно опасное деяние и обусловленные им общественно опасные последствия, наступившие на месте совершения деяния или в иных местах; 3) происшествием как событием, не являющимся следствием причины криминальной природы.

Данные обстоятельства указывают на необходимость подхода к понятию происшествия как на общем, родовом, так и на видовом,- ситуационно обуслов-

ленном уровнях. Все это позволяет определить происшествие как уголовно-релевантное событие, исследуемое в уголовном процессе, служащее предметом правового и криминалистического изучения, анализа и оценки в целях установления в нем наличия либо отсутствия признаков формального или материального состава преступления. Приведенное определение является общим, что предполагает необходимость его конкретизации на видовом уровне применительно к происшествию как общественно опасному деянию и происшествию в смысле общественно опасных последствий деяния соответствующей категории.

В соответствии с данной концепцией, под происшествием техногенного характера соискателем понимается исследуемое в уголовном процессе событие, связанное с техногенными источниками повышенной опасности. В содержание этого события входят обстоятельства, характеризующие, в одних случаях, виновную активность субъектов преступлений, связанную с техногенными источниками повышенной опасности (посягающих на конкретный вид техногенных источников повышенной опасности, совершаемых с его помощью или на отдельных видах техногенных объектов (на предприятиях, транспортных средствах) при их эксплуатации); в других случаях, это общественно опасные последствия преступной деятельности (поведения) виновных и совершенные ими преступные действия (бе¡действие); в третьих случаях, хотя и связанное с техногенными источниками повышенной опасности общественно опасное событие, сходное по своим признакам с общественно опасными последствиями преступления, но не имеющее криминальной природы.

Каждый из указанных видов происшествий имеет свойственное ему механизм развития и отражения. Особенностью механизма происшествия как преступного деяния является го. что он возникает и реализуется в результате активности виновного во взаимодействии с техногенными источниками повышенной опасности и другими объектами окружающей материальной среды. Специфика же механизма происшествия как общественно опасных последствий преступно! о деяния и события некриминального характера связана, в основном, с действием факюров физического, химического и биологического порядка.

С учетом результатов критического анализа различных точек зрения по поводу общего понятия механизма преступления, в диссертации предлагается формулировка механизма преступления, связанного с техногенными источниками повышенной опасности. Данный феномен определяется как реализуемый для достижения поставленной цели в специально созданных или объективно сложившихся условиях в рамках определенного временного периода и фрагмента пространства процесс развития преступной активности виновною в отношении или с использованием какого-либо техногенного источника повышенной опасности, на отдельных видах техногенных объектов при их эксплуатации, а также обусловленный его виновной активностью и повлекший волшкно-вение и развитие общественно опасных последствий содеянного.

По мнению соискателя, дифференцированный подход к механизму рассматриваемых происшествий создает теоретическую основу для выявления особенностей механизмов их отражения, разработки общих и ситуационно обусловленных типовых алгоритмов выявления и расследования преступлении, связанных с техногенными источниками повышенной опасности.

Глава вторая "Характеристика объекта криминалистического учения о техногенных источниках повышенной опасности» состоит из двух параграфов.

Первый параграф «Особенности криминалистической характеристики преступлений, связанных с техногенными источниками повышенной опасности» содержит изложение результатов (и средств их достижения), разработки определения, аргументированного и систематизированного описания на типологическом, обобщенном уровне криминалистически шачимых особенностей исследуемых преступлений. Разработка данной тематики осуществлена с позиции сравнительного и системно-структурного анализа но принципу от общего к менее общему.

Исследование показало, что при отсутствии единства во взглядах различных авторов на определение понятия, содержание и значение криминалистиче-

ской характеристики преступлений, у большинства членов криминалистического сообщества сложилось общепринятое понимание ряда принципиально важных моментов, относящихся к данной проблеме. Во-первых, для успешного, расследования преступлений, как и иного творческого процесса, необходимы научно-методические основы, в качестве одного из важных элементов .которых выступает ' криминалистическая характеристика соответствующей категории преступлений; Во-вторых, при сходстве типового состава элементов, данные о которых отражаются-в указанных характеристиках по различным категориям

дел, одни из'них могут приобретать1 первостепенное значение, другие, наобо-

рот, отходить на второй план, или даже отсутствовать. В-третьих, любая характеристика должна отражать существенные свойства, особенности, природу исследуемого объекта в целом или «какие-то определенные, присущие ему закономерности, которыми он отличается от других объектов окружающей среды.

Опираясь на эти положения, соискатель пришел к выводу о том, что при всем различии уголовно-правовых характеристик и квалификации преступления, связанные с техногенными источниками повышенной опасности, образуют относительно самостоятельный, родственный в криминалистическом отношении класс преступлений. На его специфику существенный отпечаток накладывает, в первую очередь; то, что к данной системе можно отнести любые преступные деяния, так или иначе, связанные с техногенными источниками повышенной опасности. Целям определения» специфики частей данного целого служит его классификация.

В зависимости от видов техногенных источников повышенной опасности исследуемые преступления можно разделить на следующие группы: а) преступления; связанные с транспортными средствами; б) преступления, связанные с машинами, механизмами и аппаратами; в) преступления, связанные с оружием; г) преступления, связанные с вредными веществами; д) преступления, связанные с иными видами техногенных источников повышенной опасности. В свою очередь, каждая из образующихся таким образом подсистем может быть дифференцирована далее на элементы, то есть подсистемы более низкого уровня, в

зависимости от их связи с отдельными разновидностями техногенных источников повышенной опасности. Возможна также классификация по признакам мотивов и целей преступных деяний.

В диссертации проводится мысль, что различные варианты классификации рассматриваемого объекта создают базу для разработки проблем, ¡адач. средств и методов расследования отдельных групп и видов исследуемой категории преступлений.

Сравнительный анализ результатов изучения отдельных групп и видов преступлений, связанных с происшествиями техногенного характера, показывает, что их сходство проявляется в комплексе признаков:

1. Преступления рассматриваемого класса в большинстве случаев совершаются специальным субъектом, имеющим служебный, должностной или иной профессиональный статус, либо иным лицом, имеющим специальные шания, опыт и навыки в изготовлении, ремонте, видоизменении, использовании техногенных источников повышенной опасности, а также в управлении ими.

2. Эти преступления в своей значительной части совершаются путем нарушения установленных правил нормативного характера, определяющих порядок, условия оборота (обращения) и безопасного функционирования техногенных источников повышенной опасности. Наряду с чтим, они могут быть связаны с незаконным приобретением, хранением, перевозкой, передачей, изготовлением или сбытом данных объектов.

3. Для преступлений, связанных с техногенными источниками повышенной опасности, характерна высокая степень риска наступления поражающих воздействий на здоровье и жизнь человека, окружающую материальную среду. Высокая опасность наступления последствий при совершении преступлений анализируемого класса условно подразделяется на: реальную, потенциальную и виртуальную (например, так называемый телефонный терроризм, связанный с виртуальными взрывами).

Взаимодействуя между собой и техногенными источниками повышенной опасности, действия (бездействие) субъектов криминальной активности, а так-

же поведенческие акты иных лиц, втянутых< в преступное событие/ порождают сложные комбинации механических, физических, химических, биологических и иных процессов деструктивного характера, причиняющих вред охраняемым законом отношениям. Следы при этом взаимодействии образуются в виде деформационных изменений объектов, термических, электромагнитных, химических или иных воздействий! и их результатов, происходящих в материальных телах на молекулярном либо атомном уровнях. Эти следы могут возникать как при кратковременном, так и при длительном воздействии на техногенный объект либо- его воздействии, на другие объекты. Криминалистическую значимость имеют также и идеальные отображения преступления - следы памяти участни-ков'упомянутого взаимодействия между собой и с техногенными источниками повышенной опасности.

В то же. время, как показано в диссертации, наличие приведенных сходных признаков преступлений, связанных с техногенными источниками повышенной опасности, предполагает известную неоднородность отдельных подсистем рассматриваемого класса преступлений. В первую очередь, она определяется спецификой' целей и мотивации действий субъектов криминальной деятельности, Обращает на себя.внимание тот факт, что одна часть рассматриваемых преступлений характеризуется корыстной либо корыстно-насильственной направленностью, а другая - мотивами иного плана/Последняя группа деяний представляет собой яркий пример уголовно наказуемого, небрежного, безответственного, недобросовестного исполнения определенных профессиональных обязанностей специальным субъектом либо иным лицом, правомерно или вопреки установленным уголовно-правовым запретом так или иначе взаимодействующим с техногенным источником повышенной опасности.

■ Различия внутри рассматриваемого единства обусловлено также ■ неоднородностью самих техногенных объектов, характером нарушенных правил, спецификой вызываемых ими общественно опасных последствий, обстановкой содеянного и другими факторами. Однако, как полагает соискатель, это не препятствует распознаванию.олементов анализируемого класса преступлений и

решению вопроса об отграничении их от деяний, не связанных с техногенными источниками повышенной опасности.

Рассмотренные обстоятельства позволили охарактеризовать исследуемый класс преступлений как уголовно наказуемые деяния, необходимым элементом механизма подготовки или совершения, сокрытия, а также отражения которого является тот или иной конкретный техногенный источник повышенной опасности, выступающий в роли объекта управления либо места преступной активности виновного, предмета, орудия, средства преступления.

Во втором параграфе «Особенности криминалистической характеристики расследования преступлении, связанных с техногенными источниками повышенной опасности» вначале освещаются теоретические и прикладные проблемы общей криминалистической характеристики расследования преступлений, а затем рассматриваются особенности характеристики расследования преступлений исследуемой категории.

Изучение и обобщение следственной практики показывает, что дела о преступлениях, связанных с техногенными источниками повышенной опасности, возбуждаются зачастую в условиях двух типичных ситуаций: 1) в связи с обнаружением общественно опасных происшествий как возможных материальных последствий преступного деяния; 2) в связи с обнаружением преступных действий (бездействия), связанных с техногенными источниками повышенной опасности. В первой ситуации процесс доказывания осуществляется на основе принципа обратного причинного следования (от фактов-следствий к фактам-причинам). Реализация вышеуказанного принципа предполагает последовательное установление обстоятельств,'относящихся к характеристике происшествия, его непосредственной (ближайшей), а затем основной причины содеянного, то есть действий либо бездействия виновных.

Как подчеркивается в диссертации, происшествия техногенного характера могут возникать как по причине совершения различных по своей мотивацион-ной основе преступлений, так и в результате действия причин некриминального характера, ибо техногенная катастрофа, авария или иного характера происше-

ствие могут быть вызваны природными условиями, технологическими причинами некриминального характера и другими обстоятельствами. Эти обстоятельства необходимо учитывать при построении и организации проверки версий о причинах указанных происшествий;

Большую помошь еледователю при этом может оказать метод так называемого «дерева происшествия», разработанный в разных отраслях промышленности, связанных с техногенными источниками повышенной опасности, «Дерево происшествий» представляет собой сложную информационную структуру, лежащую в основе словесно-графического способа анализа обстоятельств возникновения аварии исходя из учета последовательностей и комбинаций, неисправностей и отказов элементов технико-технологической системы,

Во второй типичной ситуации основная задача первоначального этапа расследования сводится к проверке в режиме процессуального доказывания достоверности исходной информации о совершенном деянии и личности правонарушителя, включая проведение предварительных криминалистических исследований; взаимодействие следователя с работниками органов дознания, наделенными полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятель-, ности, а также использование следователем оперативно-розыскной информации и его участие в анализе, оценке и проверке результатов проведения оперативно-розыскных мероприятий,

При рассмотрении особенностей предмета и средств доказывания по делам о преступлениях, связанных с техногенными источниками повышенной опасности, особое внимание в диссертации уделено проблемам судебно-экспертных исследований установления индивидуального тождества материальных следов контактного взаимодействия того или иного техногенного источника повышенной опасности с другими объектами в результате его применения, хранения, перевозки, ношения, изготовления и др. Это связано, прежде всего, с невозможностью полного исследования традиционными методами состава таких следов. В данных случаях соискатель рекомендует использовать новые методы ионной' и электронной спектроскопии, разработанные на-базе

уникального физико-аналитического оборудования научного комплекса НИИ г. Рязани для развития микроэлектроники и адаптированные для нужд криминалистики (Д.М. Плоткин, 2003). Новизна утих методов заключается в возможности определять в микрообъемах вещества фоновые микропримеси - неконтролируемые примеси в материалах с заданным составом, не влияющие на основные свойства материалов (являются компонентами химического состава вещества, но не входят в его основной состав и в ле! ирующие примеси, используемые для формирования свойств материала). При этом масса образца для анализа не превышает миллиардной доли грамма, а время анализа составляет меньше часа.

Глава третья «Основы криминалистического учения о транспортном средстве», состоящая из двух параграфов, посвящена анализу закономерностей, лежащих в основе постановки и решения вопроса о создании криминалистического учения о транспортном средстве, определения содержания, места, основных направлений развития данного учения. Как показано в диссертации, история развития представлений о транспортном средстве как ключевом, системообразующем понятии этой области научного знания неотделимо от истории, этапов и тенденций развития мирового научно-технического прогресса, права, криминалистики и криминальной практики. Формирующееся криминалистическое учение о транспортном средстве, как область научного знания и составная часть криминалистического учения о техногенных источниках повышенной опасности, имеет свою предысторию, опирается на объективные закономерности, теоретические и эмпирические предпосылки, обусловлено насущными потребностями дидактической, научно-исследовательской и правоприменительной практики в уголовном судопроизводстве.

В связи с этим первый параграф сформулирован следующим образом: «История, понятие, содержание и структура криминалистического учения о транспортном средстве». В данном параграфе рассмотрены тенденции, лежащие в основе возникновения потребности в создании, совершенствовании, об-

новлении парка транспортных средств в конце УШ - начале XIX века, а также обеспечения безопасной эксплуатации и борьбы с преступностью, связанной с транспортом. Как установлено в ходе исследования, для первого этапа совершения преступлений указанной категории было характерно нарушение правил управления транспортными средствами. Б XX веке по мере совершенствования транспортной системы все более актуальными становились проблемы борьбы не только с транспортными происшествиями, но и использованием транспортных средств в различных криминальных целях. Для конца XX - начала XXI века характерен бурный рост преступной активности по самым различным направлениям преступных посягательств на транспортные средства и их использования при подготовке, совершении, сокрытии заказных убийств, террористических актов, похищения людей и совершения других опасных преступлений.

Как на начальном этапе борьбы о транспортными преступлениями, так и по сей день актуальной остается проблема обеспечения безопасности функционирования транспортных средств, В настоящее время к этому направлению примыкает ряд других важных направлений криминалистического. исследования тех же объектов, но с точки зрения обеспечения их сохранности как формы собственности, а также пресечения возможности их использования в криминальных целях, предупреждения преступлений, совершаемых в самих транспортных средствах.

Все это обусловливает необходимость глубокого криминалистического исследования затронутой проблемы с точки зрения надлежащего обеспечения следственной практики криминалистическими методами и средствами борьбы с самыми различными видами преступлений, связанных с транспортными средствами. В диссертации делается вывод, что одним из необходимых условий оптимизации соответствующих прикладных исследований является' создание криминалистического учения о транспортном средстве как составной части криминалистического учения о техногенных источниках повышенной опасности."

В диссертации отмечается, что вопрос о целесообразности разработки данного учения был поставлен и обоснован В.А. Образцовым на одной из научно-практических конференций (Воронеж, 2002). Указанный автор предложил рассматривать данное учение как составную часть более широкой системы научного знания, определяемую им как учение о вешных объектах, функционирующих при подготовке, совершении, сокрытии и отражении различных видов преступлений.

Признавая обоснованность данной идеи и развивая ее, соискатель, тем не менее, считает, что учение о транспортном средстве является составной частью более близкой родовой системы научного знания - криминалистического учения о техногенных источниках повышенной опасности, которое, в свою очередь, служит -элементом криминалистического учения о вещных объектах.

Результаты проведенного исследования позволили соискателю прийти к выводу о том, что криминалистическое учение о транспортном средстве как целостное системное образование представляет собой общую теорию, по сравнению с менее частными теориями, в качестве которых выступают криминалистические учения об отдельных видах транспортных средств.

Одним из итогов проведенных в -этой связи исследований является обоснованное в диссертации положение о том, что объективные предпосылки формирования упомянутого криминалистического учения сложились на базе результатов анализа отдельных видов преступлений, связанных с транспортными средствами. С этой точки зрения, понятие криминалистического учения о транспортном средстве является результатом осуществления логической операции обобщения понятий отдельных видов преступлений, связанных с транспортными средствами, служащими объектами исследований в праве, криминалистике, следственной и судебно-экспертной практике.

Как ключевое понятие указанного учения, транспортное средство в широком смысле определяется в диссертации как сложная техническая система самодвижущегося типа, предназначенная для транспортирования людей, грузов и установленного на ней оборудования на определенное расстояние за опреде-

за.

ленное время.; Особенностью транспортного средства является то, что оно приводится в движениедвигателем или другой тяговой (силовой) установкой;

В диссертации констатируется, что железнодорожные, воздушные и водные транспортные средства, представляя собой во время движения закрытые или полузакрытые системы, функционирующие в изолированной зоне, существенно зависят от автоматизации управления указанными транспортными средствами. В отличие от этого, автомобильный транспорт во время его движения > представляет собой открытую систему, безопасность которой обеспечивается за счет правильного разрешения водителями - возникающих конфликтных дорожных ситуаций! И тем не менее во всех случаях человеческий фактор играет доминирующую роль в обеспечении безопасности движения различных видов транспортных средств.. '

С учетом этого и данных, полученных при исследовании других видов преступлений, связанных слранспортными средствами, криминалистическое учение о транспортном средстве может быть представлено в виде системы, элементами которой являются общая часть (общие положения) и особенная часть. Общая часть содержит систему базовых знаний (понятий, принципов, подходов и т.п.), одинаково важных для всех случаев расследования преступлений, связанных с транспортными средствами, а-особенная часть включает в себя результаты изучения специфики подготовки, совершения, сокрытия и отражения преступлений, связанных с отдельными видами транспортных средств.

Во втором< параграфе «Криминалистическая классификация транспортных средств и связанных с ними следов» рассматриваются результаты изучения состояния разработанности проблем общих и частных классификаций транспортных средств и связанных с ними следов, определяются и обосновываются основания, предлагаются различные варианты указанных классификаций.

Обращается внимание на то, что уровень научной<разработанности затронутых! проблем неизмеримо далек от желаемого. Это выражается в отсутствии общих* классификаций указанных; объектов и - наличии лишь отдельных внут-

ренних группировок некоторых видов транспортных средств и связанных с ними следов. В целях восполнения данного пробела в научных знаниях в диссертации сформулированы и реализованы подходы к решению соответствующих задач, нацеленных на построение однолинейных, развивающихся на горизонтальном уровне, и многоуровневых классификаций объектов того и другого плана.

С позиции -этих подходов классификация транспортных средств осуществлена с учетом их различия в части стран-производителей (отечественные, зарубежные); принадлежности к формам собственности (транспорт общественный, частный, иной); видовой принадлежности (грузовой, легковой, иной транспорт); назначения (для перевозки людей, грузов, иное) и других критериев.

Особо подчеркивается научная и практическая шачимоеть классификации, строящейся с учетом особенностей материальной среды, на которую сориентированы проектирование, производство и эксплуатация транспортных средств и. прежде всего, ее качества быть носителем сил сопротивления движению транспортного средства, влияющим на выбор его тяги (двигателя и движителя). В диссертации отмечается, что данный подход в определенной мере воспринят законодателем и прослеживается в некоторых нормах Особенной части УК РФ. Об этом свидетельствует, например, ст.ст. 211. 263. в которых говорится о таких элементах системы транспортных средств, как водный, воздушный, железнодорожный транспорт. Все это позволяет разделить транспортные средства на следующие группы: 1) воздушный транспорт; 2) наземный транспорт; 3) подводный транспорт; 4) надводный транспорт; 5) космический транспорт.

В то же время, как полагает соискатель, с точки зрения классификации данных групп, интерес представляет ряд понятий, связанных с транспортными средствами, нашедших отражение в других нормах УК РФ. Имеются в виду такие, в частности, понятия, как боевые, специальные или транспортные машины (ст. 350); морские и речные суда (ст. 227); военные летательные аппараты (ст. 351); военные корабли (ст. 352); транспортные средства лиц, пользующихся международной защитой (ст. 360) и др. Анализ приведенного понятийного ап-

парата позволяет: определить ряд критериев деления водного,. воздушного и других групп транспорта на их составляющие.

В диссертации рассматриваются другие основания и способы построения общих и частных (внутриродовых и внутривидовых). классификаций'транспортных средств, проводится мысль о том, что одно из их значений состоит в том; что они создают логическую базу классификации как следов самих транспортных средств, так и следов других взаимодействующих с ними объектов при подготовке, совершении, сокрытии преступлений, связанных с транспортными средствами; Это обстоятельство не только не исключает, а, наоборот, предполагает целесообразность классификации транспортных средств и связанных с ними следов по другим основаниям,^ том числе по признакам самих этих объектов, их отношений с иными системными образованиями. С этой точки-зрения, значительный , научный и практический; интерес представляет классификация транспортных средств по их роли н механизме подготовки, совершения, сокрытия преступлений! и классификации, следов применительно к» криминально-ролевым функциям тех же средств.. .

' Таким путем выделяются следующие; группы транспортных'средств I (и связанных с ними следов): 1) транспортные средства, выступающие в качестве предмета, преступной активности; 2)'транспортные средства как. места , совершения преступлений; 3) транспортные средства как объекты неправомерного или ненадлежащего управления и перемещения из одной материальной среды в другую.

Наряду с этим, исследуемые в диссертации следы могут классифицироваться по признакам мест их обнаружения, по механизму образования, по связи с движущимся транспортом или транспортом, Находящимся В СОСТОЯНИИ! покоя, и другим основаниям,

В контексте настоящего• исследования теоретическая значимость, предложенных в диссертации классификаций, по мнению соискателя, , заключается прежде всего в том, что они создают необходимые предпосылки для развития целостного представления! о всей совокупности транспортных средств! и свя-

занных с ними следов, исследуемых в уголовном процессе, их внутреннем строении, о связях частей данного целого, а также условия для всестороннего изучения каждой из них, выявления их сходства и различий, разработки на этой основе общих и ситуационно обусловленных характеристик данных объектов, связанных с ними преступлений, деятельности по их выявлению и расследованию с последующим аккумулированием полученных знаний в общей и особенной частях криминалистического учения о техногенных источниках повышенной опасности. В прикладном отношении упомянутые классификации важны для оптимизации технико-криминалистических, тактико-криминалистических и методико-криминалистичееких исследований преступлений, связанных с техногенными источниками повышенной опасности, повышения КПД создаваемой при этом научной продукции, адресуемой следственной, оперативно-розыскной, судебно-экспертной и дидактической практике.

Глава четвертая «Криминалистическое оружнсведенне как составляющая учения о техногенных источниках повышенной опасности» состоит из двух параграфов. Первый параграф «Проблемы развития представлении о криминалистическом оружиеведении» посвящен анализу процесса становления и современному состоянию криминалистического оружиеведения как частной криминалистической теории. В диссертации отмечается, ч то вопрос о необходимости формирования данной частной теории был поставлен В.М. Пле-скачевским в 1990 году в одной из его статей. Несколько позже этой теме были посвящены его докторская диссертация и монография. Свой вклад в становление криминалистического оружиеведения внесли и другие ученые (В.Ю. Владимиров, 2002; В.В. Зырянов, 1998; В.А. Ручкин, 2003 и др.). Полученные ими результаты дают основание для вывода о том, что в криминалистике сложилась новая область научного знания, имеющая важное практическое значение.

Это, однако, не означает, что процесс формирования указанного учения завершен. Имеется немало дискуссионных вопросов, пробелов, противоречий и проблем, нуждающихся в дальнейшем углубленном изучении. К их числу от-

носится проблема определения места рассматриваемого учения в системе криминалистики. Большинство авторов рассматривает криминалистическое ору-жиевсдение как отрасль криминалистической техники. Наряду с этим высказано мнение В.А. Образцова, A.A. Топоркова, В.А. Хвалина о том, что данное учение является элементом другой системы научного знания, определяемой как криминалистическое орудиеведение.

. В диссертации отдастся предпочтение последней концепции. По мнению соискателя, криминалистическое оружиеведение представляет собой частную криминалистическую теорию,* которая сложилась и развивается на основе изучения отдельных видов оружия как элемента подготовки, совершения, сокрытия и отражения различных преступлений против личности, собственности и других общественных : отношений. Как показывает изучение, следственной практики, оружие выступает, в одних случаях, как предмет преступных посягательств, а в других как орудие достижения преступных целей. В связи с этим, оружие является объектом следственного, оперативного поиска, осмотра, фиксации, изъятия, предварительного и судебно-экспертного исследования. Оптимизации данного < процесса способствуют, научные исследования, связанные с изучением оружиеведческих объектов, осуществляемых не только в криминалистической технике, но и в других разделах криминалистики.

Как показано в диссертации, понятие оружия выступает в роли системообразующего фактора, соединяющего < в одно целое различные по уголовно-правовой квалификации виды преступлений. Эта группа общественно опасных деяний может быть.определена как преступления, связанные с оружием; Преступления данной категории являются составной частью более широкого класса общественно опасных деяний, особенностью которых является то, что они. так или иначе, связаны с оружием, выступающим в качестве орудия или предмета преступления, В то же время, поскольку оружие.относится к техногенным источниками повышенной ¡опасности, криминалистическое оруживеде-ние (Необходимо рассматривать как ■ подсистему криминалистического учения о техногенных источниках повышенной опасности.

В данном параграфе рассматривается также и дискуссионный вопрос о соотношении криминалистического оружиеведения и взрывоведения. По мнению одних авторов, и то и другое представляет собой самостоятельные области криминалистического знания. Обосновывая свою позицию, соискатель разделяет мнение других ученых, рассматривающих криминалистическое п ¡рыповедение как составную часть криминалистического оружиеведения. В основе такого подхода лежит учет того, что как огнестрельное, иные виды оружия, так и взрывоведческие объекты конструктивно и функционально предназначены для поражения живой или иной цели.

Второй параграф «Основные понятия криминалистического оружиеведения» содержит результаты исследований общего понятия оружия и понятий отдельных видов оружия. Основываясь па критическом анализе существующих в литературе точек зрения по поводу определений понятий оружия и ею видов, а также данных изучения практики борьбы с преступлениями, связанными с оружием, соискатель предлагает и обосновывает свои варианты определений исследуемых понятий. По его аргументированному мнению, оружие, с позиции криминалистики, - это вид техногенных источников повышенной опасности, конструктивно и функционально предназначенный для нанесения летальных повреждений живому организму или (и) разрушения преград, являющийся предметом либо орудием криминальной деятельности (поведения) и объектом поиска, осмотра, фиксации, изъятия, предварительного и судебно-чкспертного исследования в уголовном процессе.

Данные, полученные в ходе исследования, позволили соискателю предложить определения понятий следующих видов оружия как объектов, функционирующих в криминальной практике, а значит и объектов, устанавливаемых и исследуемых в уголовном процессе:

- клинкового оружия как устройства, боевой частью которого служит клинок, чья цельная конструкция функционально предназначена для нанесения колющих, режущих и колюще-режущих повреждений человеку или животному

за счет мускульной силы человека при непосредственном контакте с поражаемым объектом или с определенного расстояния от него;

- метательного оружия как устройства, функционально предназначенного для поражения человека или животного на расстоянии снарядом (стрела, гарпун), имеющим значительные линейные размеры и вес, получающим прицельное направление движения за счет, непосредственного воздействия механического элемента боевой конструкции (тетивы, пружины и т.д.);

- газобаллистического оружия как устройства, функционально предназначенного для многократного поражения на расстоянии цели снарядом (пуля, шарик), получающим направленное движение за счет энергии, сжатия воздуха или определенной порции газа,предварительного сжиженного, либо отвержденного и хранящегося в специальном баллончике или полости специального патрона (пневмопатрона);

- электрического оружия как устройства ближнего или дистанционного действия, конструктивно и функционально предназначенного для поражения человека за счет энергии электрического тока (электрического разряда боевой части устройства или метаемых их него электризованных снарядов (элементов).

Глава пятая «Проблемы предварительных криминалистических исследований оружия при выявлении и расследовании связанных с ним преступлений» состоит из двух параграфов,

В первом параграфе «Общие положения предварительных криминалистических исследований» вначале рассматриваются дискуссионные вопросы понятия, содержания и значения предварительных криминалистических исследований материальных объектов и следов. Проделанный анализ показывает, что среди криминалистов отсутствует единое понимание содержания и задач предварительного криминалистического исследования. Одни авторы связывают эту проблему с выявлением признаков преступления в стадии возбуждения уголовного дела, другие, подходят к таким исследованиям с точки зрения их осуществления в ходе осмотра места происшествия. Объединяет эти позиции ученых

то. что все они единодушны в том, что целью указанных исследований является получение ориентирующей информации, нуждающейся в проверке на основе процессуального доказывания. Исходя из этого, соискателем выделяются три направления предварительных криминалистических исследований, проводимых: 1) в стадии возбуждения уголовного дела для выявления признаков преступления; 2) в ходе следственного осмотра (обыска) с целью получения ориентирующей информации; 3) при проверке объектов по жспертно-криминалистическим учетам.

Ориентирующая информация определяется в диссертации как фактические данные, полученные из различных источников, которые используются для решения организационно-тактических задач при выявлении и расследовании преступлений и розыске преступников.

По мнению соискателя, субъектом предварительных криминалистических исследований может быть только лицо, обладающее специальными знаниями в области криминалистики, судебной экспертизы и других областях научных знаний.

С учетом вышеуказанного, предварительное криминалистическое исследование определяется в диссертации как вид использования специальных знаний, осуществляемый для проверки имеющейся и получения новой информации, способствующей решению поисковых и познавательных задач в досудебном уголовном производстве.

Указанная деятельность опирается на соответствующую правовую основу: п. 5 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года, п. 12 ст. 10 Закона РСФСР «О милиции» от 18 апреля 1991 года и ряд ведомственных актов. По аргументированному мнению соискателя, на вменения в обязанность специалисту, участвующему в следственном действии, проведение предварительных криминалистических исследований материальных объектов указывается также и в ч. 1 ст. 58 УПК РФ.

В диссертации сконцентрировано внимание на проблеме легализации результатов предварительных исследований в уголовном процессе. Отмечается,

что с введением в УПЮ РФ понятия «заключение специалиста» обсуждение данной проблемы в уголовно-процессуальной и криминалистической литературе активизировалось, но до настоящего времени этот вопрос остается дискуссионным. Соискатель солидарен с мнением ряда ученых-криминалистов о том, что результаты предварительного. исследования* проводимого специалистом как до, так и после возбуждения уголовного дела, могут иметь как ориентирующее, так и доказательственное значение. В связи с этим в.диссертации предлагается изложить ч. 3 ст, 80 УПК РФ в следующей редакции; «Заключение специалиста - представленные в письменном виде содержание предварительного исследования и ответы на вопросы, поставленные перед специалистом стороной обвинения или защиты». К компетенции специалиста целесообразно отнести решение простых идентификационных и иных задач, не требующих применения сложных методик исследования и лабораторного оборудования.

Во втором параграфе «Проблемы назначения и проведения: предварительного криминалистического исследования оружия в стадии - возбуждения уголовного дела» анализируются дискуссионные проблемы, связанные с особенностями назначения и проведения криминалистических исследований огнестрельного и холодного оружия. Соискатель поддерживает позицию А.И. Устинова, A.C. Подшибякина и других авторов по поводу необоснованности назначения на практике судебных экспертиз указанных объектов стандартного заводского изготовления на предмет принадлежности их к категории огнестрельного или холодного оружия. Как указывается в диссертации, в затруднительных для следователя случаях решение данного вопроса можно осуществить в рамках предварительного криминалистического исследования оружия. Аналогичным образом целесообразно решать этот же вопрос и в отношении самодельного оружия, поскольку относимость такого объекта к классу холодного или огнестрельного оружия может быть оперативно и достоверно установлена специалистом в ходе проведения • предварительного криминалистического; исследования.

В диссертации отмечается, что статья 6 Федерального закона «Об оружии» запрещает хранение и использование вне спортивных объектов пневматического оружия с дульной энергией 7,5 Дж и калибра 4,5 мм. Однако что г шнрет не подкрепляется уголовно-правовыми санкциями, предусмотренными ч 4 ст.ст. 222-223 УК РФ, поскольку указанное оружие не включено в перечень предмета этих преступлений. В силу этого, незаконный сбыт и изготовление опасного по степени убойности указанного пневматического оружия не образует состава преступления. Вне рамок действия Федерального закона «Об оружии» и УК РФ остается до настоящего времени и зажигательное оружие. "Эти обстоятельства послужили основанием для указания в диссертации на необходимость дополнения перечня оружия, предусмотренного ст.ст. 222-223 УК РФ, зажигательным оружием и пневматическим (газобаллистическим) оружием, оборот которого запрещен (соответственно части I и 4 указанных статей).

В «Заключении» в суммированном виде отражены итоги диссертационного исследования и намечены перспективные направления дальнейших научных изысканий для решения всего многообразия проблем криминалистического учения о техногенных источниках повышенной опасности и связанных с ними преступлений.

По теме диссертации опубликованы следующие работы автора:

Книги:

1. Корма В.Д. Основы криминалистического учения о техногенных источниках повышенной опасности:. Монография, /В.Д, Корма. - М.: Юрлитинформ, 2005. - 18,5 п.л.

2. Корма, В.Д. Транспортное средство как объект криминалистического исследования: Монография. /БД, Корма, - М.: Юрлитинформ, 2006. - 9,5 п.л;

3. Корма В.Д. Использование современных возможностей судебной баллистики при расследовании преступлений: Учебное пособие /В.Д. Корма. - Волгоград: Волгоградская академия МВД РФ^ 2002. - 7,5 п.л.

4; Корма В;Д. Предварительные криминалистические исследования следов применения оружия: Учебно-практическое пособие. /В.Д. Корма. - М.: Приор-издат, 2005.-9П.Л. '

5. Корма В.Д; Получение розыскной информации в ходе предварительного изучения следов применения огнестрельного оружия: Методические рекомендации /В.Д; Корма, П.П, Ищенко, - Волгоград: Высшая следственная школа МВД СССР, 1988. - 2,75 п.л.

Научные статьи, тезисы докладов и сообщений на научных и научно-практических конференциях;

6. Корма В.Д. Некоторые проблемы материальной криминалистической информации для розыска преступника при совершении преступлений с применением огнестрельного оружия /В.Д, Корма //Актуальные проблемы борьбы с преступностью: Материалы республиканской научно-практической конференции. - Екатеринбург: Свердловский юридический институт, 1992.-0,13 п.л.

7. Корма В.Д. Образование и взаимосвязь материальных следов, возникающих при совершении убийств с применением огнестрельного оружия /В.Д. Корма //Совершенствование средств и методов борьбы с преступностью в Республике Беларусь: Тезисы докладов республиканской научно-практической конференции, - Минск: Белорусский государственный университет, 1992. -0,15 п.л.

8. Корма В.Д. Работа со следами выстрела при производстве следственных действий //Использование специальных познаний при расследовании преступлений: Межвузовский сборник научных трудов. /В.Д. Корма - Волгоград: Волгоградский юридический институт МВД России, 1996. - 0,7 и.л.

9. Корма В.Д. Процессуальные и криминалистические вопросы участия специалиста-криминалиста в собирании следов по делам об убийствах, совершенных с применением огнестрельного оружия /В.Д. Корма //Российское ¡аконода-тельство и юридические науки в современных условиях: состояние, проблемы, перспективы: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. -Тула: Тульский государственный университет, 2000. - 0,53 п.л.

10. Корма В.Д. К вопросу эффективного использования пулегильзотек и натурных коллекций в раскрытии убийств, совершенных с применением огнестрельного оружия /В.Д. Корма //Труды филиала Московской государственной юридической академии в г. Кирове № 5: Сборник статей. — Киров: КОГУП, 2001.-0,3 пл.

11. Корма В.Д. Особенности назначения и проведения предварительного исследования следов выстрела /В.Д. Корма //Научные труды филиала Московской государственной юридической академии в г. Кирове № 6: Сборник статей. -Киров: КОГУП, 2002. - 0,4 п.л.

12. Корма В.Д. О документировании результатов предварительных исследований следов современных орудий взлома на месте происшествия /В.Д. Корма //Вестник криминалистики. Вып. 2(4). - М.: «Спарк», 2002. - 0,5 пл.

13. Корма В.Д. Некоторые проблемы назначения и проведения судебно-баллистических экспертиз /В.Д. Корма //Актуальные проблемы современной криминалистики: Материалы международной научно-практической конференции. - Симферополь: Национальный университет МВД Украины, 2002. - 0,65 пл.

14. Корма В.Д. Что считать предметом, используемым в качестве оружия /В Д. Корма //Российская юстиция. 2002. № 12. - 0,2 и.л.

' 15. Корми П.Д. Обучастии специалистам процессуальных действиях;/В.Д, Корма //Криминалистические проблемы в свете нового-УПК РФ: Материалы научно-практической конференции - М.: Московская государственная-юридическая академия, 2003.-0,35 п. л. .•■■,..-

16, Корма В.Д. Криминалистические понятия некоторых видов оружия /В.Д. Корма //Академический юридический журнал. № 3 (13), - Иркутск, 2003. - 0,65 п.л.

17, Корма В.Д, О документировании результатов предварительных исследований следов орудий взлома /В.Д. Корма//Уголовная юстиция: состояние и пути развития: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. - Тюмень: Тюменский государственный университет, 2003. - 0,25 п;л.

18, Корма В.Д;: К вопросуо назначении и проведении предварительных!исследований оружия в стадии возбуждения уголовного дела /В.Д, Корма //Проблемы' судебной экспертизы: Тезисы докладов межвузовской научно-практической конференции, - Волгоград: Волгоградская академия;МВД РФ, 2003.-0,25 п.л.

19, Корма В.Д. О криминалистическом,значении электрошоковых устройств /В.Д. Корма //Вестник криминалистики. Вып. 2(6) - М;: «Спарк», 2003, - 0,6 п.л.

20, Корма В.Д; Техногенные источники повышенной опасности, как объект права и криминалистики /В.Д, Корма//«Черные дыры» в Российском законодательстве. - 2003.-№ 4, - 1,35 п.л,

21.. Корма.В.Д, Основы ¡криминалистической классификации>■.техногенных источников повышенной опасности/В.Д. Корма//«Черные дыры» в Российском законодательстве. -2004. - № 1,-1,3 п.л,

22, Корма В.Д; О разграничении понятий оружия в криминалистике и уголовном праве /В.Д. Корма //Выявление и предупреждение преступлений криминалистическими I средствами; и методами: Материалы научно-практической - конференции. - М.: Московская государственная юридическая академия, 2004; -0,3 п.л.

23. Корма В.Д. Концептуальные основы криминалистического учения о техногенных источниках повышенной опасности /В.Д. Корма //«Черные дыры» в Российском законодательстве. - 2004.-№ 3. - 1,1 п.л.

24. Корма В.Д. Проблемные вопросы криминалистического учения о транспортном средстве /В Д. Корма //«Черные дыры» в Российском законодательстве. - 2005. -№ 2.- I п.л.

25. Корма В.Д. Основные понятия криминалистического учения о транспортном средстве /В.Д. Корма //Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: Материалы межвузовской научно-практической конференции. - М.: Академия управления МВД РФ, 2005. - 0,4 п.л.

26. Корма В.Д. Транспортное средство как элемент криминалистической характеристики преступления /В.Д. Корма. В.А. Образцов //Закономерности преступности. стратегия борьбы и закон: Сборник материалов 2-й научно-практической конференции. - Тула: Тульский государственный университет, 2005.-0,25 п.л.

27. Корма В.Д. Правовые и криминалистические аспекты методики расследования угона и кражи транспортных средств /В.Д. Корма //Закон и жизнь: Международный научно-практический журнал. № 10. - Кишенев, 2005. -0,9 п.л.

28. Корма В.Д. Проблемные вопросы уголовно-правовой и криминалистической характеристик угона и краж транспортных средств /В.Д. Корма //Российский следователь. - 2005. - № 12. - 0,6 п.л.

29. Корма В.Д. Компьютерная сеть Internet как техногенный источник повышенной опасности /В.Д. Корма //Раскрытие и расследование преступлений, сопряженных с использованием средств вычислительной техники: проблемы, тенденции, перспективы: Тезисы выступлений научной конференции. - М.: Московский государственный университет, 2005. - 0,3 н.л.

30. Корма В.Д. Что считать заключением специалиста в уголовном процессе /В.Д. Корма //Актуальные вопросы криминалистики и уголовно-

процессуального права: материалы региональной межвузовской научно-практической конференции; - Киров: Филиал МГТОЛ, 2005, - 0,3 5 п.л.

31. Корма П.Д, О криминалистической трактовке понятия происшествия /ВЩ,' Корма //Академический юридический журнал, № 1. - Иркутск, 2006. - 0,7 п.л, ■ . ,

32. Корма В,Д. Проблемы криминалистической характеристики расследования преступлений,5 связанных* с техногенными источниками повышенной опасности /В.Д. Корма //«Черные дыры»! в Российском законодательстве. - 2006, -№ 2. - 0,95 п.л. .

33. Корма В;Д. Криминалистическая трактовка происшествия техногенного характера /В.Д: Корма //Lex Russica. - 2006. - № 2. - 0,6 п.л.

ДЛЯ ЗАМЕТОК

Тираж 150 экз. Заказ № 1736. Отпечатано в ФГУП ЦПП

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Корма, Василий Дмитриевич, доктора юридических наук

Введение.

Глава I. Концептуальные положения криминалистического учения о техногенных источниках повышенной опасности

§ 1. Понятие, содержание, структура и назначение криминалистического учения о техногенных источниках повышенной опасности.

§ 2. Криминалистическая классификация техногенных источников повышенной опасности и связанных с ними следов.

§ 3. Соотношение и связь криминалистического учения о техногенных источниках повышенной опасности с другими криминалистическими теориями.

§ 4. Криминалистическая трактовка понятия и механизма происшествия техногенного характера.

Глава II. Характеристика объекта криминалистического учения о техногенных источниках повышенной опасности

§ 1. Особенности криминалистической характеристики преступлений, связанных с техногенными источниками повышенной опасности.

§ 2. Особенности криминалистической характеристики расследования преступлений, связанных с техногенными источниками повышенной опасности.

Глава III. Основы криминалистического учения о транспортном средстве

§ 1. История, понятие, содержание и структура криминалистического учения о транспортном средстве.

§ 2. Криминалистическая классификация транспортных средств и связанных с ними следов.

Глава IY. Криминалистическое оружиеведение как составляющая криминалистического учения о техногенных источниках повышенной опасности

§ 1. Проблемы развития представлений о криминалистическом оружиеведении.

§ 2. Основные понятия криминалистического оружиеведения.

Глава Y. Проблемы предварительных криминалистических исследований оружия при выявлении и расследовании связанных с ним преступлений

§ 1. Общие положения предварительных криминалистических исследований.

§ 2. Проблемы назначения и проведения предварительных криминалистических исследований оружия в стадии возбуждения уголовного дела.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Основы криминалистического учения о техногенных источниках повышенной опасности"

Актуальность темы исследования. В Послании Президента России Федеральному Собранию РФ от 10 мая 2006 года дана критическая оценка состояния дел по вопросам, представляющим особую важность для безопасности страны, в том числе в сфере борьбы с преступностью, в частности, с терроризмом, преступлениями, связанными с ядерным, химическим, бактериологическим и иными видами оружия массового поражения, экологическими преступлениями. На координационном совещании руководителей правоохранительных органов Российской Федерации, состоявшемся 15 мая 2006 года, Генеральный прокурор РФ отметил, что организованная преступность в последнее время приобрела характер национальной угрозы.

Как показало предпринятое исследование, фактор организованной преступности характерен для значительной части преступлений, связанных с техногенными источниками повышенной опасности. При этом данные источники выступают, в одном случае, в качестве предмета, а в других случаях как орудие или (и) средство, место преступной деятельности (поведения). Речь идет о двух достаточно широких группах такого рода преступлений. В первую очередь, имеются в виду умышленные преступления, связанные с посягательством на техногенные источники повышенной опасности, а также преступления, посягающие на другие объекты, но с использованием техногенных источников повышенной опасности (терроризм, заказные убийства, совершенные с применением огнестрельного оружия и взрывных устройств, незаконный оборот оружия и наркотических средств, криминальный автобизнес, криминальное рейдерство в отношении оборонных предприятий и НИИ, занимающихся разработками в области ядерной физики, и др.).

Наряду с указанными с каждым годом все большую распространенность и опасность приобретают неосторожные (по отношению к последствиям) преступления. В эту группу входят преступные нарушения противопожарных, санитарно-эпидемиологических правил, а также многие виды правил нормативного характера, обеспечивающих охрану здоровья населения, безопасное функционирование транспорта, ведение отдельных работ и поведение граждан, субъектов профессиональной деятельности в различных сферах социальной практики, зачастую вызывающие катастрофические последствия. Наиболее деструктивное воздействие на жизнь и здоровье людей оказывают авиационные катастрофы, крушения железнодорожного транспорта, аварийные морские и дорожно-транспортные происшествия; аварии на химических и взрывоопасных производствах, атомных электростанциях; взрывы складов взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и боеприпасов, хранилищ и средств транспортировки нефтепродуктов и сжиженных газов. Такие происшествия обычно называют чрезвычайными.

Рост таких преступлений происходит на фоне низкой раскрываемости и снижения качественного уровня их расследования. Выступая в мае 2006 года на координационном совещании руководителей правоохранительных органов, Генеральный прокурор РФ признал, что борьба с преступностью ведется больше на бумаге, прикрываясь безличными валовыми показателями, без оценки качественной составляющей.

В деле оптимизации расследования указанных преступлений существенная роль отведена криминалистике как одной из наук, стоящей на переднем крае научного обеспечения борьбы с преступностью. Результаты криминалистического исследования некоторых видов техногенных источников повышенной опасности (оружия, транспортных средств, наркотических и других веществ) нашли определенное отражение в литературе. Вместе с тем, данные исследования проводятся разрозненно, бессистемно, нецеленаправленно, без учета связей и зависимостей отдельных групп и видов рассматриваемых преступлений. Это существенно снижает их теоретическую и практическую значимость. Между тем, все эти объекты являются элементами одной общей системы родового порядка, которая названа соискателем техногенными источниками повышенной опасности. Поэтому в современных условиях возникла острая потребность в постановке и реализации вопроса о разработке целостной, интегративной системы научного знания о всей совокупности указанных объектов, связанных с ними преступлений и деятельности по их расследованию.

По мнению автора, разработка концептуальных теоретических, технико-криминалистических, тактико-криминалистических и методико-криминалистических основ соответствующего криминалистического учения должна сыграть роль объективного фактора, способствующего повышению уровня исследований, внедрению полученных результатов в практику и ее совершенствованию.

Изложенные обстоятельства и обусловили выбор темы, определение предмета и пределов настоящего диссертационного исследования.

Объектом исследования являются: 1) деятельность по выявлению и расследованию преступлений, связанных с техногенными источниками повышенной опасности; 2) практика теоретических и прикладных криминалистических исследований, нацеленных на оптимизацию вышеуказанной деятельности; 3) учебно-педагогическая деятельность, связанная с изучением криминалистических особенностей процесса выявления и расследования преступлений данной категории.

Предмет исследования включает в себя закономерности, обусловливающие необходимость создания криминалистического учения о техногенных источниках повышенной опасности, его структуру и содержание, место в системе криминалистики, соотношение с другими криминалистическими теориями; теоретические, технико-криминалистические, тактико-криминалистические и методико-криминалистические проблемы деятельности по расследованию преступлений, связанных с техногенными источниками повышенной опасности, а также разработанные на основе полученных результатов подходы, конструкции, выводы, предложения, рекомендации правового и криминалистического характера, способствующие оптимизации вышеуказанной деятельности.

Целью исследования является дальнейшее развитие теории криминалистики, криминалистической техники, тактики и методики расследования преступлений путем разработки обширного круга относящихся к теме исследования новых и уточнения ряда традиционных фундаментальных понятий указанной науки, выявление, формулирование и описание общих и ситуационно обусловленных положений, образующих научную базу для расследования преступлений, связанных с техногенными источниками повышенной опасности, как на уровне общей концепции, так и применительно к отдельным элементам данной области научного знания, создающим предпосылки совершенствования следственной и судебно-экспертной практики по исследуемой категории уголовных дел.

Задачи исследования обусловлены его целью. К ним относятся: . разработка концепции и определения понятия техногенных источников повышенной опасности, их характеристики и классификации; определение и обоснование с системно-структурных позиций концептуальной модели криминалистического учения о техногенных источниках повышенной опасности как частной криминалистической теории, раскрытие ее содержания, выяснение места в системе криминалистики, выявление ее внутренних и внешних связей, а также разработка характеристик, классификаций, определений основных понятий данного учения; исследование механизмов подготовки, совершения, сокрытия и отражения преступлений, связанных с техногенными источниками повышенной опасности, типизация, классификация и систематизация образующихся при этом следов, выявление их информационной значимости для установления истины по уголовным делам; разработка и реализация подхода к криминалистической интерпретации понятий происшествия, механизма и места происшествия, связанного с техногенными источниками повышенной опасности; осуществление сравнительного анализа криминалистических характеристик различных категорий преступлений, связанных с техногенными источниками повышенной опасности, определение на этой основе общей характеристики исследуемой группы преступлений; определение типичных следственных задач, подлежащих разрешению по делам о преступлениях указанной категории, ситуационно обусловленных направлений и общих положений расследования данных преступлений; разработка рекомендаций, способствующих повышению эффективности взаимодействия следователя со специалистами и оперативными работниками, подготовке и проведению следственного осмотра и некоторых других следственных действий по делам рассматриваемой категории; разработка базовых положений криминалистического учения о транспортном средстве как составной части более широкой системы криминалистического учения о техногенных источниках повышенной опасности; исследование актуальных проблем развития криминалистического ору-жиеведения с позиции рассмотрения данной области научного знания в качестве элемента криминалистического учения о техногенных источниках повышенной опасности; изучение проблемы адекватности современной парадигмы правовых основ назначения и проведения предварительных криминалистических исследований материальных объектов техногенного характера (на примере исследования оружия) потребностям уголовно-процессуальной практики в целях разработки предложений и рекомендаций организационно-тактического характера, нацеленных на оптимизацию указанных исследований.

Методологические и теоретические основы исследования составили положения материалистической диалектики о познаваемости окружающего мира, о путях, средствах и методах научного и практического познания, а также положения системно-структурного подхода, моделирования, распознавания и идентификации познаваемых объектов в рамках непосредственного и опосредованного познания. При сборе, обработке, анализе, интерпретации теоретического и эмпирического материала применялись методы и методики наблюдения, сравнительного логико-правового и исторического анализа, дифференциации и интеграции, ограничения и обобщения объема понятий, классификации, другие методы, познавательные процедуры и инструментарии, применяемые в современных социологических, исторических, правовых и криминалистических исследованиях.

Автором использованы многочисленные правовые, теоретические, статистические, методические и справочные источники по философии, психологии, физике, химии, кибернетике, технике и технологии, а также значительный объем криминалистической литературы.

Эмпирической базой исследований послужили данные, собранные при изучении практики расследования преступлений, связанных с техногенными источниками повышенной опасности, экспертной практики по делам данной категории в период с 2000-2005 г.г. (в частности, изучено около 1000 уголовных дел, свыше 2500 заключений судебных экспертиз и предварительных исследований ЭКЦ при УВД, ГУВД десяти регионов и ЭКЦ МВД России), а также данные исследований ряда ученых по сходной тематике. Определенный объем эмпирических данных собран, обобщен, соответствующим образом интерпретирован и реализован во время работы автора в должности старшего эксперта ЭКО УВД Читинской области и ЭКЦ МВД России, старшего следователя СО УВД Зеленоградского административного округа г. Москвы, а также преподавательской деятельности в Высшей следственной школе МВД СССР (ныне ВА МВД России), Московском институте МВД России (ныне МосУ МВД России) и Московской государственной юридической академии (по настоящее время).

Научная обоснованность и достоверность результатов исследования определяется репрезентативностью эмпирических данных, собранных и интерпретированных автором в процессе обобщения уголовно-процессуальной практики в досудебном производстве, судебно-экспертной практики, возможностью их сопоставления и сравнения с результатами исследований других авторов по сходной тематике.

Научная новизна исследования заключается в том, что в ходе его осуществления на современной теоретической и фактической базе получены результаты, создающие основы нового перспективного направления в криминалистике, в рамках которого решена крупная научная проблема, имеющая важное значение для дальнейшего развития теории криминалистики и совершенствования практики борьбы с преступлениями, связанными с техногенными источниками повышенной опасности, средствами и методами указанной науки.

Критерию новизны также соответствуют разработанные и обоснованные соискателем следующие положения: Концепции и определения понятий:

1) впервые введенного соискателем понятия техногенных источников повышенной опасности; криминалистического учения о преступлениях, связанных с техногенными источниками повышенной опасности, как объектов криминалистических исследований; криминалистического учения о транспортном средстве как элементе криминалистического учения о преступлениях, связанных с техногенными источниками повышенной опасности; криминалистического оружиеведения как составляющей криминалистического учения о техногенных источниках повышенной опасности; происшествия, механизма и места происшествия техногенного характера; предварительного криминалистического исследования объектов техногенного характера, в том числе отдельных видов оружия; классификации, типологии, систематики: техногенных источников повышенной опасности, их видов; происшествий техногенного характера; преступлений, связанных с техногенными источниками повышенной опасности; криминалистических характеристик расследования преступлений указанной категории; связанных с техногенными источниками повышенной опасности материальных следов; предварительных криминалистических исследований; рекомендации, методы, нацеленные на оптимизацию процесса определения на практике: круга обстоятельств, подлежащих установлению по делам о преступлениях, связанных с техногенными источниками повышенной опасности; методик проведения предварительных криминалистических исследований техногенных объектов; организации взаимодействия следователя со специалистами и работниками органов дознания, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность; предложения: о процессуальной легализации результатов предварительных криминалистических исследований и придании им статуса доказательств; о дополнении перечня оружия, предусмотренного ст. ст. 222-223 УК РФ, указанием на зажигательное оружие и пневматическое (газобаллистическое) оружие, оборот которого запрещен (соответственно части 1 и 4 указанных статей).

Их главное отличие от других источников повышенной опасности заключается в том, что они являются продуктом человеческой деятельности, то есть имеют искусственное происхождение. Сходство с другими объектами того же класса проявляется в том, что они сами по себе либо связанная с ними деятельность содержат потенциальную угрозу здоровью и жизни человека, состоянию окружающей его материальной среды. Отсюда вытекает специальный правовой режим обеспечения безопасности производства, хранения, видоизменения, перемещения в пространстве, эксплуатации, использования техногенных источников повышенной опасности в общественно полезных целях. Данный режим устанавливает различные по характеру ограничения на свободу доступа, особый порядок обращения с ними, вплоть до исключения наиболее опасных из гражданского оборота и наложения уголовно-правового запрета на связанную с ними, несанкционированную государством деятельность.

2. Криминалистическая классификация техногенных источников повышенной опасности осуществлена по различным основаниям, в том числе по признакам места и субъектов производства, технологии изготовления, характеру функционального назначения, возможности перемещения в пространстве без потери их функциональных и потребительских свойств, времени воздействия на предметы посягательства, роли в механизме подготовки, совершения, сокрытия и отражения связанных с ними преступлений.

3. Преступления, связанные с техногенными источниками повышенной опасности, представляют собой криминалистически сходную группу общественно опасных деяний, посягающих на права личности, собственности и других отношений, охраняемых законом. Системообразующим фактором, объединяющим различные виды указанных преступлений, являются техногенные источники повышенной опасности как важнейший элемент взаимодействия и отражения процессов подготовки, совершения и сокрытия этих преступных деяний. В свою очередь, эти обстоятельства предопределяют сходство ключевых задач, средств и методов выявления и расследования преступлений данной группы.

4. Криминалистическое учение о техногенных источниках повышенной опасности представляет собой систему теоретического и прикладного знания о данных объектах, особенностях преступлений, связанных с ними, научных основ их выявления и расследования. Данная система состоит из двух частей: 1) базовых положений, одинаково важных для всех случаев выявления и расследования рассматриваемого класса преступлений; 2) положений, отражающих своеобразие отдельных категорий этих преступлений, и практики борьбы с ними средствами и методами криминалистики.

Объектом этого криминалистического учения служит деятельность субъектов уголовного преследования, направленная на выявление и расследование преступлений, связанных с техногенными источниками повышенной опасности. В его содержание входят знания о техногенных объектах, об объектах, взаимодействующих с ними при подготовке, совершении, сокрытии и отражении преступлений, образующихся при этом следах, а также знания о результатах теоретического, технико-криминалистического, тактико-криминалистического, методико-криминалистического исследований проблем выявления и расследования этих преступлений.

Криминалистическое учение о техногенных источниках повышенной опасности тесно связано с другими криминалистическими областями научного знания, оказывающими позитивное влияние на становление указанного учения, которое, в свою очередь, может способствовать их дальнейшему развитию.

7. Основные направления расследования преступлений, связанных с техногенными источниками повышенной опасности, определяются в зависимости от наличия или отсутствия общественно опасных материальных последствий, от вида, масштаба причиненного вреда, исходной и последующей информации, собираемой и проверяемой на первоначальном и последующем этапах процесса доказывания, других обстоятельств, складывающихся следственных ситуаций.

В случаях обнаружения происшествий, относящихся к категории общественно опасных материальных последствий, расследование осуществляется на базе реализации метода обратного причинного следования. В остальных случаях реализуются методы проверки достоверности, закрепления и развития исходной (первичной) информации.

8. Одним из видов техногенных источников повышенной опасности являются транспортные средства, функционирующие при подготовке, совершении, сокрытии и отражении различных категорий преступлений, выступая при этом в роли следообразующих и следовоспринимающих объектов, а также, в зависимости от особенностей криминальной ситуации, в роли предмета, орудия, средства или места преступления.

Как составная часть криминалистического учения о техногенных источниках повышенной опасности, учение о транспортном средстве в то же время представляет собою относительно самостоятельную, целостную систему научного знания, находящуюся в стадии формирования. Необходимость создания криминалистического учения о транспортном средстве вытекает из законов и достижений современного этапа развития криминалистики, характеристики и содержания связанных с ними преступлений, потребностей оперативно-розыскной и следственной практики. В его содержании усматриваются общие положения и особенная часть как подсистема, элементами которой служат криминалистические учения об автомобильном, железнодорожном, водном и авиационном транспортных средствах.

Классификация указанных средств, выполненная в диссертации по различным основаниям, создает основу для классификации связанных с ними преступлений, составленной на базе сравнительного анализа членов деления, представления о сходных и специфических группах указанных преступлений, что открывает перспективу разработки общей и частных методик их расследования.

9. Частным по отношению к общей криминалистической теории техногенных источников повышенной опасности является также криминалистическое учение об оружии (криминалистическое оружиеведение). Криминалистическое оружиеведение традиционно рассматривается как элемент криминалистической техники. При этом не учитывается, что этот объект выступает также в качестве элемента других областей криминалистического знания: криминалистической тактики и криминалистической методики расследования, криминалистических учений о предмете и орудии преступлений. Таким образом, только в рамках криминалистического учения о техногенных источниках повышенной опасности возможно обеспечение многопланового его исследования в целях выявления на комплексной основе всего многообразия его свойств и признаков, существенных в теоретическом, тактико-криминалистическом, методико-криминалистическом и практическом отношениях. Указанное учение представляет собой систему, состоящую из общей и особенной частей, каждая из которых является теоретической базой для разработки соответствующих общей и частных методик расследования преступлений, связанных с оружием.

10. Действующее уголовно-процессуальное законодательство (ч. 3 ст. 80 УПК РФ), по мнению соискателя, декларативно придает статус доказательства заключению специалиста. В содержание данной нормы законодателем включено указание не на научное исследование, осуществляемое сведущим лицом, а на представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами, что нивелирует объявленный процессуальный статус указанного заключения. В связи с этим, представляется целесообразным изложить данную норму в следующей редакции: «Заключение специалиста - представленные в письменном виде содержание предварительного исследования и ответы на вопросы, поставленные перед специалистом стороной обвинения или защиты». В соответствующем дополнении («и к,дачи заключения») нуждается ч. 1 ст. 58 УПК РФ.

Наряду с этим в диссертации предлагается дополнить перечень предмета преступлений, предусмотренных ст. ст. 222-223 УК РФ, указанием на зажигательное оружие и газобаллистическое (пневматическое) оружие, оборот которого запрещен (соответственно части 1 и 4 указанных статей). Ликвидация этого правового пробела в действующем законодательстве, безусловно, положительно сказалась бы на борьбе с «вооруженной» преступностью. Отсутствие необходимой правовой урегулированное™ оборота указанных видов оружия негативно отражается на разработке научных и методических основ его криминалистического исследования.

Практическая значимость результатов исследования обусловлена тем, что содержащиеся в диссертации и публикациях автора определения, понятия, характеристики, систематики, типология, классификации, подходы, выводы, рекомендации и предложения могут использоваться в научных исследованиях по сходной тематике, в учебном процессе по курсам криминалистики, уголовного процесса и уголовного права, в судебно-экспертной практике, в практике предварительного расследования исследуемых в диссертации преступлений.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлена путем: 1) опубликования двух монографий (объем 18,5 и 9,5 п.л.), учебного пособия (объем 7,5 п.л.), учебно-практического пособия (объем 9 п.л.), научных статей (общий объем 11,5 п.л.), а также выступлений автора на научно-практических конференциях, в том числе международных, состоявшихся в г.г. Москве (МГЮА, МГУ, Академия управления МВД России), Туле (ТГУ), Волгограде (ВА МВД России), Тюмени (ТГУ), Кирове (филиал МПОА), Симферополе (Национальный университет МВД Украины) в 2000-2005 г.г.

Данные, отраженные в публикациях, используются в научных исследованиях J1.B. Бертовского, Ф.Х. Кульмашева, В.А. Образцова, М.М. Яковлева и других ученых-криминалистов (152; 191; 287; 292 и др.), в учебном процессе на кафедре криминалистики Московской государственной юридической академии, на юридическом факультете Московского государственного института делового администрирования, в других юридических учебных и научно-исследовательских учреждениях. Отдельные рекомендации, положения, методы и методики, разработанные автором, внедрены в практическую деятельность экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел Калужской, Новосибирской и Читинской областей.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Корма, Василий Дмитриевич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая исследование, целесообразно кратко суммировать полученные результаты. Они выражаются в следующих основных положениях.

Первый этап настоящего исследования был завершен подготовкой кандидатской диссертации, которая касалась проблем огнестрельного оружия как объекта криминалистической методики расследования преступлений. Последующие исследования автора привели к углублению и расширению предмета его научных интересов и всего комплекса преступлений, связанных с оружием и другими техногенными источниками повышенной опасности, практикой их расследования. Полученные результаты позволили выявить пробел в системе научного знания, который необходимо было восполнить. Имеется в виду неразработанность криминалистического учения о техногенных источниках повышенной опасности, теоретическим и прикладным проблемам которого и посвящен второй этап предпринятого исследования.

Проделанный анализ показал, что техногенные источники повышенной опасности - это не только объект права (гражданского, уголовного и других отраслей права), но и объект криминалистики, который требует всестороннего, глубокого исследования и реализации его результатов как в криминалистической теории, криминалистической технике, криминалистической тактике и методике расследования, так и в практике выявления и расследования преступлений, связанных с техногенными источниками повышенной опасности.

Одним из итогов исследования является вывод о том, что криминалистическое учение о техногенных источниках повышенной опасности представляет собой специфическую интегративную систему, которая является частью теории криминалистики, и в то же время относительно самостоятельной целостной областью данной науки.

Криминалистическая классификация техногенных источников повышенной опасности и связанных с ними следов способствует построению многоуровневой иерархической системы, которая позволяет сформировать общее представление о техногенных объектах во всем их многообразии и знание о специфике частей данного целого. При этом деление объема рассматриваемого понятия может быть осуществлено по признакам места и субъектов производства, технологии изготовления, возможностей перемещения техногенных источников повышенной опасности в пространстве без потери их функциональных и потребительских свойств, времени воздействия на предмет посягательства, роли в механизме подготовки, совершения, сокрытия и отражения связанных с ними преступлений. Все это имеет важное значение для теории и практики расследования преступлений, связанных с техногенными источниками повышенной опасности, развития теории криминалистики, повышения качества научных исследований прикладного характера, совершенствования учебно-педагогической деятельности в системе юридического образования.

Методологическую основу формирования и развития криминалистического учения о техногенных источниках повышенной опасности образуют положения общей и частных криминалистических теорий (о механизмах преступления и следообразования, методах криминалистики, криминалистической ситуации, криминалистической версии, криминалистической идентификации и др.). В то же время рассматриваемое учение является общим (базовым) по отношению к тем теориям, которые входят в него как составляющие (криминалистическое нарковедение (наркология), криминалистическое оружиеведение, криминалистическое учение о транспортном средстве и др.). Целостное системное знание об указанном объекте представляет собой исходную базу для реализации конструктивной функции криминалистики в самых различных направлениях. Это разработка: общих и частных понятий; общих положений выявления и расследования преступлений, связанных с техногенными источниками повышенной опасности; частных методик расследования отдельных групп и видов указанных преступлений и т.д.

Изучение правовых и криминалистических аспектов происшествий, связанных с отдельными видами техногенных источников повышенной опасности, позволяет сделать вывод о том, что происшествие в криминалистике -это уголовно-релевантное событие, содержащее признаки преступления или выражающееся в факте обнаружения общественно опасного материального вреда и (или) следов, которые обусловлены средой и механизмом преступного деяния (деяний).

Особенностью происшествия техногенного характера является высокая степень риска поражающего воздействия на здоровье и жизнь человека, окружающую среду, исходящих от техногенных источников повышенной опасности при совершении преступлений (умышленных или неосторожных). Знание механизма происшествия техногенного характера окажет большую помощь в проведении как отдельных следственных действий, так и в расследовании преступления в целом.

Сравнительный анализ преступлений, связанных с техногенными источниками повышенной опасности, показал, что при всем различии их уголовно-правовых характеристик и квалификации они представляют собой криминалистически сходную группу общественно опасных деяний. Их объединяет то, что все они:

- связаны с техногенными источниками повышенной опасности;

- совершаются зачастую специальным субъектом, имеющим служебный, должностной или иной профессиональный статус, либо иным лицом, имеющим определенные специальные знания, навыки, путем нарушения установленных правил нормативного характера;

- сходны по признаку высокой степени риска наступления поражающего воздействия (реального, потенциального, виртуального характера), исходящего от техногенных источников повышенной опасности в отношении человека и окружающей среды;

- совпадают в части основных элементов состава механизма совершения и отражения преступлений, связанных с техногенными источниками повышенной опасности.

Все это создает возможность разработки общих и ситуационно обусловленных положений7 которыми целесообразно руководствоваться в практике расследования преступлений данной категории.

Как показало исследование, расследование преступлений анализируемой категории обусловлено двумя следственными ситуациями, связанными с наличием или отсутствием общественно опасных материальных последствий, исходящих от техногенных источников повышенной опасности. В случаях обнаружения происшествий, относящихся к категории общественно опасных материальных последствий, расследование осуществляется на базе реализации метода обратного причинного следования. В остальных случаях реализуются методы проверки достоверности, закрепления и развития исходной информации (предварительные и экспертные исследования техногенных объектов, допросы свидетелей и т.д.).

Исследование показало, что криминалистическое учение о транспортном средстве, как элемент криминалистического учения о техногенных источниках повышенной опасности, представляет собой интегративный продукт, результат творческого осмысления следственной практики и достижений тех частных криминалистических теорий, которые входят в него как составляющие (о железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном транспортных средствах и связанных с ними преступлениях).

Одной из важных составляющих криминалистического учения о техногенных источниках повышенной опасности является криминалистическое оружиеведение как подсистема знаний об оружии, фигурирующих в уголовном процессе. Это связано, прежде всего, с тем, что современный арсенал криминального оружия включает в себя большой круг различных видов оружия, играющих роль предмета и орудия преступлений.

В системе криминалистических принципов выявления и расследования преступлений ключевыми являются положения о необходимости широкого использования возможностей института специальных знаний, а также информации, содержащейся в нормах права, регулирующих отношения в сфере производства, оборота, хранения, эксплуатации, ремонта, обеспечения безопасности техногенных источников повышенной опасности.

Проведение предварительных криминалистических исследований техногенных источников повышенной опасности и следов их применения в ходе следственного осмотра позволяет получить необходимую доказательственную и ориентирующую информацию, вовлечь в процесс доказывания результаты их проверки по экспертно-криминалистическим учетам, выявлять признаки преступлений и успешно решать другие задачи до и после возбуждения уголовных дел. По мнению автора, результаты предварительных исследований, проведенных специалистами, должны признаваться доказательствами и оформляться в виде «Заключения специалиста». Имеется насущная необходимость законодательного урегулирования данного вопроса путем внесения соответствующих изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство. В частности, представляется целесообразным ч. 3 ст. 80 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Заключение специалиста - представленные в письменном виде содержание предварительного исследования и ответы на вопросы, поставленные перед специалистом стороной обвинения или защиты». Решение проблемы таким способом открывает перспективы повышения эффективности и оперативности в поисково-познавательной деятельности работников следствия, дознания и экспертных учреждений при ответе на вопросы, не требующие сложных лабораторных исследований.

Автор отдает себе отчет в том, что проблемы, включенные в приоритет его исследования, не исчерпывают всего многообразия проблем криминалистического учения о техногенных источниках повышенной опасности и связанных с ними преступлений, поскольку поставил перед собою задачу создания основ нового направления в криминалистике. Для того чтобы указанное учение окончательно сформировалось, потребуется еще немало времени и усилий как самого автора, так и других ученых.

В этой связи представляется важным хотя бы контурно обозначить перспективные направления дальнейших исследований. С этой точки зрения интерес представляет дальнейшая разработка технико-криминалистических и тактико-криминалистических аспектов криминалистического исследования отдельных групп техногенных источников повышенной опасности и связанных с ними преступлений; методики расследования преступлений, связанных с техногенными объектами, совершенных умышленно и по неосторожности; определение специфики, задач и средств их решения при изучении анализируемых преступлений, совершенных в отдельных сферах производства и других областях социальной практики.

Важное практическое значение имеет также изучение проблемы использования в процессе расследования материалов комиссий, получаемых в ходе так называемых служебных проверок и обследований в случаях особо опасных происшествий техногенного характера.

Наряду с этим заслуживает пристального внимания и проблема специального монографического исследования актуальных вопросов назначения и проведения соответствующих судебных экспертиз, оценки и использования полученных при их производстве данных в процессе доказывания по уголовным делам данной категории.

Приведенный перечень актуальных тем и направлений дальнейших исследований не является исчерпывающим. Он может быть конкретизирован и дополнен с учетом существующих, изменяющихся и вновь появляющихся тенденций в сфере экономики, производства и эксплуатации техногенных источников повышенной опасности и их криминальной практики.

Автор надеется, что результаты его исследования создают предпосылки для очередного этапа научных исследований затронутой области и помогут практическим работникам более успешно решать стоящие перед ними сложные задачи борьбы с техногенной преступностью.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Основы криминалистического учения о техногенных источниках повышенной опасности»

1. Законы, нормативные акты и иные официальные документы

2. Конституция Российской Федерации (с изм. от 25.03.2004). Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.96 № 63-Ф3 (в ред. от 05.01. 2006).

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. от 01.06. 2005).

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая и третья-М.: «Омега-Л», 2006 (в ред. от 10.01.2006).

6. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации (в ред. от 20.12. 2005). Принят Государственной Думой 31.03.1999 г.

7. Трудовой кодекс Российской Федерации (в ред. от 13.03.2005). Принят Государственной Думой 21 декабря 2001 г.

8. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08. 95 № 144-ФЗ (в ред. Федерального закона от 22.08.2004).

9. Закон РСФСР «О милиции» от 18. 04. 1991 № 1026-1 (в ред. от 09.05. 2005).

10. Федеральный закон «Об оружии» от 13.12.96 № 150-ФЗ (в ред. от 29.06. 2004).

11. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-Ф3 (в ред. от 30.12.2001).

12. Федеральный закон «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02. 01. 2000. № 29-ФЗ (в ред. от 22.08.2004).

13. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».

14. Наставление по работе экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел, утв. приказом МВД России от 01.06.1993 № 261 (в ред. от 31.03.97).

15. Устав государственного учреждения «Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации», утв. приказом МВД. России от 15.07.99 № 520 (в ред. от 15.02.2005).

16. Положение об Управлении судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации (утв. Приказом Минюста России от 06.06. 2002. № 151).

17. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. М., 2000.

18. Международное публичное право: Сб. документов. Т.2. -М., 1996.

19. Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 14 января 1995 г. //Бюллетень Верховного Суда. 1996. № 2.

20. Захарова Т. В. Комментарий к Федеральному закону «Об оружии» -М.: «Юстицформ», 2003.

21. Иванов В.Д. Комментарий к Закону «Об оружии». Ростов н/Дону: «Феникс», 2002.

22. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная част!. /Под ред. Ю.М. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996.

23. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой. Ростов н/Д: «МарТ», 2002.

24. Российская Е.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». М.: «Право и закон; Юрайт-Издат», 2002.1.. Монографии, учебники, учебные пособия

25. Абчук В.А. Теория риска в морской практике. Л.: «Судостроение», 1983.

26. Аварии и катастрофы. Предупреждение и ликвидация последствий: Учебное пособие. В 3 книгах. Книга 1 /Под ред. К.Е. Кочеткова, В.А. Котля-ревского и А.В. Забегаева. М.: «АСВ», 1995.

27. Аверьянова Т.В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертных исследований. Алма-Ата, 1991.

28. Аверьянова Т.В. Интеграция и дифференциация научных знаний как источники и основы новых методов судебной экспертизы. М.: Академия МВД России, 1994.

29. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов /Под ред. Р.С. Белкина. М.: «НОРМА», 2000.

30. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза: Курс общей теории. М.: «НОРМА», 2006.

31. Алексеев В.П. Становление человечества. М., 1984.

32. Аленичев П.Н. Следы орудий взлома. -М., 1962.

33. Алымов В.Т., Тарасова Н.П. Техногенный риск: анализ и оценка: Учебное пособие. -М.: «Академкнига», 2005.

34. Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М., 1952.

35. Бабаева Э.У. Противодействие предварительному расследованию и пути его преодоления: Науч.-практ. пособие. -М.: «Щит-М», 2001.

36. Бахин В.П. Криминалистика. Проблемы и мнения. Киев, 2002.

37. Безопасность жизнедеятельности: Учеб. пособие /Под ред. Л.А. Муравья. М.: «ЮНИТИ-ДАНА», 2004.

38. Беликов А.А. Средства активной обороны и индивидуальной бронеза-щиты, применяемые в органах внутренних дел: Учеб. пособие. М., 2000.

39. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т. 3. -М., 1979.

40. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общие и частные теории. -М.: «Юридическая литература», 1987.

41. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. М.: «Юристъ», 1997.

42. Белкин Р.С. Курс криминалистики: Учеб. пособие для вузов. М.: «ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право», 2001.

43. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. -М.: «НОРМА», 2001.

44. Белкин А.Р. Теория доказывания: Науч.- метод, пособие. М.: «НОРМА», 1999.

45. Белозеров Ю.Н., Нагаев Е.А. Незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: Науч.-практ. пособие. М.: «Юридическая литература», 2000.

46. Белокобыльский Н.Н., Чучаев А.И. Механизм транспортного преступления /Под ред. Б.В. Здравомыслова. Саратов: Изд-во Сарат ун.-та, 1991.

47. Беляков А.А., Усманов Р.А. Состояние, проблемы и перспективы развития криминалистической регистрации в России: Учеб. пособие. Красноярск: КГУ, 2001.

48. Беляков А.А. Криминалистическое взрывоведение: проблемы теории и практики: Монография. Красноярск: «Универс», 2003.

49. Болдинов В.М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2002.

50. Варченко И.А. Особенности начального этапа расследования преступлений, связанных с применением взрывчатых веществ и взрывных устройств: Учеб.-практ. пособие. Геленджик, 2001.

51. Васильев А.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.Я. Планирование расследования преступления. -М.: Госюриздат, 1957.

52. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М.: «Наука», 1989.

53. Винниченко А.С. Криминалистическое исследование метательного оружия: Учеб. пособие. Волгоград: ВА МВД РФ, 2002.

54. Владимиров В.Ю., Бабаханян Р.В., Голубев Н.В., Валетов Д.А. Криминалистическое оружиеведение. Генезис современности. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2005.

55. Власов В.И. Расследование преступления. Проблемы качества. Саратов: СГУ, 1988.

56. Волчецкая Т.С. Ситуационный подход в практической и исследовательской криминалистической деятельности: Учеб. пособие. Калининград: ЮГУ, 2001.

57. Волынский В.А., Тишутина И.В. Раскрытие и расследование бандитизма первоначальный этап: Учеб. пособие. - М.: «Книжный мир», 2005.

58. Воронин Ю.А. Теория классифицирования: надежды и действительность. Новосибирск, 1981.

59. Воронин Ю.А. Введение в теорию классификаций. Новосибирск, 1982.

60. Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск, 1985.

61. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. -Свердловск, 1975.

62. Гетман Н.И., Степаненко Ю.В. Организация борьбы с преступлениями на пассажирском железнодорожном транспорте: Практ. пособие. М.: «Экзамен», 2003.

63. Голдованский Ю.П., Тахо-Годи Х.М. Экспертиза по установлению самодельного холодного оружия: Метод, пособие. М.: ВНИИСЭ, 1973.

64. Головин А.Ю. Криминалистическая систематика: Монография /Под общ. ред. Н.П. Яблокова. М.: «ЛексЭст», 2002.

65. Гражданское право: Учебник. Ч. 2. /Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. -М.: «ТЕИС», 1998.

66. Гражданское право: Учебник. Ч. 1. /Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Мас-ляева. -М.: «Юристъ», 2002.

67. Грановский Г.Л. Основы трасологии. Общая часть. М., 1965.

68. Григорьев В.Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел: Учеб. пособие. Ташкент, 1986.

69. Григорян B.JL, Дмитриев В.И. Пиратство, разбой и терроризм на море. -М.: «Академкнига», 2004.

70. Гринберг М.С. Технические преступления. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1992.

71. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. Новое изд., перепеч. с изд. 1908 г. М.: «ЛексЭст», 2002.

72. Гусаков А.Н. Криминалистика США: теория и практика ее применения. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1993.

73. Гущин В.Ф. Идентификация гладкоствольных ружей по следам на снарядах. Киев: РИО МВД УССР, 1973.

74. Девиков Е.И., Зуев Е.И., Ищенко Е.П. Криминалистическая регистрация. -М.: ВЮЗШ МВД России, 1992.

75. Дикарев В.И., Заренков Д.В., Койнаш Б.В. Космические, самолетные и вертолетные системы в деятельности оперативных служб /Под ред. Д.В. За-ренкова. СПб.: М.: «АСБ», 2004.

76. Дильдин Ю.М., Мартынов В.В., Семенов А.Ю. и др. Основы криминалистического исследования самодельных взрывных устройств: Учеб. пособие-М.: ВНКЦ МВД СССР, 1991.

77. Дильдин Ю.М., Мартынов В.В., Семенов А.Ю., Стецкевич А.Д. Место взрыва как объект криминалистического исследования: Учеб. пособие. М.: ЭКЦМВДРФ, 1995.

78. Дмитриев В.И., Латухов С.В. Морские происшествия и их документальное оформление.-М.: «Академкнига», 2004.

79. Дубровин С.В. Методологические аспекты криминалистической диагностики: Монография. М.: «ЮНИТИ - ДАНА, Закон и право», 2002.

80. Евтюков С.А., Васильев Я.В. Расследование и экспертиза дорожно-транспортных происшествий /Под общ. ред. С.А. Евтюкова. СПб.: «ДНК», 2004.

81. Ефремов И.А. Криминалистические исследования огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия при раскрытии и расследовании преступлений: Учеб.-метод. пособие. М.: РПА МЮ РФ, 2002.

82. Захаров С.Н. Водно-транспортные преступления: Расследование и предупреждение. -М.: «Юридическая литература», 1977.

83. Земскова А.В. Правовые проблемы использования оперативно-розыскных мероприятий в уголовно-процессуальном доказывании: Монография. Волгоград: ВЮИ МВД России, 2000.

84. Зернов С.И. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений, сопряженных с пожарами. М., 1996.

85. Зернов С.И., Колмаков А. И., Маковкин А.В., Попов И.А. Применение технико-криминалистических средств и методов при раскрытии и расследовании поджогов: Учеб. пособие. М.: ЭКЦ МВД России, 1998.

86. Зинин A.M., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: Учебник. -М.: «Право и закон; Юрайт-Издат», 2002.

87. Знигер Г.А. Законы дорожного движения. -М.: «Знание», 1973.

88. Зотов Б.Л. Расследование и предупреждение автотранспортных происшествий.-М., 1972.

89. Зорин Г.А. Теоретические основы криминалистики Минск: «Амал-фея», 2000.

90. Зорин Г.А. Руководство по тактике допроса: Учеб.-практ. пособие -М.: «Юрлитинформ», 2001.

91. Зуйков Г.Г. Установление способа совершения преступления. М.: ВШ МВД СССР, 1970.

92. Иванов JI.A. Следственный осмотр при расследовании транспортных происшествий. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1993.

93. Ивашков В.А., Слепнева Л.И. Предварительное исследование материальных объектов на месте происшествия: Метод, рекомендации. М., 1992.

94. Изметинский И.Л., Михайлов Л.Е. Ижеские ружья. Ижевское оружие. Т. 1. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1995.

95. Использование специальных познаний в расследовании дорожно-транспортных происшествий /Под общ. ред. A.M. Кривицкого и Ю.И. Шапо-рова. Минск: «Харвест», 2004.

96. Ищенко П.П., Корма В.Д. Получение розыскной информации в ходе предварительного изучения следов применения огнестрельного оружия: Метод. рекомендации. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988.

97. Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты). М.: «Юридическая литература», 1990.

98. Ищенко П.П. Получение розыскной информации в ходе предварительного исследования следов преступления. М., 1994.

99. Ищенко Е.П. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1987.

100. Ищенко Е.П. 101 миниатюрный детектив. М.: «ЛексЭст», 2003.

101. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник. М.: «ИН-ФРА-М», 2005.

102. Ищенко Е.П., Образцов В.А. Криминалистика: Учебник. М.: «Экс-мо», 2005.

103. Каплунов А.И., Милюков С.Ф. Применение и использование боевого ручного стрелкового служебного и гражданского огнестрельного оружия -СПб.: «Юридический центр Пресс», 2003.

104. Карпенков С.Х. Основные концепции естествознания: Учебное пособие. М.: «Академический Проект», 2002.

105. Кеворкова И.И., Комаринец Б.М. Следы автомобиля: Пособие для работников ОУР, ГАИ и НТО милиции. М.: НИИ криминалистики НТО ГУ милиции МВД СССР, 1949.

106. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник. М.: «Юристъ», 1999.

107. Кирсанов З.И. Криминалистическое учение о механизме преступления и его отражение. Лекция. М., 1994.

108. Колдин В .Я., Полевой Н.С. Информационные процессы и структуры в криминалистике. М.: Изд-во МГУ, 1985.

109. Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования. -Харьков, 1976.

110. Комаринец Б.М. Криминалистическое отождествление огнестрельного оружия по стреляным гильзам. М.: НИИК ГУМ МВД СССР, 1955.

111. Комаринец Б.М. Судебно-баллистическая экспертиза: Учеб.-метод. пособие. Вып. 1. -М., 1974.

112. Комаринец Б.М., Шевченко Б.И. Руководство по осмотру места преступления: Следы и вещественные доказательства на месте преступления. 1 -я книга. М.: ГУ РК милиции НКВД СССР, 1938.

113. Коновалова В.Е. Убийство: искусство расследования: Монография. -Харьков: «Факт», 2001.

114. Колев И., Одиночкина Т.Ф. Применение ренгенофлуоресцентного, нейтронного активационного и атомно-абсорбционного анализа для определения дистанции выстрела, вида и калибра оружия. М.: ВНИИ МВД СССР, 1981.

115. Колкутин В.В., Соседко Ю.И. Судебно-медицинская экспертиза повреждений у живых лиц. М.: «Юрлитинформ», 2002.

116. Комиссарова Я.В., Семенов В.В. Особенности невербальной коммуникации в ходе расследования преступлений. М.: «Юрлитинформ», 2004.

117. Корецкий Д.А. Уголовно-правовой режим средств самообороны. (Спецкурс по криминальной армалогии). -М.: ИКЦ «МарТ», 2003.

118. Корма В.Д. Использование современных возможностей судебной баллистики при расследовании преступлений: Учеб. пособие /Под ред. Е.П. Ищенко. Волгоград: ВА МВД РФ, 2002.

119. Корма В.Д. Основы криминалистического учения о техногенных источниках повышенной опасности: Монография. М.: «Юрлитинформ», 2005.

120. Корма В.Д. Предварительные криминалистические исследования следов применения оружия: Учеб.- практ. пособие /Под ред. Е.П. Ищенко. М.: «Приор-издат», 2005.

121. Корма В.Д. Транспортные средства как объект криминалистического исследования: Монография. М.: «Юрлитинформ», 2006.

122. Корниенко Н.А. Теория и практика предварительных криминалистических исследований вещественных доказательств. М., 1976.

123. Корноухов В.Е., Орлов Ю.К., Журавлева И.А. Судебная экспертиза. Ч. 1.-Красноярск, 1998.

124. Корухов Ю.Г. Трасологическая диагностика: Метод, пособие. М., 1983.

125. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений: Науч.-практ. пособие. -М.: «НОРМА-ИНФРА», 1998.

126. Косарев С.Ю. Преступления, связанные с сильнодействующими и ядовитыми веществами: криминалистическая характеристика и особенности расследования. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2004.

127. Котик М.А., Емельянов A.M. Природа ошибок человека-оператора (на примерах управления транспортными средствами). М.: «Транспорт», 1993.

128. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 1966.

129. Криминалистика социалистических стран /Под ред. В.Я. Колдина. -М.: «Юридическая литература», 1986.132. Криминалистика.-М., 1945.

130. Криминалистика: Учебник /Под ред. Р.С. Белкина, Г.Г. Зуйкова. Т. 1 -М.: ВШ МВД СССР, 1969.

131. Криминалистика /Под ред. А.Н. Васильева. 3-е изд. М.: Изд-во МГУ, 1980.

132. Криминалистика /Под ред. И.Ф. Пантелеева и Н.А. Селиванова. М.: «Юридическая литература», 1984.

133. Криминалистика: Учебник для вузов МВД России. Т. 2. /Отв. ред. Б.П. Смагоринский. Волгоград: ВСШ МВД России, 1994.

134. Криминалистика. Т. 1. История, общая и частные теории. /Под ред. Р.С. Белкина, В.Г. Коломацкого, И.М. Лузгина. М., 1995.

135. Криминалистика: Учебник /Под ред. Т.А. Седовой, А.А. Эксархопуло. СПб.: «Лань», 2001.

136. Криминалистика: Учебник /Под ред. В.А. Образцова. М.: «Юристь», 1999.

137. Криминалистика: Учебник для вузов /Под ред. Р.С. Белкина. М.: «НОРМА-ИНФРА», 1999.

138. Криминалистика: Учебник для вузов /Под ред. А.Ф. Волынского. -М.: «Закон и право», 1999.

139. Криминалистика: Учебник для вузов /Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. -М.: «Высшая школа», 1994.

140. Криминалистическое обеспечение предварительного расследования /Под ред. В.А. Образцова. -М.: «Высшая школа», 1992.

141. Криминалистическое судебно-баллистическое исследование боеприпасов к охотничьим гладкоствольным ружьям. -М.: ВНИИСЭ, 1979.

142. Кручинина Н.В. Проблемы теории и практики проверки достоверности уголовно-релевантной информации в досудебном процессе: Монография. -М.: «Вердикт 1М», 2003.

143. Крылов А.Н. Некоторые случаи аварии и гибели судов. М., 1942.

144. Крылов А.Н. Мои воспоминания. Л.: «Судостроение», 1979.

145. Крылов И.Ф. Следы на месте преступления. Л.: Изд-во Лениград. ун-та, 1961.

146. Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах. Л.: Изд-во Ленинград. ун-та, 1976.

147. Крылов И.Ф. Были и легенды криминалистики. Л.: Изд-во Ленинград. ун-та, 1987.

148. Крылов В.В. Расследование преступлений в сфере информации. М.: «Городец», 1998.

149. Кульмашев Ф.Х. Автотранспортное средство как объект криминалистического исследования: Монография Пермь: АПиУ(филиал), 2006.

150. Куранова Э.Д., Образцов В.А. Расследование преступлений, повлекших пищевые отравления: Метод, пособие для следователей. М., 1976.

151. Курс криминалистики /Под ред. О. Н. Коршуновой, А.А. Степанова. В 3 т. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2004.

152. Кустанович С.Д. Судебная баллистика. М.: Госюриздат, 1956.

153. Кустов A.M. Криминалистика и механизм преступлений: Цикл лекций.- Москва Воронеж: МПСИ, 2002.

154. Кустов A.M. Методика расследования хищений имущества и денежных средств в гражданской авиации при выполнении авиационных работ. -Ставрополь, 1994.

155. Ладин В.Н. Судебно-баллистическое исследование атипичного ручного огнестрельного оружия и следов его применения. Киев, 1976.

156. Ларин A.M. От следственной версии к истине. М.: «Юридическая литература», 1976.

157. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 1. -М., 1958.

158. Лефевр В.А. Конфликтующие структуры. М., 1973.

159. Линовский В.А. Опыт исторических розысканий о следственном уголовном судопроизводстве в России. Новое изд., переп. с изд. 1849 г. М.: «ЛексЭст», 2001.

160. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. М.: «Юридическая литература», 1969.

161. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М., 1973.

162. Лузгин И.М., Лавров В.П. Сокрытие преступлений и его криминалистическое значение.-М., 1980.

163. Майданов А.С. Процесс научного творчества. -М.: «Наука», 1983.

164. Майер В.А. Краткая воровская энциклопедия. М.: «Крафт+», 2005.

165. Мамурков В.А. Основы криминалистического учения о биологических объектах: Монография. Екатеринбург, 2002.

166. Марченко С.И., Марченко Е.П., Логинова Н.В. Теория механизмов и машин. Ростов н/Д.: «Феникс», 2003.

167. Матвейчук В.В., Чурсалов В.П. Взрывные работы: Учебное пособие. -М.: «Академический Проект», 2002.

168. Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: Монография. М.: РУДН, 2000.

169. Методика расследования происшествий на железнодорожном и авиатранспорте /Под общ. ред. В.А. Морозова. М.: «ИНФРА-М», 2001.

170. Методика расследования незаконных операций с наркотиками: На-уч.-практ. пособие /Под ред. Н.И. Николайчика. Минск: «Харвест», 2003.

171. Мешков В.М., Попов В.Л. Оперативно-розыскная тактика и особенности использования полученных результатов в ходе предварительного расследования: Учеб.- практ. пособие. -М.: «Щит-М», 2003.

172. Минаев В.А., Умеренков В.В. Космические навигационные системы в деятельности оперативных служб: Учеб. пособие. Орел, 1999.

173. Митричев B.C., Хрусталев В.Н. Основы криминалистического исследования материалов, веществ и изделий из них: Учеб. пособие. СПб.: «Питер», 2003.

174. Моисеева Т.Ф. Криминалистическое исследование веществ, материалов и изделий из них: Курс лекций. М.: «Щит-М», 2005.

175. Монологи: криминалисты о своей наук, признанной адекватно противостоять современной преступности. Иркутск: ИГЭА, 1999.

176. Моторный И.Д. Теоретико-прикладные основы применения средств и методов криминалистической взрывотехники в борьбе с терроризмом: Монография. М.: Издатель Шумилова И.И, 1999.

177. Муромцев Ю.Д. Безаварийность и диагностика нарушений в химических производствах. -М.: «Химия», 1990.

178. Мюнсттерберг Г. Психология и экономическая жизнь. -М., 1924.

179. Николайчик В.М. США: полицейский контроль над обществом. М.: «Наука», 1987.

180. Новая редакция оперативно-розыскного закона России. Открытый проект: Науч.-справ. пособие /Авт.-сост. А.Ю. Шумилов. М.: Издательский дом И.И. Шумиловой, 2004.

181. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М.: «НОРМА», 2001.

182. Образцов В.Н. Энциклопедия путей сообщения: Вводный курс. М., Госиздат, 1925.

183. Образцов В.Н., Шаульский Ф.И. Водный, воздушный, автодорожный, городской и промышленный транспорт. М.: «Трансжелдориздат», 1948.

184. Образцов В.А. Теоретические основы раскрытия преступлений, связанных с ненадлежащим исполнением профессиональных функций в сфере производства. Иркутск, 1985.

185. Образцов В.А. Криминалистическая классификация преступлений. -Красноярск, 1988.

186. Образцов В.А. Криминалистика: Курс лекций. М.: «Право и Закон; Юнифор», 1996.

187. Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника. М.: «Юристъ», 1997.

188. Образцов В.А. Криминалистика: модели средств и технологий раскрытия преступлений. Курс лекций. М.: «ИМПЭ-ПАБЛИШ», 2004.

189. Образцов В.А. Инсценировка в криминальной, оперативно-розыскной и следственной практике. Якутск: «Сахаполиграфиздат», 2005.

190. Овчинский А.С. Информация и оперативно-розыскная деятельность: Монография. М.: «ИНФРА-М», 2002.

191. Онучин А.П. Проблемы расследования дорожно-транспортных происшествий с учетом ситуационных факторов. Свердловск: Изд-во Урал, унта, 1987.

192. Осмотр трупа на месте его обнаружения: Руководство для врачей /Под ред. А.А. Матышева. Л.: «Медицина», 1989.

193. Осмотр места происшествия: Практ. пособие /Под ред. А.И. Дворки-на. М.: «Юристъ», 2000.

194. Основы оперативно-розыскной деятельности: Учебник /Под ред. С.В. Степашина. СПб., 2001.

195. Особенности исследования некоторых объектов традиционной криминалистической экспертизы: Учеб. пособие /Под ред. В.А. Снеткова. М.: ЭКЦ МВД России, 1993.

196. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. -М.: «Юристъ», 1995.

197. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. -М.: «Проспект», 2000.

198. Орлов Ю.К. Использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве //Судебная экспертиза: Общие понятия: Учеб. пособие. Вып. 2. М., 2004.

199. Павлов Тодор Димитров. Избранные философские произведения. Т. 1. -М., 1961.

200. Пантелеев И.Ф. Расследование и профилактика взрывов, пожаров, крушений и авиапроисшествий. -М.: «Юридическая литература», 1975.

201. Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М.: «Юридическая литература», 1964.

202. Петуховский М.А., Самарин А.Г. Осмотр колюще-режущих орудий (оружия), изымаемых у осужденных в ИТУ. Рязань: ВШ МВД СССР, 1974.

203. Плескачевский В.М. Осмотр места происшествия по делам, связанным с применением огнестрельного оружия: Учеб.-метод. пособие. М.: УМФ при ГУК МВД РФ, 1992.

204. Плескачевский В.М. Оружие в криминалистике: понятие и классификация. М.: «Спарк», 2001.

205. Плоткин Д.М., Ищенко Е.П. Новейшие методы исследования вещественных доказательств в криминалистике: Науч.-практ. пособие. Рязань: «Пресса», 2005.

206. Подшибякин А.С. Холодное оружие. Уголовно-правовое и криминалистическое исследование. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1980.

207. Подшибякин А.С. Холодное оружие. 2-е изд. М.: «Центр ЮрИн-фоР», 2002.

208. Поль К.Д. Естественно-научная криминалистика: Опыт применения научно-технических средств при расследовании отдельных видов преступлений: Пер. с нем. -М.: «Юридическая литература», 1985.

209. Поляков Ю.Н. Внимание! Транспорт. - М.: «Транспорт», 2000.

210. Попов В.Л., Шигеев В. Б., Кузнецов JI.E. Судебно-медицинская баллистика. СПб.: «Гиппократ», 2002.

211. Потапов С.М. Введение в криминалистику: Учеб. пособие для слушателей ВЮА КА. М.: РИО ВЮА КА, 1946.

212. Предварительные криминалистические исследования следов на месте происшествия: Учеб. пособие. М.: ВНИИ МВД СССР, 1987.

213. Протасевич А.А., Степаненко Д.А., Шиканов В.И. Моделирование и реконструкция расследуемого события: Очерки теории и практики следственной работы. Иркутск: ИрГЭА, 1997.

214. Протасевич А.А. Допрос как процесс информационного взаимодействия. Иркутск, 1999.

215. П. фон Винклер. Оружие. -М., 1992.

216. Рассейкин Д.П. Осмотр места происшествия и трупа при расследовании убийств. Саратов: Изд-во СГУ, 1967.

217. Расследование преступлений повышенной опасности: Пособие для следователей /Под ред. Н.А. Селиванова и А.И. Дворкина. М.: «ЛИГА РАЗУМ», 1998.

218. Расследование контрабанды: Практ. пособие /Под ред. К.Ф. Скворцо-ва. М.: «Юристъ», 1999.

219. Российская Е.Р. Криминалистика: Курс лекций. М.: «НОРМА», 2003.

220. Рощин А.И., Биленчук П.Д., Омельченко Г.Е. Книга криминалиста: Практ. пособие. Киев: «Украша», 1995.

221. Руководство для следователей /Под ред. Н.А. Селиванова и В.А. Снеткова. -М.: «ИНФРА-М», 1997.

222. Ручкин В.А. Эволюция ручного оружия: Учеб. пособие. Волгоград: В А МВД РФ, 2001.

223. Ручкин В.А., Железняков А.И. и др. Основы криминалистических знаний о боеприпасах и взрывчатых веществах и ответственность за преступное обращение с ними: Учеб. пособие. Волгоград: ВЮИ МВД РФ, 1995.

224. Ручкин В.А. Оружие и следы его применения. Криминалистическое учение. -М.: «Юрлитинформ», 2003.

225. Салтевский М.В. Криминалистическая одорология. Киев, 1976.

226. Салтевский М.В. Криминалистика в современном изложении юристов: Учеб.- практ. пособие. Харьков: «Рубикон», 1997.

227. Самончик А.Н. Криминалистическое исследование холодного оружия. -М.: НИИМ МВД СССР, 1959.

228. Самыгин JI.Д. Расследование преступлений как система деятельности.-М., 1989.

229. Свенсон А. и Вендель О. Раскрытие преступлений. Современные методы расследования уголовных дел (Пер. с англ.). М.: «Иностранная литература», 1957.

230. Селиванов Н.А. Вещественные доказательства. М.: «Юридическая литература», 1971.

231. Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. М.: «Юридическая литература», 1982.

232. Семеновский П.С. Дактилоскопия как метод регистрации. М., 1923.

233. Сидоренко А.В. Расследование на морских судах. Одесса: «ЛАТ-СТАР», 1999.

234. Скорченко П.Т. Криминалистика. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений: Учеб. пособие для вузов. М.: «Былина», 1999.

235. Слинько М.И. Заказные убийства как вид преступного предпринимательства. Криминологический анализ. -М., 1997.

236. Снетков В.А. Основы деятельности специалиста экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел. М.: ЭКЦ МВД РФ, 2001.

237. Современные возможности судебных экспертиз: Метод, пособие для экспертов, следователей и судей. -М.: «Триада-X», 2000.

238. Соловьев В.А. Особенности уголовно-правовой и криминалистической характеристики разбойных нападений на водителей автотранспортных средств на автомагистралях. М., 1997.

239. Соловьев Л.Н. Вредоносные программы: расследование и предупреждение преступлений. -М.: «Собрание», 2004.

240. Стальмахов А.В., Сумарока A.M., Егоров А.Г., Сухарев А.Г. Судебная баллистика и судебно-баллистическая экспертиза: Учебник Саратов: СЮИ МВД России, 1998.

241. Судебная медицина: Руководство для врачей /Под ред. А.А. Маты-шева. СПб.: «Гиппократ», 1998.

242. Судебно-трасологическая экспертиза: Учеб.-метод. пособие. М.: ВНИИСЭ, 1973.

243. Судебно-трасологическая экспертиза: Учеб.-метод. пособие для экспертов. М.: «Триада-Х», 2000.

244. Сулимов К.Т., Старовойтов В.И. Использование запаховой информации с мест происшествий в раскрытии и расследовании преступлений: Метод. пособие.-М., 1989.

245. Сырков С.М., Меженцев Г.Н. Изучение следов орудий взлома на месте кражи. М., 1980.

246. Сырков С.М., Фефилатьев А.В. Проведение предварительных исследований материальных следов на месте происшествия: Учеб. пособие. М., 1986.

247. Таганцев B.C. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. Т. 1. -М, 1994.

248. Теория механизмов и машин /Под ред. К.В. Фролова. М.: «Высшая школа», 1998.

249. Технологии в преступном мире: Компьютерные телекоммуникационные технологии (Энциклопедия преступлений и катастроф). Минск: «Литература», 1998.

250. Тихонов Е.Н. Уголовно-правовая и криминалистическая оценка холодного оружия. Томск, 1976.

251. Тихонов Е.Н. Криминалистическая экспертиза холодного оружия: Учеб. пособие. Барнаул: АГУ, 1987.

252. Топольский Н.Г., Блудчий Н.П. Основы обеспечения интегральной безопасности высокорисковых объектов. -М.: МИПБ МВД России, 1998.

253. Торвальд Ю. Сто лет криминалистики. Пути развития криминалистики. (Пер. с нем.). -М.: «Прогресс», 1975.

254. Трегубов С.Н. Основы уголовной техники, научно-технические приемы расследования преступлений. Новое изд., перепеч. с изд. 1915 г. -М.: «ЛексЭст», 2002.

255. Троицкая Н.А., Чубуков А.Б. Единая транспортная система. Учебник. -М: «Академия», 2004.

256. Турчин Д.А. Теоретические основы учения о следах в криминалистике. Владивосток: ДВГУ, 1982.

257. Тяжкова И.М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности /Под ред. B.C. Комиссарова. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2002.

258. Уголовное право. Особенная часть. М.: «Новый юрист», 1998.

259. Уголовное право России. Особенная часть. Т. 2. М.: «НОРМА-ИНФРА-М», 1999.

260. Устинов А.И. Криминалистическое исследование самодельного огнестрельного оружия. -М.: НИИ милиции МООП РСФСР, 1964.

261. Устинов А.И., Портнов М.Э., Нацваладзе Ю.А. Холодное оружие. -М.: «Арсенал-Пресс», 1994.

262. Федоров В.Г. Холодное оружие. СПб., 1905.

263. Флеминг Ф. Шпионы. Истории о тайных агентах. М.: «Росмэн», 1998.

264. Хофельман К. Катастрофы вселенной /Пер. с нем. М.: «Астрель»-«АСТ», 2003.

265. Хрусталев В.Н., Трубицын Р.Ю. Участие специалиста-криминалиста в следственных действиях: Учеб. пособие СПб.: «Питер», 2003.

266. Цветкова В.Н., Ястребов А.Г. Методические рекомендации по осмотру места взрыва, организации и проведению взрывотехнической экспертизы (экспертизы остатков взрывных устройств и следов взрыва). М.: ВНИИСЭ, 1983.

267. Челышева О.В. Объект и предмет криминалистики (генезис, содержание, перспективы развития): Монография СПб.: СПб. ун-т МВД России, 2001.

268. Чирков В.Ф., Лапкин A.M. Осмотр места пожара: Учеб.-метод. пособие. Иркутск, 1997.

269. Чулков И.А. Предварительные судебно-баллистические исследования на месте происшествия: Учеб. пособие. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1997.

270. Шайбозян Л.Г. Уголовная ответственность за угон транспортного средства. Ташкент, 1997.

271. Шевченко Б.И. Научные основы современной трасеологии /Под ред. Е.У. Зацера. -М.: МЮИ, 1947.

272. Шевченко Б.И. Теоретические основы трасологической идентификации в криминалистике. М., 1975.

273. Шиканов В.И., Тарнаев Н.Н. Применение служебно-розыскных собак при расследовании преступлений. Иркутск-Чита, 1973.

274. Шиканов В.И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства в криминалистике в условиях современного научно-технического прогресса. -Иркутск: ИГУ, 1978.

275. Шлендер П.Э., Маслова В.М., Подгаецкий С.И. Безопасность жизнедеятельности: Учеб. пособие. -М.: «ВУЗОВСКИЙ УЧЕБНИК», 2003.

276. Штейнгольд Э.В. Все об охотничьем ружье. М.: «Лесная промышленность», 1978.

277. Эйсман А.А. Заключение эксперта (структура и научное обоснование). М.: «Юридическая литература», 1967.

278. Эксархопуло А.А. Криминалистика в схемах и иллюстрациях: Учеб. пособие. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2002.

279. Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел /Под ред. Т.В. Аверьяновой, В.Ф. Статкуса. -М.: «Право и Закон», 2003.

280. Юматов В.А. Из опыта работы Департамента полиции округа Монтгомери штата Мериленд США. Н. Новгород, 2001.

281. Яблоков Н.П. Исследование обстоятельств преступных нарушений правил безопасности труда. М., 1980.

282. Яблоков Н.П. Криминалистика: Учебник для вузов. М.: «НОРМА-ИНФРА», 2000.

283. Якимов И. Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике. Новое изд., перепеч. с изд. 1925 г. - М.: «ЛексЭст», 2003.

284. Яковлев М.М. Выявление и расследование преступлений, связанных с профессиональной деятельностью: Монография. Якутск: ЯЭПИ, 2005.

285. Ялышев С.А. Криминалистическая регистрация: проблемы, тенденции, перспективы. М.: Академия управления МВД России, 1998.

286. I. Диссертации и авторефераты диссертаций

287. Аверьянова Т.В. Методы судебно-экспертных исследований и тенденции их развития. Дисс. .д-ра юрид. наук. М., 1994.

288. Агафонов В.В. Методика расследования преступлений, связанных с ношением, изготовлением или сбытом холодного оружия. Дисс. .канд. юрид. наук.-М., 1995.

289. Беляков А.А. Криминалистическая теория и методика выявления и расследования преступлений, связанных со взрывами. Автореф. дисс. .д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

290. Бертовский Л.В. Проблемы теории и практики выявления и расследования преступного нарушения правил экономической деятельности. Дисс. .д-ра юрид. наук. М., 2005.

291. Буря Д.А. Криминалистическое исследование боеприпасов к ручному огнестрельному оружию и их элементов. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

292. Винниченко А.С. Теоретические и методические основы криминалистического исследования метательного оружия. Автореферат дисс. .канд. юрид. наук. Волгоград, 1998.

293. Владимиров В.Ю. Криминалистическое исследование газового оружия. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. СПб., 1996.

294. Владимиров В.Ю. Теория и практика криминалистического оружие-ведения. Дисс . д-ра юрид. наук. СПб., 2002.

295. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия. Автореф. дисс. .д-ра юрид. наук. -М., 1997.

296. Волынский А.Ф. Концептуальные основы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений. Дисс. .д-ра юрид. наук. М., 1999.

297. Дементьев В.В. Научные и практические проблемы расследования инсценировки как способа сокрытия преступления. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

298. Дьяконов П.А. Теория и практика криминалистического исследования холодного оружия ударно-раздробляющего действия. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. -М., 2003.

299. Зезянов В.П. Роль, место и значение специальных знаний в криминалистике. Дисс. .канд. юрид. наук. Ижевск, 1994.

300. Зырянов В.В. Проблемы криминалистического оружиеведения. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Омск, 1998.

301. Иманалиева А. Ж. Проблемы криминалистического учения о предмете преступления. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2004.

302. Калинкин Ю.А. Участие в уголовном судопроизводстве лиц, обладающих специальными познаниями. Дисс. .канд. юрид. наук. -М., 1981.

303. Касымов Т.Д. Предварительные трасологические и баллистические исследования на месте происшествия. Автореферат дисс. .канд. юрид. наук. -М., 1999.

304. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступления. Автореф. дисс. .д-ра юрид. наук. Харьков, 1967.

305. Колдин В.Я. Теоретические основы и практика применения идентификации при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел. Автореф. дисс. .д-ра юрид. наук. -М., 1970.

306. Колотушкин С.М. Криминалистическая взрывотехника как частная криминалистическая теория. Автореф. дисс. .д-ра юрид. наук. Волгоград, 2003.

307. Кустов A.M. Криминалистическое учение о механизме преступления. Дисс. .д-ра юрид. наук. -М., 1997.

308. Лебедев В.Н. Судебно-медицинская характеристика повреждений, причиненных из 7,62-мм газового пистолета модели 6П42 (экспериментальное исследование). Автореф. дисс. .канд. мед. наук. СПб., 1999.

309. Лесных А.В. Расследование подделки или уничтожения идентификационного номера транспортного средства. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Краснодар, 2001.

310. Лысов Н.П. Специальные исследования вещественных источников информации в стадии возбуждения уголовного дела (по материалам аппаратов БХСС). Автореф. дисс. .канд. юрид. наук-Киев, 1985.

311. Маландин И.Г. Борьба с дорожно-транспортными происшествиями и правонарушениями на автотранспорте в СССР. Дисс. .д-ра юрид. наук. -М., 1965.

312. Мамурков В.А. Основы криминалистического учения о биологических объектах. Автореф. дисс. .д-ра юрид. наук. -М., 2002.

313. Махов В.Н. Теория и практика использования знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. Дисс.д-ра юрид. наук. М., 1993.

314. Мозговых Г.А. Трасологическая экспертиза по делам о дорожно-транспортных происшествиях. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1971.

315. Морозков В.А. Методика расследования преступлений, совершенных с применением взрывчатых веществ и взрывных устройств (по материалам Южно-Уральского региона). Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. СПб., 2002.

316. Образцов В.А. Проблемы совершенствования научных основ методики расследования преступлений. Дисс. .д-ра юрид. наук. -М., 1985.

317. Пайлеванян Г.Г. Ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта на метрополитене. Автореф. .дисс. канд. юрид. наук. -М., 1991.

318. Плескачевский В.М. Оружие в криминалистике: понятие и классификация. Дисс.д-ра юрид. наук в виде научного доклада. -М., 1999.

319. Плоткин Д.М. Использование ионной и электронной спектроскопии в судебной экспертизе веществ, материалов и изделий по уголовным делам. Дисс. .канд. юрид. наук. -М., 2003.

320. Прозоров А.А. Совершенствование методического обеспечения судебной взрывотехнической экспертизы на основе информационных технологий. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2000.

321. Розова С.С. Научная классификация и ее виды. Автореф. дисс. .канд. философ, наук. Новосибирск, 1966.

322. Российская Е.Р. Концептуальные основы теории неразрушающих методов исследования вещественных доказательств. Дисс. .д-ра юрид. наук. -М., 1993.

323. Ситников А.В. Криминалистическое исследование огнестрельного оружия, снабженного устройством подавления звука, и следов его применения. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

324. Скорченко П.Т. Проблемы технико-криминалистического обеспечения досудебного уголовного процесса. Дисс. .д-ра юрид. наук в виде научного доклада. М., 2000.

325. Смольяков П.П. Правовые и методические основы криминалистических исследований самодельных взрывных устройств. Дисс. .канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.

326. Сорокотягин И.Н. Криминалистические проблемы использования специальных знаний. Дисс. .д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1992.

327. Тихонов Е.Н. Проблемы теории и практики установления групповой принадлежности в криминалистической экспертизе оружия и боеприпасов. Автореф. дисс. .д-ра юрид. наук. -М., 1982.

328. Топорков А.А. Проблемы совершенствования традиционных, разработки и внедрения новых криминалистических концепций, методов, рекомендаций. Дисс. д-ра юрид. наук в виде научного доклада. М., 2001.

329. Успанова Ж.А. Комплексные экспертизы при расследовании преступлений, связанных с взрывами на промышленных объектах. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. -М., 1994.

330. Хвалин В.А. Проблемы расследования преступлений, связанных с применением орудий. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. -М., 2000.

331. Шорин И.Ю. Криминалистические аспекты борьбы с преступлениями, совершаемыми с использованием дистанционно-управляемых взрывных устройств. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. — Саратов, 2002.1.. Статьи, научные публикации

332. Абросимов В.П. ИЖ-60 своими руками //Оружие. 2001. № 7. С. 22-26.

333. Аверьянова Т.В. Субъекты экспертной деятельности //Вестник криминалистики. Вып. 2. -М.: «Спарк», 2001. С. 29-37.

334. Аверьянова Т.В., Корухов Ю.Г. Заключение специалиста как новый вид доказательств в уголовном судопроизводстве //«Черные дыры» в Российском законодательстве. 2004. № 4. С. 260-262.

335. Аверьянова Т.В. Проблемы теории и практики судебной экспертизы //Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: Сб. науч. тр. Ч. 2. -М., 2005. С. 169-177.

336. Агинский В.Н., Дильдин Ю.М. и др. Выездной комплект для экспресс-анализа взрывчатых веществ //Экспертная практика. 1981. Вып. 18. С. 93-96.

337. Арсюхин Е. Россия задавит себя. Всемирный банк назвал нашу страну лидером по числу аварий на дорогах //Российская газета. 2005. 01 марта. С. 6.

338. Арцишевский Г.В. К вопросу о следственных версиях //Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 24. -М., 1976. С. 149-151.

339. Баев О.Я. И все же: реальность или иллюзия (еще раз о криминалистической характеристике преступлений) //Вестник криминалистики. Вып. 1(3). -М.: «Спарк», 2002. С. 19-23.

340. Безруков В., Винберг А., Майоров М., Тодоров Р. Новое в криминалистике//Социалистическая законность. 1965. № 10.

341. Белкин Р.С. Экспертиза: вопросы, требующие решения //Российская юстиция. 1988. № 1.

342. Белкин Р.С. Новые песни о старом или новое поколение выбирает «оружиеведение» //Уголовный процесс и криминалистика на рубеже веков: Сб. науч. трудов. М., 2000. С. 119-122.

343. Беляков А.А. Криминалистическая взрывотехника как частная криминалистическая теория: предпосылки формирования, понятие и структура //Российский юридический журнал. 2002. № 2. С. 107-111.

344. Бердышев А.Н., Ищенко Е.П. Использование специальных познаний в расследовании авиатранспортных происшествий //Использование специальных познаний при расследовании преступлений: Межвуз. сб. науч. тр. -Волгоград, 1996. С. 96-105.

345. Бертовский JI.В. Преступления, связанные с запрещенной экономической деятельностью: проблемы теории и методики расследования //Черные дыры» в Российском законодательстве. 2003. Вып. 1. С. 128-140.

346. Благодаров К. Попытки установить тотальный контроль над Интернетом в России бессмысленны //Труд. 2005. 13 декабря. С. 5.

347. Бутырин А.Ю., Стародубцева Т.А. Натурные исследования вещной обстановки травматического события на строительной площадке //«Черные дыры» в Российском законодательстве. 2004. № 3. С. 106-120.

348. Быков С.Ф. О репликации компьютерных вирусов //Защита информации. Конфидент. 2001. Ноябрь-декабрь. С. 62-65.

349. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений //Социалистическая законность. 1975. № 4. С. 61.

350. Валентинов А. Загляни в атлас здоровья //Российская газета. 2005. 26 мая. С. 9.

351. Вахрушев С.А., Гонтарь С.А. Ножи: холодное оружие или универсальный инструмент //Закон и право. 2000. № 8. С. 22.

352. Ветров К.В. Информационная безопасность России в условиях глобального информационного сообщества //Система безопасности: Межотраслевой тематический каталог. 2003. Вып. 10. С. 28-30.

353. Видении В.И. Некоторые черты классификации как средства познания в советской криминалистике //Сб. статей адъюнктов и соискателей. М.: ВШ МВД СССР, 1973. Вып. 1. С. 59-67.

354. Винберг А.И., Шляхов А.Р. Общая характеристика методов экспертного исследования //Общие учение о методах судебной экспертизы: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. Вып. 2.-М., 1973. С. 67-70.

355. Виртуальные вредители //Защита информации. Конфидент. 2001. Ноябрь-декабрь. С. 32-34.

356. Гриднева М. Календарь беды //Московский комсомолец. 2005. 27 января. С. 7.

357. Густов Г.А. Моделирование эффективный метод следственной практики и криминалистики //Актуальные проблемы советской криминалистики.-М., 1980. С. 77-80.

358. Данеева Т.Н. Понятие и классификация вредных веществ //Криминалистические проблемы в свете нового уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Материалы науч.- практ. конф. М., 2003. С. 55-57.

359. Дворянский И.А., Куванов В.А. Реконструкция при производстве судебно-баллистических исследований при установлении обстоятельств выстрела //Экспертиза при расследовании преступлений. Вып. 9. Вильнюс: НИИСЭ Лит. ССР, 1971. С. 44-56.

360. Дикаев С.У. О совершенствовании правовых форм противодействия незаконному обороту оружия и терроризму //Следователь. 2003. № 8. С. 5355.

361. Дуванов Б., Павлушенко М. Стреляющие светом //Оружие. 1995. № 12. С. 18-19.

362. Евсюнин И.Н. Научные основы криминалистических учетов оперативно-технических аппаратов //Вопросы теории и практики борьбы с преступностью. Л., 1972. С. 20-22.

363. Железнодорожника застрелили из проходящего мимо поезда //Московский комсомолец. 2002. 29 июля. С. 1.

364. Зайцева С.А. Специалист и его заключение в уголовном процессе //Следователь. 2004. № 2. С. 17-18.

365. Захаров А.А., Кощий С.С. Обеспечение безопасности человеческой жизни на море //Транспортная безопасность и технологии: Национальный журнал-каталог. 2005. № 3 (4). С. 124-125.

366. Зачем России биологическое оружие? //UCS-INF0.296. 1998. 31 июля.

367. Ивашков В.А. К вопросу автоматизации дактилоскопических учетов экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел России //Экспертная практика. 1999. Вып. 46. С. 75-87.

368. Использование полициями зарубежных стран передовых технологий //Отчет о научно-исследовательской работе кафедры информационных технологий управления органами внутренних дел. — М.: Академия управления МВД РФ, 2002.

369. Использование цифровых систем записи при предупреждении и расследовании происшествий на транспорте //Транспортная безопасность и технологии: Национальный журнал-каталог. 2005. № 3 (4). С. 26.

370. Ищенко Е., Плоткин Д. Особо точные методы проведения экспертиз //Законность. 2003. № 4. С. 26-28.

371. Каневский JUL, Аминев Ф.Г., Юдакова Е.Н. Некоторые вопросы развития криминалистической экспертизы холодного оружия //Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения на Алтае: Материалы per. науч.- практ. конф. Барнаул, 2001. С. 86-91.

372. Карякин Ю.Д. Концепция обеспечения защиты автотранспортных средств от угона и уменьшения объема контрабанды при использовании технологии защиты материальных объектов от подделки «AXIS-2000» //Инф. сб. НЦБ ИНТЕРПОЛа в РФ. № 21. М., 1997. С. 41-45.

373. Катков Я. Лук и время //Оружие. 2002. № 3. С. 62-64.

374. Кирсанов З.И., Легоштяк Л. Новая отрасль криминалистической техники //Борьба с преступностью на современном этапе. Барнаул: Изд. АГУ, 1982. С. 122-131.

375. Клочков В.В. Объект, предмет и система советской криминалистики //Предмет и система криминалистики в свете современных исследований. -М., 1988. С. 7-24.

376. Кобылкина И. Министры объявили тревогу на суше, на воде и в воздухе //Российская газета. 2006.13 января. С. 18.

377. Колотушкин С.М. Криминалистическая взрывотехника: основы теории и практики //«Черные дыры» в Российском законодательстве. 2002. № 3. С. 71-101.

378. Комаринец Б.М. Идентификация огнестрельного оружия по выстреленным пулям //Методика криминалистической экспертизы. Вып. 3. М.: ЦКЛ ВИЮН МЮ РСФСР, 1961.

379. Комаринец Б.М. Участие экспертов-криминалистов в проведении следственных действий по особо опасным преступлениям //Теория и практика судебной экспертизы. Вып. 1. -М., 1964. С. 8-64.

380. Конов П. У террористки Аманты Нагаевой нашли записку со словами «Аллах Акбар!» //Комсомольская правда. 2004. 30 августа. С. 6.

381. Корецкий Д., Золотых В. Преступления с использованием нетрадиционных видов оружия. Криминологическая и уголовно-правовая характеристика //Российская юстиция. 2002. № 4. С. 59-61.

382. Корецкий Д. Проблема правовой и экспертной оценки боеприпасов //Законность. 2003. № 8. С. 23-27.

383. Корноухов В.Е. Средства познания при расследовании преступлений и место среди них научно-технических //Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: Материалы межвед. науч.-практ. конф. М., 2000. С. 41-49.

384. Корма В.Д. Техногенные источники повышенной опасности как объект права и криминалистики //«Черные дыры» в Российском законодательстве. 2003. Вып. 4. С. 389-399.

385. Корма В.Д. Основы криминалистической классификации техногенных источников повышенной опасности //«Черные дыры» в Российском законодательстве. 2004. Вып. 1. С. 346-357.

386. Корма В.Д. Концептуальные основы криминалистического учения о техногенных источниках повышенной опасности //«Черные дыры» в Российском законодательстве. 2004. Вып. 3. С. 186-194.

387. Корма В.Д. Проблемные вопросы криминалистического учения о транспортном средстве //«Черные дыры» в Российском законодательстве. 2005. Вып. 2. С. 278-287.

388. Корма В.Д. Что считать заключением специалиста в уголовном процессе? //Актуальные вопросы криминалистики и уголовно-процессуального права: Материалы per. межвуз. науч.-практ. конф. Киров, 2005. С. 40-43.

389. Корма В.Д. Проблемные вопросы уголовно-правовой и криминалистической характеристик угона и кражи транспортных средств //Российский следователь. 2005. № 12. С. 41-46.

390. Корма В.Д. Криминалистическая трактовка происшествия техногенного характера //Lex Russica. 2006. № 2. С. 378-390.

391. Корма В.Д. Особенности криминалистической характеристики расследования преступлений, связанных с техногенными источниками повышенной опасности //«Черные дыры» в Российском законодательстве. 2006. №2. С. 306-316.

392. Корма В.Д. О криминалистическом значении электрошоковых устройств //Вестник криминалистики. Вып. 2(6). М.: «Спарк», 2003. С. 61-64.

393. Коровкин Д.С. Критерии относимости сюрикенов к категории метательного неогнестрельного оружия //Экспертиза на службе следствия: Тезисы докл. науч.-практ. конф. Волгоград, 1998. С. 67-68.

394. Куглер А., Майергофер Г. Роль личного фактора в несчастных случаях на городском транспорте //Советская психотехника. Т. YII. 1934. № 3. С. 207-222.

395. Кузнецов И.Ф. Категория причинности и ее познавательное значение //Теория познания и современная наука. М., 1967. С. 8.

396. Кузьминых К.С. Криминалистическое нарковедение //Вестник криминалистики. Вып. 1. -М.: «Спарк», 2000. С. 52-62.

397. Кулик Е., Балан О. Биологическое оружие угроза человечеству или средство для самоутверждения субъектов международных отношений //Закон и жизнь: Межд. науч.-практ. и правовой журнал. № 5 - Кишенев, 2005. С. 39-41.

398. Куликов В. Смертницы сверялись по часам. Госкомиссия по расследованию авиакатастроф сделала выводы //Российская газета. 2004. 16 сентября. С. 1-2.

399. Куликов Ю. Правду о гибели первого космонавта Земли скрывали по приказу свыше //Мир новостей. 2005. 31 мая. С. 25.

400. Кустанович С.Д. Экспертиза для установления относимости исследуемого объекта к огнестрельному оружию //Советская криминалистика на службе следствия. Вып. 14. -М., 1961. С. 193-194.

401. Кустов A.M. Механизм формирования преступлений террористического характера //Вопросы криминалистики и судебной экспертизы: Труды Академии управления МВД России. М., 2003. С. 61-69.

402. Ладягин Ю. Пневмопатронное оружие теория и практика //Оружие. 2001. № 7. С. 39-42.

403. Лазарева Л.В. Использование специальных познаний при раскрытии и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом синтетических наркотических средств //Вестник криминалистики. Вып. 1.- М.: «Спарк», 2000. С. 62-67.

404. Латышов И.В., Максименков А.А., Степанов С.А. Особенности следообразования на пулях и гильзах при стрельбе из оружия, укомплектованного приборами бесшумной стрельбы расширительного типа //Экспертная практика. 1999. Вып. 47. С. 82-90.

405. Леин Д.И., Образцов В.А. Вредное вещество как орудие преступления //Криминалистические проблемы в свете нового уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Материалы науч.-практ. конф.-М., 2003. С. 80-81.

406. Лесников В.А., Чертов М.М. Судебно-баллистическая характеристика и экспертное исследование карабина специального КС-23 //Экспертная практика. 1990. Вып. 30. С. 68-77.

407. Лесников В.А. Особенности экспертных исследований так называемых газовых пистолетов и револьверов //Актуальные проблемы криминалистических исследований и использования их результатов в практике борьбы с преступностью. М., 1994. С. 80-83.

408. Лисицын А.Ф. Упрощенный график расчета дистанции выстрела по радиусу рассеивания дроби //Судебно-медицинская экспертиза. 1982. № 3. С. 25-28.

409. Литвиненко Л.К. Понятие и классификация следов в трасологии //Материалы 3-й науч. конф. памяти проф. М.И. Райского Киев, 1958. С. 97.

410. Лови А., Борцов А., Кораблин В. Патрон основа оружия //Оружие. 2002. № 12. С. 2-3.

411. Лопатенок А.А. Идентификация ствола артиллерийского орудия по следам на части разорвавшейся гильзы //Экспертная техника. 1965. Вып. 6-7. С. 93-96.

412. Лопатин В. Висмутовые, дважды безопасные //Оружие. 2002. № 3. С.

413. Лузгин И.М. Развитие методики расследования отдельных видов преступлений //Правоведение. 1977. № 2. С. 60-65.

414. Львов И.Л. Возможности криминалистического исследования холодного оружия //Сб. статей и рефератов Сарат. отделения ВНОСМиК. Саратов, 1955. С. 25-27.

415. Любарский М.Г. Понятие «холодного оружия» //Бюллетень ЛНИЛ-СЭ. 1959. № 1. С. 15-32.

416. Медведев Ю. Наша цель катаклизм //Российская газета. 2004. 08 сентября. С. 4.

417. Мейен С. В., Шрейдер Ю.А. Методологические аспекты теории классификаций //Вопросы философии. 1976. № 12. С. 67-79.

418. Мещерякова Е.В. Использование следователем прокуратуры результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании умышленных убийств //Прокурорская и следственная практика. 2002. Вып. 1-2. С. 226-237.

419. Митричев B.C., Богославский Ю.Н. Практика криминалистического исследования горюче-смазочных материалов //Сб. науч. трудов ВНИИСЭ. Вып. 23.-М., 1976. С. 53-59.

420. Михайлов А., Сильников М. Современные электрошоковые устройства гражданские и служебные //Защита и безопасность. 2001. № 4. С. 14.

421. Михайлов А., Соловьев А., Токарев М. Следствие «по горячим следам» //Соц. законность. 1985. № 10. С. 22-24.

422. Михайловский М.Б., Оральников Н.С. Связь аварийности с возрастом и стажем водителей местного транспорта //Советская психотехника. Т. YI. 1933. №2. С. 112-124.

423. Назаркин М.В. Особенности правового регулирования противодействия терроризму на транспорте //Терроризм и безопасность на транспорте: Материалы межд. науч.- практ. конф. М., 2004. С. 30-34.

424. Новинка в капсюльном производстве //Оружие. 2003. № 8. С. 50-51.

425. Образцов В.А. Криминалистическая характеристика раскрытия преступлений //Борьба с преступностью на современном этапе. Барнаул, 1982. С. 118-122.

426. Образцов В.А. Проблема формирования понятия объекта криминалистики //Предмет и система криминалистики в свете современных исследований. М., 1988. С. 32-38.

427. Образцов В.А. Криминалистическая дидактика: вчера, сегодня, завтра. //Труды МГЮА. 1997. № 1. С. 125- 128.

428. Образцов В.А. Криминалистическое распознавание: состояние, тенденции, перспективы //Проблемы криминалистического распознавания: Материалы Всеросс. науч.-практ. конф. М., 1999. С. 11-14.

429. Образцов В.А. О перспективах развития системы частно-криминалистических теорий в свете идей Р.С. Белкина //50 лет в криминалистике. К 80-летию со дня рождения Р.С. Белкина: Материалы межд. науч. конф. Воронеж, 2002. С. 186-194.

430. Образцов В.А., Хвалин В.А. Вредоносное вещество как объект теории криминалистики и уголовно-процессуальной практики //50 лет вкриминалистике. К 80-летию со дня рождения Р.С. Белкина: Материалы межд. науч. конф. Воронеж, 2002. С. 194-199.

431. Образцов В.А. Сравнительный анализ модельной информации как метод криминалистики //Научные труды филиала МГЮА в г. Кирове. № 6. -Киров, 2002. С. 147-153.

432. Образцов В.А. Криминалистическая идентификация: метод или процесс //Криминалистические проблемы в свете нового уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Материалы науч.-практ. конф.-М., 2003. С. 20-22.

433. Озерова М. Тайна черного ящика. «Газели» оборудуют как в Швейцарии //Московский комсомолец. 2005. 07 октября. С. 2.

434. Островский А., Сухарьков А. Моряки знали, что пойдут ко дну //Человек и закон. 2005. № 10. С. 36-43.

435. Пентагон разрабатывает супербомбу //Московский комсомолец. 2003. 20-27 августа. С. 9.

436. Петраков А.П. Проблемы информационного обеспечения розыска автотранспортных средств //Информационный бюллетень Академии управления МВД России. № 7. М., 1999. С. 33-34.

437. Петренко Е.С. Средства поиска взрывоопасных предметов по косвенным признакам //Специальная техника. 2002. № 2. С. 28- 34.

438. Петрухина А. Обязательное проведение судебной экспертизы //Законность. 2004. № 3. С. 44-45.

439. Плескачевский В.М. Проблемы формирования криминалистического оружиеведения в свете укрепления общественного порядка //Укрепление общественного порядка и законности в правовом государстве: Мезвуз. сб. науч. трудов. -М., 1990. С. 203-211.

440. Плескачевский В.М. Проблемы развития методики криминалистического исследования холодного оружия //Судебная экспертиза: теоретические, практические, дидактические вопросы: Сб. науч. тр. М., 2002. С. 9091.

441. Плетнев В. Проблемные вопросы собирания доказательств по новому УПК //Российская юстиция. 2002. № 9. С. 48-50.

442. Подволоцкий И.Н. К вопросу о регламентации использования результатов применения специальных знаний в качестве доказательств по уголовным делам //Следователь. 2004. № 3. С. 45-47.

443. Поляков М.П. Использование результатов ОРД в доказывании //Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания: Материалы межд. науч.-практ. конф. -М., 2004. С. 182-184.

444. Приходько В. Осторожно, лекарства! //Московский комсомолец. 2005. 05 апреля. С. 8.

445. Ремизов С.М. Проблемы расследования дорожно-транспортных преступлений в условиях противодействия //Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: Материалы меж-вуз. науч.-практ. конф. Ч. 2. М., 2005. С. 110-111.

446. Российская Е.Р. Реалии и перспективы использования специальных знаний по новому УПК //Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год применения и преподавания: Материалы межд. науч.-практ. конф.-М., 2004. С. 153-169.

447. Рихтер И.И. Железнодорожная психология //Железнодорожное дело. 1895. № 25-26, 29-30,35-36,41-48.

448. Ручкин В.А., Мокринский О.А. К вопросу о понятии оружия в криминалистике //Проблемы судебной экспертизы на современном этапе: Тезисы докл. межвуз. науч.-практ. конф. Волгоград, 2003. С. 135-139.

449. Рылов Д. Вначале было оружие. //Оружие. 2003. № 4. С. 38-41.

450. Семенов JI. Несмертельное оружие //Оружие. 1998. № 2. С. 8-10.

451. Селезнев М. Эксперимент или провокация? (К вопросу о борьбе с коррупцией) //Российская юстиция. 1996. № 5. С. 51.

452. Сидоров А.С., Коновалов А.И. Особенности осмотра места происшествия и трупа по делам об убийствах, совершенных на железнодорожномтранспорте //Вестник криминалистики. Вып. 2 (4). М.: «Спарк», 2002. С. 51-56.

453. Сильников М. Поражающие факторы боевого электрошокового оружия //Калашников. Оружие. Боеприпасы. Снаряжение. 2002. № 6. С. 62.

454. Скоморохова А.Г. Досудебная экспертиза, проводимая в государственных судебно-экспертных учреждениях /Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: Сб. материалов межвед. науч.-практ. конференции. М., 2000. С. 174-176.

455. Снетков В.А. Проблемы криминалистической диагностики //Труды ВНИИ МВД СССР.-М, 1972. Вып. 23. С. 104.

456. Сонис М.А., Фурлетов А.И., Потапова Л.Ф. и др. Установление дистанции (расстояния) выстрела с учетом влияния метеорологических условий//Экспертная техника. 1988. Вып. 100. С. 54-79.

457. Сонис М.А., Шлюндина И.Н. Определение продуктов выстрела на одежде и руках стрелявшего //Экспертная техника. 1995. Вып. 92. С. 84-90.

458. Стальмахов А.В., Сумарока A.M., Попковский А.В. Оценка поражающей способности арбалетов и луков //Экспертиза на службе следствия: Тезисы докл. науч.-практ. конф. Волгоград, 1998. С. 69-70.

459. Старовойтов В.И. Устранение пахучих помех при ольфакторном исследовании следов человека //Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений: Материалы Всерос. науч.-практ. -конф. М.: ЭКЦ МВД РФ, 2004. С. 59.

460. Статкус В. Необходима процедура использования результатов оперативно-розыскной деятельности //Российская юстиция. 2003. № 4. С. 38-39.

461. Степанов В.В. Проблемы использования специальных познаний при выявлении преступлений //Актуальные проблемы борьбы с преступностью: Материалы республ. науч.-практ. конф. Екатеринбург, 1992. С. 347-352.

462. Стерхов Е.В. Решение вопроса о поражающем действии снаряда путем расчета глубины его проникновения в биоткани человеческого организма //Вестник криминалистики. Вып. 1. М.: «Спарк», 2000. С. 72-77.

463. Стецкевич А. Спасительная случайность (из записок эксперта-взрывотехника) //Записки криминалистов. Вып. 5. М.: МПОА, 1995. С. 2226.

464. Стецкевич А.Д., Аполлонов А.Ю. Экспертное исследование самодельных стреляющих устройств, изготовленных с использованием деталей от 40-мм реактивных осветительных патронов //Экспертная практика. 1996. Вып. 41. С. 4-8.

465. Стецкевич А.Д., Семенов А.Ю., Мартынов В.В. Мобильный комплект специнструментов эксперта-взрывотехника //Экспертная практика. 1999. Вып. 47. С. 119-134.

466. Сулакшин С.С. О проекте Государственной концепции обеспечения транспортной безопасности //Транспортная безопасность и технологии: Национальный журнал-каталог. 2005. № 3 (4). С. 14-15.

467. Сухарев А.Г., Рубцова Т.А., Соколова Т.Н. Лазерная маркировка ствола огнестрельного оружия //Экспертиза на службе следствия: Тезисы докладов науч.- практ. конф. Волгоград, 1998. С. 100-101.

468. Танасевич В.Г., Образцов В.А. О криминалистической характеристике преступлений //Вопросы борьбы с преступностью. М., 1976. Вып. 25. С. 96-102.

469. Теймуразов Р. Самолеты падают одинаково //Российская газета. 2004. 27 августа. С. 1-2.

470. Терзиев Н.В. Идентификация в криминалистике //Советское государство и право. 1948. № 12. С. 41.

471. Тихонов Е. Н. Исходные следственные ситуации и выбор времени назначения экспертизы //Следственная ситуация. М., 1985. С. 44-46.

472. Топорков А.А. Криминалистическая одорология //Труды в/ч 33965, № 17744.-М., 1988.

473. Топорков А.А. Собирание и исследование объектов взрывотехники //Записки криминалистов. № 4. -М.: МГЮА, 1994. С. 218-220.

474. Три версии одного ЧП//Московский комсомолец. 2005. 26 мая. С. 5.

475. Устинов А.И. Криминалистическое исследование холодного оружия //Проблемы судебной экспертизы. Сб. статей № 3. М., 1961 С. 97.

476. Устинов А. Искажение понятий, или необходимость правильной формулировки нормы права //Законность. 1997. № 8. С. 30-33.

477. Устинов А. Экспертиза оружия: взгляд изнутри //Законность. 2001. № 8. С. 20-24.

478. Федоренко В.А., Дыкань А.В., Матов О.Р., Воронков Л.Ю. Способы повышения контрастности следов канала ствола гладкоствольного оружия на выстреленных пыжах-контейнерах //Экспертная практика. 1998. Вып. 45. С. 36-40.

479. Федоренко В.А., Стальмахов А.В. Современные проблемы криминалистического оружиеведения //Проблемы судебной экспертизы на современном этапе: Тезисы докладов межвуз. науч.-практ. конф. — Волгоград, 2003. С. 154-156.

480. Федоров А.В. О нетрадиционном оружиеведении //Теоретические и прикладные проблемы экспертно-криминалистической деятельности: Материалы Всеросс. науч.- практ. конф. 4.1. СПб., 1999. С. 310-311.

481. Финк Э. Основные феномены человеческого бытия //Проблемы человека в западной философии. М., 1998. С. 461-463

482. Фофанов В. Урановые боеприпасы //Популярная механика. 2003. Вып. 10 (12). С. 78-81.

483. Хвалин В.А. Вещество как объект теории криминалистики и уголовно-процессуальной практики //Криминалистические проблемы в свете нового уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Материалы науч.-практ. конф. -М., 2003. С. 52-54.

484. Хинштейн А. Покушение на президента //Московский комсомолец.2004. 09 декабря. С. 4.

485. Хинштейн А. Бригада 2 //Московский комсомолец. 2005. 21 февраля. С. 5.

486. Хитрова О.В. Заключение и показания специалиста новые доказательства в уголовном судопроизводстве //Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год применения и преподавания: Материалы межд. науч.-практ. конф.- М., 2004. С. 149-153.

487. Христич В. Ружье, которое испугало Напалеона //Ружье. Оружие и аммуниция. М., 1996. С. 65-69.

488. Христич В. Оружейная терминология не фунт изюма //Ружье. 1997. №5. С. 8-13.

489. Худяков Ю.С. Основные понятия оружиеведения //Методология и методика археологических реконструкций. Новосибирск: НГГУ, 1979. С. 56-71.

490. Центров Е.Е. Следы как отражение взаимосвязи объектов и их связи с происшедшим событием //Вестник криминалистики. Вып. 1(3). М.: «Спарк», 2002. С. 32-36.

491. Чебанов С.В. Теория классификаций и методика классифицирования //НТИ. Серия 2, 1977. № 10. С. 32-39.

492. Чуманов Е.В. Гносеологическая функция классификации в российском праве //Научные труды филиала МПОА в г. Кирове. № 10. Киров,2005. С. 163-165.

493. Шаров А. Дело «Трансвааля» вернули //Российская газета. 2006. 07 февраля. С. 2.

494. Шванков В., Яблоков Н. Борьба с незаконным владением холодным оружием служит предупреждению преступления //Соц. законность. 1959. № 7. С. 32-35.

495. Шеслер А.В. Соотношение социального и биологического в личности преступника //Уголовная юстиция: состояние и пути развития: Материалы межрег. науч.-практ. конф. Тюмень, 2003. С. 166-170.

496. Шейфер С.А. Понятие, структура и причины следственных ошибок //Вопросы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. Ярославль, 1997. С. 143-152.

497. Шишкин С. Источник повышенной опасности и его виды //Российская юстиция. 2002. № 12. С. 20-21.

498. Эйсман А.А. Система методов исследования, применяемых в криминалистике //Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М., 1973. С. 11-13.

499. Эминов В.Е., Мацкевич И.М. Проникновение организованной преступности и коррупции в Вооруженные Силы //Прокурорская и следственная практика. 2001. Вып. 3-4. С. 220-225.

500. Яблоков Н.П. Совершенствование криминалистической классификации преступлений в методике расследования //Вестник Моск. ун-та. Серия 11 «Право», 1988. №2. С. 18.

501. Selz О. Uber den Anteil der individuellen Eigenschaften der Flugzeug-furer und Beobachter an Fliegerunfallen Zeitschrift fur Angewandete Psuchologie. 1991. XY. Bd. I. S. 254-286.1. Y. Справочный материал

502. Ардашев А.И., Федосеев С.Д. Оружие специальное, необычное, экзотическое: Иллюстрированный справочник. -М.: «АСТ-Астрель», 2001.

503. Ардашев А.И. Огнеметно-зажигательное оружие: Иллюстрированный справочник. -М: «АСТ-Акстрель», 2001.

504. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: «Мегатрон XXI", 2000.

505. Большая советская энциклопедия. М., 1970. Т. 2. С. 381; 1971. Т. 6. С. 254; 1972. Т. 8. С. 180.

506. Большая энциклопедия транспорта. В 8 т. Т. 2. М.: «Машиностроение», 1995.

507. Большой толковый словарь русского языка. СПб.: «НОРИНТ», 2004.

508. Военный энциклопедический словарь. -М.: «Воениздат», 1986.

509. Калявин В.П. Транспорт: Толковый словарь. СПб.: «Элмор», 2003.

510. Криминалистика: Краткая энциклопедия /Автор-составитель Р.С. Белкин. М.: «Большая Российская энциклопедия», 1993.

511. Криминалистический словарь: Пер. с нем. М.: «Юридическая литература», 1993.

512. Новейший философский словарь. Минск: «Интерпрессервис», 2001.

513. Плескачевский В.М., Юхин С.Н. Криминалистическое оружиеведение: Справочник. -М.: «Юриспруденция», 2002.

514. Попов B.JI. Судебно-медицинская экспертиза: Справочник. СПб.: «Специальная литература», 1997.

515. Российская юридическая энциклопедия. М.: «ИНФРА», 1999.

516. Российская криминологическая энциклопедия /Под общ. ред. А.И. Долговой. М., 2000.

517. Словарь основных терминов теории и практики судебно-баллистической экспертизы. М.: ВНИИСЭ, 1984.

518. Словарь основных терминов взрывотехнической экспертизы М.: ЭКЦМВДРФ, 1998.

519. Справочная книга криминалиста /Отв. ред. Н.А. Селиванов. М.: «НОРМА-ИНФРА», 2000.

520. Толковый словарь русского языка /Под ред. Д.В. Дмитриева. М.: «Астрель-Аст», 2003.

521. Шапошников Д.А. Взрывоопасные предметы и вещества: Словарь-справочник. М.: РИО РТА, 1996.

522. Шепитько В.Ю. Справочник следователя. Киев: «Ин Юре», 2001.

523. Энциклопедия судебной экспертизы /Под ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Российской. М.: «Юристъ», 1999.

524. Юридическая энциклопедия. /Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М.: «Юристъ», 2001.

Автор: Корма, Василий Дмитриевич
Город: Москва
Год: 2006
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Основы криминалистического учения о техногенных источниках повышенной опасности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Основы криминалистического учения о техногенных источниках повышенной опасноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Основы криминалистического учения о техногенных источниках повышенной опасности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Корма, Василий Дмитриевич, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Основы криминалистического учения о техногенных источниках повышенной опасности"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Основы криминалистического учения о техногенных источниках повышенной опасности»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Основы криминалистического учения о техногенных источниках повышенной опасности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Корма, Василий Дмитриевич, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Основы криминалистического учения о техногенных источниках повышенной опасности"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Основы криминалистического учения о техногенных источниках повышенной опасности»