СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Хвалин, Виктор Александрович, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Преступления, связанные с применением орудий, как объект криминалистики и следственной практики.
§ 1 Преступления, связанные с применением орудий, как группа криминалистически сходных видов преступлений.
§2 Понятие орудия совершения преступления. орудий
§3 Криминалистическая классификация и систематизация преступлений и связанных с ними следов.
Глава 2. Общие и ситуационные обусловленные положения расследования преступлений, связанных с применением орудий.
§1 Обстоятельства, подлежащие установлению.
§2 Задачи расследования как процесса ЬЬзнани*.
§3 Принципы расследования как процесса позйания.
Глава 3. Проблемы криминалистического оружиеведения и орудиеведения.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы расследования преступлений, связанных с применением орудий"
Актуальность темы исследования. Декриминализация общественной жизни, избавление населения России от неуверенности, панических настроений и страха перед беспределом общеуголовной преступности, захлестнувшей все сферы жизнедеятельности простого человека, невозможны без коренного повышения эффективности следственной, оперативно-розыскной и судебной практики. Самое непосредственное отношение изложенное имеет к проблеме коренного улучшения положения дел в области борьбы с вооруженной преступностью, со всеми теми опаснейшими преступными проявлениями, которые связаны с применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ, взрывных устройств, других орудий совершения преступления. С 1991 г. по 1998 г. преступность в России возросла почти на 40%. В истекшем 1999 г. она достигла рекордных показателей - было зарегистрировано 3001748 преступлений. Ранее ничего подобного не было. Главным образом увеличилось количество тяжких преступлений. Так, убийства и покушения на убийства выросли на 5,5 % (их зарегистрировано 31140), разбои - на 6,78% (138973), кражи - на 23,7% (1413810). Возросли на 30% хищения боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.
Эта тенденция наиболее отчетливо проявляется в структуре преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия и взрывных устройств (ВУ). Так, если в 1996 году в стране было зарегистрировано свыше 700 преступлений с применением ВУ, то спустя год их количество возросло до 12000 случаев.
Отмечается рост данных преступлений и в последующие годы. Особенно он заметен в промышленно развитых регионах и крупных мегаполисах. Все это происходит на фоне явного неблагополучия в деле раскрываемости преступлений. Например, в 1999 г. остались нераскрытыми свыше 20% убийств (6055 случаев), около 27% грабежей (59698 случаев), 34% разбоев (14574 случая), почти половина краж (519943 случая).
Серьезную озабоченность вызывает увеличение сроков, заметное снижение качественного уровня расследования по делам о преступлениях, совершенных с применением орудий. Все больше примеров прекращения дел за недоказанностью обвинения, освобождения опасных преступников из-под стражи из-за грубых ошибок и просчетов следствия.
Сложившееся положение сказывается на подрыве у населения веры в возможность реального обеспечения принципа неотвратимости наказания, способствует формированию у правонарушителей уверенности в безнаказанности, во вседозволенности, что способствует расширению масштабов криминальной агрессии и насилия, наращиванию ухищренных, прежде неизвестных жестоких форм и способов достижения преступных целей. С другой стороны, острота ситуации выдвигает на передний план криминалистических научных исследований злободневную задачу создания такого научно-методического инструментария, который бы в полной мере соответствовал насущным потребностям следственной практики сегодняшнего дня, давал ответы на самые сложные вопросы, возникающие при расследовании преступлений, совершенных с применением орудий. Между тем то, как до сего времени решаются многие важные вопросы криминалистического обеспечения следственной практики методическими рекомендациями по расследованию преступлений рассматриваемой категории, назвать оптимальным пока еще нельзя. Основные упущения, допускаемые в этом случае, состоят, как представляется, в том, что исследования ведутся нескоординировано, без взаимоувязки и лишь в плане разработай так называемых частных методик расследования отдельных видов преступлений либо применительно к отдельным видам орудий совершения преступлений. Такого рода разработки, осуществляемые без учета криминалистически значимых признаков сходства различных орудий совершения преступлений и тех закономерностей, которые лежат в основе их подготовки, совершения, сокрытия, а значит и расследования, не лишены элемента дублирования по ряду важных позиций, страдают недостаточной глубиной проникновения в исследуемую материю и невольно ведут к тому, что называется изобретением велосипедов там, где они уже изобретены.
В то же время нельзя не отметить, что результаты исследований, о которых идет речь, содержат в себе богатый позитивный потенциал. И дело не только в том, что они актуалоды сеюдня и будуг необходимы и значимы для практики в перспективе. Положительная роль их тюке кнсшочаечся в том, чю они отдали эмпирическую базу и теоретические предпосылки для выхода на качесгвенно новый, более продуктивный уровень развития знаний, приблизили возможность формирования новой научной парадигмы, как бы «возросшей на их плечах».
Суть вопроса сводится к тому, что упомянутые разработки, осмысленные с системных позиций, создали условия для формирования основ и возведения ведущих конструкций новой важной области криминалистической науки, предварительно названной нами «Криминалистическим орудиеведением». Необходимость создания данной системы научного, практического и дидактического знания обусловлена, на наш взгляд, не только ее значимостью для совершенствования научных исследований преступлений, связанных с применением орудий, повышения КПД следственной и учебно-педагогической практики, но и предопределена логикой и законами развития научного знания. Криминалистическому орудиеведению, делающему пока еще первые шаги, предстоит пройта не простой путь от идеи до адекватного воплощения этой идеи в жизнь. На этом пути предстоит решить достаточно много больших и малых задач конструктивного характера. К их числу относятся задачи теоретического плана (разработка определений основных понятий, структуры, классификаций орудий совершения преступлений и сопутствующих им объектов, ряда других параметров), а также вопросов прикладного характера и в первую очередь создание общих положений расследования преступлений, связанных с применением орудий.
Все это и обусловило выбор темы настоящего исследования, его направленность, структуру и содержание.
Целью исследования является дальнейшее развитие теории криминалистики, криминалистической методики расследования, совершенствование практики расследования преступлений, связанных с применением орудий, а также учебного процесса в сфере криминалистики на основе результатов, полученных при изучении ряда новых и традиционных, но недостаточно разработанных аспектов частно-криминалистических учений, теорий, концепций, понятий, передовой оперативно-следственной, экспертной и судебной практики по делам исследуемой категории и внедрения в уголовный процесс, научные исследования и криминалистическую дидактику сформулированных и обоснованных в диссертации положений, выводов, рекомендаций и предложений.
Задачи исследования: выявление сходства в различных по уголовно-правовой квалификации группе исследуемых преступлений, внутренних и внешних закономерных связей изучаемых по уголовным делам событий, следов последних и механизма их образования, а также сходства в деятельности по расследованию этих преступлений; уточнение, известных, формулирование и реализация рада новых понятий, подходов, концепций, систематик и классификаций, имеющих отношение к криминалистическому орудиеведению; разработка общих и ситуационно обусловленных положений методики расследования преступлений, связанных с применением орудий; разработка теоретических, методических и дидактических проблем криминалистического орудиеведения.
Объектом исследования является современная поисково-познавательная деятельность следователей в стадии предварительного расследования преступлений, связанных с применением орудий, и возникающие при этом проблемы, нуждающиеся в научном изучении, обобщении и разрешении в свете передового опыта, накопленного в следственной практике, в криминалистической теории и методике расследования, других науках юридического и не юридического профиля.
Предмет исследования представляют собой закономерности, определяющие особенности процессов подготовки, совершения, отражения, расследования анализируемых преступлений, а также особенности научного познания, классификации и систематизации научного знания в криминалистической теории и методике расследования, преподавания и изучения курса криминалистики.
Методологическая база исследования включает в себя положения материалистической диалектики об отражаемости и познаваемости окружающей действительности, о формах, путях и средствах познания, а также идеи, концепции, категории системно-структурного подхода, системного анализа, моделирования, идентификации, распознавания, классификации, систематики. При сборе, обработке, анализе, оценке и использовании эмпирического и теоретического материала применялись современные методы и инструментарий научных исследований общего, отраслевого и специфически криминалистического характера (наблюдение, мысленный эксперимент, логико-исторический анализ, сравнение, анкетирование, принцип целостности, историзма, другие методы и философские категории, играющие методологическую роль).
Автором использованы различные правовые, статистические, теоретические, методические, справочные источники, литература по философии, социологии, психологии, информатике, криминалистике, теории и методики судебно-экспертных исследований, соответствующая теме исследования (работы Т.В. Аверьяновой, Л.В. Бертовского, P.C. Белкина, Ю.Г. Корухова, В.А. Жбанкова, Н.П. Майлиса, H.A. Селиванова, В.Г. Танасевича, В.Е. Корноухова, Е.П. Ищенко, В.А. Образцова, В.М. Плескачевского, A.C. Подшибякина, В.В. Зырянова, A.C. Лазари, В.Ф. Орловой, Ю.К. Орлова, П.А. Лупинской, В.А. Снеттсова, A.A. Топоркова, E.H. Тихоновича, Е.Р. Российской, С.И. Цветкова, В.И. Шиканова, Е.Е. Центрова, Н.П. Яблокова и других ученых).
В ходе расследования изучено 75 уголовных дел об убийстве, разбоях, кражах, более 100 публикаций следователей об опыте раскрытия конкретных преступлений, связанных с применением орудий их совершения (по сборникам «Следственная практика», «Записки криминалистов» и другим изданиям), опрошено 50 следователей, судебных экспертов, работников органов дознания, преподавателей. Решению исследовательских задач в определенной мере способствовал опыт работы автора в органах МВД, а также в качестве преподавателя кафедры криминалистики МГЮА, правоведения МГЛУ, юридического факультета УРАО.
Новизна работы определяется тем, что впервые с правовой и криминалистической позиции на монографическом уровне осуществлено исследование в комплексе теоретических, методических и практических проблем расследования преступлений, связанных с применением орудий, что позволило выработать общие и ситуационно обусловленные положения, сделать выводы и сформулировать рекомендации, способствующие повышению эффективности следственной деятельности на данном участке борьбы с преступностью. В процессе исследования осуществлен критический анализ существующих точек зрения по поводу понятия орудия совершения преступления ^ основании полученных к результатов уточнено определение пою понятия, предложены критерии отграничения орудий от средств, используемых при совершении преступлений, разработаны оригинальные классификации и систематики орудий совершения преступлений, следов орудий преступлений, введены в употребление понятия «криминалистическое орудиеведение», «орудиеведческие объекты», показано значение, разработаны классификации и систематики обстоятельств, подлежащих установлению по делам исследуемой категории, расмотрены принципы, пути, средства и методы их установления. С учетом данных, полученных при сравнительном анализе подходов к разработке общих методик расследования ряда групп криминалистически сходных видов преступлений, изучении их содержания сформулирован общий подход к созданию методик данного типа, реализованный в общей методике расследования преступлений, связанных с применением орудий. Поддержано и развито мнение некоторых ученых о том, что в криминалистике сложилась новая область знаний, названная «Криминалистическим оружиеведением». Результаты исследования в этом направлении позволили сформулировать определение этой отрасли, определить ее структуру и рассмотреть содержательное наполнение с точки зрения задач и средств решения последних как в рамках общей, так и в рамках особенной частей криминалистического оружиеведения, высказать соображения о несостоятельности включения в эту область исследований взрывчатых веществ и взрывных устройств, как это делается некоторыми авторами. Изучение опыта, накопленного при криминалистической разработке отдельных видов орудиеведческих объектов, анализ и оценка полученных при этом результатов позволили придти к выводу о том, что в настоящее время созрели условия для формирования «Криминалистического орудиеведения», выступающей в качестве интегративной системы научного, практического и дидактического знания, одной из составляющих которой является "Криминалистическое оруживедение", предложено ее определение, рассмотрены назначение, структура, соотношение с криминалистическим оружиеведением, смежными понятиями, другие положения концептуального порядка.
На основе данных сравнительного исследования текстов норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства и сопоставления их с результатами криминалистического анализа таких межотраслевых объектов, как орудия и средства совершения преступлений, высказаны api умей тированные соображения о целесообразности унификации терминологии и сформулированы предложения по уточнению некоторых положений, зафиксированных в ряде норм УК и УПК, касающихся указанных объектов.
Критический анализ языка, стилистики, структуры и содержания государственного общеобразовательного стандарта высшего профессионального образования по криминалистике позволил определить подходы и сформулировать положения по совершенствованию процедуры разработки и повышению качественного уровня этого документа в том числе с учетом предложенного автором варианта конструкции и содержания криминалистики как учебной дисциплины.
Основные положения выносимые на защиту:
•Преступления, связанные с применением орудий, как объект криминалистической теории, методики расследования и следственной практики: концепция, положения, выводы;
•Концепция предмета, задач и средств их решения при расследовании преступлений, связанных с применением оружия и других орудий; методические рекомендации по расследованию данных преступлений, включая перечень, содержание, систематику обстоятельств, подлежащих установлению, корреспондируемую с ними систему следственных версий, круг типичных задач расследования, подходы, принципы, средства их решения на базе раскрытия информационного потенциала следовой обстановки;
•Понятие орудия совершения преступления, общие и частные классификации и систематики орудий совершения преступлений и образуемых ими следов, информационное содержание последних, соотношение орудий и средств совершения преступлений;
•концепция, структура, содержание, назначение криминалистического орудиеведения, место в системе науки криминалистики;
•концепция, структура, содержание, назначение криминалистического оружиеведения, связь и соотношение с криминалистическим орудиеведением;
•предложения по совершенствованию ряда норм УК и УПК РФ, в структуру которых входят понятия орудия совершения преступлений, оружия, предметов и веществ, используемых в качестве орудий совершения преступлений;
•выводы и предложения, направленные на совершенствование структуры учебного курса криминалистики, процедуры разработки и содержание государственного общеобразовательного стандарта высшего профессионального образования по криминалистике.
Апробация и внедрение результатов исследования в практику осуществлены путем: опубликования основных положений в виде курса лекций, раздела монографии, двух изданий учебников криминалистики, статей, докладов, тезисов выступлений на различных научно-практических форумах; доведения выводов, положений, рекомендаций и предложений теоретического и прикладного характера до сведения научных и практических работников в сфере юриспруденции в выступлениях на всероссийских и региональных научно-практических конференциях и совещаниях; использования основных положений в учебно-педагогическом процессе на кафедре криминалистики Московской государственной юридической академии и в ее филиалах, на юридическом факультете Иркутской государственной экономической академии, на Высших курсах МПОА, в институте международного права и экономики имени А.С. Грибоедова, на кафедре правоведения МГЛУ, юридического факультета УРАО.
В дальнейшем результаты исследования могут быть использованы: для продолжения научного поиска путей и средств оптимизации расследования преступлений, связанных с применением орудий, с незаконным оборотом оружия, взрывных устройств, ядовитых, радиоактивных, наркотических и других смертоносных веществ и предметов; в процессе обучения и повышения квалификации работников правоохранительных органов и спецслужб, осуществляющих практическое орудиеведение; для подготовки и выпуска монографий, курсов лекций, учебников, учебных и методических пособий, руководств, иной учебной и служебной литературы правового и криминалистического характера;
Ш для уточнения отдельных положений некоторых понятий, касающихся характеристики, обстоятельств применения и незаконного оборота оружия, ряда преступлений и целях повышения уровня их раскрываемости и качества расследования
Результаты исследования в определенной своей части воплощены в жизнь и показали свою полезность в следственной практике, в учебном процессе по криминалистике, в научно-исследовательской деятельности.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
