Проблемы квалификации доведения до самоубийства как преступного деяния

Уколова, Юлия Александровна

Проблемы квалификации доведения до самоубийства как преступного деяниятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы квалификации доведения до самоубийства как преступного деяния»

На правах рукописи

003452591

Уколова Юлия Александровна

ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ДОВЕДЕНИЯ ДО САМОУБИЙСТВА КАК ПРЕСТУПНОГО ДЕЯНИЯ

12 00 08 — уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

/ Г, г

Москва — 2008

003452591

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права Московской государственной юридической академии

Научный руководитель:

кандидат юридических наук, профессор Ермакова Ленина Дмитриевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,

заслуженный юрист РФ Панченко Павел Николаевич

кандидат юридических наук, доцент, заслуженный юрист РФ Верш Валерий Петрович

Ведущая организация.

Российская академия правосудия

Защита состоится 4 декабря 2008 г в 14 00 на заседании диссертационного совета Д 212 123 01 при Московской государственной юридической академии по адресу 123995, г Москва, ул Садовая Кудринская д 9, зал заседаний Ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии

Автореферат разослан 30 октября 2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор

Л А Воскобитова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования В российской уголовно-правовой науке в последние годы наметились позитивные тенденции расширения проблематики исследовании, касающихся реализации государственной политики противодействия преступным проявлениям, связанным с пося-глельсизом на жизнь и здоровье человека Среди преступлении данной категории особое место занимает такое преступление, как доведение до самоубийства (ст 110 УК РФ)

По данным Федеральной службы государственной статистики, за 2006 г в России было совершено около 43 тыс самоубийств В то же время, по ст 110 УК РФ обычно осуждаются единицы Например, с 2001 по 2006 г за доведение до самоубийства было осуждено 172 человека За периоде 1997 по 2007 г па территории Оренбургской области пост 110 УК РФ суд рассмофел 13 дел, лишь по шести из которых были постановлены обвинительные приговоры Такое соотношение цифр, а также проведенный нами анализ материалов, в соответствии с которыми было ожазано в возбуждении уголовных дел по фактам самоубийств, дает основания полагать, что наряду с психическими отклонениями и социальными факторами причинон многих суицидов являются виновные действия конкретных лиц, которым удалось избежать уголовной ответственности

Криминологи не без достаточных основании утверждают, что данный вид преступных проявлений преимущественно носи I латешныи харак1ер Причина того, что «тайное» крайне редко становится «явным», в значительной степени обусловлена юридико-техническим несовершенством вышеупомянутой нормы Диспозиция ст 110 УК РФ сформулирована так, что не позволяет четко отделить виновные действия лица, приведшие к самоубийству потерпевшего, от прочих его действий, которые не могут быть истолкованы как преступные

Юрндико-техническое совершенствование УК РФ традиционно явля-е1ся приоритетным направлением в развшии российскою >чоловною законодательства Несовершенство анализируемой нормы материального права предопределило возникновение противоречивой судебной практики, что, в свою очередь, повлекло образование информационно емкой эмпирической базы, нуждающейся в масштабном теоретическом исследовании

Об актуальности избранном темы исследования свидетельствует также и то, что российской правовой наукой в настоящий период времени не в полной мере раскрыто содержание понятии самоубийства и доведения до самоубийства во всей их глубине, сложности и многообразии

Степень научной разработанности темы. Число желающих разобраться в сущности такого сложного преступления, как доведение до самоубийства, во все времена было значительным Определенных успехов в этом направлении достигли представители русской правовой науки

Впервые на проблемы, связанные с юридическом квалификацией действий, обусловивших самоубийство потерпевшего, обратили внимание такие выдающиеся русские ученые, как А В Лихачев, JI Берлин, Н С Та-ганцев, А А Пионтковский, А В Кистяковский, С Н Трегубов, Г Е Колоколов, С В Познышев и др Им, в частности, удалось систематизировать знания о самоубийстве и доведении до самоубийства, месте и роли лица, поведение которого обусловило суицид потерпевшего

Поднятые ими вопросы оказались настолько актуальными, что начатые исследования были продолжены в советский период Изучением проблем квалификации преступных деяний, подпадающих под признаки доведения до самоубийства (ст 148 УК РСФСР 1922 г, ст 141 УК РСФСР 1926 г, ст 107 УК РСФСР 1960 г) занимались Р 3 Авакян, И А Алиев, М К Аниянц, М К Шаргородский, В В Сташис, С В Бородин, А С Михлин, Н И Загородников, А Н Игнатов, А Н Красиков, А В Наумов, Э Ф Побегайло, В И Ткаченко, А И Рарог, Н Ф Кузнецова, Е В Благов, Г Н Борзенков, Н Н Ярмышидр

В последние годы анализируемая нами проблематика нашла свое отражение в диссертационных исследованиях Н А Сафоновой и Д И Эль-мурзаева Правовые и криминологические аспекты доведения до самоубийства в местах лишения свободы рассматривают в своих работах Р А Шахманов и О Р Цой Состав доведения до самоубийства в соотношении с прочими преступлениями против жизни изучали К В Маляев п В Л Кравчук

Однако комплексных исследований такого состава преступления, как доведение до самоубийства, до сих пор не проводилось Ввиду отсутствия фундаментальных разработок в данной отрасли юридического знания государство не в состоянии в полной мере реализовать свою политику, направленную на защиту жизни и здоровья граждан

Качественно новый подход к определению явления самоубийства с точки зрения современного социологического, медицинского и правового знания дает возможность для обращения к уголоино-прлювои тематике на более высоком уровне и позволяет по-иному ставить вопросы при квалификации преступлений, связанных с самоубииством потерпевшего

Указанные обстоятельства, а также личная заинтересованность автора оказали решающее влияние па выбор темы диссертационного исследования, определение его объекта (предмета), структуры, объема, методов, целей и задач познания

Объект исследования предопределен спецификой и комплексностью заявленной проблематики Непосредственным объектом изучения выступает круг общественных отношении, возникающих при совершении деяния, в результате которого произошла попытка самоубийства потерпевшего или наступила его смерть от самоубийства

Предмет исследования включает

— нормы отечественного уюловного законодательства об ответственности за доведение до самоубийства и до покушения на него, в том числе соответствующие нормы российского дореволюционного и советского законодательства о самоубийстве, доведении до самоубийства и до покушения на него,

— исторические и современные научные труды о преступлениях против жизни и здоровья,

— работы российских и зарубежных ученых по психиатрии, психологии, социологии о явлении самоубийства,

— отечественную следственную и судебную практику по делам о доведении до самоубийства и смежных преступлении, а также прочих преступлении, в результате которых произошло покушение потерпевшего на самоубийство или наступила его смерть от самоубийства, практику Европейского Суда по правам человека

— обоснование необходимости обновления понятиино-категориаль-ного аппарата в теории уголовного права, обслуживающего поня-

тие «доведение до самоубийства», и разработка соответствующих понятии и категорий,

— конкретизация объекта и предмета преступного посягательства при доведении до самоубийства,

— выявление основных уголовно-правовых признаков потерпевшего при доведении до самоубийства,

— раскрытие содержания способов доведения до самоубийства,

— разработку основных уголовно-правовых характеристик причинной связи между деяниями виновного и последствиями в виде самоубийства (покушения на самоубийство) потерпевшего,

— конкретизация формы и вида вины, а также определение ее волевых и интеллектуальных составляющих при доведении до самоубийства,

— определение целей и мотивов совершения рассматриваемого преступления

Достижение указанной цели обусловило постановку и последовательное решение целого ряда теоретических и прикладных задач, а также выработку и проверку рабочих гипотез, в том числе через

1) уяснение социальной природы явления самоубийства,

2) исследование российского современного опыта в применении такого состава преступления, как доведение до самоубийства,

3) юридпко-технический анализ диспозиции ст 110 УК РФ (Доведение до самоубийства),

4) определение степени общественной опасности доведения до самоубийства,

5) подготовку предложений по совершенствованию уголовного законодательства о привлечении к уголовной ответственности за преступления, повлекшие самоубийство потерпевшего,

6) разработку рекомендаций для правоприменителей по квалификации доведения до самоубийства, разграничению данного состава со смежными преступлениями

Методологической основой исследования является весьма разнообразный арсенал способов научного познания В первую очередь были использованы исторический и сравнительно-правовой методы Описание и исследование развития института уголовной ответственности за доведение до самоубийства, равно как и смежных с ним преступных деяний, в

хронологическом порядке позволило проследить генезис и эволюцию данного состава преступления, что обеспечило лучшее понимание природы, содержания состава преступления, предусмотренного ст 110 УК РФ

Социологический и психологически!! подходы в познании непосредственно явления самоубийства позволили выявить его особенности и отличительные черты как консгруктивного признака доведения до самоубийства

Метод диалектического познания позволил рассматривать предмет исследования — общественные отношения, возникающие при определении преступности доведения до самоубийства, в их развитии Все сопутствующие им правовые явления рассмотрены во взаимной связи между собой и общественной жизнью, в их взаимообусловленности

Были использованы также методы абстрагирования, анализа и синтеза, инд>«.цни и дедукции, моделирования Их общая совокупность обеспечила внутреннее единство, достоверность, репрезентативность, полноту и непротиворечивость исследования

Теоретическую основу исследования составили фундаментальные труды А А Пионтковского, Н С Таганцева, С В Бородина, А И Рарога, Н Ф Кузнецовой, Б В Малишша, А А Тер-Акопова, В А Нерсесяна, посвященные анализу преступлений против жизни и здоровья, объективным и субъективным признакам преступлений в целом Наряду с исследованиями в области уголовного права и криминологии были использованы достижения в областях истории, социологии, психологии, медицины

Эмпирическая база исследования — судебная практика Европейского Суда по правам человека, Верховного Суда РФ, практика судов Архангельской, Свердловской, Калининградской, Нижегородской, Оренбургской, Ростовской областей, Республики Мордовия, следственная практика в данных регионах, а также в Хабаровском крае В основу работы также было положено проведенное автором интервьюирование судей Верховного Суда РФ, других федеральных судей, следователей Следственного комитета при Прокуратуре РФ и Следственного комитета при МВД РФ, врачеи-психиатров, а также проведенное по специально разработанной методике анкетирование более 120 федеральных и мировых судей, прокуроров, следователей, адвокатов (материалы прилагаются) Полученные результаты позволили на качественно новом уровне проанализировать

состав преступления о доведении до самоубийства, его эволюцию и современное состояние, выявить основные ошибки в квалификации действий, приводящих к самоубийству, и определить причину их возникновения

Научная новизна исследования определяется многоплановостью, широтой охвата и глубиной рассмотрения исследуемых вопросов, комплексностью авторского подхода к анализу сути и содержания явления самоубийства как одного из основных признаков состава преступления — доведения до самоубийства Впервые в российской правовой науке самоубийство анализируется не только как один из признаков объективной стороны доведения до самоубийства, но и как самостоятельное явление, с индивидуальными субъектами, целями и мотивами Доведение до самоубийства рассматривается как совокупность уникальных уголовно-правовых отношений

Положения, выносимые на защиту.

1) Впервые в отечественной юридическои науке констатируется, что самоубийство как один из основных (конструктивных) признаков преступления, предусмотренного ст 110 УК РФ, характеризуется следующим образом

— прошвоправные действия виновного лица являются обстоятельством, стимулирующим поведение потерпевшего,

— уход из жизни избирается потерпевшим как наиболее предпочтительный вариант поведения,

— наступление собственной смерти не является самоцелью действий потерпевшего, поскольку при появлении возможности иного решения проблемы человек откажется от совершения опасных для своей жизни действий, целью поведения становится избежание страданий,

— при совершении действий, опасных для жизни и здоровья, достаточно того, что потерпевший знает о последствиях, которые обычно наступают при совершении подобных действий

2) Отличительные черты объекта преступления — доведения до самоубийства объектом посягательства является не всякая жизнь, а только жизнь психически здорового человека, способного как минимум руководить своими действиями

3) С учетом практики последних лет остается актуальным вопрос о необходимости выделение в качестве квалифицированного состава преступ-

ления доведение до самоубийства несовершеннолетнего, престарелого, больного человека Особенности личности несовершеннолетних (естественная возрастная незрелость психики) должны расцениваться в качестве обстоятельства, повышающего общественную опасность преступлений, совершаемых в отношении этой категории лиц, поскольку психика ребенка еще не сформирована, ему сложно адекватно оценивать ситуацию и защищаться Равным образом должны охраняться жизнь и здоровье престарелого или больного человека, который в силу своего беспомощного состояния не может себя полноценно защитить, поскольку находится в зависимости от виновного

4) Способы доведения до самоубийства, указанные в законе (угрозы, жестокое обращение, систематическое унижение человеческого достоинства), не представляют собой исчерпывающего перечня действий по доведению до самоубийства или до покушения на него, так как могут по существу наполняться различным содержанием Вместе с тем они должны представлять собой совершение деянии, направленных на причинение нравственных и физических страдании, если эти действия совершались виновным систематически в отношении одного и того же лица с частой периодичностью, когда лицо еще не забыло болевое ощущение воздействия

5) Достоинство, будучи морально-этической категорией, свойственно только человеку и не может иметь отношение нп к прочим одушевленным, ни тем более к неодушевленным объектам окружающего мира В связи с этим в ст 110 УК РФ вместо слов «унижение человеческого достоинства» следует закрепить оборот «унижение достоинства»

6) Употребление термина «покушение» применительно к поведению потерпевшего представляется некорректным, так как закон пользуется данным термином применительно к определению этапов совершения преступления Предлагается ввести уточнение термин «покушение» заменить словом «попытка»

В окончательном варианте предлагается следующая формулировка ст 110 УК РФ

«1 Угрозы, жестокое обращение, систематическое унижение достоинства потерпевшего, если они повлекли самоубийство или попытку самоубийства потерпевшего, -

наказываются

2 Те же деяния, совершенные в отношении несовершеннолетнего или лица, находящегося в беспомощном состоянии вследствие болезни либо престарелого возраста, — наказываются »

7) Действия (бездействие) виновного по доведению потерпевшего до самоубийства в обязательном порядке должны носить преступный, уголовно наказуемый характер В противном случае они не представляют достаточной степени общественной опасности, и квалификация действий виновного как преступления в таком случае является необоснованной

В) Целью преступного поведения виновного при доведении до самоубийства является доставление особых психических страдании, демонстрация своего превосходства, власти, силы с целью понуждения к совершению определенных выгодных для преступника действий, не связанных с самоубийством потерпевшего

9) Анализ особенности структуры объективной стороны доведения до самоубийства позволяет автору отнести данное преступление к преступлениям с двумя формами вины Вина должна быть установлена отдельно к первичному преступлению и отдельно к тем последствиям, которые оно повлекло Так, первичное преступление может быть только умышленным в виде прямого умысла, когда лицо желает причинить нравственные и физические страдания потерпевшему и совершает все действия для реализации своего желания При этом лицо не предвидит возможности смерти потерпевшего, однако при необходимой предусмотрительности оно могло и должно было предвидеть такую возможность Таким образом, к самоубийству потерпевшего у лица наличествует вина в форме неосторожности в виде небрежности

Теоретическая значимость исследования. Разработанные автором положения обогащают теорию российской уголовно-правовой науки в части современного учения о квалификации преступлений против жизни и здоровья

Практическая значимость исследования определяется его общей направленностью на решение не только теоретических, но и практических задач по созданию оптимальных подходов к квалификации преступления, связанного с самоубийством потерпевшего, учитывая индивидуально-личностные особенности потерпевшего и его возрастную характеристику, условия, способы и мотивы совершения преступления, особенности отношений, в которых состоит субъект преступления с потерпевшим

В данной связи практические предложения автора по квалификации действии, связанных с самоубийством потерпевшего, и теоретические выводы о содержании доведения до самоубийства могут быть использованы как в процессе правотворчества, так и для повышения эффективности практической деятельности

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования изложены в опубликованных автором научных статьях общим объемом около 2 п л , в том числе в журналах, рекомендованных ВАК Отдельные результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях (международная научно-практическая конференция «Обеспечение законности в российском уголовном судопроизводстве», Саранск, 7-8 декабря 2006 г) и обсуждались со специалистами России и зарубежных стран в области уголовного права и процесса (международный круглый стол по теме «Законодательная дефиниция тогико-гносеологические, гюлитико-юри-дические, морально-психологические и практические проблемы», Черновцы, 21—23 сентября 2006 г)

Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования Она включает введение, две главы, разделенные на семь параграфов, заключение, библиографию и приложения

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснованы акгуальность темы исследования, степень ее научной разработанности, определены объект и предмет, цели и задачи исследования, раскрыты теоретические, эмпирические, методологические основы работы, отмечена научная новизна, сформулированы положения, выносимые на защиту

Глава первая «Общая характеристика доведения до самоубийства как преступного деяния» состоит из трех параграфов

В первом параграфе «Самоубийство как один из основных конструктивных признаков состава преступления, предусмотренного статьей 110 УК РФ» рассматриваются различные подходы к толкованию терминов «самоубийство» и «доведение до самоубийства» в юриспруденции в соотношении с подходами к объяснению явления самоубийства в психиатрии и психологии Выявляются отличительные черты самоубийства как одного из при-

знаков состава преступления На основании этого выводится авторское понятие и характерные черты самоубийства, приводятся критерии отграничения самоубийства вообще как явления от самоубийства как признака состава преступления

На основе анализа специальной медицинской, а также юридической литературы и судебной практики по делам о самоубийстве диссертант отмечает, что самоубийство в уголовном праве (как конструктивный признак доведения до самоубийства) по содержанию не является тождественным явлению самоубийства, описанного в медицине Между тем правоведы не проводят такого разграничения Все авторы по существу едины во мнении, что самоубийство является умышленным актом, при котором самоубийца желает лишить себя жизни Автору диссертации данная позиция применительно к составу такого преступления, как доведение до самоубийства, представляется недостаточно обоснованной

Рассуждая о свободе поведения при самоубийстве вообще, правоведы забывают о том, что при доведении до самоубийства желание покончить с собой формируется под воздействием насилия со стороны других лиц, что в полной мере обусловливает дальнейшее поведение потерпевшего Для признания самоубийства конструктивным признаком доведения до самоубийства необходимо установить следующие обстоятельства

Принятию потерпевшим решения о самоубийстве в обязательном порядке предшествует длительное страдание, вызванное как психическим, так и физическим травматическим воздействием со стороны субъекта преступления Человек в данных условиях чувствует прямую угрозу своему физическому и социальному существованию в случае неподчинения диктуемым условиям поведения со стороны субъекта преступления Потерпевший не желает мириться с существующими условиями, но по каким-то не зависящим от него причинам не в состоянии противостоять насилию Воля находящегося в столь сильной травмирующей ситуации человека существенно ограничена в принятии иного решения, не связанного с причинением себе смерти, т е самоубийство избирается как вынужденная единственная мера избежания насилия Причинение себе смерти в таких условиях не является самоцелью потерпевшего Просто в сложившихся условиях попытка самоубийства является самым простым способом избавления от постоянно преследующей боли от физических и нравственных страданий Лицо отказалось бы от мысли о совершении самоубийства

по прошествии некоторого времени, если бы травматическое воздействие прекратилось и лицо было уверено, что оно не возобновится в ближайшее время Таким образом, автор диссертации приходит к выводу, что самоубийство как признак доведения до самоубийства не является добровольным актом, это акт вынужденный Добровольность относится только к принятию решения о самоубийстве

Во втором параграфе «Становление и развитие церковных и уголовно-правовых запретов на самоубийство в российской истории» автором путем применения методов исторического и сравнительно-правового анализов прослежены генезис и эволюция понятии «самоубийство» и «доведение до самоубийства» в уголовном праве дореволюционной России

На основе изучения памятников русского законодательства было установлено, что длительное время такого правового понятия, как «доведение до самоубийства», не существовало Уголовному преследованию активно подвергались лица, совершившие самоубийство Правовая оценка самоубийства изменилась только во второй половине XIX в В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г применительно к самоубийству впервые появляются такие уголовно-правовые категории, как соучастие в самоубийстве, устанавливается ответственность за способствование и подговор к самоубийству Начиная с 1917 г в России самоубийство и покушение на самоубийство перестало рассматриваться законом как преступление Однако это не повлекло декриминализации действий лиц, спровоцировавших суицид

Криминолого-правовой анализ генезиса и эволюции понятии «самоубийство» и «доведение до самоубийства» позволил выявить и конкретизировать уровень степени общественной опасности такого преступления как доведение до самоубийства

В третьем параграфе «Советская наука о практике применения нормы, peí -ламентируннцен наступление уголовной ответственности за доведение до самоубийства» рассматриваются этапы становления и развития нормы о доведении до самоубийства, ее толкование в теории уголовного права и практика привлечения к уголовной ответственности за доведение до самоубийства

В советский период диспозиция состава менялась всякий раз при принятии нового кодекса (три раза) При этом изменения касались только подхода к определению объективной стороны преступления и харакгери-

стике потерпевшего На основе анализа всех существующих редакции нормы о доведении до самоубийства и существующих в науке уголовного права подходов к ее толкованию диссертантом сделан вывод о том, что законодатель в течение всего периода действия нормы расширял сферу действий, подпадающих под признаки рассматриваемого преступления Законодатель максимально (исчерпывающе) описал область действия рассматриваемого преступления, перечислив основные способы воздействия на человека угрозы и систематическое унижение достоинства — психическое насилие, причиняющее нравственные страдания; жестокое обращение — физическое насилие, причиняющее человеку физические страдания В законе перестали приводиться какие-либо отличительные признаки потерпевшего от доведения до самоубийства, что позволило правоведам считать субъекта рассматриваемого преступления общим

Глава вторая «Доведение до самоубийства по действующему уголовному закону: анализ признаков состава преступления» состоит из трех параграфов

В параграфе первом «Объект преступного посягательства в доведении до самоубийства Особенности личности потерпевшего» раскрываются основные признаки объекта преступления — доведения до самоубийства — его своеобразие, формулируются его характерные признаки Также анализируются отличительные признаки личности потерпевшего от доведения до самоубийства

В диссертации приведены и проанализированы существующие в науке уголовного права подходы к определению объекта преступного посягательства при доведении до самоубийства На основании этого сделан вывод, что в науке общепринята позиция, согласно которой непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст 110 УК РФ, является жизнь человека При этом в отношении жизни как объекта преступного посягательства не проводится какой-либо дополнительной градации, в связи с тем что уголовным законом охраняется жизнь во всех ее проявлениях Вместе с тем у диссертанта это вызывает возражения, поскольку в спектре научного интереса находится состав такого преступления, как доведение до самоубийства, объект посягательства которого должен быть обусловлен спецификой явления самоубийства

В диссертации отстаивается позиция, согласно которой объектом преступного посягательства являются общественные отношения, возникаю-

щие по поводу охраны жизни физически активной и психически осознаваемой Это обусловлено тем, что па момент совершения преступления жизнь потерпевшего уже находится на достаточном уровне психического и физического развития, при котором человек способен критически мыслить, рассуждать и действовать целенаправленно Во-первых, лицо даже при наличии какого-либо физического недуга должно быть способно физически выполнить действия по причинению себе вреда Во-вторых, лицо должно быть психически здорово настолько, чтобы отдавать отчет своим действиям и руководить ими, а также в достаточной степени умственно развито, чтобы знать о явлении смерти в общепринятом социальном понимании и адекватно оценивать опасность для жизни совершаемых действий

В качестве дополнительных объектов преступного посягательства выступают общественные отношения, возникающие по поводу охраны здоровья, а также чести и достоинства лица, совершившего самоубийство Данный вывод обусловлен тем, что посягательство на эти объекты не составляет сущности данного преступления, однако при совершении рассматриваемого преступного деяния указанные общественные отношения нарушаются наряду с основным объектом или возникает опасность их нарушения

В диссертации отмечается, что предметом преступного посягательства в доведении до самоубийства является как тело потерпевшего, так и его психика К данному выводу автор приходит, руководствуясь следующим

При доведении до самоубийства воздействие производится на тело (физическое воздействие) и психику (психологическое воздействие) человека Характерная особенность преступного воздействия на психику потерпевшего при доведении до самоубийства состоит в прямом и непосредственном психическом насилии Это насилие возможно в различных формах — устной, письменной, жестами — и всегда направлено на конкретное лицо Воздействуя на психику потерпевшего, виновный пытается добиться от него определенного поведения, совершения (воздержания от совершения) в его интересах определенных выгодных ему действий Вред объекту преступления при этом причиняется путем действии жертвы вопреки личным и общественным интересам и выражается в самоубийстве жертвы

В работе отмечено, что особый интерес для уголовного права представляет изучение личности потерпевшего от доведения до самоубийства

Диссертант обращает внимание на то, что потерпевшим от преступления, предусмотренного ст 110 УК РФ, может быть не каждый человек (линл незначительная часть людей, оказавшихся в экстремальной ситуации, решается покончнть с жизнью) С позиции современной медицины относительно явления самоубийства, воздействие на человека, которое может привести к суициду, возможно только на определенном этапе его развития и только при трагическом стечении ряда жизненных обстоятельств

Как показывает проведенный автором анализ судебной практики, самоубийство зачастую совершают лица, не достигшие совершеннолетия Как физическое, так и психическое насилие в отношении несовершеннолетних лиц особенно опасно для организма в силу незавершенности ег формирования, слабо разработанных защитных механизмов от воздеи ствия социальной среды и в этой связи чрезвычайной зависимости от близких людей (семьи, родителей, воспитателей)

Еще одна категория граждан, которая нуждается в дополнительной защите, это престарелые и лица, страдающие определенным недугом, физическим заболеванием Как престарелые лица, так и тяжело больны люди, которые, например, прикованы к кровати и нуждаются в постоянном уходе со стороны третьих лиц, не могут полноценно противостоят издевательствам и жестокому обращению

В связи с этим в диссертации обосновывается позиция о необходимости предусмотреть в законе квалифицированный состав доведения д самоубийства По мнению автора, угрозы, жестокое обращение и систематическое унижение достоинства, совершенные в отношении престарелых и больных лиц (за исключением лиц, страдающих психическим заболеванием), значительно повышает общественную опасность содеянного и требует более сурового подхода к назначению наказания

В процессе работы автор задается вопросом, необходимо ли при определении степени общественной опасности деяния — доведения до самоубийства — учитывать особенности личности потерпевшего (воспитание, возраст, профессию, особенности характера, физического здоровья, социальный статус и т п ), ее виктимность7 На основе анализа эмпирического материала в диссертации обосновывается вывод, что указанны особенности личности потерпевшего следует учитывать, во-первых, при установлении вины лица, ибо от степени осведомленности об особенностях личности потерпевшего зависит, могли виновный предполагать, что

результатом его действий может стать смерть человека, во-вторых, при определении степени общественной опасности деяния Это поз^очит правоприменителю с большей точностью подоити к дифференциации наказание за рассматриваемое преступление

В параграфе втором «Объективная сторона доведения до самоубийства» проведен юридико-технический анализ объективной стороны преступления Подробно рассмотрены деяние и способы доведения до самоубийства как обязательные признаки объективной стороны преступления Проанализированы такие признаки поведения виновного, как систематичность н противоправность, которые обусловливают содержание причинно-следственной связи в доведении до самоубийства, общественно опасные последствия Раскрыты особенности конструкции состава

Техника изложения ст 110 УК РФ говорит о том, что законодатель постарался исчерпывающим образом указать способы доведения до самоубийства Согласно проведенным автором диссертации исследованиям, большинство специалистов сходятся во мнении, что, несмотря на то обстоятельство, что перечень названных в УК РФ преступных действии, которые могут явиться поводом для самоубийства, достаточно широк, он не охватывает всех возможных случаев На основе проведенного изучения судебной практики и исследования содержания таких деяний, как угрозы, жестокое обращение и систематическое унижение достоинства, автор делает вывод, что законодатель не дает перечень способов совершения преступления в его общепринятом в уголовном праве понимании Указанные деяния — угрозы, жестокое обращение, унижения — могут наполняться совершенно различным содержанием и во многом пересекаются, а именно систематическое унижение достоинства или угрозы могут по существу представлять собой жестокое обращение, если последнее носило характер психологического насилия и т п Автор обосновывает позицию, согласно которой исчерпывающий перечень конкретных приемов и методов реализации преступного намерения при доведении до самоубийства невозможно указать в силу огромного разнообразия последних В законе определены лишь направления болезненного воздействия на конкретную область человеческих чувств Данным списком законодатель старается подчеркнуть, что преступными являются те действия лица, которые направлены на запугивание человека, а также на причинение ему психических и физических страданий, т е носят характер сильной пси-

хическои травмы, в случае если это повлекло самоубийство (попытку самоубийства) потерпевшего

Угрозы могут быть самые различные (разглашения компрометирующих сведении, правдивых или ложных, причинения насилия), но все они используются как вид психического насилия, направлены на подавление воли Психофизический вред угрозы в доведении до самоубийства традиционно сочетается с имущественным, социальным и физическим вредом То есть преступник сначала совершает определенные противоправные действия в отношении данного лица, прямо или опосредованно на него направленные, а впоследствии на примере совершенного деяния воз-деист вует на потерпевшего с целью добиться от него определенного поведения, к примеру покорности в выполнении всех без исключения распоряжений виновного При доведении до самоубийства преступник не желает реализовать угрозу, иначе это уже не будет относиться к психическому насилию как самостоятельному, оконченному деянию, цель которого — причинить психические страдания

Жестокое обращение с потерпевшим охватывает различные деяния, причиняющие потерпевшему физические или психические страдания Для констатации жестокого обращения с потерпевшим важно установить, что действие виновного не являлось единичным и случайным, а представляло собой систему целенаправленных, продолжаемых действий виновного При этом противоправное поведение можно признать жестоким обращением с потерпевшим только в том случае, когда система действий виновного представляет собой не просто несколько совершенных деяний, а носит достаточно интенсивный характер, когда можно говорить о сложившейся хронической психотравмирующей ситуации

К существующим в науке признакам жестокого обращения, например «систематичность»', автор считает необходимым добавить еще такой признак жестокого обращения, как перманентность, т е не просто регулярное, а постоянное, не проходящее психическое и физическое воздействие, которое может изменяться в своем течении лишь по степени интенсивности К тому же, по мнению автора, жестокое обращение может быть признано таковым только в случае, когда между эпизодами вредного воздействия проходил небольшой промежуток времени, когда у потерпев-

1 Ярмыш Н Н Уголовная ответственность за доведение до самоубийства Дис канд юр1щ наук Харьков, 1992 С 63

шего еще свежи болевые ощущения и душевные страдания Потерпевший в условиях жестокого обращения иоыоянпо испытывает тревогу и страх перед виновным по причине регулярного применения последним либо физического, либо психического насилия

На основании изложенного диссертант предлагает авторский подход к толкованию деяний, составляющих объективную сторону рассматриваемого преступления, а также делает вывод, что доведением до самоубийства следует считать совершение деяний, направленных на причинение нравственных и физических страдании, если они совершались систематически в отношении одного и того же лица с частой периодичностью, когда улица еще не забылось болевое ощущение воздействия

При описании такого деяния, как систематическое унижение достоинства при доведении до самоубийства, автором диссертации отмечено, что активно используемый законодателем оборот «человеческое достоинство» является недостаточно корректным Употребление данного выражения просто вошло в привычку как правоприменителя, так и законодателя Вместе с тем достоинство, будучи морально-этической категорией, свойственно только человеку и не может иметь отношения к прочим одушевленным, ни тем более неодушевленным объектам окружающего мира В этой связи законодатель может безболезненно исключить из ст 110 Кодекса слово «человеческое» Оставить в норме оборот «унижение достоинства» будет достаточным

В процессе исследования автор задается вопросом должны ли действия виновного по доведению потерпевшего до самоубийства в обязательном порядке носить преступный, уголовно наказуемый характер9

По всем уголовным делам, которые были изучены при исследовании проблемы, автору не встретилось ни одного материала, где действия виновного, характеризующие доведение до самоубийства, носили бы неприступный характер Угрозы (слова) обычно подкрепляются действиями, которые носят характер жестокого обращения или истязания Действия виновного, связанные с угрозами убийством потерпевшего или причинения ему вреда здоровью, дают основания потерпевшему опасаться реализации данной угрозы, поскольку виновный ранее избивал его или причиняет физические страдания в настоящий момент К примеру, угрозы выгнать из дома убеждают потерпевшего в их реализации тем, что однажды виновный не пускал потерпевшего домой, заставлял ночевать на

улице, отказывал в питании Таким образом, угрозы являются продолжением системы действий, носящих характер жестокого обращения, направленного в целом на причинение психических или физических сфадании Только в таком случае действия виновного становятся достаточными для самоубийства потерпевшего

В связи с этим в диссертации отстаивается позиция, что деяния, ставшие причиной самоубийства потерпевшего, могут быть квалифицированы как доведение до самоубийства только в том случае, если сами по себе являются общественно опасными, т е преступными

Обвинение в доведении до самоубийства возможно лишь при условии уыановления факта совершения потерпевшим действий, специально направленных на лишение себя жизни Автор диссертации обращает внимание на то, что употребление законодателем термина «покушение на самоубийство» в конкретном сочетании является недостаточно удачным Описывая специальные юридические ситуации, законодатель воспользовался терминологией, в которую вложил общее лексическое значение Это представляется недопустимым Уголовное право уже пользуется термином «покушение» как специальным уголовно-правовым Он означает стадию развития преступной деятельности и используется только в словосочетании «покушение на преступление» (ч 3 ст 30 УК РФ) Вместе с тем самоубийство давно перестало считаться преступлением В этой связи в рассматриваемой ситуации наиболее уместно употребление термин «попытка» «Попытка», равно как и «покушение», предполагает совершение определенных действий, направленных на лишение себя жизни, вместе с тем данное понятие общепринято к употреблению в специальной медицинской литературе и не фигурирует в понятийном аппарате уголовного права В связи с этим автором предложено скорректировать ст 110 УК РФ, заменив термин «покушение на самоубийство» на формулировку «попытка самоубийства» В обоснование необходимости внесения указанной корректировки закона по тексту диссертации приведен пример уголовного дела, когда при квалификации преступления по ст 110 УК РФ употребление по существу верного, но формально неточного термина «попытка самоубийства» привело к затягиванию производства по уголовному делу

В отношении доведения до самоубийства актуальным остается вопрос о конструкции состава преступления Автор отмечает, что в теории уголовного права по этому поводу высказываются различные мнения, безу-

словно заслуживающие внимания Однако на основе анализа всех признаков рассматриваемого преступления автором сделан вывод, что состач доведения до самоубийства является по конструкции материальным по следующим основаниям

Очевидно, в доведении до самоубийства нарушено правило этапов совершения преступления В данном преступлении отсутствует стадия покушения, что является признаком усеченного состава Вместе с тем согласно формулировке диспозиции ст 110 УК РФ данное преступление считается оконченным только при наступлении определенных в законе последствии (самоубийства или покушения на самоубийство потерпевшего) К тому же самоубийство (покушение на самоубийство) потерпевшего является"основным признаком состава доведения до самоубийства, оно определяет квалификацию деяния по ст 110 УК РФ При этом совершенные преступником деяния содержат иной состав преступления, п если они не становятся причиной самоубийства, то квалифицируются по иным предусмотренным УК РФ нормам, например истязание, побои Таким образом, окончание преступления ставится в зависимость от наступления преступных последствии, что свидетельствует о материальной конструкции состава

В параграфе третьем «Субъективные признаки преступления — доведения до самоубийства» рассмотрены и проанализированы существующие в науке уголовного права позиции относительно характеристики субъективной стороны доведения до самоубийства, а именно формы и виды вины, мотивов и целей преступного поведения На основе изученных материалов судебной практики и существующих теоретических положении относительно вины в уголовном праве предложен авторский подход к характеристике субъективной стороны рассматриваемого преступного еяния

В диссертации отмечено, что вопрос о субъективной стороне доведения до самоубийства в уголовно-правовой литературе сводится к выяснению именно формы вины субъекта преступления В теории уголовного права сформировались следующие подходы 1) доведение до самоубийства ожет быть совершено как умышленно, так и по неосторожности, ) форма вины при доведении до самоубийства выражается в косвенном мысле или неосторожности, 3) доведение до самоубийства может быть овершено только умышленно, причем умысел может быть как прямой,

так и косвенный В диссертации отмечено, что каждая из существующих позиции, безусловно, имеет право на существование, однако не представляется бесспорной

Правила квалификации преступлений обязывают устанавливать психическое отношения лица как к общественно опасному деянию, так и к общественно опасному последствию этого деяния Согласно сделанным выводам автора в главе, посвященной анализу признаков объективной стороны преступления, предикатные действия лица при доведении до самоубийства сами по себе являются преступными Следовательно, в отношении них тоже должна быть установлена вина субъекта преступления Учитывая, что они представляют собой жестокое обращение с человеком, целыо которых является причинение особых физических и психических страданий, они могут быть совершены только умышленно, причем умысел в такой ситуации должен быть прямой конкретизированный, т е лицо желает причинить нравственные и физические страдания потерпевшему, делает все возможное для того, чтобы реализовать это конкретным способом, в отношении конкретного лица

Утверждение, что вину при доведении до самоубийства в первую очередь следует устанавливать именно к предикатному (первичному) преступлению, не означает отсутствия у виновного лица всякого психического отношения к наступлению таких последствий, как самоубийство (попытка самоубийства) потерпевшего Для того чтобы разграничить доведение до самоубийства со смежными составами преступлений, вина по отношению к последствию в виде самоубийства (попытки самоубийства) также должна быть обязательно установлена По мнению автора, к подобным последствиям у виновного может быть только неосторожная форма вины Для пояснения своей позиции диссертант обращается к таким признакам субъективной стороны преступления, как мотив и цель совершаемого деяния Применительно к рассматриваемой норме данные признаки являются факультативными, т е не оказывают влияния на квалификацию преступления Вместе с тем установление мотива и цели преступного поведения поможет при отграничении доведения до самоубийства от прочих смежных деянии

На основе анализа эмпирического материала автор делает вывод, что при доведении до самоубийства наиболее распространен личный мотив Внимание также обращается на то, что в процессе совершения преступле-

ния (причинения психических и физических страдании) виновное лино стараеая продемонстрировать свое превосходство над потерпевшим, показать свою силу и практически неограниченную возможность любого воздействия на потерпевшего В таких обстоятельствах умысел виновного ограничивается желанием испугать, унизить, причинить психическую и физическую боль Субъект получает удовлетворение от самого процесса совершения подобных действий и не предвидит трагических последствий Учитывая, что мотив преступного поведения обусловлен ппчнои неприязнью, а целью является доставление особых психических и (или) физических страдании, автор делает вывод, что к попытке самоубийства у виновного лица в таком случае наличествует неосторожная форма вины При этом неосторожность допустима только в виде небрежности При небрежности, выполняя объективную сторону преступления, субъект не тремится к приведению лица в состояние, в котором у того появится решимость покончить с жизнью, хотя при необходимой внимательности и редусмотрителыюсти должен и может предвидеть, что созданная им по-обная стрессовая ситуация способна вызвать у человека любую реакцию, плоть до причинения себе смерти

Так, автор диссертации приходит к выводу, что доведение до самоу-ийства является преступлением с двумя формами вины, т е умысел к редикатному преступлению и неосторожность к последствиям в виде не-режности Однако согласно ст 27 УК РФ и теории уголовного права дан-гая формула может быть применима к тем преступлениям, в которых ^осторожность возможна только в отношении квалифицирующих по-ледствий Самоубийство (попытка самоубийства) потерпевшего является онструктивным элементом состава преступления, следовательно, это не юзволяет нам говорить о том, что доведение до самоубийства может отно-иться к преступлениям с двумя формами вины в том ее понимании, какой на дана в ст 27 УК РФ Однако в силу своеобразия состава мы позволяем ебе пользоваться данным термином для наглядности, чтобы показать, что, оворя об обязательности установления вины только в отношении деяния, 1Ы не забываем о последствиях, которые определяют преступность деяния I свидетельствуют о необходимости его квалификации по ст 110 УК РФ

В заключении изложены основные выводы, сделанные в ходе исследо-ания, предложена новая редакция ст 110 УК РФ (Доведение до само-бийства)

«1 Угрозы, жестокое обращение, систематическое унижение достоинства потерпевшего, если они повлекли самоубийство 11111 попытку самоубийства потерпевшего, —

наказываются

2 Те же деяния, совершенные в отношении несовершеннолетнего или лица, находящегося в беспомощном состоянии вследствие болезни либо престарелого возраста, —

наказываются »

Основные научные результаты диссертации опубликованы автором в четырех научных статьях общим объемом 2 п л

1 УколоваЮ А Юридико-технический анализ диспозиции статьи ПО УК РФ (Доведение до самоубийства) // Законодательная дефиниция логико-гносеологические, политико-юридические, морально-психологиче-скис и практические проблемы Материалы мсждунар круглого стола (Черновцы, 21-23 сент 2006 г) Нижний Новгород, 2007 С 1276-1285,

2 Уколова Ю А Как доказать доведение до самоубийства7 // Обеспечение законности в россинском уголовном судопроизводстве Материалы Междунар науч-практ конф (Саранск, 7-8 дек 2006 г) / МГУ им Н П Огарева, Мордов гуманитар ин-т Саранск, 2006 С 413-420,

3 Уколова Ю А Форма вины при доведении до самоубийства // Российский следователь 2007 № 12 С 18-21,

4 Уколова Ю А Своеобразие объекта посягательства в преступлении, связанном с самоубийством потерпевшего // Мировой судья 2007 № 11

С 23-27

Подписано в печать 22 10 2008 г

Объем 1,5 п л Формат 60x90/16 Тираж 200 экз

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Уколова, Юлия Александровна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Общая характеристика доведения до самоубийства как преступного деяния

§ 1. Самоубийство как один из основных конструктивных признаков состава преступления, предусмотренного статьей 110 УК РФ.

§ 2. Становление и развитие церковных и уголовно-правовых запретов на самоубийство в российской истории.

§ 3. Советская наука о практике применения нормы, регламентирующей наступление уголовной ответственности за доведение до самоубийства.

Глава 2. Доведение до самоубийства по действующему уголовному закону: анализ признаков состава преступления

§ 1. Объект преступного посягательства в доведении до самоубийства. Особенности личности потерпевшего.

§ 2. Объективная сторона доведения до самоубийства

1. Деяние и способы доведения до самоубийства.

2. Систематичность и противоправность поведения виновного как обязательные признаки объективной стороны.

3. Общественно опасные последствия и особенности структуры объективной стороны преступления, обусловившие содержание причинно-следственной связи в доведении до самоубийства.

4. Особенности конструкции состава.

§ 3. Субъективные признаки преступления — доведения до самоубийства

1. Вина и ее формы как основной признак субъективной стороны.

2. Субъект преступления.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы квалификации доведения до самоубийства как преступного деяния"

Актуальность темы исследования. В российской уголовно-правовой науке в последние годы наметились позитивные тенденции расширения проблематики исследований, касающихся реализации государственной политики противодействия преступным проявлениям, связанным с посягательством на жизнь и здоровье человека. Среди преступлений данной категории особое место занимает такое преступление, как доведение до самоубийства (ст. 110 УК РФ). По данным Федеральной службы государственной статистики, за 2006 г. в России было совершено около 43 тыс. самоубийств1. В то же время, по ст. 110 УК РФ обычно осуждаются единицы. Например, с 2001 по 2006 г. за доведение до самоубийства было осуждено 172 человека2. За период с 1997 по 2007 г. на территории Оренбургской области по ст. 110 УК РФ суд рассмотрел 13 дел, лишь по шести из которых были постановлены обвинительные приговоры. Такое соотношение цифр, а также проведенный нами анализ материалов, в соответствии с которыми было отказано в возбуждении уголовных дел по фактам самоубийств, дает основания полагать, что наряду с психическими отклонениями и социальными факторами причиной многих суицидов являются виновные действия конкретных лиц, которым удалось избежать уголовной ответственности. Криминологи не без достаточных оснований утверждают, что данный вид преступных проявлений преимущественно носит латентный характер3. Причина того, что «тайное» крайне редко становится «явным», в значительной степени обусловлена юридико-техническим несовершенством вышеупомянутой нормы. Диспозиция ст. 110 УК РФ сформулирована так, что не позволяет четко отделить виновные действия лица, приведшие к самоубийству потерпевшего, от прочих его действий, которые не могут быть истолкованы как преступные.

1 http://vvww.gks.ru/freedoc/2006/b06 13/04-27.htm

2 Латентная преступность в Российской Федерации: 2001-2006: Науч. издание / Под ред. С. М. Иншакова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. С. 75-139. (Закон и право)

3 Там же. С. 78.

Юридико-техническое совершенствование УК РФ традиционно является приоритетным направлением в развитии российского уголовного законодательства. Несовершенство анализируемой нормы материального права предопределило возникновение противоречивой судебной практики, что, в свою очередь, повлекло образование информационно емкой эмпирической базы, нуждающейся в масштабном теоретическом исследовании.

Об актуальности избранной темы исследования свидетельствует также и то, что российской правовой наукой в настоящий период времени не в полной мере раскрыто содержание понятий самоубийства и доведения до самоубийства во всей их глубине, сложности и многообразии.

Степень научной разработанности темы. Число желающих разобраться в сущности такого сложного преступления, как доведение до самоубийства, во все времена было значительным. Определенных успехов в этом направлении достигли представители русской правовой науки.

Впервые на проблемы, связанные с юридической квалификацией действий, обусловивших самоубийство потерпевшего, обратили внимание такие выдающиеся русские ученые, как А В. Лихачев, Л Берлин, Н С. Таганцев, ААШонтковский,АВ. Кистяковский, С. Н. Трегубов, Г. Е. Колоколов, С. В. Познышев и др. Им, в частности, удалось систематизировать знания о самоубийстве и доведении до самоубийства, месте и роли лица, поведение которого обусловило суицид потерпевшего.

Поднятые ими вопросы оказались настолько актуальными, что начатые исследования были* продолжены в советский период. Изучением проблем квалификации преступных деяний, подпадающих под признаки доведения до самоубийства (ст. 148 УК РСФСР 1922 г., ст. 141 УК РСФСР 1926 г., ст. 107 УК РСФСР 1960 г.) занимались Р. 3. Авакян, И. А. Алиев, М. К. Аниянц, М. К. Шаргородский, В. В. Сташис, С. В. Бородин, А. С. Михлин, Н. И. Загородников, А. Н. Игнатов, А. Н. Красиков, А. В. Наумов,

Э. Ф. Побегайло, В. И. Ткаченко, А. И. Рарог, Н. Ф. Кузнецова, Е. В. Благов, Г. Н. Борзенков, Н. Н. Ярмыш и др.

В последние годы анализируемая нами проблематика нашла свое отражение в диссертационных исследованиях Н. А. Сафоновой и Д. И. Эльмурзаева. Правовые и криминологические аспекты доведения до самоубийства в местах лишения свободы рассматривают в своих работах Р. А. Шахманов и О. Р. Цой. Состав доведения до самоубийства в соотношении с прочими преступлениями против жизни изучали К. В Маляев и В. JI. Кравчук.

Однако комплексных исследований такого состава преступления, как доведение до самоубийства, до сих пор не проводилось. Ввиду отсутствия фундаментальных разработок в данной отрасли юридического знания государство не в состоянии в полной мере реализовать свою политику, направленную на защиту жизни и здоровья граждан.

Качественно новый подход к определению явления самоубийства с точки зрения современного социологического, медицинского и правового знания дает возможность для обращения к уголовно-правовой тематике на более высоком уровне и позволяет по-иному ставить вопросы при квалификации преступлений, связанных с самоубийством потерпевшего.

Указанные обстоятельства, а также личная заинтересованность автора оказали решающее влияние на выбор темы диссертационного исследования, определение его объекта (предмета), структуры, объема, методов, целей и задач познания.

Объект исследования предопределен спецификой и комплексностью заявленной проблематики. Непосредственным объектом изучения выступает круг общественных отношений, возникающих при совершении деяния, в результате которого произошла попытка самоубийства потерпевшего или наступила его смерть от самоубийства.

Предмет исследования включает: нормы отечественного уголовного законодательства об ответственности за доведение до самоубийства и до покушения на него, в том числе соответствующие нормы российского дореволюционного и советского законодательства о самоубийстве, доведении до самоубийства и до покушения на него; исторические и современные научные труды о преступлениях против жизни и здоровья; работы российских и зарубежных ученых по психиатрии, психологии, социологии о явлении самоубийства; отечественную следственную и судебную практику по делам о доведении до самоубийства и смежных преступлений, а также прочих преступлений, в результате которых произошло покушение потерпевшего на самоубийство или наступила его смерть от самоубийства; практику Европейского Суда по правам человека.

Цель исследования заключается в разработке принципиально нового комплексного теоретически обоснованного подхода к квалификации действий лиц, повлекших самоубийство потерпевшего. Составными элементами данной цели являются: обоснование необходимости обновления понятийно-категориального аппарата в теории уголовного права, обслуживающего понятие «доведение до самоубийства», и разработка соответствующих понятий и категорий; конкретизация объекта и предмета преступного посягательства при доведении до самоубийства; выявление основных уголовно-правовых признаков потерпевшего при доведении до самоубийства; раскрытие содержания способов доведения до самоубийства; разработку основных уголовно-правовых характеристик причинной связи между деяниями виновного и последствиями в виде самоубийства (покушения на самоубийство) потерпевшего;

- конкретизация формы и вида вины, а также определение ее волевых и интеллектуальных составляющих при доведении до самоубийства;

- определение целей и мотивов совершения рассматриваемого преступления.

1) уяснение социальной природы явления самоубийства;

2) исследование российского современного опыта в применении такого состава преступления, как доведение до самоубийства;

3) юридико-технический анализ диспозиции ст. 110 УК РФ (Доведение до самоубийства);

4) определение степени общественной опасности доведения до самоубийства;

6) разработку рекомендаций для правоприменителей по квалификации доведения до самоубийства, разграничению данного состава со смежными преступлениями.

Методологической основой исследования является весьма разнообразный арсенал способов научного познания. В первую очередь были использованы исторический и сравнительно-правовой методы. Описание и исследование развития института уголовной ответственности за доведение до самоубийства, равно как и смежных с ним преступных деяний, в хронологическом порядке позволило проследить генезис и эволюцию данного состава преступления, что обеспечило лучшее понимание природы, содержания состава преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ.

Социологический и психологический подходы в познании непосредственно явления самоубийства позволили выявить его особенности и отличительные черты как конструктивного признака доведения до самоубийства.

Метод диалектического познания позволил рассматривать предмет исследования - общественные отношения, возникающие при определении преступности доведения до самоубийства, в их развитии. Все сопутствующие им правовые явления рассмотрены во взаимной связи между собой и общественной жизнью, в их взаимообусловленности.

Были использованы также методы абстрагирования, анализа и синтеза, индукции и дедукции, моделирования. Их общая совокупность обеспечила внутреннее единство, достоверность, репрезентативность, полноту и непротиворечивость исследования.

Теоретическую основу исследования составили фундаментальные труды А. А. Пионтковского, Н. С. Таганцева, С. В. Бородина, А. И. Рарога, Н. Ф. Кузнецовой, Б. В. Малинина, А. А. Тер-Акопова, В. А. Нерсесяна, посвященные анализу преступлений против жизни и здоровья, объективным и субъективным признакам преступлений в целом. Наряду с исследованиями в области уголовного права и криминологии были использованы достижения в областях истории, социологии, психологии, медицины.

Эмпирическая база исследования - судебная практика Европейского Суда по правам человека, Верховного Суда РФ, практика судов Архангельской, Свердловской, Калининградской, Нижегородской, Оренбургской, Ростовской областей, Республики Мордовия, следственная практика в данных регионах, а также в Хабаровском крае. В основу работы также было положено проведенное автором интервьюирование судей Верховного Суда РФ, других федеральных судей, следователей Следственного комитета при Прокуратуре РФ и Следственного комитета при МВД РФ, врачей-психиатров, а также проведенное по специально разработанной методике анкетирование более 120 федеральных и мировых судей, прокуроров, следователей, адвокатов (материалы прилагаются). Полученные результаты позволили на качественно новом уровне проанализировать состав преступления о доведении до самоубийства, его эволюцию и современное состояние, выявить основные ошибки в квалификации действий, приводящих к самоубийству, и определить причину их возникновения.

Научная новизна исследования определяется многоплановостью, широтой охвата и глубиной рассмотрения исследуемых вопросов, комплексностью авторского подхода к анализу сути и содержания явления самоубийства как одного из основных признаков состава преступления — доведения до самоубийства. Впервые в российской правовой науке самоубийство анализируется не только как один из признаков объективной стороны доведения до самоубийства, но и как самостоятельное явление, с индивидуальными субъектами, целями и мотивами. Доведение до самоубийства рассматривается как совокупность уникальных уголовно-правовых отношений.

Положения, выносимые на защиту:

1) Впервые в отечественной юридической науке констатируется, что самоубийство как один из основных (конструктивных) признаков преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ, характеризуется следующим образом: противоправные действия виновного лица являются обстоятельством, стимулирующим поведение потерпевшего;

- уход из жизни избирается потерпевшим как наиболее предпочтительный вариант поведения; наступление собственной смерти не является самоцелью действий потерпевшего, поскольку при появлении возможности иного решения проблемы человек откажется от совершения опасных для своей жизни действий, целью поведения становится избежание страданий;

- при совершении действий, опасных для жизни и здоровья, достаточно того, что потерпевший знает о последствиях, которые обычно наступают при совершении подобных действий.

2) Отличительные черты объекта преступления - доведения до самоубийства: объектом посягательства является не всякая жизнь, а только жизнь психически здорового человека, способного как минимум руководить своими действиями.

3) С учетом практики последних лет остается актуальным вопрос о необходимости выделение в качестве квалифицированного состава преступления доведение до самоубийства несовершеннолетнего, престарелого, больного человека. Особенности личности несовершеннолетних (естественная возрастная незрелость психики) должны расцениваться в качестве обстоятельства, повышающего общественную опасность преступлений, совершаемых в отношении этой категории лиц, поскольку психика ребенка еще не сформирована, ему сложно адекватно оценивать ситуацию и защищаться. Равным образом должны охраняться жизнь и здоровье престарелого или больного человека, который в силу своего беспомощного состояния не может себя полноценно защитить, поскольку находится в зависимости от виновного.

4) Способы доведения до самоубийства, указанные в законе (угрозы, жестокое обращение, систематическое унижение человеческого достоинства), не представляют собой исчерпывающего перечня действий по доведению до самоубийства или до покушения на него, так как могут по существу наполняться различным содержанием. Вместе с тем они должны представлять собой совершение деяний, направленных на причинение нравственных и физических страданий, если эти действия совершались виновным систематически в отношении одного и того же лица с частой периодичностью, когда лицо еще не забыло болевое ощущение воздействия.

5) Достоинство, будучи морально-этической категорией, свойственно только человеку и не может иметь отношение ни к прочим одушевленным, ни тем более к неодушевленным объектам окружающего мира. В связи с этим в ст. 110 УК РФ вместо слов «унижение человеческого достоинства» следует закрепить оборот «унижение достоинства».

6) Употребление термина «покушение» применительно к поведению потерпевшего представляется некорректным, так как закон пользуется данным термином применительно к определению этапов совершения преступления. Предлагается ввести уточнение: термин «покушение» заменить словом «попытка».

В окончательном варианте предлагается следующая формулировка ст. 110 УК РФ:

1. Угрозы, жестокое обращение, систематическое унижение достоинства потерпевшего, если они повлекли самоубийство или попытку самоубийства потерпевшего, наказываются.

2. Те же деяния, совершенные в отношении несовершеннолетнего или лица, находящегося в беспомощном состоянии вследствие болезни либо престарелого возраста, — наказываются.»

7) Действия (бездействие) виновного по доведению потерпевшего до самоубийства в обязательном порядке должны носить преступный, уголовно наказуемый характер. В противном случае они не представляют достаточной степени общественной опасности, и квалификация действий виновного как преступления в таком случае является необоснованной.

8) Целью преступного поведения виновного при доведении до самоубийства является доставление особых психических страданий, демонстрация своего превосходства, власти, силы с целью понуждения к совершению определенных выгодных для преступника действий, не связанных с самоубийством потерпевшего.

9) Анализ особенности структуры объективной стороны доведения до самоубийства позволяет автору отнести , данное преступление к преступлениям с двумя формами вины. Вина должна быть установлена отдельно к первичному преступлению и отдельно к тем последствиям, которые оно повлекло. Так, первичное преступление может быть только умышленным в виде прямого умысла, когда лицо желает причинить нравственные и физические страдания потерпевшему и совершает все действия для реализации своего желания. При этом лицо не предвидит возможности смерти потерпевшего, однако при необходимой предусмотрительности оно могло и должно было предвидеть такую возможность. Таким образом, к самоубийству потерпевшего у лица наличествует вина в форме неосторожности в виде небрежности.

В данной связи практические предложения автора по квалификации действий, связанных с самоубийством потерпевшего, и теоретические выводы о содержании доведения до самоубийства могут быть использованы как в процессе правотворчества, так и для повышения эффективности практической деятельности.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования изложены в опубликованных автором научных статьях общим объемом около 2 п. л., в том числе в журналах, рекомендованных ВАК. Отдельные результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях (международная научно-практическая конференция «Обеспечение законности в российском уголовном судопроизводстве», Саранск, 7—8 декабря 2006 г.) и обсуждались со специалистами России и зарубежных стран в области уголовного права и процесса (международный круглый стол по теме «Законодательная дефиниция: логико-гносеологические, политико-юридические, морально-психологические и практические проблемы», Черновцы, 21-23 сентября 2006 г.).

Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования. Она включает введение, две главы, разделенные на семь параграфов, заключение, библиографию и приложения.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Уколова, Юлия Александровна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги диссертационного исследования, можно сделать следующие выводы.

Первое упоминание о таком преступлении, как доведение до самоубийства, появляется в Княжеских уставах и уставных грамотах (XII— XIV вв.). В 1716 г. светское законодательство полностью принимает христианские традиции. Только во второй половине XIX в. меняется правовая оценка самоубийства. По мнению правоведов, самоубийство не должно было подлежать наказанию, однако не оспаривается позиция, что уголовной ответственности должны подлежать лица, чьи виновные действия стали причиной самоубийства. В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. применительно к самоубийству впервые появляются такие уголовно-правовые категории, как соучастие в самоубийстве, появляется ответственность за способствование и подговор к самоубийству.

Лишь начиная с 1917 г. в России самоубийство и покушение на него перестало рассматриваться законом как преступление. Однако это не повлекло декриминализации действий лиц, своим противоправным поведением спровоцировавших самоубийство.

Таким образом, вне зависимости от политического режима и социального строя в государстве виновные действия лиц, ставшие причиной самоубийства потерпевшего, признаются преступными.

Диспозиция состава о доведении до самоубийства менялась всякий раз при принятии нового кодекса в советский период. Менялся подход к определению объективной стороны и характеристике потерпевшего. Сначала (Уголовный кодекс 1922 г.) преступными считались только содействие и подговор к самоубийству и лишь в отношении несовершеннолетнего или психически нездорового. В Уголовном кодексе 1926 г. норма о доведении до самоубийства детализируется и дифференцируется. Появляется состав доведения до самоубийства с указанием способов (жестоким обращением или иным подобным путем), но при этом круг субъектов преступления ограничен (это только те лица, от которых потерпевший находится в материальной или иной зависимости). По Уголовному кодексу 1960 г. состав становится более универсальным. Доведение до самоубийства остается единственным составом, способы его совершения приобретают еще большую конкретизацию («иной подобный путь» заменяется «систематическим унижением личного достоинства»). Круг субъектов по-прежнему ограничен лицами, от которых потерпевший находится в зависимости.

Уголовный кодекс РФ 1996 г. к существующим способам добавляет «угрозы», делает субъекта преступления общим.

Таким образом, законодатель в течение всего периода действия нормы о доведении человека до самоубийства расширял сферу действий, подпадающих под признаки рассматриваемого преступления. Перечислением способов законодатель максимально исчерпывающе описал область действия рассматриваемого состава преступления, охватив основные области воздействия на человека (угрозы и систематическое унижение достоинства — психическое насилие, причиняющее нравственные страдания; жестокое обращение — физическое насилие, причиняющее человеку физические страдания).

Субъект рассматриваемого преступления перестал быть специальным. По существу, было признано, что субъектом доведения до самоубийства может быть любое лицо.

К сожалению, новая формулировка нормы не позволяет дать ответы на все вопросы, выдвигаемые практикой. Так, по-прежнему остается дискуссионным вопрос о непосредственном объекте преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ. В качестве такового выделяют: 1) жизнь, 2) право на жизнь и 3) общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни. Как видим, определение непосредственного объекта доведения до самоубийства, по существу, сводится к спору об объекте преступления вообще.

В то же время, сама формулировка состава о доведении до самоубийства, во-первых, предполагает возможность преступного воздействия только на жизнь физически активную и психически осознаваемую. Необходимо, чтобы человек, в отношении которого осуществляется преступное посягательство, был физически способен собственными действиями причинить себе вред.

То обстоятельство, что при попытке самоубийства потерпевший должен осознавать неизбежность наступления смерти в результате своих собственных действий или как минимум опасность последствий совершаемого им действия (бездействия) и руководить своими действиями, позволяет исключить из объектов преступного посягательства жизнь лиц с психическими заболеваниями, исключающими вменяемость.

Дополнительными объектами преступления выступают здоровье, а также честь и достоинство лица, вынужденного совершить самоубийство в результате жестокого обращения, систематического унижения достоинства.

Если не проводить такого различия в объектах преступного посягательства, в некоторых случаях будет невозможно добиться правильной квалификации деяния, что может повлечь ошибки при разграничении доведения до самоубийства и смежных составов преступлений, а также убийства, причинения тяжкого вреда здоровью и прочих преступлений, повлекших самоубийство (покушение на самоубийство) потерпевшего.

Предметом преступного посягательства в доведении до самоубийства является как тело потерпевшего, так и его психика. В соответствии со ст. 110 УК РФ преступление осуществляется путем непосредственного физического воздействия на тело потерпевшего, а также путем как прямого, так и опосредованного воздействия на его психику, таким родовым предметом является здоровый человек, а видовым — психика.

Потерпевший в доведении до самоубийства фактически выполняет совокупность действий, образующих последствие данного преступления (самоубийство, покушение на него), то есть часть объективной стороны преступления. Иными словами, преступный результат достижим только в случае определенных действий потерпевшего.

Каждый человек обладает индивидуальными психическими особенностями личности, которые формируются в процессе развития организма. Разные люди по разному реагируют на одно и то же физическое насилие, одни и те же психотравмирующие ситуации.

Человек совершает самоубийство в состоянии, когда сфера мышления чрезвычайно ограничена. Данное состояние представляет собой своего рода психическую аномалию, сумеречное состояние, а именно сильное сужение сферы сознания и сферы воли. Подобное состояние психики является пограничным, то есть человек психически здоров в той степени, что если бы он совершил преступление, то был бы признан вменяемым или ограниченно вменяемым. Подобное состояние можно было бы охарактеризовать как уменьшенная вменяемость. Однако категория вменяемости употребляется в уголовном праве только применительно к субъекту преступления, по этой причине мы называем подобное состояние психики потерпевшего пограничным, при котором он не в полной мере отдает отчет своим действиям и руководит ими.

Для уголовного права особенно важно, что мотивом самоубийства потерпевшего выступают противоправные действия другого лица, а целью — избежание насилия. Квалифицируя преступление, следует помнить, что при совершении действий, опасных для жизни и здоровья, потерпевший должен знать о последствиях, которые обычно наступают при совершении подобных действий. Наступление собственной смерти при этом не являться самоцелью, при наличии иных решений проблемы человек готов отказаться от совершения опасных для своей жизни действий.

С учетом практики последних лет остается актуальным вопрос о выделении в качестве квалифицирующего состава преступления — доведение до самоубийства несовершеннолетнего, престарелого, больного человека.

Особенности личности несовершеннолетних (естественная возрастная незрелость психики) должны расцениваться в качестве обстоятельства, повышающего общественную опасность преступлений, совершаемых в отношении этой категории лиц, поскольку психика ребенка еще не сформирована, ему сложно адекватно оценивать ситуацию и защищаться. Повышенной степенью общественной опасности обладают также действия по доведению до самоубийства, совершенные в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии вследствие престарелого возраста или болезни, не связанной с психическим расстройством. Люди, находящие в подобном состоянии, являются очень уязвимыми, и не могут оказать достойного сопротивления виновному.

Состав доведения до самоубийства по своей конструкции является материальным, но при этом он - исключение из общего правила, поскольку в данном преступлении невозможна стадия покушения.

Доведение» является ключевым понятием в описании объективной стороны преступления. По форме реализации оно представляет собой совершение угроз, жестокого обращения и систематического унижения достоинства, которые в результате вызывают у человека решимость совершить самоубийство. Указанные в ст. 110 УК РФ деяния не представляют собой исчерпывающий перечень способов доведения до самоубийства. Все они могут наполняться различным содержанием. С учетом этого обстоятельства доведением до самоубийства следует считать совершение деяний, направленных на причинение нравственных и физических страданий, если они совершались виновным в течение продолжительного времени в отношении одного и того же лица с частой периодичностью (когда у лица еще не забылось болевое ощущение воздействия).

Среди способов доведения до самоубийства в ст. 110 УК РФ указано «унижение человеческого достоинства». Однако достоинство, будучи морально-этической категорией, свойственно только человеку и не может иметь отношение к прочим одушевленным, ни тем более неодушевленным объектам окружающего мира.

Представляется, законодатель может безболезненно избавиться в ст. 110 Кодекса от слова «человеческое», употребление оборота «унижение достоинства» будет достаточным.

Деяния лица, составляющие объективную сторону доведения до самоубийства и ставшие причиной самоубийства потерпевшего, могут быть квалифицированы как доведение до самоубийства только в том случае, если сами по себе они имеют степень общественной опасности преступления. По всем уголовным делам, которые были изучены при исследовании проблемы, нам не встретилось ни одного материала, где действия виновного, характеризующие доведение до самоубийства, носили бы неприступный характер. Угрозы (слова) обычно подкрепляются действиями, которые носят характер жестокого обращения или истязания. Действия виновного, связанные с угрозами убийством потерпевшего или причинения ему вреда здоровью, дают основания потерпевшему опасаться реализации данной угрозы, поскольку виновный ранее избивал его или причиняет физические страдания в настоящий момент. К примеру, угрозы выгнать из дома убеждают потерпевшего в их реализации тем, что однажды виновный не пускал потерпевшего домой, заставлял ночевать на улице, отказывал в питании. Таким образом, угрозы являются продолжением системы действий, носящих характер жестокого обращения, направленного в целом на причинение психических или физических страданий. Только в таком случае действия виновного становятся достаточными для самоубийства потерпевшего.

Согласно диспозиции ст. 110 УК РФ доведение до самоубийства является оконченным при совершении потерпевшим «попытки самоубийства». В то же время, уголовное право пользуется термином «покушение» — специальным уголовно-правовым понятием, наделяя его при этом несколько иным, индивидуальным, значением. В рассматриваемой ситуации наиболее уместен будет термин «попытка». «Попытка», равно как и «покушение», предполагает наличие совершения определенных действий, вместе с тем данное понятие общепринято к употреблению в специальной медицинской литературе и не фигурирует в понятийном аппарате уголовного права.

Нам представляется более уместным при описании результата доведения до самоубийства пользоваться формулировкой «повлекшие самоубийство (попытку салюубийства) потерпевшего».

В практике иногда встречаются случаи, когда после длительных, активных насильственных действий у лица развивается психическая патология, которая впоследствии становится ведущей причиной попытки самоубийства. В таких случаях при квалификации действий виновного мы считаем необходимым рассмотреть вопрос о применении ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности его смерть).

Ни теория уголовного права, ни судебная практика пока не выработали единого подхода к определению формы вины лица при доведении до самоубийства.

Предикатные (первичные) действия лица при доведении до самоубийства носят общественно опасный характер, в том числе могут быть сами по себе преступными. Следовательно, в отношении них тоже должна быть установлена вина субъекта преступления. Учитывая, что такие действия представляют собой жестокое обращение с человеком, целью которых является причинение потерпевшему особых физических и психических страданий, они могут быть совершены только с прямым умыслом. Действия потерпевшего, направленные на лишение себя жизни, бесспорно, являются последствием рассматриваемого преступления. Виновный не предвидит наступления смерти потерпевшего, поскольку при угрозах, жестоком обращении и унижении потерпевшего целью его действий является доставление особых психических и физических страданий, однако при необходимой предусмотрительности может и должно предвидеть самоубийство потерпевшего. Таким образом, к самоубийству потерпевшего у лица может быть только неосторожная форма вины в виде небрежности. В процессе совершения преступления (оскорбления, угрозы, издевательства) виновное лицо старается продемонстрировать свое превосходство над потерпевшим, показать свою силу и практически неограниченную возможность любого воздействия на потерпевшего. Таким образом, из всего множества мотивов преступного поведения в отношении доведения до самоубийства следует выделить только те, которые носят акцентированный личный характер, как то: демонстрация силы и превосходства. Умысел виновного ограничивается желанием испугать, унизить, причинить психическую и физическую боль, чтобы продемонстрировать власть и силу над потерпевшим. Субъект получает удовлетворение от самого процесса совершения подобных действий и не желает наступления смерти потерпевшего, не предвидит этого, однако может и должен предвидеть наступление такого последствия, как самоубийство (попытка самоубийства) потерпевшего. Так, мы приходим к выводу, что доведение до самоубийства является преступлением с двумя формами вины, то есть умысел к предикатному поведению и неосторожность к последствиям. Безусловно, согласно действующей редакции ст. 27 УК РФ доведение до самоубийства нельзя отнести к преступлениям с двумя формами вины, между тем мы позволили себе воспользоваться данной формулой для наглядности.

Если умысел виновного направлен на причинение смерти другому лицу, следует рассмотреть вопрос о возможной квалификации содеянного виновным по ст. 105 УК РФ (Убийство), вне зависимости от того, какой способ он избрал для этого.

Объективная сторона убийства не конкретизируется через подробное описание действий (бездействия) и способов их совершения, а указывается лишь последствие в виде смерти потерпевшего. Вид общественно опасного поведения в таком случае конкретизируется в следственной и судебной практике, способ совершения преступления при таком законодательном описании признаков объективной стороны на квалификацию влияния не оказывает, за исключением способов, предусмотренных в ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В окончательной редакции предлагаем сформулировать ст. 110 УК РФ следующим образом:

Статья 110. Доведение до самоубийства.

1. Угрозы, жестокое обращение, систематическое унижение достоинства потерпевшего, если они повлекли самоубийство или попытку самоубийства потерпевшего, — наказываются.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы квалификации доведения до самоубийства как преступного деяния»

1. Конституция Российской Федерации 1993 г;

2. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г.;

3. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г.;

4. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г.;

5. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г.;

6. Проект Уголовного кодекса РФ // Российская газета от 25 января 1995 г.;

7. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

8. Федеральный закон от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»;

9. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990);

10. Постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»;

11. Приказ Минздрава РФ от 4 марта 2003 г. N 73 «Об утверждении Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий»;

12. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-1;

13. Российское законодательство Х-ХХ веков : тексты и коммент.: В 9 т. / Под общ. ред. О. И.Чистякова. М. : Юрид. лит., 1984-1991;

14. Хрестоматия по истории государства и права России / под ред. Титова Ю. П. М.: «Проспект», 1999;1. Судебная практика

15. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1969. № 6;

16. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 4;

17. Сборник постановлений Пленума и определений коллегии Верховного Суда Союза ССР (1938 г. и первое полугодие 1939 г.) / Под ред.: Голяков И. Т. М.: Юрид. изд-во НКЮ РСФСР. 1940.

18. Сборник постановлений Пленума и определений коллегии Верховного Суда Союза ССР. Второе полугодие 1939 г. / Под ред.: Голяков И. Т. М.: Юрид. изд-во НКЮ РСФСР. 1941;

19. Сборник постановлений Пленума и определений Коллегий Верховного Суда Союза ССР, 1942 год / Под ред. И. Т. Голякова. М.: Юрид. изд-во М-ва юстиции СССР, 1947;

20. Сборник постановлений Президиума и определений судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР (1957-1959гг.);

21. Сборник постановлений Пленума, Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, 1961-1963 гг.;

22. Судебная практика РСФСР. Специальное приложение к Еженедельнику советской юстиции. М.: Юрид. изд-во НКЮ РСФСР. 1929. № 4;

23. Судебная практика Верховного Суда СССР, 1946. Вып. Ill (XXVII);

24. Судебная практика Верховного Суда СССР, 1949. № 9;

25. Архив Гайского городского суда Оренбургской области. Уголовное дело N1-326/2006;

26. Архив Верховного суда Республики Мордовия, 1997 г. Дело № 2-46/97

27. Европейский Суд по правам человека. Дело «Михеев против Российской Федерации». Жалоба № 77617/01. Постановление Суда от 26 января 2006 г. (Страсбург)

28. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 сентября 2003 года № 72-о03-12;

29. Архив Октябрьского районного суда г. Калининграда. Дело № 177/2006;

30. Кассационное определение Калининградского областного суда от 29 мая 2007 года № 22-970 на приговор Октябрьского районного суда г. Калининграда по делу № 1-77/2006;

31. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 декабря 2005 года № 47-005-87;

32. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 15.02.2007. Дело N22/602-2007;

33. Красногвардейский районный суд Оренбургской области. Приговор от 18 ноября 2004 в отношении Праведного Сергея Ивановича;

34. Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга, уголовное дело № 1-106;

35. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 марта 2006 г. № 29-005-36;

36. Тюльганский районный суд Оренбургской области. Приговор от 21 октября 2002 года в отношении Коренного Евгения Валерьевича. Уголовное дело № 1-510-02;

37. Архив Медногорского городского суда Оренбургской области, 2003 г. Уголовное дело № 22/31-1958-03;

38. Архив прокуратуры г. Корсаков Сахалинской области, 2002 г. Уголовное дело № 204018;

39. Архив Коношской районной прокуратуры Архангельской области, 2002 г. Уголовное дело № 02135001;

40. Приговор Коношского районного суда Архангельской области от 29 апреля 2002 г. в отношении Родина Сергея Васильевича. Уголовное дело № 157;

41. Архив Ветлужской районной прокуратуры Нижегородской области, 2007 г. Уголовное дело № 550408;

42. Архив Каменского районного суда Свердловской области. Приговор от 17 марта 2006 в отношении Рыбалкиной, Яковлева, Шестакова, Серякова, Зворыгина;

43. Лысковский городской суд Нижегородской области, 2006. Уголовное дело № 370423;

44. Архив Шарлыкского районного суда Оренбургской области, 2006 г. Уголовное дело № 16268. Приговор в отношении Закирова Г. 3.;

45. Ленинградский областной суд. Дело № 2-85. Приговор от 19 октября 2004 г. в отношении Шашкова Валерия Владимировича;

46. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2006 года № 80п06пр;

47. Кассационное определение Верховного Суда РФ по делу № 1-006-39. 2006 г.;

48. Архив Приморского районного суда Архангельской области. Уголовное дело № 1-119/2005;

49. Учебники, учебные пособия, словари, комментарии

50. Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. М.: ИНФРА-М, 2006;

51. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая (под ред. проф. Т. Е. Абовой и А. Ю. Кабалкина). М.: Юрайт-Издат, 2002;

52. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Под ред. В. В. Мозякова. М.: Экзамен, 2004;

53. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А. И. Рарог. М.: ТК Велби, Проспект, 2004;

54. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева). М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 2000;

55. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А. А. Чекалин. М.: Юрайт, 2004;

56. Комментарий к УК РСФСР 1960 г. Под ред. М. Д. Шаргородского и Н. А. Беляева. Изд. ЛГУ, 1962

57. Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. Спарк, 2002;

58. Курс Уголовного права / Под ред. А. А. Пионтковского и др.: В 6 т. М., 1971;

59. Научно-практичекий комментарий к УК РСФСР / Отв. ред. Б. С. Никифоров. М., Госюриздат, 1963;

60. Психологический словарь / Под общ. ред. А. В. Петровского и М. Г. Ярошевского. М., 1990;

61. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 3. / Под ред. А И. Коробеева. Владивосток: Изд. Дальневосточного ун-та, 2000;

62. Суд в России: Учебное пособие / Под ред. Н. А. Колоколова. М.: Издательская группа «Юрист», 2007. В 2-х томах;

63. Уголовное право России. Часть особенная / Отв. ред. Б. В. Здравомыслов. М.: Юрист, 1999;

64. Уголовный кодекс РСФСР. Научный комментарий. Том 2. Особенная часть./ Под ред. М. И. Ковалева, Е. А. Фролова, М. А. Ефимова. Свердловск, 1962;

65. Уголовное право РФ. Общая часть. / Под ред Л. В. Иногамовой-Хегай и др. М.: Изд Дом «Инфра-М», Юрид. фирма «Контракт», 2004;

66. Уголовное право России. Часть особенная: Учебник для ВУЗов / Отв. ред. Л. Л. Кругликов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004;

67. Уголовное право. Особенная часть. Под ред. Рарога А. И. М.: Профобразование, 2003;

68. Уголовное право России. Часть Общая и Особенная: учеб. / Под ред. А. В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2008;

69. Элементарный учебник Общего уголовного права с подробным изложением начал русского уголовного законодательства. Часть общая. Киев, 1891;

70. Энциклопедия уголовного права. Т. 4. Состав преступления. СПб.: Издание профессора Малинина, 2005;

71. Юридический словарь / Под ред. С. Н. Братусь, Н. Д. Казанцев и др. М.: Гос. изд-во юрид. лит-ры, 1953;

72. Авдеев М. И. Курс судебной медицины. М., 1959;

73. Борзенков Г. Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья: Учебно-практическое пособие. М.: ИКД «Зерцало-М», 2006;

74. Ветров Н. И. Уголовное право. Особенная часть. М., 2000;

75. Громов А. П. Курс лекций по судебной медицины. М., 1970;

76. Еникеев М. И. Основы общей и юридической психологии: Учебник для вузов в 2х томах. Т. 1. М.: Юрист, 2002;

77. Исаев И. А. История государства и права России: учебник. М.: Юрист, 2000;

78. Карамзин Н. М. История государства Российского. М.: Наука, 1985. Т. 12;

79. Кистяковский А. В. Элементарный учебник общего уголовного права. Киев, 1882;

80. Колоколов Г. Е. Уголовное право: Особенная часть. Курс лекций М., 1900;

81. Корнеева А. В. Теоретические основы квалификации преступлений: учебное пособие / Под ред. А. И. Рарога. М!: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007;

82. Кузнецова, Н. Ф., Наумов, А. В. и др. Преступление и наказание. Комментарий к проекту Уголовного кодекса России. М.: Де-юре, 1993;

83. Куликов JI. В. Психология личности в трудах отечественных психологов. СПб: Питер, 2000;

84. Никифоров Б. С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960;

85. Пионтковский А. А. Преступления против личности / Курс советского уголовного права. Т. 5. М.: Издательство «НАУКА», 1971;

86. Пионтковский А. А. Советское уголовное право. Т. 2. Особенная часть. М., 1928;

87. Пионтковский. А. А. Учение о преступлении / Курс советского уголовного права: Общая часть. М., 1961;

88. Познышев С. В. Особенная часть русского уголовного права. М., 1905;

89. Райский М. И. Судебная медицина. М., 1953;

90. Рубенштейн С. JI. Основы общей психологии. СПб: Питер, 2000;

91. Таганцев Н. С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. Издание 12-е, пересмотренное и дополненное. СПб., 1904;

92. Трегубов С. Н. Лекции по особенной части уголовного русского права. СПб.,1913. Т. 1.;

93. Утевский Б. С. Советское уголовное право. Особенная часть. М., 1958;

94. Фойницкий И. Я. Курс уголовного права. Часть особенная. СПб, 1890;

95. Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. М: Наука, 1994. Т. 1;1. Монографии, книги

96. Латентная преступность в Российской Федерации: 2001—2006: Науч. издание / Под ред. С. М. Иншакова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. (Закон и право);

97. Клиническая и судебная подростковая психиатрия / Под ред. проф. В. А. Гурьевой. М.: Генезис, 2001;

98. Авакян Р. 3. Доведение до самоубийства как уголовно наказуемое деяние Ереван: Изд-во АН АрмССР, 1971;

99. Амбрумова А. Г., Бородин С. В., Михлин А. С Предупреждение самоубийств. Изучение и проведение предупредительных мер. М., 1980.

100. Аниянц М. К. Ответственность за преступления против жизни по действующему законодательству союзных республик. М.: Юрид. лит-ра, 1964;

101. Анощенкова В. В. Уголовно-правовое учение о потерпевшем. М.: Волтерс Клувер, 2006;

102. Беккария Ч. О. О преступлениях и наказаниях. М., 1939;

103. Беляев И. Д. История русского законодательства. СПб., 1999.;

104. Благов Е. В. Квалификация преступлений (теория и практика). Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та 2003;

105. Бородин С. В. Квалификации преступлений против жизни. М.: Юрид. лит-ра, 1977;

106. Бородин С. В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994;

107. Бородин С. В. Преступления против жизни. М.: Юрист, 1999;

108. Бородин С. В. Преступления против жизни. М.: Юристъ, 2003;

109. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. М.: ИД «Территория будущего», 2005.

110. Гаухман JI. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 3-е изд., перераб., и дополн. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2005;

111. Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд / Пер. с фр. М.: Мысль, 1994;

112. Есаков Г. А., Рарог А. И., Чучаев А. И. Настольная книга судьи по уголовным делам / отв. ред. А. И. Рарог. М.: ТК Велби, Проспект, 2007;

113. Ефремов В. С. Основы суицидологии. СПб.: «Издательство «Диалект», 2004;

114. Загородников Н. И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М.,1961;

115. Иригуайан Мари-Франс. Моральные домогательства: Скрытое насилие в повседневности / Пер. с фр. Екатеринбург: У-Фактория, 2005;

116. Капинус О. С. Убийства: мотивы и цели. М.: ИМПЭ-ПАБЛИШ, 2004;

117. Князев Н. А. Причинность: новое видение классической проблемы. М., 1992;

118. Ковалев М. И. Правовые проблемы защиты жизни, здоровья и генетического достоинства человека. Екатеринбург, 1996;

119. Коваленко И. 3. Опыт изучения покушений и законченных самоубийств среди городского населения. Харьков, 1926;

120. Кони А. Ф. Самоубийство в законе и жизни. СПб, 1898;

121. Красиков А. Н. Преступления против права человека на жизнь. Саратов, 1999;

122. Красиков А. Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996;

123. Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М.: Госюриздат, 1960;

124. Кузнецова Н. Ф. Избранные труды. СПб: Юридический центр Пресс, 2003;

125. Кузнецова Н. Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений». М.: Издательский Дом «Городец», 2007;

126. Лихачев А. В. Самоубийство в западной Европе и европейской России. Опыт сравнительно-статистического исследования. С.-Петербург, 1882;

127. Лукичев О. В. Детоубийство: уголовно-правовая и криминологическая характеристика. СПб., 2000;

128. Лунев В. В. Субъективное вменения. М.: Спарк, 2000;

129. Москаленко А. Т., Сержантов Н. Ф. Смысл жизни и личность. Новосибирск, 1989;

130. Новоселов Г. П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М.: НОРМА, 2001;

131. Паперно И. Самоубийство как культурный институт. М.: Новое литературное обозрение, 1999;

132. Плаксина Т. А. Уголовная ответственность за убийство. Ч. 1. Барнаул, 1998;

133. Попов А. Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб, 2001;

134. Попов А. А. Убийства при отягчающих обстоятельствах. СПб, 2003;

135. Раймони М. Жизнь после смерти. М., 1990;

136. Рарог А. И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002;

137. Рарог А. И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений: практическое пособие. М.: ТК Велби, Проспект, 2006;

138. Скляров С. В. Вина и мотивы преступного поведения. СПб., 2004;

139. Самощенко И. В. Понятие угрозы в уголовном праве. Харьков, 2005;

140. Таганцев Н. С. О преступлениях против жизни по русскому праву. СПб., 1871. Т. 2;

141. Тер-Акопов А. А. Безопасность человека. Социальные и правовые основы. М.: Норма, 2005;

142. Трайнин А. И. Общее учение о составе преступления. М., 1957;

143. Хьелл JL, Зиглер Д. Теории личности. СПб: Питер, 2001;

144. Фаргиев И. А. Статус потерпевшего от преступления в уголовном праве. Ростов н/Д: Изд Рост. Ун-та, 2004;

145. Феноменов М. Я. Причины самоубийств в русской школе. М., 1914;

146. Шаргородский М. Д. Ответственность за преступления против личности. JI., 1953;

147. Шагородский М. Д. Преступления против жизни и здоровья. М., 1947;

148. Шарапов Р. Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб., 2001;

149. Шереги Ф. Э. Социология девиации: прикладные исследования. М.: Центр социального прогнозирования, 2004.

150. Цой О. Р. Самоубийство в местах лишения свободы: криминологические проблемы / О. Р. Цой; под ред. И. В. Корзуна. М.: Норма, 2007;

151. Статьи, периодические издания

152. Амбрумова А. Г., Вроно Е. М. О ситуационных реакциях у подростков в суицидологической практике // Журнал Невропатологии и психиатрии им. С. С. Корсакова. 1985;

153. Амбрумова А. Г., Бородин С. В. Суицидологические исследования в СССР: состояние и проблемы // Актуальные проблемы суицидологи. М., 1981;

154. Андрианов А. А., Прошуин В. JI. Актуальность и перспективы исследований самоубийств в Удмуртии // Современные вопросы судебной медицины и экспертной практики. Ижевск: Экспертиза, 1996;

155. Берлин JI. А. В. Лихачев. Самоубийство в Западной Европе и Европейской России // Журнал гражданского и уголовного права.: Книга третья. Март, 1883;

156. Бурданова В. С. Предмет доказывания по делам о самоубийстве // Правоведения. 1969. № 4;

157. Васильев В. В., Кочуров В. Ю., Лазебник А. И. Сравнительный анализ завершенных суицидов среди здоровых и психически больных // Материалы юбилейной конф. «Социальная и судебная психиатрия». М.: ГНЦ СиСП им. Сербского, 1996;

158. Володина В. М. Правовая незащищенность личности при доведении до самоубийства // Материалы научно-практической конференции, посвященной памяти профессора А. Н. Красикова.: Саратовская государственная академия права, 2003;

159. Волощина Ю. С., Архипцев Н. И. Уголовно-правовая характеристика доведения лица до самоубийства // Сборник студенческих научных работ. Выпуск 7. Часть. 3. Белгород, 2004;

160. Витол Г. Ф., Снедков Е. В. Структура некоторых личностных особенностей и суицидальный риск // Акуальные проблемы пограничной психиатрии. СПб., 1998;

161. Гаджиева А., Щахшаева А. Систематичность нанесения побоев или иных насильственных действий в системе признаков истязания // Уголовное право. 2008. № 1;

162. Зарипова Г., Кадеров А. Суицидальные тенденции в поведении несовершеннолетних // Законность. 2007. № 10 (876);

163. Квитко Н., Холопова Е. Особенности отдельных видов судебно-психологических экспертиз по факту самоубийства // Право и жизнь. Независимый правовой журнал. № 46. М.: Манускрипт, 2002;

164. Кельник А. Оценка самоубийств в российском законодательстве // Советское право. 1989. № 1;

165. Коробеев А. И. Доведение до самоубийства // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 8. Красноярск, 2005.;

166. Колоколов Н. А. Дети жертвы черной педагогики // Человек и закон. 2008. № 9;

167. Кравчук В. JI. Проблемы вины при доведении до самоубийства // Закон и право. 2006. № 4;

168. Лихачев А. В. Новые работы в области уголовной статистики и антропологии // Журнал гражданского и уголовного права. Март, 1883. Кн. третья;

169. Лысак Н., Лопаткин Д. Ответственность за доведение до самоубийства // Законность. 2006. № 3.;

170. Мальцев В. В. Доведение до самоубийства: проблемы квалификации и ответственности // Серийные убийства и их предупреждение: юридические и психологические аспекты. Материалы междунар. практич. конф. Ч. 2. Ростов-на-Дону, 1998;

171. Меныпагин В. Преступления против личности по проекту УК СССР // Социалистическая законность, 1957;

172. Нечипоренко В. В., Литвинцев С. В., Снедков Е. В. К вопросу о деперсонализации личности в пресуицидальном периоде // Актуальные вопросы клиники диагностики и лечения. СПб., 1997;

173. Обнинский П. Об уголовном преследовании покусившихся на самоубийство // Юридический вестник. 1871. № 6;

174. Пипенко П. И. Суицид и доведение до самоубийства по уголовному законодательству России // Труды юридического факультета Ставропольсткого государственного университета. Вып. 2. Ставрополь, СНУ. 2003.;

175. Пономарев Н. В. Самоубийство в Западной Европе и России в связи с развитием умопомешательства // Сборник сочинений по судебной медицине. СПб., 1880. Т. 3.;

176. Тарасова Э. X. Доведение до самоубийства: социологический и уголовно-правовые аспекты // Вестник Нижегородсткого университета им. Н. И. Лобачевского. 2003. Вып. 2(7);

177. Темникова Д.А. Самоубийство как проявление аномии. // Материалы XLI Международной научно-практической конференции. Новосибирск: СибАГС, 2003;

178. Тихоненко В. А. Позиция личности в ситуации конфликта и суицидальное поведение // Российский психиатрический журнал. 1998. № 3;

179. Франк Л. В. Об изучении личности и поведения потерпевшего (нужна ли советская виктимология?) // Вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. Душанбе, 1966;

180. Шостакович Б. В., Пелипас В. Е. Теоретические аспекты психогений. Вопросы этиологии // Вопросы теории судебно-психиатрической экспертизы. М., 1989;

181. Шестаков И. Н. По поводу статьи П. Обнинского «Об уголовном преследовании покусившихся на самоубийство»// Юридический вестник. 1872. № 1;

182. Щеников С. И. Некоторые теоретические аспекты статьи 110 Уголовного кодекса Российской Федерации «Доведение до самоубийства» // Человек: преступление и наказание. Сборник материалов науч.-теоретич. конф. Рязань, 2004;

183. Диссертации и авторефераты

184. Авакян Р. 3. Доведение до самоубийства и его предупреждение: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1972;

185. Алиев И. А. Борьба с доведением до самоубийства (уголовно-правовое и криминологическое исследование): Дис. . канд. юрид. наук. М., 1968;

186. Байназарова М. Д. Ответственность за доведение до самоубийства женщин на почве пережитков местных обычаев: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1986;

187. Бурданова В. С. Расследование уголовных дел об убийствах, замаскированных инсценировкой самоубийства, и дел о доведении до самоубийства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1966;

188. Горбунов М. А. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. Проблема информационного обеспечения: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001;

189. Горобец Т. Н. Социально-психологические и биологические факторы аутодеструктивного поведения: Дис. . канд. психол. наук. М., 1995;

190. Иванов И. Д. Уголовно-правовая оценка понуждения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов. 1986;

191. Иванцова Н. В. Отражение и оценка общественно опасного насилия в уголовном праве. Вопросы теории и практики: Днед-ра. юрид. наук. М., 2006;

192. Константинов О. Ю. Клинико-катамнестическое исследование лиц без психотических нарушений, совершивших суицидальную попытку: Дис. . канд. мед. наук. Л., 1985;

193. Кравчук В. Л. Проблемы вины в преступлениях против жизни: Дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2007;

194. Малинин В. Б. Причинная связь в уголовном праве (вопросы теории и практики): Дис. . д-ра. юрид. наук. СПб, 1999;

195. Маляев К. В. Уголовно-правовая охрана жизни: Дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005;

196. Нерсесян В. А. Ответственность за неосторожные преступления: Дис. . д-ра. юрид. наук. Москва, 2006;

197. Парфенов А. Ф. Общее учение об объективной стороне преступления: Дис. . канд. юрид. наук. СПб, 2004;

198. Рарог А. И. Теория вины в уголовном праве (общие и специальные вопросы: Дис. . д-ра. юрид. наук. М., 1987;

199. Сафонова Н. А. Доведение до самоубийства: социальный и уголовно-правовой аспекты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002;

200. Шахманов Р. А. Предупреждение самоубийств среди осужденных к лишению свободы: правовые и криминологические аспекты: Дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2001;

201. Цой О. Р. Криминологические проблемы пенитенциарного суицида и его предупреждение: По материалам Республики Казахстан: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2006;

202. Фастовцов Г. А. Клинико-динамические особенности стресс-провоцированного суицидального поведения у военнослужащих: Автореф. дис. . канд. мед. наук. М.: Гос. ин-т усовершенствования врачей Минобороны России, 2003;

203. Эльмурзаев Д. И. Уголовная ответственность за доведение до самоубийства: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004;

204. Ярмыш Н. Н. Уголовная ответственность за доведение до самоубийства: Дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1992.

Автор: Уколова, Юлия Александровна
Город: Москва
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Проблемы квалификации доведения до самоубийства как преступного деяния тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Проблемы квалификации доведения до самоубийства как преступного деяниятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Проблемы квалификации доведения до самоубийства как преступного деяния»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Уколова, Юлия Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы квалификации доведения до самоубийства как преступного деяния"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Уколова, Юлия Александровна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы квалификации доведения до самоубийства как преступного деяния»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы квалификации доведения до самоубийства как преступного деяния»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Уколова, Юлия Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы квалификации доведения до самоубийства как преступного деяния"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Уколова, Юлия Александровна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы квалификации доведения до самоубийства как преступного деяния»