Проблемы назначения, организации и проведения фоноскопических экспертиз при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений

Плахтий, Елена Владимировна

Проблемы назначения, организации и проведения фоноскопических экспертиз при выявлении, раскрытии и расследовании преступленийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы назначения, организации и проведения фоноскопических экспертиз при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений»

На правах рукописи

Плахтий Елена Владимировна

Проблемы назначения, организации и проведения фоноскопических экспертиз при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений

I 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и

судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность.

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Челябинск 2003

Работа выполнена на кафедре криминалистики Уральского юридического института МВД России.

Научный руководитель: Заслуженный деятель науки РФ,

доктор юридических наук, профессор Леонид Яковлевич Драгпсин.

Официальные оппоненты доктор юридических наук, профессор

Алексей Дмитриевич Прошляков; кандидат юридических наук, доцент Владимир Николаевич Долинин.

Ведущая организация. Челябинский юридический институт

МВД России.

Защита состоится « 29 » октября 2003 года в 16 час. на заседании диссертационного совета К 212.298.01 при Южно-Уральском государственном университете по адресу: 454080 г. Челябинск, пр. Ленина, 87.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ЮжноУральского государственного университета.

Автореферат разослан сентября 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук

Даровских С.М.

4(1/ Общая характеристика работы.

Актуальность исследования. С начала 90-х годов криминогенная ситуация в России характеризуется устойчивой тенденцией к ухудшению. Понятно, что данное обстоятельство объясняется многими проблемами, обусловленными проводимыми в стране политическими и экономическими реформами, состоянием экономики, ростом правового нигилизма населения. К сожалению ни законодатель, ни правоохранительные органы не смогли своевременно спрогнозировать негативные последствия этих процессов и принять упреждающие меры с учетом новых реалий в жизни общества и государства. Это неизбежно привело к снижению эффективности работы всей правоохранительной системы, и в особенности органов, осуществляющих выявление, раскрытие и расследование преступлений.

Достаточно сказать, что из 2 млн. 952 тыс. преступлений, зарегистрированных в 2001 году, остались нераскрытыми 706,2 тысячи общественно опасных деяний, то есть каждое 4-е преступление, что на 10 % превышает аналогичный показатель предшествующего года.

Анализ зарегистрированных в 2001 году преступлений свидетельствует о сохранении негативной тенденции: по-прежнему в структуре деяний преобладают тяжкие и особо тяжкие преступные посягательства (58,8 %). По сравнению с 2000 годом на 23,9 % выросло число преступлений экономической направленности, на 40,4% - преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Более 70 процентов этих преступлений совершено организованными преступными формированиями1. За последние десять лет число таких формирований в стране увеличилось почти в 26 раз2. По данным криминологов количество преступлений, совершаемых организованными преступными группами и организациями, и далее будет возрастать3.

Рост организованной преступности, глубокая конспирация действий преступных группировок, их высокая техническая оснащенность, ненадежность самого распространенного источника доказательств - показаний свидетеля побуждают правоохранительные органы и законодателя искать новые правовые возможности в борьбе с преступностью, совершенствовать средства и способы собирания доказательств. Среди них важное место занимает такое следственное действие как контроль и запись переговоров, а

1 Состояние преступности в России за январь - декабрь 2001 года ГИЦ МВД России. М, 2002. С. 48 - 49.

2 См.: Ванюшкин C.B. Организованная преступность как угроза национальной безопасности // Преступность и власть. Материалы конференции. М., 2000. С. 18.

3 Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века / Под общ. ред. А.И. Гурова. М, 2000. С. 22 - 48.

i'OC. НАЦИОНАЛЬНАЯ ВМБЛИОТЕКА С. Петербург у/у

« os mjf «юг//

следовательно и фоноскопическая экспертиза, как логическое продолжение, способное перевести полученные записи в разряд доказательств.

Заключение эксперта оправданно занимает ведущее место в системе доказательств, собираемых по уголовному делу. Так, по статистическим данным Свердловского областного суда по каждому второму раскрытому тяжкому преступлению проводится от двух до четырех судебных экспертиз. Заметно возросла среди них доля фоноскопических экспертиз.

Экспертиза оправданно выступает в качестве эффективного средства установления обстоятельств дела. Она позволяет использовать в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовных дел весь арсенал современных научных средств. Зачастую выступая основным каналом внедрения в следственную и судебную практику новых научных достижений в ходе раскрытия, расследования и рассмотрения дел судами.

Расширение сферы использования экспертизы в судопроизводстве обусловлено, во-первых, необходимостью объективизации процесса доказывания, обеспечения защиты имущественных и неимущественных прав и законных интересов личности; во-вторых, ростом преступности, видоизменением ее структуры, усилением противодействия расследованию со стороны организованных преступных групп. В-третьих, интеграция и дифференциация научного знания обусловливает возможность использования в доказываний все новых и новых достижений современной науки. Благодаря применению современных научных приемов и специальных знаний, доказывание как бы рзздвигает границы сферы познания и проникает в ранее не доступные органам расследования и суду. С развитием науки возможности привлечения ее достижений в интересах правосудия непременно будут возрастать, а поэтому нужна соответствующая законодательная регламентация, идущая в ногу со временем. Все это подчеркивает актуальность избранной темы исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются отношения возникающие при обстоятельствах предшествующих назначению фоноскопической экспертизы, а также юридическая природа фоноскопической экспертизы, ее понятие, история, становление и развитие данного вида экспертиз в России.

Предметом исследования является изучение совокупности проблем, которые возникают при назначении, организации и производстве фоноскопических экспертиз в процессе выявления, раскрытия преступлений и

расследования уголовных дел.

Цели и задачи исследования:

Цель исследования заключается в изучении природы судебной фоноскопической экспертизы и современных проблем назначения, организации и проведения фоноскопических экспертиз при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений.

В соответствии с поставленной целью исследования последовательно выдвигались и решались следующие задачи:

1. Раскрытие сущности и понятия фоноскопической экспертизы в криминалистике и уголовном процессе.

2. Определение предмета, объектов и методов фоноскопической экспертизы.

3. Демонстрауля возможностей фоноскопической экспертизы в части формирования доказательственной базы.

4. Создание классификации объектов фоноскопической экспертизы.

5. Проведение анализа основных этапов проведения фоноскопического исследования.

6. Раскрытие правовых оснований применения технических средств.

7. Проведение анализа действующих норм законодательства по , рассматриваемым вопросам.

8. Исследование проблем, возникающих при назначении, организации и проведении фоноскопических экспертиз на современном этапе.

9. Определение основных направлений и способов разрешения проблем назначения, организации и проведения экспертиз.

10. Определение типового перечня вопросов, которые могут быть поставлены на разрешение эксперта - фоноскописта.

11. Разработка рекомендаций для следователей и оперативных работников в части получения сравнительных образцов голоса и речи, правильности процессуального оформления материальных носителей звукозаписи для придания им статуса доказательства.

Методология и методика исследования. Эмпирическая база. Методологическую основу исследования, ее теоретический фундамент составили положения Конституции Российской Федерации, Федеральные законы, Постановления пленумов Верховного суда Российской Федерации по вопросам укрепления законности и правопорядка, повышения эффективности в борьбе с преступностью. В процессе работы автор руководствовался общими положениями диалектико-материалистической теории познания, а также научными методами исследования: сравнительно-правовым, этапно-временным, ситуационным, логико-классификационным, статистическим, системно-структурным, конкретно-социологическим, модельно-

информационным, анкетирования и интервьюирования и др.

Теоретической базой диссертации послужили научные исследования в криминалистике, судебной экспертизе, уголовном праве, уголовном процессе, кибернетике, электроакустике, фониатрии, изложенные в трудах Э.И. Абалмазова, P.C. Белкина, А.Е. Брусиловского, А.И. Винберга, Е.И. Галяшиной, И.Ф. Герасимова, Л.И. Громовенко, Л.Я. Драпкина, В.Р. Женило, В.Я. Колдин,, С.А. Коренева, А.И. Кугушева, A.A. Леви, A.A. Ложкевича, В.А. Образцова, А.Г. Петряковой, Р.К. Потаповой, Г.С. Рамишвили, A.B. Римского-Корсакова, Е.Р. Российской, А.Ф. Савкина, В.А. Снеткова, М.С. Строговича, В.Л. Шаршунского, A.A. Эйсмана, Н.П. Яблокова и других ученых.

Эмпирическую базу исследования составили также служебные документы (постановления о назначении фоноскопической экспертизы и заключения эксперта), результаты изучения и обобщения 120 архивных уголовных дел, содержащих материалы звукозаписи.

Теоретические выводы и практические предложения основываются на использовании результатов опроса 200 практических работников органов внутренних дел, а так.же слушателей выпускного курса факультета заочного обучения УрЮИ МВД России, в количестве 283 человека, обучавшихся в период с 1999-2002 г.г.

Научная новизна исследования определяется тем, что в диссертации в форме криминалистического исследования осуществлено обобщающее системное изучение теоретических основ назначения, организации и проведения фоноскопических экспертиз при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений, возникающих в процессе этого проблем, разработаны практические рекомендации, которые направлены на решение поставленных проблем и повышение эффективности использования современных технических средств в процессе доказывания по уголовным делам; изучена и обобщена история возникновения и становления данного' вида экспертиз в России.

Основные положения выносимые на защиту:

1 .Фоноскопическая экспертиза - это процессуальное действие, состоящее в исследовании звукозаписей или иных источников акустической информации, выполняемое незаинтересованным лицом-экспертом по заданию органов расследования или суда с использованием специальных научных знаний в области судебной акустики, лингвистики, математики, фониатрии, нейрофизиологии, психологии, электроники, вычислительной техники и др. с целью уточнения или установления обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела с фиксацией результатов исследования в заключении эксперта, являющимся самостоятельным видом доказательств.

филологические основания; физико-технические параметры;

физиологические (медицинские) параметры. Мы считаем, что подобная предлагаемая классификация может оказать влияние на организацию, подготовку и проведение фоноскопических экспертиз на современном этапе и в будущем, будет способствовать дальнейшему формированию научного подхода к исследованию голоса и речи человека в интересах следствия и суда.

3. Подробный правовой анализ указанной нами методики идентификации по голосу и речи и сравнение с другими имеющимися методиками позволяет сделать вывод о том, что безальтернативное использование данной методики на практике не всегда приводит к получению наиболее эффективного результата. В связи с этим делается обоснованный вывод о необходимости дальнейшего ее совершенствования, в котором должны принять участие как практики, так и ученые в областа судебной акустики, лингвистики, математики, фониатрии, нейрофизиологии, психологии, электроники, вычислительной техники и др.

4. В Российской Федерации отсутствует специальный закон о защите персональных данных., Предпринятое исследование ставит вопрос о принятии федерального закона о защите персональных данных, их баз, порядке сбора, хранения, использования, уничтожения различных категорий информации о частной жизни лица, групп лиц, их общественной деятельности и иных формах социальной активности.

5. Необходимы резкая активизация и последующая постоянная методическая работа среди практических работников, что позволило бы им увеличить продуктивность своей работы за счет более активного использования результатов научно-технического прогресса. Следователи, прокуроры и судьи, использующие в своей деятельности допустимые законом достижения науки и техники, должны иметь представление о возможностях фоноскопической экспертизы, об объектах, которые надлежит представить экспертам, а также об-особенностях оценки их заключений. Указанные вопросы носят специальный характер, и предпочтительнее, чтобы они были освещены специалистами в этой области.

6. Необходимо совершенствование системы ведомственного правового регулирования технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений - это может быть достигнуто путем издания более совершенных приказов, инструкций, наставлений и других нормативных актов по проведению данного вида экспертиз. Включению в систему боевой и служебной подготовки занятий по изучению передового опыта в использовании фоноскопической экспертизы при организации раскрытия и расследования преступлений.

программы подготовки судебных экспертов и осуществить принцип примерно равного соотношения гуманитарных и естественно - научных дисциплин.

8. Совершенствование фоноскопической экспертизы может осуществляться в следующих направлениях:

в развитии автоматизированных инструментальных средств распознавания дикторов по речи в неблагоприятных условиях на основе создания систем многомерного векторного анализа акустических параметров, устойчивых к различного рода искажениям;

- в объективизации лингвистического анализа за счет применения методов экспериментальной фонетики, статистических методов анализа устного текста;

- в создании представительной базы данных голосов дикторов для проверки и апробации всех вновь создаваемых систем с учетом мировых требований;

- в создании учебных и экспертных систем, автоматизированных коллекций нормативной и ненормативной речи, образцов звучаний в спонтанной речи различных модификаций звукового состава русской речи.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется его актуальностью, новизной и выводами как общетеоретического, так и практического характера. Его результаты могут быть расценены как определенный вклад в развитие теории фоноскопической экспертизы, понятийно-терминологический аппарат криминалистики, в совершенствование теоретических, тактических и методических основ использования результатов фоноскопической экспертизы в процессе выявления, раскрытия, расследования и предотвращения преступлений. Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что рекомендации и предложения, обоснованные в проведенном исследовании, могут быть применены в деятельности правоохранительных органов. Теоретические положения и выводы целесообразно использовать в научной и учебной литературе, а также в преподавании криминалистики.

Апробация и внедрение результатов исследования. Сформулированные в диссертации научные положения получили широкое апробирование в организации практической деятельности эк спертно-криминалистической службы ГУВД Свердловской области, а также при разработке предложений и рекомендаций для Экспертно-криминалистического Центра МВД России по повышению эффективности криминалистических учетов в предупреждении и раскрытии преступлений. Внедрены в практику работы УрФО, ГУВД Свердловской, Челябинской, Курганской области, Ханты-Мансийского автономного округа.

Основные тебретические положения, выводы, рекомендации диссертации докладывались на научно-практических конференциях и методологических семинарах в Уральском юридическом институте МВД

России (1997, 1998, 2003 гг.), на межвузовской научно-практической конференции в Челябинском юридическом институте (2000 г.), на Всероссийской научно- практической конференции в Уфимском юридическом институте (2002 г.), на XI международной научной конференции в Академии управления МВД России (2002 г.). Они также нашли отражение в опубликованных работах автора.

Выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, апробированы и внедрены в учебный процесс УрЮИ МВД РФ.

Структура работы соответствует логике проведенного исследования.

Диссертация состоит из введения, шести разделов, сгруппированных в две главы, и заключения. Текстовая часть диссертации изложена на 157 страницах машинописного текста, библиография насчитывает 151 источник.

Диссертация оформлена в соответствии с требованиями ВАК России.

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются цели, задачи, объект и предмет исследования, рассматривается методология, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, а также формулируются положения, выносимые на защиту.

Первая глава - «Юридическая природа фоноскопической экспертизы и ее роль в криминалистике».

Первый параграф посвящен анализу понятия фоноскопической экспертизы, ее становлению и развитию в России.

В ходе выявления, раскрытия и расследования преступлений для установления истины по делу очень часто возникает необходимость в использовании специальных познаний. Следователь, а по его поручению и специалист применяют их в процессе осуществления различных следственных действий, например осмотра, обыска, проверки показаний на месте, следственного эксперимента. Однако, важнейшей процессуальной формой применения специальных познаний является назначение и производство судебных экспертиз1.

С развитием науки и техники вообще, а также с развитием криминалистической науки и экспертной практики круг объектов, которые могут приобрести значение вещественных доказательств по делу, постоянно расширяется.

' Драпкин Л.Я., Долинин В.Н. Тактика следственных действий. -Екатеринбург: Из-во 1У ЕЦПИМЮ РФ, 2002. С. 46.

В настоящее время число судебных экспертиз пополнилось относительно новым ее видом - фоноскопической (или фонографической) экспертизой

На практике вопросы, разрешение которых требует специальных познаний, чаще всего появляются в связи с проверкой подлинности аудиозаписей, а также принадлежности записанного голоса тому или иному лицу.

Ранее к определению фоноскопической экспертизы обращались различные ученые, но* в самом кратком виде сущность фоноскопии выразил A.A. Топорков как «экспертизу, изучающую специальную группу следов, а именно следы звука»1.

Предпринятые ранее исследования и предложенные определения, а так же проведенное нами самостоятельное исследование позволило сформулировать собственное определение: фоноскопическая экспертиза - это процессуальное действие, состоящее в исследовании звукозаписей или иных источников акустической информации, выполняемое незаинтересованным лицом-экспертом по заданию органов расследования или суда с использованием специальных научных знаний в области судебной акустики, лингвистики, математики, фониатрии, нейрофизиологии, психологии, электроники, вычислительной техники и др. с целью уточнения или установления обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела с фиксацией результатов исследования в заключении эксперта, являющимся самостоятельным видом доказательств.

Обращаясь к истории возникновения данного вида экспертизы, следует отметить, что первоначально в практике работы правоохранительных органов более узкое понятие «фоноскопия», которое использовалось для обозначения криминалистической идентификации личности по устной речи. Впоследствии оно расширилось и стало охватывать множество вопросов, возникающих при исследовании любых сигналов, имеющих звуковую природу, или тесно связанных со звуком.

Установить «дату рождения» фоноскопии как метода криминалистики невозможно. Разные авторы по-своему видят корни ее развития. Чаще всего их связывают с некоторыми значимыми политическими, а не с научными или техническими разработками. Показательным в этом плане является взгляд Г. Холлиена на историю фоноскопии, изложенный им в своей монографии «Акустика преступления». В ней автор указывает на то, что следы первого обсуждения допустимости применения «аурально - перцептивного» (т.е. на слух) свидетельского показания уходят на несколько столетий назад в Англию, где еще в 1660 г. рассматривалось дело некоего Вильяма Хьюлета.

1 Криминалистика /Под ред. В. А. Образцова -М.: Юрист, 1995. С. 230.

Реально же свидетельские показания об идентичности речи и голоса стали приниматься судами США и Великобритании наравне с другими уликами начиная с 1907 г.1

Главным же этапом в развитии фоноскопии стало изобретение сонографа, который не только позволил многократно воспроизводить звук, но и увидеть его «... преобразованную форму, ярко отражающую артикуляционные и голосовые особенности говорящего»2.

Появление сонографа, который дал возможность увидеть в графической форме - в виде звуывой дорожки, одновременно и артикуляционные, и голосовые особенности говорящего, уже в 1944 году породило скороспелые прожекты полного решения проблемы идентификации личности по речевому сигналу. Позже даже появился долго остававшийся 'модным термин <тосергтЬ> - «отпечаток голоса» (по аналогии с термином «Яп£егрппЪ> -«отпечаток пальца»), который обозначал лишь один из видов узкополосных сонограмм речевых сигналов3, даже внешне очень напоминающих отпечатки пальцев.

Введение именно такого термина сыграло двоякую роль в развитии фоноскопии. С одной стороны, поскольку в то время дактилоскопия была вне критики, это послужило как бы подменой доказательства самой возможности идентификации личности по речевому сигналу. Но с другой стороны эта терминологическая неточность в определении негативно отразилась на научном решении проблемы. Некоторые ученые посчитали, что фоноскопическая проблема исчерпана и прилагать какие-либо усилия в этом направлении нет необходимости. Это в результате привело к тому, что выводы экспертов - фоноскопистов были малоубедительными и мало научно-обоснованными, что со временем привело к недоверию фоноскопической экспертизе.

Прежде чем фоноскопия превратилась в серьезную науку, ей пришлось пройти еще несколько стадий развития (в том числе и научно-теоретическую, и инструментально методологическую). Это позволило обеспечить эксперта минимально необходимой технологией исследования звуковых сигналов и законодательно закрепить возможность такой процедуры.

Во «тором параграфе рассматриваются предмет, объекты и методы фоноскопической экспертизы.

В юридической литературе различаются понятия предмета конкретной экспертизы и родового (видового) предмета. Это разграничение имеет важное

' Специальная техника и информационная безопасность / Под ред. В. И. Кирина. М., Академия управления МВД России. 2000. Т. 1.

2 Фланаган Дж. Л. Анализ, синтез и восприятие речи /Пер. с англ./ Под ред. A.A. Пирогова. М. . Связь, 1968.

3 Женило В.Р. Компьютерная фоноскопия. М.: Академия МВД России, 1995.

значение. Родовой (видовой) предмет определяет компетенцию эксперта данной специальности, возможности данного вида экспертизы. Конкретный предмет - это круг вопросов, решаемых данной конкретной экспертизой.

При существующем разнообразии определений понятия предмета фоноскопической экспертизы, даваемых учеными - юристами в правовой литературе, мы придерживаемся точки зрения законодателя. Предмет экспертизы - это устанавливаемые на основе специальных познаний фактические данные (факты, обстоятельства дела). Такой вывод о предмете экспертизы можно сделать на основе ст. 78 УПК.

Объектами фоноскопической экспертизы являются:

- звуковые сигналы, зафиксированные на материальных носителях

звуковой информации, на кино-, фоно-, видеограммах;

- материалы, способы и средства изготовления и фиксации носителей

звуковой информации и ее воспроизведения

Под методикой судебных экспертиз понимается система научно обоснованных методов, приемов и технических средств (приборов, аппаратуры, приспособлений), упорядоченных и целенаправленных на изучение специфических объектов и решение вопросов, относящихся к предмету судебной экспертизы.

Методика экспертного исследования характеризуется, прежде всего, системой (совокупностью) методов, используемых в определенной последовательности. Они могут изменяться как в зависимости от поставленных задач и этапов исследования, так и от условий, в которых проводятся исследования.

Методы и технические средства экспертизы заимствуются из различных достижений наук (естественных, технических и т.д.), но в экспертном исследовании они применяются в трансформированном виде, что обуславливается своеобразием задач и специфичностью объектов экспертизы, а потому они отличаются качественно новыми формами и процедурами их реализации - своеобразной системой использования общих и частных научных методов, приборов, аппаратуры. Причем происходит не механическое внедрение их в экспертную технику, не элементарное заимствование, а синтезирование, - преобразование в соответствии со своеобразной целенаправленностью их применения.

Исследование представленных звукозаписей проводится методами акустического и лингвистического анализов. В экспертной практике чаще всего изучение объекта производится изолировано, лишь на заключительном этапе формирования выводов результаты этих двух направлений исследования обобщаются.

На наш взгляд, основная классификация объектов фоноскопической экспертизы по имеющимся основаниям, критериям и параметрам должна включать в себя: правовые (юридические) основания; лингвистические

основания; филологические основания; физико-технические параметры; физиологические ( медицинские) параметры.

Подробный правовой анализ указанной нами методики идентификации по голосу и речи позволяет сделать вывод о том, что на практике безальтернативное использование данной методики не всегда приводит к получению наиболее эффективного результата. В связи с этим требуется дальнейшее ее совершенствование, при котором должны принять участие как практики, так и ученые теоретики в области судебной акустики, лингвистики, математики, фониатрии, нейрофизиологии, психологии, электроники, вычислительной техники и др.

В третьем параграфе рассматриваются конституционно-правовые основы применения технических средств при назначении, организации и проведении фоноскопических экспертиз.

Успех применения технических средств во многом обусловлен не только уровнем развития техники, но и уровнем разработки проблемы конституционно-правового регулирования их использования. Конституционное законодательство и текущее нормативно-правовое регулирование являются основным базисом, во многом определяющим как тактику, так и организацию применения техники.

Необходимо отметить, что само понятие «правовые основы применения технических средств» возникло сравнительно давно - с появления первых правовых проблем, связанных с попытками использования новейших достижений науки и техники в сфере уголовного судопроизводства, а также в теории и практике криминалистики и оперативно-розыскной деятельности.

Применение фоноскопической техники регулируется во многом так же, как и других средств и методов оперативно-розыскной техники. Общие положения использования технических средств определяются

законодательными нормами, которые в свою очередь являются базисом для подзаконных актов, непосредственно регулирующих их применение, а отсюда и определяющих их доказательственное значение.

Общими принципами допустимости использования технических средств в правоохранительной деятельности являются: законность и санкционированность применения, непричинение вреда жизни и здоровью человека, а также окружающей среде, научная обоснованность и достоверность результатов применения технических средств, применение в строгом соответствии с целями и задачами судопроизводства.

Использование фонограмм для целей криминалистики стало в нашей стране юридически обоснованным с начала 90-х годов, когда законодатель бывшего СССР впервые установил возможность контроля (прослушивания) и записи телефонных переговоров, введя 12 июня 1990 года в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик статью 29: «... на органы дознания возлагается принятие необходимых оперативно-

розыскных мер, в том числе с использованием видеозаписи, кинофотосъемки и звукозаписи, в целях обнаружения признаков преступления и лиц его совершивших, выявления фактических данных, которые могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу после их проверки в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством», и статью 35 в которой определялись основания и общий порядок проведения следственного действия.

С этого времени вопросам сбора, получения, хранения, применения результатов звукозаписи, их использования в качестве ориентирующего материала или доказательства по делу в разное время обращались как криминалисты, так и процессуалисты, специалисты в области уголовного права и оперативно - розыскной деятельности: Т.В. Аверьянова, В.М. Быков, Е.А. Доля, В.А. Дубравный, В.И. Зажицкий, C.B. Лаврухин, И.Л. Петрухин, В.А. Семенцов, А.Г. Филиппов, Е.П. Фиросов, A.C. Шейфер, С.П. Щерба и др. ученые. Об актуальности данной проблемы говорит и обращение к ней и современных авторов: В.Р. Женило, Е.П. Галяшиной, Р.К. Потапова, А.Ю. Комиссарова, Л.Г. Юрина.

Достаточная теоретическая проработка проблемы и зримые успехи в применении результатов применения звукозаписывающих устройств при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений различной направленности в свою очередь привели к формированию определенной нормативной базы1.

Правовые акты, которые регламентируют применение технических средств можно условно разбить на три группы.

К первой группе можно отнести нормы Конституции РФ, федеральные конституционные законы.

Ко второй группе необходимо отнести федеральные законы, регламентирующие допустимость использования технических средств, акты Президента и Правительства РФ (соответственно указы Президента и постановления (распоряжения) Правительства РФ).

К третьей группе нормативных правовых актов можно отнести акты федеральных органов < исполнительной власти, ведомственные нормативные акты, т.н. «силовых структур» МВД, ФСБ, регламентирующих организацию и тактику использования конкретных технических средств при проведении следственных действий и оперативно- розыскных мероприятий.

' Напр.: См.: Федеральный закон от 12 августа 1995 «Об оперативно-розыскной деятельности» // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст.3349; закон РФ «Об информации, информатизации и защите информации»: закон РФ «О милиции»: закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и т.д.

Рассмотрев и проанализировав все эти три группы, автор делает ряд выводов. Во-первых, уголовно-процессуальное законодательство не устанавливает критериев и пределов применения принуждения при собирании сведений о частной жизни граждан. В частности, не установлено, можно ли принудительно проводить экспертизу (в т. ч. фоноскопическую) и освидетельствование потерпевших и свидетелей, в принудительном порядке получать образцы для исследования, не определен четкий круг лиц, переписка которых может быть подвергнута аресту, осмотру и выемке. При наличии ,, таких пробелов непосредственно действует конституционное правило: «каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну», пока исключения не будут четко установлены федеральным • законом.

Во-вторых, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» допускает существенное вторжение органов государства в частную жизнь граждан, предусматривая внепроцессуальные (негласные) методы наблюдения ?,а личностью, контроля за почтовыми отправлениями, прослушивания телефонных и иных переговоров, снятия информации с технических каналов связи. При этом могут применяться аудиозапись, фото- и киносъемка, другие технические средства. Федеральный закон об ОРД допускает применение оперативно-технических мер, когда еще нет данных, указывающих на признаки преступления, т.е. когда отсутствуют основания для возбуждения уголовного дела (ст. ст. 2, 7). Такими правами пользуются оперативно-розыскные органы МВД РФ, Федеральной службы безопасности РФ, Службы внешней разведки РФ, Службы безопасности Президента РФ и органы государственной охраны РФ, учреждения и органы, исполняющие уголовные наказания, органы Таможенной службы РФ. Во всех указанных выше законодательных актах четко не указан круг лиц, в отношении которых допускается получение сведений об их частной жизни. Это противоречит I части первой статьи 23 Конституции РФ о праве каждого на

неприкосновенность частной жизни. Однако названные законодательные акты ] определяют судебный порядок получения разрешения на вторжение в частную

жизнь граждан (впервые в российской истории).

В-третьих, в Российской Федерации еще не принят специальный закон о защите персональных данных, в котором должны получить закрепление и развитие, общие принципы работы с персональной информацией.

Поскольку в российском законодательстве порядок сбора и хранения информации о частной жизни лица законодательно не урегулирован, следует обратиться к опыту зарубежных стран в защите одного из важных прав человека.

В-четвертых, во Всеобщей декларации прав человека, в Пакте о гражданских и политических правах и других международных документах

зафиксированные ограничения прав и свобод человека также не конкретизированы.

Вторая глава «Проблемы назначения, организации и проведения фоноскопических экспертиз при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений».

В первом параграфе показаны проблемы назначения фоноскопической экспертизы при раскрытии и расследовании преступлений.

Важным событием для становления и развития судебных экспертиз в России явилась судебная реформа 1864 г. Она качественно изменила как судоустройство, так и судопроизводство в России и вместе с этим открыла широкий простор для производства судебных экспертиз. Так, например, Устав уголовного судопроизводства определил положение экспертизы следующим образом: «сведущие лица должны приглашаться в тех случаях, когда для точного уразумения встречающегося в деле обстоятельства необходимы специальные сведении; или опытность в науке, искусстве, ремесле, промысле или каком либо занятии»1. Нельзя не отметить, присутствующее здесь сходство с современной трактовкой понятия назначения экспертизы на современном этапе развития законодательства.

В конце XIX- начале XX вв. в России начинает внедряться судебную практику криминалистическая экспертиза2, охватывающая целую группу экспертиз, назначаемых для исследований, главным образом вещественных доказательств, изымаемых с мест происшествий. Получают свое развитие дактилоскопические, химические экспертизы.

Опубликованное в 1898 году третье издание книги Г. Гросса «Руководство для судебных следователей как система в криминалистике», в котором он, в том числе описал жаргон профессиональных преступников (что тоже является признаком идентификации по речи, в чем нельзя не согласиться с А.Г. Петряковой3, с группой авторов из ВНИИ МВД СССР4 и с некоторыми другими, обращавшимися этому вопросу), стало результатом обобщения накопленных к тому времени эмпирических знаний.

Принятый в России в 1922 г. УПК впервые использует термин «эксперт» вместо бытовавшего понятия «сведущие лица».

В основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, принятых' в 1958 г., экспертиза упоминается как один из

1 Свод законов Российской империи. Т. 7. М., 1991. С. 138.

' Эйсман А.А. Криминалистика в системе юридических и естественных наук. // Научные работы Лит. НИИСЭ, Вильнюс, 1963. Вып. 1. С. 34.

3 Петрякова А.Г. Культура речи. М.: «Наука», 1997. С. 39.

4 Проблемы совершенствования криминалистической техники. Сборник научных трудов всесоюзного НИИ МВД СССР. № 54. М., 1980. С. 5.

источников доказательств, однако никаких процедурных вопросов, связанных с назначением и производством экспертиз, Основы не содержали. Но именно принятие Основ послужило началом разработки и принятия Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1960г., который вступил в силу с 1 января 1961 г.

В данный УПК впервые были введены статьи о заключении эксперта, дано понятие повторной и дополнительной экспертиз и т.д.

Дальнейшее применение звукозаписи при производстве предварительного и судебного следствия было законодательно закреплено в РСФСР и внесено в УПК (ст. ст. 141, 141'), в Украинской ССР (ст. ст. 85, 85'), а также УПК других союзных республик. Это послужило основанием для широкого внедрения аппаратуры звукозаписи в сферу расследования уголовных дел.

Необходимость назначения и проведения экспертизы звукозаписей обусловлена тем, что ценность и доказательственное значение приобщаемых к уголовному делу аудиозаписей, достоверность и относимость записанной на них информации могут оспариваться участниками уголовного процесса.

Это объясняется часто встречающимся на практике недостаточно высоким качеством записи, плохой речевой разборчивостью, что нередко приводит к невозможности надежной идентификации говорящего лица (а человек, чей голос зафиксирован на фонограмме, отказывается от того, что он принимал участие в данном разговоре, не признает, что записан именно его голос и речь). Часто утверждения о не подлинности магнитофонной записиО строятся на том, что первоначально с записью были произведены различные действия, манипуляции, направленные на ее фальсификацию.

Для установления подлинности фонограммы, достоверности записанной на ней информации, устранения возможных сомнений в соответствии с действующими процессуальными правилами и назначается фоноскопическая экспертиза.

Принятый Государственной Думой России 22 ноября 2001 г. уголовно-процессуальный кодекс, вступивший в силу с 1 июля 2002 г., а также действующий Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» обусловили необходимость дальнейшего совершенствования правового и методического обеспечения судебной фоноскопической экспертизы.

Задачи фоноскопической экспертизы носят идентификационный и диагностический характер. К идентификационным задачам относится, например, идентификация человека по голосу и речи, к диагностическим — установление номера набираемого телефона по фонограмме.

Мы уже останавливались на том, что результаты фоноскопической экспертизы имеют огромное как доказательственное, так и информационно-ориентирующее значение. Но на наш взгляд, для более эффективного

использования этих результатов непосредственно в практике работы на местах одного совершенствования правового обеспечения недостаточно. Проведенное нами анкетирование 200 оперативных работников, следователей и дознавателей, работающих в различных подразделениях МВД России в Свердловской области, показало, что только 46% «оперативников» и 54 % следователей представляют возможности фоноскопической экспертизы, вопросы, которые можно поставить перед экспертом - фоноскопистом. В своей практике сталкивались с данным видом экспертизы еще меньшее количество респондентов (17 % - оперативных работников и 16 % следователей). А назначали фоноскопическую экспертизу вообще лишь 9 % следователей. Таким образом, можно констатировать, что низкая профессиональная подготовка оперативно-следственного состава не позволяет в полной мере использовать возможности научно-технических средств и методов-

На наш взгляд, необходима постоянная методическая работа с практическими работниками, которые могли бы увеличить продуктивность своей работы за счет более активного использования результатов научно-технического прогресса. Следователи, прокуроры и судьи, использующие в доказывании названные выше материалы, должны иметь представление о возможностях фоноскопической экспертизы, об объектах, которые надлежит представить экспертам,' а также об особенностях оценки их заключений. Указанные вопросы носят специальный характер, и предпочтительнее, чтобы они были освещены специалистами в этой области.

Формы работы с оперативно-следственными работниками могут быть различны - выездные семинары, беседы, различные учебы, в рамках которых необходимо знакомить практических работников как с возможностями фоноскопической экспертизы вообще, так и с особенностями проведения и процессуального оформления оперативно-розыскного мероприятия или следственного действия, составления назначения о производстве фоноскопической экспертизы. А поскольку, полное и всестороннее экспертное исследование фонограмм и последующая оценка экспертного заключения как судебного доказательства во многом зависит от точной и не допускающей неоднозначных толкований формулировки вопросов, то очень важно, чтобы следователи и дознаватели при назначении фоноскопической экспертизы обращали на это особое внимание.

Так же хотелось бы отметить, что в действующем процессуальном законодательстве, (УПК.ГПК) статьи, касающиеся доказательств и использования специальных познаний, и в частности назначения экспертиз, очень близки по форме и содержанию. Однако многие проблемы все-таки остаются нерешенными. Необходимость единого подхода к проблемам назначения и проведения судебной экспертизы в разных видах процесса диктуется теми обстоятельствами, что решаемые экспертные задачи, объекты экспертизы, методы и методики экспертного исследования не зависят от

процессуальной процедуры, а определяются родом и видом судебных экспертиз. В этой связи должны быть выработаны и единые критерии оценки выводов эксперта следователем, судами общей юрисдикции, арбитражными судами, должностными лицами, рассматривающими дела об административных правонарушениях. Ведь во многих случаях результаты экспертизы, выполненной в процессе уголовного судопроизводства или производства по делу об административном правонарушении, используются при рассмотрении затем гражданского дела и наоборот.

Во втором параграфе рассматривает правовые основы организации фоноскопической экспертизы.

Назначение и производство судебной экспертизы по уголовным делам регламентировано Уголовно - процессуальным кодексом РФ. Однако целый ряд правоотношений, возникающих в процессе судебно-экспертной деятельности, остался неурегулированным. Это касается, в частности, и организации фоноскопической экспертизы.

Для ликвидации этого правового пробела в России, как и в других станах СНГ, было разработано несколько проектов закона «О судебной экспертизе». Однако если, например, на Украине (Закон Украины «О судебной экспертизе» от 25 февраля 1994 г.) или в Казахстане (Закон Республики Казахстан « О судебной экспертизе» от 12 ноября 1997 г. № 188-1) впоследствии были приняты соответствующие законы, то в России судьба закона была иной. Проект закона «О судебной экспертизе» в результате многолетних обсуждений трансформировался в Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года.

Необходимо заметить, что фоноскопическая экспертиза - весьма сложное, трудоемкое и дорогое процессуальным действием. Такую экспертизу производят не все экспертные учреждения МВД России и Министерства юстиции РФ.

Во многих подразделениях органов внутренних дел крупных регионов страны созданы фонотеки, но можно отметить, что в настоящее время в основном хранятся образцы голоса и речи авторитетов уголовной среды, «воров в законе» и некоторых других лиц1. Поскольку, в целях установления личности опознанием граждан в ходе оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий регистрация речевой информации о лицах осуществляется на магнитных носителях. Такой способ не позволяет хранить очень большой массив образцов. Так же возникают некоторые трудности в использовании этого массива при производстве экспертиз (буквально: как искать необходимый образец для сравнения, если мы незнаем, кем произнесен

1 См.: Пахомов A.B. Коллекции в правоохранительных органах России. М.: Юрилитинфор, 2001. С. 57.

спорный фрагмент, хотя образец голоса и речи данного лица уже может быть в фонотеке.). На наш взгляд каждому образцу, хранящемуся в фонотеке, может быть поставлена в соответствие некая «формула», по аналогии с дактилоскопической формулой, (например, мужской голос - 1, женский голос - 2, детский голос -0 и т.п.), которая позволила бы расширить возможности использования фонотек на практике.

Почему именно в отношении экспертизы должны быть установлены какие-то общие правила для всех видов судопроизводства (хотя, разумеется, Закон1 оставляет широкий простор для более подробной ее регламентации в процессуальном законодательстве)?

Во-первых, для регламентации экспертиз до сих пор существовали прйказы, в каждом силовом ведомстве свои. А для суда это неудобно, т.к. нужно знать большое количество подзаконных актов. Поэтому, вопрос о необходимости выработки единого Закона для всех силовых структур довольно часто возникал, особенно, в последнее время (в частности, при обсуждении проекта УПК).

А во-вторых, экспертиза является весьма специфичным следственным (судебным) действием. Ее порядок диктуется современной технологией экспертного исследования и каким-то иным быть не может. Сказанное можно проиллюстрировать на примере комплексной экспертизы, которая, как известно, в процессуальном законодательстве не закреплена, хотя на практике существует уже несколько десятилетий и давно доказала свою высокую эффективность. В Законе дается понятие такой экспертизы (как разновидность комиссионной, но проводимой экспертами разных специальностей) и устанавливаются правила (наиболее общие) ее производства. В частности, определяется, что она может проводиться по решению как лица или органа, назначившего экспертизу, так и руководителя экспертного учреждения. Тем самым, положен конец многолетним спорам о том, вправе ли руководитель экспертного учреждения без указания (или разрешения) следователя (суда) организовать такую экспертизу. Ведь комплексный характер экспертизы зачастую зависит от таких факторов, которые следователю (суду) совершенно неизвестны - узкая или, наоборот, более широкая специализация экспертов данного учреждения, его «приборная» база, свойства исследуемого объекта и др., а иногда необходимость в комплексной экспертизе выявляется лишь в ходе исследования. Поэтому законодательный запрет решать этот вопрос руководителю экспертного учреждения исходя из конкретной ситуации, если бы такая точка зрения возобладала, был бы совершенно не реальным.

Так если, например, при экспертизе аудио-, видеозаписей, СБ -дисков на предмет контрафактности не достаточно только фоноскопической

Имеется в виду закон «О государственной судебно-экспертной деятельности»

экспертизы, а необходимо назначить техническую, технологическую и/или товароведческую экспертизы, то вряд ли какой-нибудь руководитель начнет затевать переписку со следователем для того, чтобы подключить к исследованию соответствующего специалиста.

Таким образом, совершенствование системы ведомственного правового регулирования технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений - одно из важнейших условий повышения его эффективности.

Однако, хотелось бы еще отметить, что не только совершенствование системы правового регулирования может повлиять в существенной мере на повышение эффективности отдачи от деятельности экспертно-криминалистических подразделений. Важным условием в этом является подготовка соответствующих специалистов на должном уровне, а также создание условий уже работающим сотрудникам экспертно-криминалистических подразделений.

Безусловно, качество подготовки экспертов-криминалистов путем индивидуальных и групповых стажировок и краткосрочных курсов (путь, который пока наиболее активно используется в практике) не может сравниться с систематическим образованием, получаемым в высшем учебном заведении. Еще большие сомнения вызывает качество подготовки экспертов со средним специальным образованием. Практика показывает, что уровень экспертных заключений таких экспертов весьма невысок, они содержат много ошибок. Поэтому можно и нужно поспорить с законодателем, предлагающим узаконить производство судебных экспертиз лицами, не имеющими высшего образования. Будущее явно за более высококвалифицированными специалистами, имеющими не только высшее образование, но и ученые степени, в возможно и ученые звания по предмету исследования.

Однако учебные заведения России пока не готовят судебных экспертов по большинству родов экспертиз. Специалисты физики, химики, биологи и другие, которые приходят в судебную экспертизу с естественно -научным или техническим образованием, не знают даже основ материального и процессуального права, криминалистики и теории судебной экспертизы. Как правило, они являются специалистами в очень узких областях, и полученные в вузах знания используются ими лишь на 20-30%. Знания, навыки и умения, насущно необходимые экспертам в повседневной деятельности, приобретаются только через несколько лет практической работы. Юристы, которые переквалифицируются в судебных экспертов, сталкиваются с еще большими трудностями, поскольку, как мы уже упоминали выше, не имеют базовых знаний для работы с вес усложняющейся экспертной техникой.

Представляется, что настало время единого подхода к подготовке судебных экспертов разных специализаций в рамках вузовского образования. С этой целью, на наш взгляд, необходимо пересмотреть программы

подготовки судебных экспертов и осуществить принцип примерно равного соотношения гуманитарных и естественно - научных дисциплин. Обучение должно быть унифицированным и состоять из базовой и специальной подготовки. Базовая подготовка для экспертов большинства видов судебных экспертиз могла бы включать необходимые знания в области материального и процессуального права, криминалистики, наук гуманитарного цикла, а также основ математического анализа, информатики, неорганической и органической химии, общей физики и др. Базовая подготовка должна быть одинаковой для экспертов традиционных криминалистических и других видов экспертиз, поскольку использование общеэкспертных методов нивелирует различия между ними. Гносеологически совершенно неважно, трасологическая это экспертиза или металловедческая, если при исследовании используется электронный микроскоп, эксперт должен иметь необходимый минимум базовых знаний физики, химии и криминалистики.

Затем могли бы изучаться специальные дисциплины, включающие теоретические и процессуальные основы судебной экспертизы, общеэкспертные методы исследования вещественных доказательств, основы рода или вида судебной экспертизы.

Представляется, что такой симбиоз юридических и гуманитарных, естественно - научных и технических знаний мог бы быть достигнут в рамках университета, где имеются соответствующие факультеты. Другим вариантом решения проблемы является создание межвузовских центров подготовки судебных экспертов со специализациями, необходимыми ведомствам в данном регионе.

Третий параграф определяет некоторые вопросы совершенствования технологических основ проведения фоноскопической экспертизы.

Технология производства судебной фоноскопической экспертизы соответствует общей технологии производства экспертного исследования, соответственно фоноскопическая экспертиза проходит те же стадии, которые справедливы для любого экспертного исследования: подготовительная (предварительная) стадия исследования; детальное исследование, включающее аналитическое раздельное исследование и сравнительное исследование; оценка полученных результатов; формирование вывода.

Для решения поставленных перед экспертом вопросов проводятся слуховой, лингвистический и спектрально-временной анализы речевых сигналов, в ходе которых выявляется ряд перцептивных, лингвистических и спектрально-временных признаков, отражающих индивидуальные особенности речи.

В рамках этого экспертам должны быть представлены как спорная фонограмма, так и образцы голоса и речи подозреваемого. Если есть возможность, целесообразно из имеющихся в распоряжении следователя фотодокументов отобрать те, которые могут служить свободными

(записанными вне производства следственных действий) образцами речи и голоса проверяемого лица. Что же касается экспериментальных образцов, то они могут быть получены в соответствии со ст. 202 УПК РФ. Получение образцов голоса и речи - весьма сложное дело. Образцы должны соответствовать как количественным, так и качественным характеристикам.

Поэтому, в этом параграфе мы разработали рекомендации для следователей и оперативных работников в части получения сравнительных образцов голоса и речи, правильности процессуального оформления материальных носителей звукозаписи для придания им статуса доказательства

Еще одной проблемой, которая нам видится в этом вопросе, является то, что методика экспертного фоноскопического исследования, которая используется в настоящее время, предполагает активное участие в ней эксперта. И какого Ры высокого уровня подготовки не был эксперт -фоноскопист, его решение будет субъективным. А это может дать некоторые козыри в судебном разбирательстве для защиты.

Криминалистическая идентификация личности по речи включает в себя несколько задач разного типа. Одной из главных является задача идентификации личности по голосу и речи, зафиксированной на спорной фонограмме. Близка к ней задача дифференциации реплик одной фонограммы по лицам без решения вопроса идентификации. Самая трудноразрешимая задача - это диагностика личности по голосу и речи. В настоящее время она корректно существует только в постановочной части. Хотя в своей повседневной работе эксперты, решая вопрос идентификации личности по речевым сигналам, постоянно вынуждены делать поправки на влияние «мешающих» факторов: алкогольное или наркотическое опьянение, функциональные расстройства речевого или голосового аппарата, изменчивость эмоционального состояния говорящего, различие речевых ситуаций и психологического настроя участников беседы, сознательное искажение речи или голоса с целью не быть правильно распознанным и др. Поэтому вольно или невольно, но любой эксперт так или иначе все же решает (хотя бы для себя, не отражая этого в заключении экспертизы) часть вопросов диагностики состояния говорящего. Это необходимо для того, чтобы в идентификационном исследовании правильно оценить степень значимости и достоверности индивидуальных признаков речевого сигнала. Накопление всего этого опыта дает надежду на возможное решение соответствующих диагностических задач при достаточном развитии техники и технологии.

Современные возможности цифрового анализа сигналов в сочетании с достижениями в области фониатрии, речевой акустики и смежных отраслей знаний делают проблему опознавания говорящего принципиально разрешимой. Но несмотря на это, следует признать, что единой универсальной методики опознавания по речи пока нет. По мнению В.Р. Женило, скорее всего, такая универсальная методика и не будет разрабатываться, поскольку

практических задач существует очень много и каждая из них выдвигает свои требования к характеристикам системы опознавания.

Мы считаем, что совершенствование фоноскопической экспертизы может осуществляться в следующих направлениях:

В заключении работы формируются основные выводы диссертационного исследования, вносятся предложения по совершенствованию.

Диссертацию завершает список использованной литературы, включающий наименований, 3-х приложений.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. К вопросу становления фоноскопической экспертизы // Современные проблемы юридической науки (материалы Уральской региональной научно-практической конференции 15 апреля 1997 г.). - Екатеринбург: Уральский юридический институт МВД России, 1997.-0.2 п.л.

2. Классификация материалов звукозаписи, исследуемых в процессе идентификации // Актуальные проблемы современной юридической науки (материалы Уральской региональной научно-теоретической конференции 21 апреля 1998 г.). - Екатеринбург: Уральский юридический институт МВД России, 1998.-0.3 пл.

3. Некоторые проблемы взаимодействия при организации и проведении фоноскопической экспертизы // Актуальные проблемы теории и практики взаимодействия подразделений органов внутренних дел в борьбе с преступностью (материалы межвузовской научно-практической

конференции 27 ноября 1997 г.). - Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России, 1998.-0.2 п.л.

4. Из истории возникновения фоноскопии // Министерство внутренних дел России за 200 лет: история, теория, практика (материалы всероссийской научно-практической конференции 25-26 апреля 2002 г.). - Уфа: Уфимский юридический институт МВД России, 2002.-0.4 п.л.

5. Вопросы совершенствования организации фоноскопических экспертиз// Информатизация и информационная безопасность правоохранительных органов (материалы XI международной научной конференции 21-22 мая 2002 г.). - Москва: Академия управления МВД России, 2002.-0.3 п.л.

6. Конституционно-правовые основы применения технических средств при назначении, организации и проведении фоноскопических экспертиз// Конституционные' и правовые проблемы: некоторые вопросы теории и практики (Сборник научных статей региональной научно-практической конференции к 10-летию Конституции Российской Федерации 1993 года) - Екатеринбург: Уральский юридический институт МВД РФ, 2003,1.0 п.л.

Подписано в печать 17.09.03. Формат 60x84 1/16. Бумага для множ. аппаратов. Печать на ризографе. Уч.-изд. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 1011 Уральский государственный педагогический университет. Отдел множительной техники. 620219, Екатеринбург, ГСП-135, пр. Космонавтов, 26.

(í

I »

2оо?- A

1777^

»177 7 3

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Плахтий, Елена Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Юридическая природа фоноскопической экспертизы и ее роль в криминалистике.

§1. Понятие фоноскопической экспертизы. Ее становление и развитие.

§2. Предмет, объекты и методы фоноскопической экспертизы.

§3. Конституционно-правовые основы применения технических средств при назначении, организации и проведении фоноскопических экспертиз.

Глава 2. Проблемы назначения, организации и проведения фоноскопических экспертиз при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений.

§1. Правовые проблемы назначения ФЭ при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений.

§2. Правовые проблемы организации фоноскопической экспертизы.

§3. Некоторые вопросы совершенствования технологических основ проведения фоноскопической экспертизы.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы назначения, организации и проведения фоноскопических экспертиз при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений"

Анализ зарегистрированных в 2001 году преступлений свидетельствует

0 сохранении негативной тенденции: по-прежнему в структуре деяний преобладают тяжкие и особо тяжкие преступные посягательства (58,8 %). По сравнению с 2000 годом на 23,9 % выросло число преступлений экономической направленности, на 40,4% - преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Более 70 процентов этих преступлений совершено организованными преступными формированиями.1 За последние десять лет число таких формирований в стране увеличилось почти в 26 раз.

1 Состояние преступности в России за январь-декабрь 2001 года. ГИЦ МВД России. М., 2002. С. 48-49.

См.: Ванюшкин С. В. Организованная преступность как угроза национальной безопасности,// Преступность и власть. Материалы конференции. М., 2000. С. 18.

По данным криминологов количество преступлений, совершаемых организованными преступными группами и организациями1, и далее будет возрастать.2

Рост организованной преступности, глубокая конспирация действий преступных группировок, их высокая техническая оснащенность, ненадежность самого распространенного источника доказательств -показаний свидетеля побуждают правоохранительные органы и законодателя искать новые правовые возможности в борьбе с преступностью, совершенствовать средства и способы собирания доказательств. Среди них важное место занимает такое следственное действие как контроль и запись переговоров, а следовательно и фоноскопическая экспертиза, как логическое продолжение, способное перевести полученные записи в разряд доказательств.

С помощью экспертизы, которая проводится на основе специальных познаний в науке и технике, полного и объективного исследования обстоятельств дела, устанавливаются фактические данные, имеющие доказательственное значение, что и позволяет решать основной вопрос Целостное криминальное явление, проявляющее себя в виде сложной системы организованных преступных формирований с их широкомасштабной преступной деятельностью, в процессе которой используются как собственные структуры таких формирований с управленческими и другими функциями по обслуживанию нужд данных формирований, их деятельности и внешних взаимодействий, так и государственные структуры, институты гражданского общества.(Российская криминологическая энциклопедия. — М, 2000. С.589.) 2

Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века/ Под общ. Ред. А.И. Гурова. М., 2000. С. 22-48. судопроизводства о виновности (невиновности) лица, привлеченного к уголовной ответственности.

Расширение сферы использования экспертизы в судопроизводстве обусловлено, во-первых, необходимостью объективизации процесса доказывания, обеспечения защиты имущественных и неимущественных прав и законных интересов личности; во-вторых, ростом преступности, видоизменением ее структуры, усилением противодействия расследованию со стороны организованных преступных групп. В-третьих, интеграция и дифференциация научного знания обусловливает возможность использования в доказывании все новых и новых достижений современной науки1. Благодаря применению современных научных приемов и специальных знаний, доказывание как бы раздвигает границы сферы познания и проникает в ранее не доступные органам расследования и суду. С развитием науки возможности привлечения ее достижений в интересах правосудия непременно будут возрастать, а поэтому нужна соответствующая законодательная регламентация, идущая в ногу со временем. Все это подчеркивает актуальность избранной темы исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются отношения возникающие при обстоятельствах предшествующих назначению фоноскопической экспертизы, а также юридическая природа Российская Е.Р., "Журналроссийского права", 2001, N5. С. 18. фоноскопической экспертизы, ее понятие, история, становление и развитие данного вида экспертиз в России.

Цели и задачи исследования:

В соответствии с поставленной целью исследования последовательно выдвигались и решались следующие задачи:

1. Раскрытие сущности и понятия фоноскопической экспертизы в криминалистике и уголовном процессе.

2. Определение предмета, объектов и методов фоноскопической экспертизы.

3. Демонстрация возможностей фоноскопической экспертизы в части формирования доказательственной базы.

4. Создание классификации объектов фоноскопической экспертизы.

5. Проведение анализа основных этапов проведения фоноскопического исследования.

6. Раскрытие правовых оснований применения технических средств.

7. Проведение анализа действующих норм законодательства по рассматриваемым вопросам.

1С.Определение типового перечня вопросов, которые могут быть поставлены на разрешение эксперта - фоноскописта.

11.Разработка рекомендаций для следователей и оперативных работников в части получения сравнительных образцов голоса и речи, правильности процессуального оформления материальных носителей звукозаписи для придания им статуса доказательства.

Теоретической базой диссертации послужили научные исследования в криминалистике, судебной экспертизе, уголовном праве, уголовном процессе, кибернетике, электроакустике, фониатрии, изложенные в трудах Э.И. Абалмазова, Р.С. Белкина, А.Е. Брусиловского, А.И. Винберга, Е.И. Галяшиной, И.Ф. Герасимова, Л.И. Громовенко, Л.Я. Драпкина, В.Р. Женило, В.Я. Колдин,, С.А. Коренева, А.И. Кугушева, А.А. Леви, А.А. Ложкевича, В.А. Образцова, А.Г. Петряковой, Р.К. Потаповой, Г.С. Рамишвили, А.В. Римского-Корсакова, Е.Р. Российской, А.Ф. Савкина, В.А. Снеткова, М.С. Строговича, В.Л. Шаршунского, А.А. Эйсмана, Н.П. Яблокова и других ученых.

Теоретические выводы и практические предложения основываются на использовании результатов опроса 200 практических работников органов внутренних дел, а так же слушателей выпускного курса факультета заочного обучения УрЮИ МВД России, в количестве 283 человека, обучавшихся в период с 1999-2002 г.г.

Основные положения выносимые на защиту:

1.Фоноскопическая экспертиза - это процессуальное действие, состоящее в исследовании звукозаписей или иных источников акустической информации, выполняемое незаинтересованным лицом-экспертом по заданию органов расследования или суда с использованием специальных научных знаний в области судебной акустики, лингвистики, математики, фониатрии, нейрофизиологии, психологии, электроники, вычислительной техники и др. с целью уточнения или установления обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела с фиксацией результатов исследования в заключении эксперта, являющимся самостоятельным видом доказательств.

2. Основная классификация объектов фоноскопической экспертизы по содержанию, избранным критериям и параметрам должна включать в себя: правовые (юридические) основания; лингвистические основания; филологические основания; физико- технические параметры; физиологические (медицинские) параметры. Мы считаем, что подобная предлагаемая классификация может оказать влияние на организацию, подготовку и проведение фоноскопических экспертиз на современном этапе и в будущем, будет способствовать дальнейшему формированию научного подхода к исследованию голоса и речи человека в интересах следствия и суда.

3. Подробный правовой анализ указанной нами методики идентификации по голосу и речи и сравнение с другими имеющимися методиками позволяет сделать вывод о том, что безальтернативное использование данной методики на практике не всегда приводит к получению наиболее эффективного результата. В связи с этим делается обоснованный вывод о необходимости дальнейшего ее совершенствования, в котором должны принять участие как практики, так и ученые в области судебной акустики, лингвистики, математики, фониатрии, нейрофизиологии, психологии, электроники, вычислительной техники и др.

4. В Российской Федерации отсутствует специальный закон о защите персональных данных. Предпринятое исследование ставит вопрос о принятии федерального закона о защите персональных данных, их баз, порядке сбора, хранения, использования, уничтожения различных категорий информации о частной жизни лица, групп лиц, их общественной деятельности и иных формах социальной активности.

5. Необходимы резкая активизация и последующая постоянная методическая работа среди практических работников, что позволило бы им увеличить продуктивность своей работы за счет более активного использования результатов научно-технического прогресса. Следователи, прокуроры и судьи, использующие в своей деятельности допустимые законом достижения науки и техники, должны иметь представление о возможностях фоноскопической экспертизы, об объектах, которые надлежит представить экспертам, а также об особенностях оценки их заключений. Указанные вопросы носят специальный характер, и предпочтительнее, чтобы они были освещены специалистами в этой области.

6. Необходимо совершенствование системы ведомственного правового регулирования технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследорания преступлений - это может быть достигнуто путем издания более совершенных приказов, инструкций, наставлений и других нормативных актов по проведению данного вида экспертиз. Включению в систему боевой и служебной подготовки занятий по изучению передового опыта в использовании фоноскопической экспертизы при организации раскрытия и расследования преступлений.

7. Видится целесообразным формирование единого подхода к подготовке судебных экспертов разных специализаций в рамках вузовского образования. С этой целью, на наш взгляд, необходимо пересмотреть программы подготовки судебных экспертов и осуществить принцип примерно равного соотношения гуманитарных и естественно - научных дисциплин.

8. Совершенствование фоноскопической экспертизы может осуществляться в следующих направлениях: в развитии автоматизированных инструментальных средств распознавания дикторов по речи в неблагоприятных условиях на основе создания систем многомерного векторного анализа акустических параметров, устойчивых к различного рода искажениям;

- в создании представительной базы данных голосов дикторов для проверки и апробации всех вновь создаваемых систем с учетом мировых требований; в создании учебных и экспертных систем, автоматизированных коллекций нормативной и ненормативной речи, образцов звучаний в спонтанной речи различных модификаций звукового состава русской речи.

Апробация и внедрение результатов исследования. Сформулированные в диссертации научные положения получили широкое апробирование в организации практической деятельности экспертно-криминалистической службы ГУВД Свердловской области, а также при разработке предложений и рекомендаций для Экспертно-криминалистического Центра МВД России по повышению эффективности криминалистических учетов в предупреждении и раскрытии преступлений. Внедрены в практику работы УрФО, ГУВД Свердловской, Челябинской, Курганской области, Ханты-Мансийского автономного округа.

Основные теоретические положения, выводы, рекомендации диссертации докладывались на научно-практических конференциях и методологических семинарах в Уральском юридическом институте МВД

Выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, апробированы и внедрены в учебный процесс УрЮИ МВД РФ.

Структура работы соответствует логике проведенного исследования.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Плахтий, Елена Владимировна, Челябинск

Выводы: Мы считаем, что совершенствование фоноскопической экспертизы может осуществляться в следующих направлениях:

- в развитии автоматизированных инструментальных средств распознавания дикторов по речи в неблагоприятных условиях на основе создания систем многомерного векторного анализа акустических параметров, устойчивых к различного рода искажениям;

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе проведенного диссертационного исследования мы приходим к следующим выводам:

2. Основная классификация объектов фоноскопической экспертизы по следующим основаниям, критериям и параметрам должна включать в себя: правовые(юридические) основания; лингвистические основания; филологические основания; физико-технические параметры; физиологические ( медицинские) параметры. И мы считаем, что подобная или иная классификация могут оказать влияние на организацию, подготовку и проведение фоноскопических экспертиз в будущем, будет способствовать формированию научного подхода к исследованию голоса и речи человека.

3. Подробный правовой анализ указанной нами методики идентификации по голосу и речи позволяет сделать вывод о том, что на практике безальтернативное использование данной методики не всегда приводит к получению наиболее эффективного результата. В связи с этим требуется дальнейшее ее совершенствование, при котором должны принять участие как практики, так и ученые теоретики в области судебной акустики, лингвистики, математики, фониатрии, нейрофизиологии, психологии, электроники, вычислительной техники и др.

4. Уголовно-процессуальное законодательство не устанавливает критериев и пределов применения принуждения при собирании сведений о частной жизни граждан. В частности, не установлено, можно ли принудительно проводить экспертизу (в т.ч. фоноскопическую) и освидетельствование потерпевших и свидетелей, в принудительном порядке получать образцы для исследования, не определен четкий круг лиц, переписка которых может быть подвергнута аресту, осмотру и выемке. При наличии таких пробелов непосредственно действует конституционное правило: «каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну», пока исключения не будут четко установлены федеральным законом.

Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» допускает существенное вторжение органов государства в частную жизнь граждан, предусматривая внепроцессуальные (тайные, агентурные) методы наблюдения за личностью, контроля за почтовыми отправлениями, прослушивания телефонных и иных переговоров, снятия информации с технических каналов связи. При этом могут применяться аудиозапись, фото- и киносъемка, другие технические средства. Федеральный закон об ОРД допускает применение оперативно-технических мер, когда еще нет данных, указывающих на признаки преступления, т.е. когда отсутствуют основания для возбуждения уголовного дела (ст.ст. 2, 7). Такими правами пользуются оперативно-розыскные органы МВД РФ, Федеральной службы безопасности РФ, Службы внешней разведки РФ, Службы безопасности Президента РФ и органы государственной охраны РФ, учреждения и органы, исполняющие уголовные наказания, органы Пограничной службы РФ, Таможенной службы РФ. Во всех указанных выше законодательных актах четко не указан круг лиц, в отношении которых допускается получение сведений об их частной жизни. Это противоречит части первой статьи 23 Конституции РФ о праве каждого на неприкосновенность частной жизни. Однако названные законодательные акты определяют судебный порядок получения разрешения на вторжение в частную жизнь граждан (впервые в российской истории).

5. В Российской Федерации отсутствует специальный закон о защите персональных данных, в котором должны получить закрепление и развитие, общие принципы работы с персональной информацией.

6. Необходима постоянная методическая работа с практическими работниками, которые могли бы увеличить продуктивность своей работы за счет более активного использования результатов научно-технического прогресса. Следователи, прокуроры и судьи, использующие в доказывании названные выше материалы, должны иметь представление о возможностях фоноскопической экспертизы, об объектах, которые надлежит представить экспертам, а также об особенностях оценки их заключений. Указанные вопросы носят специальный характер, и предпочтительнее, чтобы они были освещены специалистами в этой области.

7. Совершенствование системы ведомственного правового регулирования технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений - одно из важнейших условий повышения его эффективности.

8. Представляется, что настало время единого подхода к подготовке судебных и независимых экспертов разных специализаций в рамках вузовского образования. С этой целью, на наш взгляд, необходимо пересмотреть программы подготовки судебных экспертов и осуществить принцип примерно равного соотношения гуманитарных и естественно -научных дисциплин.

9. Совершенствование фоноскопической экспертизы может осуществляться в следующих направлениях: в развитии автоматизированных инструментальных средств распознавания дикторов по речи в неблагоприятных условиях на основе создания систем многомерного векторного анализа акустических параметров, устойчивых к различного рода искажениям;

- в создании учебных и экспертных систем, автоматизированных коллекций нормативной и ненормативной речи, образцов звучаний в j спонтанной речи различных модификаций звукового состава русской речи. I I I

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы назначения, организации и проведения фоноскопических экспертиз при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений»

1. Международно-правовые, Законодательные и нормативные акты.

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года.

3. Всеобщая Декларация Прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1984 г.) // Рос. газета. 1995. 5 апреля.

4. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 // Рос. газета. 2001. 5 июня.

5. Федеральный закон «Об обороне» от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ // СЗ РФ. 3 июня. 1996. N23. Ст. 2750.

6. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст.3349.

7. Федеральный закон «О внешней разведке» от 10 января 1996 г. N 5-ФЗ "О внешней разведке" // СЗ РФ.1996.№ 3.Ст. 143.

8. Федеральный закон «О связи» от 16 февраля 1995 г. N 15-ФЗ (с изменениями от 6 января, 17 июля 1999 г.) //СЗ РФ. 1995. 20 февраля. № 8. Ст. 600.

9. Федеральный закон «О почтовой связи» от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ // СЗ РФ. 1999.19 июля. 1999. N 29. Ст. 3697.

10. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик.

11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (с изм. и дополнениями на 04 июля 2003 г.). М.: Юрайт-М, 2003. - 246 с.

12. Уголовный кодекс Российской Федерации от 24 мая 1996 г. (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 77-ФЗ и Федеральным законом от 25 июня 1998 года № 92-ФЗ). М.: ИКС «ЭКСМОС», 2003. - 205 с.

13. Таможенный кодекс Российской Федерации от 18 июня 1993 г. N 5221-1 (с изменениями от 19 июня, 27 декабря 1995 г., 21 июля, 16 ноября 1997 г., 10 февраля 1999 г., 30 декабря 2001 г., 29 мая, 30 июня 2002 г.) // Российская газета. 1993. 21 июля.

14. Закон РФ «О частной, детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11 марта 1992 г. № 2487-1// Ведомости РФ. 1992. № 17. Ст. 888.

15. Закон РФ «О государственной тайне» от 21 июля. 1993 г. № 5485-1 // СЗ РФ. 1997. 13 октября. №41. Ст.4673.

16. Закон РФ «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ // СЗ РФ. 1995. 20 февраля. № 8. Ст.609.

17. Закон СССР от 12 июня 1990 г. «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик».// Соц. законность. 1990. № 10. С. 66-67.

18. Постановление ВС РСФСР от 22 ноября 1991 г. N 1920-1 "О Декларации прав и свобод человека и гражданина" II Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1991. 26 декабря. № 52. Ст. 1865.

19. Приказ МВД РФ № 400 от 31.08.1993 «О формировании и ведении централизованных оперативно-справочных, розыскных,криминалистических учетов, экспертно-криминалистическихколлекций и картотек органов внутренних дел РФ».

20. Приказ Министра внутренних дел Российской Федерации «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» от 1 июня 1993 года № 261.

21. Приказ Министра юстиции Российской Федерации «Об учреждениях судебной экспертизы системы Министерства юстиции Российской Федерации» от 17 января 1995 г. № 19-01-7-95.

22. Приказ Министра обороны Российской Федерации «Об утверждении Положения об органах управления медицинской службы, медицинских воинских частях и учреждениях вооруженных сил Российской Федерации на мирное время» от 20 февраля 1996 г. № 72.

23. Приказ Минобразования России от 2 марта 2000 года № 686.

24. Приказ МВД РФ от 15 июля 1999 г. № 520 "Об утверждении Устава государственного учреждения "Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации"

25. ГОСТ 2436-81 «Преобразователи интегральные. Цифро-аналоговые и аналого-цифровые. Основные параметры».

26. ГОСТ 12392-66 «Магнитофоны бытовые. Классы. Основные параметры. Технические требования».

27. ГОСТ 14907-69 «Диктофоны широкого применения. Классы. Основные параметры. Технические требования».

28. Свод законов Российской империи. Т. 7. М., 1991. - 188 с.1.. Материалы Пленумов Верховных Судов Российской Федерации, РСФСР, СССР, судебная практика

29. Архив Свердловского областного суда. 1997-2001гг

30. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по рассмотрению уголовных дел в кассационном и надзорном порядке в 1994 году // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1995, №11.

31. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1996 г. по уголовным делам (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28 июня 1996 г.).

32. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1997 г. по уголовным делам (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 августа 1997 г.).

33. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 1999 г по уголовным делам (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 декабря 1999г.).

34. Постановление № 9 Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994. «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных».// Бюллетень Верховного Суда РФ, 1995, № 3. С. 3-7.

35. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

36. Сборник конституционно-правовых актов. Т. 1. 1998. 240 с.

37. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 6. С. 17-18.1.I. Специальная литература

38. Авдонин А.В. Формы повышения квалификации судебных экспертов.// Советская юстиция, № 13, 1985. С. 14-16.

39. Агапов А.Б. Основы государственного управления в сфере информатизации в Российской Федерации. М., 1997. - 92 с.

40. Актуальные проблемы теории и практики судебной экспертизы.// Сб. научных трудов. М.:ВНИИСЭ, 1989. - 156 с.

41. БСЭ. М.: Советская энциклопедия, 1977.

42. Вальдман Э.Д. Занимательная телеграфия и телефония. М., 1964. - 167 с.

43. Ванчаков Н.Б., Деренчук А.С., Щербак С.И. Специальная техника органов внутренних дел. Опорные конспекты: Учеб. пособ. М.: ЦИиНМОКП МВД России, 2002. С. 35-36.

44. Вартанян И.А. Звук слух - мозг. - Ленинград, «Наука». 1981. - 56 с.

45. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основания криминалистики. -М.: Изд-во МГУ, 1984. 167 с.

46. Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при проведении следственных действий: Учебное пособие/ Под ред. Кожевникова И.Н. -М.: ЭКЦ МВД России, 1995.- 136 с.

47. Винберг А.И., Эйсман А.А. Фототелеграфия и звукозапись в криминалистике. — М., 1946. 176 с.

48. Винберг А.И. Выводы эксперта при неполном знании научного явления. // Сов. государство и право, № 6, 1965. С. 75-77.

49. Винберг А.И., Малаховская Н.Т. О принципах классификации объектов в судебно-экспертной объектологии.//Методология судебной экспертизы. Сбор, научн. трудов. ВНИИСЭ. М., 1986. С. 27-34.

50. Винберг А.И., Шляхов А.Р. Общая характеристика методов экспертного исследования.// Общее учение о методах судебной экспертизы. Сбор, науч. трудов № 28 ВНИИСЭ, М., 1977. С. 54- 65.

51. Возможности судебной видеофоно графической экспертизы. - М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1989. - 86 с.

52. Вопросы судебно фоноскопической экспертизы, тезисы научно-практического семинара. - Тбилиси, 1988. - 182 с.

53. Галкин В.М. Соотношение заключения эксперта с другими средствами доказывания в уголовном процессе. -М.: ВНИИСЭ, 1971. 147 с.

54. Галяшина Е. Назначение фоноскопической экспертизы и оценка экспертного заключения в уголовном процессе. //Закон. 2001, № 5. С. 134-137.

55. Галяшина Е.И. Прикладные основы судебной фоноскопической экспертизы. СПб.: Питер, 2003. - 45 с.

56. Галяшина Е.И. Фоноскопическая и автороведческая экспертизы// Закон, 2003, №3. С. 57-63.

57. Галяшина Е.И. Идентификация личности по фонограммам речи /Информационный бюллетень Национального Центрального бюро Интерпола в Российской Федерации, 1993. № 4. С. 37-41.

58. Галяшина Е.И., Богданов И.Е. АРМ для производства фоноскопических экспертиз// Экспертная практика и новые методы исследования, № 4, 1991. С. 29-35.

59. Галяшина Е.И., Богданов И.Е. Организация рабочего места эксперта -фоноскописта в МВД, УВД СССР М.: ВНКЦ МВД СССР, 1991,- 90 с.

60. Галяшина Е. И., Макаров А. Н. Особенности экспертного исследования фоно- и видеодокументов, полученных в условиях оперативных мероприятии, — М.: ЭКЦ МВД РФ, 1992,- 72 с.

61. Галяшина Е. И., Ромашов С. В. Типовые методики производства фоноскопических экспертиз для АРМа эксперта-фоноскописта. — М.: ЭКЦ МВД РФ, 1992.-45 с.

62. Гитлин В.Б. Исследование частоты основного тона и формант как признаков индивидуальности голоса. Разработка быстродействующих методик выделения. Дисс. на соиск. уч. степени канд. наук. - Каунас, 1974.- 167 с.

63. Громов Н.А., Зайцева С.А. Оценка доказательств в уголовном процессе. -М., 2002.- 124 с.

64. Громовенко Л.И. Криминалистические исследования средств и материалов магнитной звукозаписи. -М., 1981. 143 с.

65. Денда В. Шум как источник информации. — М.: Мир, 1993. 212 с.

66. Дмитриев Е.Н; Кочетков А. Т., Полуэктов С. С., Галяшина Е. И. и др. Применений фотосъемки, звуко- и видеозаписи в борьбе с организованной преступностью. — М.: ЭКЦ МВД РФ, 1994. 56 с.

67. Драпкин Л.Я., Долинин В.Н. Тактика следственных действий. -Екатеринбург: Из-во ГУ ЕЦПИ МЮ РФ, 2002. 104 с.

68. Дулов А.В. Вопросы теории судебной экспертизы М., 1957. С. 39-40.

69. Дулов А.В. Основы психологического анализа на предварительном следствии. М.,1973. - 54 с.

70. Женило В.Р. Криминалистическая фоноскопия. М.: Академия МВД России, 1995.-224 с.

71. Женило В.Р., Минаев В.А. Компьютерные технологии в криминалистических фоноскопических исследованиях и экспертизах. -М.: Академия МВД РФ, 1994. 140 с.

72. Журнал «Electronics», 1962, 15/VI, № 24. С. 59-60.77.3убаха B.C., Усов А.И. Пути развития производства экспертиз.// Материалы 8 международной научной конференции «Информатизация правоохранительных систем». -М., 1999. С.30-38.

73. Идентификация лиц по фонограммам русской речи на автоматизированной системе «Диалект»: пособие для экспертов. / Под ред. А.В. Фесенко. М., 1996. - 64 с.

74. Идентификация человека по магнитной записи его речи: Методическое пособие. -М.: РФЦСФ, 1995. 48 с.

75. Исследование фонограмм в целях установления личности говорящего: Методические рекомендации ВНИИСЭ МЮ СССР. М., 1984. - 78 с.

76. Каганов А.Ш. Использование аппаратно-программных комплексов в ходе проведения криминалистической экспертизы звукозаписи. В сб. Реферативная информация, вып. 1, РФЦСЭ МЮРФ. -М., 1995. С. 21-26.

77. Коломеец В.К. Актуальные вопросы досудебного производства по УПК РФ. Екатеринбург, 2002. - 119 с.

78. Комаринец Б.М. Теория судебной экспертизы Сб. 1. М., 1964. - 121 с.

79. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий./ Под ред. акад. Б.Н.Топорнина. М.: Юристъ, 1997.- С. 204.

80. Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. -М., 2000.- 143 с.

81. Корнев С.А. Криминалистика. Техника: конспект лекций. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2000. - 138 с.

82. Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века/ Под общ. Ред. А.И. Гурова. М., 2000. С. 22-48.

83. Криминалистика./ Под ред. А.Ф. Волынского. М.: Закон и право, 1999.- 605 с.

84. Криминалистика./ Под ред. И.Ф. Герасимова и Л.Я. Драпкина. М.: Высшая школа, 2000. - 527 с.

85. Криминалистика./ Под ред. В.А. Образцова. М.: Юрист, 1995. - 470 с.

86. Криминалистика./ Под ред. А.Г. Филиппова. М.: Спарк, 1998. - 520 с.

87. Криминалистика./ Под ред. Н.П. Яблокова. М.: БЕК, 1995. - 557 с.

88. Криминалистика./ Под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова. М.: Юридическая литература, 1993. - 443 с.

89. Криминалистическая энциклопедия. -М., 1997. 516 с.

90. Криминалистическая экспертиза: Справочное пособие для следователей и лиц, производящих дознание. — М., 1967. 118 с.

91. Леви А.А. Применение научно-технических средств в уголовном судопроизводстве. М., 1983. - 99 с.

92. Леви А.А., Горинов Ю.А. Звукозапись и видеозапись в уголовном судопроизводстве. — М.: Юридическая литература, 1983. 167 с.

93. Ложкевич А.А., Снетков В.А. и др. Основы экспертного криминалистического исследования магнитных фонограмм./ ВНИИ МВД СССР -М„ 1977,- 159 с.

94. Ложкевич А.А., Снетков В.А., Чиванов В.А., Шаршунский В.Л. Основы экспертного криминалистического исследования магнитных фонограмм. -М., 1977. 113 с.

95. Ложкевич А.А., Макаров A.M., Шаршунский В.Л. Звукозапись и фонографическая экспертиза на предварительном следствии. М., 1984.

96. Ложкевич А. А., Макаров А. М. и др. Звукозапись и фоноскопическая экспертиза на предварительном следствии. М.: ВНИИ МВД СССР, 1984.-78 с.

97. Меерзон Б. Я. Акустические основы звукорежиссуры. — М.: Изд-во редакции «625», 1996. 223 с.

98. Морозов В.П. О взаимосвязи эмоционально-психологических характеристик человека при восприятии их по голосу и внешнему виду говоргшдего. //Материалы 9 международной научной конференции «Информатизация правоохранительных систем». М., 2000. С.473-479.

99. Морозов Б.Н. Об анализе речевой информации при фоноскопических исследованиях.// Вопросы технико-криминалистического обеспечения. -Саратов: Изд-во СВШ МВД РФ, 1996. 43 с.

100. Надгорный Г.М. О понятии предмета судебной экспертизы. // Вопросы криминалистической и судебной экспертизы. Киев, 1989, Вып. 38. С. 15-21.

101. Назаров В.А. Назначение и проведение экспертизы в уголовном процессе. Дисс. на соиск. уч. степени канд. наук. Екатеринбург, 1998. -189 с.

102. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. Изд. 2-е., перераб. И доп. М: Издательство «Спартак», 1997.-323 с.

103. Орлов Ю., Орлова В., Шишков С. Государственная судебно-экспертная деятельность.// Российская юстиция, 2001, № 9. С. 69-70.

104. Пахомов А.В. Коллекции в правоохранительных органах России. -М.: Юрилитинфор, 2001. 57 с.

105. Петрякова А.Г. Культура речи. М.: «Наука», 1997. - 96 с.

106. Плетнев В. Использование технических средств для закрепления доказательств.// Законность, 1998. № 9. С.20-23.

107. Потапова Р.К. На какие вопросы отвечает судебно-фонетическая экспертиза?// Российская юстиция. 2000, № 10. С. 4-6.

108. Потапова Р.К. Некоторые наблюдения над искусственно модифицированной речью// Материалы 11 международной научной конференции «Информатизация и информационная безопасность правоохранительных органов». М., 2002. С.334- 340.

109. Проблемы криминалистической экспертизы видео- и звукозаписи. -М.: ВНИИ СЭ МЮ СССР, 1990. 70 с.

110. Проблемы совершенствования криминалистической техники. Сборник научных трудов всесоюзного НИИ МВД СССР. № 54, М., 1980.-220 с.

111. Разработка экспертной методики идентификации личности по магнитным фонограммам устной речи, основанной на лингвистическом анализе и обработке речевых сигналов на ЭВМ. Отчет по НИР-85. М.: ВНИИ МВД СССР, 1985. - 67 с.

112. Рамишвилли Г.С. Речевой сигнал и индивидуальность голоса.1. Тбилиси, 1976. 76 с. *

113. Рамишвили Г.С. Автоматическое опознание говорящего по голосу. -М., 1981. -90 с.

114. Римский-Корсаков А.В. Электроакустика. -М., 1973. 314 с.

115. Российская криминологическая энциклопедия. М., 2000. - 745 с.

116. Российская Е.Р. Проблемы криминалистических и судебно-экспертных методов исследования вещественных доказательств // Проблемы совершенствования производства криминалистических экспертиз, Саратов, 1998. С. 56-64.

117. Российская Е.Р. Криминалистика. Вопросы и ответы. М.: Закон и право, 2000. - 350 с.

118. Российская Е.Р. Тенденция развития института судебной экспертизы в современных условиях // Криминалистика в XXI веке, М., 2001.

119. Российская Е.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».- М.: Право и закон, 2002. 383 с.

120. Селиванов Н.А. Спорные вопросы судебной экспертизы.// Социалистическая законность, 1978, № 5. С. 63-67.

121. Словарь иностранных слов. М., 1989. 620 с.

122. Современный философский словарь/ Под ред. В.Е. Кемерова. М.: Панпринт, 1998.-837 с.

123. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989. - 1599 с.

124. Специальная техника и информационная безопасность. Под ред. В.И. Кирина. М., Академия управления МВД России, 2000, т. 1. 762 с.

125. Теория и практика судебной экспертизы. СПб.: Питер, 2003. - 698 с.

126. Шаршунский В.Л., Ложкевич А.А., Азарченкова Е.И., Женило В.Р. Экспертная идентификация человека по магнитным фонограммам его устной речи. М., 1992. -43 с.

127. Шахнарович A.M., Иванова Г.В. К проблеме экспертизы устной речи./^Проблемы криминалистической экспертизы видео- и звукозаписи. М.: ВНИИ СЭ, 1990. С. 99- 108.

128. Шляхов А.Р. Предмет и система криминалистической экспертизы. // Труды ВНИИСЭ., М., 1971. С. 14- 16.

129. Шляхов А.Р. Современные проблемы судебной экспертизы и пути их решения.// Применение научных методов при расследовании и изучении преступности (материалы Всесоюзной научной конференции). М.: ВНИИСЭ, 1973. С. 18- 25.

130. Физический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1984. - 886 с.

131. Фланаган Дж. JL Анализ, синтез и восприятие речи/Пер. с англ./ Под ред. А.А. Пирогова. М.Связь, 1968.

132. Эйсман А.А. Криминалистика в системе юридических и естественных наук. // Научные работы Лит. НИИСЭ, Вильнюс, 1963. Вып. 1. С. 34-42.

133. Эйбман А.А. Заключение эксперта. М., 1967. - 146 с.

134. Юридический энциклопедический словарь. М.: «Советская энциклопедия», 1984. - 480 с.

135. Юридический энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 527 с.

136. Юрина Л.Г. «Процессуальные и криминалистические проблемы контроля и записи переговоров». Дисс. на соискание ученой степени кандидата наук. 2001. 189 с.

137. Юрина Л.Г., Юрин В.М. Контроль и запись переговоров. М.: 2002. -112 с/

138. Яблоков Н.П. Криминалистика. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2000. -212 с.

139. Computer-aided voice identification comes of age// Law and order, 1983. Vol. 31. № 7.

140. Hollien H. The acoustics of crime: the new science of forensic phonetics. -New York and London: University of Florida, Plenum Press, 1990.

141. Pollack I. On the Identification of Speaker by Voice// JASA. 1954. Vol. 26. ; Smith J.E. Decision-Theoretic Speaker Recognizer// JASA. 1962. Vol.r

142. The Sound Spectrograph// The Journal of Acoustical Society of America. 1964/Vol. 18.

Автор: Плахтий, Елена Владимировна
Город: Челябинск
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Проблемы назначения, организации и проведения фоноскопических экспертиз при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

Проблемы назначения, организации и проведения фоноскопических экспертиз при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений тема автореферата диссертации по юриспруденции

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Плахтий, Елена Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы назначения, организации и проведения фоноскопических экспертиз при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы назначения, организации и проведения фоноскопических экспертиз при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Плахтий, Елена Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы назначения, организации и проведения фоноскопических экспертиз при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы назначения, организации и проведения фоноскопических экспертиз при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений»