Проблемы обеспечения законности и обоснованности привлечения лица в качестве обвиняемого

Лапин, Игорь Борисович

Проблемы обеспечения законности и обоснованности привлечения лица в качестве обвиняемоготекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы обеспечения законности и обоснованности привлечения лица в качестве обвиняемого»

На гштах рукописи/р

Лапин Игорь Борисович

003052Б14

ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЛИЦА В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

003052614

На правах рукописи

Лапин Игорь Борисович

ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЛИЦА В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Работа выполнена в Сибирском юридическом институте МВД России

(г. Красноярск)

Научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент

Заблоцкий Владимир Герасимович

Официальные оппоненты

- заслуженный юрист РФ,

доктор юридических наук, профессор Смолькова Ираида Вячеславовна

- кандидат юридических наук, доцент Барабаш Анатолий Сергеевич

Ведущая организация - Восточно-Сибирский юридический институт МВД России

Защита диссертации состоится ¿'марта 2007 года у I часов на заседании диссертационного совета Д 212.070.02 по защите диссертации на соискание ученой степени доктора наук при Байкальском государственном университете экономики и права по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, корпус 9 (зал заседаний Ученого совета).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Байкальского государственного университета экономики и права.

Электронный вариант автореферата размещен на официальном сайте БГУЭП: www.isea.ru

Автореферат разослан «

2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доце

Д.А.Степаненко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Приоритеты России в понимании роли государства и личности, провозглашение человека и гражданина, его прав и свобод высшей ценностью, их признание, соблюдение и защита отражены в Конституции РФ и получили объективное подтверждение в правовых инициативах Президента Российской Федерации, который прямо указал: «Демократия - это диктатура закона, а не тех, кто по должности обязан этот закон отстаивать. Милиция и прокуратура должны служить закону ...»'. Особенно важно обеспечение законности в досудебной сфере уголовного судопроизводства, когда в орбиту состязательности уголовного процесса вовлекается обвиняемый. Закономерно, что в ст. 6 УПК РФ назначением уголовного судопроизводства определено достижение двуединой цели: защита прав и законных интересов потерпевших от преступлений и в равной мере охрана уголовпо-преследуемой личности от незаконного и необоснованного обвинения. Между тем, социально-правовая дилемма: контроль над преступностью или охрана личности и ее прав, обусловлена сложившейся криминогенной ситуацией в стране, которую характеризуют соответствующие статистические показатели. Ежегодно в стране регистрируется около 3 млн. преступлений, выявляется и привлекается к уголовной ответственности 1,5-1,7 млн. человек, совершивших преступления. Однако доля невиновно привлеченных, а также лиц, вину которых не удалось доказать, в структуре преследуемых достигает в общей сложности 200-250 тыс. человек.2 Причины этого видятся в отсутствии достаточных доказательств для выдвижения обвинения, неправильной квалификации действий обвиняемого, неполноты обвинения и предва-

' См • Путин, В В Открытое письмо к российским избирателям / В В.Путин // Диктатура закона во имя человека. - 2001. - № 2 (2) - С 1.

Состояние правопорядка в РФ и основные результаты деятельности ОВД и ВВ : аналитические материалы - М • ГИД МВД России, 2001, 2004, 2005, Об итогах оперативно-розыскной деятельности ОВД и служебно-боевой деятельности ВВ МВД России в 2001 г и задачах на 2002 г. • директива министра МВД России от 05.01.2002 г № 1 // Вестник МВД России - 2002 - № 2 (61), Состояние преступности в России. - М.: ГИЦ МВД России, 2003, 2005,2006

рительного следствия. Отсюда представляется очевидным дальнейшее исследование многогранной проблемы соблюдения законности, особенно ее частного вопроса о закономерности обеспечения законности и обоснованности акта привлечения лица в качестве обвиняемого. До сего времени в теории уголовного процесса подвергались освещению лишь вопросы законности и обоснованности главным образом приговора. Поэтому исследование комплекса вопросов, связанных с законностью и обоснованностью привлечения лица в качестве обвиняемого, приобретает важное теоретическое и не меньшее практическое значение. Именно этим основным проблемам и посвящено исследование по указанной теме, в ходе которого выдвигаемые теоретические положения, рекомендации по практическому применению норм уголовно-процессуального права, его составной части доказательственного права, предложения по совершенствованию законодательства направлены на дальнейшее укрепление законности в деятельности органов уголовного преследования.

Таким образом, институт привлечения лица в качестве обвиняемого нуждается в серьезном анализе и реформировании, творческого переосмысления требует и сама концепция такого привлечения. Это определило выбор темы и сделало актуальным проведение соответствующего диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы следует признать достаточно высокой, но не удовлетворяющей современным требованиям теории уголовного процесса и практики его применения. Весомый вклад в становление и развитие концепции привлечения в качестве обвиняемого внесли ученые-процессуалисты дореволюционного периода: С.И.Викторский, Н.Н.Розин, В.К.Случевский, И.Я.Фойницкий; советского периода: С.А.Голунский, Н.Н.Полянский, М.С.Строгович, М.А.Чельцов-Бебутов. В научных работах к отдельным тематическим вопросам в 60-90-е годы прошлого столетия обращались такие ученые, как Н.А.Акинча, С.А.Альперт, В.Д.Арсеньев, М.И.Бажанов, А.С.Барабаш, В.П.Божьев, О.В.Волынская, Э.И.Воронин, Н.А.Громов, П.М.Давыдов, А.Я.Дубинский, В.Г.Заблоцкий, В.З.Лукашевич, П.А.Лупинская, Ю.В.Манаев, Л.А.Мариупольский, Я.О.Мотовиловкер,

A.Д.Соловьев, В.Ф.Статкус, А.И.Трусов, Ф.Н.Фаткуллин, В.С.Шадрин,

B.В Шимановский, В.НЛрославский и другие, а научные труды Л.М.Карнеевой по проблемам законности и обоснованности привлечения лица в качестве обвиняемого имеют методологическое значение. Отдельные тематические вопросы рассматривались в диссертационных исследованиях Ю.В.Францифорова (1998 г.), Р.Г.Сердечной (1999 г.), Н.Л.Емелькиной (2003 г.), А.В.Шуваткина (2003 г.), М.П.Бобылева (2004 г.).

Значимость проведенных ранее исследований безусловна, однако нельзя сказать, что в проблематике привлечения лица в качестве обвиняемого как в теоретическом, так и в практическом плане расставлены все акценты, поскольку основные работы написаны в ином правовом поле, в период действия УПК РСФСР, ряд вопросов продолжают оставаться спорными. Кроме того, тематические работы носили преимущественно теоретический характер и недостаточно освещают методические аспекты привлечения лица в качестве обвиняемого. В диссертационном исследовании комплексно на монографическом уровне рассматриваются вопросы достижения законности и обоснованное! и привлечения лица в качестве обвиняемого в рамках действующего законода I ел ьства.

Цели и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства по вопросам регламентирования института привлечения лица в качестве обвиняемого на основе анализа его основных положений и практики применения его норм.

Для достижения цели исследования поставлены и решены следующие задачи:

- рассмотрена сущность привлечения лица в качестве обвиняемого, его место и роль в уголовном судопроизводстве, на этой основе сформулировано комплексное его определение;

- исследовано правовое регулирование условий, оснований и порядка привлечения лица в качестве обвиняемого, проведен сравнительно-правовой анализ УПК РФ и УПК РСФСР в эгой Чс.сти;

- разработаны предложения и рекомендации, направленные на обеспечение законности и обоснованности привлечения лица в качестве обвиняемого;

-предложены меры, обращенные на совершенствование уголовно-процессуальных норм по достижению законности и обоснованности привлечения лица в качестве обвиняемого;

- сформулирована схема обвинительного тезиса, определены специфика юридической техники составления постановления о привлечении в качестве обвиняемого и требования к его оформлению.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования явились общественные отношения, проявляющиеся в процессе привлечения лица в качестве обвиняемого, а также комплекс теоретических и правовых вопросов, имеющих отношение к обеспечению законности и обоснованности в анализируемой сфере деятельности.

Предмет исследования составили закономерности деятельности по применению норм, регламентирующих обеспечение законности и обоснованности привлечения лица в качестве обвиняемого; юридическая литература по исследуемым вопросам; проблемы процессуального доказывания в рассматриваемой сфере.

Методологическая основа диссертационного исследования представлена общенаучным диалектико-материалистическим методом познания и рядом частных научных методов: историческим, формально-логическим, сравнительно-правовым, эмпирического исследования: опрос (анкетирование, интервьюирование), анализ документов.

Теоретическую основу исследования составили фундаментальные разработки общей теории права, наук уголовно-процессуального, уголовного права, логики, юрислингвистики. Источниками теоретической информации явились диссертации, монографии, учебные пособия, научные статьи и другие опубликованные материалы ученых и практикующих юристов по проблемам привлечения лица в качестве обвиняемого.

Законодательной основой исследования явились Конституция РФ, ранее и ныне действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство России, а также решения высших органов судебной власти, относящиеся к рассматриваемой проблеме.

Эмпирическая основа исследования. Достоверность, обоснованность и репрезентативность выводов, полученных в результате исследования, подтверждается объемом и содержанием собранных и проанализированных эмпирических данных. В основу работы положены результаты проведенного диссертантом изучения опубликованной практики Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ за 1960-2006 годы; изучения и анализа 320 постановлений о привлечении в качестве обвиняемого по различным видам и категориям преступлений, 180 из них - в сравнении с обвинительными заключениями по Э1им же делам; анкетирования 156 следователей и 195 дознавателей ОВД, ФСКН Красноярского края и Сибирского региона.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что на базе действующего уголовно-процессуального законодательства впервые на монографическом уровне осуществлено комплексное исследование проблем привлечения лица в качестве обвиняемого. Совокупность разработанных теоретических положений и практических рекомендаций значительно расширяет и углубляет теоретические положения обеспечения законности и обоснованности привлечения лица в качестве обвиняемого и его защиту от незаконного и необоснованного обвинения.

Проведенное исследование позволило автору разработать и обосновать ряд предложений, направленных на совершенствование норм УПК РФ в части, касающейся предмета исследования.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Правовая природа привлечения лица в качестве обвиняемого напрямую связана с необходимостью исследования предмета доказывания по уголовному делу, порождающего определенные юридические последствия для разрешения данного дела по существу лишь при условии логически обоснованного соответствия фактических обстоятельств дела такой совокупности

доказательств, которая может быть признана необходимой и достаточной для их установления на данном этапе производства по делу.

2. Сущность привлечения лица в качестве обвиняемого заключается в процессуальном выражении пределов уголовной ответственности лица по расследуемому уголовному делу, что позволяет придать ему процессуальный статус обвиняемого как одного из обязательных участников уголовного судопроизводства. Поэтому оно выступает как процессуальное средство стимулирования обвиняемого участвовать в доказывании, поскольку его участие необходимо для защиты от незаконного и необоснованного обвинения.

3. Если следователь приходит к неизбежному логическому выводу о наличии действий (бездействия) определенного лица и оценивает эти действия (бездействие) как виновные, и нет данных для опровержения такого вывода, можно считать, что виновность данного лица в совершении конкретного преступления установлена, и оно может быть привлечено в качестве обвиняемого.

4. Отсутствие законодательного определения категории «основания привлечения в качестве обвиняемого» позволяет обозначить данный пробел как научно-прикладную проблему, которая может быть раскрыта через рассмотрение вопроса о круге обстоятельств, подлежащих установлению к моменту привлечения лица в качестве обвиняемого, и о степени их доказанности к данному моменту предварительного расследования. Исходя из этого под основаниями привлечения лица в качестве обвиняемого следует признать установленную совокупность фактических обстоятельств, содержащих юридические признаки конкретного состава преступления, позволяющую сформулировать обвинение.

коном не установлена. Практически это может означать, что следователь должен собрать такие доказательства, чтобы каждое обстоятельство, имеющее значение для дела, было установлено не одним доказательством, а некоторой их совокупностью, и пег данных, иначе объясняющих сущность расследуемого деяния, а также не создано предпосылок для прекращения уголовного преследования по основаниям ст. 27 УПК РФ.

6 Хотя к моменту привлечения в качестве обвиняемого у следователя пег иных версий о преступлении и о лице, его совершившем, так как все они, кроме одной, проверены и отпали, невозможность появления других доказательств, имеющих значение для дела, еще не исключена, следовательно, выводы об обоснованности фактических обстоятельствах дела могут быть охарактеризованы как практически достоверные, опосредованные необходимой совокупностью доказательств.

7. Формой процессуального закрепления результатов оценки необходимой и достаточной совокупности доказательств, на основе которой делайся вывод о наличии оснований для обвинения уличенного в совершении прес1>плепия лица еоь постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Данное постановление должно быть законным, обоснованным, мотивированным, индивидуальным и конкретным, а также отвечать иным требованиям, указанным в законе.

8. В уголовно-процессуальный закон предлагается внести некоторые дополнения.

Пункт 1 ч.1 ст. 73 УПК РФ изложить в следующей редакции: «При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: 1) деяние, его вредные последствия, а также время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления».

Предла1ае!ся обьективный критерий определения достаточности доказательств для решения вопроса о привлечении лица в качестве обвиняемого, который может быть включен в качестве примечания к статье 171 УПК РФ в следующей ее редакции: «Примечание. Под достаточными в порядке настоящей статьи понимаются такие доказательства, есчи они: а) позволяют следо-

вателю иметь определенные суждения о тех обстоятельствах, без которых нельзя сформулировать обвинение определенного лица в совершении конкретного преступления, а вывод о каждом из них основан на некоторой совокупности доказательств; б) исключают всякое иное объяснение как всей совокупности указанных обстоятельств, так и каждого из них в отдельности, а дальнейшее собирание и проверка доказательств, относящихся к этим обстоятельствам, осложняется без участия в этом обвиняемого».

Статью 77 УПК РФ «Показания обвиняемого» дополнить частью второй следующего содержания: «2,Обвиняемый вправе дать показания по существу обвинения, а равно по поводу иных известных ему обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, подлежащих неукоснительному предъявлению в ходе его допроса».

Теоретическая и практическая значимость исследования. Разработанные диссертантом положения дополняют теорию уголовного процесса и вносят определенный вклад в решение научной задачи, имеющей значение для уголовного процесса: предложены дефиниции понятиям привлечения лица в качестве обвиняемого и его основаниям, обоснованы требования к акту законного и обоснованного привлечения в качестве обвиняемого. Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы в законотворческой деятельности по совершенствованию действующего законодательства; преподавании учебных курсов в высших учебных заведениях; в системе повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов; в научно-исследовательской работе по проблемам, связанным с предметом исследования.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и предложения доложены автором на научно-практических конференциях и семинарах, проводимых в 2000-2006 годах в Сибирском юридическом институте МВД РФ, либо нашли отражение в публикациях среди иных научных работ, изданных по итогам их проведения. Ряд положений диссертационного исследования внедрены в учебный процесс и систему повышения квалификации слушателей Сибирского юридического института МВД России, а

также используются в практической деятельности региональных следственных органов.

Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, тр£х глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений. Объём работы составляет 194 страниц машинописного текста, что соответствует требованиям, установленным для данного вида работ.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Со введении обосновывается актуачьность избранной темы диссертационного исследования, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, раскрываются его научная новизна, методологическая и практическая значимость, приводится характеристика эмпирической базы работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, излагаются сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава - «Привлечение лица в качестве обвиняемого как правовой инешгут» включает три параграфа.

Первый параграф «Понятие и социально-правовая сущность привлечения лица в качестве обвиняемого» посвящен рассмотрению существующих научных подходов к дефиниции «привлечение лица в качестве обвиняемого», устанавливается значимость и сочетаемость такого привлечения с действующей концепцией состязательности уголовного процесса. Диссертант аргументирует положение о том, что при привлечении лица в качестве обвиняемого делается следственный вывод о существовании конкретных фактов преступной деятельности определенного лица, которым дается соответствующая юридическая оценка - квалификация, тем самым данное лицо считается привлеченным в качестве обвиняемого по расследуемому делу для последующего предъявления ему обвинения и допроса, необходимого для получения такого важного вида доказательств, как показания обвиняемого и обеспечения защиты от обвинения (ст.6, ч.2 ст.16, п.З ч.4 ст. 47 УПК РФ). Делает-

ся вывод о том, что предварительное следствие не оканчивается, а должно быть продолжено до полного выяснения всех обстоятельств и проверки возражений обвиняемого, а также проверки и возможной переоценки законности и обоснованности изложенного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого суждения о виновности лица.1 Без продолжения таких действий не может возникнуть необходимость дополнения, изменения или частичного прекращения обвинения, которое объективно не остается неизменным (ст. 175 УПК РФ).

В работе аргументируется существующая в теории уголовного процесса позиция, согласно которой привлечение в качестве обвиняемого «не процесс, а единовременный процессуальный акт» (JI.M Карнеева), поэтому понятия «этап», «часть предварительного расследования», «совокупность решений и действий» ни в широком, ни в узком смысле, по мнению соискателя, придаются ему неоправданно. Таким образом, единовременный акт привлечения лица в качестве обвиняемого, связанный своим предметом с основанием уголовной ответственности - совершением конкретного запрещенного уголовным законом деяния, имеет при этом самостоятельное процессуальное основание - фактические обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств, и порождает лишь процессуальные последствия, цель которых — обеспечить необходимые условия для того, чтобы лицо, совершившее преступление, было признано виновным в судебном порядке и обьектив-но понесло уголовную ответственность (привлечение в качестве обвиняемого к уголовной ответственности).

Во втором параграфе «Правовое регулирование института привлечения лица в качестве обвиняемого» автор, исходя из общей теоретической посылки, полагает, что правовые предписания, составляющие содержание института привлечения лица в качестве обвиняемого, закреплены в основном в

1 Конституционный суд РФ указал, что проверка законности и обоснованности выдвинутого против лица обвинения является основной функцией суда в уголовном процессе. (См • О проверке конституционности ст 418 УПК РСФСР • Постановление КС РФ от 28 ноября 1996 года № 19-П - М , 1996)

главах 1-3, статьях 47, 73, 171 УПК РФ, а также в ряде других норм процессуального, уголовного и иного отраслевого законов, корреспондирующих им (например, ст. 448 УПК РФ). Автор признает нормативные предписания рассматриваемого института сравнительно устоявшимися (его базис заложил Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 года и получил дальнейшее развитие в УПК РСФСР 1922 г., УПК РСФСР 1923 г. и УПК РСФСР 1960 г.) и на основе их анализа приводит собственную формулировку основных его положений. Во-первых, решение о привлечении лица в качестве обвиняемого вправе принять следователь в пределах компетенции, прямо предусмотренной законом (ст.ст.150, 151, 156 УПК РФ). Во-вторых, вопрос об императивности либо диспозитивности привлечения лица в качестве обвиняемого связан с конструктивными особенностями ст.171 УПК РФ и находится в прямой зависимости от фактических обстоятельств конкретного уголовного дела (п.п.1-4 ч.1 ст. 73 УПК РФ). В-третьих, в соответствии со ст.171 УПК РФ может быть возбуждено уголовное преследование лица по обвинению в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления либо об иной категории преступлений по указанию прокурора, а также в иных случаях, прямо предусмотренных законом. В-четвертых, основания привлечения лица в качестве обвиняемого предусмотрены в ч.1 ст.171 УПК РФ, находятся в прямой зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и наличия достаточности доказательств, указывающих на те обстоятельства, которые содержат конкретный состав преступления в деянии определенного лица и позволяют правильно квалифицировать его действия в пределах диспозиции уголовно-правовой нормы (ч.2 ст.171 УПК РФ). В-пятых, уголовно-процессуальный закон не считает обязательным привлечение лица в качестве обвиняемого при возникновении обстоятельств, влекущих освобождение данного лица от уголовной ответственности, поскольку уголовное преследование по данным обстоятельствам может быть прекращено и в отношении подозреваемого (ст. 27 УПК РФ). В-шестых, процессуальной формой выражения принимаемого решения о привлечении лица в качестве обвиняемого является постановление следователя (п.1 ч.1 ст.47, ч.1 ст. 171 УПК РФ), которое должно

отвечать требованиям закона (ч.4 ст.7; ч.4 ст. 171; п.1 ч.4 ст. 47 и п.4 ч.2 ст. 171; п.6 ч.4 ст. 47 УПК РФ), содержать фабулу и формулировку обвинения и уголовно-правовую квалификацию деяния, (пункт, часть, статью УК РФ, предусматривающих ответственность заданное преступление) и решение о привлечении определенного лица в качестве обвиняемого по расследуемому делу (п.6 ч.2 ст.171 УПК РФ). Однако применение положений ст. 171 УПК РФ, по мнению соискателя, невозможно без других нормативных предписаний уголовно-процессуального, уголовного, а в ряде случаев и иного материального законов (п.5 ч.2 ст. 171 УПК РФ) и следующих условий: наличие возбужденного уголовного дела; соблюдение подследственности; отсутствие по делу обстоятельств, препятствующих возбуждению уголовного преследования; наличие объективных оснований; процессуальное оформление решения о привлечении лица в качестве обвиняемого в материалах уголовного дела.

Завершается параграф выводом о том, что количественный критерий юридических условий ограничивает усмотрение следователя при принятии решения о привлечении лица в качестве обвиняемого и усиливает правовой режим применения норм, направленных на достижение его законности и обоснованности.

В третьем параграфе «Проблемы понятийного аппарата института привлечения лица в качестве обвиняемого» рассмотрены подходы законодателя к определению сущности обвинения и смены процессуальных форм его выдвижения в историческом аспекте. Автором обсуждены проблемы правового института уголовной ответственности, в первую очередь, ее основания, которое имеет существенное значение для определения и установления (доказывания) оснований привлечения лица в качестве обвиняемого и подлежит фактическому обоснованию в момент принятия данного решения. Рассматривая правовое значение трех дефиниций: «предъявление обвинения», «привлечение к уголовной ответственности» и «привлечение в качестве обвиняемого», автор соглашается с мнением, что недопустимо отождествлять привлечение в качестве обвиняемого с привлечением к уголовной ответственности и рассматривать первое из них как реализацию не только уголовно-

процессуальных, но и уголовно-правовых отношений (B.C. Шадрин). По мнению автора, также не являются синонимами «предъявление обвинения» и «привлечение в качестве обвиняемого», поскольку привлечение в качестве обвиняемого есть акт стороны обвинения, порождающий юридический факт придания лицу процессуального статуса обвиняемого, но не признанного еще виновным (обвиненное в преступлении лицо), а предъявление обвинения мо-же1 бьнь охарактеризовано как акт привлечения лица, поставленного в положение обвиняемого, к даче показаний, в том числе доводов в свою защиту от обвинения.

Обсуждая употребляемый в юридической литературе термин «привлечение к уголовной ответственности в качестве обвиняемого», автор отмечает, что лексически и юридически понятие «привлечение лица в качестве обвиняемого к уголовной ответственности» будет наиболее точным, поскольку определяет его предназначение и, следовательно, вполне согласуется с тем, что привлечение в качестве обвиняемого есть первоначальная форма обвинительной деятельности в отношении конкретного лица (первоначальное обвинение) или возбуждение уголовного преследования.

Вторая глава - «Основания привлечения лица в качестве обвиняемого» объединяет три параграфа.

В первом параграфе «Понятие оснований привлечения лица в качестве обвиняемого» автором предпринята попытка разработать собственное определение категории «основания привлечения лица в качестве обвиняемого», имеющей теоретическое и практическое значение. Отмечается, что отсутствие в теории уголовно-процессуального права, в уголовно-процессуальном законе, в практике его применения единого определения понятия оснований привлечения в качестве обвиняемого приводит к многочисленным его ком-мен I ариям в авторской редакции исследователей, в результате чего наблюдается смешение уголовно-процессуальных и уголовно-правовых категорий и порождению «дубликатов», не позволяющих раскрыть сущность данной категории. По мнению соискателя, деление оснований привлечения в качестве обвиняемого на ма1ериально-правовые и уголовно-процессуальные (Л.А.Мари-

у польский), уголовно-правовые и процессуальные (Л.М.Карнеева), уголовно-правовые (юридические) и фактические (В.С.Тульчина, С.ААльперт и М.И.Бажанов) не может быть признано бесспорным и вытекающим из содержания норм уголовно-процессуального закона. Полагая, что также нельзя признать верной точку зрения о том, что основаниями привлечения в качестве обвиняемого являются доказательства (Н.В.Жогин, Ф.Н.Фаткуллир, Л.М.Карнеева), автор соглашается с позицией, согласно которой доказательства не устанавливают состав преступления, а устанавливают фактические обстоятельства совершения деяния, что дает возможность, с учетом этих обстоятельств, решить вопрос об общественной опасности деяния и дать ему соответствующую квалификацию (В.Д.Арсеньев, В.Г.Заблоцкий, П.М.Давыдов). Развивая данное положение, автор приходит к выводу о том, что при обосновании решения о привлечении лица в качестве обвиняемого по расследуемому уголовному делу основаниями служат установленные фактические обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в той их мере, какая необходима для убедительного суждения следователя о деянии и виновности в его совершении определенного лица.

Во втором параграфе «Обстоятельства, входящие в предмет доказывания, как основания привлечения лица в качестве обвиняемого» автор выясняет какие обстоятельства из числа подлежащих доказыванию по уголовному делу должны быть известны к данному моменту предварительного следствия с тем, чтобы их было достаточно для принятия такого решения, поскольку в ст. 73 УПК РФ приведен лишь общий, типовой их перечень для завершенного процесса доказывания. Подчеркивается, что закон (пп.1-4 ч.1 ст.73, ч. 2 ст. 171 УПК РФ) не требует, чтобы к моменту привлечения лица в качестве обвиняемого были установлены все перечисленные в ней обстоятельства. Поэтому обстоятельства, включаемые в формулировку обвинения, составляют часть предмета доказывания и выясняются гораздо ранее. По мнению автора, положения пп.1-4 ч.1 ст.73, ч. 2 ст. 171 УПК РФ определенным образом свидетельствуют, что при привлечении лица в качестве обвиняемого необходим тот объем обстоятельств совершенного преступления, без которого невоз-

можно установить фактический состав преступления и принять правильное решение о наличии (или отсутствии) оснований для обвинения лица, уличенного u совершении преступления.

Третий параграф «Пределы доказывания обстоятельств, служащих основаниями привлечения лица в качестве обвиняемого» начинается с заявления автора о том, что вопрос о круге обстоятельств, наличие которых должно бьпь установлено для привлечения лица в качестве обвиняемого, хотя и порождает определенные трудности в практической деятельности, принципиальных расхождений в процессуальной литературе не вызывает. Подчеркивается, что решение вопроса о пределах доказанности этих обстоятельств порождает серьезные разногласия в теории и значительные трудности в практической деятельности. Отмечается, что для принятия решения о привлечении лица в качестве обвиняемого практическое значение имеет вопрос о достаточности доказательств, прямого ответа на который в законе нет, что представляется неоправданным, как нет четкого представления по данному вопросу и в теории уголовного процесса.

Анализируя суждения о критериях достаточности доказательств, приводимых в юридической литературе, соискатель отмечает, что в рамках существующей дискуссии при одинаковых посылках в обоих случаях делается, по его мнению, одинаково неверный вывод: с одной стороны, доказательств достаточно, если следователь на их основе приходит к убеждению в виновности лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, а с другой - их дос-татчно в той лишь мере, какая позволяет сделать суждение о вероятной виновности привлекаемого, поскольку как можно быть убежденным в этом до получения объяснений самого уголовно-преследуемого лица и проверки его доводов, сели процесс доказывания еще не закончен. Автор критически относится и к компромиссной позиции, согласно которой по вопросу о критериях достаточности доказательств наряду с субъективным моментом - внутреннее убеждение правоприменителя как метода свободной оценки этих дока-за!ельств - выделяется объективная основа при оценке доказательств - сово-

купность доказательств. (В.Д.Арсеньев, Н.А.Акинча, Д.П.Котов, Я.О.Мото-виловкер). Соискатель полагает, что приведенный подход также не устраняет существующих противоречий и отчетливо высвечивает в качестве критерия достаточности доказательств субъективный показатель - усмотрение следователя. Автор считает, что во всех трех случаях привносятся элементы субъективизма следователя, который, по мнению соискателя, не может рассматриваться как критерий, ибо таковой должен быть не в субъекте доказывания, а вне его, поскольку в противном случае каждый субъект правоприменения будет следовать собственному мнению и личному усмотрению. Для суда, рассматривающего дело и выносящего приговор, важны доказательства, а не то или иное убеждение следователя. При определении достаточных доказательств для привлечения лица в качестве обвиняемого признавая наиболее конструктивной позицию приоритета объективного критерия (А.Р.Рагинов, В.Г.Заблоцкий, Н.А.Громов), автор развивает положение о том, что законность и обоснованность выдвижения обвинения и придания лицу статуса обвиняемого обеспечиваются в том числе своевременностью привлечения лица в качестве обвиняемого, момент которого должен быть пи преждевременным, ни запоздалым. Соискатель считает, что оценка доказательств следователем к моменту привлечения лица в качестве обвиняемого проводится не для того, чтобы окончательно решить вопрос о виновности обвиняемого, а чтобы определить, достаточно ли доказательств для выдвижения лицу обвинения, исследованы ли все возможные по делу версии, исключается ли по имеющимся материалам какое-либо иное объяснение обстоятельств дела и лиц, совершивших преступление.

Диссертант полагает, что по своей сущности объективный критерий определения достаточности доказательств при привлечении лица в качестве обвиняемого представляет собой триединый набор компонентов, которые условно можно именовать как информационный, фактический и версиониый. По мнению соискателя, практически это может означать, что следовашль должен собрать такие доказательства, чтобы каждое обстоятельство, имеющее значение для дела, было установлено не одним доказательством, а неко-

торой их совокупностью, причем любое из отвечающих всем требованиям доказательств, положенных в основу обвинения, должно объективно указывать на то фактическое обстоятельство дела, которое послужило обоснованием обвинения, не будучи опровергнутым другим таким же доказательством, и нет данных, иначе объясняющих сущность расследуемого деяния и виновное отношение к нему привлекаемого лица, а также не создано предпосылок для прекращения уголовного преследования по основаниям ст. 27 УПК РФ. Более краткое его изложение предлагается в качестве примечания к статье 171 УПК РФ.

Следуя положению о том, что обвиняемый вправе давать показания не только по предъявленному ему обвинению, но и по поводу имеющихся в деле доказательств, соискатель предлагает дополнить ст. 77 УПК РФ «Показания обвиняемого» повой частью второй, соответственно часть вторую данной статьи счипиь частью третьей.

Далее автор обращается к решению вопроса, каким должно быть знание о фактических обстоятельствах дела для принятия решения о привлечении в качестве обвиняемого, имеются ли возможности достоверного установления фактических обстоятельств дела к моменту такого привлечения. Иначе говоря, как охарактеризовать выводы следователя о фактических обстоятельствах дела, когда, с одной стороны, собранные и проверенные им доказательства исключают иное объяснение этих обстоятельств, а с другой - еще не исключена возможность появления в деле данных, которые могут послужить основанием для иных суждений, например алиби обвиняемого. Используя при этом парные философские категории достоверного знания как вполне достоверное и практически достоверное, соискатель формулирует положение, согласно которому к моменту привлечения в качестве обвиняемого у следователя хотя и нет иных версий о преступлении и о лице его совершившем, так как все они, кроме одной, проверены и отпали, невозможность существования др\гих доказа!ельств, имеющих значение для дела, еще не исключена, следовательно, выводы об обоснованности фактических обстоятельств дела могут бы гь охарактеризованы как практически достоверные.

Третья глава - «Процессуальная форма привлечения лица в качестве обвиняемого и требования, предъявляемые к ней законом» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Постановление о привлечении в качестве обвиняемого и его назначение в достижении законности и обоснованности обвинения уголовно преследуемого лица» автор указывает, что суждение о виновности уголовно-преследуемого лица облекается в особую процессуальную форму, именуемую постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, которое может быть классифицируемо на первичное, когда обвинение формулируется лицу впервые, и повторное, когда обвинение изменяется или дополняется. Автор считает, что по смыслу законодательных предписаний в процессе расследования следователь может выносить такое постановление неоднократно (ч.1 ст. 175 УПК РФ), что, по его мнению, соответствует концепции состязательности уголовного процесса и обеспечения обвиняемому права на защиту.

Исходя из традиционной структуры любого постановления, включающей вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную части, автор указывает на то, что описательно-мотивировочная часть (по смыслу закона -описательная часть) постановления о привлечении в качестве обвиняемого обусловлена необходимостью изложения фабулы обвинения таким образом, чтобы она позволяла обвиняемому дать объяснения по существу выдвинутого в отношении него обвинения, а последующая формулировка обвинения и уголовно-правовая квалификация преступления логически вытекали из изложенных фактических обстоятельств. Автор полагает обязательным обозначать в данной части постановления такие факультативные признаки, как место, время, способ, мотив и цели преступления. Первые три признака не только являются необходимыми составными частями объективной стороны преступления, но и имеют самостоятельное процессуальное значение. Два других позволят, по мнению соискателя, иметь представление о том, на основании каких побудительных причин — мотивов действовало уголовно-прсследуемое лицо и к чему стремилось (о цели), а в совокупности со способом помогают

определить форму сипы по предлагаемой логической формуле: способ —» мотив (цель) —> вина.

Автр подвергает критическому анализу отраженную в законе трафаретную форму изложения резолютивной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого, грамматический смысл которой сводится к тому, что привлечение лица в качестве обвиняемого происходит путем предъявления ему обвинения, т.е. путем ознакомления лица с вынесенным в отношении пего постановлением, а не путем вынесения такого постановления. Поскольку такая формулировка, по мнению соискателя, противоречит закону и здравому смыслу, предлагается приложение 92 к ст. 476 УПК РФ после слов «ПОСТАНОВИЛ» изложить в следующей редакции: «Привлечь ... (Ф.И.О., дата и место рождения) по расследуемому уголовному делу в качестве обвиняемого в совершении (указывается конкретное деяние), т.е. преступления, предусмотренного ... (пункт, часть, статья) УК РФ, о чем ему объявить в порядке, предусмотренном ст. 172 УПК РФ».

Во втором параграфе «Требования, предъявляемые законом к процессуальной форме привлечения лица в качестве обвиняемого, как предпосылки обеспечения его законности и обоснованности» автор выделяет такие общие требования, как законность, обоснованность, мотивированность, индивидуальность и конкретность, анализирует каждое из них с позиций предписания закона и мнения практикующих юристов и приводит собственное определение указанных требований с учетом присущих им свойств.

Автор анализирует дискуссию, существующую в теории уголовного процесса по вопросу о целесообразности изложения в постановлении доказательств, обосновывающих обвинение. Актуальность данному вопросу, по мнению соискателя, придает его обусловленность решением двуединой, задачи, вытекающей из назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ): изобличение лица, виновного в совершении преступления и обеспечение права на защиту. Автор формулирует следующее положение: ни с точки зрения более полного обеспечения права обвиняемого на защиту, ни с точки зрения обеспечения обоснованности привлечения лица в качестве обвиняемого при-

ведение доказательств в постановлении не требуется. Доказательства при окончании предварительного следствия ему станут известны, а с момента вручения обвинительного заключения будет известна и их оценка следователем. Более важно для достижения указанных целей предусмотреть в законе обязанность следователя при допросе обвиняемого предъявлять ему лежащие в основе обвинения доказательства. При таком положении следователь не рискнет принимать решение о привлечении лица в качестве обвиняемого при отсутствии достаточной совокупности доказательств, зная, что ему нечего будет предъявить обвиняемому и его защитнику.

В заключении представлены выводы и предложения, которые отражают результаты проведенного диссертационного исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Лапин, И.Б. Проблемы законности и обоснованности привлечения лица в качестве обвиняемого / И.Б. Лапин // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе : сб матер, науч.-практич конф. (8-9 февраля 2001 г.): в 2 ч. / Сибирский юридический институт МВД России ; отв. ред. В.И. Горобцов. - Красноярск : СибЮИ МВД России, 2001. - 4.2. - С.93-96 (0,3 пл.).

2. Лапин, И.Б. Современный взгляд на проблемы обеспечения законности и обоснованности привлечения лица в качестве обвиняемого / И.Б. Лапин // Актуальные проблемы раскрытия и расследования преступлений : межвуз. сб. науч. тр. Вып.З. - Красноярск: СибЮИ МВД России, 2001. - С.69-72 (0,25 п.л.).

3. Лапин, И.Б. Справочник дознавателя милиции общественной безопасности : справочно-методическое пособие: в 2 ч. / И.Б. Лапин. - Красноярск: СибЮИ МВД России, 2001,-4.1.-С.87-89; 108-109 (0,25 п.л.).

4. Лапин, И.Б. Международно-правовой мониторинг как один из гарантов законного и обоснованного привлечения человека и гражданина в качестве обвиняемого / И.Б.Лапин, А.И.Лапина // Права и свободы человека в современном мире : сб. матер, per. науч.-практич. конф. (20 ноября 2001 г.). -Красноярск: СибЮИ МВД России, 2001. - С.173-178 (0,35 п.л., авт. - 0,2 п.л.).

5. Лапии, И.Б. К вопросу о привлечении лица в качестве обвиняемого / И.Б.Лапин // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе : сб матер, науч.-практич. конф. (7-8 февраля 2002 г.): в 2 ч. / Сибирский юридический институт МВД России; отв. ред. В.И. Горобцов. - Красноярск : СибЮИ МВД России, 2002. - 4.2. - С. 122-126 (0,3 пл.).

6. Лапин, И.Б. О привлечении лица в качестве обвиняемого / И.Б.Лапин // Актуальные проблемы раскрытия и расследования преступлений : межвуз. сб. науч. тр. Вып. 4. - Красноярск: СибЮИ МВД России, 2002. - С.46-55 (0,6 пл.).

7. Лапин, И.Б. Гарантии обеспечения законности и обоснованности привлечения лица в качестве обвиняемого / И.БЛапин // Актуальные проблемы раскрытия и расследования преступлений : межвуз сб. науч. тр. Вып. 5 / Сибирский юридический институт МВД России ; отв. ред. В.Е. Корноухов. -Красноярск: СибЮИ МВД России, 2003.-С.107-112 (0,35 пл.).

8. Лапин, И.Б. Критерии определения достаточности доказательств для привлечения лица в качестве обвиняемого / О.Х. Галимов, И.Б.Лапин // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе : сб. матер, науч.-практич. конф. памяти д.ю.н., профессора В.И. Горобцова (10-11 февраля 2005 г.): в 2 ч. / Сибирский юридический институт МВД России ; отв. ред. С.Д. Назаров. - Красноярск: СибЮИ МВД России, 2005. - 4.2 - С.173-176 (0,2 п.л , авт.-0,1 пл.).

9. Лапин, И.Б. Характеристика постановления о привлечении в качестве обвиняемого с позиций его значимости для достижения целей уголовного судопроизводства / И.Б.Лапин // Актуальные проблемы раскрытия и расследования преступлений : межвуз. сб. науч. тр. Вып. 7 / Сибирский юридический институт МВД России ; отв. ред. С.Д. Назаров, В.Е. Корноухов. - Красноярск: СибЮИ МВД России, 2005. - С.132-141 (0,55 пл.).

10. Лапин, И.Б. Деяние как одно из обстоятельств, подлежащих доказыванию при привлечении лица в качестве обвиняемого / И.Б. Лапин, А.И. Лапина // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе . сб. матер, науч.-практич. конф. (16-17 февраля 2006 г.) : в 2 ч. / Сибир-

ский юридический институт МВД России ; отв. ред. С.Д. Назаров. - Красноярск: СибЮИ МВД России, 2006. - 4.2. - С. 146-149 (0,25 пл., авт. - 0,1 пл.).

11. Лапин, И.Б. Привлечение лица в качестве обвиняемого. Законность и обоснованность : научно-практическое пособие / И.Б.Лапин. - Красноярск: Сибирский институт бизнеса, управления и психологии, 2006. - 163 с. (12 пл.).

12. Лапин, И.Б. О целесообразности использования доказательств в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого / И.БЛапин // Вестник КрасГУ. Гуманит. науки. - 2006. - № 3/2. - С. 52-54 (0,3 пл.).

13. Лапин, И.Б. О сущности показаний обвиняемого / И.Б.Лапин // Вестник КрасГАУ. - 2006. - № 13. - С. 375-377 (0,3 пл.).

Общий объем опубликованных работ 16 п.л.

Подписано в печать 25января 2007г Формат Р 60x84 Бумага офсетная Гарнитура Тайме Печать офсетная Уел печ листов 1,25 Тираж 200 экз Заказ ЗЪ

Отпечатано на участке оперативной полиграфии Сибирского юридического института МВД России 660050, г. Красноярск, ул. Кутузова, 6

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Лапин, Игорь Борисович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ПРИВЛЕЧЕНИЕ ЛИЦА В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО КАК ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ.

1.1. Понятие и социально-правовая сущность привлечения лица в качестве обвиняемого.

1.2. Правовое регулирование института привлечения лица в качестве обвиняемого.

1.3. Проблемы понятийного аппарата института привлечения лица в качестве обвиняемого.

Глава 2. ОСНОВАНИЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЛИЦА В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО.

2.1. Понятие оснований привлечения лица в качестве обвиняемого.

2.2. Обстоятельства, входящие в предмет доказывания, как основания привлечения лица в качестве обвиняемого.

2.3. Пределы доказывания обстоятельств, служащих основаниями привлечения лица в качестве обвиняемого.

Глава 3. ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ФОРМА ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЛИЦА В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО И ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К НЕЙ ЗАКОНОМ.

3.1. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого и его назначение в достижении законности и обоснованности обвинения уголовно преследуемого лица.

3.2. Требования, предъявляемые законом к процессуальной форме привлечения лица в качестве обвиняемого, как предпосылки обеспечения его законности и обоснованности.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы обеспечения законности и обоснованности привлечения лица в качестве обвиняемого"

Актуальность темы исследования. Приоритеты России в понимании роли государства и личности, провозглашение человека и гражданина, его прав и свобод высшей ценностью, их признание, соблюдение и защита отражены в Конституции РФ и получили объективное подтверждение в правовых инициативах Президента Российской Федерации, который прямо указал: «Демократия - это диктатура закона, а не тех, кто по должности обязан этот закон отстаивать. Милиция и прокуратура должны служить закону .»'. Особенно важно обеспечение законности в досудебной сфере уголовного судопроизводства, когда в орбиту состязательности уголовного процесса вовлекается обвиняемый. Закономерно, что в ст. 6 УПК РФ назначением уголовного судопроизводства определено достижение двуединой цели: защита прав и законных интересов потерпевших от преступлений и в равной мере охрана уголовно-преследуемой личности от незаконного и необоснованного обвинения. Между тем, социально-правовая дилемма: контроль над преступностью или охрана личности и ее прав, обусловлена сложившейся криминогенной ситуацией в стране, которую характеризуют соответствующие статистические показатели. Ежегодно в стране регистрируется около 3 млн. преступлений, выявляется и привлекается к уголовной ответственности 1,5-1,7 млн. человек, совершивших преступления. Однако доля невиновно привлеченных, а также лиц, вину которых не удалось доказать, в структуре преследуемых достигает в общей сложности 200-250 тыс. человек. Причины этого видятся в отсутствии достаточных доказательств для выдвижения обвинения, неправильной квалификации действий обвиняемого, неполноты

1 См.: Путин, В.В. Открытое письмо к российским избирателям / В.В.Путин // Диктатура закона во имя человека. - 2001. - № 2 (2).- С. 1.

2 Состояние правопорядка в РФ и основные результаты деятельности ОВД и ВВ : аналитические материалы. - М.: ГИЦ МВД России, 2001; 2004; 2005; Об итогах оперативно-розыскной деятельности ОВД и служебно-боевой деятельности ВВ МВД России в 2001 г. и задачах на 2002 г. : директива министра МВД России от 05.01.2002 г. № 1 // Вестник МВД России. - 2002. - № 2 (61); Состояние преступности в России. - М.: ГИЦ МВД России, 2003; 2005;2006. обвинения и предварительного следствия. Отсюда представляется очевидным дальнейшее исследование многогранной проблемы соблюдения законности, особенно ее частного вопроса о закономерности обеспечения законности и обоснованности акта привлечения лица в качестве обвиняемого. До сего времени в теории уголовного процесса подвергались освещению лишь вопросы законности и обоснованности главным образом приговора. Поэтому исследование комплекса вопросов, связанных с законностью и обоснованностью привлечения лица в качестве обвиняемого приобретает важное теоретическое и не меньшее практическое значение. Именно этим основным проблемам и посвящено исследование по указанной теме, в ходе которого выдвигаемые теоретические положения, рекомендации по практическому применению норм уголовно-процессуального права, его составной части доказательственного права, предложения по совершенствованию законодательства направлены на дальнейшее укрепление законности в деятельности органов уголовного преследования.

Степень научной разработанности темы следует признать достаточно высокой, но не удовлетворяющей современным требованиям теории уголовного процесса и практики его применения. Весомый вклад в становление и развитие концепции привлечения в качестве обвиняемого внесли ученые-процессуалисты дореволюционного периода: С.И.Викторский, Н.Н.Розин, В.К.Случевский, И.Я.Фойницкий; советского периода: С.А. Голунский, Н.Н.Полянский, М.С.Строгович, М.А.Чельцов-Бебутов. В научных работах к отдельным тематическим вопросам в 60-90-е годы прошлого столетия обращались такие ученые, как Н.А.Акинча, С.А.Альперт, В.Д.Арсеньев, М.И.Бажанов, А.С.Барабаш, В.П.Божьев, О.В.Волынская, Э.И.Воронин, Н.А.Громов, П.М.Давыдов, АЛ.Дубинский, В.Г.Заблоцкий, В.З.Лукашевич,

П.А.Лупинская, Ю.В.Манаев, Л.А.Мариупольский, Я.О.Мотовиловкер,

A.Д.Соловьев, В.Ф.Статкус, А.И.Трусов, Ф.Н.Фаткуллин, В.С.Шадрин,

B.В.Шимановский, В.Н.Ярославский и другие, а научные труды Л.М.Карнеевой по проблемам законности и обоснованности привлечения лица в качестве обвиняемого имеют методологическое значение. Отдельные тематические вопросы рассматривались в диссертационных исследованиях Ю.В.Францифорова (1998 г.), Р.Г.Сердечной (1999 г.), Н.Л.Емелькиной (2003 г.), А.В.Шуваткина (2003 г.), М.П.Бобылева (2004 г.).

Значимость проведенных ранее исследований безусловна, однако нельзя сказать, что в проблематике привлечения лица в качестве обвиняемого как в теоретическом, так и в практическом плане расставлены все акценты, поскольку основные работы написаны в ином правовом поле, в период действия УПК РСФСР, ряд вопросов продолжают оставаться спорными. Кроме того, тематические работы носили преимущественно теоретический характер и недостаточно освещают методические аспекты привлечения лица в качестве обвиняемого. В диссертационном исследовании комплексно на монографическом уровне рассматриваются вопросы достижения законности и обоснованности привлечения лица в качестве обвиняемого в рамках действующего законодательства.

Для достижения цели исследования поставлены и решены следующие задачи:

-рассмотрена сущность привлечения лица в качестве обвиняемого, его место и роль в уголовном судопроизводстве, на этой основе сформулировано комплексное его определение;

-исследовано правовое регулирование условий, оснований и порядка привлечения лица в качестве обвиняемого, проведен сравнительно-правовой анализ УПК РФ и УПК РСФСР в этой части;

- предложены меры, обращенные на совершенствование уголовно-процессуальных норм по достижению законности и обоснованности привлечения лица в качестве обвиняемого;

Методологическая основа диссертационного исследования представлена общенаучным диалектико-материалистическим методом познания и рядом частных научных методов: историческим, формальнологическим, сравнительно-правовым, эмпирического исследования: опрос (анкетирование, интервьюирование), анализ документов.

Эмпирическая основа исследования. Достоверность, обоснованность и репрезентативность выводов, полученных в результате исследования, подтверждается объемом и содержанием собранных и проанализированных эмпирических данных. В основу работы положены результаты проведенного диссертантом изучения опубликованной практики Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ за 1960-2006 годы; изучения и анализа 320 постановлений о привлечении в качестве обвиняемого по различным видам и категориям преступлений, 180 из них - в сравнении с обвинительными заключениями по этим же делам; анкетирования 156 следователей и 195 дознавателей ОВД, ФСКН Красноярского края и Сибирского региона.

Основные положения, выносимые на защиту:

5. Для признания привлечения лица в качестве обвиняемого обоснованным должны быть известны все те обстоятельства, из числа подлежащих доказыванию по уголовному делу, без которых нельзя определить фактический состав расследуемого деяния и выдвинуть обвинение определенному лицу в виновном его совершении. Такое привлечение должно состояться при наличии достаточных доказательств, однако граница этой достаточности законом не установлена. Практически это может означать, что следователь должен собрать такие доказательства, чтобы каждое обстоятельство, имеющее значение для дела, было установлено не одним доказательством, а некоторой их совокупностью, и нет данных, иначе объясняющих сущность расследуемого деяния, а также не создано предпосылок для прекращения уголовного преследования по основаниям ст. 27 УПК РФ.

6. Хотя к моменту привлечения в качестве обвиняемого у следователя нет иных версий о преступлении и о лице, его совершившем, так как все они, кроме одной, проверены и отпали, невозможность появления других доказательств, имеющих значение для дела, еще не исключена, следовательно, выводы об обоснованности фактических обстоятельствах дела могут быть охарактеризованы как практически достоверные, опосредованные необходимой совокупностью доказательств.

7. Формой процессуального закрепления результатов оценки необходимой и достаточной совокупности доказательств, на основе которой делается вывод о наличии оснований для обвинения уличенного в совершении преступления лица есть постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Данное постановление должно быть законным, обоснованным, мотивированным, индивидуальным и конкретным, а также отвечать иным требованиям, указанным в законе.

8. В уголовно-процессуальный закон предлагается внести некоторые дополнения.

Предлагается объективный критерий определения достаточности доказательств для решения вопроса о привлечении лица в качестве обвиняемого, который может быть включен в качестве примечания к статье 171

УПК РФ в следующей ее редакции: «Примечание. Под достаточными в порядке настоящей статьи понимаются такие доказательства, если они: а) позволяют следователю иметь определенные суждения о тех обстоятельствах, без которых нельзя сформулировать обвинение определенного лица в совершении конкретного преступления, а вывод о каждом из них основан на некоторой совокупности доказательств; б) исключают всякое иное объяснение как всей совокупности указанных обстоятельств, так и каждого из них в отдельности, а дальнейшее собирание и проверка доказательств, относящихся к этим обстоятельствам, осложняется без участия в этом обвиняемого».

Статью 77 УПК РФ «Показания обвиняемого» дополнить частью второй следующего содержания: «2. Обвиняемый вправе дать показания по существу обвинения, а равно по поводу иных известных ему обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, подлежащих неукоснительному предъявлению в ходе его допроса».

Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений. Объём работы составляет 194 страницы машинописного текста, что соответствует требованиям, установленным для данного вида работ.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Лапин, Игорь Борисович, Красноярск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование проблем обеспечения законности и обоснованности привлечения лица в качестве обвиняемого как правового института комплексного характера дает основания сформулировать ряд выводов и выдвинуть некоторые предложения, представляющие определенный научный интерес по отдельным вопросам теории уголовного процесса и его составной части - доказательственного права, правоприменительной практики и законотворчества.

Отсутствие законодательного закрепления понятия привлечения лица в качестве обвиняемого позволяет определить его в общем виде как обоснованное в соответствии с нормами права и совокупностью исследованных доказательств усмотрение органа предварительного следствия, которое в ходе досудебного производства побуждает следователя постановить акт, содержащий официально выносимое на публичное обсуждение обвинение определенного лица в совершении конкретного уголовно наказуемого деяния и тем самым создать условия для реализации полномочий участниками процесса для последующего разрешения по существу в судебном порядке вопроса об уголовной ответственности данного лица, виновность которого как обвиняемого в совершении конкретного преступления хотя и обоснована, однако в силу презумпции невиновности остается версией обвинения.

Привлечение лица в качестве обвиняемого лишь тогда соответствует предназначению судопроизводства, когда оно отвечает требованиям законности и обоснованности. Указанные требования обусловлены собственно законностью, которая определяется в праве как правовая обоснованность. В этом проявляется их диалектическое единство, взаимосвязь и взаимообусловленность. Следовательно, законность привлечения лица в качестве обвиняемого может означать, что такое привлечение допускается не иначе, как при соблюдении определенных условий, на основаниях и в порядке, установленных законом.

Правовой базис и фактическая обоснованность привлечения в качестве обвиняемого определяют его законность и обоснованность. Отсюда следует, что сущность вопроса об основаниях привлечения лица в качестве обвиняемого опосредована предметом и пределами доказывания при привлечении лица в качестве обвиняемого.

Предусмотренные законом основания привлечения лица в качестве обвиняемого находятся в прямой зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела - наличия достаточности доказательств, устанавливающих те обстоятельства, которые обуславливают конкретный состав преступления в действиях определенного лица и позволяют правильно квалифицировать его действия.

Уголовно-процессуальный закон не считает обязательным привлечение лица в качестве обвиняемого при возникновении обстоятельств, освобождающих данное лицо от уголовной ответственности, поскольку уголовное преследование может быть прекращено и в отношении подозреваемого.

Процессуальной формой выражения принимаемого решения о привлечении лица в качестве обвиняемого является соответствующее постановление следователя, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным, индивидуальным, конкретным и своевременным, четким и ясным, составленным в понятных и доступных выражениях, на официальном и родном языке лица, привлекаемого к уголовной ответственности, логически последовательным, содержать формулу (фабулу), формулировку обвинения и уголовно-правовую квалификацию деяния, содержать решение о привлечении в качестве обвиняемого по расследуемому делу определенного лица, отвечать другим необходимым требованиям.

Привлечение в качестве обвиняемого есть акт стороны обвинения, порождающий юридический факт придания лицу процессуального статуса обвиняемого, но не признанного еще виновным (обвиненное в преступлении лицо). В свою очередь, предъявление обвинения может быть охарактеризовано как акт привлечения лица, поставленного в положение обвиняемого, к даче показаний, в том числе доводов в свою защиту от обвинения.

Практически привлечение лица в качестве обвиняемого есть облеченное в процессуальную форму соответствующего документа - постановления -обвинение или утверждение о совершении определенным лицом конкретного деяния, содержащего признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом, выдвинутое в установленном порядке представителем власти обвинительной («должностным обвинителем») для судебной реализации уголовной ответственности данного лица как обвиняемого в пределах санкции, предусмотренной уголовным законом, при безусловном обеспечении законного интереса преследуемого.

Наличия доказанных оснований привлечения лица в качестве обвиняемого недостаточно для возбуждения уголовного преследования (обвинения). Это становится возможным лишь при соблюдении ряда необходимых правовых условий: возбуждено уголовное дело; привлечение в качестве обвиняемого процедурно допустимо только при производстве предварительного следствия; решение о привлечении лица в качестве обвиняемого принимается надлежащим органом предварительного расследования - следователем и процессуально закреплено в материалах уголовного дела; соблюдены правила подследственности; уголовно наказуемое деяние, за совершение которого лицо привлекается в качестве обвиняемого, относится к категории тяжких или особо тяжких преступлений; привлекаемое в качестве обвиняемого лицо является субъектом с точки зрения установленных законом требований; отсутствуют обстоятельства, препятствующие производству по делу как в целом, так и конкретным следователем в частности.

Применительно к вопросу об исследовании понятий оснований и процессуального порядка привлечения лица в качестве обвиняемого это положение находит свое выражение в ч,1 ст. 171 УПК РФ, в соответствии с которой такое привлечение может состояться только при наличии достаточных доказательств. Их совокупность как «некоторая целостная система» есть обоснование доказанности не самой уголовной ответственности, вопрос о которой является «основной движущей силой» уголовного судопроизводства, а лишь ее основания, одного и единственного - совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Под основаниями привлечения лица в качестве обвиняемого следует понимать установленную достаточными доказательствами совокупность фактических обстоятельств, объективно указывающих на содержание в действиях определенного лица юридических признаков конкретного состава преступления, позволяющих сформулировать обвинение и дать квалификацию действиям лица как виновного в совершении преступления (обоснованность обвинения). По существу, доказанность обвинения как соответствующего утверждения и является его логической обоснованностью - при вынесении решения по делу во внимание принимаются только такие данные, которые доказаны, т.е. обоснованны.

Достаточными доказательствами для обвинения (достаточно доказанными фактическими обстоятельствами дела, составляющими содержание обвинения) лица можно считать такой их объем, который устанавливает виновность в совершении преступления лица, привлекаемого к предварительному следствию по конкретному делу в качестве обвиняемого для разрешения «основного вопроса - об уголовной ответственности данного лица за вменяемое деяние».

Если следователь при возбуждении уголовного преследования (обвинения) в результате исследования фактических обстоятельств дела, содержащих признаки состава преступления, приходит к неизбежному логическому выводу о наличии действий (бездействия) определенного лица и оценивает эти действия (бездействие) как виновные, и нет данных для опровержения такого вывода, можно считать, что виновность данного лица в совершении конкретного преступления установлена.

Хотя к моменту привлечения в качестве обвиняемого у следователя и нет иных объяснений о преступлении и о лице его совершившем, так как все версии, кроме одной, проверены и отпали, невозможность существования других обстоятельств имеющих значение для дела, еще не доказана, выводы при обоснованности постановления о фактических обстоятельствах дела могут быть охарактеризованы как практически достоверные, опосредованные полученным эмпирическим материалом.

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого является одной из процессуальных форм (наряду с обвинительным актом органов дознания) принудительного вовлечения в сферу уголовного судопроизводства одного из основных его участников - обвиняемого. С изложения (оглашения) обвинения, предъявленного обвиняемому, начинается судебное следствие. При этом судебное разбирательство проводится только в отношении лица, привлеченного в качестве обвиняемого, и лишь по предъявленному ему обвинению.

В целях усовершенствования положений института привлечения лица в качестве обвиняемого в уголовно-процессуальный закон следовало бы внести некоторые дополнения, а практикующим юристам предложить ряд рекомендаций.

Предлагается п.1 ч.1 ст. 73 УПК РФ изложить в следующей редакции: «При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: 1) деяние, его вредные последствия, а также время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления».

Представляется целесообразным ввести в действующий уголовно-процессуальный закон положения о том, что обвиняемый вправе давать показания не только по предъявленному ему обвинению, но и по поводу имеющихся в деле доказательств, исходя из которого ст. 77 УПК РФ «Показания обвиняемого» дополнить частью второй следующего содержания: «2. Обвиняемый вправе дать показания по существу обвинения, а равно по поводу иных известных ему обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, подлежащих неукоснительному предъявлению в ходе его допроса».

Для практического использования при решении вопроса о привлечении лица в качестве обвиняемого рекомендуется объективный критерий определения достаточности для этого доказательств, который может быть включен в действующий уголовно-процессуальный закон, для чего статью 171 УПК РФ предлагается дополнить следующим содержанием: «2. Доказательства признаются достаточными, если они: а) позволяют следователю иметь определенные суждения о тех обстоятельствах, без которых нельзя сформулировать обвинение определенного лица в совершении конкретного преступления, а вывод о каждом из них основан на некоторой совокупности доказательств; б) исключают всякое иное объяснение как всей совокупности указанных обстоятельств, так и каждого из них в отдельности, а дальнейшее собирание и проверка доказательств, относящихся к этим обстоятельствам, осложняется безучастия в этом обвиняемого».

Как вариант, предлагаемый критерий может быть приведен в качестве примечания к статье 171 УПК РФ в следующей ее редакции: «Примечание. Под достаточными в порядке настоящей статьи понимаются такие доказательства, если они: а) позволяют следователю иметь определенные суждения о тех обстоятельствах, без которых нельзя сформулировать обвинение определенного лица в совершении конкретного преступления, а вывод о каждом из них основан на некоторой совокупности доказательств; б) исключают всякое иное объяснение как всей совокупности указанных обстоятельств, так и каждого из них в отдельности, а дальнейшее собирание и проверка доказательств, относящихся к этим обстоятельствам, осложняется без участия в этом обвиняемого».

Представляется целесообразной рекомендация, состоящая в том, что для достижения обоснованного обвинения обстоятельства времени и места, поскольку они имеют самостоятельное процессуальное значение, необходимо устанавливать по всем уголовным делам.

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого, как и иное постановление следователя, согласно закону должно быть обоснованным (ч.4 ст. 7 УПК РФ). Для обоснованного привлечения лица в качестве обвиняемого должны быть известны все те обстоятельства, из числа подлежащих доказыванию по уголовному делу, без которых нельзя определить фактический состав расследуемого деяния и выдвинуть обвинение определенному лицу в виновном его совершении.

Решение вопроса о необходимости и целесообразности изложения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого доказательств обвинения может быть рекомендовано следующим образом.

Ни с точки зрения более полного обеспечения права обвиняемого на защиту, ни с точки зрения обеспечения обоснованности привлечения лица в качестве обвиняемого и изобличения лица в виновном его отношении к расследуемому преступлению приведение доказательств в постановлении не требуется. Доказательства при окончании предварительного следствия ему станут известны, а с момента вручения обвинительного заключения будет известна и их оценка следователем. Более важно для достижения указанных целей предусмотреть в законе обязанность следователя при допросе обвиняемого предъявлять ему лежащие в основе обвинения доказательства. При таком положении следователь не рискнул бы принимать решение о привлечении лица в качестве обвиняемого при отсутствии достаточной совокупности доказательств, зная, что ему нечего будет предъявить обвиняемому и его защитнику. С другой стороны, уличающие его доказательства вынудят обвиняемого подтвердить свою вину и искать законные пути смягчения возможного наказания за содеянное.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы обеспечения законности и обоснованности привлечения лица в качестве обвиняемого»

1. Законодательство СССР и РСФСР

2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Принят 25 мая 1922 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1922. - № 20-21. - Ст. 230.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Принят 15 февраля 1923 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1923. - № 7.- Ст. 106.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Принят 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1960. - № 40. - Ст. 592.

5. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры 1917-1954 гг. : сборник документов / под ред. чл.-корр. АН СССР С.А. Голунского, сост. Л.И. Гусев. - М.: Госюриздат, 1955.-635 с.

6. Законодательство Российской Федерации

7. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. всенародным голосованием // Российская газета. 1993. - 25 декабря.

8. Об итогах оперативно-розыскной деятельности ОВД и служебно-боевой деятельности ВВ МВД России в 2001 г. и задачах на 2002 г. : директива министра МВД РФ от 5 января 2002 года № 1 // Вестник МВД России. № 2 (61).

9. Об усилении прокурорского надзора за неукоснительным соблюдением законности при привлечении граждан к уголовной ответственности : приказ Генерального прокурора СССР от 7 января 1986 года № 2. М., 1986.

10. Состояние правопорядка в РФ и основные результаты деятельности ОВД и ВВ в 2000 г. : аналитические материалы. М.: ГИЦ МВД России, 2001. -78 с.

11. Состояние правопорядка в РФ и основные результаты деятельности ОВД и ВВ в 2003 г. : аналитические материалы. М.: ГИЦ МВД России, 2004. -107 с.

12. Состояние правопорядка в РФ и основные результаты деятельности ОВД и ВВ в 2004 г. : аналитические материалы. М.: ГИЦ МВД России, 2005. -84 с.

13. Состояние преступности в России за 2002 г. М.: ГИЦ МВД России, 2003.-42 с.

14. Состояние преступности в России за 2005 г. М.: ГИЦ МВД России,2005.-32 с.

15. Состояние преступности в России за 2006 г. М.: ГИЦ МВД России,2006.-39 с.

16. Монографии, учебники, учебные и справочные пособия, методические рекомендации

17. Адаменко, В.Д. Субъекты защиты обвиняемого / В.Д. Адаменко. -Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1990. 208 с.

18. Акинча, Н.А. Подозреваемый и обвиняемый на предварительном следствии / Н.А. Акинча. Саратов: Приволж. кн. изд., 1964. - 81 с.

19. Алексеев, С.С. Общая теория права: курс в 2 т. / С.С. Алексеев. -М.: Юрид. лит., 1982,- Т. 2. -359 с.

20. Алексеев, С.С. Теория права/ С.С. Алексеев. -М.: Изд-во БЕК, 1994.-224 с.

21. Альперт, С.А. Обвинение в советском уголовном процессе / С.А. Альперт. Харьков: Харьк. юр. инс-т, 1974. - 37 с.

22. Арсеньев, В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств / В.Д. Арсеньев. М.: Госюрзидат, 1964. - 177 с.

23. Арсеньев, В.Д. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела / В.Д. Арсеньев, В.Г. Заблоцкий. — Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1986. 152 с.

24. Барабаш, А.С. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление / А.С. Барабаш. -СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. 257 с.

25. Безлепкин, Б.Т. Привлечение в качестве обвиняемого и предъявление обвинения // Уголовный процесс России : учеб. пособие 3-е изд., перераб. и доп. / Б.Т. Безлепкин. -М.: КНОРУС, 2006. - С .243-251.

26. Белкин, Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств / Р.С.Белкин. М.: Наука, 1966. - 295 с.

27. Белозеров, Ю.Н. Обвинительное заключение в уголовном процессе : учебное пособие / Ю.Н. Белозеров, С.П. Ефимичев. М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1992.-48 с.

28. Белозеров, Ю.Н. Привлечение в качестве обвиняемого. Допрос обвиняемого / Ю.Н.Белозеров // Советский уголовный процесс : учебник. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Юридическая литература, 1984. - С.230-245.

29. Брайнин, Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве / Я.М. Брайнин. М.: Госюриздат, 1963. - 242 с.

30. Брайнин, Я.М. Уголовный закон и его применение / Я.М. Брайнин. -М.: Юридическая литература, 1967. 239 с.

31. Братусь, С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории) / С.Н.Братусь. М.: Юридическая литература, 1976. - 214 с.

32. Викторов, Б.А. Общие условия предварительного расследования в советском уголовном процессе : учебное пособие / Б.А. Викторов. М.: ВШ МВД СССР, 1971.-59 с.

33. Волынская, О.В. Процессуальные гарантии законного и обоснованного привлечения лица в качестве обвиняемого : лекция /О.В. Волынская, В.Е. Яковенко. М.; ЮИ МВД РФ, 1997. - 32 с.

34. Воронин, С.Э. Основания проведения следственных действий : учебное пособие / С.Э. Воронин, О.В. Меремьянина. Красноярск: Сибирский юридический институт, 2004. - 94 с.

35. Воронин, Э.И. Привлечение в качестве обвиняемого : учебноепособие / Э.И.Воронин, С.Э.Воронин. Хабаровск: Дальневосточный юридический институт МВД РФ, 1999. - 32 с.

36. Голина, В.В. Погашение и снятие судимости по советскому уголовному праву / В.В. Голина. Харьков: Выща школа. Изд-во при Харьк. ун-те, 1979. - 137 с.

37. Головко, J1.B. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве / JI.B. Головко. СПб.: Издательство Юридический центр Пресс, 2002. - 544 с.

38. Горобцов, В.И. Судимость: понятие, история, перспективы законодательной регламентации : учебное пособие. Орёл: Орловская ВШМ МВД РФ, 1996.-73 с.

39. Горский, Г.Ф. Судебная этика / Г.Ф. Горский, Л.Д. Кокорев, Д.П. Котов. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1973. - 269 с.

40. Громов, Н.А. Институт привлечения к уголовной ответственности /Н.А. Громов. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1991. - 126 с.

41. Громов, Н.А. Предъявление, изменение и дополнение обвинения и допрос обвиняемого / Н.А. Громов. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1993. -183 с.

42. Грошевой, Ю.М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве / Ю.М. Грошевой. Харьков: Вища школа, 1975. -144 с.

43. Давыдов, П.М. Обвинение в советском уголовном процессе / П.М. Давыдов. Свердловск: Средне-Уральское кн. изд-во, 1974. - 136 с.

44. Дроздов, Г.В. Привлечение лица в качестве обвиняемого, предъявление обвинения и допрос обвиняемого / Г.В. Дроздов // Учебник уголовного процесса. М.: Фирма «Спарк», 1995.- С.206-219.

45. Дубинский, А .Я. Привлечение в качестве обвиняемого : учебное пособие / А.Я. Дубинский, В.А. Сербулов. Киев: Киевская высшая школа МВД СССР, 1989.-56 с.

46. Дьяченко, М.С. Привлечение лица в качестве обвиняемого и предъявление обвинения / М.С. Дьяченко // Уголовный процесс : учебник для вузов / под общ. ред. П.А. Лупинской. М.: Юристъ, 1995. - С.275-278.

47. Жогин, Н.В. Предварительное следствие в советском уголовном процессе / Н.В. Жогин, Ф.Н. Фаткуллин. М.: Юридическая литература, 1965. - 368с.

48. Жогин, Н.В. Прокурорский надзор за предварительным расследованием уголовных дел / Н.В. Жогин. М.: Юридическая литература, 1968.-264 с.

49. Ивакина, Н.И. Культура речи юриста : учебное пособие: в 2 ч. / Н.И. Ивакина. Красноярск: Красноярский государственный университет, 1994.41.-288 с.

50. Ивакина, Н.И. Культура речи юриста : учебное пособие: в 2 ч. / Н.И. Ивакина. Красноярск: Красноярский государственный университет, 1994.42.-272 с.

51. Капустянский, В.Г. Убеждение и принуждение в советском уголовном процессе: учебное пособие /В.Г. Капустянский. М.: МССШМ МВД СССР, 1990.-53 с.

52. Карнеева, Л.М. Привлечение в качестве обвиняемого : методическое пособие / Л.М. Карнеева. М.: Госюриздат, 1962. - 193 с.

53. Карнеева, Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность / Л.М. Карнеева. М.: Юридическая литература, 1971. - 136 с.

54. Карнеева, JI.M. Обеспечение законности и обоснованности привлечения в качестве обвиняемого / JI.M. Карнеева, А.А. Чувилев. М.: ВНИИ МВД СССР, 1976. - 62 с.

55. Карнеева, JI.M. Предъявление обвинения / JI.M. Карнеева, В.Ф. Статкус. М.: Юридическая литература, 1973. - 56 с. - (Библиотека следователя).

56. Карнеева, JI.M. Доказательства и доказывание в уголовном процессе : учебное пособие / JI.M. Карнеева. М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1994. - 48 с.

57. Карнеева, JI.M. Особенности предъявления обвинения и допроса обвиняемого в условиях деятельности органов внутренних дел: учебное пособие / Л.М. Карнеева. М.: МССШМ МВД СССР, 1989. - 48 с.

58. Кипнис, Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве / Н.М.Кипнис. М.: Юристъ, 1995. - 128 с.

59. Кириллов, В.И. Логика : учебник для юрид. вузов / В.И. Кириллов, А.А. Старченко. Изд. 5-е, перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2000. - 256 с.

60. Копнин, П.В. Природа суждения и формы выражения его в языке // Мышление и язык / П.В. Копнин. М.: Наука, 1957. - С. 276-351.

61. Коршик, М.Г. Изучение личности обвиняемого на предварительном следствии /М.Г. Коршик, С.С. Степичев. Изд. 2-е, испр. и доп. - М.: Юридическая литература, 1969. - 80 с.

62. Котов, Д.П. Установление следователем обстоятельств, имеющих психологическую природу / Д.П. Котов. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1987. - 214 с.

63. Кудрявцев, В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. М.: Госюриздат, 1963. - 324 с.

64. Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. М.: Юридическая литература, 1972. - 352 с.

65. Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. М.: Юристъ, 2001. - 304 с.

66. Курляндский, В.И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия / В.И.Курляндский. М.: Юридическая литература, 1965. - 139 с.

67. Курс советского уголовного процесса: (Общая часть) / под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. М.: Юридическая литература, 1989. - 639 с.

68. Ларин, A.M. От следственной версии к истине / A.M. Ларин. М.: Юридическая литература, 1976. - 200 с.

69. Ларин, A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции / A.M. Ларин. М.: Юридическая литература, 1986. - 160 с.

70. Лейкина, Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность / Н.С. Лейкина. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. - 128 с.

71. Ломов, Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии / Б.Ф. Ломов. М.: Юридическая литература, 1984. - 189 с.

72. Лузгин, И.М. Методологические проблемы расследования /И.М. Лузгин. М.: Юридическая литература, 1973. - 214 с.

73. Лукашевич, В.З. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе / В.З. Лукашевич. Л.: Изд-во ЛГУ, 1959. - 59 с.

74. Лукашевич, В.З. Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе / В.З. Лукашевич. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1985.- 192 с. /

75. Лупинская, П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве / П.А. Лупинская. М: Всесоюзный юридический заочный институт, 1972. - 79 с.

76. Лупинская, П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы / П.А. Лупинская. М: Юридическая литература, 1976. -168 с.

77. Манаев, Ю.В. Законность и обоснованность процессуальных решений следователя в советском уголовном судопроизводстве : учебное пособие / Ю.В. Манаев. Волгоград: Волгоградская ВСШ МВД СССР, 1977. - 86 с.

78. Мариупольский, Л.А. Привлечение в качестве обвиняемого : учебно-практическое пособие / Л.А. Мариупольский ; под ред. С.В. Бородина. М.,1976.-76 с.

79. Марфицин, П.Г. Письменность предварительного расследования : монография / П.Г. Марфицин, Ы.М. Николаева. Красноярск: СибЮИ МВД России, 2004.-188 с.

80. Мотовиловкер, Я.О. Предмет советского уголовного процесса : учебное пособие / Я.О.Мотовиловкер. Вып. 2. - Ярославль: Ярославский государственный университет, 1974. - 96 с.

81. Мотовиловкер, Я.О. Установление истины в советском уголовном процессе : учебное пособие / Л.О. Мотовиловкер. Ярославль: Ярославский государственный университет, 1974. - 71 с.

82. Мотовиловкер, Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции / Я.О. Мотовиловкер. Ярославль: Ярославский государственный университет, 1976.-94 с.

83. Мотовиловкер, Я.О. Основной вопрос уголовного дела и его компоненты. Вопросы факта и права / Я.О. Мотовиловкер. Воронеж: Воронежский государственный университет, 1984. - 152 с.

84. Муратова, Н.Г. Процессуальные акты органов предварительного расследования. Вопросы теории и практики / Н.Г. Муратова. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1989.- 118 с.

85. Наташев А.Е. Основы теории исправительно-трудового права / А.Е. Наташев, Н.А. Стручков. М.: Юридическая литература, 1967. - 178 с.

86. Николюк, В.В. Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием: учебно-практическое пособие /В.В. Николюк, P.M. Дочия, В.Г. Шаламов. М.: Профессиональный союз адвокатов России, 2002. -136 с.

87. Новосельцев, С.П. Презумпция невиновности: структура и правовое содержание формулы : учебное пособие / С.П. Новосельцев. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2001. - 68 с.

88. Организация дознания в органах внутренних дел : справочное пособие : отчет о НИР (заключ.) : Сибирский юридический институт МВД России ; рук.

89. О.Х. Галимов ; исполн. : И.Б. Лапин, Д.В. Шинкевич. Красноярск: СибЮИ МВД РФ, 2002. - 60 с.

90. Павлов, В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность : монография / В.Г. Павлов. СПб.: Издательство «Лань», Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. 189 с.

91. Павлов, Н.Е. Процессуальное законодательство и уголовный закон (соотношение и проблемы применения) : монография / Н.Е. Павлов. М.: Московский институт МВД России, 1999. - 224 с.

92. Пашкевич, П.Ф. Объективная истина в советском уголовном судопроизводстве / П.Ф. Пашкевич. М., 1961. - 171 с.

93. Похмелкин, В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность / В.В. Похмелкин. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1990. -176 с.

94. Право обвиняемого на защиту в социалистическом уголовном процессе / под ред. и с предисл. В.М. Савицкого. М.: Наука, 1983. - 285 с.

95. Проблемы отражения / Ф.И. Георгиев и др.. М.: МГУ, 1969. -С.116-118.

96. Проблемы теории государства и права : учебное пособие / под ред. М.Н. Марченко. М.: Юристъ, 2002. - 656 с.

97. Производство дознания по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних : учебно-практическое пособие / Б.Б. Булатов и др.. М.: ВНИИ МВД России, 2003. - 80 с.

98. Прохоров, B.C. Механизм уголовно-правового регулирования / B.C. Прохоров, Н.М. Кропачев, А.Н. Тарбагаев. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1989.-204 с.

99. Ратинов, А.Р. Судебная психология для следователей : учебное пособие / А.Р. Ратинов. М.: ВШ МООП СССР, 1967. - 290 с.

100. Рахунов, Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности / Р.Д. Рахунов. М.: Госюризд, 1961. - 277 с.

101. Резник, Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств / Г.М.

102. Резник. М: Юридическая литература, 1977. - 120 с.

103. Российское уголовное право: в 2 т. Т.1: Общая часть / под ред. А.И. Рарога. М., 2001.-511 с.

104. ЮЗ.Рыжаков, А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / А.П. Рыжаков. 2-е изд., изм. и доп. - М.: Изд-во НОРМА (Изд. группа НОРМА - ИНФРА-М), 2002. - 1024 с.

105. Савицкий, В.М. Что такое уголовный процесс / В.М.Савицкий. М.: Знание, 1979.-208 с.

106. Самощенко, И.С. Охрана режима законности Советским государством / И.С. Самощенко. М.: Госюриздат, 1960. - 200 с.

107. Санталов, А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности / А.И. Санталов. JL: Изд-во ЛГУ, 1982. - 96 с.

108. Сборник образцов уголовно-процессуальных документов / под ред. Ю.И. Белозерова. М.: Новый юрист, 1998. - 256 с.

109. Сергеев, А.И. Привлечение в качестве обвиняемого / А.И. Сергеев // Советский уголовный процесс : учебник / под ред. В.П. Божьева. М.: Юридическая литература, 1990.-204-219.

110. Ситковская, О.Д. Психология уголовной ответственности /О.Д. Ситковская. М.: Норма, 1998 - 285 с.

111. Советский уголовный процесс : учебник / под ред. Д.С.Карева. М., Высшая школа, 1968 - 552 с.

112. Советский уголовный процесс : учебник / под ред. А.С. Кобликова. -М.:ВКИ, 1972.-212 с.

113. Советский уголовный процесс / под ред. проф. С.В. Бородина. М.: Академия МВД СССР, 1982 - 578 с.

114. Советский уголовный процесс : учебник / отв. ред. К.Ф. Гуценко. -М.: Юридическая литература, 1986. 304 с.

115. Советский уголовный процесс : учебник / под ред. В.П. Божьева. М. Юридическая литература, 1990.-432 с.

116. Соловьев, А.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса: научно-практическое пособие для следователей / А.Б. Соловьев. — М.: ООО Издательство Юрлитинформ, 2002. 160 с.

117. Соловьев, А. Д. Привлечение в качестве обвиняемого: учебное пособие / А.Д. Соловьев. Киев: ВШ МООП УССР, 1963. - 57 с.

118. Спиркин, А.Г. Сознание и самосознание / А.Г. Спиркин. М.: Политиздат, 1972. - 303 с.

119. Статкус, В.Ф. Предъявление обвинения и составление обвинительного заключения : практическое пособие / В.Ф. Статкус, И.А. Цоколов, А.А. Жидких ; под ред. И.А. Попова. -М.: Издательский дом «Книжная находка», 2002. 160 с.

120. Старченко, А.А. Логика в судебном исследовании / А.А. Старченко. -М.: Госюриздат, 1958.-235 с.

121. Стецовский, Ю.И. Если человек обвинен в преступлении . /Ю.И. Стецовский. -М.: Советская Россия, 1988. 208 с.

122. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса / М.С. Строгович.- М.: АН СССР, 1958. 703 с.

123. Строгович, М.С. Основные вопросы советской социалистической законности / М.С. Строгович ; АН СССР ; Инс-т государства и права. М.: Наука, 1966.-252 с.

124. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса: в 2 т. Т.1. / М.С. Строгович. М.: Наука, 1968. - 470 с.

125. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса: в 2 т. Т.2. / М.С. Строгович. М.: Наука, 1970. - 516 с.

126. Строгович, М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности / М.С. Строгович. М.: Наука, 1984. - 143 с.

127. Тарбагаев, А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности / А.Н. Тарбагаев. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1986. - 118 с.

128. Теория доказательств в советском уголовном процессе / отв. ред. Н.В.Жогин. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юридическая литература, 1973. - 736 с.

129. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть Общая.- M.: Юридическая литература, 1966. 583 с.

130. Теория государства и права : учебник / под ред. М.Н. Марченко. -Изд. 3-е, расшир. и доп. М.: Зерцало, 2000. - 624 с.

131. Теория идентификации // Курс криминалистики. Общая часть / отв. ред. В.Е. Корноухов. -М.: Юристъ, 2000. С.333-379.

132. Теория права и государства : учебник / под ред. В.В. Лазарева М.: Новый юрист, 1997. - 432 с.

133. Трусов, А.И. Основы теории судебных доказательств / А.И. Трусов. -М.: Госюриздат, 1960. 174 с.

134. Трусов, А.И. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого / А.И.Трусов // Уголовный процесс : учебник для студентов юридических вузов и факультетов / под ред. К.Ф. Гуценко. Изд. 4-е, перераб. и доп. - М.: Зерцало, 2000.-С. 254-265.

135. Тульчина, B.C. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого / B.C. Тульчина, Н.И. Царев. М., 1963. - 38 с.

136. Уголовное право. Общая часть : учебник / под общ. ред. В.И. Радченко. М.: ЗАО Юстицинформ, 2004. - 576 с.

137. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / отв. ред. П.А. Лупинская. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2000. - 696 с.

138. Уголовный процесс России / под ред. Н.А. Громова. М.: Юристъ, 1998.-552 с.

139. Уголовный процесс: учебник / под ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой. Волгоград, 2002. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003. - 512 с.

140. Уголовный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов / под ред. К.Ф. Гуценко. Изд. 4-е, перераб. и доп. - М.: Зерцало, 2000.-608 с.

141. Уголовный процесс : учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2002. - 704 с.

142. Уголовный процесс : учебник / под ред. В.П. Божьева. М.: Высшееобразование, 2006. 524 с. - (Основы наук).

143. Ушаков, А.А. Очерки советской законодательной стилистики / А.А. Ушаков. 4.1 : Содержание и формы в праве и проблемы законодательной стилистики : учеб. пособие. - Пермь, 1967. - 206 с.

144. Фаткуллин, Ф.Н. Изменение обвинения / Ф.Н Фаткуллин. М.: Юридическая литература, 1971. - 164 с.

145. Фаткуллин, Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания / Ф.Н Фаткуллин. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1973. - 176 с.

146. Фаткуллин, Ф.Н. Осуществление функции обвинения / Ф.Н. Фаткуллин // Обвинение и защита по уголовным делам : учебное пособие / Ф.Н. Фаткуллин и др.. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1976. - 166 с.

147. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства : в 2 т. Т.2 / И.Я. Фойницкий. СПб.: Издательство «АЛЬФА», 1996. - 606 с.

148. Чеканов, Н.В. Привлечение в качестве обвиняемого и предъявление обвинения / Н.В. Чеканов. Саратов: Саратовск. ун-т, 1959. - 115 с.

149. Чельцов, М.А. Советский уголовный процесс / М.А. Чельцов. М.: Госюриздат, 1962. - 607 с.

150. Чельцов-Бебутов, М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах / М.А. Чельцов-Бебутов. СПб.: Равена, Альфа, 1995. -846 с.

151. Чувилев, А.А. Привлечение следователем и органом дознания лица в качестве подозреваемого по уголовному делу : учебное пособие / А.А. Чувилев. М.: МВШМ МВД СССР, 1982. - 78 с.

152. Шадрин, B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений : монография / B.C. Шадрин. Волгоград: Юрид. инс-т МВД РФ, 1997.-220 с.

153. Шадрин, B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений : монография. 2-е изд. / B.C. Шадрин. - Волгоград: Юрид. ин-т МВД РФ, 1999.-234 с.

154. Шадрин, B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений / B.C. Шадрин. М., 2000. - 220 с.

155. Шейфер, С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе : методологические и правовые проблемы / С.А. Шейфер. Саратов: Изд-во Саратовск. ун-та, 1966. - 130 с.

156. Шимановский, В.В. Привлечение в качестве обвиняемого : учебное пособие /В.В. Шимановский. Л.* Изд-во Ленинградского ун-та, 1983. - 87 с.

157. Шпилев, В.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства / В.Н. Шпилев. Мн.: Изд-во Белорусского ун-та, 1974. - 143 с.

158. Шпилев, В.Н. Участники уголовного процесса / В.Н. Шпилев. Мн.: Изд-во Белорусского ун-та, 1970. - 176 с.

159. Эйсман, А.А. Логика доказывания / А.А. Эйсман. М.: Юридическая литература, 1971. - 112 с.

160. Элькинд, П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права / П.С. Элькинд. Л.: Изд-во ЛГУ, 1963. - 197 с.

161. Элькинд, П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права / П.С. Элькинд. М.: Юридическая литература, 1967.191 с.

162. Юридическая процессуальная форма: Теория и практика. М.: Наука, 1976.-247 с.

163. Якимович, Ю.К. Предварительное следствие по УПК РФ / Ю.К Якимович, Т.Д. Пан. Томск: Томский государственный университет, 2002.192 с.

164. Якуб, М.Л. Процессуальная форма в советском судопроизводстве / М.Л.Якуб. М.: Юридическая литература, 1981. - 143 с.

165. Якубович, Н.А. Теоретические основы предварительного следствия : учебное пособие / Н.А. Якубович. М.: ВШ МВД СССР, 1971. - 142 с.

166. Яни, П. Под следствием / П. Яни. М.: ОАО Издательство Радуга, 1997. -144 с.

167. Научные статьи и публикации

168. Александров, А.С. Каким не быть предварительному следствию / А.С. Александров // Государство и право. 2001. - № 9. - С.54-62.

169. Альперт, С.А. Законность и обоснованность актов обвинения / С.А. Альперт, М.И. Бажанов // Правоведение. 1965. - № 3. - С. 100-106.

170. Асташенков, В.Т. Этико-правовые основы привлечения лица в качестве обвиняемого / В.Т. Асташенков // Проблемы охраны прав и интересов обвиняемого : сборник научных статей. Кемерово: Кемеровский государственный университет, 1983. - С.85-86.

171. Бажанов, М.И. Законность и обоснованность акта привлечения в качестве обвиняемого в советском уголовном процессе / М.И. Бажанов // Материалы научной конференции. Харьков, 1965. - С.67-71.

172. Божьев, В.П. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого / В.П. Божьев // Уголовное право. 2001. - № 2. - С.56-60.

173. Брушлинский, А.В. Взаимосвязь процессуального и личностного аспектов мышления (методологический анализ) / А.В. Брушлинский // Явление: процесс, деятельность, общение. М., 1982. - С. 9-14.

174. Вейнберг, В. Процессуальные основания привлечения в качестве обвиняемого / В. Вейнберг // Социалистическая законность. 1957. - № 11. -С.47-49.

175. Викторов, Б.А. О критике некоторых положений в теории советского уголовного процесса / Б.А. Викторов // Советское государство и право. 1958. -№ 3. -С.91-92.

176. Волкодаев, Н.Ф. Реализация принципа презумпции невиновности в процессе доказывания / Н.Ф. Волкодаев // Правовые формы и эффективностьдоказывания по уголовным делам : межвузовский сборник научных статей. -Самара, 1996.-С.82-83.

177. Гальперин, И. Как исчислять срок давности привлечения к уголовной ответственности? / И.Гальперин // Советская юстиция. 1966. - № 9. - С.8-9.

178. Голев, Н.Д. Юридический аспект языка в лингвистическом освещении /Н.Д. Голев //Юрислингвистика -1: Проблемы и перспективы : межвуз. сб. науч. тр. Барнаул: Изд-во Алтайского госуниверситета, 1999. - 182 с.

179. Голунский, С.А. Привлечение обвиняемого / С.А. Голунский // Советская юстиция. 1936. - № 23. - С. 16.

180. Давлетов, А.А. Понятие доказательства и факта в уголовном процессе / А.А.Давлетов // Процессуальные и криминалистические проблемы доказывания : межвуз. сб. Красноярск: Красноярский государственный университет, 1990. - С. 15-26.

181. Давыдов, П.М. Основания привлечения в качестве обвиняемого

182. П.М. Давыдов // Сборник ученых трудов. Вып.8. Свердловск, 1968. - С. 197-211.

183. Ефимичев, С.П. Привлечение к уголовной ответственности в качестве обвиняемого этап стадии предварительного расследования / С.П. Ефимичев // Правоведение. - 1985. - № 5. - С.30-36.

184. Ефимичев, С.П. Процессуальное оформление привлечения лица в качестве обвиняемого / С.П. Ефимичев // Предварительное следствие в условиях правовой реформы : сборник научных трудов / отв ред. В.С.Шадрин. -Волгоград, 1991.-С.83-87.

185. Заблоцкий, В.Г. Определение достаточности доказательств для привлечения лица в качестве обвиняемого / В.Г. Заблоцкий // Актуальные вопросы государства и права на современном этапе / отв. ред. В.Ф. Волович. -Томск: Томский университет, 1983. С.193-194.

186. Заблоцкий, В.Г. Установление фактических обстоятельств уголовного дела и квалификация преступления / В.Г. Заблоцкий // Правоведение.-1974.-№ 1. -С.57-63.

187. Загородников, Н.И. О пределах уголовной ответственности / Н.И. Загородников // Советское государство и право. 1967. - № 7. - С.44-46.

188. Загородников, Н.И. Давность уголовного преследования и ее сроки / Н.И.Загородников // Социалистическая законность. 1967. - № 2. - С.33-35.

189. Карнеева, Л.М. Внутреннее убеждение и характер вывода следователя / Л.М.Карнеева // Советское государство и право. 1969. - № 6. -С.81-85.

190. Карнеева, Л.М. Неотвратимость ответственности и законодательное регулирование деятельности органов расследования / Л.М.Карнеева // Социалистическая законность. 1986. -№ 6. - С.56-57.

191. Карнеева, JI.M. Особенности пределов доказывания при принятии некоторых процессуальных решений в стадии предварительного следствия / JI.M. Карнеева, Г.М. Миньковский // Вопросы предупреждения преступности.- 1966. -№ 4. -С.83-109.

192. Категориальный аппарат уголовного права и процесса: сборник научных трудов. Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1974. - 154 с.

193. Кроткова, Н.В. Права человека и новое российское законодательство (материалы «круглого стола») / Н.В. Кроткова // Государство и право. 2003. -№ 6. -С.96-114.

194. Курляндский, В.И. О сущности и признаках уголовной ответственности / В.И.Курляндский // Советское государство и право. 1963. -№ 11. - С.89-92.

195. Лившиц, Ю.М. Материальное содержание основания привлечения к уголовной ответственности / Ю.М. Лившиц // Правоведение. 1963. - № 3. -С.154-157.

196. Лузгин, И.М. Сущность и методы оценки доказательств /И.М. Лузгин // Советское государство и право. 1971. - № 9. - С.98-106.

197. Лукашевич, В.З. К вопросу о привлечении к уголовной ответственности / В.З. Лукашевич // Вопросы советского государства и права : Ученые записки ЛГУ. Серия юридических наук. - Вып. 6. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1955.-№ 187.-С.234-235.

198. Лукашевич, В.З. Обоснованность обвинения и гарантии прав обвиняемого в стадии предварительного расследования / В.З. Лукашевич //

199. Вопросы советского государства и права : Ученые записки ЛГУ. Серия юридических наук. - Вып.8. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1956. - № 202. - С.90-200.

200. Малков, В. Исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности / В.Малков // Советская юстиция. 1966. - № 22. - С. 69-73.

201. Манаев, Ю.В. Обоснованность процессуальных решений следователя / Ю.В. Манаев // Советское государство и право. 1978. - № 5. -С.84-88.

202. Марфицин, П.Г. Порядок возбуждения уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц / П.Г. Марфицин, К.В. Муравьев // Законодательство и практика,-2002.-№ 1 (8).-С.11-15.

203. Мельник, В.В. Роль суда, государственного обвинителя и защитника в состязательном уголовном судопроизводстве (по УУС 1865 года) / В.В.Мельник, А.А. Шмелева // Журнал российского права. 2001. - № 2. -С.150-158.

204. Нажимов, В.П. Рецензия на работу «Настольная книга судьи» / В.П.Нажимов, К.Ф. Кремнев // Советское государство и право. 1973. - № 11. -С. 149.

205. Пионтковский, А.А. О понятии уголовной ответственности / А.А. Пионтковский // Советское государство и право. 1967. - № 12. - С.40-44.

206. Попова, J1.B. Задача изобличения виновных в стадии предварительного расследования / JT.B. Попова // Уголовно-правовые и процессуальные проблемы реализации уголовной ответственности. -Куйбышев: Изд-во Куйбышевского университета, 1986. С. 92-93.

207. Процессуальное положение обвиняемого и его защитника при расследовании преступлений / Т.Т.Алиев и др. // Следователь. 2003. - № (57). - С.23-36.

208. Садовский, И. Вопросы теории и практики судебных доказательств /И. Садовский, И. Тыричев // Социалистическая законность. 1963. - № 11. -С.39-41.

209. Сигалов, Л.Е. Этапы и процессуальные формы развития уголовно-правовых отношений, ответственности, наказания и судимости / Л.Г.Сигалов // Процессуальные проблемы реализации уголовной ответственности. -Свердловск, 1979.-С.29.

210. Спасов, Д. О природе отношений / Д.Спасов // Философские науки. -1972. -№ 4. -С.153.

211. Строгович, М.С. Природа советского уголовно-процессуального права и его характерные черты / М.С. Строгович // Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М., 1979. - С. 16.

212. Томин, В.Т. Понятие цели советского уголовного процесса / В.Т. Томин // Правоведение. 1969. - № 4. - С.65-70.

213. Ярославский, В.Н. Понятие привлечения к уголовной ответственности / В.Н. Ярославский // Социалистическая законность. 1968. -№ 4. - С.46-47.

214. Комментарии законов и постатейные материалы

215. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2002. -1039 с.

216. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М.: Юридическая литература, 1978. - 524 с.

217. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР под ред.

218. A.M. Рекункова, А.К. Орлова. М.: Юрид. лит., 1981. - 536 с.

219. Мирошникова, В.А. Комментарии к Конституции Российской Федерации / В.А.Мирошникова. М.: Изд-во ЭКМОС, 2000. - 176 с.

220. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М.Лебедева ; науч. ред.

221. B.П.Божьев. М.: Спарк, 2002. - 991 с.

222. Научно-практический Комментарий Конституции Российской Федерации / под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. - М.: Спарк, 2001. - 671 с.

223. Научно-практический комментарий УПК РСФСР. М.: Юридическая литература, 1970. - 558 с.

224. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель / под ред. и с предисловием В.М. Савицкого М.: ИГиП Академия Наук СССР, 1990. - 317 с.

225. Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. СПб., 1864.-278 с.

226. Авторефераты и диссертации

227. Бажанов, М.И. Законность и обоснованность основных судебных актов в советском уголовном судопроизводстве : автореф. дис. . докт. юрид. наук / М.И.Бажанов. Харьков: Харьковский государственный университет, 1967.-34 с.

228. Бобылев, М.П. Обвинение как предмет уголовного правосудия в современной России : автореф, дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / М.П.Бобылев. Уфа: Институт права Башкирского гос. ун-та, 2004. - 26 с.

229. Букаев, Н.М. Теоретические проблемы первоначального этапа расследования преступлений против собственности : автореф. дис. . докт. юрид. наук / Н.М.Букаев. Владивосток, 2003. - 53 с.

230. Заблоцкий, В.Г. Обоснованность приговора в советском уголовном процессе : автореф. дис. . канд. юрид. наук / В.Г.Заблоцкий. Иркутск: Иркутский государственный университет, 1971. - 20 с.

231. Карнеева, Л.М. Привлечение к уголовной ответственности по советскому праву : автореф. дис. . докт. юрид. наук / Л.М.Карнеева. М., 1970. -36 с.

232. Николаева, Н.М. Письменность предварительного расследования : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / Н.М.Николаева. Омск: Омская академия МВД России, 2002. - 27 с.

233. Новосельцев, С.П. Доказывание преступлений с формальным составом : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / С.П.Новосельцев. -Красноярск, 1999. 24 с.

234. Сафронов, Д.М. Обстоятельства, исключающие уголовное преследование : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / Д.М.Сафронов. -Омск, 2003.-23 с.

235. Семьянова, И.С. Проблемы совершенствования расследования преступлений несовершеннолетних (организационно-правовой аспект): автореф. дис. канд. юрид. наук / И.С.Семьянова. Омск, 2004. - 23 с.

236. Сердечная, Р.Г. Привлечение в качестве обвиняемого и осуществление принципов уголовного процесса : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / Р.Г.Сердечная. Волгоград, 1999. - 22 с.

237. Сердечная, Р.Г. Привлечение в качестве обвиняемого и осуществление принципов уголовного процесса : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / Р.Г.Сердечная. Волгоград: Волгоградский юридический институт МВД России, 1999.-188 с.

238. Тюхтенев, С.С. Акты предварительного расследования и основные к ним требования в советском уголовном процессе : автореф. дис. . канд. юрид. наук / С.С.Тюхтенев. М., 1972. - 26 с.

239. Францифоров, Ю.В. Обвинение как средство обеспечения прав и законных интересов обвиняемого в уголовном судопроизводстве : дис. .канд. юр. наук / Ю.В.Францифоров. Саратов: Саратовский юридический институт МВД России, 1998.- 174 с.

240. Шуваткин, А.В. Обвинительное заключение и обвинительный акт в современном уголовном процессе России : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / А.В.Шуваткин. Самара: . государственный университет, 2003. -25с.1. Словари и энциклопедии

241. Большая Советская энциклопедия. М.: Издательство «Советская энциклопедия», 1977. - Т. 27. - С. 194.

242. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка / С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова ; Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В.Виноградова. 4-е изд., допол. - М.: Азбуковник, 1999. - 944 с.

243. Словарь русского языка / под ред. С.П.Обнорского. М.: Госиздат иностр. и нац. словарей, 1953. - С. 536.

244. Советский энциклопедический словарь / гл. ред. A.M. Прохоров. 4-е изд. -М.: Сов. энциклопедия, 1989. - 1632 е., ил.

245. Толковый русский словарь : в 4 т. / под ред. Д. Н. Ушакова. М., 1939.-T.3.-C. 721.

246. Уголовный процесс : словарь-справочник / В.М. Савицкий, A.M. Ларин.-М.: ИНФРА-М, 1999.-271 с.

247. Философская энциклопедия : в 5 т. М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1960. - Т.1. - С. 244.

248. Философская энциклопедия: в 5 т. М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1962. - Т.2. - С. 56-57.

249. Философская энциклопедия : в 5 т. М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1967.-Т.4.

250. Философская энциклопедия : в 5 т. М.: Советская энциклопедия, 1976.-Т.4.1. Судебная практика

251. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1973. - № 4.

252. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1974. - № 4.

253. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1978. - № 4.

254. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1980. - № 6.

255. О проверке конституционности ст. 418 УПК РСФСР : постановление Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 года № 19-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. М, 1996.

256. О строгом соблюдении законов при рассмотрении судами уголовных дел : постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18 марта1963 г. № 2 // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР (19241977). М.: Известия, 1978. - Ч. 1. - 318 с.

257. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР (19241977). М.: Известия, 1978. - 4.2. - 502 с.

258. Постановление Пленума Верховного Суда от 8 декабря 1999 г. № 84 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 2000. - 530 с.

259. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 2000. - 530 с.

260. Электронные ресурсы локального и удаленного доступа

261. Шейфер, С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам : проблемы теории и правового регулирования Электронный ресурс., 2004. -Режим доступа: http://criminal-procedure.da.ru. 10 сентября 2006 г.

Автор: Лапин, Игорь Борисович
Город: Красноярск
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Проблемы обеспечения законности и обоснованности привлечения лица в качестве обвиняемого тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Проблемы обеспечения законности и обоснованности привлечения лица в качестве обвиняемого»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Лапин, Игорь Борисович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы обеспечения законности и обоснованности привлечения лица в качестве обвиняемого"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы обеспечения законности и обоснованности привлечения лица в качестве обвиняемого»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы обеспечения законности и обоснованности привлечения лица в качестве обвиняемого»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Лапин, Игорь Борисович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы обеспечения законности и обоснованности привлечения лица в качестве обвиняемого"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы обеспечения законности и обоснованности привлечения лица в качестве обвиняемого»