Проблемы первоначального этапа расследования насильственных преступлений в отношении сотрудников милиции

Татауров, Андрей Алексеевич

Проблемы первоначального этапа расследования насильственных преступлений в отношении сотрудников милициитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы первоначального этапа расследования насильственных преступлений в отношении сотрудников милиции»

На ггаавах рукописи

ТАТАУРОВ Андрей Алексеевин

Проблемы первоначального этапа расследования насильственных преступлений в отношении сотрудников милиции

Специальность: 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Владивосток, 2006

Диссертация выполнена на кафедре криминалистики

Юридического института Дальневосточного государственного университета

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор юридических наук, профессор Турчин Дмитрий Афанасьевич

доктор юридических наук, профессор Волчсцкая Татьяна Станиславовна

кандидат юридических наук, доцент Бадиков Константин Николаевич

Дальневосточный юридический институт МВД РФ

Защита диссертации состоится 6 июля 2006 г. и часов на заседании Диссертационного совета Д 212.056.01 по защите диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук в Дальневосточном государственном университете по адресу:

690950, г.Владивосток, ул.Октябрьская, 25, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Юридического института Дальневосточного государственного университета.

Автореферат разослан ф£> » _2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор юридических наук, доцент Т.Б.Басова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Развитие демократического общества в России в настоящее время осложнено объективными и субъективными факторами. Это отрицательно сказывается на развитии правового государства, общества в целом и человека как личности, в частности.

За два последних десятилетия прошлого века и в начале нынешнего, в эпоху экономической и политической нестабильности в стране резко вырос уровень правонарушений и преступлений. Несомненно, это коснулось и Дальневосточного федерального округа, и Сахалинской области, входящей в его состав.

Вместе с тем, количество совершенных насильственных действий, предусмотренных уголовным законодательством (ст.ст. 317-319 УК РФ), и возбужденных уголовных дел в одних субъектах имеет тенденцию к снижению, а в других - наблюдается постоянный рост, что, по нашему мнению, образует актуальную региональную проблему.

Расследование этой категории дел зачастую осложняется по причине отсутствия криминалистической характеристики преступлений, связанных с насилием в отношении сотрудников милиции.

На первый взгляд, расследование таких очевидных преступлений, как насильственные действия в отношении сотрудников милиции, не должно иметь проблем. Однако это мнение по меньшей мере ошибочно. Данные преступления весьма сложны в плане расследования и доказывания преступных деяний. Ситуации в них часто складываются парадоксально.

Расследование преступления, как известно, состоит из несколько этапов, а именно: первоначального, последующего и заключительного. В данных преступлениях наиболее важным является первоначальный. Именно на этом этапе важно правильно определить круг задач, создать алгоритм и осуществить неотложные следственные действия для получения необходимой доказательственной базы. Вместе с тем исследование практической

деятельности следователей показывает, что они не акцентируют внимание на этом важнейшем этапе, не имеют алгоритма действий, не проводят отдельные неотложные следственные действия, что впоследствии отрицательно сказывается на окончании расследования.

Эти причины послужили нам отправной точкой для проведения исследования и изучения имеющихся проблем в расследовании преступлений, связанных с насилием в отношении работников милиции.

Этим обстоятельством определяется актуальность исследования уголовных, уголовно-процессуальных, криминалистических аспектов в методике и тактике расследования данного вида преступлений.

Объектом исследования является деятельность органов предварительного следствия и дознания на первоначальном этапе расследования преступлений, связанных с насилием в отношении сотрудников милиции, отражение ее в материалах уголовных дел, изучаемых в связи с исследованием, а также заявлениях, сообщениях граждан и другой информации, по которой принимались решения правоохранительными органами.

Предмет исследования. Это общеметодологические и частные положения методики и тактики, а также основанные на них закономерности получения, собирания, исследования, оценки, использования криминалистической и ориентирующей информации для раскрытия и расследования преступлений; установление взаимосвязей между элементами механизма совершенного преступления; судебно-следственная практика; научные труды по административному, уголовному праву, уголовному процессу, криминалистике и криминологии.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является изучение научных и практических проблем криминалистической методики и тактики в условиях первоначального этапа расследования данной категории преступлений и на этой основе разработка теоретических,

методических основ для органов предварительного следствия и дознания с целью повышения эффективности раскрытия и расследования преступлений.

Поставленная цель достигается поэтапным решением частных задач, к важнейшим из которых относятся:

• Изучение и анализ научной литературы, публикаций дореволюционных и современных авторов для определения современного состояния проблематики первоначального этапа расследования насильственных преступлений в отношении сотрудников милиции;

• Анализ административного, уголовного, уголовно-процессуального законодательства и их соотношение в части, касающейся темы исследования;

• Выявление проблем и определение значения взаимосвязей между отдельными элементами криминалистической характеристики и уточнение ее отдельных теоретических положений, применительно к исследуемому предмету;

• Выявление и определение механизма совершенного преступления как источника криминалистической информации при производстве первоначальных следственных действий;

• Изучение особенностей данных о "личности преступника п потерпевшего как элементов механизма расследуемых преступлений;

• Разработка и создание криминалистической характеристики преступлений, связанных с насилием в отношении сотрудников милиции;

• Изучение особенностей и выявление типичных следственных ситуаций, а также определение их закономерностей для данной категории преступлений;

• Определение имеющихся проблем на первоначальном этапе расследования при выдвижении и проверке следственных версий;

• Преодоление возникающих сложностей на практике при организации построения системы первоначальных следственных действий;

• Выявление имеющихся проблем в криминалистической методике и тактике; уголовном, уголовно-процессуальном законодательстве; оперативно-розыскной деятельности; в работе органов предварительного следствия и дознания в части, касающейся исследуемых насильственных преступлений.

Методология и методика исследования. Методологическую базу исследования составили положения материалистической диалектики, общенаучные, частно-научные методы и приемы познания, исторический, социологический, сравнительно-правовой, системно-структурный, формально-логический подходы, анализ статистических данных, материалов уголовных дел, судебной, следственной и административной практики. Кроме того, методологическим руководящим материалом в исследовании явились такие сочинения выдающихся ученых, как Т.В. Аверьяновой,

А.И. Алексеева, J1.E. Ароцкер, О.Я. Баева, В.П. Бахина, А.Р. Белкина,

P.C. Белкина, А.Д. Бойкова, В.П. Божьева, B.C. Бурдановой,

И.Е. Быховского, А.Н. Васильева, А.И. Винберга, В.К. Гавло, Л.Я. Драпкина, A.B. Дулова, A.A. Закатова, В.Н. Карагодина, Л.Д. Кокорева, В.И. Комиссарова, В.Е. Коноваловой, В. М. Корнукова, A.M. Ларина, В.В. Николюк, И.Д. Перлова, И.Л. Петрухина,

A.Р. Ратинова, В.М. Савицкого, H.A. Селиванова, А.Б. Соловьева, М.С. Строгович, Д.А. Турчина, С.А. Шейфер, А.Р. Шляхова,

B.И. Шиканова, Ф.Н. Фаткуллина, Ю.К. Якимович, В.В. Яровенко и др. Кроме того, изучены ранее опубликованные научные работы уголовно-

правового, криминологического, криминалистического характера и кандидатская диссертация С.В. Пахомова «Проблемы методики расследования посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа» в части, касающейся проблем нашего исследования.

Эмпирическую базу исследования составили материалы 328 архивных

уголовных дел за 1991-2005 гг., а также опубликованная судебная практика Верховного Суда СССР, Верховного Суда Российской Федерации за 19912004 гг.; статистические данные о состоянии преступности в РФ за 19912005 гг., Дальневосточного федерального округа с 1985-2004 гг., Сахалинской области за 2000-2004 гг. Материалы, полученные с помощью специально разработанной анкеты для исследования архивных дел и ретроспективного анализа, сведены в таблицы.

Научная новизна диссертации определяется темой исследования и полученными результатами. Автор одним из первых проанализировал первоначальный этап расследования преступлений, связанных с насилием в отношении сотрудников милиции.

Проведенное исследование позволило выявить имеющиеся проблемы и задачи, стоящие перед следователем на начальном этапе расследования; определить криминалистическую методику и тактику, тенденции их развития в части, касающейся проведенного изыскания; сформулировать ряд новых положений и обосновать теоретические выводы; изложить новые подходы и привести дополнительные аргументы в защиту сформулированных ранее и разделяемых диссертантом выводов по ряду дискуссионных вопросов.

Результаты предпринятого исследования способствовали разработке и обоснованию предложений и рекомендаций по совершенствованию ряда уголовно-процессуальных норм, регламентирующих проведение предварительного расследования, а также повышению эффективности работы следователя в рамках уголовно-процессуального законодательства.

Основные положения, выносимые на защиту: 1. Диссертантом установлено, что с точки зрения научных исследований прикладной направленности и следственной практики наиболее значимы криминалистические характеристики определенных категорий преступлений (видов и групп).

На основе исследования ретроспективных уголовных дел создана

«модель-прообраз» криминалистической характеристики насильственных действий в отношении Сотрудников милиции.

2. В отношении криминалистической характеристики конкретного преступления предлагается отойти от определения ее как научной абстракции и вероятностной модели в связи с тем, что это характеристика реального преступления. Именно она должна быть базовой, основной для создания иных категорий характеристик: видовых (групповых), типовых, используемых в системе криминалистики, которые действительно абстрактны и вероятностны.

Поэтому следует уточнить понятие «криминалистическая характеристика конкретного преступления», определив ее как криминалистически значимую модель реального преступления, исследуемую следователем или органом дознания в процессе расследования уголовного дела и используемую в системе криминалистики для создания видовых (групповых), типовых криминалистических характеристик преступлений.

3. В диссертации доказано, что понятия криминалистической характеристики и механизма преступления не являются тождественными, при этом они, несомненно, взаимосвязаны. В зависимости от уровня сведений, содержащихся в характеристике и механизме преступления, предлагается различать три вида, начиная с наименьшего:

- механизм конкретного преступления; при этом данный уровень необходимо дополнить криминалистической характеристикой конкретного (реального) преступления;

- криминалистическая характеристика вида (группы) преступлений; механизм преступления, так или иначе связанный с отдельными видами и криминалистически сходными группами преступных событий;

- общая криминалистическая характеристика преступления; общая категория «механизма преступления».

4. Исследование уголовных дел, типичных элементов видовой

криминалистической характеристики насильственных преступлений в отношении сотрудников милиции способствовало выявлению и анализу особенностей и закономерностей следственных ситуаций.

Типичным для следственных ситуаций данной категории дел является то, что сообщение о событии преступления в виде подачи рапорта (ст. 143 УПК РФ) в органы внутренних дел поступало от сотрудников милиции, в отношении которых происходило насилие. В большинстве всех изученных случаев поводом к возбуждению уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. 317-319 УК РФ, явилось задержание лица, совершившего в отношении сотрудника правоохранительного органа физическое либо психическое насилие. Одной из особенностей ситуаций является задержание подозреваемого потерпевшими.

Кроме того, существует ряд особенностей по наличию данных о причинении вреда в следственных ситуациях преступлений, имеющих физические (ст.ст. 317-318 УК РФ) и психические (ст. 319 УК РФ) формы насилия. Отличие заключается в том, что в первом случае имеются данные о телесных повреждениях у участников события, а во втором - сведения о результатах этого воздействия отсутствуют. В преступлениях, предусмотренных ст.ст. 317-318 УК, свидетели, как правило, отсутствуют либо устанавливаются редко, тогда как в преступлениях, предусмотренных ст. 319 УК, о них имеются соответствующие и достаточные сведения.

Для следственных ситуаций первоначального этапа типичным является отсутствие сведений об обстановке на месте происшествия как возможном источнике получения фактических и иных данных.

5. С учетом ситуационного подхода в криминалистике уточнено понятие первоначальных следственных действий. Следует полагать, что это такие следственные действия, которые определяются и проводятся следователем на первоначальном этапе расследования, исходя из сложившейся следственной ситуации, при этом обеспечивается безотлагательное обнаружение, фиксация доказательств, установление, розыск и задержание

лиц, совершивших преступление; создание информационной базы, достаточной для проверки версий и оптимальной организации системы расследования на первоначальном этапе.

В определении системы первоначальных следственных действий следует исходить из следующих выводов:

• необходимый объем (система) первоначальных следственных действий должен определяться следователем, исходя из имеющихся материалов по делу, следственной ситуации и тактики расследования;

• в качестве первоочередных должны выполняться действия, направленные на обнаружение и фиксацию наибольшего количества: следов преступления, подверженных быстрым изменениям; доказательств, которые могут быть утрачены или видоизмениться, или уничтожены самим преступником;

• в качестве первоочередных необходимо проводить следственные действия, которые имеют значение для проверки нескольких следственных версий.

Поэтому система первоначальных следственных действий - это определяемый следователем объем необходимых следственных действий, используемый для установления, обнаружения, поиска и закрепления максимального количества доказательств, способствующих расследованию преступлений на первоначальном этапе.

6. Исходя из проведенного исследования, анализа практической деятельности и с учетом специфики насильственных преступлений в отношении сотрудников милиции, предлагается следующий алгоритм действий следователя, которого следует придерживаться на первоначальном этапе: а) осмотр места происшествия; б) допрос потерпевшего и подозреваемого; в) освидетельствование; г) личный обыск; д) допрос свидетелей;

7. Имеется процессуальная необходимость внести изменения в ст. 179 УПК РФ с учетом уточнения объекта освидетельствования, дополнив его

возможностью проведения одновременного осмотра как тела, так и одежды подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а также свидетеля, что предполагает следующую редакцию: «Статья 179. Освидетельствование

1. Для обнаружения на теле и одежде человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производство судебной экспертизы, может быть произведен одновременный осмотр тела и одежды подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а также свидетеля с его согласия, за исключением случаев, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний». Далее по тексту.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Содержащиеся в диссертации теоретические положения, выводы и методические рекомендации будут полезными для дальнейших исследований в области криминалистики и уголовного процесса. Кроме того, диссертация содержит научно-методические рекомендации, которые могут быть использованы в практической деятельности органов предварительного следствия и дознания.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации, выводы и предложения автора изложены в 5 опубликованных работах и были предметом обсуждения на международных, региональных и межвузовских научно-практических конференциях в гг. Владивостоке, Иркутске, Находке, Южно-Сахалинске (2002-2005 гг.). Диссертация рецензировалась и обсуждалась на заседании кафедры криминалистики Юридического института Дальневосточного государственного университета.

Объем и структура работы. Диссертация выполнена в объеме, . соответствующем установленным требованиям ВАК РФ, а ее структура обусловлена кругом исследуемых проблем. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, библиографии и

приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении автором обосновывается актуальность избранной темы, определяются цели и задачи исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, указываются методологические основы исследования, показаны его практическая и теоретическая значимость.

Глава первая «Современное состояние и актуальное значение криминалистической характеристики для производства первоначальных следственных действий насильственных преступлений» состоит из трех параграфов.

Первый параграф «Проблемы и значение взаимосвязей между элементами криминалистической характеристики при производстве первоначальных следственных действий» посвящен вопросу выявления проблем и определению значения взаимосвязей между элементами криминалистической характеристики.

Несмотря на высказывания ряда авторов о несостоятельности и отказе от изучения категории «криминалистическая характеристика», диссертант полагает, что она имеет право на существование и дальнейшее исследование.

Изучив основные элементы криминалистической характеристики, автор установил наличие корреляционных связей и взаимозависимостей, носящих закономерный характер, которые выражаются в количественных показателях. На этой основе диссертантом создана модель криминалистической характеристики насильственных действий в отношении сотрудников милиции. Автор не в коей мере не претендует на полное и окончательное создание, а лишь на ее «модель-прообраз», требующий дальнейшего исследования и изучения.

Во втором параграфе «Механизм совершенного преступления как источник криминалистической информации при производстве первоначальных следственных действий» особого внимания заслуживает вопрос о соотношении криминалистической характеристики и механизма

преступления как определенных систем, взаимосвязанных между собой, но при этом не исключающих друг друга. Взаимодействие с материальной средой в момент совершения преступления порождает влияющие и зависящие друг от друга процессы, которые можно объединить в единую систему — механизм преступления, тогда как сама характеристика есть модель систем процессов преступного события в целом.

Попытка выделить несколько видов, уровней (степеней) механизма преступления и криминалистической характеристики, систематизация их в единую классификацию, исходя из уголовно-правового и криминалистического содержания преступления, начиная с общих (A.M. Кустов), не учитывает, по мнению диссертанта, уровень сведений, содержащихся в данных категориях.

Механизм преступления имеет значение как целостная система обстоятельств, процессов и факторов, позволяющая определить материальные и иные источники возникновения информации, участников преступления, выдвигать общие и частные- версии, планировать расследование, исследовать все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованием закона.

В третьем параграфе «Особенности данных о личности преступника и потерпевшего как элементов механизма расследуемых преступлений» автором выявляются и анализируются полученные в. результате исследования данные о личности. Отмечается, что личности преступника и потерпевшего присущи различные свойства и психологические качества.

По мнению диссертанта, изучение личности потерпевшего как элемента механизма в данной категории дел крайне важно. В данном случае это не просто гражданин, ставший жертвой обстоятельств и сложившейся ситуации. Это специально подготовленный человек, имеющий запас психологических, юридических, физических данных, морально подготовленный для действий в ежедневных, ежеминутных стрессовых ситуациях. Реакция потерпевшего в момент совершения преступления — это

составная часть, фрагмент индивидуального поведения личности. Само индивидуальное поведение как факт по отношению к преступлению можно разделить на три составляющие: 1. непосредственно перед совершением; 2. в момент совершения; 3. непосредственно после совершения. Эти части целого можно обозначить как действия, которые, в свою очередь, состоят из определенных поступков.

Подвергнув систематизации деятельность сотрудников милиции в качестве потерпевших и определив ее как активное противодействие правонарушителям либо преступникам, ее можно типизировать по трем самостоятельным стадиям: 1) вербальная; 2) физическая; 3) применение оружия. Первая характеризуется тем, что работники милиции стараются действовать методом убеждения, не используя при этом физическую силу и специальные средства. Для второй стадии характерно использование боевых приемов самбо, резиновых палок, слезоточивого газа, наручников, подручных средств и т.д. В третьей - используется либо применяется огнестрельное оружие.

Именно на второй стадии активного противодействия насилию со стороны правонарушителей или преступников нередко сами сотрудники милиции преступают закон, превышая свои должностные полномочия.

Данные о личности преступника и потерпевшего являются элементами механизма преступления, оказывая влияние прежде всего друг на друга. Свойства личности нельзя рассматривать в одной плоскости, это сложная многогранная структура, каждая часть которой воздействует либо является базовой для остальных. Несомненно, что преступная деятельность человека,

базируется на свойствах его личности. „

Глава вторая «Проблематика следственных ситуаций и версий исследуемых преступлений» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Особенности следственных ситуаций данной категории дел», рассматривая проблемы и особенности ситуаций насилия в отношении работников милиции, автор затронул актуальную проблему их

типизации. При этом автор приходит к выводу, что данные реальных следственных ситуаций типизировать не только по одному компоненту информационного характера, а сразу по нескольким, например: состояние следователя, результат конфликта между следователем и противостоящими ему лицами; благоприятный (бесконфликтный) ход расследования и т.д. Цель типизации состоит в использовании ее в криминалистической методике для создания типичной последовательности следственных действий и оперативно-розыскных мер при расследовании. Основой для построения типовых следственных ситуаций должны служить типовые криминалистические характеристики родовых, видовых преступлений, а точнее говоря, типовые элементы этих криминалистических характеристик.

При наличии такого объема «типичного», что имеется в структуре криминалистической характеристики и содержании составляющих ее элементов, логично было бы предположить, что следственные ситуации будут иметь аналогичные проблемы и задачи, стоящие перед следователем и, соответственно, должны иметь и аналогичные способы их решения, т.е. элементы системы расследования будут во многом также типичны.

Во втором параграфе «Проблемы выдвижения следственных версий на первоначальном этапе расследования» анализируются имеющиеся сложности в процессе выдвижения следственных версий. Отмечается, что следователь всегда расследует конкретное преступление - единичное антиобщественное явление с присущими ему особенными признаками. Использование данных криминалистической характеристики указывает лишь на определенную вероятность искомых признаков в данном деле. На основании анализа и оценки особенностей конкретного преступления и сопоставления, имеющихся данных следственной ситуации с криминалистической характеристикой, выдвигаются следственные версии. Эта работа облегчается, когда в методиках приводятся системы типовых версий, построенных с учетом криминалистических характеристик.

Возможность типизации версий, по мнению автора, является важным моментом, отличающим версию от частной гипотезы.

Сопоставление типичных механизмов преступлений с исходной информацией дает возможность осуществить эффективное логическое моделирование содеянного, в том числе примененных преступником способов, и, исходя из этого, определить характер и местонахождение следов подготовки, совершения и дальнейшей деятельности преступника.

По изученным делам были выявлены типичные следственные ситуации. Гражданин совершил административное правонарушение, при попытке доставить его в отдел внутренних дел оказал физическое насилие в отношении сотрудников милиции, был задержан и доставлен в дежурную часть, при этом: а) вину признал полностью и пояснил все обстоятельства содеянного; б) вину отрицает полностью либо частично, пояснять обстоятельства произошедшего отказался. Гражданин, подозреваемый в совершении уголовного преступления, при попытке задержания совершил насильственные действия в отношении сотрудников милиции, был задержан и доставлен в отдел внутренних дел, при этом; а) вину признал полностью и пояснил все обстоятельства содеянного; б) вину отрицает полностью либо частично, обстоятельства содеянного пояснить отказался.

Выдвижение версии о степени вины позволяет следователю установить и доказать обстоятельства, которые могут в одном случае уменьшить ее (например, угрозы со стороны потерпевшего), а в другом — увеличить, например, совершение преступления в состоянии опьянения (В.В. Я ровенко).

В первом случае, если у следователя нет оснований полагать, что лицо, подозреваемое в совершении преступления, оговаривает себя, то следователем может быть выдвинута одна версия, полностью захватывающая все обстоятельства дела (когда, где, кем, в отношении кого и по каким причинам были совершены насильственные действия). В данном случае следствие пойдет по направлению собирания объема доказательств,

подтверждающих выдвинутую следователем версию, и проверки достоверности признания вины подозреваемым.

Во втором случае, когда подозреваемый свою вину полностью или частично отрицает, могут быть выдвинуты следующие версии:

- насильственные действия совершены подозреваемым, он хочет уклониться от ответственности, отрицает вину либо пытается смягчить наказание, принимая только часть вины на себя;

- подозреваемый насильственных действий в отношении работников милиции преступления не совершал. Преступление совершено в отношении подозреваемого сотрудниками милиции.

Следует учитывать, что нередко сотрудники превышают либо злоупотребляют предоставленными полномочиями. Ситуации складываются иногда таким образом, что потерпевший и обвиняемый меняются местами и, соответственно, процессуальными статусами в рамках уголовного дела.

На первоначальном этапе, при отсутствии достаточного объема сведений о преступном событии, автор предлагает формулировать типы исходных данных (взяв за основу элементы состава преступления) и соответствующие по содержанию следственные версии:

1) исходные данные недостаточны для вывода о сущности события, они позволяют предполагать наличие либо отсутствие преступления; в этом случае обычно выдвигаются версии о предполагаемой сущности события;

2) из имеющихся данных сущность преступлений известна, известен субъект, но неизвестен его мотив; при этом варианте, как правило, выдвигаются версии о предполагаемом мотиве преступления;

3) из имеющихся данных известны: субъект, мотив, сущность преступления, но неизвестны некоторые существенные обстоятельства; версии обычно выдвигаются о предполагаемых обстоятельствах;

4) имеющиеся материалы содержат сведения обо всех обстоятельствах дела, но эти сведения в той или иной части

недостоверны; выдвигаются частные версии в той части юридически важных обстоятельств, которые необходимо точно установить.

Следствия, материальные и прочие следы преступления выступают в качестве основания причины выдвижения соответствующих версий. В общем плане они могут выглядеть так:

- если подозреваемый вступил в борьбу с сотрудниками милиции, то на месте происшествия должны остаться следствия борьбы;

- если между подозреваемым и сотрудником произошла борьба, то должны остаться микрочастицы волокон одежды каждого на одежде другого;

- если подозреваемый не оказывал активного сопротивления, но на его теле имеются характерные следы от специальных средств, то телесные повреждения ему причинили работники милиции;

Глава третья «Проблемы и способы их разрешения в системе первоначальных следственных действий, расследуемых насильственных преступлений в отношении сотрудников милиции» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Проблемы организации и тактики построения системы первоначальных следственных действий» исследованы имеющиеся отдельные организационные и тактические проблемы построения. При этом следует отметить, что для выполнения задач расследования важно, чтобы отдельные следственные действия по делу проводились не хаотично и спонтанно, а в рамках единой системы, обеспечивающей максимально быстрое, всестороннее и объективное исследование проверяемого события. Все действия должны быть связаны в единую, последовательную цепь.

Важно, чтобы следователь в каждый момент расследования отчетливо представлял себе, какие факты, в каком направлении и как именно следует их установить. Именно поэтому методика расследования преступлений, предусмотренных ст. 317-319 УК РФ, должна реально обеспечить учет

специфических условий, в которых развертывается деятельность по расследованию этих преступлений.

Следует признать, что конкретную частную методику необходимо рассматривать как определенную типизированную программу действий следователя, а ее применение требует адаптации к условиям и особенностям конкретного акта расследования (Т.В. Аверьянова).

Первоначально следственные действия дают возможность следователю собрать базовую информацию. На этой основе можно создать вероятную модель расследуемого события. Повторяемые условия, в которых работают следователь и сотрудник уголовного розыска, способствуют алгоритмизации методов раскрытия и расследования преступлений.

Среди следственных действий, на начальном этапе расследования, особое значение имеют: осмотр места происшествия, задержание и освидетельствование, обыск, выемка, допрос свидетелей (очевидцев), потерпевших, подозреваемых и т.д.

Проведя анализ уголовных дел насильственных действий, автор установил, что безотлагательный характер на начальном этапе расследования имели такие следственные действия, как: допрос потерпевшего и подозреваемого, допрос свидетелей, в редких случаях назначение освидетельствования или судебно-медицинской экспертизы. Осмотр места происшествия в большинстве своем по данной категории дел не проводился.

В практике иногда создают рабочие программы действий следователя на начальном этапе расследования. Иногда они помещаются на специальных карточках, которыми снабжается выезжающая на место происшествия следственно-оперативная группа. Как правило, они носят формальный характер. Вместе с тем для дежурных частей (управляющих нарядами и СОГ) и отдельных руководителей они становятся догмами, от которых запрещено отступать. Это явно мешает следователям, дознавателям и оперативным работникам проявлять творческий, нестандартный подход.

Второй параграф «Некоторые проблемы производства отдельных следственных действий» содержит анализ проблем производства отдельных следственных действий с предложением путей их решения.

а) Осмотр места "происшествия. Как отмечено выше, по изученным уголовным делам осмотры места происшествия не проводились. Такое положение следует отнести к серьезным недостаткам практики, так как при этом органы расследования лишают себя части доказательственной информации, содержащейся в материальной обстановке совершения преступления. При осмотре места происшествия, особенно когда имело место физическое сопротивление и борьба, можно обнаружить отдельные предметы, выпавшие из одежды, орудия преступления и защиты, а также трасологические следы, расположение которых указывает на борьбу. Преступление, совершающееся в помещении, оставляет следы в виде порчи мебели, боя посуды, разлива жидких веществ и пр. Перечисленные следы подтверждают место нахождения подозреваемого во время задержания, они способствуют установлению свидетелей, от которых возможно выяснить поведение подозреваемого и установить механизм правонарушения.

б) Допрос подозреваемого и потерпевшего. Характеризуется особыми психологическими приемами, если у подозреваемого ярко выражена оборонительная сторона, установка на сокрытие объективной информации, так как к следователю он относится настороженно, с предубеждением, тем более по такой категории дел, когда следователь является представителем МВД или прокуратуры. Подозреваемый зачастую находится в состоянии возбуждения и растерянности. Поэтому часто задержанный "по горячим следам" психологически не готов к допросу и может дать правдивые показания, т.к. у него не было достаточно времени проанализировать сложившуюся ситуацию и выстроить план защиты.

Тактика допроса подозреваемого должна быть творчески гибкой и разнообразной. Она должна включать в себя элементы не только традиционной тактики допроса обвиняемого и свидетеля, но и

самостоятельные тактические приемы, применительно к ' конкретной личности допрашиваемого.

Как показывает практика, лицо, отказавшееся в дальнейшем от своих «признательных» показаний, зачастую объясняет причину их дачи физическим воздействием на него со стороны работников милиции. С целью предупреждения таких отступлений предлагается следующая тактическая последовательность действий следователя: во-первых, подвергнуть задержанного до его допроса по существу дела освидетельствованию на предмет установления наличия телесных повреждений. В случае их обнаружения незамедлительно допросить подозреваемого об обстоятельствах их получения. Во-вторых, после дачи подозреваемым «признательных» показаний вновь произвести его освидетельствование. Цель его ясна: установить, что в промежутке между первым и вторым освидетельствованиями у подозреваемого не появились телесные повреждения. Что в дальнейшем исключит возможность признать полученные показания недопустимыми.

Не менее сложным и проблемным по данной категории дел является допрос потерпевшего, являющегося работником милиции.

Прежде всего необходимо отметить, что сотрудник милиции является представителем правоохранительных органов,- он обладает определенной базой юридических знаний. Поэтому допрос работника милиции, являющегося потерпевшим, на наш взгляд, характеризуется определенными сложностями.

Показания милиционеров, как правило, достаточно достоверны, тем не менее в сообщаемые ими сведения могут закрасться неточности либо часть из них не будет отражена в показаниях. Это может произойти под влиянием острых психических переживаний. Нередко, особенно на первых допросах, они не могут вспомнить об обстоятельствах, которые предшествовали событию преступления или же, наоборот, последовали за ним. Иногда сведения не возможно восстановить вследствие потери сознания, а также

при кратковременном состоянии контузии, при физических воздействиях (нанесение ударов в область головы, лица, переломов костей носа и т.д.)

В ряде случаев сотрудник милиции может умалчивать об отдельных обстоятельствах произошедшего, давать частично ложные показания, отказываться от дачи показаний либо изменять их в ходе следствия, а также сообщать по делу полностью ложные сведения, к примеру, с целью сокрытия своего неблаговидного поведения. В этих случаях при допросе используются приемы, направленные на преодоление лжи и получение правдивых показаний. Причем особенно важно выяснить мотивы, лежащие в основе неверной позиции допрашиваемого, и попытаться их преодолеть.

По данной категории дел при допросе потерпевшего (а также и подозреваемого) рекомендуется пользоваться помощью специалиста-психолога, предварительно ознакомив его с необходимыми материалами дела и поставив перед ним соответствующие вопросы.

в) По исследованным делам существует недооценка следователями такого следственного действия, как освидетельствование. Для данной категории дел это процессуальное действие на первоначальном этапе имело бы большое значение в плане источника информации и доказательств для дальнейшего хода расследования.

В числе субъектов, которые могут быть подвергнуты принудительному освидетельствованию, ст. 179 УПК РФ называет подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и в исключительных случаях свидетеля. При решении вопроса о применении или неприменении принудительного освидетельствования автор считает, что в первую очередь надо исходить из определяющего предназначения процессуального действия. Освидетельствование направлено прежде всего на получение доказательств и другой информации, имеющей значение для расследования преступления, установления и наказания лица, его совершившего. Важно иметь в виду, что эти акты могут носить не только обвинительный, но и оправдательный характер.

Диссертант считает необходимым при освидетельствовании производить одновременное изучение тела освидетельствуемого лица и его одежды. Задачи освидетельствования и осмотра одежды (в рамках ст. 176 УПК РФ) близки и направлены на обнаружение следов и других вещественных доказательств, при этом сократится количество проводимых следственных действий и уменьшится время на их проведение. Приходится констатировать, что отсутствие указания на осмотр одежды как его разновидности в процессуальном законодательстве приводит к тому, что на практике он вообще не производится. Вместе с тем несвоевременный осмотр одежды приводит к потере важных улик как в отношении подозреваемого, так и в отношении и потерпевшего. Раздельное исследование тела и одежды осложняет решение таких вопросов, как: взаимное расположение преступника и жертвы преступления, поза подозреваемого в момент локализации на нем следов преступления, очередность нанесения различных повреждений, механизм образования следов и т. п. Основываясь на этом, автор предлагает внести изменение в статью 179 УПК РФ, уточнив объект освидетельствования в уголовно-процессуальном законодательстве.

г) На первоначальном этапе расследования следователи недооценивают как личный обыск, объектом которого является тело и одежда человека, так и иные предметы, ему принадлежащие.. Исходя из результатов диссертационного исследования, автор предлагает в отношении потерпевшего проводить такой обыск в отдельных случаях, исходя из фактических обстоятельств дела. Это позволит целенаправленно

обнаружить скрываемые при себе не только подозреваемым, но и как не парадоксально потерпевшим, имеющие .отношение к совершенному преступлению орудия преступления, предметы, ценности и документы.

Личный обыск и освидетельствование как следственные действия имеют различия. Так, согласно ч. 1 ст. 184 УПК РФ личный обыск можно произвести в отношении подозреваемого и обвиняемого, тогда как

освидетельствование разрешено производить в отношении и потерпевшего и свидетеля (ст. 179 УПК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств дела и при наличии указанной выше дополненной диспозиции статьи 184 УПК РФ, следователь имел бы возможность в данном случае провести личный обыск в отношении потерпевшего и получить необходимые результаты при первоначальных следственных действиях.

Найденные предметы или ценности смогут подтвердить или опровергнуть участие подозреваемого в ранее совершенном правонарушении, преступлении. Это даст следователю возможную перспективу установления мотива совершенных впоследствии насильственных действий в отношении работников милиции.

д) Обстановка допроса свидетеля в данной категории дел играет важное значение как для очевидца события, так и для проводящего следственное действие. На получение информации от свидетеля (поскольку это происходит в рамках определенных взаимодействий) могут влиять складывающиеся определенным ' образом взаимоотношения с допрашивающим. Необходимо учитывать, например, что человек стал очевидцем конфликта не просто между гражданами, а между сторонами, одной из которых в данном событии является представитель власти -«государев человек». И что в данных взаимоотношениях следователь так же является представителем этого корпуса. Справедливо мнение о том, что сообщение информации в правоохранительный орган - это факт жизни свидетеля (А.Р. Ратинов и Н.И. Гаврилова), социальный и нравственный поступок личности, а не просто озвучивание того, что есть в памяти.

Психологически установление истинности сообщений, выделение в них неточной, неполной, искаженной, ошибочной или ложной информации задача не из легких. Искажения мохуг быть продуктом заведомой лжи и результатом добросовестного заблуждения. При этом надо учитывать отрицательное мнение о работе милиции и сотрудниках, сложившееся в

современном обществе, которое зачастую приводит к тому, что активные действия работников милиции при задержании преступников, применение физической силы, специальных средств вызывают у части граждан негативную реакцию, и наоборот, активные противодействия преступника воспринимаются положительно.

Неожиданность события преступления нередко застает свидетелей врасплох, вызывает испуг. Криминальные события для подавляющего большинства необычны, и в своей жизни далеко не каждый становится их свидетелем. Поэтому они нередко сопровождаются потрясением, ужасом, крайней растерянностью, психологическим шоком, оцепенением и пр. Такое состояние допрашиваемого может сильно ослабить остроту и точность воспринятых событий.

Очевидцами непосредственного совершения преступления могут быть как посторонние люди, так и лица из окружения подозреваемого. Следователю необходимо критически подходить к информации в их показаниях.

В заключении излагаются основные выводы по результатам диссертационного исследования, наиболее значимые из которых нашли отражение в тексте настоящего автореферата при характеристике ее соответствующих разделов.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Татауров A.A. К вопросу о некоторых проблемах изучения криминалистической характеристики преступлений, связанных с насилием в отношении работников милиции // Перспективы высшего образования в малых городах. Материалы четвертой международной научно-практической конференции.- Владивосток. Изд-во Дальневост. ун-та, 2002. Часть 2. [0,2 пл.].

2. Татауров A.A. К вопросу о создании типовых следственных ситуаций по делам, связанным с насилием в отношении сотрудников милиции //

Дальневосточные криминалистические чтения. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2003. Вып. 8. .[0,2 п.л.].

3. Татауров A.A. О необходимости использования криминалистической характеристики преступлений в оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел // Дальневосточные криминалистические чтения. -Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2004. Вып. 9. .[0,2 п.л.].

4. Татауров A.A. К вопросу о криминалистической характеристике конкретного преступления. // Актуальные проблемы Российского законодательства: теория и практика: Сборник научных трудов по материалам межвузовской научно-практической конференции 26-27 апреля 2005 г. - Южно-Сахалинск: ЮСФ ДВЮИ МВД России, 2005. .[0,2 пл.].

5. Татауров A.A. Значение сведений о личности преступника и потерпевшего при расследовании насильственных преступлений в отношении сотрудников милиции // Сибирские криминалистические чтения. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2005. Вып. 20. .[0,3 п.л.].

ТАТАУРОВ АНДРЕЙ АЛЕКСЕЕВИЧ

Проблемы первоначального этапа расследования насильственных преступлений в отношении сотрудников милиции

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 17.05.06 Формат 60x84x1/16 Бумага офсетная. Усл. печ. л. 1,3. Уч.-изд. л. 1,40. . Тираж 100 экз. Заказ № 22

Отпечатано в типографии ООО «Унивед» 690950, г. Владивосток, ул. Алеутская, 19-а

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Татауров, Андрей Алексеевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1 Современное состояние и актуальное значение криминалистической характеристики для производства первоначальных следственных действий насильственных преступлений

1.1 Проблемы и значение взаимосвязей между элементами криминалистической характеристики при производстве первоначальных следственных действий.

1.2 Механизм совершенного преступления как источник криминалистической информации при производстве первоначальных следственных действий.

1.3 Особенности данных о личности преступника и потерпевшего как элементов механизма расследуемых преступлений.

Глава 2 Проблематика следственных ситуаций и версий исследуемых преступлений

2.1 Особенности следственных ситуаций данной категории дел.

2.2 Проблемы выдвижения следственных версий на первоначальном этапе расследовании.

Глава 3 Проблемы и способы их разрешения в системе первоначальных следственных действий расследуемых насильственных преступлений в отношении сотрудников милиции

3.1 Проблемы организации и тактики построения системы первоначальных следственных действий.

3.2 Некоторые проблемы производства отдельных следственных действий: а) осмотр места происшествия. б) допрос подозреваемого и потерпевшего. в) свидетельствование. г) личный обыск. д) допрос свидетелей.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы первоначального этапа расследования насильственных преступлений в отношении сотрудников милиции"

Актуальность темы исследования. Развитие демократического общества в России в настоящее время осложнено объективными и субъективными факторами. В свою очередь это отрицательно сказывается на развитии правового государства, общества в целом и человека как личности - в частности.

За два последних десятилетия прошлого века и начало нынешнего, в эпоху экономической и политической нестабильности, в стране резко вырос уровень правонарушений и преступлений1. Л

Несомненно, это коснулось и Дальневосточного федерального округа .

Количество насильственных действий, предусмотренных уголовным законодательством (ст.ст. 317-319 УК РФ) в отношении сотрудников милиции и, соответственно, возбужденных уголовных дел, с каждым годом, казалось бы, должно иметь тенденцию роста параллельно с иными преступлениями. Однако данные, например, по Сахалинской области, полученные из различных источников, говорят о другом: 1993 г.- 41, 1994 г. -29, 1995 г. - 27, 1996 г. - 223. 1998 г.-59, 1999 г.-128, 2000 г.-88, 2001 г.-92, 2002 г.-84, 2003 г.-61, 2004 г.-614. Вместе с тем, например, в Республике Саха (Якутия) наблюдается иная ситуация, отмечен неуклонный рост данной категории преступлений: 2002 г.-29, 2003 г.-35, 2004 г.-42, 3 месяца 2005 г.- 85.

Анализ количественных показателей зарегистрированных и расследованных насильственных действий в отношении сотрудников милиции показал, что в одних субъектах по непонятным причинам имеется

См.: Регионы России. Социально-экономические показатели. Число зарегистрированных преступлений на 100 000 человек населения. http://data.cemi.rssi.ru/isepweb/tpok2-9.asp.

2 См.: Приложение: Таблица № 1. Число зарегистрированных преступлений на 100 000 человек населения в Дальневосточном федеральном округе.

3См.: Сведения информационного центра УВД Сахалинской области о состоянии преступности за 1993-1996 гг.

4 См.: Статистические данные прокуратуры Сахалинской области за 1998-2004 гг.

5 См.: Обзорная справка прокуратуры Республики Саха (Якутия), 2005 г. тенденция к их снижению, в других - наблюдается рост. Такая ситуация, на наш взгляд, не соответствует реальному положению дел и образует актуальную региональную проблему.

В то же время, несмотря на все достижения криминалистики, отсутствует криминалистическая характеристика преступлений, связанных с насилием в отношении сотрудников милиции при задержании граждан, что, несомненно, является фактором, затрудняющим более эффективное ведение борьбы с указанными преступлениями уголовно-процессуальными методами.

Расследование таких очевидных преступлений, как насильственные действия в отношении сотрудников милиции, на первый взгляд, не должно вызывать сложностей. Однако это мнение, по меньшей мере, ошибочно. Данные преступления весьма сложны в плане расследования и доказывания преступных деяний и, на наш взгляд, ситуации часто складываются парадоксально. Государство наделяет должностных лиц, а именно работников милиции, особым статусом и полномочиями для ведения борьбы с правонарушениями и преступлениями. Однако часто сотрудники превышают либо злоупотребляют таковыми. Тогда при полном и объективном расследовании преступлений ситуации складываются иногда таким образом, что потерпевший и обвиняемый меняются местами и, соответственно, процессуальными статусами в рамках уголовного дела.

Расследование преступления, как известно, состоит из нескольких этапов, а именно первоначального, последующего и заключительного. На наш взгляд, в исследуемых преступлениях наиболее важным является первоначальный. Именно на этом этапе рассматриваемых нами преступлений важно правильно определить круг задач, создать алгоритм и осуществить неотложные следственные действия для получения необходимой доказательственной базы.

Вместе с тем исследование практической деятельности следователей показывает, что они не акцентируют внимание на этом важнейшем этапе расследования, не имеют алгоритма действий, не проводят отдельные неотложные следственные действия, что впоследствии отрицательно сказывается на результатах расследования.

Эти причины послужили отправной точкой для проведения исследования и изучения имеющихся проблем в расследовании преступлений, связанных с насилием в отношении работников милиции. Этим обстоятельством определяется актуальность исследования уголовных, уголовно-процессуальных, криминалистических аспектов в методике и тактике расследования данного вида преступлений.

Объектом исследования является деятельность органов предварительного следствия и дознания на первоначальном этапе расследования указанных преступлений, отражение ее в материалах уголовных дел, изучаемых в связи с исследованием, а также в заявлениях, сообщениях граждан и другой информации, по которой принимались решения правоохранительными органами.

Предмет исследования - это общеметодологические и частные положения методики и тактики, а также основанные на них закономерности получения, собирания, исследования, оценки и использования криминалистической и ориентирующей информации для раскрытия и расследования преступлений; взаимосвязи между элементами криминалистической характеристики; механизм совершенного преступления; судебно-следственная практика; научные труды по уголовному праву, уголовному процессу, криминалистике и криминологии.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования являются выявление, изучение, анализ научных и практических проблем криминалистической методики и тактики в условиях первоначального этапа расследования данной категории преступлений, и на этой основе разработка теоретических, методических основ для органов предварительного следствия и дознания с целью повышения эффективности раскрытия и расследования преступлений.

Поставленная цель достигается поэтапным решением частных задач, к важнейшим из которых относятся:

• Изучение и анализ научной литературы, публикаций дореволюционных и современных авторов для определения состояния проблематики первоначального этапа расследования насильственных преступлений в отношении сотрудников милиции;

• Выявление проблем и определение значения взаимосвязей между отдельными элементами криминалистической характеристики и уточнение ее отдельных теоретических положений применительно к исследуемому предмету;

• Изучение особенностей данных о личности преступника и потерпевшего как элементов механизма расследуемых преступлений;

• Изучение особенностей и выявление типичных следственных ситуаций, также определение имеющихся в них закономерностей для данной категории преступлений;

• Определение проблем расследования на первоначальном этапе при выдвижении и проверке следственных версий;

• Определение возникающих сложностей на практике при организации и построении системы первоначальных следственных действий;

• Выявление имеющихся проблем в криминалистической методике, тактике; уголовном, уголовно-процессуальном законодательстве; оперативно-розыскной деятельности; работе органов предварительного следствия, дознания в части, касающейся исследуемых преступлений в отношении сотрудников милиции, и разработка предложений по их решению;

Методология и методика исследования. Методологическую базу исследования составили положения материалистической диалектики, общенаучные; частно-научные методы и приемы познания: исторический, социологический, сравнительно-правовой, системно-структурный, формально-логический, анализ статистических данных, материалов уголовных дел, судебной, следственной и административной практики. Кроме того, методологическим руководящим материалом в исследовании явились такие сочинения выдающихся ученых, как Т.В. Аверьяновой, А.И. Алексеева, J1.E. Ароцкер, О.Я. Баева, В.П. Бахина, А.Р. Белкина, P.C. Белкина, А.Д. Бойкова, В.П. Божьева, B.C. Бурдановой, И.Е. Быховского, А.Н. Васильева, А.И. Винберга, В.К. Гавло, Л.Я. Драпкина, A.B. Дулова, A.A. Закатова, В.Н. Карагодина, Л.Д. Кокорева, В.И. Комиссарова, В.Е. Коноваловой, В. М. Корнукова, A.M. Ларина, В.В. Николюк, И.Д. Перлова, И.Л. Петрухина,

A.Р. Ратинова, В.М. Савицкого, H.A. Селиванова, А.Б. Соловьева, М.С. Строгович, Д.А. Турчина, С.А. Шейфер, А.Р. Шляхова,

B.И. Шиканова, Ф.Н. Фаткуллина, Ю.К. Якимович, В.В. Яровенко и др. Кроме того изучены ранее опубликованные научные работы уголовноправового, криминологического, криминалистического характера и кандидатская диссертация C.B. Пахомова в части, касающейся проблем нашего исследования.

Эмпирическую базу исследования составили материалы 328 архивных уголовных дел за 1991-2005 гг., а также опубликованная судебная практика Верховного Суда СССР, Верховного Суда Российской Федерации за 1991-2004 гг.; статистические данные о состоянии преступности в РФ за 1991-2005 гг., Дальневосточного федерального округа с 1985-2004 гг., Сахалинской области за 2000-2004 гг. Материалы, полученные с помощью специально разработанной анкеты для исследования архивных дел и ретроспективного анализа, сведены в таблицы.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Диссертантом установлено, что с точки зрения научных исследований прикладной направленности и следственной практики наиболее значимы криминалистические характеристики определенных категорий преступлений (видов и групп).

На основе исследования ретроспективных уголовных дел создана «модель-прообраз» криминалистической характеристики насильственных действий в отношении сотрудников милиции.

- общая криминалистическая характеристика преступления; общая категория «механизм преступления».

4. Исследование уголовных дел, типичных элементов видовой криминалистической характеристики насильственных преступлений в отношении сотрудников милиции способствовало выявлению и анализу особенностей и закономерностей следственных ситуаций.

Типичным для следственных ситуаций данной категории дел является то, что сообщение о событии преступления в виде подачи рапорта (ст. 143

УПК РФ) в органы внутренних дел поступало от сотрудников милиции, в отношении которых происходило насилие. В большинстве всех изученных случаев поводом к возбуждению уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. 317-319 УК РФ, явилось задержание лица, совершившего в отношении сотрудника правоохранительного органа физическое либо психическое насилие. Одной из особенностей ситуаций является задержание подозреваемого потерпевшими.

В определении системы первоначальных следственных действий следует исходить из следующих выводов:

7. Имеется процессуальная необходимость внести изменения в ст. 179 УПК РФ с учетом уточнения объекта освидетельствования, дополнив его возможностью проведения одновременного осмотра как тела так и одежды подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а также свидетеля, что предполагает следующую редакцию:

Статья 179. Освидетельствование

Объем и структура работы. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем установленным требованиям ВАК РФ, а ее структура обусловлена кругом исследуемых проблем. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, библиографии и приложения.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Татауров, Андрей Алексеевич, Владивосток

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучив и проанализировав преступления в рамках диссертационного исследования, предусмотренные ст.ст. 317-319 УК РФ в части оказания насилия в отношении сотрудников милиции при задержании граждан, автор приходит к следующим выводам и выдвигает предложения, направленные на совершенствование уголовно-процессуального законодательства, повышение эффективности деятельности органов следствия и дознания в области борьбы с данными преступлениями.

Первоначальный этап расследования преступлений, связанных с насилием в отношении сотрудников милиции при задержании граждан, обусловлен существованием ряда криминалистических проблем.

Прежде всего это отсутствие криминалистической характеристики насильственных действий. В ходе изучения основных элементов криминалистической характеристики (обстановка совершения преступления; способ совершения преступления; следы преступления; данные о личности преступника и потерпевшего), автором было установлено наличие корреляционных связей и взаимозависимостей, носящих закономерный характер, которые выражены в количественных показателях. На этой основе диссертантом создана модель криминалистической характеристики насильственных действий в отношении сотрудников милиции. Вместе с тем автор не претендует на ее полное и окончательное создание, а лишь на «модель-прообраз», требующий дальнейшего исследования и изучения.

Несмотря на высказывания ряда авторов о несостоятельности и отказе от изучения такой категории, как криминалистическая характеристика, диссертант считает, что она имеет право на существование, дальнейшее исследование и уточнение ее функций. При этом предлагает свою трактовку определения криминалистической характеристики, которую можно определить как модель, представляюи(ую собой систему типичных сведений о криминалистически значимых признаках преступлений определенного вида, имеющую и отражающую закономерные связи между ними и служащую построению и проверке следственных версий для решения основных задач следствия.

Диссертант предлагает свое видение проблемы криминалистической характеристики конкретного преступления и рассматривает данное понятие через механизм преступления - закономерности, развитие которого приводят к образованию определенного рода обстоятельств, характеризующих конкретное преступление. Рассматривая криминалистическую характеристику конкретного преступления, нужно в то же время отойти от определения ее как абстракции и вероятностной модели в связи с тем, что это характеристика реального преступления, которую исследует следователь или орган дознания при расследовании конкретного преступления.

Исходя из данных выводов, автор предлагает следующее определение: Криминалистическая характеристика конкретного преступления - это криминалистически значимая модель реального преступления, которую исследует следователь или орган дознания в процессе расследования уголовного дела, окончательно сложившаяся к моменту предъявления обвинения и используемая в системе криминалистики для создания видовых (групповых), типовых и общей криминалистической характеристики преступлений.

В зависимости от уровня сведений, содержащихся в характеристике и механизме преступления, предлагается различать три вида характеристик начиная с наименьшего: 1) криминалистическая характеристика конкретного (реального) преступления; механизм конкретного преступления 2) криминалистическая характеристика вида (группы) преступлений; механизм преступления так или иначе связанный с отдельными видами и криминалистически сходными группами преступных событий 3) общая криминалистическая характеристика преступления; общая категория «механизм преступления».

Диссертант считает, что такую категорию, как индивидуальное поведение необходимо рассматривать с точки зрения механизма преступления в качестве одного из его элементов. Если учесть мнения ученых-криминалистов, считающих, что механизм охватывает различные периоды преступного события, то следует предположить, что индивидуальное поведение всех участников событий будет неразрывно связано с механизмом. Автору представляется, что понятие индивидуального поведения должно включать в себя понятие преступной деятельности, которое не может относиться в равной степени ко всем участникам.

Рассматривая проблему следственных ситуаций насилия в отношении работников милиции, автор при этом затронул такую актуальную проблему, как их типизация. Под следственной ситуацией диссертант понимает состояние самого расследования на определенном этапе с учетом наличия значимой для него информации и обстановки, в которой оно осуществляется. При этом имея в виду, что следственная ситуация - это объективная реальность, фактическая обстановка, а результаты ее познания, данные о ней - отражение этой обстановки, используемые для изучения и раскрытия преступления.

Реальные следственные ситуации, их компоненты подвержены влияниям объективных и субъективных факторов, для различных видов и родов преступлений они различны. По нашему мнению следует считать, что под влиянием этих факторов на преступления одного вида или рода, компоненты следственных ситуации будут во многом типичны.

В диссертационном исследовании автор приходит к выводу, что данные реальные следственные ситуации насильственных действий в отношении сотрудников милиции возможно типизировать не только по одному компоненту информационного характера (наличие информации о событии и участниках), а сразу по нескольким, например: состояние следователя, результат конфликта между следователем и противостоящими ему лицами; благоприятный (бесконфликтный) ход расследования и т.д. Более того, цель типизации состоит в том, чтобы быть использованной в криминалистической методике для создания типичной последовательности следственных действий и оперативно-розыскных мер при расследовании совершенных преступлений. Кроме того, диссертант считает, что основой построения типовых следственных ситуаций должны служить типовые криминалистические характеристики родовых, видовых преступлений, а точнее говоря, типовые элементы этих криминалистических характеристик.

По мнению соискателя, преступления, предусмотренные ст. 319 УК РФ («Оскорбление представителя власти»), с точки зрения воздействия на психику сотрудника правоохранительного органа при исполнении им должностных обязанностей, мало изучены. Данное психологическое воздействие следует рассматривать как насильственные действия, оставляющие отпечатки в сознании потерпевших, что является криминалистически значимым отображением преступной деятельности.

Рассматривая отдельные проблемы системы первоначальных следственных действий данных преступлений, автор приходит к выводу, что само понятие первоначальных следственных действий требует уточнения с точки зрения ситуационного подхода в криминалистике. И предлагает определить их как следственные действия, которые проводятся на первоначальном этапе расследования и обеспечивают безотлагательное обнаружение, фиксацию доказательств; установление, розыск и задержание лиц, совершивших преступление, создание информационной базы, достаточной для проверки версий и оптимальной организации расследования.

Кроме того, акцентируя свое внимание при исследовании материалов уголовных дел на начальном этапе расследования, соискатель сделал вывод о том, что система (алгоритм) проведения следственных действий в них отсутствует и характеризуется, как правило, их бессистемным «набором».

Несомненно, то, что необходимость в следственных действиях устанавливается следователем, вместе с тем выбор должен иметь определенную систему, ускоряющую и улучшающую процесс расследования для определенного вида преступлений.

По мнению автора, на начальном этапе расследования насильственных преступлений в отношении сотрудников милиции (ст.ст. 317-319 УК РФ) следует придерживаться следующей системы (алгоритма) первоначальных следственных действий:

- осмотр места происшествия;

- допрос потерпевшего и подозреваемого;

- освидетельствование;

- личный обыск;

- допрос свидетелей.

По исследованным уголовным делам имеет место недооценка следователями такого следственного действия, как освидетельствование.

В числе субъектов, которые могут быть подвергнуты принудительному освидетельствованию, ст. 179 УПК РФ называет подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и в исключительных случаях - свидетеля. При решении вопроса о применении или неприменении принудительного освидетельствования автор считает, что в первую очередь надо исходить из определяющего предназначения процессуального действия. Освидетельствование направлено прежде всего на получение доказательств и другой информации, имеющей значение для расследования преступления, установления и наказания лица, его совершившего. Важно иметь в виду, что эти акты могут носить не только обвинительный, но и оправдательный характер. Необходимо учесть, что неприменение принудительного освидетельствования к потерпевшему, а в ряде случаев и к свидетелю, существенным образом нарушает право подозреваемого или обвиняемого на защиту.

Диссертант считает необходимым при расследовании преступлений производить одновременное изучение тела освидетельствуемого лица и его одежды в рамках такого следственного действия, как освидетельствование.

Так как задачи освидетельствования и осмотра одежды (в рамках ст. 176 УПК РФ) близки и направлены главным образом на обнаружение следов и других вещественных доказательств, которые могут быть получены при этом в более полном объеме, к тому же сократится количество проводимых следственных действий и уменьшится время на их проведение. Приходится констатировать, что отсутствие в процессуальном законодательстве указания на осмотр одежды как его разновидности приводит к тому, что на практике осмотр вообще не производится. Вместе с тем несвоевременный осмотр одежды или его промедление приводят к потере важных улик как в отношении подозреваемого, так и в отношении потерпевшего.

Раздельное исследование тела и одежды осложняет решение таких вопросов, как взаимное расположение преступника и жертвы преступления, поза подозреваемого в момент локализации на нем следов преступления, очередность нанесения различных повреждений, механизм образования следов и т. п. Основываясь на этом, автор предлагает внести изменение в статью 179 УПК РФ, уточнив объект освидетельствования в уголовно-процессуальном законодательстве, что предполагает следующий вид:

Статья 179. Освидетельствование

1. Для обнаружения на теле и одежде человека особых примет и следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производство судебной экспертизы, может быть произведен одновременный осмотр тела и одежды подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а также свидетеля с его согласия, за исключением случаев, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний.» Далее по тексту.

На первоначальном этапе расследования следователи недооценивают и такое следственное действие, как личный обыск, объектом которого являются тело и одежда человека и иные предметы ему принадлежащие. Согласно ч.1 ст. 184 УПК РФ, личный обыск возможно произвести в отношении подозреваемого и обвиняемого. Исходя из результатов диссертационного исследования, автор предлагает проводить его в отдельных случаях, исходя из фактических обстоятельств дела в отношении потерпевшего. Это позволит целенаправленно обнаружить скрываемые при себе подозреваемым, и как это не парадоксально, потерпевшим, имеющие отношение к совершенному преступлению орудия преступления, предметы, ценности и документы.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы первоначального этапа расследования насильственных преступлений в отношении сотрудников милиции»

1. Нормативные документы и специальная литература

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой Российской Федерации 24 мая 1996 г. Утвержден Законом Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001г. № 174-ФЗ.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. № 40. Ст. 591.

6. ФЗ «О милиции» от 18 апреля 1991 г. // ВИД РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.

7. ФЗ «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30 декабря 2001 г. // СЗ РФ. 2002. № 1(4.). Ст.2.

8. Приказ Генерального прокурора «Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием». № 31 от 18 июня 1997 г.

9. Обзорная справка прокуратуры Республики Саха (Якутия), 2005 г.

10. Статистические данные прокуратуры Сахалинской области за 19982004 гг.

11. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под общ. ред. В.В. Мозякова.- М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002.

12. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под. ред. Ю.М. Козлова,- М.: Юристъ, 2002.

13. Монографии и иные публикации в научных изданиях

14. Абдумаджидов, Г. Проблемы совершенствования предварительного расследования. Ташкент, 1975.

15. Аверьянова, Т.В. Криминалистика и новые составы преступлений: проблемы методики расследования, пути их решения. //Академия управления МВД. Информационный бюллетень № 4.- М., 1998.

16. Алтухов, С.А. Преступления сотрудников милиции (понятие, виды и особенности профилактики).- СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.

17. Артамонов, И.И. Методологические аспекты криминалистической характеристики // Криминалистическая характеристика преступлений. -М., 1984.

18. Арцишевский, А.Г. Выдвижение и проверка следственных версий. М., «Юрид. лит.» 1978.

19. Баев, О.Я. Основы криминалистики: курс лекций. М.: Экзамен, 2001.

20. Баев, О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная тактика: Научно-практическое пособие/ О.Я. Баев. М.: Издательство «Экзамен», 2003.

21. Басалаев, А.Н., Гуняев В. А. Криминалистическая характеристика преступлений // Методика расследования преступлений (Общие положения). М., 1976.

22. Белкин, Р.С, Краснобаев Ю. М. О предмете советской криминалистики // Правоведение, 1967. № 4.

23. Белкин, Р. С. Курс советской криминалистики: В 3 т. Т. III. М., 1979.

24. Белкин, P.C. История отечественной криминалистики. М.: Издательство НОРМА, 1999.

25. Белкин, P.C. Криминалистика: Проблемы, тенденции, перспективы от теории к практике - М., 1988.

26. Белкин, P.C. Криминалистика: Проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М., 1987.

27. Белкин, P.C. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997.

28. Белкин, P.C. Курс криминалистики. М., 1979. Т. 3.

29. Белкин, P.C. Курс советской криминалистики. Общая теория советской криминалистики. М., 1977.Т. 1.

30. Белкин, P.C. Общая теория советской криминалистики. Саратов, 1986.

31. Букаев, Н.М., Краснова Н.В. Раскрытие и предупреждение преступлений, посягающих на жизнь и здоровье граждан: Учебное пособие. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1999.

32. Васильев, А.Н. О криминалистической классификации преступлений // Методика расследования преступлений (Общие положения). М, 1976.

33. Ведерников, Н.Т. Личность преступника как элемент криминалистической характеристики преступления // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984.

34. Великородный, П.Г. Розыскная деятельность как элемент предмета криминалистики // Предмет и система криминалистики в свете современных исследований: Сборник научных трудов. М., 1988.

35. Винницкий, Л.В. Теория и практика освидетельствования на предварительном следствии. Караганда, 1982.

36. Винокуров, С.И. Криминалистическая характеристика преступлений, ее содержание и роль в построении методики расследования // Методика расследования преступлений (общие положения). М., 1976.

37. Возгрин, И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск, 1983.

38. Гавло, В.К. К вопросу о криминалистической характеристике преступления // Вопросы повышения эффективности борьбы с преступностью. Томск, 1980.

39. Гаврилов, А.К. Раскрытие преступлений на предварительном следствии (правовые и организационные вопросы). Волгоград, 1976.

40. Гардон, Э.С Пути повышения эффективности освидетельствования при производстве расследования // Укрепление законности и правопорядка. М, 1987.

41. Гегель, Г. Энциклопедия философских наук. М., 1974. Т. 1.

42. Герасимов, И.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений в структуре частных методик // Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. Свердловск, 1978.

43. Герасимов, И.Ф. Криминалистические характеристики преступлений в методике расследования // Методика расследования преступлений (общие положения). М., 1976.

44. Герасимов, И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. -Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во. 1975.

45. Глебов, А.Г. Освидетельствование в следственной практике // Вопросы юридической науки и практики. Казань, 1988.

46. Гончаренко, В.И. Кибернетика в уголовном судопроизводстве. Киев, 1984.

47. Гребельский, Д.В. О соотношении криминалистических и оперативно-розыскных характеристик преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений, М., 1984.

48. Громов, В.Л. Методика расследования преступлений. Руководство для органов милиции и уголовного розыска. М., 1929.

49. Гуняев В.А. Содержание и значение криминалистических характеристик преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений, М., 1984.

50. Густов, Г.А. Понятия и виды криминалистической характеристики преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984.

51. Дегай, П. Взгляд на современное положение уголовного судопроизводства. Санкт-Петербург. В типографии Министерства Государственных Имуществ. 1847.

52. Декарт, Р. Рассуждения о методе с приложениями (Диоптрика, Метеоры. Геометрика). М., 1953.

53. Деченко, М.С. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. М., 1974.

54. Драпкин, Л.Я. Предмет доказывания и криминалистические характеристики преступлений // Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. Свердловск, 1978.

55. Драпкин, Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск: Изд-во Урал .ун-та. 1987.

56. Зорин, Г.А. Теоретические основы криминалистики. Мн.: Амалфея, 2000.

57. Зуйков, Г. Г. «Модус операнди», кибернетика, поиск // Кибернетика и право. М., 1970.

58. Зуйков, Г.Г. Понятие, сущность и общие положения методики расследования отдельных видов преступлений // Криминалистика: В 2 т. Т. 2.М., 1970.

59. Ищенко, Е.П. Алгоритмизация методов раскрытия и расследования преступлений перспективный путь их совершенствования // Дальневосточные криминалистические чтения. Вып. 2. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та 1997.

60. Каневский, Л.Л. Разработка типовых криминалистических характеристик преступлений и их использование в процессе расследования // Российский юридический журнал. 2000. № 2.

61. Квачевский, A.A. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864 года. СПб., 1867.

62. Клочков, В.В. Предисловие // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984.

63. Ковалев, А.И. Индивидуальное поведение и криминалистическая характеристика преступлений. // Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. Свердловск, Ур ГУ, 1978, Вып. 69.

64. Кокорев, А.О., Руга, В.Э. Полиция. «Садиться без чинов!» // Совершенно секретно. 2004, № 9.

65. Колдин, В.Я. Задачи, объекты и этапы судебной идентификации // Правоведение, 1967, № 3.

66. Колесниченко, А.Н. Актуальные проблемы методики расследования преступлений // Вопросы государства и права. М, 1970.

67. Колесниченко, А.Н., Коновалова, В.Е. Криминалистическая характеристика преступлений. Харьков, 1985.

68. Колкутин, В.В., Соседко Ю.И. Судебно-медицинская экспертиза повреждений у живых лиц. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2002.

69. Комолов, В.В. Исторические корни русского правового нигилизма. // Россия: прошлое, настоящее будущее: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Санкт-Петербург. 16-19 декабря 1996 г. СПб.: Издательство БГТУ, 1996.

70. Коновалова, В.Е, Колесниченко А.Н. Теоретические проблемы криминалистической характеристики // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984.

71. Конышева, Л.П. Личность и ситуация как детерминант агрессивнонасильственных преступлений // Насилие. Агрессия. Жестокость. М., 1990.

72. Криминалистика / Отв. ред. Н.П. Яблоков,- 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 2002.

73. Криминалистика / Под ред. Е.П. Ищенко. М, Юристь, 2000.

74. Криминалистика / Под ред. Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, профессора Р. С. Белкина. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА • М), 2000.

75. Криминалистика / Под ред. проф.А.Ф. Волынского. М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 1999.

76. Криминалистика / Под. ред. Т.А. Седовой, A.A. Эксархопуло. СПб.: Издательство «Лань», 2001.

77. Криминалистика социалистических стран / Под ред. В. Я. Колдина. М.: Юрид. Лит., 1986.

78. Криминалистика. Техника и тактика расследования преступлений. М, 1938. Голунский С. А., Шавер Б. М. Криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений. М., 1939.

79. Криминалистика: Учебник для вузов. М., 1971.

80. Криминалистика: Учебное пособие в схемах / Под. ред. проф. А.Г. Филиппова. 2-е изд., перераб. и доп. - М: Юриспруденция, 1999.

81. Криминалистическая характеристика преступлений / Колл. авторов. М., 1984.

82. Криминалистическая характеристика преступлений. // Сборник научных трудов. М., 1984;

83. Крылов, И.Ф. Криминалистическая характеристика и ее место в системе науки криминалистики и в вузовской программе // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984.

84. Крылов, И.Ф. Немые свидетели преступления. Л., 1961.

85. Кустов, A.M. Криминалистика и механизм преступления. Цикл лекций. -М.: Издательство Московского психолого-социалыюго института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2002.

86. Ларин, A.M. Проблема общей методики расследования в структуре советской криминалистики // Методика расследования преступлений (Общие положения). М., 1976.

87. Ледащев, В.А. Значение криминалистической характеристики преступлений для профилактической деятельности правоохранительных органов // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984.

88. Лузгин, И.М. Некоторые аспекты криминалистической характеристики и место в ней данных о сокрытии преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984.

89. Лузгин, И.М. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений//Криминалистика. М, 1976.

90. Маркс, Н.А. Некоторые тактические, психологические и этические аспекты освидетельствования потерпевших. Методика и психология расследования преступлений. Свердловск, 1977.

91. Меретуков, Г.М. Криминалистические проблемы борьбы с наркобизнесом организованных преступных групп. М., 1995.

92. Митричев, С.П. Методика расследования отдельных видов преступлений //Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 10. Киев. 1973.

93. Нагаев, В.В. Основы судебно-психологической экспертизы. М: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000.

94. Образцов, В.А. Криминалистика. Теория, понятие и виды криминалистической техники. Тактические основы следственных действий. Общие методики расследования // Цикл лекций по новой программе курса. М., Юрикон, 1994.

95. Образцов, В.А. Криминалистическая характеристика преступлений: Дискуссионные вопросы и пути их решения // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984.

96. Образцов, В.А. Проблемы раскрытия преступлений против здоровья населения, связанных с пищевыми отравлениями: Автореф. канд. дис. М, 1976.

97. Ожегов С.И., Шведова, НЛО. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., доп. М., Азбуковник, 1998.

98. Оперативно-розыскная деятельность / Под ред. К.К. Горяинова, B.C. Овчинского, А.Ю. Шумилова. М: ИНФРА-М, 2001.

99. Палаузов, В.Н. К вопросу о будущем нашем Уголовном Кодексе. Проект общей части уголовного уложения, выработанный Редакционной комиссией. Отзывы о нем русских и иностранных криминалистов.

100. Проект второй редакции. Одесса. Типо-литография Штаба Одесского Военного Округа, 1894.

101. Палаузов, В.Н. К вопросу о форме участия народного элемента в уголовной юстиции.- Одесса. Печат. в тип. Ульриха и Шульца, 1876.

102. Пантелеев И. Ф. Теоретические проблемы советской криминалистики. М., 1980.

103. Петрухин, И. Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М., 1964.

104. Порубов, Н.И. Допрос. Минск. 1968.

105. Ратинов, А. Р. Обыск и выемка. М, 1962.

106. Ратинов, А.Р. и Гаврилова Н.И. Логико-психологическая структура лжи и ошибки в свидетельских показаниях // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 37. М., 1982.

107. Ратинов, А.Р. Судебная психология следователей. М., 1967, С. 172-190;

108. Ратинов, А.Р., Гаврилова Н.И. Логико-психологическая структура лжи и ошибки в свидетельских показаниях // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 37. М., 1982.

109. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2004: Стат. сб.//Росстат. М., 2004.

110. Реховский, А.Ф. Теоретические основы учения о криминалистических версиях. Мон. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та. 1996.

111. ЮО.Розенблит С. Я. Процессуальные следственные акты. М., 1962.

112. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат.сб. // Росстат. М., 2005.

113. Руководство для следователей / Под. общ. ред. В.В. Мозякова. Издательство «Экзамен», 2005.

114. Селиванов, Н. А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования //«Социалистическая законность», 1976, № 2.

115. Селиванов, Н. А. Советская криминалистика: система понятий. М., 1982.

116. Сергеев, JI. А. Криминалистика. М., Изд-во МГУ, 1971.

117. Скорилкина, А., Коломенский, П. Значение уголовно-правового института задержания лица, совершившего преступление в практической деятельности органов внутренних дел // Уголовное право, 2000. № 4.

118. Ю7.Смилгайнис, В.К. К вопросу о структуре и содержании криминалистической характеристики преступлений // Совершенствование уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Рига, 1982.

119. Советская криминалистика / Под ред. СП. Митричева и Н. В. Терзиева. М, 1958.

120. Советская криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений / Под. ред. Лисиченко В.К. Киев, 1988.

121. Советская криминалистика. Ч. 2. М., 1962.

122. Сорокотягина, Д.А. Получение данных о способе совершения преступления при изучении личности потерпевшего // Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. Свердловск, Ур ГУ 1978, Вып. 69.

123. Спиркин, А.Г. Философия. М: Гардарики, 2-е изд. 2002.

124. Справочник для следователей и оперуполномоченных уголовного розыска. М., 1985.

125. М.Столяренко, A.M. Психологические приемы в работе юриста: Практ. пособие. М: Юрайт-М, 2001.

126. Сухарев, Е.А, Трофимов, Н.И. Охрана жизни, чести и достоинства работников милиции и народных дружинников, М., «Юридическая литература», 1970.

127. Танасевич, В. Г., Образцов В. А. О криминалистической характеристике преступлений // Вопросы борьбы с преступностью, вып. 25. М., 1976.

128. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений/ Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова.- 4-е изд., доп. М., Азбуковник, 1998.

129. Торбин, Ю. Г., Баранов Е. В. Освидетельствование подозреваемого на предварительном следствии. Киев, 1981.

130. Торбин Ю.Г. Теория и практика освидетельствования. СПб.: Питер, 2004.

131. Турчин, Д. А. Научно-практические основы криминалистического учения о материальных следах. Владивосток. Изд-во Дальневост. ун-та, 1996.

132. Турчин, Д.А. Проблемы подготовки следственных работников в гражданских вузах // Дальневосточные криминалистические чтения. Вып. 4. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1999.

133. Турчин, Д.А. Теоретические основы учения о следах в криминалистике. Владивосток. Издательство ДВГУ. 1983.

134. Фетисов, М. Г. Проблемы уголовно-правового обеспечения безопасной деятельности сотрудников органов внутренних дел: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ростов-н/Д., 1999.

135. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2002. С.415.

136. Чубинский, М.П. Статьи и речи по вопросам уголовного права и процесса. (1906-1911 г.г.). Т. 2. С.-Петербург. Типография т-ва «Общественная Польза», 1912.

137. Чубинский, М.П. Статьи и речи по вопросам уголовного права и процесса. Т. 1. (1896-1906 гг.). Харьков. Типография «Печатное Дело» кн. К.Н. Гагарина, 1906.

138. Чурилов, С.Н. Криминалистическая методика: История и современность. М: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002.

139. Чурилов, С.Н. Принципы разработки и построения частных криминалистических методик: Автореф. дис. канд. юрид. наук.1. М., 1981.

140. Шавер, Б.М. Об основных принципах частной методики // Соц. Законность. 1938. № 1;

141. Шавер, Б.М. Предмет и метод советской криминалистики // Соц. Законность. 1938. № 6.

142. Шалаев, Н.Г. Некоторые недостатки, допускаемые при назначении судебно-медицинского освидетельствования подозреваемых в половых преступлениях // Вопросы судебной медицины и криминалистики. Тернополь, 1968.

143. Шевченко, Б.И. Теоретические основы трасологической идентификации в криминалистике. М., 1975.

144. Шепелев, А.Г. Огнестрельные и неогнестрельные повреждения -объекты комплексной судебно-медицинской баллистической и трасологической экспертиз // Вопросы теории криминалистики и судебной экспертизы. Вып.2. М., 1969.

145. Шиканов, В.И. Криминогенная обстановка диктует структурные изменения в следственном корпусе // Дальневосточные криминалистические чтения. Вып. 3. Владивосток: Издат-во Дальневост. Ун-та, 1998.

146. Эйсман, A.A. О содержании понятия криминалистической характеристики преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984.

147. Экзархопуло, A.A. Основы криминалистической теории. СПб, 1992.

148. Юридическая психология / Под ред. B.JI. Васильева.-5 изд., перераб. и доп.- СПб.: Питер, 2003.

149. Яблоков, Н.П. Криминалистическая методика расследования / Некоторые теоретические положения. Изд-во МГУ, 1985.

150. Яблоков, Н.П. Криминалистическая характеристика преступлений -важный элемент криминалистической теории и практики // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. Материалы научно-практической конференции. Краснодар, 23-24 мал 2002 г.

151. Якимов, И.Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике. Новое изд., перепеч. с изд. 1925 г. М.: ЛексЭст, 2003.

152. Яковлев, Я. М. Расследование убийств. М., 1960.С. 144; Степичев С. С. Расследование разбоев. М., 1955.

153. Яровенко, В.В. Доказывание следователем обстоятельств, относящихся к субъективной стороне состава преступления.- Тюмень, 1983.

154. Эмпирическая база, упомянутая в тексте:

155. Уголовное дело № 1-570/91. Архив Южно-Сахалинского городского суда, 1991 г.

156. Уголовное дело № 1-628/91. Архив Южно-Сахалинского городского суда, 1991 г.

157. Уголовное дело № 1-792/91. Архив Южно-Сахалинского городского суда, 1991 г.

158. Уголовное дело № 2-59/93. Архив Сахалинского областного суда,1993 г.

159. Уголовное дело № 1-579/94. Архив Южно-Сахалинска городского суда,1994 г.

160. Уголовное дело №1-1305/94. Архив Южно-Сахалинского городского суда, 1994 г.

161. Уголовное дело № 1-377/96. Архив Южно-Сахалинского городского суда, 1996 г.

162. Уголовное дело № 1-863/96. Архив Южно-Сахалинского городского суда, 1996 г.

163. Уголовное дело № 1-427/97. Архив Южно-Сахалинского городского суда, 1997 г.

164. Уголовное дело № 2-49/98. Архив Сахалинского областного суда, 1998 г.

165. Уголовное дело № 1-1336/99. Архив Южно-Сахалинского городского суда, 1999 г.

166. Уголовное дело № 1-1436/99. Архив Южно-Сахалинского городского суда, 1999 г.

167. Уголовное дело № 2-13/01. Архив суда Еврейской автономной области,2001 г.

168. Уголовное дело № 2-13/02. Архив суда Еврейской автономной области,2002 г.

169. Уголовное дело № 1-21/03. Архив Магаданского городского суда,2003 г.

170. Уголовное дело № 1-35/03. Архив Ромненского районного суда Амурской области, 2003 г.

171. Уголовное дело № 1-217/04. Архив Шимановского районного суда, Амурской области, 2004 г.

172. Уголовное дело №1-319/04 г. Архив Шимановского районного суда, Амурской области, 2004 г.

173. Уголовное дело № 1-52/04. Архив Среднеканского районного суда Магаданской области, 2004 г.

174. Уголовное дело № 1-63/04.Архив Смидовичского районного суда Еврейской автономной области, 2004 г.180

Автор: Татауров, Андрей Алексеевич
Город: Владивосток
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Проблемы первоначального этапа расследования насильственных преступлений в отношении сотрудников милиции тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Татауров, Андрей Алексеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы первоначального этапа расследования насильственных преступлений в отношении сотрудников милиции"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы первоначального этапа расследования насильственных преступлений в отношении сотрудников милиции»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Татауров, Андрей Алексеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы первоначального этапа расследования насильственных преступлений в отношении сотрудников милиции"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы первоначального этапа расследования насильственных преступлений в отношении сотрудников милиции»