СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Харчиков, Александр Викторович, кандидата юридических наук
Страницы
1. Ведение.3
Глава I. Проблемы получения показаний несовершеннолетних на предварительном следствии.14
§ 1. Особенности процедуры получения показаний несовершеннолетних и вопросы, связанные с ее совершенствованием.14 -
§ 2. Особенности психологии несовершеннолетних, ее взаимосвязь с тактикой получения показаний и способы изучения личности подростков на предварительном следствии. 37
Глава II. Проблемы обеспечения достоверности показаний несовершеннолетних на предварительном следствии и их оценка.70
§ 1. Проблемы лжесвидетельства несовершеннолетних.70
§ 2. Оценка показаний несовершеннолетних. .101
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы получения и оценки показаний несовершеннолетних на предварительном следствии"
1.Актуальность и новизна исследования. Последнее десятилетие XX века входит в историю России как кризисные годы. Отсутствие устойчивости и стабильности, спад производства товаров и услуг, падение жизненного уровня россиян, углубление социальных противоречий и множество других негативных явлений неблагоприятным образом сказались на всех сферах жизни нашего общества. Все это отразилось и на положении дел борьбы с преступностью в целом. Криминогенная ситуация в стране резко обострилась. Особую тревогу при этом вызывает рост преступности несовершеннолетних. По справедливой оценке Карпеца И.И. "в современный период преступность несовершеннолетних и молодежи стала значительно более общественно опасной, чем за весь период существования советского 1 общества."
За период с 1988 г. по 1995 г.в Российской Федерации число несовершеннолетних участников преступлений выросло на 59,8 % 2 т.е. со 130 233 до 208 096 человек). Соответственно возросло, как количество лиц, которые были привлечены к уголовной ответственности, так и количество подростков, в отношении которых материалы разрешены без возбуждения уголовных дел, а также и количество преступлений, совершаемых несовершеннолетними. В 1995 г. подростками совершено 209 777 преступлений, их удельный вес от общего количества раскрытых преступлений составил 12 %. Каждое 3 1
Карпец Ü.M. Преступность иллюзии и реальность.- Ы. ,1992.
С. 303. 2
Согласно расчетным данным уже в 1993 году на каодне 100 тысяч лиц 14-17-летнего возраста приходилось 1943 несовершеннолетних, совершивших преступления, против 1609 - в 1986 г. См. Изменения преступности в России. Криминологический комментарий статиспши преступности. М. ,1994. С. 277. совершаемое ими преступление является тяжким.
Начиная с 1988 г. вплоть до 1994 г. темпы роста преступности несовершеннолетних составляли 14-17% и лишь в 1995 г. по отношении к предыдущему году снизились в целом по России на 5,4 что проявилось на фоне значительного увеличения числа преступлений, совершенных подростками, в целом ряде регионов страны. Так в Костромской, Сахалинской и Ярославской областях рост преступ1 ности несовершеннолетних составил 21-46,2 %.
При такой ситуации возникают проблемы связанные с совершенствованием методики и тактики расследования преступлений. К их числу относятся вопросы получения и оценки показаний несовершеннолетних на предварительном следствии, хотя они и не новы. С ними сталкивается любое общество, которому не чужды идеи гуманизма, добра, любви, милосердия и человечности, которое идет по пути демократических преобразований своей жизни. Каждый новый виток в эволюции человечества неизбежно приводил к переоценке взглядов на все то, что затрагивает интересы будущего общества -его детей. Этот процесс охватывал и медицину, и педагогику, и правовую науку. Не в стороне от этого оказались и уголовный процесс, и криминалистика.
Как отражение указанных фактов явилось выделение дел о преступлениях несовершеннолетних в обособленный вид производства. В УПК РСФСР был закреплен самостоятельный 7 раздел и 32 1
По материалам зарубежной печати высокий уровень преступности несовершеннолетних является серьезной социальной проблемой и в США. "Лица в возрасте до 18 лет составляют только 14 X населения США, однако среди арестованных за серьезные и насильственные преступления их более 34% (по данным Федерального бюро расследований за 1981 г.)"-Для сравнения, удельный вес несовершенно летних правонарушителей в России в 1333 г. составил 16,15% от общего количества лиц совершивших преступления, а в 1994 г. 14,0 X См. Борьба с преступностью за рубежом (По материалам зарубежной печати). М.,1994, N 9. С.16; Journal of Offender Rehabilitation.- 1993.- Hl/2. P.101-111.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Харчиков, Александр Викторович, Москва
Проблема получения и оценки показаний несовершеннолетних на предварительном следствии является сложной и многогранной. Проведенное диссертационное исследование позволило проанализировать ее актуальность, а также сформулировать ряд выводов как теоретического так и практического характера. Автором внесены конкретные предложения для внедрения основных положений исследования в науку уголовного процесса, практическую деятельность следственных органов и законодательство. Каждое предложение аргументировалось с помощью теоретического анализа и материалов конкретного исследования по рассматриваемым вопросам. В заключение диссертант считает необходимым и целесообразным обратить внимание на основные выводы и предложения, которые являются результатом проведенного исследования.
1. При определении круга участвующих в допросе несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) у следователя должна быть альтернатива. Это позволит лицу, осуществляющему расследование, быстрее проводить указанное следственное действие, с меньшими временными затратами на подготовку к нему. Наличие такой альтернативы будет способствовать, как делу обеспечения законных прав и интересов несовершеннолетнего участника процесса, так и установлению объективной истины по делу. В этой связи, мы предлагаем закрепить следующую редакцию ст. "159 УПК РСФСР:
При допросе свидетелей и потерпевших в возрасте до 14 лет вызывается специалист в области детской и юношеской психологии или другой специалист в области педагогики и психологии, либо несколько специалистов, а также законные представители, или родители, или близкие родственники. По усмотрению следователя или
- 122 по ходатайству законного представителя потерпевшего допускается участие педагога или психолога в допросе несовершеннолетнего старше четырнадцати лет.
Законные представители, родители и близкие родственники имеют право присутствовать на допросе несовершеннолетнего в независимости от участия в следственном действии специалиста."
2. Учитывая современные эксперементальные и теоретические данные психологии и педагогики, включая сведения о длительности академического часа, которая широко используется в средних учебных заведениях, мы предлагаем дополнить УПК РСФСР ч.4 ст.159 следующего содержания: "Допрос несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) не может продолжаться без перерыва более 40-45 минут, а в общей сложности не более 4 часов в день." При этом для распространения этого правила на случаи допроса обвиняемых (подозреваемых) подростков следует дополнить ст.397 УПК РСФСР частью 3: "При допросе несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) применяются правила ч.4 ст. "159 настоящего кодекса."
3. В качестве одного из дополнительных, возможных способов изучения личности несовершеннолетнего обвиняемого и подозреваемого мы видим: а) в проведении тестирования подростков, посредством использования компьютерных программ, типа ММР1, тест Кеттелла, характерологического опросника и метода исследования уровня субъективного контроля, которые позволяют получить данные о характере несовершеннолетнего, его ориентации, уровне эмоциональности и интелектуального развития. Поэтому в качестве одной из задач, выдвигаемых перед наукой, мы видим необходимость совершенствования указанных тестов и создание на их основе новых программных продуктов;,
- 123 б) в использовании теории Акцентуированных личностей, при исследовании темперамента и характера подростка. Этому будет способствовать включение этого вопроса в программу подготовки следователей на базе высших учебных заведений системы МВД РФ.
4. Как показало настоящее диссертационное исследование окончательная оценка показаний несовершеннолетних свидетелей, потерпевших, обвиняемых и подозреваемых может быть осуществлена лишь на завершающем этапе расследования преступления, поскольку для определения достоверности и недостоверности этого источника доказательств необходимо, чтобы были собраны все доказательства по делу, при учете процессуального статуса допрошенного подростка.
- 124
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы получения и оценки показаний несовершеннолетних на предварительном следствии»
1. Абраменкова B.C. Правомерность и допустимость психологического воздействия следователя в процессе получения показаний /'/' Проблемы борьбы с преступностью. Труды Омской высшей школы милиции и Иркутского университета. Омск-Иркутск, 1975. С.120-134;
2. Абрамкин В.Ф., Чижов Ю.В. Как выжить в советской тюрьме.- Красноярск, 1992. 192 е.;
3. Ананиан Л.Л. Преступность несовершеннолетних в скандинавских странах.- М.,1974.- 90 е.;
4. Антонян Ю.М. Социальная среда и формирование личности преступника. М., 1975. - 158 с.;
5. Антонян Ю.М., Юстицкий В.В. Несовершеннолетние с акцентуациями характера. М. ,1993.- 116 с.;,
6. Арямов И.А. Особенности детского возраста. Очерки.- М. ,1953.- 192 с.;,
7. Андреев Г.Г., Любарский М.Г. Вопросы контроля состояния человека инструментальным методом при производстве психологической экспертизы // Судебная экспертиза: Сборник проблемных научных работ по судебной экспертизе. Вып.5.- Л., 1977. С.21-29;
8. З.Ахпанов А.Н. Меры процессуального принуждения: социальная ценность, теория и практика применения.- Караганда, 1989.-93 е.;
9. Башкатов И.П. Психология групп несовершеннолетних правонарушителей ( социально-психологические особенности ). М., 1993.-253 с.;
10. Ю.Беличева С.А. Престижность и асоциальное поведение несовершеннолетних. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук. Л.,1977.- 20 с.;
11. Белкин P.C. Собирание исследование и оценка доказательств. М.,1966.- 296 С.;
12. Белявская O.A. О тенденции преступности несовершеннолетних в Японии .// Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 39 М., 1983. С.81-90;
13. Бехтерев В.М.Гипноз.Внушение.Телепатия.-М.,1994.-368 с.;
14. Библия. Книги Священного писания Ветхого и Нового завета.- М.,1988.- 1500 е.;
15. Божьев В.П., Лубенский А.И. Источники доказательств по уголовно-процессуальному законодательству СССР и других социалистических государств. М., 1991.- 71 е.;
16. Болысов В. Что показало изучение дел о лжесвидетельстве /./ Советская юстиция.- 1984, N 11. С.8-9;
17. Брусиловский А.Е., Строгович М.С. Свидетельские показания в качестве судебных доказательств // Методика и тактика следственной работы. Киев,1934. С.143-166 ;
18. Бутов В.Н. Уголовный процесс Австрии. Красноярск, 1988. - 200 е.;
19. Буянов М.И.Беседы о детской психиатрии.- М., 1992.- 256с. ;
20. Варламов В.А., Скрыпников А.И. Полиграф и его применение в правоохранительных органах России /7 Нетрадиционные методы в раскрытии преступлений. Тезисы научно-практического семинара. М.,1994. С.11-18;
21. Васильев А.Н. Основы следственной тактики. Автореферат на соискание ученой степени доктора юридических наук.- М. ,1960.-31 с.;
22. Васильев В.Л. Предупреждение правонарушений несовершеннолетних. Ленинград, 1980. - 36 е.;
23. Васильев А.H. Следственная тактика. М., 1976.- 200 е.;
24. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. М.,1981. - 112 с.
25. Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М.,1970.- 208 е.;
26. Виноградов C.B., Щерба С.П. Расследование убийств, совершенных несовершеннолетними. М.,1992.- 105 е.;
27. Возбуждение и предварительное расследование дел о преступлениях несовершеннолетних. Учебное пособие.- Волгоград, 1982. с.48.;
28. Глазырин Ф.В. Психология следственных действий.- Волгоград, 1983. 136 е.;
29. Гиблов М. Посадите мою маму за решетку /V Аргументы и факты. 1995, N 21, май ;,
30. Горяинов К.К. Криминальная латентность и раскрытие преступлений // Раскрытие преступлений: состояние, проблемы, перспективы. М. , "1993. С. 51-60;
31. Горшенин Л.Г. Теория криминалистического прогнозирования. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.,1993.- 34 е.;
32. Гуковская Н.И. Расследование и судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних.- М.,1974.- 208 е.;
33. Гуляев П.И., Быховский И.Е.Исследование эмоционального состояния человека в процессе производства следственного действия /7 Криминалистика и судебная экспертиза. Вып.9. Киев, 1972. С.103-109;
34. Гуняев В. Возбуждение дел о лжесвидетельстве /У Социалистическая законность. 1974. N 8. С.55-56;
35. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс основных капиталистичес- 15>7 1.¿'w tких государств (Англия, США). Вып.9. М.,1969.- 207 е.;
36. Дан Н. Особенности показаний малолетних и несовершеннолетних свидетелей и тактика их допроса. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.,1963. - 14 с.;
37. Данилин Е.М. Проблемы воспитательной работы с педагогически запущенными подростками по месту жительства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. М., 1982. - 32 е.;
38. Данилова H.H., Крылова А.Л. Физиология высшей нервной деятельности: Учебник по специальности "Психология".- М., 1989.398 с.;
39. Доспулов Г.Г. Процессуальные и психологические особенности допроса свидетелей и потерпевших на предварительном следствии. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.- Алма-Ата, "1968. 19 е.;
40. Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М., 1976. - "112 е.;
41. Дремов В.Г. Допрос несовершеннолетнего обвиняемого и оценка его показаний в советском уголовном процессе. Учебное пособие. М.,1975. - 69 е.;
42. Дремов В.Г. Ложные показания несовершеннолетних обвиняемых /7 Вестник московского университета. Серия XII, право. 1970, N 4. С.46-53;
43. Дремов В. Возбуждение уголовных дел о лжесвидетельстве //' Социалистическая законность. 1976, N "10. с.52-53;
44. Дремов В. Показания несовершеннолетнего обвиняемого в советском уголовном процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.,1970. 20 е.;
45. Дремов В.Г, Проверка достоверности измененных показаний несовершеннолетнего обвиняемого // Вестник московского университета. Серия XII, право. 1970, N 1. С.59-65;
46. Жулев В.И. Законность и проблема процессуальной экономии /'/ Проблемы предварительного следствия и дознания. М. ,1991. С. 3-9;
47. Жулев В., Зайцев О., Стеснова Т. Узаконенная ложь // Щит и меч. 1993, 4 февраля;
48. Зайцев O.A. Теория и практика участия свидетеля в уголовном процессе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.,1993. - 250 е.;
49. Закатов A.A. Некоторые особенности тактики допроса несовершеннолетних // Вопросы криминалистической тактики. Сборник научных трудов. Ташкент, 1978. С.57-61;
50. Закатов А.А.Ложь и борьба с нею. Волгоград, 1984. -192с. ;
51. Закатов A.A. Психологические особенности тактики производства следственных действий с участием несовершеннолетних. Волгоград, 1979. - 96 с. ;
52. Зорин Г.А. Психологический контакт при производстве доп- 129 роса: Учебное пособие по курсу "Криминалистика".- Гродно, 1986.71 с.;
53. Игошев К.Е. Психология преступных проявлений среди молодежи. М. ,1971. - 173 с.;,
54. Игуменцев А.И. Особенности возбуждения уголовных дел о лжесвидетельстве // Совершенствование уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел. Труды Академии МВД СССР.-М. ,1984. С.133-138;
55. Изменения преступности в России. Криминологический комментарий статистики преступности. М.,1994. - 312 е.;
56. Кандыба Д.В. СК. Универсальная техника гипноза. Санкт-Петербург, 1994. - 710 е.;
57. Каневский Л.Л. Тактика допроса свидетелей по делам несовершеннолетних /7 Теоретические проблемы криминалистической тактики. Свердловск, 1981. С.100-107;
58. Каневский Л.Л. Расследование и профилактика преступлений несовершеннолетних. М., 1982.- 111 с.;,
59. Каранеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе: Учебное пособие. Волгоград, 1988.- 90 е.;
60. Каранеева Л.М. Доказательства и доказывание в уголовном процессе: Учебное пособие.- М.,1994.- 47 е.;
61. Каранеева Л.М. Тактические приемы допроса обвиняемых /7 Труды Высшей школы МВД СССР, Выпуск 32. М.,1971. С.171-180;
62. Карнеева Л.М., Генрихов Г.М. Особенности оценки доказательств на разных этапах предварительного следствия // Советское государство и право, 1966, N 8. С.74.
63. Карнеева Л.М., Ордынский С.С., Розенблит С.Я. Тактика допроса на предварительном следствии. М.,1958.- 208 с.
64. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность.1. М. ,1992. 432 с.;
65. Комиссаров В.И. Научные,правовые и нравственные основы следственной тактики. Саратов, "1980. - 124 е.;
66. Коченов М.М., Осипова Н.Р. Психология допроса малолетних свидетелей: Методическое пособие.- М.,1984.- 34 с.;
67. Кудрявцев И.А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. М. , "1988.- 224 е.;
68. Кудрявцев И., Морозова М. Психолого-психиатрическая экспертиза малолетних и несовершеннолетних свидетелей. Российская юстиция. "1995, N 6. С.28-30;
69. Курс советского уголовного права. Том II. Преступление. М.,1970. - 516 е.;
70. Кэллем Техника допроса подростков // Сборник переводов, N 390. М.,1980. С.84-90;
71. Ларин A.M. Борьба с лжесвидетельством существенная гарантия истины в уголовном процессе // Советское государство и право. 1969, N 6. С.88-92;
72. Леонгард К. Акцентуированные личности. Киев, 1981.398 с. ;
73. Лжесвидетели // Известия 1990, 23 января; 77.Лосев Д.М, Тактика допроса несовершеннолетнего обвиняемого и подозреваемого. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М. ,1982. - "18 е.;
74. Матюшин Б. Оценка допустимости доказательств в законода-тестве и судебной практике /У Советская юстиция, 1978, N 12. С.5-7;
75. Миньковский Г.М. Профилактика правонарушений среди молодежи. Киев,1985. - 56 е.;
76. Митричев С.П. Теоретические основы советской криминалистики (Введение в науку). Учебное пособие для студентов ВЮЗМ. М.,1965.- 92 с.;
77. Михайловская И.Б. О положении личности в англо-американском уголовном процессе. М.,1961. - 99 е.;
78. Мурашов C.B. Когда под следствием подросток /7 Советская милиция, 1978, N 8. С.38
79. Николайчик В.М. США: "Билль о правах" и полицейское расследование. М.,1973. - 254 е.;
80. Николайчик В.М. Уголовный процесс США. М.,1981.- 224с. ;
81. Новая Россия, 1994: Информационно-статистический альманах. М.,1994. - 736 е.;
82. Огольков С.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения в следственном аппарате органов внутренних дел.- М. ,1993.- 112 с.;,
83. Ожегов с.И. Словарь русского языка. Под ред. члена-корреспондента АН СССР Н.Ю.Шведовой. 20-е изд. М. , 1988.- 750 е.;
84. Петрухин И.Л. Буржуазная юстиция: судебные ошибки и их причины// Проблемы государства и права. Вып.11.- М.,1975. С.204-215;
85. Петуховский A.A., Масленникова Л.Н. Заведомо ложный донос и лжесвидетельство // Бюллетень ГСУ МВД СССР. 1989, N1. С.27-33;
86. Подлогин Е. Оценка судом допустимости доказательств, содержащихся в протоколах следственных действий // Советская юстиция, 1974, N 10. С.21-23;
87. Побегайло Э.Ф. Проблемы совершенствования норм особенной части проекта УК РФ // Проблемы реформы уголовного законодательства Российской Федерации. Материалы конференции. М. ,1992. С.20-28;
88. Пономарев Г., Никандров В. Лжесвидетельство угроза правосудию /7 Советская юстиция, 1991, N 18. С.8-9;
89. Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. МИНСК, 1973. - 367 е.;
90. Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном процессе и криминалистике. Минск, 1968. - 274 е.;
91. Преступность в России в девяностых годах и некоторые аспекты законности борьбы с ней. М.,1995. - 96 е.;
92. Проблемы использования нетрадиционных методов в раскрытии преступлений: Сборник научных трудов. М.,1993. - 72 е.;
93. Прокофьев Ю.Н. Совокупность доказательств как условие принятия решения по уголовному делу /7 Проблемы борьбы с преступностью.- М. ,1976. С.107-111;
94. Психология эмоций: Тексты. М.,1984. - 287 е.;
95. Ю4.Рахунов Р.Д. Свидетельские показания в советском уголовном процессе. М. ,1955. - "164 е.;
96. Юб.Роша А.Н. О некоторых методах разложения преступных групп несовершеннолетних //' Борьба с преступностью несовершеннолетних. М.,1965. С.60-64;
97. Розовский Б.Г. Об использовании технических средств в допросе // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып.4.- Киев, 1967. С.139-146;
98. Русалова М.Н. Экспериментальное исследование эмоциональных реакций человека /АН СССР. Ин-т высш. нервной деятельности и нейрофизиологии. М., 1979.- 170 е.;
99. Рыбальская В.Я. О процессуальных гарантиях прав потерпевших в производстве по делам несовершеннолетних /7 Проблемы борьбы с преступностью. Труды Омской высшей школы милиции и Иркутского университета. Омск-Иркутск, 1975. С.81-92;
100. Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР. "1961-1993.- М. , 1995. 240 с.
101. Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1986.- М., 1987.- 1040 с.
102. Савицкий В.М. Роль практики в развитии и совершенствовании основ советского правосудия // Социалистическая законность. 1967, N1. С.27-28;
103. Салтевский М.В. Способы получения информации об идеальном отражении в криминалистике /'/' Криминалистика и судебная экспертиза. Вып.6. Киев, 1969. С.144-148;
104. Савченко С.М. Вопросы правового обеспечения раскрытия преступлений // Раскрытие преступлений: состояние, проблемы, перспективы. М., 1993. С.60-70;
105. Сафин Н.Ш. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого в советском уголовном судопроизводстве (процессуальный и криминалистический аспекты проблемы).- Казань, 1990. 158 с;
106. Сборник стандартов и норм Организации Объединенных наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Организация Объединенных Наций. Нью-Йорк, 1992. - 400 е.;
107. Свидетели по уголовным делам: Пособие для практиков/ Составитель А.В.Скопинский. М. ,1911. - "194 е.;
108. Свод Законов Российской Империи. Книга пятая. Том XV.-Санкт-Петербург, 1913. 680 е.;
109. Симонов П.В.Высшая нервная деятельность человека:Моти-вационно-эмоциональные аспекты / АН СССР. Институт высшей нервной деятельности и нейрофизиологии. М.,1975. - 175 е.;
110. Симонов П.В. Теория отражения и психофизиология эмоций. М.,1970. - 141 е.;
111. Смыслов В.И. Свидетель в советском уголовном процессе: Учебное пособие. М. ,"1973. - "160 е.;
112. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности /' Отв.ред.В.М.Савицкий. М. ,1979.- 319 е.;
113. Советский энциклопедический словарь. М., 1982.- 1632с.;
114. Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты. М.,1993. - 768 е.;
115. Соловьев А.Б., Центров Е.Е. Допрос на предварительном следствии: Учебно-методическое пособие/ Под ред. Трубина Н.с.-М. ,1977. 94 с.;,
116. Стецовский Ю.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М.,1988. - 316 е.;
117. Строгович М.С. Некоторые вопросы использования психологических знаний в юридической науке /'/ Психологический журнал. Том 1. 1980, N 6. С.96-107;
118. Строгович М.С., Пантелеев И.Ф. Укрепление социалистической законности в уголовном судопроизводстве // Советское государство и право. 1978, N 6. С.67-73;
119. Теория доказательств в советском уголовном процессе.-М.,1973. 736 е.;
120. Трусов А. О допустимости и относимости доказательств // Советская юстиция, 1990, N 14. 0.14-15;13и.Уайнреб Ллойд Л. Отказ в правосудии. Уголовный процесс в США. М. ,1985. - "192 е.;
121. Уголовное право Соединенных Штатов Америки. Сборник нормативных актов. М.,1986.- 160 е.;
122. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общей редакцией проф. П.А.Лупинекой. М., 1995. - 544 е.;- "136
123. Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германии. М. ,"1994. - 204 е.;
124. Уголовно-процессуальный кодекс Франции.М.,1967. 324 е.;
125. Феофанов Ю. Правосудие на британских островах /7 Р1ввес-тия. 1990. 28 апреля;
126. Филимонов Б.А.Уголовный процесс Федеративной Республики Германии. М., 1974. - 120 е.;
127. Филиппов А.Г. Опрос как средство получения информации, имеющей значение для раскрытия преступлений /7 Укрепление общественного порядка и законности в правовом государстве.- М., 1990. 0.186-191;
128. Фильченков Г.И. О некоторых вопросах совершенствования работы по пресечению и раскрытию общественно опасных деяний и преступлений, совершаемых несовершеннолетними /7 Раскрытие преступлений: состояние, проблемы, перспективы.- М.,1993. 0.99-103;
129. Хомич И.И. Человек живая система: Естественнонаучный и философский анализ. - Минск, 1989.- 271 е.;
130. Хэссет фи. Введение в психофизиологию / Перевод с английского И.И.Полетаевой. М., 1981.- 246 е.;
131. Черных Э. Психологические основы допроса несовершеннолетних на предварительном следствии. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.- М. 1968. 17 е.;
132. Чувилев A.A. Привлечение следователем и органом дознания лица в качестве подозреваемого по уголовному делу. -М.,1982.- 56 с.;
133. Чуркин А.Борьба с лжесвидетельством // Социалистическая законность, 1990, N10. С.33-34;
134. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология.- М. ,1995.- 2561. С. ;
135. Шмидт A.A. О возбуждении уголовных дел по фактам лжесвидетельства // Сборник аспирантских работ. Вып. "16.- Свердловск, 1973. С. 243-244;,
136. Шмидт A.A. Тактические основы распознания ложных показаний и изобличения лжесвидетелей.(Криминалистическое и криминологическое исследование). Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Свердловск, 1973.- 200 е.;
137. Экмекчи А. О судебно-психологической экспертизе /7 Советская юстиция. "1968, N 6. С. 10-13;
138. Эльконин Д.Б. К проблеме периодизации психического развития в детском возрасте //Психология личности. М.,1982. - 277 с.;
139. Якуб М.П. Проблемы оценки доказательств в советском уголовном процессе // Вестник Московского университета. Серия 12, Прав об, "1974, N 6. С. "12-21;
140. Якуб М.П, Проблемы оценки показаний свидетеля, потерпевшего и обвиняемого (При окончании предварительного расследования и при постановлении приговора). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Л.,1970.-30 с.;
141. Яни с.А. Правовые и психологические вопросы применения полиграфа // Проблемы совершенствования советского законодательства. Вып.8. М.,1977. С.125-138;
142. Ярошевский М.Г. История психологии.- М. ,1985.- 575 е.;
143. Abranos S. The complete polygraph handbook.- Lexington, Massachusetts, Toronto: Lexington Books D.C. Heath and company, "1989. 270 p.;
144. Barland G.H. The polygraph test in USA and elsewhere //- 138
145. A.Gale (Ed.) The polygraph test: lies, truth and science. London: Sage, Publications, 1988. P.73-95;
146. Polygraph. Council on Scientific Affairs.- JAMA. 1988. Sep.5.- 256 (9) P.;
147. Tranke1 A. Reliability of Evidense.- Stockholm, 1972.192 p.;
148. Trovillo P.V. A history of lie detection // Journal of criminal law, criminology and police science.1939. Vol:29. P.848-881;
149. Widacki J. Zagaclnienia wartosoi cliagnostycrnej badaniad, poligraficzgo niektorych speesalnych Rategorilpsob // Problemy Krymirialist, N 44, Warszawa, 1980. S.315-327;
150. Widackl J,, Horvath P.S. An experlmetal investiga- tion of the relative validity and utility of the polygraph technigue and three other common methods of criminal identi- fication // Journal of forensic sciences. 1978. Vol. 23. P.596-601.
