Воспитательная функция в работе следователя по уголовным делам в отношении несовершеннолетних

Белякова, Инна Михайловна

Воспитательная функция в работе следователя по уголовным делам в отношении несовершеннолетнихтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Воспитательная функция в работе следователя по уголовным делам в отношении несовершеннолетних»

На правах рукописи

Белякова Инна Михайловна

ВОСПИТАТЕЛЬНАЯ ФУНКЦИЯ В РАБОТЕ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Специальность — 12.00.09 уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

АВТОРЕФЕРАТ

Москва — 2004

Диссертация выполнена на кафедре уголовного процесса Московского университета МВД России

Научный руководитель — Заслуженный юрист Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор Илларионов Владимир Петрович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук

Власова Наталья Анатольевна кандидат юридических наук Российский Сергей Борисович

Ведущая организация: Государственное учреждение

«Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России»

Защита состоится » 2004 г. на заседании диссертационного

совета Д 203.019.03 при Московском университете МВД России

в-(ЧОО

(117437, Москва, ул. Волгина, д. 12, зал диссертационного совета).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.

Автореферат разослан

*-/6» 03 2004 года

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент ^цЛЛ.ЛуС/СС/1Л/ АЛ. Шишков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. На общем фоне высокой кримино-генности в России особую озабоченность и тревогу вызывает преступность несовершеннолетних. Общее число преступлений, совершенных несовершеннолетними и при их соучастии, на протяжении длительного времени составляет более 10 % от общего числа раскрытых преступлений. Так, по сравнению с 1991 годом в 1998 году число осужденных несовершеннолетних увеличилось на 55,4 %. Темпы роста этого показателя опередили темпы прироста населения в возрасте 14—17 лет в 4,7 раза1. Начиная с 1999 года число осужденных несовершеннолетних постоянно растет и в настоящее время достигло самого высокого показателя — 132 173 человека. Коэффициент судимости несовершеннолетних (число осужденных на 100 тысяч населения в возрасте 14—17 лет) в 2002 году составил 1 417, что в два раза превышает коэффициент 1992 года.

По данным МВД России в текущем году ситуация не меняется в лучшую сторону: только за два первых месяца 2003 года органами внутренних дел было зарегистрировано свыше 20 тысяч преступлений, совершенных несовершеннолетними2.

В структуре подростковой преступности значительное место занимает групповая преступность (более 60 %). Ежегодно общественно опасные деяния совершает более 100 тысяч детей, не достигших возраста привлечения к уголовной ответственности3. Достаточно высок рецидив преступности несовершеннолетних. На протяжении длительного времени он составляет около 20 %.

1 См.: Забрянский Г.И. Наказание несовершеннолетних и его региональные особенности. — М., — 1999. — С. 113

1 Российская газета. 2003. 29 марта.

■ См.: Смирнов C.B. Проблемы предупреждения подростковой преступности // Вестник МВД РФ. - 1998. - № 2-3. - С. 127.

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ J БИБЛИОТЕКА j

В силу изложенных обстоятельств перед государственными органами сейчас как никогда остро встают вопросы воспитания молодого поколения в духе неуклонного соблюдения закона, норм права и морали. Конечно, определенное значение здесь имеют социально-экономические факторы, однако большая роль здесь должна быть отведена правоохранительным органам, в том числе противостоящим преступности несовершеннолетних.

В этой связи становится понятно значение дальнейшего повышения качества расследования уголовных дел в отношении несовершеннолетних. Уголовно-процессуальная деятельность следователя должна осуществляться на таком уровне, который максимально способствовал бы успешному решению проблемы предупреждения и сдерживания подростковой преступности. Существенную роль в этом призвана сыграть воспитательная функция следователя, реализуемая им в процессе расследования. Иными словами, следователь обязан не только реализовать функцию уголовного преследования, т.е. изобличить несовершеннолетнего в совершении преступления, но также максимально использовать все возможности, предоставленные ему законом, для того, чтобы предостеречь, оградить несовершеннолетнего от совершения новых преступлений.

Существенной гарантией обеспечения такого воспитательного воздействия является само назначение уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ). Уголовный закон стоит на тех же позициях и предусматривает помимо наказания возможность применения к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия. Это неизменно отвечает требованиям концепции ювенальной юстиции, которая изначально отдает приоритет воспитательному воздействию, а не наказанию.

Проблемы воспитательной функции органов предварительного следствия рассматривали в своих работах Ю.Н.Белозеров, С.Е.Вицин, ОАГалу-стьян, Л.Д.Гаухман, А.Э.Жалинский, В.П.Илларионов, Н.В.Кипман, С.И.Кириллов, В.П.Лавров, Ю.И.Ляпунов, Г.М.Миньковский, С.П.Щерба и др.

Несмотря на всю важность проделанной работы, говорить о завершении теоретических разработок по рассматриваемой проблематике было бы преждевременно. Проводившиеся научные изыскания осуществлялись в иной социально-экономической и криминогенной ситуации, в условиях действия иного уголовного и уголовно-процессуального законодательства. На протяжении последних 10 лет названная тема в рассматриваемом аспекте не являлась предметом диссертационного или монографического исследования. Кроме того, актуальность избранной темы определяется также: — во-первых, возрастающим вниманием со стороны государства к проблемам предупреждения преступности среди молодежи, к реальному обеспечению гарантии прав и законных интересов несовершеннолетних, а также правовому воспитанию подростков;

— во-вторых, необходимостью более четкой конкретизации участия следователя в решении указанных вопросов, в том числе в исправлении и перевоспитании несовершеннолетних правонарушителей при расследовании уголовных дел.

Этим определяется выбор темы диссертационного исследования: современная практика реализации воспитательного воздействия следователя на несовершеннолетнего обвиняемого в ходе предварительного следствия может быть значительно улучшена за счет совершенствования уголовно-процессуального законодательства, научно-методического обеспечения системы подготовки сотрудников следственного аппарата, овладение ими основами педагогических знаний.

Цели и задачи диссертационного исследования. Цель настоящего диссертационного исследования состоит в разработке теоретических основ уголовно-процессуальной деятельности следователя по обеспечению воспитательного воздействия в процессе производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних и выработке на этой основе рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства и практике его применения.

Для достижения этой цели потребовалось решение следующих задач:

— формулирование понятия и определение значения воспитательной функции следователя по уголовным делам в отношении несовершеннолетних;

— классификация форм, методов и приемов воспитательного воздействия следователя на несовершеннолетних обвиняемых и подозреваемых;

— определение роли следователя в деятельности по исправлению и перевоспитанию несовершеннолетних, совершивших преступление;

— установление этапов воспитательного воздействия следователя к несовершеннолетним в ходе расследования уголовного дела;

— исследование и анализ действующей системы организации воспитательного воздействия следователя по отношению к несовершеннолетним;

— обобщение отечественного и зарубежного опыта воспитательной работы в ходе предварительного следствия по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, касающегося деятельности следователя по исправлению и перевоспитанию несовершеннолетних, совершивших преступления.

Объектом исследования является уголовно-процессуальная деятельность следователя, связанная с реализацией воспитательного воздействия на несовершеннолетних — подозреваемых и обвиняемых.

Предмет исследования составляет механизм правового регулирования воспитательной функции следователя по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

Методология, методика и эмпирическая база исследования. Методологической основой исследования послужили положения материалистической диалектики, философские знания, определяющие основные требования к научным теориям; специальную теоретическую базу составили достижения науки уголовно-процессуального права.

В ходе исследования использовались все доступные современной юридической науке методы научного исследования (системный, сравнительно-правовой, статистический, логико-юридический и социологический).

Нормативной базой исследования являются: Конституция РФ, международные договоры, действующее уголовно-процессуальное законодательство, Постановления Конституционного Суда РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также ведомственные и иные нормативные акты.

Эмпирической базой служат результаты изучения 215 уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних. Комплексное изучение практики воспитательного воздействия на несовершеннолетних в ходе предварительного следствия проводилось в ряде регионов России (Москве, Московской области, Ярославской области, Рязанской области, Калининграде, Туле). По специальным анкетам опрошено 200 следователей (в том числе 113 следователей, специализирующихся по делам данной категории), 280 сотрудников органов внутренних дел (в том числе инспекторов по делам несовершеннолетних), 148 подростков, отбывающих наказание в Икшенской и Можайской воспитательных колониях.

Научная новизна исследования характеризуется тем, что впервые на диссертационном уровне рассмотрен комплекс вопросов воспитательного воздействия следователя в отношении несовершеннолетних. Исследование проведено на основе опыта работы следователей органов внутренних дел в условиях нового уголовно-процессуального законодательства.

В результате анализа ранее накопленных знаний в данной области теории уголовно-процессуальной деятельности с учетом современных реалий следственной практики по делам несовершеннолетних определено содержание воспитательной функции. Соискателем исследованы проблемные вопросы следственной работы, наиболее часто возникающие в ходе реализации воспитательной функции. Сформулированы конкретные предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства по делам в отношении несовершеннолетних.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Понятие воспитательной функции в работе следователя по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, под которой понимается осуществляемая в ходе уголовного судопроизводства процессуальная деятельность следователя, направленная на формирование у несовершеннолетнего обвиняемого высокого правосознания, воспитания уважения к закону и законности, и заключается в использовании специальных приемов и средств, которые позитивно воздействуют на сознание, чувства, интеллект несовершеннолетнего с целью предупреждения и пресечения любых отклонений от норм морали.

2. Типовая модель этапов воспитательного воздействия по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, позволяющая систематизировать принимаемые следователем воспитательные меры в целях позитивного воздействия на поведение обвиняемого: гипотетический (предположительный), подготовительный, воспитательный, контролирующий.

3. Перечень обстоятельств, которые следователь обязан учитывать при осуществлении позитивного воспитательного воздействия на несовершеннолетних в ходе установления с ними психологического контакта. К специфическим обстоятельствам, учитываемым следователем при расследовании преступлений, совершенных организованной группой несовершеннолетних, отнесены следующие: 1) устойчивость — как квалифицирующий признак; 2) распределение ролей в группе; 3) наличие внутренней дисциплины в группе; 4) наличие в группе общего денежного фонда; 5) ориентация на организованные преступные группы взрослых».

— дополнить п. «и» ст. 61 УК РФ «Обстоятельства, смягчающие наказание» в качестве одного из обстоятельств, смягчающих наказание: «активное способствование несовершеннолетних установлению организатора группы»;

— дополнить ч. 2 ст. 38 УПК РФ «Следователь» пунктом 6 следующего содержания: «давать указания должностным лицам органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних об обследовании условий жизни и воспитания несовершеннолетних, совершивших преступление, с предоставлением соответствующего акта для приобщения к материалам уголовного дела»;

— введение новой уголовно-процессуальной нормы, закрепив ее в ст. 425/1 УПК РФ следующего содержания: «Участие педагога в производстве следственных действий, проводимых в отношении несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого)»;

— изменение редакции ч. 2 п. 2 ст. 241 УПК РФ «Гласность» и установление возможности проведения закрытого судебного разбирательства по всем уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

— установление единого процессуального режима расследования уголовных дел рассматриваемой категории (введение специализации следователей органов внутренних дел по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, законодательной регламентации обязательного производства предварительного следствия по уголовным делам в отношении несовершеннолетних);

— обоснование необходимости внесения изменений в редакцию бланка процессуального документа: «Постановление о прекращении уголовного пре-

следования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия»;

— рекомендации о восстановлении оправдавшего себя в следственной практике института общественных помощников следователей в целях усиления работы по воспитанию и надзору за несовершеннолетними обвиняемыми.

6. Вывод о необходимости правовой регламентации (в том числе посредством ведомственно-нормативного регулирования) этических бесед, проводимых следователем с несовершеннолетними обвиняемыми в ходе расследования уголовных дел.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретические положения диссертационного исследования углубляют представление о понятии воспитательной функции в работе следователя по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Результаты исследования послужили основанием для внесения предложений по изменению и дополнению действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Практическая значимость результатов исследования обусловлена возможностью непосредственного использования его основных положений в правоприменительной деятельности следователя, направленной на усиление воспитательной функции по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Содержащиеся в диссертации выводы, предложения и рекомендации, направленные на совершенствование законодательства и ведомственных нормативных актов, касающихся воспитательной функции следователя по делам рассматриваемой категории, могут быть использованы в следственной практике, научно-исследовательской деятельности, учебном процессе.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования изложены в четырех опубликованных работах автора.

Некоторые результаты применяются в учебном процессе по курсу «Уголовный процесс» и «Прокурорский надзор» в Московском университете МВД России, а также внедрены в практику деятельности 2 отдела следственной части Следственного управления ЮВАО г. Москвы по расследованию бандитизма, деятельности организованных преступных сообществ, вымогательства, тяжких преступлений против собственности совершенных организованными группами, и используются при проведении служебных занятий с личным составом по теме: «Использование этических бесед для установления психологического контакта с несовершеннолетними обвиняемыми».

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы диссертации, ее актуальность и новизна, определены объект, предмет, цели и задачи исследования, раскрыта методологическая база работы, апробация полученных результатов, а также приводится перечень основных положений, выносимых на защиту.

Первая глава.«Характеристика воспитательной функции следователя поуголовным делам в отношении несовершеннолетних»—состоит из четы-рехпараграфов.

Впервом параграфе «Историяразвития и становления органов, осуще-ствляющихвоспитательную функциюуголовного судопроизводствапо делам в отношении несовершеннолетних» дается историко-правовой анализ развития и становления органов, осуществляющих воспитательную функцию уголовного судопроизводства в периоды существования Российской империи до настоящего времени. Автор обращает внимание на то обстоятельство, что на протяжении длительного исторического периода — от античного мира до середины XIX века — правосудие в отношении несовершеннолетних носило ярко выраженный карательный характер.

В этом же параграфе диссертантом анализируются документы второй половины XIX века, которые способствовали зарождению воспитательной функции уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних (Устав уголовного судопроизводства, Уложения о наказаниях уголовных и исправительных) и регламентировали замену наказания и применение к несовершеннолетним в возрасте от 10 до 17 лет воспитательно-профилактических норм, таких как: направление в исправительно-воспитательные заведения, содержание в специальных тюрьмах и арестных домах, помещение для исправления в монастыри.

В результате исследования автор приходит к выводу, что в законах России конца XIX века содержались юридические нормы, предусматривающие уменьшение тяжести уголовного наказания несовершеннолетних. Это явно говорило о воспитательном предназначении уголовного судопроизводства в целом, что способствовало становлению ювенальной юстиции в качестве органа, призванного свое основное внимание обращать изучению индивидуальных особенностей подростков и предоставлению им дополнительных процессуальных гарантий.

В этом же параграфе автором анализируются исторические документы советского периода, регламентирующие особенности применения органами, осуществляющими воспитательную функцию, законов в отношении несовершеннолетних правонарушителей. Эти инструкции, циркуляры, указания, директивы были приняты в целях обеспечения защиты прав и законных интересов детей и подростков. Однако, как в уголовном, так и уголовно-процессуальном законодательстве длительный период, начиная с 1917 года до начала 50 годов, в развитии воспитательной функции присутствовало чередование гуманистических и карательных ориентаций. Это сказалось на реализации гарантии прав и законных интересов подростков, что, в свою очередь, повлекло за собой качественное ослабление воспитательной функции всего уголовного судопроизводства.

Автор полагает, что существенные изменения в отправлении правосудия в отношении несовершеннолетних произошли с принятием Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1961 года. Он включал целую главу, предусматривающую право суда и органов расследования освобождать несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания, применяя к ним принудительные меры воспитательного воздействия. Данные нормы содержали в себе огромный воспитательный потенциал и были ориентированы на явное воспитательное воздействие в отношении несовершеннолетних. На тех же позициях стоит и принятый в июле 2002 года УПК РФ. Это свидетельствует о преобладании гуманистических идей в правовой политике государства.

Диссертант отмечает, что ориентация современного уголовного и уголовно-процессуального законодательства на применение в отношении несовершеннолетних преимущественно принудительных мер воспитательного воздействия соответствует требованиям концепции ювенальной юстиции, тем самым укрепляет воспитательную функцию, реализуемую в процессе расследования, а гарантией обеспечения такого воспитательного воздействия является само назначение уголовного судопроизводства.

Во втором параграфе "Понятие изначение воспитательной функции следователя по уголовным делам в отношении несовершеннолетних" автор обосновывает теоретическое понятие воспитательной функции следователя по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, показывает ее значение, анализирует различные суждения относительно уголовно-процессуальных функций, их классификации и сущности.

Воспитательная функция следователя — это осуществляемая в ходе уголовного судопроизводства процессуальная деятельность следователя, направленная на формирование у несовершеннолетнего обвиняемого высокого правосознания, воспитание уважения к закону и законности, и заключается в использовании специальных приемов и средств, которые позитивно воздействуют на сознание, чувства, интеллект несовер-

шеннолетнего с целью предупреждения и пресечения любых отклонений от норм морали.

Автором исследованы методы профилактического воздействия на несовершеннолетних; особо отмечена роль государственно-правового метода, включающего в себя такие основные функции, как охранительная и воспитательная. Последняя выражается в воздействии норм права на сознание людей, формирования у них уважительного отношения к закону и законности с помощью таких способов, как убеждение и принуждение.

Диссертантом подробно анализируются мнения видных ученых-процессуалистов (М.С. Строгович, В.Г. Журавлев, Д.С. Карев, НА Якубович,

A.С. Кобликов, А.Д. Бойков, И.И. Карпец, Н.Н. Кипман, А.П. Гуляев,

B.П. Илларионов) в отношении процессуальных функций уголовного судопроизводства. Уголовно-процессуальные функции определяются как направления процессуальной деятельности, осуществляемой участниками уголовного судопроизводства посредством реализации их прав и обязанностей. Автор солидарна с мнением отдельных ученых-юристов (А.Д. Бойков, И.И. Карпец, В.П. Илларионов) о том, что в уголовном судопроизводстве помимо трех основных функций (обвинение, защита, разрешение уголовного дела) реализуется и воспитательная функция следователя по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

На основе анализа этих суждений автор заключает, что с учетом степени важности воспитательной деятельности следователя, особенно по отношению к такому специфическому субъекту, как несовершеннолетний, целесообразно данную функцию рассматривать в качестве самостоятельной функции уголовного судопроизводства. Воспитательная функция следователя реализуется при выполнении любого процессуального действия: при применении мер процессуального принуждения, при принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления, при возбуждении уголовного дела, при предъявлении обвинения

и допросе в качестве обвиняемого, при производстве следственных действий, при прекращении уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия.

Следователь обязан не только изобличить несовершеннолетнего в совершении преступления, но и принять меры к обеспечению уголовного наказания, а также максимально использовать все возможности, предоставленные ему законом, для того, чтобы предостеречь, оградить несовершеннолетнего от совершения новых преступлений. Поэтому закон (ст. 421, 73 УПК РФ) обязывает следователя выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, условия жизни и воспитания, влияние на подростка старших по возрасту. Иными словами, закон обязывает следователя в процессе предварительного следствия изучить личность несовершеннолетнего обвиняемого, а это, в свою очередь, является немаловажным фактом оказания на него воспитательного воздействия. Перевоспитание несовершеннолетнего обвиняемого в определенной степени начинается уже в кабинете следователя.

Диссертант полагает, что в рамках обеспечения реализации назначения уголовного судопроизводства, выполнение следователем воспитательной функции на досудебном производстве создает необходимые предпосылки для успешного исправления и перевоспитания несовершеннолетних в последующих судебных стадиях.

Втретьем параграфе «Воспитательная функция следователя и предмет доказывания поуголовным делам в отношении несовершеннолетних» диссертант обращает внимание на то, что действующий УПК РФ не определяет установление истины по уголовному делу. По мнению автора, подобный подход в некоторой степени искажает направленность деятельности участников уголовного судопроизводства и негативно влияет на реализацию принципа законности уголовного судопроизводства, а это, в свою очередь, отрицательно отражается на реализации воспитательной функции следователя в отношении подростков.

Опираясь на разработанные в теории уголовного процесса положения о том, что по уголовным делам в отношении несовершеннолетних не может быть специального предмета доказывания (Л.М. Карнеева, А.Д. Бойков, И. Б. Михайловская), диссертант полагает, что обстоятельства, подлежащие установлению по уголовным делам рассматриваемой категории (ст. 421 УПК РФ), полностью охватываются положениями ст. 73 УПК, и по своей правовой природе лишь углубляют последние.

В этом же параграфе автор отмечает, что в течение 1990—2002 гг. существенно возросла доля групповой преступности несовершеннолетних в общем массиве преступлений, совершенных группой лиц. В этой связи автор считает необходимым дополнить ст. 421 УПК РФ частью третьей следующего содержания: «При наличии данных, свидетельствующих, что преступление совершенно организованной группой несовершеннолетних, подлежат установлению следующие обстоятельства: устойчивость (как квалифицирующий признак), распределение ролей в группе, наличие дисциплины в группе, наличие общего денежного фонда в группе, ориентация на организованные группы взрослых».

Диссертант на основе изучения практики приходит к выводу, что следователь, оказывая воспитательное воздействие на несовершеннолетних и применяя при этом все предусмотренные законом средства и методы, способствующие склонению их к чистосердечному признанию, путем установления с ними психологического контакта, обязан учитывать и приведенные выше специфические обстоятельства для более углубленного изучения психики подростков, совершивших преступление в организованной группе.

Автор обращает внимание на то, что требование закона об установлении данных обстоятельств будет максимально способствовать эффективности реализации следователем в ходе производства по уголовному делу воспитательной функции.

Вчетвертомпараграфе «Организация воспитательного воздействия следователя поуголовнымделам в отношении несовершеннолетних» диссертант анализирует отдельные положения педагогики в целях их практического применения для повышения эффективности воспитательного воздействия к несовершеннолетним правонарушителям. Указывая на значимость педагогической науки для организации деятельности следователя, связанной с осуществлением воспитательной функции, автор придерживается позиции, что в ее основе должен находится метод убеждения. Это выражается в том, что следователю необходимо формировать и излагать свои суждения, основанные на имеющихся в уголовном деле доказательствах, таким образом и в такой последовательности, чтобы они в полной мере были восприняты несовершеннолетним, на которого оказывается воспитательное воздействие, и позволили ему понять и поверить в их истинность.

Соискателем предпринята попытка определить механизм (этапы) воспитательного воздействия следователя по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

1. Гипотетический (предположительный) этап отражает мыслительный процесс, в основе которого лежат гипотезы и интуитивные суждения следователя. На этом этапе воспитательного воздействия следователь делает предполагаемые выводы о несовершеннолетнем, нуждающемся в перевоспитании, т.е. продумывает, какие в дальнейшем средства и методы воспитательного воздействия будут эффективны для подростка. Особенностью данного этапа является то, что предположения и интуитивные выводы следователя в дальнейшем могут оказаться ошибочными, не подтвердиться собранными по делу доказательствами.

2. Подготовительный этап состоит в основном из собирания фактических данных в отношении несовершеннолетнего, подлежащего воспитанию, т.е. сведений, характеризующих его личность, интересы, взгляды, поведение в быту, и других данных. Особенность данного этапа заключается

в том, что на нем разрабатываются тактические приемы воздействия на нес овершеннолетнего.

3. Воспитательный этап является центральным, так как следователь на основании имеющихся в уголовном деле доказательств и, следуя внутреннему убеждению, разрабатывает меры воспитательного воздействия, подходящие к конкретному подростку. Их результативность должна повлиять положительно на сознание несовершеннолетнего.

4. Контролирующий этап заключается в изменении характера и поведения несовершеннолетнего в результате воспитательного воздействия. Особенность этого этапа заключается в том, что воспитательная деятельность следователя ограничена во времени. В случае, если следователь за определенный промежуток времени, определяемый сроком следствия, не сумеет добиться окончательных результатов, он обязан информировать суд (при прекращении уголовного преследования с применением принудительных мер воспитательного воздействия) или воспитательные колонии о проделанной работе и достигнутых результатах. В диссертации рассматриваются также методы и приемы воспитательного воздействия, применяемые следователем по уголовным делам рассматриваемой категории; в их число вошли убеждение, принуждение, наглядный пример, этические беседы.

В этом же параграфе автором обосновано предложение закрепить процессуально, дополнив главу 50 УПК РФ, правило о специализации органов предварительного следствия по уголовным делам в отношении подростков, а также восстановить правило обязательного производства предварительного следствия по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Это будет способствовать повышению уровня воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних. Соискателем приводятся и анализируются с позиции этики важные моральные качества, которыми должен обладать следователь, специализирующийся по делам несовершеннолетних (принципиальность, вежливость, тактичность, гуманность и др.). Автор

обосновывает необходимость повышения качества отбора кандидатов на должности следователей для работы по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, привлечения к такой деятельности лиц, имеющих склонность к общению с подростками, заблаговременного выявления среди слушателей юридических вузов лиц, наделенных даром педагога, а также совершенствования качества профессионального образования в рамках служебной подготовки следователей.

Диссертант полагает, что в числе факторов, способствующих повышению воспитательной функции следователя при осуществлении им производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних необходимо назвать взаимодействие с общественностью. По мнению автора, ликвидация в 1983 году института общественных помощников повлекла за собой утрату одной из результативных и эффективных форм содействия следователю со стороны общественности. Общественные помощники следователя, помимо оказания помощи в сборе материалов о личности подростка и его окружении, принимали участие в проведении следственных действий. Они непосредственно влияли на несовершеннолетнего и могли усилить работу следователя по склонению обвиняемого к чистосердечному раскаянию, обеспечить действенный характер контроля за его поведением в период расследования. Автор утверждает, что возрождение института общественных помощников будет способствовать усилению и укреплению воспитательной функции.

Вторая глава «Актуальные вопросы реализации воспитательной функции следователя по уголовным делам в отношении несовершеннолетних» состоит из четырех параграфов.

Первыйпараграф "Воспитательное воздействие следователя в отношении несовершеннолетних при возбуждении уголовного дела" посвящен рассмотрению воспитательного воздействия следователя в отношении несовершеннолетних с начальной стадии уголовного судопроизводства. Уже с момента возбуждения уголовного дела следователю необходимо избирать

подходящие к подростку воспитательные меры, пробуждающие у него интерес к здоровому и честному образу жизни, веру в себя. Автор акцентирует внимание на то, что воспитательное воздействие на данной стадии всегда должно быть целенаправленным. Следователь не должен излагать прописных истин и общеизвестных положений, допускать шаблона. В каждом случае необходим творческий подход, умение повести глубокий заинтересованный разговор, учитывать сложившуюся ситуацию, особенности личности, понять внутренний мир подростка. Именно поэтому следователь должен быть высокосознательным, непреклонным, мужественным поборником правды и справедливости, стойким борцом за воспитание у несовершеннолетних высокого правосознания и уважения к закону.

На стадии возбуждения уголовного дела в отношении несовершеннолетних следователь располагает огромным воспитательным потенциалом. Каждый этап данной стадии имеет воспитательную направленность. Образно говоря, каждый шаг следователя при выполнении им своих обязанностей должен иметь определенный воспитательный эффект и, в конечном счете, обеспечивать общее воспитательное воздействие в отношении нес овершеннолетних.

В результате исследования автор приходит к выводу, что именно следователь начинает процесс воспитания и перевоспитания подростков, склонных к совершению преступлений или совершивших их. Перед ним не ставится в качестве обязательной задача — добиться окончательного исправления и перевоспитания несовершеннолетнего, совершившего противоправное деяние. Однако он должен всеми доступными ему средствами максимально способствовать этому уже с момента возбуждения уголовного дела. От того, насколько своевременно, законно и обоснованно будет принято решение о возбуждении уголовного дела, во многом будет зависеть и изобличение несовершеннолетних, вынесение в отношении них законного и справедливого приговора суда и, конечно же, эффективность реализации воспи-

тательного воздействия. Роль этой стадии заключается в том, что уже здесь попавший в сферу уголовного судопроизводства несовершеннолетний подвергается воспитательному воздействию как со стороны следователя, так и со стороны прокурора, осуществляющего надзор за решениями следователя.

Исследуя вопрос о том, что с момента возбуждения уголовного дела следователю необходимо принимать меры к выявлению обстоятельств, способствовавших совершению преступления несовершеннолетним, диссертант приходит к выводу о необходимости внести дополнения в ст. 38 УПК РФ, согласно которым следователь дает указания должностным лицам органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних об обследовании условий жизни и воспитания подростков, совершивших преступление, и составлении соответствующего акта для приобщения его к материалам уголовного дела. Это будет в дальнейшем способствовать подбору воспитательных средств в отношении несовершеннолетних для эффективности воспитательного воздействия в целом.

Второй параграф «Воспитательное воздействие следователя при привлечении несовершеннолетнего в качестве обвиняемого и при производстве некоторых следственных действий* посвящен рассмотрению проблем, связанных с привлечением несовершеннолетнего в качестве обвиняемого и возникающих при производстве некоторых следственных действий, с позиции реализации воспитательной функции следователем.

В диссертации затронуты проблемы предъявления обвинения несовершеннолетнему, а также изменения и дополнения обвинения с точки зрения реализации воспитательного воздействия. В ходе проведенного исследования установлено, что на практике при решении этих вопросов определенную роль играет установление психологического контакта с несовершеннолетним.

По мнению автора, привлечение несовершеннолетнего в качестве обвиняемого может нести в себе большой воспитательный потенциал лишь в тех случаях, когда формулирование обвинения отвечает следующим кри-

териям: законности, обоснованности, ясности и конкретности. Основой воспитательного воздействия на подследственного должно быть установление с ним позитивного психологического контакта. Разумеется, все воспитательные мероприятия, применяемые следователем к подростку, правомерны только при наличии его внутренней убежденности в виновности несовершеннолетнего и подтверждения этого совокупностью имеющихся в уголовном деле доказательствах.

Автор акцентирует внимание на следственных действиях, которые в наибольшей степени обладают необходимыми возможностями по исправлению и перевоспитанию несовершеннолетних: допросе, очной ставке, проверке показаний на месте. При этом изложены рекомендации, которыми при проведении данных процессуальных действий сотрудники правоохранительных органов должны руководствоваться для более эффективной реализации воспитательной функции.

В работе также анализируется дискуссионный вопрос о том, является ли педагог специалистом с точки зрения процессуальных правоотношении. В этой связи диссертант обосновывает свой вывод, что педагог своим участием в следственных действиях оказывает помощь следователю в решении следующих важных вопросов: выявлении социальных, педагогических и психологических причин и условий, которые привели несовершеннолетнего к преступлению, обеспечении психологического контакта между следователем и несовершеннолетним, представлении заключения о том, насколько меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетнего будут способствовать преодолению причин, способствующих совершению преступления, а также исправлению и перевоспитанию подростка, т.е. фактически педагог выполняет функцию специалиста. Автор предлагает ввести новую уголовно-процессуальную норму, закрепив ее в статье 425/1 «Участие педагога в производстве следственных действий, проводимых в отношении несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого)».

Автор полагает, что воспитательный процесс при допросах несовершеннолетнего должен строиться следователем таким образом, чтобы несовершеннолетний получал возможность самостоятельно проанализировать свои взгляды и убеждения, приведшие к совершению им противоправного деяния. Здесь воспитательная функция следователя в отношении несовершеннолетнего имеет своей целью на основе собранных доказательств пробудить у подростка чувство раскаяния, признания своей вины и стремление к изменению антиобщественных убеждений. Основываясь на результатах исследования, автор полагает, что с помощью таких тактических приемов, как беседа, использование положительных черт личности несовершеннолетнего обвиняемого, пресечение заведомо ложных ответов, перерыв в проведении допроса, разговор на отвлеченные, близкие к кругу интересов допрашиваемого темы, использование убеждения в несостоятельности занятой позиции при отказе от дачи показаний и даче заведомо ложных показаний, обращение к положительному примеру и другие, осуществляется воспитательное воздействие на несовершеннолетнего при допросе.

Диссертантом сформулирован вывод о том, что очная ставка с участием несовершеннолетних имеет определенные психологические особенности. Прежде всего, она обладает силой воздействия на допрашиваемых лиц. Величина такого воздействия определяется влиянием участников очной ставки друг на друга, которое может играть двоякую роль для установления истины — положительную или отрицательную. В силу изложенных обстоятельств одной из важных психолого-тактических задач следователя следует рассматривать нейтрализацию влияния недобросовестного допрашиваемого лица на несовершеннолетнего и в то же время использование положительного воздействия правдивых показаний и «эффекта присутствия» лица, их дающего, на получение объективных показаний от второго допрашиваемого.

В данном параграфе автор также исследовала вопрос о том как надлежаще организованная проверка показаний на месте может позитивно повлиять на психику несовершеннолетнего обвиняемого. Точное воспроизведение обстановки и обстоятельств совершения преступления заставляют несовершеннолетнего вновь пережить ситуацию совершенного преступления. Помимо сообщения правдивых показаний на месте об обстоятельствах совершения преступления ему невольно придется комментировать свое противоправное поведение, а это в свою очередь является со стороны следователя большим психологическим и воспитательным воздействием на сознание подростка.

Параграф третий «Воспитательное воздействие следователя при пре-кращенииуголовного преследования с применениемк несовершеннолетнемупри-нудительноймеры воспитательного воздействия» посвящен исследованию воспитательных аспектов при прекращении уголовного преследования в отношении несовершеннолетних. Диспозиция ст. 427 УПК РФ формулирует основания для подобного окончания предварительного расследования: совершение несовершеннолетним впервые преступления, относящегося к категории небольшой или средней тяжести, наличие иных данных, которые позволяют сделать вывод, что исправление подростка может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. Принимая данное решение, следователь должен быть убежден в том, что исправление подростка, устранение пробелов в его правосознании вполне возможно, если к нему будут применены какие-либо из мер, перечисленных в ст. 90 УК РФ. Решение вопроса о том, какие именно меры воспитательного воздействия целесообразно применять к несовершеннолетнему, относятся к компетенции суда.

В этой связи автор обосновывает свой вывод о том, что следователь, оказывая воспитательное воздействие и тем самым выполняя воспитательную функцию в процессе расследования, в постановлении о прекращении уголовного преследования должен изложить свое мнение о характере при-

нудительных мер воспитательного воздействия, которые целесообразно применить по отношению к конкретному несовершеннолетнему. Автор полагает, что целесообразно дополнить описательную часть данного постановления абзацем о результатах проведенного воспитательного воздействия, так как именно от этих сведений будет зависеть избранная следователем воспитательная мера в отношении несовершеннолетнего. Это обусловлено и тем, что следователю при прекращении уголовного преследования по данному основанию необходимо составить справку-характеристику, где требуется изложить выводы и результаты оказанного им воспитательного воздействия на подростка. С учетом проведенного исследования, автор обосновывает целесообразность включить в резолютивную часть постановления правило о вручении копий данного документа прокурору, несовершеннолетнему обвиняемому, его представителю, защитнику, педагогу. В этом случае названное постановление будет наиболее полно отражать реализацию воспитательной функции следователя по уголовным делам рассматриваемой категории.

Впараграфе четвертом «Роль прокуратуры и суда вреализациивоспита-тельной функции следователя в отношении несовершеннолетнихобвиняемых» рассматривается деятельность прокуратуры и суда в аспекте их участия в реализации воспитательного воздействия следователя в отношении несовершеннолетних. Автором проанализированы результаты исследований различных ученых (А.Б. Соловьев, М.Е. Токарева, А.Г. Халиулин), посвященных прокурорскому реагированию на нарушения законов в отношении несовершеннолетних. При этом отмечается, что в последние годы внимание процессуалистов все больше обращается к проблемам ювеналь-ной юстиции. Во всем мире основу ювенальной юстиции составляет ее главное звено — суд по делам несовершеннолетних. Специфика его деятельности заключается в том, что предпочтение отдается применению к несовершеннолетнему правонарушителю принудительных мер воспитательного характера, а не наказания.

Автор обосновывает свой вывод, что в России имеется база для создания ювенальной юстиции с ее преимущественно охранительной функцией, основы которой уже закладываются на предварительном следствии по уголовным делам в отношении несовершеннолетних (введение специализации следователей по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, обязательность производства предварительного следствия по уголовным рассматриваемой категории, наделение педагога статусом специалиста и др.).

В этом же параграфе диссертант обращает внимание, что в разделе «Принципы уголовного судопроизводства» УПК РФ отсутствует в качестве самостоятельного принципа «гласность судебного разбирательства», как это было представлено в УПК РСФСР (ст. 18); законодатель причислил данное обстоятельство к общим условиям судебного разбирательства. В этой связи в диссертации приводятся обоснованные доводы, что отсутствие закрытого процесса в отправлении праьосудия по делам несовершеннолетних нарушает два важных принципа ювенальной юстиции: право обвиняемого, подозреваемого на защиту и гласность судебного разбирательства. Между тем эти положения прописаны в международных правовых актах: международные стандартные правила («Пекинские правила») предусматривают конфиденциальность (закрытость) судебного процесса по делам данной категории. С учетом изложенного, диссертантом аргументируется предложение о внесении изменений в ч. 2 п. 2 и ч. 3 ст. 241 УПК «Гласность», предусматривающие возможность проведения закрытого судебного разбирательства по всем уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

В заключении диссертации сформулированы основные теоретические выводы и положения проведенного исследования, а также предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Белякова И.М. Воспитательная функция органов предварительного следствия по делам о преступлениях несовершеннолетних // Сб. статей адъюнктов и соискателей. — М.: ЮИ МВД России, 2000. 0,6 п. л.

2. Белякова И.М. Прокурорский надзор за исполнением законов по делам несовершеннолетних // Прокурорский надзор в Российской Федерации. Учебное пособие / Под ред. проф. Г.П. Химичевой. — М.: ЮИ МВД России, 2001. 0,6 п.л. (в соавторстве).

3. Белякова И.М. Реализация воспитательной функции предварительного следствия при предъявлении обвинения несовершеннолетнему // Вестник Московского университета МВД России, 2003. № 3. 0,6 п.л.

4. Белякова И.М. Организация воспитательного воздействия следователя на несовершеннолетнего обвиняемого // Криминологический журнал. Брянск, 2003. № 2 (5). 0,6 п.л.

БЕЛЯКОВА Инна Михайловна

ВОСПИТАТЕЛЬНАЯ ФУНКЦИЯ В РАБОТЕ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Автореферат

Подписано в печать « £ » Усл.-печ. л. 1,5 Печать офсетная Формат 60x84'/,,.

_2005_г.

Уч.-изд. л. 1,3 Заказ № Тираж — 75 экз.

ООП РИО МосУ МВД России

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Белякова, Инна Михайловна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Характеристика воспитательной функции следователя по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

§ 1. История развития и становление органов, осуществляющих воспитательную функцию уголовного судопроизводства по делам в отношении несовершеннолетних.

§ 2. Понятие и значение воспитательной функции следователя по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

§ 3. Воспитательная функция следователя и предмет доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

§ 4. Организация воспитательного воздействия следователя по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

Глава 2. Актуальные вопросы реализации воспитательной функции следователя по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

§ 1. Воспитательное воздействие следователя в отношении несовершеннолетних при возбуждении уголовного дела.

§ 2. Воспитательное воздействие следователя при привлечении несовершеннолетнего в качестве обвиняемого и при производстве некоторых следственных действий.

§ 3. Воспитательное воздействие следователя при прекращении уголовного преследования с применением к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия.

§ 4. Роль прокуратуры и суда в реализации воспитательной функции следователя в отношении несовершеннолетних обвиняемых.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Воспитательная функция в работе следователя по уголовным делам в отношении несовершеннолетних"

Актуальность темы исследования. На общем фоне высокой кримино-генности в России особую озабоченность и тревогу вызывает преступность несовершеннолетних. Общее число преступлений, совершенных несовершеннолетними и при их соучастии, на протяжении длительного времени составляет более 10 % от общего числа раскрытых преступлений. Так, по сравнению с 1991 годом в 1998 году число осужденных несовершеннолетних увеличилось на 55,4 %. Темпы роста этого показателя опередили темпы прироста населения в возрасте 14—17 лет в 4,7 раза1. Начиная с 1999 года число осужденных несовершеннолетних постоянно растет и в настоящее время достигло самого высокого показателя — 132 173 человека. Коэффициент судимости несовершеннолетних (число осужденных на 100 тысяч населения в возрасте 14—17 лет) в 2002 году составил 1417, что в два раза превышает коэффициент 1992 года.

1 См.: Забрянский Г.И. Наказание несовершеннолетних и его региональные особенности. — М., 1999. — С. 113.

2 Российская газета. 2003. 29 марта.

3 См.: Смирнов С.В. Проблемы предупреждения подростковой преступности // Вестник МВД РФ. - 1998. - № 2-3. - С. 127.

В этой связи становится понятно значение дальнейшего повышения качества расследования уголовных дел в отношении несовершеннолетних. Уголовно-процессуальная деятельность следователя должна осуществляться на таком уровне, который максимально способствовал бы успешному решению проблемы предупреждения и сдерживания подростковой преступности. Существенную роль в этом призвана сыграть воспитательная функция следователя, реализуемая им в процессе расследования. Иными слова-% ми, следователь обязан не только реализовать функцию уголовного преследования, т.е. изобличить несовершеннолетнего в совершении преступления, но также максимально использовать все возможности, предоставленные ему законом, для того, чтобы предостеречь, оградить несовершеннолетнего от совершения новых преступлений.

Проблемы воспитательной функции органов предварительного следствия рассматривали в своих работах Ю.Н.Белозеров, С.Е.Вицин, О.А.Галу-стьян, Л.Д.Гаухман, А.Э.Жалинский, В.П.Илларионов, Н.В.Кипман, С.И.Кириллов, В.ПЛавров, Ю.ИЛяпунов, Г.М.Миньковский, С.П.Щерба и др.

Кроме того, актуальность избранной темы определяется также: во-первых, возрастающим вниманием со стороны государства к проблемам предупреждения преступности среди молодежи, к реальному обеспечению гарантии прав и законных интересов несовершеннолетних, а также правовому воспитанию подростков; во-вторых, необходимостью более четкой конкретизации участия следователя в решении указанных вопросов, в том числе в исправлении и перевоспитании несовершеннолетних правонарушителей при расследовании уголовных дел.

Для достижения этой цели потребовалось решение следующих задач: формулирование понятия и определение значения воспитательной функции следователя по уголовным делам в отношении несовершеннолетних; классификация форм, методов и приемов воспитательного воздействия следователя на несовершеннолетних обвиняемых и подозреваемых; определение роли следователя в деятельности по исправлению и перевоспитанию несовершеннолетних, совершивших преступление; установление этапов воспитательного воздействия следователя к несовершеннолетним в ходе расследования уголовного дела; исследование и анализ действующей системы организации воспитательного воздействия следователя по отношению к несовершеннолетним; обобщение отечественного и зарубежного опыта воспитательной работы в ходе предварительного следствия по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, касающегося деятельности следователя по исправлению и перевоспитанию несовершеннолетних, совершивших преступления.

В результате анализа ранее накопленных знаний в данной области теории уголовно-процессуальной деятельности с учетом современных peaлий следственной практики по делам несовершеннолетних определено содержание воспитательной функции. Соискателем исследованы проблемные вопросы следственной работы, наиболее часто возникающие в ходе реализации воспитательной функции. Сформулированы конкретные предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства по делам в отношении несовершеннолетних.

Основные положения, выносимые на защиту:

4. Обоснование предложений по изменению действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, направленных на усиление воспитательной функции в работе следователя по делам рассматриваемой категории: дополнить п. «и» ст. 61 УК РФ «Обстоятельства, смягчающие наказание» в качестве одного из обстоятельств, смягчающих наказание: «активное способствование несовершеннолетних установлению организатора группы»; дополнить ч. 2 ст. 38 УПК РФ «Следователь» пунктом 6 следующего содержания: «давать указания должностным лицам органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних об обследовании условий жизни и воспитания несовершеннолетних, совершивших преступление, с предоставлением соответствующего акта для приобщения к материалам уголовного дела»; введения новой уголовно-процессуальной нормы, закрепив ее в ст. 425/1 УПК РФ следующего содержания: «Участие педагога в производстве следственных действий, проводимых в отношении несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого)»; изменение редакции ч. 2 п. 2 ст. 241 УПК РФ «Гласность» и установление возможности проведения закрытого судебного разбирательства по всем уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

5. На основании изучения вопросов реализации воспитательной функции следователя по уголовным делам в отношении несовершеннолетних разработаны меры, повышающие эффективность воспитательного воздействия на подростков: установление единого процессуального режима расследования уголовных дел рассматриваемой категории (введение специализации следователей органов внутренних дел по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, законодательной регламентации обязательного производства предварительного следствия по уголовным делам в отношении несовершеннолетних); обоснование необходимости внесения изменений в редакцию бланка процессуального документа: «Постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия»; рекомендации о восстановлении оправдавшего себя в следственной практике института общественных помощников следователей в целях усиления работы по воспитанию и надзору за несовершеннолетними обвиняемыми.

Апробация результатов исследования. Результаты работы докладывались диссертантом на заседаниях кафедры уголовного процесса ЮИ МВД России. Основные положения диссертационного исследования изложены в трех опубликованных работах автора, а также использованы в учебном пособии «Прокурорский надзор в Российской Федерации».

Сформулированные автором научные выводы и практические рекомендации внедрены в учебный процесс Московского университета МВД России. Материалы диссертационного исследования внедрены также в практику деятельности 2 отдела следственной части Следственного управления ЮВАО г. Москвы по расследованию бандитизма, деятельности организованных преступных сообществ, вымогательства, тяжких преступлений против собственности, совершенных организованными преступными группами, и используются при проведении служебных занятий с личным составом по теме: «Использование этических бесед на морально-нравственные темы для установления психологического контакта с несовершеннолетними обвиняемыми».

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Белякова, Инна Михайловна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать определение воспитательной функции следователя по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, а также предложения по дальнейшему совершенствованию законодательно-правовой и организационной базы ее реализации.

1. Воспитательная функция следователя — это осуществляемая в ходе уголовного судопроизводства процессуальная деятельность следователя, направленная на формирование у несовершеннолетнего обвиняемого высокого правосознания, воспитание уважения к закону и законности, и заключается в использовании специальных приемов и средств, которые позитивно воздействуют на сознание, чувства, интеллект подростка с целью предупреждения и пресечения любых отклонений от норм морали. Воспитательное воздействие осуществляемое, следователем при производстве по уголовному делу на несовершеннолетнего, включает в себя следующие этапы: гипотетический, подготовительный, воспитательный и контролирующий.

2. Следователи при производстве расследования по уголовным делам вопросам организационного обеспечения воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних должного внимания не уделяют. Из общего числа опрошенных 148 осужденных: 47,3% — грабежи и разбои, 16,9% — хулиганство, 15,5% — кражи, 13,5% — вымогательство, 6,7% — незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка, сбыт наркотических средств или психотропных веществ, только 10% заявили, что следователь вел с ними беседы на морально-нравственные темы, 15% сообщили, что общение со следователем оказало на них воспитательное воздействие. Из 113 опрошенных следователей 90,3% сообщили, что при производстве по уголовному делу следователь должен заниматься воспитательной работой, и только каждый десятый заявил, что все следствие является по своей сути воспитательной работой и проводить какие-то дополнительные воспитательные меры не следует.

Методы воспитательного воздействия должны основываться на рекомендациях педагогической науки, в основу которой положен метод убеждения. Применяя его, а также используя имеющийся опыт и знания, следователь должен построить свои суждения в такой последовательности с учетом имеющихся в деле доказательствах, чтобы они дошли до сознания несовершеннолетнего и заставили его понять и поверить в их истинность.

Приведенные в диссертации результаты исследования свидетельствуют о том, что в основе реализации следователем воспитательной функции должны находиться следующие критерии: а) установление психологического контакта с несовершеннолетним (74,3%); б) детальное и глубокое изучение личности несовершеннолетнего (68,1%); в) разъяснение несовершеннолетнему положений закона о смягчающих вину обстоятельствах (45,1%).

Воспитательное воздействие на подростка будет эффективным только в том случае, если оно будет осуществляться в условиях психологического контакта между следователем и несовершеннолетним, основываться на глубоких и подлинных сведениях о личности и особенностях характера несовершеннолетнего, опираться на рекомендации юридической психологии.

3. Результаты проведенного исследования позволили выделить типичные условия для повышения качества реализации воспитательной функции следователя по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: а) внедрение и распространение правила специализации следователей по уголовным делам в отношении несовершеннолетних (40 % дел о преступлениях несовершеннолетних расследуются следователями, работающими по этому направлению; 70 % следователей, специализирующихся по делам несовершеннолетних, одновременно ведут расследование по уголовным делам других категорий); б) обобщение и внедрение в следственную практику положительного опыта взаимодействия следственного аппарата с органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних с целью повышения эффективности воспитательного воздействия на подростков; восстановление в следственной практике правила об обязательности производства предварительного следствия по уголовным делам в отношении несовершеннолетних обусловлено не только особым статусом подследственного, ввиду его возраста, но и потребностью проведения расследования сотрудниками обладающими большей процессуальной самостоятельностью и являющимися квалифицированными специалистами-правоведами; совершенствование профессионального мастерства следователей, специализирующихся по уголовным делам в отношении несовершеннолетних (90 % следователей самостоятельно изучают необходимую литературу). Поэтому в целях повышения уровня воспитательной функции представляется необходимым в порядке служебной подготовки изучение основ подростковой и юношеской психологии. Не менее важным представляется неукоснительное соблюдение следователем основного закона воспитания — закона параллельности педагогического действия: каждое слово, каждое действие следователя, каждый факт или отношение, помимо своего основного значения играет и воспитательную роль. Специальные знания следователя также должны сочетаться с высокой грамотностью, широким общим кругозором. Душевная доброта и чуткость следователя по отношению к несовершеннолетнему должны быть естественными, а не показными. Доброжелательное и внимательное отношение следователя к обвиняемому — важное составляющее средство его исправления и перевоспитания; восстановление в ОВД оправдавшего себя института общественных помощников следователей, позволявшего, в частности, осуществлять на должном уровне воспитательное воздействие и надзор за несовершеннолетними обвиняемыми, а также поддерживать тесную связь следователя со школами, учебными заведениями, родителями и другими законными представителями несовершеннолетнего; е) необходимость посредством ведомственно-нормативной регламентации использования этических бесед на морально-нравственные темы следователем с несовершеннолетним цель которых заключается в том, чтобы обвиняемый осознал, что ему поверили, поверили в возможность его исправления (45% следователей считают проведение таких бесед полезными с точки зрения оказания воспитательного воздействия на несовершеннолетнего); ж) необходимость создания в Российской Федерации ювенальной юстиции в основу которой заложены принудительные меры воспитательного воздействия, а не наказания и выполняющей функции охранительную и воспитательную (90% следователей одобряют данную форму правосудия, так как ее создание будет иметь огромное значение для всего воспитательного процесса в целом, который имеет свое начало еще на досудебных стадиях).

4. Проведенное исследование установило большую склонность женщин к работе по уголовным делам в отношении несовершеннолетних и их более четко выраженный «педагогический интерес» (75%). Обращает внимание на себя низкий процент мужчин (30%), желающих специализироваться по данной категории уголовных дел, а также в проявлении указанного интереса.

5. Следует отметить, что 64,7% следователей, специализирующихся по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, не достигли возраста 30 лет, и лишь 35,2% — в возрасте 30—50 лет. Представляется целесообразным производство предварительного следствия по делам несовершеннолетних поручать следователям, имеющим жизненный опыт и детей в возрасте 14— 18 лет. Как свидетельствует практика, следователи старшего возраста с учетом знания психологии несовершеннолетних добиваются наибольших результатов в процессе производства по уголовному делу и допускают меньше ошибок.

6. Следователь как субъект воспитательной деятельности должен обладать широким кругом позитивных личностных качеств и профессиональных черт, которые позволят в полной мере реализовать воспитательное воздействие на несовершеннолетнего правонарушителя. В числе таких качеств необходимо назвать нравственную чистоту, политическую зрелость, высокое чувство ответственности за результаты своего труда, нетерпимость к фактам правонарушений, наличие фундаментальных знаний юридических наук, общую широкую образованность, стремление к постоянному совершенствованию своих знаний. При этом, безусловно, необходимы любовь к подрастающему поколению, умение понимать их внутренний мир, потребности, владение основами педагогических знаний и др.

С позиции этики важными чертами, которыми должен обладать следователь, работающий с несовершеннолетними, являются — принципиальность, вежливость, тактичность. Для оказания воспитательного воздействия на несовершеннолетнего имеет огромное значение внешняя культура поведения следователя, которая отображает его моральный облик в сфере общения. Это такие качества, как выдержка, уравновешенность, корректность. В выработке этих профессиональных качеств следователя значительное место принадлежит самовоспитанию.

7. Основным предназначением воспитательной работы следователя с обвиняемым является склонение подростка к чистосердечному раскаянию и даче им правдивых показаний. Наиболее распространенным фактором, который способствует чистосердечному раскаянию несовершеннолетних, 76,2 % следователей назвали внимательное, уважительное отношение к обвиняемому, его обоснованным и законным просьбам и ходатайствам. Многие признавшие свои вину несовершеннолетние отметили наличие взаимопонимания со следователем, осуществляющим производство по уголовному делу. Общим для всех воспитательных мер, реализуемых следователем по отношению к обвиняемому, является то, что при применении каждой из них на несовершеннолетнего оказывается правомерное психологическое воздействие, целью которого является склонение к даче правдивых показаний, оказание содействия следствию, чистосердечное раскаяние.

Следует подчеркнуть, что красной нитью через весь процесс оказания психологического воздействия на несовершеннолетнего обвиняемого должна проходить неформальная заинтересованность следователя в реализации воспитательной функции.

8. Изучение материалов уголовных дел в отношении несовершеннолетних свидетельствует, что следователи не всегда должным образом готовятся к допросу, вследствие чего резко снижается воспитательная направленность данного следственного действия. Между тем воспитательный процесс при допросах несовершеннолетнего должен строиться следователем таким образом, чтобы несовершеннолетний получал возможность самостоятельно проанализировать свои взгляды и убеждения, приведшие к совершению им противоправного деяния. Здесь воспитательная функция следователя в отношении несовершеннолетнего имеет своей целью на основе собранных доказательств пробудить у подростка чувство раскаяния, признания своей вины и стремление к изменению антиобщественных убеждений.

Поскольку большинство несовершеннолетних обвиняемых впервые встречаются со следователем, допрос несовершеннолетнего обвиняемого должен способствовать извлечению им уроков из своего процессуального положения. В этой связи необходимо отметить, что тактические приемы, направленные на воспитание подростка, не могут быть основаны на использовании негативных нравственных качеств несовершеннолетнего (корысть, месть, ревность). Они не должны развивать отрицательные свойства личности, а подавлять их. Целью тактических приемом, оказывающих воспитательное воздействие на несовершеннолетнего, является достижение осознания им степени своей вины, осуждение своих антиобщественных действий и на основе этого побуждения его раскаяние в содеянном.

Можно констатировать, что с помощью таких тактических приемов как, беседа, использование положительных черт личности несовершеннолетнего обвиняемого, пресечение заведомо ложных ответов, перерыв в проведении допроса, разговор на отвлеченные, близкие к кругу интересов допрашиваемого темы, создание преувеличенного или преуменьшенного представления об осведомленности следователя, привлечение педагога для участия на допросе, приглашение законного представителя несовершеннолетнего, ознакомление со статьей УК, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, использование убеждения в несостоятельности занятой позиции при отказе от дачи показаний и даче заведомо ложных показаний, обращение к положительному примеру и другие, осуществляется воспитательное воздействие на несовершеннолетнего при допросе.

9. Диссертантом вносятся предложения нормативно-правового характера, направленные на усиление воспитательной функции следователя по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: об изменении редакции пункта «и» ст. 61 УК РФ, предусматривающей смягчение наказания несовершеннолетним, активно способствующим в установлении организатора группы; об изменении редакции ч. 2 п. 2 ст. 241 УПК РФ, предусматривающей введение закрытого судебного разбирательства по всем преступлениям, совершенным несовершеннолетними; о внесении дополнения в редакцию процессуального документа «Постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия», которые будут способствовать отражению этапов и результатов воспитательного воздействия следователя в процессе расследования уголовного дела; о дополнении ст. 421 УПК РФ частью 3, предусматривающей особенности предмета доказывания в отношении несовершеннолетних, если преступление совершено организованной группой несовершеннолетних; о дополнении ч. 2 ст. 38 УПК РФ, положением предусматривающим полномочия следователя давать указания должностным лицам органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних об обследовании условий жизни и воспитания несовершеннолетних с предоставлением акта для приобщения к материалам уголовного дела; о дополнении УПК РФ новой статьей 425/1 «Участии педагога в производстве следственных действий, проводимых в отношении несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого)».

При проведении диссертационного исследования автор стремился рассмотреть наиболее актуальные, не достаточно разработанные и освещенные в юридической литературе вопросы, касающиеся понятия и содержания воспитательной функции следователя по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, определение роли следователя в деятельности по исправлению и перевоспитанию несовершеннолетних, исследование и анализ действующей системы организации воспитательного воздействия по отношению к несовершеннолетним.

Реализация выводов и рекомендаций по результатам исследования может, по нашему мнению, способствовать повышению эффективности и качества воспитательной функции следователя в расследовании преступлений совершенных несовершеннолетними.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Воспитательная функция в работе следователя по уголовным делам в отношении несовершеннолетних»

1. Нормативно-правовые документы.

2. Конституция Российской Федерации. — М.: СПАРК, 1995. — 64 с.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. — 2-е изд. — М.: «Ось-89», 2002. — 576 с.

4. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. Ред. В.В. Мозякова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002. — 896 с.

5. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу: учебное пособие для вузов / Под ред. Г.П.Химичевой. — М.: ЮНИТА — ДАНА, Закон и право, 2002. — 191 с.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации. — М.: Новая волна, 1997. — 239 с.

7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. Ред. В.М. Лебедева и Ю.И. Скуратова. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Изд-во НОРМА ( Издательская группа НОРМА-ИНФА-М), 2000. 960 с.

8. Федеральный закон от 24 июня 1999г. «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // Российская газета. 1999. 31 июня.

9. Постановление Пленума Верховного Суда № 7 от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Российская газета. 2000. 14 марта.

10. Судебная практика по уголовным делам в 2-х частях. Часть 2. Разъяснения по вопросам Общей и Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации / Сост. С.А. Подзоров. — М.: «Экзамен», 2001. — 720 с.

11. И. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила») // Советская юстиция. — 1991. — № 12. С. 22-23, № 13. - С. 19-21, № м. с. 22-25.

12. Сборник циркуляров и разъяснений НКЮ РСФСР. — М., 1934. — 400 с.

13. Сборник приказов Прокуратуры СССР. — М., 1939. — 210 с.

14. Устав уголовного судопроизводства. — 1864. — Ст. 254 // Российское законодательство X—XX вв. — М., 1991. — Т. 8. — 320 с.1.. Монографии, книги.

15. Антонян Ю.М. Психология преступления и наказания. — М.: «ПЕНА-ТЕС-ПЕНАТЫ», 2000. 454 с.

16. Бабушкин А.В. Педагог на допросе. — М.: Изд-во «Сам себе адвокат», 1999. 40 с.

17. Белозеров Ю.Н., Николюк В.В. Производство по делам несовершеннолетних. Учебное пособие. — М.: МССШМ МВД СССР, 1985. — 50 с.

18. Белоусов А.В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. — М.: ООО «Юрлитинформ», 2001. — 174 с.

19. Берекашвили Л.Ш. Обеспечение прав человека и законности в деятельности правоохранительных органов. Учебное пособие. — М.: Московская академия МВД России, ЦЮЛ «Щит», 2001. — 164 с.

20. Бойков А.Д. Воспитательно-профилактическая функция уголовного судопроизводства и правовые предпосылки ее реализации. — М.: Юрид лит., 1982. — 250 с.

21. Бойков А.Д. Этика профессиональной зашиты по уголовным делам. — М.: Юрид. лит., 1978. — 150 с.

22. Бойков А.Д., Карпец И.И. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. — М.: Юрид. лит., 1989. — 640 с.

23. Бондаревский И.И. Общественный помощник следователя органов внутренних дел. Учебное пособие. — Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979. 55 с.

24. Букреев В.И., Римская И.Н. Этика права: От истоков этики и права к мировоззрению. Учебное пособие. — М.: Юрайт, 2000. — 336 с.

25. Ветров Н.И. Использование криминологических данных о молодых правонарушителях в деятельности органов внутренних дел. — М.: МССШМ МВД СССР, 1990. 52 с.

26. Ветров Н.И. Профилактика правонарушений среди молодежи. — М.: Юрид. лит., 1980. — 184 с.

27. Воронцова Н.В. Прокурорский надзор в стадии возбуждения уголовного дела. — М.: ООО изд-во «Юрлитинформ», 2002. — 184 с.

28. Галимов О.Х. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве. — СПб: Питер, 2001. — 224 с.

29. Глазырин Ф.В., Илларионов В.П., Кругликов А.П. Воспитательное воздействие на несовершеннолетнего правонарушителя. Учебное пособие. — Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1983. — 56 с.

30. Глушков А.И. Уголовный процесс. Учебное пособие для студентов средних профессиональных учебных заведений. — М.: Академия, 2000. — 264 с.

31. Горский Т.В., Котов Д.П., Кокарев Л.Д. Судебная этика. — М.: Юрид. лит., 1973. — 208 с.

32. Гриненко А.В., Кожевников Г.К., Шумилин С.Ф. Принцип презумпции невиновности и его реализация в досудебном уголовном процессе. — X.: Консум, 1997. 97 с.

33. Гришко Е.А. Организация преступного сообщества (преступной организации): уголовно-правовой и криминологический аспекты. Учебное пособие. — М.: Центр юридической литературы, 2001. — 136 с.

34. Гуковская Н.И., Долгова А.И., Миньковский Г.М. Расследование и судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних. — М.: Юрид. лит., 1974. — 160 с.

35. Гуляев А.П. Процессуальные функции следователя. Учебное пособие.- Изд. Академии МВД СССР, 1981. — 60 с.

36. Гуценко К.Ф., Головко J1.B. Уголовный процесс западных государств.- М.: ЗЕРЦАЛО- М, 2001. 480 с.

37. Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. — М.: Юрид лит., 1976. — 112 с.

38. Дулов А.В. Введение в судебную психологию. — М.: Юрид. лит., 1970.- 159 с.

39. Еникеев З.Д. Принципы применения мер пресечения по уголовным делам. Уфа: НПО «МОДЭК», 1997. - 220 с.

40. Жигарев Е.С. Криминологическая характеристика несовершеннолетних и организация их правового воспитания. Учебное пособие. — М.: МВШМ МВД СССР, 1990. 79 с.

41. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. — М.: Юрид. лит., 1965. — 368 с.

42. Журавлев В.Г. Уголовно-процессуальные функции. — М.: Юрид. лит., 1982. 220 с.

43. Закомлистов А.Ф. Судебная этика. — СПб: Юридический центр-пресс, 2002. 258 с.

44. Калугина Н.Г. Этические основы следственных действий по делам о преступлениях несовершеннолетних. Монография. — Домодедово: ВИПК МВД России, 2000. 163 с.

45. Калугина Н.Г., Мещерякова Т.Ф., Соколов В.Н. Нравственно-профессиональная характеристика взаимодействия следователя с органами дознания по делам о преступлениях несовершеннолетних. — Ижевск: ИФ РИПК МВД РФ, 1997. 40 с.

46. Калугина Н.Г., Собачкина Г.В. Профессиональная этика инспектора по предупреждению правонарушений несовершеннолетних. Лекция. — Домодедово: РИПК работников МВД России, 1997. — 22 с.

47. Карев Д.С. Советский уголовный процесс. — М.: Изд-во «Высшая школа». — 551 с.

48. Карнеева Л.М. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. Учебное пособие. — М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1994. — 48 с.

49. Карнеева Л.М. Особенности предъявления обвинения и допрос обвиняемого в условиях деятельности органов внутренних дел. Учебное пособие. М.: МССШМ МВД СССР, 1989. - 48 с.

50. Кобликов А.С. Уголовный процесс. Краткий учебник. — М.: Зерцало, ТЕИС, 1995. 334 с.

51. Кожевников И.И. Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие. Изд. 2-е, перераб. И доп. — М.: Издательство «Спарк», 1997. 799 с.

52. Кокарев Л.Д., Котов. Этика уголовного процесса. — Воронеж: НПО «МОДЭК», 1993. 220 с.

53. Курашвили Г.К. Изучение следователем личности обвиняемого. — М.: Юрид. лит., 1982. — 96 с.

54. Куцова Э.Ф. Хрестоматия по уголовному процессу России. Учебное пособие. М.: ЗЕРЦАЛО-М, 2001. - 480 с.

55. Лебедев В.М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии. Учебное пособие. — М.: Российская академия правосудия, 2001. — 158 с.

56. Леви А.А., Игнатьева М.В., Капица Е.И. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием адвоката. — М.: Издательство «Юрлитинформ», 2003. — 128 с.

57. Леоненко В.В. Профессиональная этика участников уголовного судопроизводства. — Киев: «Наук думка», 1987. — 143 с.

58. Ломидзе А.Б. Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью принимаемых следователем процессуальных решений. — М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2000. — 104 с.

59. Любичев С.Г. Этические основы следственной тактики. — М.: Юрид. лит., 1980. — 96 с.

60. Мачковский Г.И., Спичек А.А. Профилактика преступности несовершеннолетних в капиталистических странах. Учебное пособие. Часть 1. — М.: ВНИИ МВД СССР, 1983. 88 с.

61. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция. Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. Учебное пособие. — 2-е изд., испр., доп. — М.: Дело, 2001. — 272 с.

62. Миньковский Г.М., Лузгин И.М., Каневский Л.Л. Организация и методика расследования дел о преступлениях несовершеннолетних. Учебное пособие. — М.: Академия МВД СССР, 1982. — 66 с.

63. Михайлов В.А. Практикум по прокурорскому надзору. — М.: Юрид. М 69 лит., 2000. 432 с.

64. Михайлянц А.Г. Уголовно-процессуальная деятельность по предупреждению преступлений. — Ташкент: «ФАН»,1975. — 211 с.

65. Новицкий Н.Б. Римское право. — М.: Закон и право, 1995. — 224 с.

66. Олейник А.Н. Основы конфликтологии. Психологические средства деятельности сотрудников органов внутренних дел в ситуации конфликтов. Вып. 15. — М.: Ассоциация «Профессиональное образование», 1992. 53 с.

67. Олейников B.C., Пономаренко А.В., Щеглов А.В. Акмеологические проблемы воспитания профессиональной нравственной культуры сотрудника органов внутренних дел России. Монография. — Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1996. — 228 с.

68. Петрухин И.А. Уголовный процесс. Учебник. — М.: ПБОЮЛ Грачев С.М., 2001.- 520 с.

69. Попова Г.М. Беседа как средство индивидуально-профилактического воздействия на несовершеннолетнего правонарушителя. — М.: Изд. ВНИИ МВД СССР, 1982. 48 с.

70. Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. — Минск: Вышейшая школа, 1978. — 367 с.

71. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому уголовному процессу. — М.: Юриздат, 1961. — 219 с.

72. Российская Е.Р. Криминалистика. Вопросы и ответы. Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 351 с.

73. Самоделкин С.М., Сибиряков С.П. Преступность несовершеннолетних и ее предупреждение. — Волгоград: ВСШ МВД России, 1992. — 267 с.

74. Сеченов И.М. Избранные философские и педагогические произведения. — М.: ОГИЗ Изд-во Полит, лит., 1941. — 365 с.

75. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. — М.: Юрид. лит., 1998. 350 с.

76. Смагоринский Б.П. Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности). Учебное пособие. М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1994. - 243 с.

77. Соловьев А.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса России. Научно-практическое пособие. — М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2002. — 160 с.

78. Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе на предварительном следствии. Методическое пособие. — М.: Издательство «Юрлитинформ», 2001. — 136 с.

79. Соловьев А. Б. Как организовать расследование. Учебно-методическое пособие. — М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2000. — 88 с.

80. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г. Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании преступлений. — М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2000. — 176 с.

81. Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность. — М.: Дело, 2000. — 720 с.

82. Столяренко A.M. Юридическая педагогика. Курс лекций. — М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ» изд-во «ЭКМОС», 2000. — 496 с.

83. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. — М.: Юрид. лит., 1968. —420 с.

84. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. — М.: ООО «ТК Велби», 2003. 720 с.

85. Сухомлинский В.А. Рождение человека. — М.: Московский рабочий, 1979. 160 с.

86. Халдеева Л.С. Судья в уголовном процессе. — М.: ЮРАЙТ, 2000. — 501 с.

87. Химичева Г.П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлении. Монография. — М.: ЮИ МВД РФ, 1997. — 137 с.

88. Химичева Г.П., Мичурина О.В., Химичева О.В. Окончание предварительного расследования прекращением уголовного дела. Монография. — Рязань: «Узорочье», 2001. — 210 с.

89. Чуфаровский Ю.В. Психология оперативно-розыскной деятельности. — 2-е изд., доп. — М.: Издательство «МЗ— Пресс», Издатель Воробьев А.В., 2001. 208 с.

90. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. — М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2000. — 232 с.

91. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. — М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001. — 208 с.

92. Щерба С.П., Виноградов С.В. Расследование убийств, совершенных несовершеннолетними. Учебное пособие. — М.: НИИ МВД РФ, 1992. — 104 с.

93. Щерба С.П., Зайцев О.А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. — М.: «Спарк», 1996. — 123 с.

94. Якубович Н.А. Теоретические основы предварительного следствия. Учебное пособие. М.: ВШ МВД СССР, 1971. - 142 с.1.I. Статьи.

95. Вилке А.Я. Некоторые аспекты борьбы с рецидивной преступностью несовершеннолетних // Сб.: Правовые и организационные вопросы совершенствования борьбы с рецидивной преступностью. — М.: ВНИИ МВД СССР, 1990. С. 60- 65.

96. Багаутдинов Ф. Изучение личности обвиняемого // Законность, 2001. № 1. С. 20-23.

97. Багаутдинов Ф. Ювенальная юстиция начинается с предварительного следствия // Российская юстиция, 2002. № 9. С. 43—45.

98. Баймаганбетов С.Н. Важный аспект профилактики преступности несовершеннолетних // Вестник МВД Российской Федерации. 1992. № 3. С. 63-67.

99. Баяхчев В.Г. Психологическое взаимодействие следователя с несовершеннолетним обвиняемым // Сб.: Личность преступника и вопросы исправления и перевоспитания осужденных. — М.: ВНИИ МВД СССР, 1990. С. 114-119.

100. Белов С. Религия и профилактика правонарушений //Законность, 2000. № 12. С. 19-20.

101. Беляева Л. Особые суды по делам несовершеннолетних в России // Социалистическая законность, 1990. № 11. С.15—17.

102. Берестнев А. Российская правовая система и европейские стандарты / / Российская юстиция, 2001. № 1. С. 14—15.

103. Васильев В.А., Сычев Е.А., Невский С.А. Некоторые аспекты неблагоприятного формирования личности несовершеннолетних правонарушителей Ц Труды Краснодарского юридического института МВД России. Вып. 2. Ч. — Краснодар: КЮИ МВД России, 1997. С. 3—6.

104. Васильевский А. Возраст как условие уголовной ответственности // Законность, 2000. № 11. С. 23-25.

105. Ведерникова О. Ювенальная юстиция: исторический опыт и перспективы.// Российская юстиция, 2000. № 7. С. 51—52.

106. Волкова Н., Величко О. Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних // Законность, 2000. № 7. С.2—5.

107. Галиакбаров Р. Квалификация преступлений по признаку их совершения организованной группой // Российская юстиция, 2002. №4. С. 47-49.

108. Дойя Г. Выявление проблемных несовершеннолетних// Вопросы борьбы с преступностью за рубежом. Вып. 37. — М.: ГИЦ МВД России, 1997. С. 4-7.

109. Ермаков В. Юстиция обязана защищать права и законные интересы несовершеннолетних // Российская юстиция, 2000. №10. С. 22— 23.

110. Ермаков В. Юстиция обязана защищать права и законные интересы несовершеннолетних// Российская юстиция, 2000. № 10. С. 22—23.

111. Зиядова Д. Вовлечение в преступную деятельность школьников // Законность, 2002. № 2. С. 19-20.

112. Зыкин В. Общественные помощники — основной кадровый резерв // Законность, 2001. №6. С.22—24.

113. Карпов А.П. Некоторые вопросы предупреждения повторной преступности несовершеннолетних // Сб.: Правовые и организационные вопросы совершенствования борьбы с рецидивной преступностью. — М.: ВНИИ МВД СССР, 1990. С.65- 67.

114. Кащеева JI. Исправление осужденных без изоляции от общества // Российская юстиция, 2001. № 10. С. 69— 70.

115. Кудрявцев И., Морозова М. Ответственность несовершеннолетних: Некоторые парадоксы нового УК // Российская юстиция. 1997. №8. С. 29—31.

116. Лебедева Е. Психологические аспекты работы с кадрами // Законность, 2000. № 4. С. 13-15.

117. Мартинович И. В Беларуси созрели предпосылки создания ювенальной юстиции // Российская юстиция, 2002. №8. С.49—50.

118. Меркушев А. Практика рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних, 2000. № 6. С. 8—10.

119. Модецкий Ю. Уголовный закон к несовершеннолетним должен быть гуманен // Российская юстиция, 2001. № 12. С.54.

120. Невский С.А. Влияние взрослых на девиантное поведение несовершеннолетних // Преступность и профилактика девиантного поведения молодежи. — Ростов-на-Дону: РВШ МВД РФ, 1996. С.72—74.

121. Невский С.А., Антонов А.Н. Проблемы формирования мировоззрения несовершеннолетних и молодежи в условиях духовного кризиса в России // Развитие социально-культурной сферы Северо-Кавказского региона. Краснодар: НИЦ КГУКИ, 2000. С. 94-95.

122. Нечаева А. О правовой незащищенности несовершеннолетних и путях ее устранения // Советское государство и право, 1990. № 5. С. 10—13.

123. Никешкин В. Доказывание по делам, связанным с организованной преступностью // Законность, 2001. № 8. С. 36—38.

124. Петрунев В.П. О воспитательно-предупредительном воздействии следователя на несовершеннолетнего правонарушителя // Сб.: Проблемы предварительного следствия и дознания. — М.: ВНИИ МВД СССР, 1988. С.21-31.

125. Пудовочкин Ю., Чечель Г. Квалификация случаев вовлечения несовершеннолетних в преступную группу // Российская юстиция, 2000. № 12. С. 37-38.

126. Радаев В.В., Субботина М.В. Особенности предмета доказывания по делам о преступлениях, совершенных организованными группами несовершеннолетних // Сб.: Проблемы предварительного следствия и дознания. М.: ВНИИ МВД РФ, 1995. С. 71-76.

127. Салаева Н. Преступления, совершаемые несовершеннолетними, требуют особого рассмотрения в суде // Российская юстиция, 2003. № 2. С. 39.

128. Синельщиков Ю. Что мешает борьбе с детской беспризорностью // Законность, 2000. № 8. С. 2-4.

129. Ткачев В. В Ростовской области создается региональная модель ювенальной юстиции // Российская юстиция, 2002. № 2. С.25—27.

130. Химичева Г.П. К проблеме воспитательно-предупредительного воздействия на несовершеннолетнего правонарушителя в процессе предварительного следствия // Сб.: Проблемы предварительного следствия и дознания. М.: ВНИИ МВД СССР, 1987. С. 110-116.

131. Химичева Г.П. О совершенствовании организации расследования преступлений несовершеннолетних // Сб.: Проблемы предварительного следствия и дознания. — М.: ВНИИ МВД СССР, 1986. С. 19—25.

132. Черкасов А.Д., Громов Н.А. О допросе обвиняемого с позиции презумпции невиновности // Государство и право, 1995. № 12. С. 70—75.

133. Яковлева J1. Новый порядок освобождения несовершеннолетних от наказания // Российская юстиция, 2002. № 5. С. 28— 29.1.. Диссертации и авторефераты.

134. Борисова Н.Е. Концепция формирования отрасли ювенального права в российской правовой системе. Автореф. дисс.докт. юрид. наук. — М., 1999. 60 с.

135. Бузанов К.А. Особенности назначения наказания несовершеннолетним. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. — М., 2000. — 24 с.

136. Валуйсков Н.В. Правовые проблемы предупреждения ювенальной преступности. Автореф. дис.канд. юрид. наук. — Ростов-на-Дону, 2002. 26 с.

137. Веренчиков И.Г. Профилактическая деятельность следователя: (Криминалистический аспект). Дис.канд. юрид. наук. — М., 1990. — 164 с.

138. Галимов О.Х. Проблемы правового урегулирования уголовного судопроизводства с участием малолетних. Автореф. дисс.канд.юрид.наук. — Омск, 1997. 29 с.

139. Гуськова А.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе (проблемы теории и практики). Автореф. дисс.канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 1997. — 24 с.

140. Дражина И.В. Нравственные принципы следственной деятельности. Дис.канд. юрид. наук. — Минск, 1984. — 174 с.

141. Дремов В.Г. Показания несовершеннолетнего обвиняемого в советском уголовном процессе. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. — М., 1970. 27 с.

142. Дремов В. Г. Показания несовершеннолетнего обвиняемого в советском уголовном процессе. Дис.канд. юрид. наук. — М., 1970. — 273 с.

143. Жуков Е.А. Профессиональное правосознание сотрудников уголовного розыска. Дис.канц. юрид. наук. — Ростов-на-Дону, 1997. — 178 с.

144. Илларионов В.П. Воспитательное воздействие предварительного следствия по делам о преступлениях несовершеннолетних. Дис.канд. юрид. наук. М., 1987. — 192 с.

145. Кипман Н.Н. Воспитательная функция органов предварительного следствия. Дис.канд. юрид. наук. — М., 1974. — 192 с.

146. Кокурин И.П. Актуальные проблемы расследования дел о преступлениях несовершеннолетних. Дис.канд. юрид. наук. — М., 1997. — 168 с.

147. Кольченко В.П. Допрос как способ доказывания и средств обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве. Автореф. дис.канд. юрид. наук. — Саратов, 2003. — 26 с.

148. Концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. Дисс.докт. юрид. наук. — М., 2003. — 490 с.

149. Косова Н.Н. Вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений и (или) иных антиобщественных действий: уголовно-правовой и криминологический аспекты. Автореф. дис.канд. юрид. наук. — Ека-теренбург, 2002. — 26 с.

150. Лавдаренко Л.Н. Функция следователя в российском уголовном процессе: (Проблемы реализации, перспективы развития). Дис.канд. юрид. наук. — Владивосток, 2001. — 214 с.

151. Макаров А.В. Уголовная ответственность за нарушение прав несовершеннолетних. Автореф. дис.канд. юрид. наук. — М., 2001. — 25 с.

152. Малахова JI.И. Уголовно-процессуальная деятельность: общие положения. Автореф. дис.канд. юрид. наук. — Воронеж, 2002. — 24 с.

153. Мартыненко С.Б. Представительство несовершеннолетних на досудебных стадиях уголовного процесса. Дис.канд. юрид. наук. — СПб., 2000. 242 с.

154. Матвеев С. В. Получение информации от несовершеннолетних, ее оценка и использование в уголовно-процессуальном доказывании. Автореф. дис.канд. юрид. наук. — М., 2003. — 33 с.

155. Мифтахова Л.А. Проблемы участия психолога в уголовном процессе. Автореф. дис.канд.юрид.гнаук. — Уфа, 2002. — 26 с.

156. Москалькова Т.Н. Нравственные основы уголовного процесса (стадия предварительного расследования). Дис.докт. юрид. наук. — М., 1997. 464 с.

157. Ремизова Е.В. Предмет доказывания по делам несовершеннолетних в советском уголовном процессе. Дис.канд. юрид. наук. — М., 1968. — 212 с.

158. Синигибский И.А. Процессуальные и криминалистические особенности судебного разбирательства дел о преступлениях несовершеннолетних. Дис.канд. юрид. наук. — М., 2002. — 176 с.

159. Скрипченко Н.Ю. Применение принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних (по материалам Архангельской области). Автореф. дис.канд. юрид. наук. — М., 2002. — 25 с.

160. Субботина М.В. Проблемы методики расследования преступлений совершенных организованными группами несовершеннолетних. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. — Волгоград, 1996. — 25 с.

161. Тузов Л.Л. Теоретические и организационно-правовые проблемы оперативно-розыскного обеспечения раскрытия преступлений, совершенных несовершеннолетними. Дисс.докт. юрид. наук. — М., 2003. — 480 с.

162. Флоря Д.Ф. Расследование вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений. Автореф. дис.канд. юрид. наук. — М., 2002. — 23 с.

163. Харчиков А.В. Проблемы получения и оценки показаний несовершеннолетних на предварительном следствии. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. — М., 1996. — 25 с.

164. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: Концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. Дисс.докт. юрид. наук. — М., 2003. — 490 с.

165. Хисматуллин Р.С. Современные проблемы судебной деятельности по делам несовершеннолетних. Автореф. дис.докт. юрид. наук. —Екате-ренбург, 2002. — 38 с.

166. Ченцова J1.B. Особенности уголовно-процессуального производства по делам несовершеннолетних, не являющихся субъектами уголовной ответственности. Автореф. дис.канд. юрид. наук. — М., 2002. — 33 с.

167. Шиханцов Г.Г. Профессионально важные психические качества следователя. Дис.канд. юрид. наук. — Минск, 1970. — 303 с.

168. Яблоков В.А. Реализация судебной власти на досудебных стадиях уголовного процесса России. Дис.канд. юрид. наук. — Самара, 2001. — 208 с.

Автор: Белякова, Инна Михайловна
Город: Москва
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Воспитательная функция в работе следователя по уголовным делам в отношении несовершеннолетних тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Воспитательная функция в работе следователя по уголовным делам в отношении несовершеннолетних»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Белякова, Инна Михайловна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Воспитательная функция в работе следователя по уголовным делам в отношении несовершеннолетних"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Воспитательная функция в работе следователя по уголовным делам в отношении несовершеннолетних»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Воспитательная функция в работе следователя по уголовным делам в отношении несовершеннолетних»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Белякова, Инна Михайловна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Воспитательная функция в работе следователя по уголовным делам в отношении несовершеннолетних"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Воспитательная функция в работе следователя по уголовным делам в отношении несовершеннолетних»